Documento - Procuraduría General de la Nación

More documents

Recommendations

Info

Sin embargo, los otros participantes en esa presunta reunión, ÁLVARO DÁVILA y NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS, desmintieron que haya existido ese encuentro. ÁLVARO DÁVILA señala al respecto: Eso no es verdad. El señor NULE [se refiere a MIGUEL NULE] es deliberadamente vago en la fecha y deja abierto el espectro de un semestre completo a sabiendas de que yo frecuento la ciudad de Miami por razones laborales en razón a que la sede de GLF queda allá y por descanso ya a sabiendas también de que los señores MORENO son norteamericanos, en busca de una coincidencia. Me tomé el trabajo de bajar de internet el listado de las 148 sedes del StarBucks Café en la ciudad de Miami y no hay ninguno en la 168 con Collins 304 No es cierto, sin embargo, que la fecha de la reunión fuera «deliberadamente» vaga, como lo pretende hacer ver este declarante, pues aunque MIGUEL NULE, en un primer momento, señaló que había sido en el segundo semestre del 2008, posteriormente, a instancias del interrogatorio que hizo la defensa, precisó que esa reunión se había adelantado entre el 15 al 25 de julio de 2008, pero advirtió que era necesario revisar los registros y verificar la presencia en esas fechas, lo que demostraba que no estaba seguro de esas fechas y que estaba acudiendo a un esfuerzo de memoria. Las palabras textuales de este testigo fueron las siguientes: «la solicitud directa y extorsiva se mantiene durante todo el período 2008 que anoté era el segundo semestre del mismo año y aclaro, para reducir el término temporal, se hizo entre el 15 y el 25 de julio del 2008. Es importante revisar los registros y verificar la presencia en esa fecha» 305 [Negrillas fuera del texto original]. Fechas que también fueron ratificadas en la declaración que rindiera ante la Corte Suprema de Justicia; allí dijo: «la fecha corresponde aproximadamente a julio del 2008 entre el 15 al 25 del mismo» 306 [Negrillas fuera del texto original]. El período de tiempo también fue ratificado por su primo, GUIDO NULE. Sin embargo, el disciplinado, para desmentir este hecho, aportó copia de su pasaporte a la actuación, exponiendo que: [En] mi pasaporte yo tengo una salida el 22 de junio de 2008 y el ingreso al país el 9 de julio de 2009 [sic]. ¿Qué quiere decir esto? [que] yo no estaba en Estado Unidos del 15 al 25 de julio de 2008. Y esta es la prueba de que esa reunión no existió. Es una de las grandes mentiras de estos señores NULE. Y esto ya está corroborado con esto. Ahora no venga la Procuraduría […] a variarme, a acomodar esta reunión ahora 307 La defensa técnica también ataca esta valoración, afirmando que el despacho puso a decir a los medios probatorios lo que no decían. Sobre este punto, hace el análisis siguiente: 304 Confrontar folio 299 del cuaderno 2 de la actuación. 305 Confrontar folios 548 y 549 del cuaderno 3 de la actuación. 306 Confrontar folio 142 del cuaderno 39 de anexos, que corresponde al cuaderno 14 del proceso adelantado por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. 307 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 5, minuto 30:49 a 31:24. 78
les enmienda la plana en materia grave 308 […] como no le daba [el lugar ni la fecha] entonces había que enmendarles la plana también, señor procurador, en relación con el tiempo 309 […] Esos no son los hechos, esos son los hechos que ustedes se están inventando 310 […] pero no es lo que dicen los señores NULE, no es lo que está probado en el expediente, es lo que ustedes hacen para arreglarles la plana a ellos 311 […] es un auto que falta a la verdad, falta a la verdad en el hecho de que hubo una reunión en Miami entre el 15 y el 25, porque hay prueba documental en contra 312 Y afirma que en el auto que citó a audiencia se cambiaron lugares y fechas, desconociendo documentos públicos que desmentían la existencia de la mencionada reunión 313 . Expresa entonces que la reunión: no existió, porque no hay crimen perfecto, ni hay mentira perfecta, porque cuando los señores [NULE] se les permitió decir lo que quisieran, en el lapso de tiempo que quisieran, a pesar de estar entrenados por sus abogados, de haber hecho sesiones 314 [para poner] la fecha que quisieron poner, en el tiempo que quisieron poner 315 […] estos señores no explicaban circunstancias de modo, tiempo y lugar o las explicaban como querían 316 […] finalmente aterrizan del 15 al 25. Y entonces, señor procurador, cuando ustedes piden la prueba de los ingresos y los egresos y llega lo del DAS 317 […] cuando llega el resultado del DAS 318 […] Y entonces cuando llega la fecha y ni el 15, ni el 16, ni el 17, ni el 18, ni el 20, ni la fecha que ellos quisieron resulta ser cierta, porque el senador MORENO está en Colombia desde el 9 de julio y no vuelve a salir sino hasta finales de agosto del mismo año. Entonces la Procuraduría en vez de declarar la nulidad del acto por el cual había llamado a responder al senador, no lo hace 319 […] y no existió porque ahí está la prueba documental, un documento público que yo no sé cómo van a desconocer 320 Sobre las exposiciones de la defensa, el despacho se permite hacer las siguientes consideraciones: I. En primer lugar, no es cierto que la Procuraduría en el auto de citación a audiencia no hubiera fijado las circunstancias de tiempo, modo y lugar, es más, en los cargos 308 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD 3 cuaderno 7, folio 1663, pista 2, minuto 00:18 a 00:20. 309 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD 3 cuaderno 7, folio 1663, pista 2, minuto 00:30 a 00:40. 310 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD 3, cuaderno 7, folio 1663, pista 3, minuto 01:15 a 01:18. 311 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD 3, cuaderno 7, folio 1663, pista 3, minuto 01:28 a 01:36. 312 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD 3, cuaderno 7, folio 1663, pista 3, minuto 03:07 a 03:19. 313 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD 3 cuaderno 7, folio 1663, pista 2, minuto 16:11 a 16:21. 314 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 2, cuaderno 7, folio 1530 inverso, pista 2, minuto 39:44 a 40:07. 315 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 2, cuaderno 7, folio 1530 inverso, pista 2, minuto 42:48 a 42:51. 316 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 2, cuaderno 7, folio 1530 inverso, pista 2, minuto 43:12 a 43:20. 317 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 2, cuaderno 7, folio 1530 inverso, pista 2, minuto 43:44 a 44:03. 318 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 2, cuaderno 7, folio 1530 inverso, pista 2, minuto 45:00 a 45:03. 319 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 2, cuaderno 7, folio 1530 inverso, pista 2, minuto 45:27 a 46:00. 320 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 2, cuaderno 7, folio 1530 inverso, pista 2, minuto 46:57 a 47:06. 79
Page 1 and 2:
Dependencia DESPACHO DEL PROCURADOR
Page 3 and 4:
cual algunas de las empresas de su
Page 5 and 6:
general de la Nación, quien en aud
Page 7 and 8:
el señor MIGUEL NULE, será que la
Page 9 and 10:
sus dichos, más aún cuando son co
Page 11 and 12:
potestad disciplinaria, adelantar l
Page 13 and 14:
ha sido tan diligente en pruebas de
Page 15 and 16:
Este derecho, según el concepto de
Page 17 and 18:
De manera pues que, de conformidad
Page 19 and 20:
3.1 Argumentos de la defensa Sostuv
Page 21 and 22:
Sostiene el defensor que los NULE,
Page 23 and 24:
¿cuántos de esos ha investigado e
Page 25 and 26:
Por los anteriores motivos, dispond
Page 27 and 28: Como se observa, en el Código de P
Page 29 and 30: 4.3. Manejo mediático de los NULE
Page 31 and 32: ellos [se refiera a los NULE] afirm
Page 33 and 34: acomodar pruebas y hacer cosas, y d
Page 35 and 36: que ni siquiera los señores NULE,
Page 37 and 38: que posteriormente allegará a trav
Page 39 and 40: en nuestro orden jurídico para el
Page 41 and 42: Es decir que, los elementos materia
Page 43 and 44: y liquidación de unas empresas del
Page 45 and 46: La defensa técnica haciendo uso de
Page 47 and 48: 4.6 Aplicación a los NULE del prin
Page 49 and 50: particulares que ejerzan funciones
Page 51 and 52: interior de este organismo de contr
Page 53 and 54: investigar a los particulares, sino
Page 55 and 56: La Fiscalía General de la Nación,
Page 57 and 58: gracias a esta manera de actuar le
Page 59 and 60: debe hacer la valoración de los te
Page 61 and 62: 6.2.3 Valoración concreta del mate
Page 63 and 64: el mes de noviembre del 2007, que s
Page 65 and 66: En el entre tanto, en el primer sem
Page 67 and 68: técnicas y operacionales de la ví
Page 69 and 70: una zona de un minimercado, tenía
Page 71 and 72: Narrando los detalles de esa primer
Page 73 and 74: presenta, lo dice el señor MOGOLL
Page 75 and 76: minuta de entradas y salidas al edi
Page 77: señor NULE ni en Colombia ni en el
Page 81 and 82: V. La defensa sostiene que la anter
Page 83 and 84: dicen que no sucedió esa reunión
Page 85 and 86: En un mapa más amplió de la zona,
Page 87 and 88: confiar en las pretensiones económ
Page 89 and 90: es decir que para el momento de ren
Page 91 and 92: Con ocasión del encuentro de Miami
Page 93 and 94: Como mes o mes y medio [después de
Page 95 and 96: DÁVILA en su apartamento, la otra
Page 97 and 98: 6.2.3.6.1.2 Versión de FRANCISCO J
Page 99 and 100: II. FRANCISCO GNECCO no estuvo en l
Page 101 and 102: II. El anterior dato se corrobora c
Page 103 and 104: Recuerdo que en una o dos oportunid
Page 105 and 106: Esa vez sí llegué y no acompañé
Page 107 and 108: otativos, empiezo con el turno de 2
Page 109 and 110: Nación, en testimonio. Y en la mis
Page 111 and 112: ocasiones para enterarse de cuál e
Page 113 and 114: DÁVILA PEÑA, ubicado en la carrer
Page 115 and 116: En conclusión, las reuniones adela
Page 117 and 118: fuéramos a ceder eso. Sobre todo p
Page 119 and 120: la concesión tiene dos zonas llama
Page 121 and 122: MONTERROSA, representante legal de
Page 123 and 124: en calidad de representante legal d
Page 125 and 126: cuenta que no se sabe que es de los
Page 127 and 128: dice: eso no fue lo que yo firmé,
Page 129 and 130:
momento, la contratación con el Di
Page 131 and 132:
La inviolabilidad de la corresponde
Page 133 and 134:
Afirmación que tendría algún sus
Page 135 and 136:
Adicionalmente a lo anterior, los c
Page 137 and 138:
Durante la Etapa de Construcción e
Page 139 and 140:
cuando se empezó a hablar del proc
Page 141 and 142:
eafirmó su inclusión en el pago.
Page 143 and 144:
llamó la mamá» 563 . Como se ve,
Page 145 and 146:
Bogotá y Unión Temporal GTM queda
Page 147 and 148:
[…] Para cada GRUPO se procederá
Page 149 and 150:
los apoderados de los proponentes p
Page 151 and 152:
señor IVÁN MORENO ROJAS y SAMUEL
Page 153 and 154:
1% la comisión nuestra era cercana
Page 155 and 156:
temporales contratistas celebraron
Page 157 and 158:
me lo manifiesta de esa manera, es
Page 159 and 160:
gravísima consagrada en el artícu
Page 161 and 162:
aborda al interior del derecho disc
Page 163 and 164:
―Concusión por petición ilegal
Page 165 and 166:
Uno de los aspectos más difíciles
Page 167 and 168:
Nos parece, sin embargo, que el pro
Page 169 and 170:
En primer lugar, obsérvese que las
Page 171 and 172:
El concepto de ilicitud sustancial
Page 173 and 174:
administrativa, son por su contenid
Page 175 and 176:
el cargo de senador — uno de los
Page 177 and 178:
TERCERO.- NOTÍFIQUESE en estrados
show all

Documento - Procuraduría General de la Nación

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?