Documento - Procuraduría General de la Nación

6.2.3 Valoración concreta del material probatorio obrante en el proceso
6.2.3.1 Contactos de los NULE con funcionarios del IDU
La valoración concreta de la prueba la quiere iniciar el despacho con el análisis del
cuestionamiento hecho por la defensa, quien pone en duda los cargos hechos al
disciplinado, pues considera que los NULE no tenían necesidad de acudir a los
MORENO, pues ellos ya tenían funcionarios corrompidos al interior de la
administración distrital. Al respecto, la defensa afirma: «pero además, aquí no se ha
hecho la reflexión si ellos [los NULE] ya tenían a INOCENCIO MELÉNDEZ, para que necesitaban
a nadie más» 219 .
Sobre el anterior punto, el despacho debe hacer las siguientes consideraciones.
MIGUEL NULE afirmó que tuvo que acudir a donde GERMÁN OLANO para que le
ayudara con alguien que pudiera interceder por él para que le adjudicaran el contrato
de la fase III de Transmilenio, presentándole para tal fin a HÉCTOR JULIO GÓMEZ:
GERMÁN OLANO me presenta a JULIO GÓMEZ en diciembre de 2007 220 […] JULIO
GÓMEZ y GERMÁN OLANO me apoyaron en el sentido de que a pesar de que me lo
había ganado [se refiere al contrato 137] no me lo quitaran la administración de
LILIANA PARDO. Ese era de los primeros contratos, como yo no conocía hacia años el
IDU porque no había vuelto a estar, después de nuestra primera quiebra que fue en
el IDU, yo no conozco como es el comportamiento y el manejo de la entidad.
GERMÁN OLANO […] cuando converso con él me dice que sería bueno tratar de
asegurar la licitación para que no la declaren desierta, se toma la decisión de firmar
un contrato con la firma Costco Ingeniería en la cual ejecutaría una obra a precios de
mercado. Cuando se suscribió el subcontrato, no sé, pero se suscribió 221
Afirmó igualmente que: «OLANO tenía el interés de cobrar mil setecientos cincuenta
millones ($1.750) como parte de la gestión hecha por él para acercarnos a JULIO GÓMEZ en
el contrato de la calle 26. Donde JULIO GOMÉZ, igualmente, exigió un dinero equivalente
para, según él, ser entregado a LILIANA PARDO» 222 .
Ratificando lo anterior, le manifestó a la Corte Suprema de Justicia lo siguiente:
GERMÁN OLANO en un contrato que no es de la malla vial, sino de la fase III de
Transmilenio, grupo IV, calle 26, tuvo una participación específica, como fue el
acercamiento de nuestro grupo al grupo de JULIO GÓMEZ a finales del 2007. Se
establece un compromiso para la firma de un contrato de asesoría a una persona
designada por el representante OLANO y por un monto de 1.750 millones de pesos.
Igualmente ese compromiso se extiende a un contrato de obra por valor de 1.750
millones adicionales asignado a la firma Costco ingeniería del señor JULIO GÓMEZ;
JULIO GÓMEZ, quien no hace parte del proponente adjudicatario unión temporal
Transvial, efectivamente jugó un papel para nosotros importante en esa adjudicación
(para nosotros, lo cual no significa que no lo hayamos magnificado); el señor JULIO
GÓMEZ […] tuvo una incidencia de la siguiente forma: estábamos dos proponentes
219
Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 3, cuaderno 7, folio 1531, pista 1, minuto 15:08 a
15:17.
220
Confrontar folio 577 del cuaderno 3 del proceso disciplinario.
221
Confrontar folio 575 del cuaderno 3 del proceso disciplinario.
222
Confrontar folio 70 del cuaderno 1 de la actuación.
61