Documento - Procuraduría General de la Nación

More documents

Recommendations

Info

técnica, le restan peso probatorio a lo expresado por FRANCISCO JOSÉ GNECCO ROLDÁN? Al momento de valorar un testimonio debe tenerse en cuenta tres puntos específicos: I. La apreciación del testimonio en relación con el sujeto; II. La apreciación del testimonio en cuanto a la forma y; III. La apreciación del testimonio en cuanto al contenido. Como ha señalado la doctrina: «El fundamento de la credibilidad abstracta de la prueba testimonial consiste en que, por lo general, el hombre percibe y relata la verdad; pero esa presunción de veracidad puede ser destruida o menguada por condiciones especiales que en concreto son inherentes al sujeto, a la forma o al contenido de un testimonio especial» 170 . El ataque de la prueba testimonial que presenta el disciplinado como el defensor se dirige a la apreciación del testimonio en cuanto al sujeto. Cuando se hace un análisis de la prueba testimonial en cuanto al sujeto, deben tenerse dos puntos en cuenta para su valoración, el primero que el declarante no se haya engañado al percibir los hechos y el segundo que no quiera engañar al relatar lo percibido. La defensa centra el descrédito de este testimonio en una serie de situaciones —que los NULE le adeudaban un dinero a FRANCISCO JOSÉ GNECCO, que existía una relación comercial entre ellos y además que eran amigos, al punto que la defensa resalta que FRANCISCO JOSÉ GNECCO ROLDÁN les informaba que era su amigo más leal— de estas situaciones la defensa infiere que este testigo quiere engañar para favorecer a los NULE; Sobre este punto el despacho considera lo siguiente: I. La deuda que tenían los NULE con FRANCISCO JOSÉ GNECCO ROLDÁN, que al parecer tenía su origen en una asesoría para restructurar sus empresas y que según lo manifestado por FRANCISCO JOSÉ GNECCO no fue cancelada, es una situación que más que generar un ánimo para favorecer a los NULE originaría una animadversión contra ellos; de este hecho por tanto no se puede derivar, como lo hizo la defensa técnica, la conclusión de que FRANCISCO JOSÉ GNECCO ROLDÁN quiere favorecer a los NULE. II. La relación comercial entre FRANCISCO JOSÉ GNECCO ROLDÁN, a la que hace referencia la defensa, tampoco es un motivo para restarle valor al testigo. Los NULE, en su momento, eran considerados como unos empresarios emprendedores en el país, con el paso del tiempo se ha descubierto que en muchas de sus gestiones comerciales acudieron a maniobras ilegales. En tal sentido, haber sostenido una relación comercial con los NULE, como también la trató de conseguir LUCY DE MORENO, no hace que el testimonio de por sí pierda valor. III. Ahora bien, en cuanto al hecho de que sea amigo de los NULE, el más leal, obliga al despacho, al momento de valorar este testimonio, a utilizar criterios más estrictos de apreciación, pero dicha circunstancia no hace que este testimonio sea invalido o ilegal. Para determinar el verdadero valor de este testimonio se cotejará con el restante material probatorio obrante en la actuación, tanto el documental como el testimonial. 170 MALATESTA, FRAMARINO DEI. Lógica de la Prueba en Materia Criminal. Vol II. Edit. Temis 1.988 pag 41. 46
4.6 Aplicación a los NULE del principio de oportunidad por parte de la Procuraduría. 4.6.1 Argumentos de la defensa Sobre este tema la defensa sostiene que: lo grave es que están dando el principio de oportunidad aquí también, y le voy a explicar porque 171 […] los señores NULE no deberían estar aquí como testigos, sino como disciplinados, porque el Código Disciplinario expresamente dice que en materia de contratos esos particulares pueden ser disciplinados señor procurador, y si estuvieran como disciplinados no estarían de testigo contra el senador MORENO 172 […] los señores NULE como contratistas, son sujetos disciplinarios, porque ellos además operaban de esta manera, para asegurarse en los robos trataban de meterse no solamente como contratistas sino también como controladores de los contratistas 173 […] y si fueran investigados no podrían estar testimoniando contra los MORENO porque eso no es posible procesalmente, por eso no los investigan, porque así les sirve de testigo. Si hubiera una sola cuerda procesal, donde se estuviera investigando a los NULE y a los MORENO, los señores NULE […] no podrían estar de testigos, porque jurídicamente no es posible […] pero además por otra razón, señor procurador, porque esos particulares, el único que puede investigarlos es usted 174 […] los señores NULE, como particulares, no pueden ellos ser investigados por ningún superior, el único que los puede investigar […] es el procurador general de la Nación. Y entonces el procurador general de la Nación […] no los investiga y como no los investiga de hecho les entregó el principio de impunidad de oportunidad 175 - 176 […] No puede haber justicia selectiva. Y hay justicia selectiva, señor procurador, cuando se investiga unos y a otros no 177 […] esa justicia selectiva que no le gusta al país 178 Y refiriéndose a una presunta apropiación de impuestos por parte de los NULE, en su condición de agentes retenedores, manifestó: contra los NULE no hay investigación […] donde está su investigación sobre los señores NULE donde está su denuncia contra ellos 179 […] que ha hecho usted por denunciarlos, no por investigarlos, que si tiene el deber […] en este tema de impuestos usted no puede salir con que está investigando a tres funcionarios menores 180 171 Confrontar audiencia del 2 de mayo de 2011, DVD cuaderno original del incidente de recusación folio 134, pista 3, minuto 13:50 a 13:56. 172 Confrontar audiencia del 2 de mayo de 2011, DVD cuaderno original del incidente de recusación folio 134, pista 3, minuto 15:06 a 15:25. 173 Confrontar audiencia del 2 de mayo de 2011, DVD cuaderno original del incidente de recusación folio 134, pista 3, minuto 25:28 a 25:49. 174 Confrontar audiencia del 2 de mayo de 2011, DVD cuaderno original del incidente de recusación folio 134, pista 3, minuto 28:12 a 29:08. 175 Confrontar audiencia del 2 de mayo de 2011, DVD cuaderno original del incidente de recusación folio 134, pista 4, minuto 07:22 a 08:13. 176 El mismo argumento lo sostuvo en la audiencia del 16 de mayo de 2011. Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD 2 cuaderno 7, folio 1662 inverso, pista 1, minuto 03:36 a 04:13 y 12:35 a 12:44. 177 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD cuaderno 7, folio 1662, pista 3, minuto 35:49 a 36:02. 178 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD cuaderno 7, folio 1662, pista 3, minuto 39:24 a 39:27. 179 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD cuaderno 7, folio 1662, pista 3, minuto 43:19 a 44:01. 180 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD cuaderno 7, folio 1662, pista 3, minuto 49:23 a 49:42. 47
Page 1 and 2: Dependencia DESPACHO DEL PROCURADOR
Page 3 and 4: cual algunas de las empresas de su
Page 5 and 6: general de la Nación, quien en aud
Page 7 and 8: el señor MIGUEL NULE, será que la
Page 9 and 10: sus dichos, más aún cuando son co
Page 11 and 12: potestad disciplinaria, adelantar l
Page 13 and 14: ha sido tan diligente en pruebas de
Page 15 and 16: Este derecho, según el concepto de
Page 17 and 18: De manera pues que, de conformidad
Page 19 and 20: 3.1 Argumentos de la defensa Sostuv
Page 21 and 22: Sostiene el defensor que los NULE,
Page 23 and 24: ¿cuántos de esos ha investigado e
Page 25 and 26: Por los anteriores motivos, dispond
Page 27 and 28: Como se observa, en el Código de P
Page 29 and 30: 4.3. Manejo mediático de los NULE
Page 31 and 32: ellos [se refiera a los NULE] afirm
Page 33 and 34: acomodar pruebas y hacer cosas, y d
Page 35 and 36: que ni siquiera los señores NULE,
Page 37 and 38: que posteriormente allegará a trav
Page 39 and 40: en nuestro orden jurídico para el
Page 41 and 42: Es decir que, los elementos materia
Page 43 and 44: y liquidación de unas empresas del
Page 45: La defensa técnica haciendo uso de
Page 49 and 50: particulares que ejerzan funciones
Page 51 and 52: interior de este organismo de contr
Page 53 and 54: investigar a los particulares, sino
Page 55 and 56: La Fiscalía General de la Nación,
Page 57 and 58: gracias a esta manera de actuar le
Page 59 and 60: debe hacer la valoración de los te
Page 61 and 62: 6.2.3 Valoración concreta del mate
Page 63 and 64: el mes de noviembre del 2007, que s
Page 65 and 66: En el entre tanto, en el primer sem
Page 67 and 68: técnicas y operacionales de la ví
Page 69 and 70: una zona de un minimercado, tenía
Page 71 and 72: Narrando los detalles de esa primer
Page 73 and 74: presenta, lo dice el señor MOGOLL
Page 75 and 76: minuta de entradas y salidas al edi
Page 77 and 78: señor NULE ni en Colombia ni en el
Page 79 and 80: les enmienda la plana en materia gr
Page 81 and 82: V. La defensa sostiene que la anter
Page 83 and 84: dicen que no sucedió esa reunión
Page 85 and 86: En un mapa más amplió de la zona,
Page 87 and 88: confiar en las pretensiones económ
Page 89 and 90: es decir que para el momento de ren
Page 91 and 92: Con ocasión del encuentro de Miami
Page 93 and 94: Como mes o mes y medio [después de
Page 95 and 96: DÁVILA en su apartamento, la otra
Page 97 and 98:
6.2.3.6.1.2 Versión de FRANCISCO J
Page 99 and 100:
II. FRANCISCO GNECCO no estuvo en l
Page 101 and 102:
II. El anterior dato se corrobora c
Page 103 and 104:
Recuerdo que en una o dos oportunid
Page 105 and 106:
Esa vez sí llegué y no acompañé
Page 107 and 108:
otativos, empiezo con el turno de 2
Page 109 and 110:
Nación, en testimonio. Y en la mis
Page 111 and 112:
ocasiones para enterarse de cuál e
Page 113 and 114:
DÁVILA PEÑA, ubicado en la carrer
Page 115 and 116:
En conclusión, las reuniones adela
Page 117 and 118:
fuéramos a ceder eso. Sobre todo p
Page 119 and 120:
la concesión tiene dos zonas llama
Page 121 and 122:
MONTERROSA, representante legal de
Page 123 and 124:
en calidad de representante legal d
Page 125 and 126:
cuenta que no se sabe que es de los
Page 127 and 128:
dice: eso no fue lo que yo firmé,
Page 129 and 130:
momento, la contratación con el Di
Page 131 and 132:
La inviolabilidad de la corresponde
Page 133 and 134:
Afirmación que tendría algún sus
Page 135 and 136:
Adicionalmente a lo anterior, los c
Page 137 and 138:
Durante la Etapa de Construcción e
Page 139 and 140:
cuando se empezó a hablar del proc
Page 141 and 142:
eafirmó su inclusión en el pago.
Page 143 and 144:
llamó la mamá» 563 . Como se ve,
Page 145 and 146:
Bogotá y Unión Temporal GTM queda
Page 147 and 148:
[…] Para cada GRUPO se procederá
Page 149 and 150:
los apoderados de los proponentes p
Page 151 and 152:
señor IVÁN MORENO ROJAS y SAMUEL
Page 153 and 154:
1% la comisión nuestra era cercana
Page 155 and 156:
temporales contratistas celebraron
Page 157 and 158:
me lo manifiesta de esa manera, es
Page 159 and 160:
gravísima consagrada en el artícu
Page 161 and 162:
aborda al interior del derecho disc
Page 163 and 164:
―Concusión por petición ilegal
Page 165 and 166:
Uno de los aspectos más difíciles
Page 167 and 168:
Nos parece, sin embargo, que el pro
Page 169 and 170:
En primer lugar, obsérvese que las
Page 171 and 172:
El concepto de ilicitud sustancial
Page 173 and 174:
administrativa, son por su contenid
Page 175 and 176:
el cargo de senador — uno de los
Page 177 and 178:
TERCERO.- NOTÍFIQUESE en estrados
show all

Documento - Procuraduría General de la Nación

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?