Documento - Procuraduría General de la Nación

More documents

Recommendations

Info

citó al testigo y la participación que tuvo CARLOS COLLINS en esta actuación procesal no le restan validez a la declaración de FRANCISCO JOSÉ GNECCO ROLDÁN y mucho menos la hacen ilegal o nula, como lo pretende hacer ver la defensa técnica. Por tanto esta solicitud de la defensa será despachada desfavorablemente. 4.5.2.3.3 Contenido de la declaración de FRANCISCO GNECCO ROLDÁN En declaración que rindiera en audiencia pública realizada el 9 de agosto de 2011 en la presente actuación, FRANCISCO JOSÉ GNECCO afirmó de manera espontánea y clara que él había tenido contacto con familiares de los NULE y con sus abogados: «Yo he tenido contacto con los padres de ambos, de las dos familias y con la señora de GUIDO NULE. También tuve contacto con los abogados que me pidieron información sobre la concesión Bogotá—Girardot y sobre los distintos activos que ellos necesitan en estos momentos» 157 . Sin embargo, en ningún momento sostuvo que le hubieran sugerido la manera como debía responder el interrogatorio en la Procuraduría. La forma en que depuso —directo, claro, sin dubitaciones— confirma el peso probatorio de este testigo, que para el despacho es absolutamente creíble. La actuación de los defensores, como ya se ha explicado en acápites anteriores, se desarrolló en su legítimo derecho de defensa técnica, que les permite, dentro del sistema penal acusatorio, entrevistarse con los testigos que ellos consideren necesarios, sin que ello implique deformar la realidad. Ahora bien, dentro del testimonio rendido por FRANCISCO JOSÉ GNECCO, se repite, en ningún momento se afirma que le hayan sugerido los NULE o sus abogados la manera en que debía contestar. En cuanto al contacto con MIGUEL NULE, padre, explicó que él lo: «llamó […] a decirme que lamentaba mucho la forma como estaba siendo citado a rendir este testimonio» 158 , el sábado anterior a la declaración 159 , afirmando de manera categórica que sobre el tema de la declaración no se había conversado nada. El interrogatorio hecho por la defensa fue en los siguientes términos: [Pregunta de la defensa] y fuera de esa, de esa manera que usted señala de la extrañeza del padre de los NULE, hablaron algo sobre esta declaración, sobre las personas que […] usted iba a declarar. [Contestó] No 160 […] lo que él […] me dijo: hombre lamento mucho lo que sucedió […] me dijo […] yo le expliqué yo ya hablé con las personas, con los funcionarios de la Procuraduría y está suficientemente aclarado porque no me presenté el jueves, luego no hay ningún problema 161 157 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 14:40 a 14:59. 158 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 15:19 a 15:29. 159 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 16:12 a 16:14. 160 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 16:27 a 16:45. 161 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 16:54 a 17:13. 44
La defensa técnica haciendo uso de los correos ilegales decretados así en la actuación, bajo la excusa de que habían sido publicados en los medios de comunicación, haciendo caso omiso de la decisión tomada y faltando de esta manera nuevamente a la lealtad procesal, le preguntó al testigo si había sido extorsionado para rendir su testimonio, a lo que respondió: No. Yo no he recibido presiones de esa naturaleza de ninguna parte en este proceso. Sí recibí el año pasado una solicitud de parte de ellos [de los NULE] […] me dijeron lo vamos a […] poner para que rinda un testimonio, yo dije: si yo tengo que ir a donde yo tenga que ir yo voy 162 […] yo creo que [dicha petición] fue hacia septiembre del año 2010 163 Y ante la pregunta de la defensa respecto a si los NULE le habían sugerido el contenido del testimonio 164 , respondió: «no señor» 165 . Quedó claro entonces que no se manipuló este testimonio, por lo que el despacho está habilitado para entra a valorarlo. 4.5.2.3.4 La crítica del testimonio de FRANCISCO JOSÉ GNECCO ROLDÁN, por sus relaciones comerciales y de amistad con los NULE El disciplinado, como la defensa técnica, pone en duda la veracidad del testimonio de FRANCISCO JOSÉ GNECCO ROLDÁN, por tener vínculos comerciales con los señores NULE 166 , entre los que se cuenta una deuda de $1.000.000.000 por la venta y liquidación de unas empresas del llamado grupo NULE y un cobro de $45.000.000. Además afirma ser un amigo leal de los NULE. La anterior información la obtuvo la defensa a través del correo electrónico del que hemos hecho referencia, que uso de manera poco leal, pues se había decretado su ilicitud. El argumento para utilizarlo fue que habían sido publicados en medios de comunicación. A pesar de su ilegalidad, FRANCISCO JOSÉ GNECCO ROLDÁN de manera espontánea y sincera reconoció los dos hechos, el de tener una relación comercial con los NULE 167 - 168 y el de ser una amigo de ellos 169 . Quedó demostrado entonces que los NULE le adeudaban un dinero a FRANCISCO JOSÉ GNECCO, que existía una relación comercial entre ellos y que además eran amigos. Ahora bien ¿esta situación, como lo afirma el disciplinado y la defensa 162 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 21:22 a 21:45. 163 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 21:51 a 21:56. 164 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 22:00 a 22:06. 165 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 22:06 a 22:07. 166 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 4, minuto 16:35 a 17:01. 167 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 23:40 a 23:58. 168 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 31:13 a 31:43. 169 Confrontar audiencia del 9 de agosto de 2011, DVD 1, cuaderno 11 de la actuación, folio 2746, pista 1, minuto 32:04 a 32:42. 45
Page 1 and 2: Dependencia DESPACHO DEL PROCURADOR
Page 3 and 4: cual algunas de las empresas de su
Page 5 and 6: general de la Nación, quien en aud
Page 7 and 8: el señor MIGUEL NULE, será que la
Page 9 and 10: sus dichos, más aún cuando son co
Page 11 and 12: potestad disciplinaria, adelantar l
Page 13 and 14: ha sido tan diligente en pruebas de
Page 15 and 16: Este derecho, según el concepto de
Page 17 and 18: De manera pues que, de conformidad
Page 19 and 20: 3.1 Argumentos de la defensa Sostuv
Page 21 and 22: Sostiene el defensor que los NULE,
Page 23 and 24: ¿cuántos de esos ha investigado e
Page 25 and 26: Por los anteriores motivos, dispond
Page 27 and 28: Como se observa, en el Código de P
Page 29 and 30: 4.3. Manejo mediático de los NULE
Page 31 and 32: ellos [se refiera a los NULE] afirm
Page 33 and 34: acomodar pruebas y hacer cosas, y d
Page 35 and 36: que ni siquiera los señores NULE,
Page 37 and 38: que posteriormente allegará a trav
Page 39 and 40: en nuestro orden jurídico para el
Page 41 and 42: Es decir que, los elementos materia
Page 43: y liquidación de unas empresas del
Page 47 and 48: 4.6 Aplicación a los NULE del prin
Page 49 and 50: particulares que ejerzan funciones
Page 51 and 52: interior de este organismo de contr
Page 53 and 54: investigar a los particulares, sino
Page 55 and 56: La Fiscalía General de la Nación,
Page 57 and 58: gracias a esta manera de actuar le
Page 59 and 60: debe hacer la valoración de los te
Page 61 and 62: 6.2.3 Valoración concreta del mate
Page 63 and 64: el mes de noviembre del 2007, que s
Page 65 and 66: En el entre tanto, en el primer sem
Page 67 and 68: técnicas y operacionales de la ví
Page 69 and 70: una zona de un minimercado, tenía
Page 71 and 72: Narrando los detalles de esa primer
Page 73 and 74: presenta, lo dice el señor MOGOLL
Page 75 and 76: minuta de entradas y salidas al edi
Page 77 and 78: señor NULE ni en Colombia ni en el
Page 79 and 80: les enmienda la plana en materia gr
Page 81 and 82: V. La defensa sostiene que la anter
Page 83 and 84: dicen que no sucedió esa reunión
Page 85 and 86: En un mapa más amplió de la zona,
Page 87 and 88: confiar en las pretensiones económ
Page 89 and 90: es decir que para el momento de ren
Page 91 and 92: Con ocasión del encuentro de Miami
Page 93 and 94: Como mes o mes y medio [después de
Page 95 and 96:
DÁVILA en su apartamento, la otra
Page 97 and 98:
6.2.3.6.1.2 Versión de FRANCISCO J
Page 99 and 100:
II. FRANCISCO GNECCO no estuvo en l
Page 101 and 102:
II. El anterior dato se corrobora c
Page 103 and 104:
Recuerdo que en una o dos oportunid
Page 105 and 106:
Esa vez sí llegué y no acompañé
Page 107 and 108:
otativos, empiezo con el turno de 2
Page 109 and 110:
Nación, en testimonio. Y en la mis
Page 111 and 112:
ocasiones para enterarse de cuál e
Page 113 and 114:
DÁVILA PEÑA, ubicado en la carrer
Page 115 and 116:
En conclusión, las reuniones adela
Page 117 and 118:
fuéramos a ceder eso. Sobre todo p
Page 119 and 120:
la concesión tiene dos zonas llama
Page 121 and 122:
MONTERROSA, representante legal de
Page 123 and 124:
en calidad de representante legal d
Page 125 and 126:
cuenta que no se sabe que es de los
Page 127 and 128:
dice: eso no fue lo que yo firmé,
Page 129 and 130:
momento, la contratación con el Di
Page 131 and 132:
La inviolabilidad de la corresponde
Page 133 and 134:
Afirmación que tendría algún sus
Page 135 and 136:
Adicionalmente a lo anterior, los c
Page 137 and 138:
Durante la Etapa de Construcción e
Page 139 and 140:
cuando se empezó a hablar del proc
Page 141 and 142:
eafirmó su inclusión en el pago.
Page 143 and 144:
llamó la mamá» 563 . Como se ve,
Page 145 and 146:
Bogotá y Unión Temporal GTM queda
Page 147 and 148:
[…] Para cada GRUPO se procederá
Page 149 and 150:
los apoderados de los proponentes p
Page 151 and 152:
señor IVÁN MORENO ROJAS y SAMUEL
Page 153 and 154:
1% la comisión nuestra era cercana
Page 155 and 156:
temporales contratistas celebraron
Page 157 and 158:
me lo manifiesta de esa manera, es
Page 159 and 160:
gravísima consagrada en el artícu
Page 161 and 162:
aborda al interior del derecho disc
Page 163 and 164:
―Concusión por petición ilegal
Page 165 and 166:
Uno de los aspectos más difíciles
Page 167 and 168:
Nos parece, sin embargo, que el pro
Page 169 and 170:
En primer lugar, obsérvese que las
Page 171 and 172:
El concepto de ilicitud sustancial
Page 173 and 174:
administrativa, son por su contenid
Page 175 and 176:
el cargo de senador — uno de los
Page 177 and 178:
TERCERO.- NOTÍFIQUESE en estrados
show all

Documento - Procuraduría General de la Nación

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?