Documento - Procuraduría General de la Nación

Concusión. El servidor público que abusando de su cargo o de sus
funciones constriña o induzca a alguien a dar o prometer al mismo servidor
o a un tercero, dinero o cualquier otra utilidad indebidos, o los solicite,
incurrirá en prisión de […] [Negrillas fuera del texto original]
Configurándose de esta manera la falta gravísima consagrada en el numeral 1º del
artículo 48 del Código Disciplinario Único, que dice:
Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:
1. Realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley
como delito sancionable a título de dolo, cuando se cometa en razón, con
ocasión o como consecuencia de la función o cargo, o abusando del
mismo
Dicho comportamiento se le imputa al disciplinado a título de dolo.
Llegado el día de inicio de la audiencia, antes de que ésta se instalara, NÉSTOR IVÁN
MORENO ROJAS recusó al procurador general de la Nación, por considerarlo incurso
en las causales 1 y 4 del artículo 84 del Código Disciplinario Único. Conocida la
recusación, el jefe del ministerio público, el mismo 4 de marzo de 2011, manifestó no
aceptarla y remitió la actuación a la viceprocuradora, quien, mediante auto del 9 de
marzo, resolvió «NO ACEPTAR la recusación propuesta por NÉSTOR IVÁN MORENO
ROJAS» 8 .
El procurador fijó nuevamente como fecha para reanudar la audiencia el 14 de marzo
de 2011. Sin embargo, el 11 de marzo la defensa presentó incapacidad médica del
disciplinado. El día fijado para la audiencia no se hizo presente ni el disciplinado ni la
defensora, quien posteriormente, ese mismo día, presentó su renuncia, lo que
supuso una nueva interrupción del debate público, fijándose el 22 de marzo para
proseguirlo.
El 22 de marzo, NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS presentó sus descargos, solicitó — de
manera implícita — que se decretaran una serie de nulidades y pidió un término
prudencial para nombrar un abogado de confianza, por lo que se suspendió la
audiencia hasta el 28 de marzo de 2011. Llegada esa fecha, el disciplinado
manifestó que no había podido conseguir un abogado de confianza y solicitó una
nueva suspensión, mientras conseguía a un togado que asegurara su defensa
técnica. El procurador general de la Nación accedió a su solicitud y suspendió la
audiencia hasta el 30 de marzo.
El 30 de marzo, el disciplinado presentó a su defensor de confianza quien solicitó,
para conocer el proceso, un término prudencial. El procurador general de la Nación
accedió a dicha petición y suspendió la actuación hasta el 6 abril, fecha en la que la
defensa solicitó nuevamente suspensión de la audiencia para un estudio
concienzudo de la actuación. El procurador accedió a esa petición y fijó como fecha
para reanudar la actuación el 2 de mayo. Durante este término, el 15 de abril de
2011, la defensa de NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS recusó nuevamente al procurador
8 Confrontar folio 92 a 112 del cuaderno de incidente original.
4