Documento - Procuraduría General de la Nación

Con el doctor MIGUEL NULE sí. Posteriormente nos encontramos personalmente, se
encontraba en el país y lógicamente uno aterrado por los escándalos que venían
venir preguntábamos qué había pasado y era de preocupación de todos.
Posteriormente cuando él sale del país, hace aproximadamente dos meses, él (el
doctor MIGUEL NULE) me llama y me comenta que yo soy testigo de ciertos hechos y
que tengo que dar una versión ante la Procuraduría y ante la Fiscalía, lo único que le
contesto es que yo doy la versión únicamente y exactamente a la verdad pero el
doctor LARGACHA también me llama y me dice que si preparamos la versión ante la
Procuraduría y yo le comento que no tengo nada que preparar ni tengo nada que
argumento [sic] sino la verdad. El doctor MIGUEL NULE me llama posteriormente y le
contesto que no hay nada que inventar ni hay nada que añadir y que yo me refiero
solo a la verdad 143
Obsérvese que el declarante no afirma que le hayan dicho que amañara su
testimonio, eso no es verdad. Eso es un agregado hecho por la defensa que
descontextualiza el verdadero contenido de la declaración, quien además pasa por
alto la siguiente parte de la atestación, la que calló sistemáticamente a lo largo de la
actuación, ese aparte dice:
PREGUNTADO: [pregunta hecha por la defensa técnica] Según su respuesta
inmediatamente anterior significa que el doctor MIGUEL NULE o el doctor LARGACHA le
insinuaron la forma como debía declarar o le indicaron como debía rendir esta
declaración ante la Procuraduría y ante la Fiscalía; o le dijeron cómo debía declarar.
CONTESTO. Para nada, simplemente me decían el motivo por el cual me habían
citado y el doctor LARGACHA quería explicarme porque me había citado la
Procuraduría y simplemente él necesitaba saber qué hechos y qué verdades tenía
yo, de tal manera que nunca me vi con él personalmente e hice caso omiso a esto 144
[Negrillas fuera del texto original]
Como puede verse, ni los NULE ni su abogado DANIEL LARGACHA llamaron al testigo
para amañar su dicho, lo hicieron para informarle que tenía unos testimonios que
rendir en la Procuraduría y en la Fiscalía y para entrevistarlo.
Resuelto lo anterior, es decir el verdadero contenido del testimonio, el problema
jurídico que se presenta es si el abogado DANIEL LARGACHA, como defensor de los
NULE, le estaba o no permitido entrevistar a los testigos, ese es el problema jurídico
que se resolverá a continuación.
4.5.2.2.3 Del derecho que le asistía a los NULE para entrevistar a OMAR
MOGOLLÓN BRIÑEZ
El artículo 29 de la Constitución Política reconoce el derecho de defensa al disponer
que: «Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado
escogido por él». Debe aclararse que la actividad defensiva en materia penal no se
inicia con la imputación o con la acusación. El derecho a emprender las actividades
de defensa se reconoce desde el mismo momento en que el ciudadano está sujeto a
una indagación. Pero además debe recordarse que, el sistema acusatorio adoptado
143 Confrontar folios 699 y 700 del cuaderno 3 de la actuación.
144 Confrontar folio 700 del cuaderno 3 de la actuación.
38