Documento - Procuraduría General de la Nación

que ni siquiera los señores NULE, hasta ese momento, habían dicho que eran sus
apoderados […] se les entrega, aquí, por la Procuraduría General de la Nación el
nombre de los testigos [a] un señor que ya había querido corromper a un testigo 128
El siguiente correo disponible fue escrito por RINA MENDOZA, ex esposa de MIGUEL
NULE, a MAURICIO GALOFRE, GUIDO AMÍN Y MIGUEL NULE, titulada, reunión en Panamá
y enviado el 7 de diciembre del año pasado […] El correo buscaba ultimar detalles de
la reunión que se llevaría a cabo entre el 17 y el 20 de diciembre del 2010 para
concretar una versión común entre los implicados. No era cierto el peligro de vida
que decían ellos. El peligro era la reunión para concertar […] su estrategia con sus
abogados, de mentir, de engañar, de hacer todas las trampas que iban a hacer, a ver
como eludían la ley. Entonces dice: […] los abogados DANIEL y ANDRÉS viajaran el
día 10 a Miami, para preparar lo de la Procuraduría, sería MIGUEL el día 13 y GUIDO y
MANUEL el día 14 o 15 […] se propone que ustedes 3 viajen el viernes 17 a Panamá
con regreso el 20 en la noche, es un lunes, y allá se encuentran con los abogados y
MAURICIO para preparar todos el libreto […] para ellos no era la verdad, era un libreto
[…] solo ustedes tienen que decir sus pecados y entre todos arreglan para nadie
contradecirse 129 - 130 .
De lo anterior, la defensa deriva las siguientes consecuencias jurídicas:
La ley exige que los testigos ni siquiera hablen entre ellos […] eso dice el Código de
Procedimiento Civil […] los testigos no pueden comunicarse, no pueden saber lo que
otros dicen […]. Y estos testigos privilegiados […] vinieron aquí, con la información
privilegiada de todo lo que habían dicho los demás 131 […] todos esos testimonios son
testimonios que los corrompieron y se permitió su corrupción 132
Dicha argumentación la sostuvo también en sus alegaciones finales. En la audiencia
del 30 de noviembre del 2011, en donde afirmó que testigos como DARÍO SIMANCA,
LORENA SUÁREZ y JOSÉ GNECCO ROLDÁN, habían tenido contacto con los NULE,
quienes habían preparado sus testimonios; al respecto señaló:
los primeros que conocían quienes iban a ser testigos eran los señores NULE y sus
abogados. Aquí el abogado del señor NULE le tocó confirmar, el doctor LARGACHA
[…] como él, frente a un testigo […] tuvo la información, pero no solamente fue él, es
que él a su vez llamó a MIGUEL NULE para que MIGUEL NULE localizara el testigo y
lógicamente hablara y preparara al testigo. Aquí demostramos, señor procurador,
como en las oficinas de los abogados, eso que quisieron trasladar, del procedimiento
de la Ley 906 del sistema acusatorio aquí, que para unas cosas querían trasladarlo y
para otras no, señor procurador, en las oficinas de ellos se les recepcionó
testimonios a los señores SIMANCA y a LORENA SUÁREZ. Eso tenía un doble
propósito, como lo señalaron los propios señores NULE, señor procurador, una. Tener
el testimonio como ellos querían; dos. Que los testigos no pudieran rectificar, porque
128 Confrontar audiencia del 16 de mayo de 2011, DVD 2 cuaderno 7, folio 1662 inverso, pista 2, minuto 39:18
a 39:48.
129 Confrontar audiencia del 2 de mayo de 2011, DVD cuaderno original del incidente de recusación folio 134,
pista 4, minuto 49:21 a 51:39.
130 De estos correos también se hace lectura en la audiencia del 31 de mayo. Confrontar audiencia del 31 de
mayo de 2001, DVD cuaderno 7, folio 1530, pista 2, minuto 53:07 a 54:07.
131 Confrontar audiencia del 2 de mayo de 2011, DVD cuaderno original del incidente de recusación folio 134,
pista 2, minuto 1:00:20 a 1:00:44.
132 Confrontar audiencia del 2 de mayo de 2011, DVD cuaderno original del incidente de recusación folio 134,
pista 3, minuto 00:34 a 00:40.
35