Documento - Procuraduría General de la Nación

More documents

Recommendations

Info

determinable por la norma, por haber cometido la conducta en una causal de inimputabilidad, no es culpable. II. Exigibilidad del cumplimiento del deber [juicio de reproche]. III. Conocimiento de la situación típica, es decir el conocimiento de los elementos estructurales de la conducta que se realiza. IV. Voluntad, para realizar u omitir el deber o la prohibición. V. Conciencia de la antijuridicidad, para que se dé ésta se requiere el conocimiento de la prohibición o deber, es decir el conocimiento del tipo disciplinario. El investigado tenía la capacidad de ser motivado por la norma prohibitiva, conocía los hechos, sabía que le estaba solicitando a MIGUEL, MANUEL y GUIDO NULE, miembros del llamado grupo NULE, la entrega de las áreas de uso exclusivo de la Concesión Bogotá—Girardot y una comisión correspondiente al 6% de los contratos adjudicados a dos empresas del llamado grupo NULE, relacionados con la malla vial del Distrito Capital, advirtiendo que con ello, en el primer caso, que el grupo NULE recibiría un buen trato de la administración de Bogotá y además contratos, y para el segundo caso, como una condición para que se les adjudicaran los contratos de la malla vial, sin que concurriera en su actuar ningún error sobre el contenido de su conducta, además sabía, por su condición de senador, por su formación profesional, y porque además es una prohibición ampliamente conocida, que pedir cualquier clase de utilidad para interceder ante la administración, supuestamente para obtener un buen trato y contratos, es una conducta contraria a derecho y pudiendo actuar conforme a derecho, decidió voluntariamente realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. Por lo anterior, el actuar de NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS fue doloso, al encontrarse configurados y probados los elementos que integran dicho título de imputación. 8. Tasación de la sanción El artículo 44, de la Ley 734 de 2002 fija como sanción para las faltas gravísimas dolosas la destitución e inhabilidad general; como las faltas imputadas en el presente caso son gravísimas cometidas a título de dolo, la sanción a imponer a NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS es la destitución e inhabilidad general. Para graduar el término de inhabilidad dentro del cual el investigado no podrá ejercer funciones públicas, el despacho atenderá los criterios señalados en el artículo 46 del Código Disciplinario Único y para ello observa que el disciplinado era conocedor de la ilicitud de su comportamiento y con sus conductas causó un gravísimo daño social, que ha dejado a la ciudad en un caos vial. Afectó, además, la imagen del Congreso Nacional, cargo para el que había salido electo popularmente. Él ocupaba 174
el cargo de senador — uno de los cargos de más alto rango en el país — y ejecutó de manera concursal faltas disciplinarias, por lo que, al tenor del artículo 47, numeral 2, literal a, la sanción se incrementará hasta en otro tanto, sin exceder el máximo legal. Por lo anterior el despacho fijará la inhabilidad general en el término de veinte [20] años. En mérito de lo expuesto, el procurador general de la Nación, en ejercicio de sus funciones legales, RESUELVE PRIMERO.- SANCIONAR disciplinariamente a NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS, en su condición de senador de la República, con DESTITUCIÓN e INHABILIDAD GENERAL por veinte [20] años, por hallarlo responsable de las siguientes conductas: Primera conducta Entre el 4 al 6 de julio del 2008, en la ciudad de Miami, EEUU, en la Collins Avenue 171, en el establecimiento comercial StarBucks Coffe, se reunieron en un desayuno IVÁN MORENO ROJAS, ÁLVARO DÁVILA PEÑA, MIGUEL NULE VELILLA y GUIDO NULE MARINO; en dicha reunión NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS, prevalido de su condición de senador de la República y de hermano del alcalde de Bogotá, SAMUEL MORENO ROJAS, le solicitó a los señores MIGUEL NULE VELILLA y GUIDO NULE MARINO que le entregaran las áreas de uso exclusivo de la concesión Bogotá—Girardot, en la cual algunas de las empresas de su grupo empresarial eran concesionarios, para colocar estaciones de gasolina, negocio al que se dedicaba la esposa de NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS, LUCY DE MORENO, prometiéndoles un mejor trato por parte de la administración distrital y la entrega de futuros contratos. Dicha solicitud fue actualizada en tres reuniones realizadas en Bogotá, dos de ellas en el segundo semestre de 2008, y otra a principios del 2009. Uno de los encuentros se realizó en el apartamento de ÁLVARO DÁVILA, ubicado en la carrera 4ª Este n.º 110-21, las otras dos reuniones se llevaron a cabo en la casa de NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS, ubicada en la carrera 15 n.º 37-36. Para concretar la solicitud, la esposa de NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS, durante el 2008, visitó a MIGUEL NULE, en las instalaciones de la empresa concesión Bogotá— Girardot, con el fin de perfeccionar la entrega de las áreas de uso exclusivo, para lo cual se firmó un contrato de usufructo entre LUCY DE MORENO y el grupo NULE, el cual fue elaborado por el abogado ÁLVARO DÁVILA. Este comportamiento se adecua al tipo penal objetivo consagrado en el artículo 404 del Código Penal, que dice: «Concusión. El servidor público que abusando de su cargo o de sus funciones constriña o induzca a alguien a dar o prometer al mismo servidor o a un 175
Page 1 and 2:
Dependencia DESPACHO DEL PROCURADOR
Page 3 and 4:
cual algunas de las empresas de su
Page 5 and 6:
general de la Nación, quien en aud
Page 7 and 8:
el señor MIGUEL NULE, será que la
Page 9 and 10:
sus dichos, más aún cuando son co
Page 11 and 12:
potestad disciplinaria, adelantar l
Page 13 and 14:
ha sido tan diligente en pruebas de
Page 15 and 16:
Este derecho, según el concepto de
Page 17 and 18:
De manera pues que, de conformidad
Page 19 and 20:
3.1 Argumentos de la defensa Sostuv
Page 21 and 22:
Sostiene el defensor que los NULE,
Page 23 and 24:
¿cuántos de esos ha investigado e
Page 25 and 26:
Por los anteriores motivos, dispond
Page 27 and 28:
Como se observa, en el Código de P
Page 29 and 30:
4.3. Manejo mediático de los NULE
Page 31 and 32:
ellos [se refiera a los NULE] afirm
Page 33 and 34:
acomodar pruebas y hacer cosas, y d
Page 35 and 36:
que ni siquiera los señores NULE,
Page 37 and 38:
que posteriormente allegará a trav
Page 39 and 40:
en nuestro orden jurídico para el
Page 41 and 42:
Es decir que, los elementos materia
Page 43 and 44:
y liquidación de unas empresas del
Page 45 and 46:
La defensa técnica haciendo uso de
Page 47 and 48:
4.6 Aplicación a los NULE del prin
Page 49 and 50:
particulares que ejerzan funciones
Page 51 and 52:
interior de este organismo de contr
Page 53 and 54:
investigar a los particulares, sino
Page 55 and 56:
La Fiscalía General de la Nación,
Page 57 and 58:
gracias a esta manera de actuar le
Page 59 and 60:
debe hacer la valoración de los te
Page 61 and 62:
6.2.3 Valoración concreta del mate
Page 63 and 64:
el mes de noviembre del 2007, que s
Page 65 and 66:
En el entre tanto, en el primer sem
Page 67 and 68:
técnicas y operacionales de la ví
Page 69 and 70:
una zona de un minimercado, tenía
Page 71 and 72:
Narrando los detalles de esa primer
Page 73 and 74:
presenta, lo dice el señor MOGOLL
Page 75 and 76:
minuta de entradas y salidas al edi
Page 77 and 78:
señor NULE ni en Colombia ni en el
Page 79 and 80:
les enmienda la plana en materia gr
Page 81 and 82:
V. La defensa sostiene que la anter
Page 83 and 84:
dicen que no sucedió esa reunión
Page 85 and 86:
En un mapa más amplió de la zona,
Page 87 and 88:
confiar en las pretensiones económ
Page 89 and 90:
es decir que para el momento de ren
Page 91 and 92:
Con ocasión del encuentro de Miami
Page 93 and 94:
Como mes o mes y medio [después de
Page 95 and 96:
DÁVILA en su apartamento, la otra
Page 97 and 98:
6.2.3.6.1.2 Versión de FRANCISCO J
Page 99 and 100:
II. FRANCISCO GNECCO no estuvo en l
Page 101 and 102:
II. El anterior dato se corrobora c
Page 103 and 104:
Recuerdo que en una o dos oportunid
Page 105 and 106:
Esa vez sí llegué y no acompañé
Page 107 and 108:
otativos, empiezo con el turno de 2
Page 109 and 110:
Nación, en testimonio. Y en la mis
Page 111 and 112:
ocasiones para enterarse de cuál e
Page 113 and 114:
DÁVILA PEÑA, ubicado en la carrer
Page 115 and 116:
En conclusión, las reuniones adela
Page 117 and 118:
fuéramos a ceder eso. Sobre todo p
Page 119 and 120:
la concesión tiene dos zonas llama
Page 121 and 122:
MONTERROSA, representante legal de
Page 123 and 124: en calidad de representante legal d
Page 125 and 126: cuenta que no se sabe que es de los
Page 127 and 128: dice: eso no fue lo que yo firmé,
Page 129 and 130: momento, la contratación con el Di
Page 131 and 132: La inviolabilidad de la corresponde
Page 133 and 134: Afirmación que tendría algún sus
Page 135 and 136: Adicionalmente a lo anterior, los c
Page 137 and 138: Durante la Etapa de Construcción e
Page 139 and 140: cuando se empezó a hablar del proc
Page 141 and 142: eafirmó su inclusión en el pago.
Page 143 and 144: llamó la mamá» 563 . Como se ve,
Page 145 and 146: Bogotá y Unión Temporal GTM queda
Page 147 and 148: […] Para cada GRUPO se procederá
Page 149 and 150: los apoderados de los proponentes p
Page 151 and 152: señor IVÁN MORENO ROJAS y SAMUEL
Page 153 and 154: 1% la comisión nuestra era cercana
Page 155 and 156: temporales contratistas celebraron
Page 157 and 158: me lo manifiesta de esa manera, es
Page 159 and 160: gravísima consagrada en el artícu
Page 161 and 162: aborda al interior del derecho disc
Page 163 and 164: ―Concusión por petición ilegal
Page 165 and 166: Uno de los aspectos más difíciles
Page 167 and 168: Nos parece, sin embargo, que el pro
Page 169 and 170: En primer lugar, obsérvese que las
Page 171 and 172: El concepto de ilicitud sustancial
Page 173: administrativa, son por su contenid
Page 177 and 178: TERCERO.- NOTÍFIQUESE en estrados
show all

Documento - Procuraduría General de la Nación

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?