Documento - Procuraduría General de la Nación

Pero aún en el caso del cohecho propio, y específicamente en la modalidad de
ejecutar un acto contrario a los deberes oficiales, se necesitará que el sujeto
tenga competencia para la ejecución de la conducta ilegal. Como bien lo ilustra la
doctrina que ha sido varias veces citada:
no comete delito de cohecho, en cambio, el alcalde municipal que recibe dinero para
la liberación de un detenido que se encuentra por cuenta de un juez, por cuanto no
compete a la autoridad administrativa una decisión de tipo jurisdiccional. Puede en
algunos casos, en el ejemplo propuesto, tipificarse un delito de concusión o de
estafa 648
En este ejemplo, en verdad se trata de un acto contrario a los deberes oficiales del
alcalde, pero en todo caso a un acto que está por fuera de su competencia legal y
reglamentaria, por lo que claramente se trató de un abuso de su cargo, más no de su
función, situación fáctica que únicamente es recogida por el delito de concusión: «en
la concusión hay un abuso del cargo o de la función, en tanto que en el cohecho sólo se
presenta, de manera general, el ―abuso de la función‖». 649
De esta situación hipotética, puede decirse, sin temor a equívocos, que para efectos
de la imputación jurídica del funcionario poco o nada importa si el particular ofreció
primeramente, o si este estaba en un plano de igualdad para llevar a cabo un
acuerdo criminal en condiciones recíprocas, situaciones que corresponden a las
teorías de la iniciativa o de la posición de los sujetos para determinar si se está ante
un delito de concusión o cohecho. Aquí, el punto clave es advertir que el funcionario
abusó de su cargo, más no de su función, por lo que sería imposible, a partir del
análisis de los elementos normativos del tipo, que haya cometido un delito de
cohecho. En similar sentido, es posible que la situación pueda llevar a concluir que el
servidor público constriñó, indujo o solicitó, pero que al mismo tiempo se compruebe
que en un momento dado también recibió o aceptó. El punto es que cometió el delito
de concusión, porque, sin duda alguna, se trató de un abuso del cargo y no de la
función, siempre y cuando se demuestre que su conducta se haya adecuado a uno
de los tres primeros verbos enunciados [constreñir, inducir o solicitar].
7.1.2 Resolución del caso en concreto
A partir del análisis de los tres criterios anteriormente enunciados, puede concluirse
que las solicitudes que efectuó NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS a los señores NULE se
adecúan al delito de concusión y no de cohecho.
648 Ibídem, pág. 319.
649 Ibídem, pág. 342.
168