Documento - Procuraduría General de la Nación

Uno de los aspectos más difíciles en el derecho penal especial es determinar la
diferencia entre los delitos de concusión y cohecho. Así lo reconoce la doctrina
especializada cuando sostiene:
Una de las fronteras jurídicas de más difícil precisión es la existente entre los delitos
contra la Administración Pública que son la concusión y el cohecho. Se trata de tipos
con un mismo sujeto activo (servidor público), que lesionan el mismo bien jurídico
principal (Administración Pública), y en algunos casos con resultados similares
(recepción de dinero u otra utilidad) 641
De manera puntual, puede afirmarse que existen tres aspectos principales para
diferenciar los dos delitos en cuestión: I. La diferencia entre los verbos rectores en
cada delito; II. La teoría de la iniciativa, por un lado, y la teoría de la posición de los
sujetos, por el otro; y III. Los elementos normativos del tipo.
7.1.1.1 La diferencia entre los verbos rectores en cada delito
Mientras en el delito de concusión los verbos rectores son constreñir, inducir o
solicitar, en el cohecho lo son el recibir o aceptar. Así las cosas, en la concusión
existe un abuso del cargo o de la función del servidor público acudiendo a cualquiera
de las tres acciones enunciadas, lo que lleva a considerar que el tipo es unilateral; es
decir, solo es necesario la intervención de una sola persona que corresponde al
sujeto activo de la conducta [servidor público].
Por el contrario, en el cohecho corresponden las conductas de recibir o aceptar, lo
que supone que existe otra persona que da u ofrece. En este caso, el tipo ha de
considerarse necesariamente bilateral: esto es, existe un servidor público que recibe
o acepta, en virtud de una entrega o un ofrecimiento que hace otra persona.
Sin embargo, la misma doctrina ha reconocido que pueden presentarse casos de
concusión aun cuando el perjudicado, víctima o mal llamado «sujeto pasivo» 642 sea el
que ofrezca dinero o cosas indebidas a causa del constreñimiento, inducción o
solicitud del funcionario público:
Inducir significa persuadir, convencer, llevar a alguien a la idea de algo. Como indica
RANIERI, ―se tiene la inducción cuando el funcionario público suscita en el sujeto
pasivo, sin constreñimiento o amenaza, motivos que lo determinan o persuaden
eficazmente a dar o prometer dinero o cosas no debidas (concusión fraudulenta); por
ejemplo, hay concusión aun en el caso de que sea el sujeto pasivo el que
ofrezca dinero o cosas indebidas a causa del constreñimiento o de la inducción
del funcionario público.” 643 [Negrillas fuera de texto].
641 GÓMEZ MÉNDEZ ALFONSO y GOMÉZ PAVAJEAU CARLOS ARTURO. Delitos contra la Administración Pública.
Universidad Externado de Colombia. Tercera edición. Bogotá. Año 2008. Pág. 337.
642 Ciertamente en los delitos contra la administración pública el sujeto pasivo es el Estado, como titular del
bien jurídico tutelado, por lo que al particular que se le hace la exigencia, en el caso de la concusión, es un
perjudicado. También es considerado como el objeto material del delito.
643 GÓMEZ MÉNDEZ ALFONSO y GOMÉZ PAVAJEAU CARLOS ARTURO. Op. Cit. Pág. 301.
165