Documento - Procuraduría General de la Nación

potestad de facilitar o entorpecer la contratación en el distrito, potestad que tenía
NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS en su condición de hermano del alcalde de Bogotá.
Pero, además, lo que demuestra la prueba arrimada al expediente, es que el
disciplinado efectivamente penetró a la administración del distrito, a través de
contratistas y funcionarios del IDU, y que por lo tanto podía facilitar o entorpecer la
contratación. No era necesario entonces que adjudicara los contratos, pues él, con
algunos contratistas, controlaba, de manera ilícita, a los funcionarios que tenían esa
función.
En este orden de ideas, basta, para el examen en materia disciplinaria, que la
conducta endilgada a NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS corresponda al tipo consignado
en el artículo 404 del Código Penal, esto es, que el comportamiento lo ejecute un
servidor público, exista el abuso del cargo y/o función pública, la solicitud abusiva e
indebida, el denominado metus publicae potestatis como elemento subjetivo
predicable del sujeto pasivo de la conducta 640 , sin importar la consumación del
resultado de la prebenda, dinero o utilidad pretendida indebidamente. Igualmente,
cabe precisar que este tipo penal es de mera conducta; es decir, que no se requiere
la entrega efectiva de la utilidad para su perfeccionamiento.
Por último, es necesario resolver el argumento de disenso presentado por el señor
abogado defensor en cuanto a que las imputaciones efectuadas por la Procuraduría
General de la Nación son diversas a las que hizo la Corte Suprema de Justicia a
NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS. De manera resumida, el punto de inconformidad
consiste en que la imputación jurídica se efectuó de manera incorrecta, pues
mientras en este proceso disciplinario se imputó el delito de concusión, en el proceso
penal contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS se dijo que se había cometido el delito de
cohecho.
De esta manera, y a partir de lo manifestado por la defensa del disciplinado, surge el
siguiente problema jurídico por resolver: ¿Las solicitudes efectuadas por el señor
NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS se adecuan al delito de concusión o al delito de
cohecho, en atención a que los señores NULE, según lo afirmado por la defensa, no
se les puede considerar como víctimas, sino, por el contrario, como presuntos
autores de otros delitos?
Para resolver este argumento, el despacho abordará los siguientes aspectos: I.
Diferencias entre el delito de concusión y el delito de cohecho; II. Resolución del
caso en concreto.
7.1.1 Diferencias entre el delito de concusión y el delito de cohecho
640 Para algún sector de la jurisprudencia la modalidad de «solicitud» en el delito de concusión no se hace
necesario que se configure el ―miedo‖ generado, o metus publicae potestatis. [Aclaración de voto. Mg. ÁLVARO
ORLANDO PÉREZ PINZÓN. C. S. de J. Sentencia de 2ª instancia No. 21.961]
164