Documento - Procuraduría General de la Nación

―Concusión por petición ilegal‖, atendiendo que la doctrina venía predicando que la
simple solicitud presentada por quien detenta la autoridad, podría ser suficiente para
perturbar la voluntad y la conciencia del particular, víctima de ella 636
En este orden de ideas, el “miedo” se deriva de la solicitud indebida, realizada con
abuso del cargo o de la función, lo cual entraña un acto arbitrario, que inculca en el
destinatario de la exigencia, la obligación de dar o prometer dinero u otra prestación
que legalmente ni debe ni tiene por qué prestar. No se requiere, es cierto, que la
persona que recibe la insólita solicitud (que no necesariamente es la víctima de la
exacción, como ocurre cuando el servidor público se vale de un intermediario o
tercero para trasmitir la petición ilícita) se someta finalmente a la voluntad del
amedrentador, pues para la consumación de esta modalidad delictual basta con el
impacto capaz e idóneo para viciar o alterar su voluntad por el desconcierto, la
confusión, molestia o repudio [...] Ese comportamiento de rechazo, naturalmente,
reviste la importancia y relevancia penal, pues la formulación de la petición fue lo
suficientemente idónea para conmover el espíritu del abogado, quien, como ya se
dijo, repudió el comportamiento del servidor público. 637 [Subrayado fuera de texto
original]
A pesar de la anterior explicación, la cual también se hizo en el auto de citación a
audiencia, el disciplinado, en sus descargos, para demostrar la no existencia de la
conducta que se le imputaba, señaló: «donde está un giro, donde está un cheque
consignado, donde esta una transferencia bancaria, donde hay un testimonio que alguien
diga — yo saqué plata de tal cuenta y se la entregué al señor IVÁN MORENO— no hay ni una
sola prueba» 638 , e igualmente, en otro pasaje de sus descargos, manifestó: «yo no
adjudico contratos señor procurador, yo no soy ordenador del gasto, yo no soy funcionario
de la administración distrital. Entonces yo no puedo aceptar la simpleza de porque soy
hermano del alcalde de Bogotá eso es suficiente argumento [para la imputación]» 639 .
Ante estas afirmaciones, el despacho le recuerda al disciplinado que el delito de
concusión es de aquellos que la doctrina señala como de comisión formal, sin que el
resultado esperado por el agresor se deba presentar en el mundo material, para la
configuración del punible.
En el caso particular, no es necesario que los beneficios solicitados indebidamente
por NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS hayan sido recibidos, acrecentado su patrimonio en
desmedro — correlativamente— de aquel del denominado grupo NULE, ni tampoco
era necesario que tuviera la función de adjudicar los contratos o que fuera ordenador
del gasto o funcionario de la administración distrital. Bastaba con que el destinatario
de la solicitud creyera razonablemente que el sujeto activo del delito tenía la
636 Anteproyecto de Código penal Colombiano, Ed. Oficial de junio de 1974. Publicación por el Fondo Rotatorio
de Minjusticia. Acta 82 de septiembre de 1973. p. 515. Se desconoce la razón para haberla incorporado luego,
en el texto definitivo, dentro del mismo artículo que tipificaba las tradicionales formas de la concusión explícita
e implícita, por cuanto no se conocen actas de los trabajos adelantados por la comisión redactora de 1976,
como tampoco de la de 1979, de la cual surgió el texto definitivo del código penal de 1980.
En realidad, como se ha comprobado después, esta modalidad podría estar ya comprendida en la llamada
concusión explícita, en la cual, el concusionario para su exigencia se valdrá siempre de una solicitud. Ver
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. MOLINA ARRUBLA Carlos A. Leyer. 4ª. Ed. P. 238.
637 Op Cit. Sentencia 18056, septiembre 10 de 2003.
638 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 3, minuto 50:54 a 51:06.
639 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 4, minuto 26:40 a 27:05.
163