Documento - Procuraduría General de la Nación

1% la comisión nuestra era cercana al punto 65 o al punto 75 señor procurador.
Luego no es normal una comisión del 8% 602 […] [si hubiera pactado el 3.75]
evidentemente que no es ilegal, pero me sacaría del mercado 603 […] si yo pactara el
3% yo salgo del mercado y no me contrataría nadie 604
Es claro entonces para el despacho que, en materia de asesoría en contratación
pública, una comisión del 8% es inusual, de allí, se repite, que el despacho haya
inferido la existencia de un actuar irregular por parte de ÁLVARO DÁVILA PEÑA al
haber hecho firmar un contrato de prestación de servicios con una prima de éxito
inusual. Pero además, MIGUEL NULE insistió que en estas negociaciones ÁLVARO
DÁVILA encarnó los intereses de IVÁN y SAMUEL MORENO ROJAS y de MIGUEL ÁNGEL
MORALESRUSSI, lo que explica entonces el valor de la comisión.
En cuanto a si las comisiones se pagaron o no, MIGUEL NULE se abstuvo de
responder ante la Procuraduría si directamente lo había hecho o no, pero del
contexto de su declaración se extrae que sí, así se tiene que en varias oportunidades
señala lo siguiente:
No puedo aseverar que los señores JULIO GÓMEZ y ÁLVARO DÁVILA le entregaran el
6% a los señores MORENO, pero sí está claro que la relación entre ellos conduce
claramente a manifestar que ese 6% exigido era efectivamente para ellos 605 […] Se
evidencia de acuerdo al señor OLANO que el señor SAMUEL MORENO e IVÁN MORENO
recibieron por los dos contratos suscritos por nosotros y JULIO GÓMEZ en el tema de
la Malla Vial una comisión o una extorsión del 6% 606
Sin embargo, en declaración que rindiera ante la Corte Suprema de Justicia MIGUEL
NULE aclaró este tema, afirmando: «a efectos de garantizar el pago de la comisión el
contrato se suscribe con ÁLVARO DÁVILA y a efecto de pagar es EMILIO TAPIA, JULIO GÓMEZ y
ÁLVARO DÁVILA, los tres, a efecto de entregar la plata era JULIO GÓMEZ y EMILIO TAPIA
quienes recibían la plata para posteriormente entregarla a los señores MORENO» 607 y
precisando como se hacía el pago a NÉSTOR IVÁN MORENO, manifestó que era a
través de: «subcontratos de obra con la empresa Geos que es de EMILIO TAPIA, con una
empresa nuestra Gas Capital, de ahí se sacaba el dinero y la persona que se encargaría o
que se encargó de entregárselo a los señores MORENO era JULIO GÓMEZ y EMILIO TAPIA» 608 .
Sobre este tema, MANUEL NULE señaló:
las uniones temporales que participaron en los contratos de malla vial en donde
nosotros teníamos participación y que posteriormente fueron adjudicatarias de dichos
proyectos suscribieron con la oficina del doctor DÁVILA unos contratos en los cuales
se le pagarían a él una comisión de éxito por valor del 8% en caso de ser
602 Confrontar audiencia del 11 de julio de 2011, DVD, cuaderno 8, folio 2015, pista 2, minuto 07:16 a 08:26.
603 Confrontar audiencia del 11 de julio de 2011, DVD, cuaderno 8, folio 2015, pista 2, minuto 17:16 a 17:36.
604 Confrontar audiencia del 11 de julio de 2011, DVD, cuaderno 8, folio 2015, pista 2, minuto 17:52 a 17:57.
605 Confrontar folio 70 del cuaderno 1 de la actuación.
606 Confrontar folio 159 del cuaderno 1 de la actuación.
607 Confrontar folio 115 del cuaderno 47 de anexos, que corresponde al cuaderno 21 del proceso adelantado
por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. La misma
declaración se encuentra a folio 1040 del cuaderno 5 de la actuación.
608 Confrontar folios 115 y 116 del cuaderno 47 de anexos, que corresponde al cuaderno 21 del proceso
adelantado por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. La
misma declaración se encuentra a folios 1040 y 1041 del cuaderno 5 de la actuación.
153