Documento - Procuraduría General de la Nación

los apoderados de los proponentes para que nos pronunciáramos sobre el informe
de evaluación y el pronunciamiento sobre los parafiscales que había hecho el IDU.
Estas intervenciones se llevaron a cabo aproximadamente por unas dos horas, y a
eso de las 8:30 o 9:00 de la noche nuevamente fue suspendida la audiencia,
reanudándose la misma al filo de las 12:00 de la noche, con la lectura del informe
final, el establecimiento del orden de elegibilidad y la lectura de la resolución de
adjudicación. Recuerdo con tanta precisión por cuanto fue muy singular la cantidad
de suspensiones y la prórroga durante todo el día que tuvo la mencionada audiencia,
porque generalmente una audiencia se suspende una única vez para evaluar la
defensa que en la misma hacen los proponentes, pero no la cantidad de veces que
esta fue suspendida 581 […] salvo lo ya referido a la cantidad de suspensiones, no
noté ningún hecho adicional que me pareciera relevante 582 […]
Como ya manifesté no tuve conocimiento de ninguna oficina paralela que funcionara
en el citado hotel y mucho menos que estuviera a cargo de los señores TAPIA y
PASTRANA, no obstante durante el transcurso del día y especialmente en las
suspensiones que tenía la audiencia, sí recibí varias llamadas del ingeniero MAURICIO
GALOFRE quien me informaba algunos aspectos referidos a la evaluación, pero no me
citaba la fuente de la cual recibía información, recuerdo incluso que en el inicio de la
audiencia y aproximadamente hasta horas del medio día, el ingeniero MAURICIO
GALOFRE estuvo en el salón de audiencias del Instituto de Desarrollo Urbano, IDU, en
su calidad de representante legal de la Unión Temporal GTM, recuerdo incluso haber
almorzado con el ingeniero GALOFRE en las pescaderías ubicadas en la carrera 5 con
calle 22, 21, y luego de dicho almuerzo el ingeniero GALOFRE se ausentó físicamente
de la audiencia, pero mantuvo conmigo contacto telefónico a través de llamadas a mi
celular o al del ingeniero ALBERTO BARROSO. Seguramente en su declaración cuando
el ingeniero GALOFRE hace referencia a que yo estaba informado de lo que estaba
ocurriendo con la evaluación, se refería a la información que él me suministraba,
pero no a que yo tuviera contacto alguno con el señor PASTRANA o el señor TAPIA
porque no lo tuve […] fueron varias llamadas, algunas a mi celular y otras al del
ingeniero ALBERTO BARROSO en las que el ingeniero GALOFRE hacía un seguimiento
de qué estaba pasando en la audiencia y recuerdo que en una de ellas hizo
referencia a que nuestra oferta de Vías de Bogotá 2009 no tenía ningún
inconveniente y que la demora en reanudar la audiencia se debía a la evaluación que
se hacía de otros proponentes que al parecer habían presentado información
inexacta y que él estaba verificando, pero en términos generales eran
conversaciones muy cortas donde no se daba mayores detalles al respecto 583
Como se ve, MAURICIO GALOFRE estaba plenamente informado de lo que sucedía al
interior del IDU cuando se daban esas extensas suspensiones y lo sabía porque,
como él lo señaló, en la oficina paralela de El Hotel del Parque se mantenía una
constante comunicación con los funcionarios del IDU para asegurar la adjudicación
de sus ofertas, lo que efectivamente sucedió pues se les adjudicaron dos contratos,
el 071 y el 072 y explican la razón por la que a YURI CHILLAN le llegó el día de la
adjudicación rumores respecto a irregularidades de ese acto. Estos elementos de
581 Confrontar folios 261 al 263 del cuaderno 51 de anexos, que corresponde al cuaderno 25 del proceso
adelantado por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. La
misma declaración se encuentra a folio 1152 del cuaderno 5 de la actuación.
582 Confrontar folio 264 del cuaderno 51 de anexos, que corresponde al cuaderno 25 del proceso adelantado
por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. La misma
declaración se encuentra a folio 1152 del cuaderno 5 de la actuación.
583 Confrontar folios 268 y 269 del cuaderno 51 de anexos, que corresponde al cuaderno 25 del proceso
adelantado por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. La
misma declaración se encuentra a folio 1152 del cuaderno 5 de la actuación.
149