Documento - Procuraduría General de la Nación

More documents

Recommendations

Info

le pasé la información a MANUEL PASTRANA y la hacía en los escritos de traslado de la licitación. Este fue el procedimiento mecánico que se llevó a cabo para elaborar la propuesta y cómo fue la metodología de cómo se hizo la licitación 571 Por su parte ÁLVARO DÁVILA manifestó en su declaración rendida ante la Corte Suprema de Justicia que: «en este proceso licitatorio para efectos de la evaluación económica se utilizó la media geométrica es decir una fórmula matemática que aparece a folio 4 de la resolución que hacía totalmente impredecible el resultado» 572 . En los mismos términos HÉCTOR JULIO GÓMEZ manifestó: «es muy importante que se revisen los criterios de evaluación del IDU, debido a que la forma de adjudicación era absolutamente al azar» 573 . Y la defensa expuso, refiriéndose al testimonio de ÁLVARO DÁVILA: al responder la pregunta sobre el presunto contrato de asesoría, que, según MIGUEL NULE, correspondía a las pretensiones del 6% sobre el valor total a adjudicar de la licitación de la malla vial, dijo, en lo pertinente: yo jamás he representado intereses de SAMUEL MORENO e IVÁN MORENO, ni en esta ni en ninguna otra materia. Finalmente, quiero manifestar que las licitaciones de malla vial, a las cuales se refiere el señor NULE, y que fueron adjudicadas a la Unión Temporal UT vías de Bogotá UTGM, como consta en las Resoluciones 5665 del 26 de diciembre de 2008 y 56 de la misma fecha, fueron adjudicadas de la siguiente forma: Primero. La del grupo tres se presentaron 14 ofertas, de las cuales 10 resultaron elegibles, se aplicó como criterio de la adjudicación la media geométrica, que es una formula aritmética, y la unión temporal GTM quedó en cuarto lugar de elegibilidad. Pero como el numeral 3.11 del pliego establecía que ningún oferente podía ganar más de un grupo, y en este caso los 3 primeros en orden de elegibilidad ya habían resultados adjudicatarios, GTM ganó entrando de cuarto por proceso de descarte […] la del grupo 4 la presentaron también 14 ofertas, resultaron elegibles 10, la unión temporal Vías de Bogotá quedó en el 5.º lugar de elegibilidad, también luego de aplicar una media geométrica, que es la fórmula aritmética de los 10 proponentes en la aplicación de la misma regla del pliego, y teniendo en cuenta que los cuatro primeros elegibles ya habían sido adjudicados en el grupo cada uno, y que se prohibía la adjudicación de más de uno, la UT Vías de Bogotá, no obstante estar en el 5.º lugar de elegibilidad, resultó adjudicataria por descarte 574 . Y, conforme a lo extraído de estas declaraciones, el disciplinado arguye que: «donde puede haber manipulación con una media geométrica, si es un elemento del azar, si es simplemente las propuestas que califican como aptas y en las cuales se aplica una fórmula matemática, entonces donde puede haber manipulación en un proceso de esa naturaleza» 575 . Y para darle mayor fuerza a su argumento sostiene que no hubo ni una sola reclamación de los perdedores, lo cual demostraría que el proceso licitatorio fue absolutamente legal 576 . La fórmula a la que hace referencia MAURICIO GALOFRE y ÁLVARO DÁVILA, estaba consagrada en el numeral 3.5.1 del pliego de condiciones, que decía lo siguiente: 571 Confrontar folios 173 y 174 del cuaderno 50 de anexos, que corresponde al cuaderno 24 del proceso que adelanta la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. 572 Confrontar folios 68 del cuaderno 43 de anexos, que corresponde al cuaderno 17 del proceso que adelanta la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. 573 Confrontar folio 421 del cuaderno 2 de la actuación. 574 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 4, minuto 57:10 a 58:51. 575 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 5, minuto 00:54 a 01:10. 576 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 5, minuto 02:21 a 3:08. 146
[…] Para cada GRUPO se procederá a realizar la evaluación económica de las propuestas y la asignación de puntaje, para el facto Valor de índice representativo total propuesto y para el factor porcentaje de A.I.U del respectivo GRUPO de acuerdo con el siguiente procedimiento: Se calculará de manera independiente el valor de la media geométrica con los valores de las propuestas hábiles resultantes para cada uno de los factores económicos en evaluación. La media geométrica (MG) se calcula mediante la siguiente ecuación: _____________________________ MG= n √(X1)x(X2)x(X3)x…x(Xn) Dónde MG=Media geométrica n= Número de propuestas hábiles Xn= Valor de la enésima propuesta […] 577 Para calcular la formula era necesario conocer el valor de las propuestas, tal como lo dice MAURICIO GALOFRE, y aplicada la formula se conocía el puesto y por ende el puntaje que recibiría cada oferta. Tan es esto cierto, que el IDU al aplicar la anterior formula, llegó a la siguiente conclusión: Que una vez calculada la media geométrica para los proponentes hábiles en cada uno de los factores VALOR DEL ÍNDICE REPRESENTATIVO TOTAL y PORCENTAJE DE A.I.U, se estableció que la sumatoria del puntaje obtenido por los proponentes hábiles en dichos factores es el siguiente: PROPONENTE PUNTAJE 1 CONSORCIO DISTRITO BOGOTÁ 767,30635 2 UNIÓN TEMPORAL VÍAS DE BOGOTÁ 767,33397 3 UNIÓN TEMPORAL MANTENIMIENTO VIAL BOGOTÁ 770,85922 4 UNIÓN TEMPORAL GTM 767,68208 5 UNIÓN TEMPORAL DISTRITOS DE LA SABANA 759,81417 6 CONSORCIO METROVIAS MALLA VIAL 787,04618 7 MARIO ALBERTO HUERTAS COTES 761,34215 9 PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA COLOMBO 788,32921 [sic] HISPÁNICO LTDA 10 CONSORCIO DIKTRON 765,31119 11 CONSORCIO CONALPAC 759,04156 578 Teniendo el valor de las ofertas y aplicando la ecuación antes mencionada, era absolutamente determinable el resultado en cuanto a oferta económica. No es cierto entonces lo afirmado por ÁLVARO DÁVILA, cuando dice que era: «totalmente 577 Confrontar folio 412 y 413 del cuaderno 2 de la actuación. 578 Confrontar folio 414 del cuaderno 2 de la actuación. 147
Page 1 and 2:
Dependencia DESPACHO DEL PROCURADOR
Page 3 and 4:
cual algunas de las empresas de su
Page 5 and 6:
general de la Nación, quien en aud
Page 7 and 8:
el señor MIGUEL NULE, será que la
Page 9 and 10:
sus dichos, más aún cuando son co
Page 11 and 12:
potestad disciplinaria, adelantar l
Page 13 and 14:
ha sido tan diligente en pruebas de
Page 15 and 16:
Este derecho, según el concepto de
Page 17 and 18:
De manera pues que, de conformidad
Page 19 and 20:
3.1 Argumentos de la defensa Sostuv
Page 21 and 22:
Sostiene el defensor que los NULE,
Page 23 and 24:
¿cuántos de esos ha investigado e
Page 25 and 26:
Por los anteriores motivos, dispond
Page 27 and 28:
Como se observa, en el Código de P
Page 29 and 30:
4.3. Manejo mediático de los NULE
Page 31 and 32:
ellos [se refiera a los NULE] afirm
Page 33 and 34:
acomodar pruebas y hacer cosas, y d
Page 35 and 36:
que ni siquiera los señores NULE,
Page 37 and 38:
que posteriormente allegará a trav
Page 39 and 40:
en nuestro orden jurídico para el
Page 41 and 42:
Es decir que, los elementos materia
Page 43 and 44:
y liquidación de unas empresas del
Page 45 and 46:
La defensa técnica haciendo uso de
Page 47 and 48:
4.6 Aplicación a los NULE del prin
Page 49 and 50:
particulares que ejerzan funciones
Page 51 and 52:
interior de este organismo de contr
Page 53 and 54:
investigar a los particulares, sino
Page 55 and 56:
La Fiscalía General de la Nación,
Page 57 and 58:
gracias a esta manera de actuar le
Page 59 and 60:
debe hacer la valoración de los te
Page 61 and 62:
6.2.3 Valoración concreta del mate
Page 63 and 64:
el mes de noviembre del 2007, que s
Page 65 and 66:
En el entre tanto, en el primer sem
Page 67 and 68:
técnicas y operacionales de la ví
Page 69 and 70:
una zona de un minimercado, tenía
Page 71 and 72:
Narrando los detalles de esa primer
Page 73 and 74:
presenta, lo dice el señor MOGOLL
Page 75 and 76:
minuta de entradas y salidas al edi
Page 77 and 78:
señor NULE ni en Colombia ni en el
Page 79 and 80:
les enmienda la plana en materia gr
Page 81 and 82:
V. La defensa sostiene que la anter
Page 83 and 84:
dicen que no sucedió esa reunión
Page 85 and 86:
En un mapa más amplió de la zona,
Page 87 and 88:
confiar en las pretensiones económ
Page 89 and 90:
es decir que para el momento de ren
Page 91 and 92:
Con ocasión del encuentro de Miami
Page 93 and 94:
Como mes o mes y medio [después de
Page 95 and 96: DÁVILA en su apartamento, la otra
Page 97 and 98: 6.2.3.6.1.2 Versión de FRANCISCO J
Page 99 and 100: II. FRANCISCO GNECCO no estuvo en l
Page 101 and 102: II. El anterior dato se corrobora c
Page 103 and 104: Recuerdo que en una o dos oportunid
Page 105 and 106: Esa vez sí llegué y no acompañé
Page 107 and 108: otativos, empiezo con el turno de 2
Page 109 and 110: Nación, en testimonio. Y en la mis
Page 111 and 112: ocasiones para enterarse de cuál e
Page 113 and 114: DÁVILA PEÑA, ubicado en la carrer
Page 115 and 116: En conclusión, las reuniones adela
Page 117 and 118: fuéramos a ceder eso. Sobre todo p
Page 119 and 120: la concesión tiene dos zonas llama
Page 121 and 122: MONTERROSA, representante legal de
Page 123 and 124: en calidad de representante legal d
Page 125 and 126: cuenta que no se sabe que es de los
Page 127 and 128: dice: eso no fue lo que yo firmé,
Page 129 and 130: momento, la contratación con el Di
Page 131 and 132: La inviolabilidad de la corresponde
Page 133 and 134: Afirmación que tendría algún sus
Page 135 and 136: Adicionalmente a lo anterior, los c
Page 137 and 138: Durante la Etapa de Construcción e
Page 139 and 140: cuando se empezó a hablar del proc
Page 141 and 142: eafirmó su inclusión en el pago.
Page 143 and 144: llamó la mamá» 563 . Como se ve,
Page 145: Bogotá y Unión Temporal GTM queda
Page 149 and 150: los apoderados de los proponentes p
Page 151 and 152: señor IVÁN MORENO ROJAS y SAMUEL
Page 153 and 154: 1% la comisión nuestra era cercana
Page 155 and 156: temporales contratistas celebraron
Page 157 and 158: me lo manifiesta de esa manera, es
Page 159 and 160: gravísima consagrada en el artícu
Page 161 and 162: aborda al interior del derecho disc
Page 163 and 164: ―Concusión por petición ilegal
Page 165 and 166: Uno de los aspectos más difíciles
Page 167 and 168: Nos parece, sin embargo, que el pro
Page 169 and 170: En primer lugar, obsérvese que las
Page 171 and 172: El concepto de ilicitud sustancial
Page 173 and 174: administrativa, son por su contenid
Page 175 and 176: el cargo de senador — uno de los
Page 177 and 178: TERCERO.- NOTÍFIQUESE en estrados
show all

Documento - Procuraduría General de la Nación

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?