Documento - Procuraduría General de la Nación

Bogotá y Unión Temporal GTM quedaron de últimas en el orden de elegibilidad
haciéndose necesario rechazar alrededor de cuatro propuestas, no me acuerdo si
fueron cuatro o cinco, para poder resultar adjudicatarias cada una de un grupo 568
En su versión ante la Corte Suprema de Justicia precisó lo siguiente:
Por la forma de evaluación del IDU es fácil saber quién va a resultar adjudicatario si
se tiene de antemano la evaluación jurídico técnica, ya que los precios ofertados se
conocen desde el día que se entrega la propuesta, y para saber el orden de
adjudicación basta hacer una simulación matemática, de esta manera el día de la
entrega de las propuestas, se leyeron los precios de alrededor de 14 proponentes
por grupo, dándonos cuenta que para poder resultar adjudicatarios de dos grupos
como ocurrió, había que rechazar por lo menos cuatro o cinco proponentes, no
recuerdo bien, lo cual sucedió con la ayuda al interior del IDU, esta ayuda la
transmitía al interior del IDU MANUEL PASTRANA que era empleado de EMILIO TAPIA y
JULIO GÓMEZ 569
Confirmando lo sucedido en la audiencia de cierre, DIANA MARCELA VELASCO,
funcionaria de la Personería de Bogotá, que acudió a ella como ministerio público,
señaló:
dentro de mis funciones asistí por orden del señor personero FRANCISCO ROJAS
BIRRY al acto de cierre de la licitación como ministerio público, teniendo en cuenta
que a este acto asistieron los demás entes de control, Procuraduría y Contraloría […]
fue una audiencia bastante concurrida, larga, no recuerdo la fecha, pensaría que fue
como a finales dela vigencia 2008, eran bastantes proponentes e igualmente por
parte del IDU cada uno de los folios fue numerado con sellos y pues porque se
quería tener como la mayor transparencia en el tema, eran unas propuestas de
aproximadamente de 2000 a 3000 folios, las cuales fueron numeradas públicamente
e igualmente a los proponentes se les dio a conocer el valor de su propuesta
económica, los respectivos APU y el AIU 570
Lo anterior confirma que efectivamente los proponentes al momento de cerrarse la
licitación tuvieron la oportunidad de conocer el precio de todas las ofertas.
Detallando las circunstancias de modo, tiempo y lugar del actuar delictivo cometido,
GALOFRE AMÍN relató:
yo me reuní con MANUEL PASTRANA, EMILIO TAPIA, JULIO GÓMEZ, en una oficina en el
norte de Bogotá que queda por la 116 después de la 15, no recuerdo de quien era
esa oficina, nosotros subimos a una oficina del segundo piso, era una casa de dos
pisos y en un tablero empezamos a mirar cuáles eran las propuestas que había que
rechazar para que las propuestas de nosotros resultaran adjudicatarias. Identificadas
estas propuestas el paso siguiente era buscar los motivos o los errores que tenían
estas propuestas para que fueran rechazadas, para lo cual se nos dio copia de las
propuestas, lo que normalmente se hacía era un derecho de petición al IDU porque
son propuestas públicas, y en conjunto con MANUEL PASTRANA empezamos a hacer
cada quién por su lado una evaluación de estas propuestas, efectivamente se
encontraron unas falencias en las propuestas y las empresas fueron rechazadas, yo
568 Confrontar folio 649 del cuaderno 3 de la actuación.
569 Confrontar folio 173 del cuaderno 50 de anexos, que corresponde al cuaderno 24 del proceso que adelanta
la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282.
570 Confrontar folio 65 del cuaderno 59 de anexos, que corresponde al cuaderno 33 del proceso que adelanta
la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282.
145