Documento - Procuraduría General de la Nación

More documents

Recommendations

Info

empresa Inverproyectos Densill es una sucursal de una sociedad extranjera, donde yo aparezco como representante legal suplente, y que se dedica, entre otras, al montaje y operación de estaciones de servicio que es mi actividad 513 El destinatario de este correo, LUIS RAFAEL MONTERROSA RICARDO, se refirió a este en su declaración ante la Corte Suprema de Justicia: «Este correo exactamente no lo recuerdo, pero sí recuerdo que en alguna ocasión me llegó un correo electrónico relacionado con el tema de las estaciones, me lo envío una señora, yo no sabía quién era, lo dejé pendiente y no recuerdo haberle dado trámite al contenido del correo» 514 . Que ella afirme que no conoció el contrato y que le fue clonado el correo que demostraría que sí lo conocía, es, en sentir de este despacho, un mecanismo para protegerse, encubriendo de esta manera a los esposos MORENO LUNA. La prueba que obra en el proceso demuestra que ella acompañó a LUCY DE MORENO a la concesión a las reuniones con MIGUEL NULE, FRANCISCO GNECCO y OMAR MOGOLLÓN, lo cual acepta, y que fue encargada de los trámites del contrato cuyo propósito creó una empresa a fin de ocultar la participación de NÉSTOR IVÁN MORENO, su esposa y ella directamente en el usufructo de los terrenos. Va en contra de las reglas de la experiencia creer que un desconocido le hubiese clonado el correo electrónico para enviar el mensaje a LUIS RAFAEL MONTERROSA, con el cual se evidencia la firma del contrato, como lo ha sostenido MIGUEL NULE. Para esa época nadie más que a ella le importaba su remisión, pues los hechos no habían trascendido aún. Además, también es importante resaltar que la minuta del contrato fue enviada por ÁLVARO DÁVILA a MIGUEL NULE el 15 de marzo de 2009 y el correo del que estamos haciendo referencia es del 16 de junio de 2009, en donde se afirma que el contrato ya fue firmado. En ese lapso de tiempo, el transcurrido entre el 15 de marzo al 16 de junio de 2009, es legítimo pensar que se hicieron todos los tramites antes anotados para su firma, de los cuales era conocedora la señora LUZ STELLA ALZATE. A pesar de la fuerza probatoria del documento, el disciplinado, en sus descargos del 22 de marzo, manifestó: «muéstreme señor procurador donde está el contrato famoso de las estaciones ¿Dónde está el contrato?» 515 - 516 y la defensa técnica por su parte dijo: no hubo, señor procurador, contrato de doña LUCY, no lo hay, lo dice el propio MONTERROSA, lo dice claramente […] el señor MONTERROSA cuando le ponen de presente el documento que fabrican después los NULE 517 […] cuando hacen otro documento después, el propio señor MONTERROSA, con algo de vergüenza 518 […] 513 Confrontar folios 231 y 232 del cuaderno 49 de anexos, que corresponde al cuaderno 23 del proceso adelantado por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. 514 Confrontar folio 35 del cuaderno 51 de anexos, que corresponde al cuaderno 25 del proceso adelantado por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282. 515 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 3, minuto 50:43 a 50:48. 516 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 4, minuto 20:56 a 21:10. 517 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 3, cuaderno 7, folio 1531, pista 1, minuto 19:19 a 19:39. 518 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 3, cuaderno 7, folio 1531, pista 1, minuto 19:59 a 20:05. 126
dice: eso no fue lo que yo firmé, eso no es el documento. Entonces no es cierto que hay documento 519 Por su parte, en sus alegaciones finales sostuvo: Me he detenido en ese documento, señor procurador, porque sobre ese documento, que solo ese día supimos cómo llegó [se refiere al día en que se escuchó en declaración a DANIEL LARGACHA] a este expediente, que además viene por un correo electrónico, o sea nunca vino el original del documento, vimos lo que se imprimió de un correo electrónico que mando el señor DANIEL LARGACHA, que adicionalmente usted recuerda señor procurador ese correo […] tiene una cadena de transmisiones, es un documento que hay que saber leer, porque es un documento curiosamente, señor procurador, que detrás tiene […] una respuesta a algo que ha hecho el señor MIGUEL NULE, porque si uno lee el documento en detalle, señor procurador, no es más que una respuesta a algo que el señor MIGUEL NULE pidió, porque el documento dice muy claramente MIGUE, te mando lo que me solicitaste, no dice nada más y después ese documento trae [un dato adjunto] que termina siendo una minuta de un contrato […] pero ese documento […] tiene origen en una solicitud de MIGUEL NULE, era MIGUEL NULE tratando de precostituir una prueba, es como si el mismo se mandara un documento, él le dice a un abogado de él, mándame una minuta, y el abogado le dice: te mando la minuta, no más, y manda la minuta y la minuta está en blanco y sobre ese documento imputan un cargo al señor IVÁN MORENO 520 E invocó la defensa, por otra parte, la ilegalidad de este documento, fundamentado en las siguientes razones: en esa cadena aparece otra persona […] es el inmediatamente anterior al señor LARGACHA 521 […] y el inmediatamente anterior al señor LARGACHA es el señor JOSÉ ALFONSO ARAUJO TORRES […] que aquí lo interrogamos […] en la parte pertinente dice el señor JOSÉ ALFONSO ARAUJO TORRES — jamás he autorizado a nadie, en ningún caso a que mande un correo mío, a que lo mande a otra parte — y ahí, señor procurador, se sorprende uno que las autoridades tan celosas de la privacidad, señor procurador, sin embargo estos los consideran legales 522 […] es que esa es una comunicación privada entre un abogado y su cliente, pero que además la mandan a otras personas, y antes de mandarla aquí, antes de que entrara en posesión del señor LARGACHA, quien le manda al señor ARAUJO, que hacía parte de las personas que aparecen, señor procurador, en este escenario, haciendo la famosa estrategia de los señores NULE 523 Y concluye su argumento, afirmando lo siguiente: si el señor ARAUJO, como declaró aquí, él jamás autorizó, es un documento ilícito aquí porque tendría que haber autorizado todos, comenzando por quien lo produjo, el 519 Confrontar audiencia del 31 de mayo de 2011, DVD 3, cuaderno 7, folio 1531, pista 1, minuto 19:19 a 21:02. 520 Confrontar audiencia del 30 de noviembre de 2011, DVD 1, cuaderno 17, folio 4233, pista 2, minuto 18:25 a 20:39. 521 Confrontar audiencia del 30 de noviembre de 2011, DVD 1, cuaderno 17, folio 4233, pista 2, minuto 21:07 a 21:18. 522 Confrontar audiencia del 30 de noviembre de 2011, DVD 1, cuaderno 17, folio 4233, pista 2, minuto 21:48 a 22:31. 523 Confrontar audiencia del 30 de noviembre de 2011, DVD 1, cuaderno 17, folio 4233, pista 2, minuto 22:46 a 23:23. 127
Page 1 and 2:
Dependencia DESPACHO DEL PROCURADOR
Page 3 and 4:
cual algunas de las empresas de su
Page 5 and 6:
general de la Nación, quien en aud
Page 7 and 8:
el señor MIGUEL NULE, será que la
Page 9 and 10:
sus dichos, más aún cuando son co
Page 11 and 12:
potestad disciplinaria, adelantar l
Page 13 and 14:
ha sido tan diligente en pruebas de
Page 15 and 16:
Este derecho, según el concepto de
Page 17 and 18:
De manera pues que, de conformidad
Page 19 and 20:
3.1 Argumentos de la defensa Sostuv
Page 21 and 22:
Sostiene el defensor que los NULE,
Page 23 and 24:
¿cuántos de esos ha investigado e
Page 25 and 26:
Por los anteriores motivos, dispond
Page 27 and 28:
Como se observa, en el Código de P
Page 29 and 30:
4.3. Manejo mediático de los NULE
Page 31 and 32:
ellos [se refiera a los NULE] afirm
Page 33 and 34:
acomodar pruebas y hacer cosas, y d
Page 35 and 36:
que ni siquiera los señores NULE,
Page 37 and 38:
que posteriormente allegará a trav
Page 39 and 40:
en nuestro orden jurídico para el
Page 41 and 42:
Es decir que, los elementos materia
Page 43 and 44:
y liquidación de unas empresas del
Page 45 and 46:
La defensa técnica haciendo uso de
Page 47 and 48:
4.6 Aplicación a los NULE del prin
Page 49 and 50:
particulares que ejerzan funciones
Page 51 and 52:
interior de este organismo de contr
Page 53 and 54:
investigar a los particulares, sino
Page 55 and 56:
La Fiscalía General de la Nación,
Page 57 and 58:
gracias a esta manera de actuar le
Page 59 and 60:
debe hacer la valoración de los te
Page 61 and 62:
6.2.3 Valoración concreta del mate
Page 63 and 64:
el mes de noviembre del 2007, que s
Page 65 and 66:
En el entre tanto, en el primer sem
Page 67 and 68:
técnicas y operacionales de la ví
Page 69 and 70:
una zona de un minimercado, tenía
Page 71 and 72:
Narrando los detalles de esa primer
Page 73 and 74:
presenta, lo dice el señor MOGOLL
Page 75 and 76: minuta de entradas y salidas al edi
Page 77 and 78: señor NULE ni en Colombia ni en el
Page 79 and 80: les enmienda la plana en materia gr
Page 81 and 82: V. La defensa sostiene que la anter
Page 83 and 84: dicen que no sucedió esa reunión
Page 85 and 86: En un mapa más amplió de la zona,
Page 87 and 88: confiar en las pretensiones económ
Page 89 and 90: es decir que para el momento de ren
Page 91 and 92: Con ocasión del encuentro de Miami
Page 93 and 94: Como mes o mes y medio [después de
Page 95 and 96: DÁVILA en su apartamento, la otra
Page 97 and 98: 6.2.3.6.1.2 Versión de FRANCISCO J
Page 99 and 100: II. FRANCISCO GNECCO no estuvo en l
Page 101 and 102: II. El anterior dato se corrobora c
Page 103 and 104: Recuerdo que en una o dos oportunid
Page 105 and 106: Esa vez sí llegué y no acompañé
Page 107 and 108: otativos, empiezo con el turno de 2
Page 109 and 110: Nación, en testimonio. Y en la mis
Page 111 and 112: ocasiones para enterarse de cuál e
Page 113 and 114: DÁVILA PEÑA, ubicado en la carrer
Page 115 and 116: En conclusión, las reuniones adela
Page 117 and 118: fuéramos a ceder eso. Sobre todo p
Page 119 and 120: la concesión tiene dos zonas llama
Page 121 and 122: MONTERROSA, representante legal de
Page 123 and 124: en calidad de representante legal d
Page 125: cuenta que no se sabe que es de los
Page 129 and 130: momento, la contratación con el Di
Page 131 and 132: La inviolabilidad de la corresponde
Page 133 and 134: Afirmación que tendría algún sus
Page 135 and 136: Adicionalmente a lo anterior, los c
Page 137 and 138: Durante la Etapa de Construcción e
Page 139 and 140: cuando se empezó a hablar del proc
Page 141 and 142: eafirmó su inclusión en el pago.
Page 143 and 144: llamó la mamá» 563 . Como se ve,
Page 145 and 146: Bogotá y Unión Temporal GTM queda
Page 147 and 148: […] Para cada GRUPO se procederá
Page 149 and 150: los apoderados de los proponentes p
Page 151 and 152: señor IVÁN MORENO ROJAS y SAMUEL
Page 153 and 154: 1% la comisión nuestra era cercana
Page 155 and 156: temporales contratistas celebraron
Page 157 and 158: me lo manifiesta de esa manera, es
Page 159 and 160: gravísima consagrada en el artícu
Page 161 and 162: aborda al interior del derecho disc
Page 163 and 164: ―Concusión por petición ilegal
Page 165 and 166: Uno de los aspectos más difíciles
Page 167 and 168: Nos parece, sin embargo, que el pro
Page 169 and 170: En primer lugar, obsérvese que las
Page 171 and 172: El concepto de ilicitud sustancial
Page 173 and 174: administrativa, son por su contenid
Page 175 and 176: el cargo de senador — uno de los
Page 177 and 178:
TERCERO.- NOTÍFIQUESE en estrados
show all

Documento - Procuraduría General de la Nación

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?