Documento - Procuraduría General de la Nación

Por su parte, la defensa técnica, refiriéndose a este testimonio, dijo: «el señor
conductor dice que tiene muy buena memoria […] ahí es donde aparece por primera vez la
famosa prueba de confiabilidad del testigo, que es de desconfianza, donde dice
precisamente a la dirección tal. Claro, le pusieron ahí, la escribieron, cuando la dirección no
les quedó bien» 410 .
Pues bien, se señaló, en el acápite anterior, que este testigo confunde el año 2009
con el 2008, los sucesos realmente tuvieron ocurrencia en el 2008 y principios del
2009, pero también explicamos la fijación que tiene el deponente con la
memorización de las direcciones, lo cual tiene explicación, como ya se expuso, en el
oficio del señor SIMANCA, conductor y escolta. Este solo hecho no es suficiente para
afirmar que el testimonio de DARÍO SIMANCA fue preparado.
SIMANCA PÉREZ además se muestra dubitativo sobre el número de reuniones,
inicialmente afirma que fueron dos para luego corregir y decir que fueron 3.
Exposición que reiteró ante la Corte Suprema de Justicia: «en tres ocasiones yo lo
llevé a la casa del señor IVÁN, eso fue en el 2009, entre marzo y septiembre más o menos,
la fecha exacta no la tengo clara» 411 [Negrillas fuera del texto original]. También es
impreciso en la hora de las reuniones, primero afirma que fueron dos por la mañana
y una por la tarde, para terminar diciendo en la Corte Suprema de Justicia que todas
fueron por la mañana. Insiste nuevamente el despacho que la ubicación temporal del
testigo es errónea, los hechos, tal como lo refieren los demás declarantes fueron en
el 2008.
La primera reunión según SIMANCA fue: «Entre marzo, junio del 2009, lo llevé a la
carrera 15 n.º 37-36 queda en Teusaquillo en Bogotá» 412 . El declarante tiene una
confusión evidente respecto al año y además no aclara a decir con precisión la fecha
de la primera reunión. Sobre este encuentro, SIMANCA PÉREZ narró que:
En el carro siempre andaba el señor MIGUEL EDUARDO y mi persona […] Yo parqueé
el carro donde estaba la avanzada del doctor IVÁN, afuera en la calle, esperé hasta
que salió el señor MIGUEL EDUARDO […] yo lo acompañaba solamente hasta la puerta
[a MIGUEL NULE] de entrada y de ahí me regresaba a la camioneta […] la primera vez
que fuimos estaba ahí adentro [NÉSTOR IVÁN MORENO] porque yo lo alcancé a mirar
cuando uno entra en las escaleras […] Yo acompañaba siempre al señor NULE a la
puerta y me regresaba, él me decía ya déjeme aquí 413
Pero después afirma que NÉSTOR IVÁN MORENO no fue quien abrió la puerta, que fue
otra persona. Si esto fue así ¿cómo pudo ver a NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS?
La segunda reunión, según SIMANCA PÉREZ, fue entre julio y agosto del 2009 y tuvo
estas características:
410
Confrontar audiencia del 2 de mayo de 2011, DVD cuaderno original del incidente de recusación folio 134,
pista 3, minuto 05:30 a 07:18.
411
Confrontar folio 172 del cuaderno 46 de anexos, que corresponde al cuaderno 20 del proceso adelantado
por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282.
412
Confrontar folio 172 del cuaderno 46 de anexos, que corresponde al cuaderno 20 del proceso adelantado
por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282.
413
Confrontar folio 172 del cuaderno 46 de anexos, que corresponde al cuaderno 20 del proceso adelantado
por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282.
104