Universidad Nacional Autónoma - Historiap9.unam.mx - UNAM

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA
DE MÉXICO
ESCUELA NACIONAL PREPARATORIA
MEMORIAS DEL ENCUENTRO:
REFLEXIONES FILOSÓFICAS,
HISTÓRICAS Y SOCIALES EN TORNO AL
BICENTENARIO DEL MOVIMIENTO DE
INDEPENDENCIA.

Jueves 4 de junio
9:00 a 9:30 hrs.
Registro de asistencia
PROGRAMA
9:30 a 10:00 hrs. Aula Magna
Inauguración del Encuentro Académico de profesores de
Ciencias Sociales, Filosofía e Historia del Bachillerato de la
ENP.
Dra. Gloria Villegas Moreno. Directora de la Facultad de
Filosofía y Letras.
Miguel Ángel Garcés Camacho. Jefe del Departamento de
Ciencias Sociales, ENP.
Eloísa A. González Reyes. Jefa del Departamento de Filosofía,
ENP.
Magdalena Urueta López. Jefa del Departamento de Historia,
ENP.
Víctor Manuel Rodríguez Aguilar, Maestro de Ceremonias, ENP
7.
10:00 a 11:45 hrs. Aula Magna
Conferencia Magistral:
De la Monarquía Española a la Nación Mexicana: Guerra Civil,
Liberalismo e Independencia, Dr. Alfredo Ávila Rueda. Instituto
de Investigaciones Históricas, UNAM.
Modera: Magdalena Urueta López, Jefa del Departamento de
Historia, ENP.
11:45 a 12:00 hrs.
Sesión de preguntas
12:00 a 12:30 hrs.
Receso
12:30 a 14:00 hrs.
Aula Magna
Mesa 1: El movimiento independentista y la creación de la Nación

Juan Macías Guzmán, Agustín de Iturbide: el Conservadurismo
seductor, Colegio de Ciencias Sociales, ENP 5.
Guadalupe Sumano Durán, Independencia y republicanismo en
Servando Teresa de Mier, Colegio de Filosofía, ENP 3.
Dionisio Rodríguez Cabrera, El ascenso y descenso de Agustín
de Iturbide al trono del Primer Imperio Mexicano, Colegio de
Historia, ENP 2.
Modera: Julieta Pérez Monroy, Colegio de Historia, ENP 8.
Salón de Actos Adolfo Sánchez Vázquez
Mesa 2: El movimiento independentista y la creación de la Nación
Tomás Rodríguez Rugerio, El movimiento independentista y la
creación de la Nación, Colegio de Filosofía, ENP 4.
Virginia Aguirre Arvizu, Nacionalismo e Independencia: las
celebraciones del Centenario del inicio y consumación de la
Independencia, Colegio de Historia, ENP 2.
Marbella Cabrera y Julio Velásquez Cortés, Consumación de la
Independencia, Colegio de Ciencias Sociales, ENP 3 y 9.
Modera: Juan Manuel Romero García, Colegio de Historia, ENP
8.
Salas A y B
Mesa 3: El movimiento independentista y la creación de la Nación
Jesús Carlos Jaimes Bautista, Sobre el bicentenario del inicio
del movimiento de independencia, Colegio de Filosofía, ENP 4.
Gustavo Alberto Escobar Valenzuela, Antecedentes del
movimiento independentista. Irrupción de la modernidad,
Colegio de Filosofía, ENP 2.
Mario Villegas González, La ideología de la independencia
desde la óptica de Frantz Fanon y Jean Paul Sartre, en: Los
condenados de la tierra, Colegio de Filosofía, ENP 5.
María Eugenia Silva Garcés, Abolición de la esclavitud durante
la guerra de independencia en México, Colegio de Historia, ENP
2.
Modera: Colegio de Filosofía.
14:00 a 15:30 hrs.

Comida
15:30 a 16:00 hrs.
Registro de asistencia
16:00 a 18:00 hrs. Aula Magna
Conferencia Magistral: La Filosofía Ilustrada en la
independencia de nuestra América, Dr. Mario Magallón Anaya,
Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe,
UNAM.
Modera: Eloísa A. González Reyes, Jefa del Departamento de
Filosofía, ENP.
17:45 a 18:00 hrs.
Sesión de preguntas.
18:00 a 18:15 hrs.
Receso
18:15 a 20:00 hrs.
Aula Magna
Mesa 4: La ideología de la Independencia reflejada en la Escuela
Nacional Preparatoria
Eloísa A. González Reyes, El texto de Lógica, un pretexto de la
lucha entre krausistas y positivistas, Colegio de Filosofía, ENP
5.
Karina Cappello Sánchez y Bárbara Margarita Reséndis Caraza,
El pensamiento histórico y filosófico de Voltaire, Colegio de
Historia y Colegio de Filosofía, ENP 4.
María Isabel Fuentes Estrella y Emma Garcilazo Uribe, La
Educación en el México Independiente y la Escuela Nacional
Preparatoria, Colegio de Ciencias Sociales, ENP 2 y 8.
Modera: Enrique Alejandro González Cano, Colegio de
Filosofía, ENP 4.
Salón de Actos Adolfo Sánchez Vázquez

Mesa 5: La ideología de la Independencia reflejada en la Escuela
Nacional Preparatoria
Fernando Aurelio López Hernández, Breves consideraciones
filosóficas sobre Gabino Barreda y Justo Sierra, luego del triunfo
del movimiento de Independencia, Colegio de Filosofía, ENP 9.
Blanca Alicia Vargas Villanueva y Mauricio Cruz García, La
guerra de independencia en los nuevos “Conocimientos
Fundamentales” de la Escuela Nacional Preparatoria, Colegio
de Historia, ENP 5.
Amalia Xóchitl López Molina, Las ideas del Ayuntamiento de
1808 y Fray Servando, Colegio de Filosofía, ENP 3.
Modera: Hugo Martín Flores Hernández, Colegio de Ciencias
Sociales, ENP 4.
Salas A y B
Mesa 6: Las Doctrinas sociales, filosóficas, económicas, políticas
y jurídicas en México, antes, durante y después de la
Independencia
Maribel Espinosa González, La Ilustración: Una doctrina que
olvidó las mujeres en Europa y América, Colegio de Filosofía,
ENP 2.
Atzín Julieta Pérez Monroy, Modas e ideología en el proceso de
independencia de la Nueva España, Colegio de Historia, ENP 8.
Ana Bertha Nova Covarrubias, Una perspectiva sobre la
herencia Novohispana, Colegio de Filosofía, ENP 1.
Modera: Mirna Bohórquez Zetina, Colegio de Ciencias Sociales,
ENP 9.

Viernes 5 de junio
9:30 a 10:00 hrs.
Registro de asistencia en el lugar de la cita de las visitas
guiadas.
10:00 a 13:30 hrs. Visitas Guiadas
Ruta 1. Ana María Madrigal Bulnes, Los muralistas.
Cita: enfrente de Rectoría.
Ruta 2. Ricardo Zamorano Galán, Espacio Escultórico:
arquitectura y vanguardia.
Cita: frente a la Sala Netzahualcóyotl.
Ruta 3. Ricardo Colín Hernández.
El urbanismo y la vida cotidiana de C.U.
Cita: espejo de agua de la entrada sur de la Biblioteca Central,
atrás de Rectoría.
Ruta 4. Humberto Sánchez Córdova.
La ciencia a través del muralismo.
Cita: frente al Mural de la Facultad de Medicina.
Ruta 5. Karina Cappello Sánchez.
Espacio Escultórico: arquitectura y vanguardia.
Cita: enfrente de la Biblioteca y Hemeroteca Nacional.
13:30 a 15:45 hrs.
Comida
15:45 a 16:00 hrs.
Registro de asistencia
16:00 a 17:45 hrs. Aula Magna
Conferencia Magistral: Metodología para el estudio de las
Ciencias Histórico-Sociales, Dr. Ramiro Carrillo Landeros,
Facultad de Ciencias Políticas, UNAM.
Modera: Miguel Ángel Garcés Camacho, Jefe del Departamento
de Ciencias Sociales, ENP.

17:45 a 18:00 hrs.
Sesión de preguntas.
18:00 a 18:15 hrs.
Receso.
18:15 a 20:00 hrs.
Aula Magna
Mesa 7: Las Doctrinas sociales, filosóficas, económicas, políticas
y jurídicas en México, antes, durante y después de la
Independencia.
Victórico Muñoz Rosales, La historia de la independencia como
historia sin influencias, Colegio de Filosofía, ENP 6.
Juan Manuel Romero García, Causalidad y revolución en
independencia de México, Colegio de Historia, ENP 8.
Hilda Pérez Tejada Domínguez y María Isabel Fuentes Estrella,
Influencia de la Independencia en las materias que se imparten
en la ENP, Colegio de Ciencias Sociales, ENP 8 y 2.
Modera: Sofía Velazquillo Navarro, Colegio de Ciencias
Sociales, ENP 2.
Salón de Actos Adolfo Sánchez Vázquez
Mesa 8: México: ¿Nación o convivencia multicultural?
Enrique Alejandro González Cano, Canto: ética e identidad
cultural, Colegio de Filosofía, ENP 4.
Ricardo Cruz Mejía, La Independencia. Una interpretación
desde el punto de vista de la cosmovisión indígena, Colegio de
Historia, ENP 9.
Hugo Martín Flores Hernández, El concepto de Interculturalidad,
Colegio de Ciencias Sociales, ENP 4.
Modera: Celia Vargas Martínez, Colegio de Historia, ENP 3.
Salas A y B
Mesa 9: México: ¿Nación o convivencia multicultural?
Esteban de Jesús Rodríguez Migueles, La utopía mexicana y el
oráculo crítico, Colegio de Filosofía, ENP 3.
Lilia Vieyra Sánchez, Los festejos cívicos septembrinos: una
calamidad para los españoles decimonónicos en México,
Colegio de Historia, ENP 1.

José Luis Benítez Lugo, México: ¿Nación o convivencia
multicultural?, Colegio de Ciencias Sociales, ENP 9.
Modera: Colegio de Filosofía
20:00 hrs.
Clausura del Encuentro.

EL ASCENSO Y DESCENSO DE AGUSTÍN DE ITURBIDE AL TRONO DEL
PRIMER IMPERIO MEXICANO
INTRODUCCIÓN
Dionisio Rodríguez Cabrera, ENP 2
El proceso histórico que vivió el México independiente entre el 28 de septiembre
de 1821 al 28 de marzo de 1823, es determinante para la vida política del siglo
XIX de nuestro país, ya que es en este momento cuando se va a marcar el futuro
político de este siglo.
La entrada del ejército trigarante a la capital no era una mera casualidad,
sino por el contrario era producto de lucha que había vivido el país desde el grito
de dolores en septiembre de 1810, la lucha de Morelos, Mina y Guerrero por
mencionar algunos insurgentes que habían participado en las diferentes etapas
de lucha, y cuando la revolución de independencia estaba en decadencia surgió
un personaje en las reuniones de la Profesa, este personaje había combativo del
lado del ejército realista y que por sus orígenes hispanos no veía con buenos ojos
a los ideales de la independencia, pero luego por sus intereses personales
declina del lado insurgente, este personaje es Agustín de Iturbide Aramburu; que
va a tener en sus manos la vida política de la naciente nación independiente
conocida como Imperio Mexicano durante 1821 a 1823.
DE LA JUNTA PROVISIONAL GUBERNATIVA A LA REGENCIA
El 27 de 1821 el ejército trigarante hace su entrada a la capital del Imperio
Mexicano, encabezado por Agustín de Iturbide y Vicente Guerrero acto que le
puso fin a la guerra de Independencia después de once años de lucha. Una de
las primeras tareas era realizar el Acta de Independencia, para tal tarea Iturbide
convoca a una Junta Provisional Gubernativa conformada por treinta y ocho
integrantes integrada: por los clérigos, exfuncionarios del virreinato, nobles
criollos, militares, comerciantes y hacendados. 1
1 Archivo General de la Nación, México: Independencia y Soberanía, México,
Secretaría Gobernación y Archivo General de la Nación, 1996, 195p., pp. 93-100.

La primera actividad realizada por la Junta fue dirigirse a la catedral para
jurar el Plan de Iguala y los Tratados de Córdoba. Posteriormente redactaron y
firmaron el Acta de Independencia en donde declara solemnemente por medio de
la junta suprema del imperio, que es nación soberana e independiente de la
antigua España 2 , es a partir de este momento que la nación entra a una nueva
vida política y social que sería su independencia.
Conformada la Junta tuvo como primera tarea de formar una Regencia que
estaría concedida por cinco integrantes, en donde recaerían el poder ejecutivo.
La Regencia fue integrada por: Agustín de Iturbide como presidente, Juan
O´Donojú, Manuel Bárcena, José Isidro Yánez, Manuel Velázquez de León.
Conforme a los miembros de la Junta Provisional Gubernativa es
nombrado como su presidente a Iturbide, pero como fue nombrado presidente de
la Regencia designo en su lugar al clérigo poblano Antonio Joaquín Pérez.
Otra de las tareas de la Junta fue dedicarse a constituirle poder judicial y a
expedir una convocatoria de elecciones bien meditada, a fin de reunir un
Congreso que expresara la voluntad general y no se apresurarse a premiar los
méritos de Iturbide, pero aun a pesar de lo planteado por la Junta éste es
nombrado Generalísimo de los Ejércitos del Imperio Mexicano, Gran Almirante de
la Armada, Alteza Serenísima y presidente del Supremo Consejo de la
Regencia 3 . No obstante renunció a los cargos y sólo acepto el último.
El 24 de febrero 4 de 1822 se instauro el Congreso conformado por ciento
dos diputados y diputados suplentes para Guatemala, las provincias internas de
Oriente y Occidente, California, Yucatán y Tabasco. Los diputados declararon
que representaban la soberanía nacional, afirmaron la religión católica única y
exclusiva, la monarquía moderada constitucional con la denominación de imperio
mexicano; las personas designadas en el Tratado de Córdoba ocuparían el trono;
2 Junta Provisional Gobernativa, 28 de septiembre de 1821, En Colegio de Ciencias y
Humanidades plantel sur, Historia de México (siglo XIX), Documentos , s/f, p. 44.
3
Clark Crook Castan, El Imperio Mexicano, México, en Historia de México Salvat,
Tomo 8, p.1750.
4 Se escogió el 24 de febrero para recordar la firma del Plan de Iguala.

el Congreso se reservaba el ejercicio del poder legislativo y delegaba el ejecutivo
interinamente en al Regencia y el judicial en los tribunales; todos los habitantes
gozarían de iguales derechos civiles; la Regencia y la Junta jurarían también esos
principios. 5 Después del juramento los diputados se desplazaron al templo de
San Pedro y San Pablo que sería su sede de trabajo, donde fueron elegidos por
votos unánime como presidente a Carlos María Bustamante y como secretario a
Manuel Argüelles. Con tal acto llegaría a su fin la Junta Provisional Gobernativa y
quedando la soberanía del país en el Congreso.
La primera acción del Congreso fue anular la Constitución de Cádiz y
nombra una comisión para ir a España para ofrecer la corona conforme al Plan de
Iguala y los Tratados de Córdoba.
Sin embargo el 13 de febrero de 1822 las cortes extraordinarias de Madrid
desconocieron los Tratado de Córdoba y la independencia. 6
Al llegar la noticia de que las cortes españolas declaraban nulo el Tratado
de Córdoba, los republicanos se envalentaron y los iturbidistas y monárquicos,
entre ellos el clero, se reafirmaron en sus aspiraciones. Al verse perdida la
esperanza de ceñir la corona a un príncipe español, se creyó que el candidato,
más adecuado era Agustín de Iturbide. Se oponían a él, Miguel Barragán, Juan
Horbegoso, Guadalupe Victoria, Pedro Celestino Negrete, José Morán, Nicolás
Bravo y Vicente Guerrero, así como también se opuso la masonería mexicana,
pero Iturbide contó con el apoyo de sus partidarios destacando Anastasio
Bustamante, Antonio López de Santa Anna, Luis Cortázar y Vicente Filisola.
La noche del 18 de mayo de 1822, aparecieron diversas partidas de
soldados por la ciudad. El sargento Pío Marcha exhorto a su batallón a tomar las
armas y proclamaba a Iturbide como emperador, con el título de Agustín I. De una
forma inmediata se convirtió en una manifestación popular en donde proclamaban
a Agustín de Iturbide como emperador de México. Al día siguiente la situación se
hizo incontrolable y la Regencia se declaro incompetente para controlar a
5 El juramento lo realizaron en la catedral de la Capital
6 Agustín de Iturbide, Manifiesto al mundo o sean apuntes para la historia, prólogo de
Laura B. Suárez de la Torre, México, Fideicomiso Teixidor y Libros del Umbral, 2001,
133 p. documento 3 p.91. (colección el Tule, Número 3).

muchedumbre, por tal motivo se reunió el Congreso para ponerle una solución al
alboroto popular, pero va ser el diputado por Jalisco, Don Valentín Gómez Farías
quien junto con cuarenta miembros del Congreso proponen que el Congreso
tiene las facultades de elegir y votar al nuevo gobernante del Imperio, ya que las
cortes españoles han desconocido los Tratados de Córdoba, es así como a
petición de los ciudadanos de la capital y con 67 votos a favor y 15 en contra que
es nombrado como Primer Emperador de México a Agustín de Iturbide y
Arámburu.
Acto seguido, el Congreso aprobó la constitución de la “Orden Imperial de
Guadalupe” y procedió a designar a los caballeros, con el fin de apaciguar a las
tropas de la capital a causa del retraso de sus pagos.
AGUSTÍN DE ITURBIDE Y ARÁMBURU EN EL TRONO
El 21 de mayo de 1822, de forma unánime el Congreso publico el acta de la
elección de Iturbide como emperador, ese mismo día se presentó ante él para
pronunciar juramento. Además se comprometió respetar la libertad y la
propiedad. Se conformaron los principios establecidos en el Plan de Iguala y los
Tratados de Córdoba, inclusive la forma monárquica de gobierno moderada con
una Constitución.
La coronación se realizó hasta el domingo 21 de julio del mismo año en la
catedral de México, con todas las formalidades y solemnidades requeridas en esa
época para darle validez, el presidente del Congreso, coronó a Iturbide en
nombre de la nación mexicana y en presencia del Congreso, las principales
corporaciones religiosas y representantes de todas las clases sociales, a su vez,
Iturbide coronó a su esposa, la emperatriz Ana María.
En los meses posteriores el imperio, afrontó inconvenientes de todo
orden. Faltaba una tradición suficientemente vigorosa para transformar el
cuadro burocrático de las compañías virreinales en corte, auténtica. El
Congreso había sido respetado y se oponía con mayor tenacidad aún a los
proyectos iturbidistas. La situación económica, después de los años de guerra,
era deplorable; el comercio con España se había interrumpido sin que se

entablara el nuevo y fecundo que se esperaba obtener de las naciones
extranjeras; los, Estados Unidos, desafectos a las formas monárquicas, no
habían reconocido al nuevo gobierno mexicano; las minas estaban paralizadas;
la emigración de españoles de caudal contribuía también a la pobreza; además,
la falta de empleos y las necesidades de un ejército numeroso aumentaban
extraordinariamente los gastos.
Aunado a los conflictos a los existentes resurgieron los conflictos políticos en
oposición del impero provenientes del Congreso a ellos se les unió el ministro de
Colombia en México Miguel Santa María y el de Estados Unidos Joel Poinsett.
Los conspiradores se proponían capturar al emperador; anular su elección,
reorganizar el gobierno y poner al ejército bajo el control absoluto de las Cortes.
Pero el gobierno imperial descubrió el plan y ordenó la detención de sesenta y
seis personas, entre ellas veinte miembros del Congreso, el día 26 de agosto de
1822.
Ante la situación y para enfrentar la crisis constitucional, las Cortes se
declararon en sesión permanente desde el 27 de agosto hasta el 11 de
septiembre de 1822.
El Brigadier Felipe de la Garza de Nuevo Santander reclamó la libertad de los
diputados. Pero a pesar de los esfuerzos la legislatura no logró obtener la
libertad de sus miembros, ni tampoco garantías aceptables de que el gobierno
respetaría la inmunidad de los legisladores.
El 31 de octubre de 1822, Iturbide expidió un decreto que disolvía al
Congreso. Al momento de desintegrarlo, el emperador creó una “Junta Nacional
Instituyente”, reservándose la elección de sus miembros. La Junta quedó
instalada el 2 de noviembre de 1822, cesando el 6 de marzo de 1823. No
representa sino un compás de espera angustiosa de la reacción de la nación
entera ante los últimos acontecimientos, así como el intento de Iturbide de
consolidar su trono con la ayuda fundamentalmente de los diputados afectos a
su persona 7 y a sus planes. Pero el emperador controlar a la Junta a través de
7
Algunos integrantes de la Junta Nacional Instituyente pertenecieron al disuelto
Congreso tal es el caso de Lorenzo de Zavala.

las Bases Orgánicas” elaboradas el 5 de noviembre de 1822,
La principal tarea de la Junta fue la votación del Proyecto de Reglamento
Provisional Político del Imperio Mexicano, elaborado el 18 de diciembre y
aprobado en febrero de 1823.
La crisis económica había llegado al extremo. No había fondos para
mantener el ejército, los funcionarios públicos no estaban pagados, todos los
recursos nacionales estaban agotados; no podían negociarse préstamos en el
país; los que podían hacerse en el extranjero exigían más tiempo que el que la
urgencia de las necesidades podía permitir esperar. La solución fue un acto de
rapiña: Iturbide se apoderó del envío de plata de los comerciantes en el fuerte de
Perote, por la suma de un millón doscientos mil pesos. El papel moneda hizo su
aparición en lugar del numerario acostumbrado.
Antonio López de Santa Anna, quien se encontraba en el puerto de
Veracruz defendiéndolo de los ataques de los españoles, Iturbide manda al
general José Antonio Echávarri con una división para auxiliar a Santa Anna en la
defensa del puerto. Santa Anna sospechaba que Iturbide mando a Echávarri no
para apoyarlo sino para desplazarlo, y herido en su vanidad se resistió a seguir
al emperador y tomó Veracruz, comenzó una conspiración a favor de establecer
la república con el Plan de Veracruz dado el 6 de diciembre se 1822.
Desafortunadamente, no tuvo eco el levantamiento de Santa Anna, pero
Echávarri llega a las murallas del Puerto de Veracruz y decide unírsele al
General Antonio López de Santa Anna contra Iturbide traicionando así al
emperador. Una vez reunidos Santana y Echávarri elaboran el Plan de Casa
Mata el primero de febrero de 1823, en donde se exige la convocatoria de un
nuevo Congreso Constituyente que trabaje en libertad. A este Plan se sumaron
todos los inconformes y los enemigos del emperador, entre los destacaban
antiguos insurgentes como Guadalupe Victoria, Nicolás Bravo y Vicente
Guerrero, que estaban insatisfechos por el poco reconocimiento que aquél les
había otorgado. Iturbide, que conservaba todavía con prestigio y poder sobre el
ejército, pudo haberlos enfrentado, pero se daba cuenta que de intentarlo
arrastraría al imperio en una nueva guerra civil y, para evitarlo, cedió a las

peticiones de los opositores y restableció al Congreso el 4 de marzo de 1823.
A partir se este momento, la situación para Iturbide se torno todavía más
difícil, debido a que el Congreso había triunfado sobre él. Por su parte, el genio
diplomático y militar que lo había caracterizado en 1821 no lo acompaño como
gobernante: una serie de errores y el problema de división de los poderes
finalmente provocaron su caída.
Al no recibir el apoyo necesario para gobernar, Iturbide decidió hacerse a
un lado. El 19 de marzo de 1823, el ministro Juan Gómez de Navarrete presentó
al restablecido Congreso la Abdicación de Agustín I al trono de México.
Francisco de Paula Álvarez, confirmo la renuncia de Agustín de Iturbide como
emperador de México, ante el Congreso el 20 de marzo de 1823. Como efecto
inaplazable del Plan de Casa Mata, Iturbide se vio obligado a abdicar al ver su
imperio reducido prácticamente a la ciudad de México. En el texto de la
abdicación se aclara que "ni la persona del emperador, ni la investidura que la
nación concedió " deben ser un obstáculo ni un pretexto "para realizar los planes
que se crean más convenientes a la felicidad de la patria".
CONCLUSIONES
En la última período del movimiento de independencia Don Agustín de Iturbide
dirigió el destino del movimiento para su propio beneficio, desde la elaboración y
firma del Plan de Iguala y los Tratados de Córdoba en donde es clara su
influencia, pero no conforme con esto se dio la tarea de elegir a la Junta
Provisional Gubernativa, que firmaron el acta de Independencia, además crea la
Regencia en donde el era el Presidente. Así mismo dicta los requisitos que debe
tener un diputado para el Congreso Constituyente. De la misma forma organiza
junto con sus seguidores su ascenso al trono del imperio a través de ejercer
presión al Congreso. Éste último lo desarticula cuando hay constantes protestas
en su contra y crea la Junta Nacional Instituyente con diputados que lo favorecen,
pero al momento que sus seguidores se sienten traicionados se levantan contra
él; por ejemplo Santa Anna, quién junto con opositores al imperio le pondrán fin a

su Imperio, aun a pesar de que restableció al Congreso. Hoy en día, todavía hay
mucho que escribir de nuestra historia y mucho mas hay que rescribir.
BIBLIOGRAFÍA
Alamán Lucas, Historia de México. Desde los primeros movimientos que
prepararon su independencia en el año de 1808 hasta la época presente,
5v., México, Editorial Jus, 1942.
Archivo General de la Nación, México: Independencia y Soberanía, México,
Secretaría Gobernación y Archivo General de la Nación, 1996, 195p.
Clark Crook Castan, El Imperio Mexicano, México, en Historia de México Salvat.
Colegio de Ciencias y Humanidades, Acta de Independencia del Imperio
Mexicano, México, Junta Provisional Gobernativa, 28 de septiembre de
1821, En Historia de México (siglo XIX), Documentos, s/f, 129 p.
Guedea, Virginia, (coordinadora) La independencia de México y el proceso
autonomista novohispano 1808-1824, México, instituto de Investigaciones
doctor José María Luis Mora y Universidad Nacional Autónoma de México,
2001, 456p.
Iturbide Agustín de, Manifiesto al mundo o sean apuntes para la historia, prólogo
de Laura B. Suárez de la Torre, México, Fideicomiso Teixidor y Libros del
Umbral, 2001, 133 p. documento 3 p.91. (Colección el Tule, Número 3).
Torre Villar, Ernesto de la, Planes en la Nación Mexicana, México, Senado de la
República y Colegio de México, 1987, Libro Uno.
RESUMEN
Al firmase la acta de independencia el 28 de septiembre de 1821, la dirección
política del Imperio Mexicano era precaria, por la falta de una dirección política
solida aún de que existía como respaldo el Plan de Iguala y los Tratados de
Córdoba, en donde se establecía el tipo de gobierno y a quien se le propondría la
corona del Imperio, pero cuando las cortes de España desconocen dichos
documentos y la Independencia, Agustín de Iturbide que presidia la Regencia ve
la oportunidad de ocupar el trono del Imperio. Iturbide y sus aliados apoyados por

el ejército propician un levantamiento popular en la capital para presionar a la
Regencia y al Congreso para que lo nombraran como Emperador.
El 21 de mayo de 1822 Iturbide es nombrado como Emperador y coronado
posteriormente en la catedral metropolitana, pero su imperio duró tan solo ocho
meses, como consecuencia de la inexperiencia para gobernar, las malas formas
de administración en las finanzas publicas, los excesivos gastos de la corte, el
desconocimiento al gobierno de Iturbide por los Estados Unidos, la perdida de
Centroamérica, pero la punta de la llaga que le daría fin al Primer Imperio fue la
confrontación con el Congreso, ya que Iturbide quiso implantar una monarquía
absolutista.

CAUSALIDAD Y REVOLUCIÓN EN LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO
Juan Manuel Romero García
Cuando nos preguntan acerca de las causas de la independencia de México
solemos indicar la desigualdad, la decadencia política de la monarquía española,
el sacrificio económico de la Nueva España en favor de la Metrópoli, el
despotismo gubernamental y la madurez o “mayoría de edad” de la Colonia.
Además, agregamos las “influencias” externas, como el pensamiento ilustrado, la
independencia de Angloamérica, la Revolución Francesa, la invasión
napoleónica y algunos consideran también el liberalismo español. Sin embargo,
un estudio más riguroso de las causas y su consecuente incorporación a nuestros
programas de estudio impone la revisión de afirmaciones tradicionalmente
aceptadas, pues bien miradas las cosas, la relación causal no es nunca
mecánica ni evidente.
Por principio de cuentas conviene hacer una distinción básica: la diferencia
entre guerra y revolución de Independencia”. La divergencia es importante y sus
implicaciones afectan el proceso explicativo, la amplitud en la delimitación del
objeto de estudio y, desde luego, la periodización. Quien apreciara el proceso
como una “guerra” ubicaría su inicio y fin entre 1810 y 1821; en cambio, quien lo
viera como una revolución rastrearía orígenes y culminación en un periodo mucho
más prolongado.
La palabra “revolución” viene del latín revolutio y significa “giro”, “retorno”. Fuera
del contexto de la mecánica y en su uso actual, el término caracteriza un tipo de
transformación de naturaleza cualitativa, capaz de trastocar radicalmente el
estatus ontológico de determinada realidad. 8
Diversos autores se han pronunciado en favor del carácter revolucionario del
proceso de Independencia de México. 9 La denominación parece correcta si
tomamos en cuenta la radical modificación del orden socio-político, expresada en
8
Guy Rocher: “’Revolución’ en sociología”, en Introducción a la sociología general,
Barcelona, Herder, 1979, pp. 636-637.
9
Además de los autores antes mencionados debe incluirse el trabajo de John Lynch,
Las revoluciones hispanoamericanas 1808-1826, Barcelona, Ariel, 1976 y de Enrique Semo,
Historia mexicana. Economía y lucha de Clases, México, Era, 1978.

la desaparición de la vieja burocracia y del gobierno monárquico dependiente, así
como el establecimiento de las bases para la formación de un nuevo Estado
nacional, aunque su consolidación pudo prolongarse hasta mediados del siglo
XIX. Ello nos permitiría afirmar que el proceso de independencia no se reduce
únicamente a la lucha armada, por más que ésta sea fundamental en sus
resultados. 10 A continuación esbozo algunos ejemplos a modo de
problematización.
EL FACTOR POPULAR
Una vez abierto el espectro del proceso de independencia, donde no
sólo consideramos los asuntos inmediatos, se presenta el problema
de cómo ubicar el inicio de la susodicha revolución. Diversos
estudiosos, dentro de los que destacan David Brading, Brian Hamnett,
Josefina Vázquez, Virginia Guedea y Eric Van Young, aconsejan
situarnos aproximadamente en 1750. Precisamente con el incremento
de la población novohispana, el arranque de un nuevo auge
económico y el inicio de un grave deterioro en los niveles de vida de
las masas populares. Según Eric Van Young, por ejemplo, a
mediados del siglo XVIII terminó un largo ciclo de caída poblacional
(1640-1750), que fue aprovechado por el capital con la formación de
grandes conglomerados de trabajadores en una agricultura sin
mejoras tecnológicas, cuyo crecimiento se sostuvo a costa del
incremento en las jornadas de trabajo. 11
Los bajos ingresos costearon la rentabilidad de la agricultura
borbónica a gran escala, cuyo crecimiento fue capaz de abastecer a
las ciudades, traduciéndose en inversión comercial y minera.
Asimismo, influyó el crédito de la Iglesia a los terratenientes. Entre
1750 y 1800, muchas haciendas duplicaron su valor mientras los
salarios permanecían estables. Este proceso avanzó, las tierras
sufrían desgaste y los niveles de vida de la gente del campo
10 “la estrechez de límites ha llevado a que el proceso de emancipación haya sido
abordado como un fenómeno aislado y no como parte de un proceso más amplio, el
de la formación de un Estado nacional.” Virginia Guedea, “Introducción”, en La
revolución de Independencia, p. IX-X.
11 Eric Van Young, “La era de la paradoja: la agricultura mexicana a fines del periodo
colonial (1750-1810)”, en La crisis del orden colonial. Estructura agraria y rebeliones populares de
la Nueva España, 1750-1821, p. 22-23.

descendían. 12 Así, la segunda mitad del siglo XVIII presentó un
considerable grado de expansión económica junto con la
pauperización y la resistencia rural. Claro que infinidad de luchas
campesinas sacudieron a lo largo del Virreinato y la pobreza fue
condición necesaria pero no suficiente de la independencia. 13 Con
todo, el proceso puede ser entendido, en parte al menos, como un
movimiento agrario reivindicativo, capaz de ocupar tierras y aguas
reclamadas desde siglos atrás. 14 Brian Hamnett juzga los
movimientos de Hidalgo y Morelos básicamente como banderas
rurales, lo que explica sus alcances y límites. 15 Hamnett también
analiza otras dos fuentes que contribuyen a la formación de las
huestes populares: los trabajadores de mina y los reclutamientos. En
comparación con los trabajadores agrícolas, los mineros gozaban de
un mejor ingreso. Sin embargo, la primacía comenzó a decaer cuando
los operadores e inversionistas tuvieron mayor control sobre el
proceso de producción, como efecto de las reformas borbónicas.
Desde 1760 comenzó el deterioro en un sector tradicionalmente
privilegiado que, por cierto, tenía periodos de desempleo cuando
escaseaba el mercurio o el alimento. Las peores crisis mineras —y
sus concomitantes movilizaciones— coincidieron con las crisis
agrícolas de los años 1780, 1785-86 y 1809-10. 16
Sin duda habrá quien afirme que la movilización popular por sí misma no
constituye revolución pero, tendrá que reconocer que en la lucha independentista
produjo características inéditas por la cantidad de personas involucradas, su
extensión geográfica y su duración. 17
12
Ibidem., pp. 30-32.
13
“Es de interés hacer notar que los funcionarios coloniales españoles descubrieron
con más de dos siglos de antelación un fenómeno sobre el que han llamado la
atención los sociólogos contemporáneos: que los campesinos y en general los grupos
populares difícilmente pueden por sí solos construir un movimiento social vasto,
permanente y que represente un proyecto alterno de sociedad”. Felipe Castro. “El
liderazgo en los movimientos populares de 1767-1767, en Organización y liderazgo en los
movimientos populares novohispanos, p. 206.
14
Manuel Ferrer Muñoz y María Bono López, “Las etnias indígenas y el nacimiento de
un Estado nacional en México”, en Virginia Guedea (coord.), La independencia y el proceso
autonomista novohispano 1808-1824, p. 369.
15
Brian R. Hamnett, Raíces de la insurgencia en México. Historia regional 1750-1824, p. 67.
16
Ibidem., p. 117.
17
Eric Van Young, op. cit., p. 307

EL PENSAMIENTO RACIONALISTA Y LAS REFORMAS BORBÓNICAS
Según François-Xavier Guerra, en la España peninsular el impacto de
la Revolución Francesa fue inmediato: la proximidad geográfica, los
vínculos comerciales, las migraciones y la presencia de importantes
colonias francesas en algunas de las principales ciudades españolas,
como Cádiz, fueron contundentes. 18 Mas la pregunta es qué tanto y
cómo influyó en la Nueva España.
Quizá el impacto decisivo de la Revolución Francesa y sus secuelas no vino
estrictamente de una influencia digamos ejemplar; esto es, de la huella
psicológica plasmada en la mente del grupo de “criollos resentidos” por las
limitaciones impuestas por el gobierno ibérico. Aquí conviene recordar que
simultáneamente a la Ilustración se gestaba, en el seno mismo del Imperio
español, una revolución inspirada en el racionalismo; un racionalismo sui géneris
tamizado por el catolicismo y el absolutismo.
Las nuevas ideas se diseminaron también por las nuevas vías de comunicación
pública —así las llama Guerra— como las tertulias, las academias, los gabinetes
científicos y las sociedades económicas de amigos del país, promotores de la
trasformación de la industria y el desarrollo de las ciencias. En el Imperio español
la difusión formal fue obra de los jesuitas. Más tarde, el mismo principio apareció
en las llamadas ciencias aplicadas, en los conocimientos prácticos, como la
farmacia, la medicina, la geografía, las matemáticas, las industrias. Ello
proporcionó no sólo una ilustración criolla, también la reforma de los planes de
estudio de las universidades hispanoamericanas, el fomento de la educción en
todos los niveles y finalmente el establecimiento en Nueva España de una serie
de academias e instituciones de enseñanza extrauniversitaria y hasta científica. 19
Estos valores, poco a poco nutrieron anhelos de autonomía tanto en la Península
como en América, pero antes cuajaron en las Reformas Borbónicas cuyo impacto
parece decisivo.
18 François Xavier Guerra, Modernidad e independencia. p. 36- 37.
19 Véase el trabajo colectivo Guerra, François-Xavier, y otros, Los espacios públicos en
Iberoamérica. Ambigüedades y problemas. Siglos XVIII-XIX, México, FCE, 1998.

Las Reformas Borbónicas no fueron un conjunto de normas orgánicas,
alentadas por un mismo principio. Más bien obedecieron a los requerimientos de
tres grandes etapas representadas por tres monarcas con necesidades
diferentes. Buscaban remodelar la estructura del Estado bajo una nueva
concepción: la autoridad suprema e incuestionable del soberano. La base era un
racionalismo jerárquico que, como tal, nunca se había ejercido en el imperio
español. Por tanto, la noción de “recuperar” el control de los territorios —
expresión de la época— era, en buena medida, inapropiada. La relación
soberanía-sociedad en tiempo de los Habsburgo había sido patrimonial, y ésta
precisamente fue la que demandaron los miembros del Ayuntamiento de México
en 1808. En cambio, en el reinado de Fernando VI (1746-1759), por ejemplo, el
Conde de Aranda impulsó un nuevo tipo de contratación burocrática: recomendó
para toda clase de empleos nombrar personas idóneas sin tomar en cuenta el
origen racial y la extracción social. 20
Por medio de la educación y la administración eficiente, las
reformas proponían la modernización del Estado, el incremento de la
productividad y la transformación de España. Ésas eran las
enseñanzas de José de Campillo y Cossío y Pedro Rodríguez
Campomanes. Enemigas del corporativismo, las reformas afectaron a
la Iglesia y en especial al clero regular. Desde 1717 se prohibió la
fundación de nuevos conventos; en 1734, la admisión de novicios por
diez años y en 1754 la participación de las órdenes en la elaboración
de testamentos. En 1767 se expulsó a los jesuitas de todo el Imperio,
con la ayuda de cuerpos militares y sin chistar, a pesar de amplias
manifestaciones de protesta. Los comerciantes del Consulado de la
Ciudad de México fueron otra agrupación afectada. A partir de 1754
se les arrebató el cobro de impuestos y sufrieron la apertura del
comercio inter-colonial y la fundación de consulados en Veracruz,
Guadalajara y Puebla. En cambio los militares y los mineros ricos, a
pesar de constituir sociedades estamentales, fueron favorecidos. A
los primeros porque debían garantizar la defensa de la Nueva España
de un eventual ataque británico. A los segundos se les concedió el
20 Horst Pietschmann, “En torno al protoliberalismo, Reformas Borbónicas y
revolución. La Nueva España en el último tercio del siglo XVIII”, en La revolución de
Independencia, p. 5.

Banco de Avío, el Tribunal de Minas y el Colegio de Minería. Tal
apoyo tuvo el propósito de no interrumpir el envío de lo que se
consideraba más valiosos de la colonia, su plata. Así lo refiere
Alamán:
Los mineros estaban declarados nobles, no podían ser presos por deudas, ni tampoco sus
dependientes, guardando carcelería en las mismas minas o haciendas en que servían;
gozaban de muchos otros privilegios y preferencias, y ellos, y sus hijos y descendientes,
debían ser atendidos en la provisión de empleos políticos, militares y eclesiásticos de la
América... Todas las materias primas e ingredientes necesarios para el laborío de las minas
y beneficio de los metales, estaban libres de alcabala: el azogue se repartía a los mineros
por el gobierno, en proporción de la plata que cada uno había sacado... 21
La consabida expedición de Vales Reales se nutre de la misma concepción
racionalista-colonizadora. Y aunque se aplicó en todo el Estado español, sus
repercusiones no fueron igualmente perjudiciales. 22 Alamán sabía bien de la
situación específica de la Nueva España, donde infinidad de fincas, talleres y
minas tenían créditos cuyos contratos estaban “cumplidos”. El trato autoritario,
claramente novedoso, evidenciaba el nuevo orden jerárquico responsable de
sumir al novohispano a la condición de “obedecer y callar”. Según parece, Nueva
España dejó de ser el virreinato estamentalmente constituido para convertirse en
una colonia en el actual sentido de la palabra. Ésta es la fractura que con
distintas miras y distintas estrategias las élites novohispanas intentaran primero
reparar y después combatir. Al respecto Fray Servando Teresa de Mier sentenció:
Así los Reyes, llamando siempre a las Indias estos nuestros reynos, de que toman título
como los demás, no establecieron allí un gobierno de Consulado o Factorías, sino de
Virreyes, Chancillerías, Audiencias y un Supremo Consejo de Indias, con los mismos
honores y distinciones que el de Castilla; iguales establecimientos de Cabildos, Tribunales,
Universidades, Mitras; un Código de leyes particulares, que se substituyeron poco a poco. 23
Ante eso, los novohispanos se preguntaban qué tan cerca estarían del
racionalismo y de la Revolución Francesa. Los menos, seguramente, la
21 Alamán, Historia de Méjico, t, I, p. 97-98.
22 Josefina Zoraida Vázquez, “De la crisis monárquica a la Independencia (1808-
1821), en Interpretaciones de la Independencia de México, p. 14.
23 Servando Teresa de Mier, Historia de la revolución de Nueva España, Libro IV, p. 138.
apud. en François Xavier Guerra, Modernidad e independencia. p. 82.

admiraron por años en silencio porque las mayorías la condenaban. Sin embargo,
hubo coincidencias insospechadas desde finales del siglo XVIII que se hicieron
más claras al paso de las décadas. Sin embargo, en 1813 Servando Teresa de
Mier sentenció: “En la guerra de propaganda entre realistas e insurgentes que
tendrá lugar en América, los enemigos se echan mutuamente en cara la
acusación de ser partidarios de la Revolución Francesa y de su impiedad”. 24
BIBLIOGRAFÍA
Alamán, Lucas, Historia de México. Desde los primeros movimientos que prepararon su
independencia en el año de 1808 hasta la época presente, prólogo de Moisés
González Navarro, 5 vols., México, Instituto Cultural Helénico, Fondo de
Cultura Económica, 1985.
Castro Gutiérrez, Felipe, Virginia Guedea y José Luis Mirafuentes Galván,
editores, Organización y liderazgo en los movimientos populares novohispanos,
México, Instituto de Investigaciones Históricas, Universidad Nacional
Autónoma de México, 1992 (Serie Historia Novohispana, 47. Seminario de
Rebeliones y Revoluciones en México).
Domínguez, Jorge I., Insurrección o lealtad. La desintegración del Imperio español en
América, trad. de Juan José Utrilla, México, Fondo de Cultura Económica,
1985 (Sección de Obras de Historia).
Ferrer Muñoz, Manuel y María Bono López, “Las etnias indígenas y el nacimiento
de un Estado nacional en México”, en Virginia Guedea (coord.) La
independencia y el proceso autonomista novohispano 1808-1824, México,
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones
Doctor José María Luis Mora, 2001, pp. 355-407.
Guerra, François-Xavier y otros, Los espacios públicos en Iberoamérica.
Ambigüedades y problemas. Siglos XVIII-XIX, México, Centro Francés de
Estudios Mexicanos y Centroamericanos y Fondo de Cultura Económica,
1998.
Guerra, François-Xavier, Modernidad e independencia. Ensayos sobre las revoluciones
hispánicas, México, MAPFRE, Fondo de Cultura Económica, 1993 (Sección de
Obras de Historia).
Hamnett, Brian R., Raíces de la insurgencia en México. Historia regional, 1750-1824,
trad. de Agustín Bárcena, México, Fondo de Cultura Económica, 1990
(Sección de Obras de Historia).
24 Guerra, op. cit., p. 39.

Herrero Bervera, Carlos, Revuelta, rebelión y revolución en 1810, México, Centro de
Estudios Históricos Internacionales, Miguel Ángel Porrúa, 2001.
La revolución de Independencia, introducción, selección y notas de Virginia Guedea,
México, El Colegio de México, 1995 (Lecturas de Historia Mexicana, 10).
Lynch, John, Las revoluciones hispanoamericanas. 1808-1826. Barcelona, Ariel, 1985.
Mier, Servando Teresa de, Historia de la revolución de Nueva España, edición
facsimilar, con un estudio y anexos preparados por Manuel Calvillo, 2 vols.,
México, Instituto Mexicano del Seguro Social, 1980.
Pietschmann, Horst, “En torno al protoliberalismo, Reformas Borbónicas y
revolución. La Nueva España en el último tercio del siglo XVIII”, en La
revolución de Independencia, introducción, selección y notas de Virginia
Guedea, México, El Colegio de México, 1995 (Lecturas de Historia Mexicana,
10), pp. 1-39.
Van Young, Eric, La crisis del orden colonial. Estructura agraria y rebeliones populares
de la Nueva España, 1750-1821, trad. de Adriana Sandoval, Madrid, Alianza
Editorial, 1992.
Vázquez, Josefina Zoraida, (coord.), Interpretaciones de la Independencia de México,
México, Nueva Imagen, 1997.

Ponencia:
Modas e ideología en el proceso de independencia de la Nueva España
Ponente: Atzín Julieta Pérez Monroy
COLEGIO DE HISTORIA
Plantel 8 “Miguel E. Schulz”
2009
Las modas, a pesar de su relación con el ámbito de la frivolidad, constituyen
un objeto de estudio nada deleznable para el historiador. Un análisis amplio y
profundo revela que las modas han sido un fenómeno significativo en la cultura
urbana de las sociedades modernas. Las modas forman parte de la cultura de
masas y expresan diversas identidades que cohesionan o distinguen en
cuestiones de género, de nacionalidad, de clase social, de grupo étnico, de
partido político, etc. Asimismo, revelan gustos estéticos de determinadas épocas,
sociedades, grupos, así como formas de pensamiento. Sin embargo, poco se han
estudiado en el campo de la historiografía en México. Siendo las
conmemoraciones un tiempo oportuno para revisar, deconstruir, reconstruir o
ampliar el conocimiento sobre los hechos y procesos históricos, a continuación se
presentarán los resultados de una investigación ―parte de mi tesis doctoral―
acerca de las manifestaciones ideológicos que en torno a los trajes y las modas
surgieron en el contexto de la independencia.
Primeramente es menester definir las tendencias principales de las modas de
aquella época. Se advierte una influencia de Francia hacia España y de ésta a
Nueva España. En las dos últimas décadas del siglo XVIII había surgido en
Francia la moda neoclásica, que se relaciona con la Revolución francesa, pues
los revolucionarios se identificaron con estilos de la antigüedad grecorromana,
que adoptaron en un intento por diferenciarse de los trajes rococó que
identificaban a la nobleza. Hubo dos prendas novedosas en esa época, para las
mujeres la robe en chemise, conocida más tarde en los lugares de habla hispana
como vestido imperio o túnico, y en los varones el pantalón, prenda de los

evolucionarios sans culottes, que sustituía al aristocrático calzón y que cubría las
piernas masculinas después de siglos de haberse exhibido. Las siluetas
adquirieron verticalidad a semejanza de columnas clásicas y la belleza se buscó
en la sencillez. En España se adoptaron estas modas, lo cual se aprecia en el
soberbio cuadro de Goya de la familia de Carlos IV. En la Nueva España se
observan en el retrato de la familia del virrey Iturrigaray y en el uniforme militar de
patriota de 1813 –ambos de autores anónimos. Cuando Francisco Javier
Venegas llegó a la Nueva España a ocupar el cargo de virrey en 1810, un
pasquín lo describía con sátira: “de patilla y pantalón, hechura de Napoleón”. 25
Esto significa que dicha prenda aún se consideraba novedosa y que el principal
modelo era Napoleón, acérrimo enemigo de España y sus posesiones en aquel
tiempo.
Los conceptos que en el periodo se manejaban acerca de la moda permiten
comprender las posturas ideológicas. La moda se planteaba como un “modo” y
no sólo de vestir, sino de hablar, bailar y hasta de hacer ciencia. Así lo establece
Joaquín Fernández de Lizardi en El Pensador Mexicano (1813). 26 Es decir,
reconoce que hay modas en diversas actividades humanas y no sólo en el vestir.
Asimismo, el escritor se refiere al “imperio de la moda”, esto es, que ejerce
dominio sobre todas las cosas, en todas las partes (sobre todo en Europa) y
sobre todas las personas, sin importar edad o condición social. 27 En pocas
palabras, se ve como un fenómeno totalizador y hegemónico.
Fernández de Lizardi observa una lucha generacional a través de las modas. Los
viejos, señala, critican las novedades y los jóvenes las defienden, pero el escritor
recuerda a los viejos que ellos mismos vivían aferrados a otras modas, las de
tiempos pasados, que en algún momento también fueron novedades. 28
25
Luís González Obregón. La vida en México en 1810. México, Stylo, 1943, p. 164.
26
El Pensador Mexicano, Suplemento al t. II, 25 de octubre de 1813, p. 317, en
Obras III. Periódicos.México, UNAM, 1968.
27
Ibid., p. 317. Algunos autores contemporáneos, como Gilles Lipovetsky estudian la
moda, como fenómeno dominante en la cultura. Vid: El imperio de lo efímero. La
moda y su destino en las sociedades modernas. Barcelona, Anagrama, 1990, p. 9.
28
El Pensador Mexicano, op. cit., pp. 317-318.

Lo anterior no significa que Fernández de Lizardi se erigiera en apologista de las
modas, pues distinguía las “útiles” de las “indiferentes” y de las “malas”. Las
“útiles” debían adoptarse, v. gr. el pantalón debido a su comodidad. En este punto
se advierte la influencia de la Ilustración, en especial las ideas de Rousseau en El
Emilio, respecto a las ventajas de un traje cómodo. Las “indiferentes” podían o no
ser adoptadas. Y, en cuanto a las “malas”, debían evitarse como los vestidos
escotados, esto por su “profanidad”. 29 Y no es que una prenda le pareciera por sí
misma virtuosa, pues en su opinión, “el hábito no hace al monje”, 30 sino que se
debía evitar el abuso de las modas. En este punto difiere de la mayoría de sus
contemporáneos para quienes el traje reflejaba la calidad moral de la gente.
Durante las primeras dos décadas del siglo XIX se dirigen desde la prensa voces
de censura hacia las modas. Se les juzgaba como fenómeno perjudicial que
causaba gastos superfluos, rivalidades y en consecuencia envidias. Las modas,
decían los detractores, están sujetas a meros caprichos y algunas se ven
ridículas. El blanco favorito de las críticas eran las mujeres, a quienes se atribuían
los males porque se les considera subordinadas a los placeres del arreglo, los
adornos y el lujo, en detrimento de sus deberes. A continuación analizaré el tema
de las modas en relación con la invasión napoleónica a España y el movimiento
de independencia de la Nueva España.
En una carta pastoral de 1808, el obispo de Cádiz se refiere a la ausencia de
Fernando VII y a la búsqueda de posibles soluciones para enfrentar la crisis
política. Una de ellas era un edicto de la Suprema Junta de Gobierno que
establecía una reforma de las costumbres, consistente en el ejercicio de las
virtudes cristianas: humildad, fervor, caridad, paz, así como la modestia de los
trajes. Para apoyar el edicto, el ministro religioso predicaba la abstinencia de
“desnudeces provocativas”, “desmedido lujo” y “vanidades desenvueltas”. De
acuerdo con su interpretación los problemas por los que atravesaba España eran
29
La Quijotita y su prima. México, Porrúa, 1990 (Sepan Cuántos, 71), p. 74.
30
Ibid., p. 15.

esultado de la ira de Dios, debido a los excesos, entre ellos, los de las modas,
seguramente aludiendo a los túnicos de las señoras. 31
En el mismo año y a propósito de la invasión napoleónica, el obispo de Nueva
España, Francisco Javier Lizana, publicó la Instrucción pastoral sobre la
costumbre de llevar las señoras el pecho y brazos desnudos, en el que censura la
introducción de las más recientes modas francesas a Nueva España. En especial
se refiere al túnico, que dejaba a la vista parte de los senos y a veces los brazos.
Pero Lizana no deja de lado una prenda masculina que desde su óptica resultaba
pecaminosa, porque excitaba a las mujeres, el pantalón ajustado, una novedad
de la época.
Antes de la invasión napoleónica ya se habían manifestado posturas de repudio a
las modas francesas, desde el punto de vista moral. En 1807, un artículo del
Diario de México, titulado “Origen detestable y horroroso de algunas de las
modas actuales, sacado de la historia de la revolución francesa”, refiere que
durante el gobierno del Directorio el túnico empezó a usarse por las nuevas
“Frinés” y “Aspasias”, con el propósito de lograr el efecto de transparencia, que se
observa en los vestidos de las antiguas esculturas clásicas. En el caso de los
varones, señala el mismo artículo, llevaban el peinado a la Tito, las corbatas
subidas hasta el cuello y los “calzones largos de marinero” ―léase pantalón―,
modas que a juicio del autor son tan “ridículas como indecentes”, con un origen
“impuro y maligno”. Se refiere, sin duda a las modas de las merveilleuses y los
incroyables. Pero el autor termina siendo inconsistente al hacer concesiones a las
modas francesas, no importa que se usen, siempre y cuando “no corrompan las
costumbres”. 32
Por su parte, el obispo Lizana, en la citada Instrucción de 1808, no sólo aborda la
cuestión de las modas francesas en relación con la invasión napoleónica desde la
perspectiva de la moral cristiana, sino que toca aspectos económicos. El obispo
intenta demostrar que el consumo de manufacturas francesas traía beneficios
31
Diario de México, t. 9, No. 1098, 2 de octubre de 1808, pp. 383-386.
32
Ibid., t. 6, No. 634, 25 de junio de 1807, pp. 222-224 y No. 635, 26 de junio de
1807, pp. 226-228.

comerciales sólo a ese país. En otras palabras, quien usaba modas francesas
simplemente favorecía la economía del enemigo.
La invasión napoleónica propició una revisión crítica de la influencia de la cultura
francesa en el mundo hispano. En un artículo de 1809, hay un lamento por la
“deplorable amistad” que hubo en el pasado con los franceses, ya que sus modas
habían generado la corrupción de costumbres: “se comía a la francesa, se bebía
a la francesa, se dormía a la francesa, se vestía a la francesa, se hablaba a la
francesa”. 33 Por su parte, en el periódico El Hablador de la Habana, en 1811, se
reprochaba a los franceses el haber destrozado los lazos de amistad con España
y el autor concluía que por ese motivo se habían hecho merecedores de odio.
Ante la situación se proponen nuevas leyes que abolieran no sólo los vestidos a
la francesa ―se entiende que en España y sus posesiones― sino incluso las
palabras de origen francés que aparecían en los diccionarios castellanos. En esta
exclusión se considera también el pan francés, el vino de Burdeos y los encajes
de Flandes, de modo que en adelante sólo debía consumirse comida, bebidas y
vestidos españoles. 34 Como se ve, la guerra contra Francia se pretendía extender
al campo de las costumbres.
En abril de 1815 aparecen maldiciones no sólo hacia los productos franceses,
sino hacia sus consumidores, que son vistos como traidores:
Maldito sea el español, perezca el atrevido que intentase coligarse con
ningún francés, o recibir algunas de sus modas, fuese en vestidos,
literatura o sistemas: guerra eterna contra la Francia y todas las
producciones francesas, tanto materiales como espirituales. 35
A primera vista sorprende esta postura si se considera que los franceses ya
habían desocupado España y Fernando VII había regresado a ocupar el trono.
Sin embargo, es posible que el encono reflejara un temor debido a que Napoleón
acababa de recuperar el poder en Francia hacía un mes, en lo que se conoce
como el gobierno de los cien días, por lo que se convertía nuevamente en una
amenaza.
33
Ibid., t. 10, No. 1257, 11 de marzo de 1809, pp. 286-288.
34
Artículo citado en el Diario de México, t. 15, No. 1980, 5 de mayo de 1811, pp.
258-260.
35
Diario de México, 2ª época, t. 5, No. 99, 9 de abril de 1815, pp. 1-2.

Por otro lado, cuando se inició el movimiento armado de independencia en Nueva
España, sabemos que el suceso no se registró en la prensa durante los primeros
días y fue el dos de octubre de 1810, cuando se publicó el bando que daba
noticia del levantamiento y ofrecía diez mil pesos de recompensa a quien
entregara a Hidalgo, Allende y Aldama. 36 Las noticias a partir de entonces fueron
constantes. En diciembre de 1811, cuando los primeros líderes ya habían muerto,
se publicó un diálogo imaginario entre dos mujeres y una de ellas expresa su total
convencimiento de que la guerra de independencia en Nueva España, se debía al
exceso de pecados y que las mujeres eran culpables por usar trajes tan
provocativos. 37 Desde esta perspectiva, la crisis política del virreinato tenía
relación con la falta de cumplimiento de la moral cristiana y se
sobredimensionaba el papel de las mujeres en el relajamiento de costumbres. En
éste como en otros artículos se hacían llamados para moderar el uso de los
trajes novedosos.
En los años siguientes se produjo una distinción entre las mujeres que apoyaban
la causa insurgente y las que estaban del lado realista. Las prendas de vestir se
convirtieron en símbolo de uno u otro bando. La saya o enagua exterior, prenda
tradicional que se usaba entre los sectores populares distinguía a las insurgentes,
mientras que el túnico era símbolo de las realistas, o sea, las damas españolas
que seguían las modas francesas. En 1814 circuló en Nueva España un papel
con un corrido, que convocaba a las americanas a unirse a la causa de
Morelos. 38 En la cabeza del documento hay una imagen con dos mujeres que se
enfrentan entre sí. La que porta el traje compuesto por camisa, saya y un
sombrero adornado con una pluma, es la insurgente; la realista, llevaba un túnico
escotado con un sombrero estilo napoleónico (el bicornio). Además de símbolo
político, las enaguas tenían un incipiente sentido de nacionalidad frente al túnico
que representaba lo extranjero, ya fuera español o francés.
36 Ibid., No. 1826, 2 de octubre de 1810, pp. 374-375.
37 Ibid., t. 15, No. 2275, 25 de diciembre de 1811, pp. 715-716.
38 Corrido reproducido en Guadalupe Jiménez Codinach, México, su tiempo de nacer
1750-1821. México, Fomento Cultural Banamex, 1997, p. 167.

El conflicto entre el túnico y la saya, lo observaba Fernández de Lizardi desde
una óptica moralista, no política. Señalaba que no era más deseable un traje que
el otro, sino que el asunto dependía de sus características intrínsecas. Opinaba
que un túnico sin escote, con manga larga y que llegara a los tobillos, era digno
de llevarse no sólo en un convento, sino hasta en un altar de santos; en cambio si
unas enaguas llevaban adornos vistosos como lentejuelas y listones y eran tan
cortas como hasta la mitad de la pierna, había que inclinarse por el túnico
modesto. 39 ¿Qué diría nuestro escritor si supiera que las enaguas adornadas y
relativamente cortas se harían populares en el siglo XIX, en el traje de china
poblana y posteriormente se convertirían en uno de los símbolos nacionales?
El nacionalismo mexicano se gestó a lo largo del siglo XIX y se expresó tanto en
escrituras como en imágenes. El antecedente inmediato es la valoración que los
criollos ilustrados hicieron de lo propio. Una manifestación se dio en 1808 con el
anuncio de la venta de estampas de lugares y personajes “nacionales”:
Un sujeto que se halla en esta capital tiene una colección de las
principales vistas de ella, que contienen sus mejores edificios, paseos,
plazuelas, garitas, sus santuarios y pueblos inmediatos, como los
Remedios, San Agustín de las Cuevas, etc. Igualmente comprende esta
colección los trajes nacionales que caracterizan a los indios, a los
vendedores, y a otros individuos, de modo que podrán formarse uno o
más tomos con estas estampas, que a más de la diversión,
proporcionarían la instrucción y conocimientos de los que distantes de
esta capital o fuera del Reino desean con ansia noticias ciertas e
individuales de ella… 40
No se sabe qué tanto llegaron a circular, pero el silencio posterior de la prensa
indica la posibilidad de que las estampas no tuvieran una amplia difusión. Sin
embargo, el solo hecho de anunciarlas indica el interés surgido en algunos
círculos ilustrados por mostrar lugares, tipos sociales y trajes típicos de la capital
de la Nueva España y sus alrededores. Se revela asimismo que las intenciones
eran no sólo recreativas sino didácticas, como medio para aprender y adquirir
conciencia de lo que había en este territorio.
En conclusión, las modas procedentes de Francia se criticaron desde dos
enfoques, que se vinculaban en el campo de las ideas; una, la de la moral
39 El Pensador Mexicano, Suplemento al t. II, 25 de octubre de 1813, pp. 317-318.
40 El Diario de México, t. 8, No. 921, 7 de abril de 1808, pp. 291-292. También se
anunciaron en Gazetas de México, vol. XV, No. 33, 20 de abril de 1808, p. 268.

cristiana y otra, la de la política. Las modas neoclásicas se relacionaron con el
pecado tanto en varones como en mujeres, si bien estas últimas se veían como
las principales culpables. En el aspecto político se advierten dos procesos, el
primero cuando en la Nueva España lo francés se veía como enemigo por los
sucesos en España y, segundo, durante el movimiento de independencia, en que
tanto lo francés como lo español se consideró extranjero. Las modas en este
sentido se consideraban ajenas a los usos de esta tierra, lo que revela una
incipiente conciencia nacional. Sin embargo cabe recordar que las modas
francesas se impusieron aun después de la independencia.
RESUMEN
El presente trabajo aborda el tema del bicentenario de la independencia
analizando la ideología en relación con las modas francesas que predominaban
en la época. Primeramente se expone la concepción que en el periodo estudiado
se tenía acerca de la moda como fenómeno social y cultural. Posteriormente se
analizan las interpretaciones que surgen en torno a las modas durante la invasión
napoleónica a España y en el proceso de la guerra de independencia de la Nueva
España. El asunto se aborda tanto desde la perspectiva política como de la moral
cristiana. Durante el periodo se aprecia una crisis de valores, la búsqueda de
culpables y entre ellos, la mujer llevaba la delantera. Igualmente se explica cómo
los trajes se convirtieron en símbolos de los grupos políticos en pugna y cómo se
comenzó a buscar en el vestido, entre otras cosas, una identidad nacional.

Lilia Vieyra Sánchez
Escuela Nacional Preparatoria
Plantel no. 1
“Gabino Barreda”
Los festejos cívicos septembrinos una calamidad para
los españoles decimonónicos en México
La celebración de la independencia nacional en el siglo XIX fue un
acontecimiento de algarabía para los mexicanos. Sin embargo, para los
peninsulares esta conmemoración representó un gran pesar, no sólo porque el 15
de septiembre de 1810 fue la fecha en que inició un proceso de liberación que
marcó para España la perdida de una de sus más importantes colonias, sino
también porque esta festividad cívica cobró un carácter violento en contra de los
españoles residentes en la República Mexicana, que vieron amenazada su
integridad física así como sus bienes y propiedades.
Las siguientes líneas tienen objetivo dar a conocer la reacción que el
periódico La Colonia Española, editado en la ciudad de México de 1873 a 1879,
tuvo ante esta fiesta nacional. Las acciones que Adolfo Llanos y Alcaraz, editor,
propietario, redactor e impresor de ese periódico, llevó a cabo para erradicar
estas prácticas que afectaban a sus connacionales en nuestro país. Así como
mostrar los puntos de vista que sobre este tema tuvo la prensa mexicana
decimonónica, en particular la de carácter liberal.
La Colonia Española
El periódico que da título a este párrafo fue establecido en 1873 por
Telésforo García y Adolfo Llanos. Ambos eran emigrados españoles residentes
en la capital de la República Mexicana. Por esas fechas, García ya tenía varios
años de vivir en nuestro país, sin embargo Llanos había ingresado a él en julio de
aquel año. Adolfo, al igual que otros emigrados peninsulares, traía cartas de
recomendación para Anselmo de la Portilla y para Telésforo. Tanto De la Portilla
como García le abrieron las puertas de las actividades en las que ellos se
desempeñaban con éxito. Don Anselmo le ofreció las columnas de La Iberia,

diario que redactaba desde el 18 de septiembre de 1867, y lo presentó con los
editores de periódicos nacionales para que le permitieran colaborar en sus
publicaciones y obtener ingresos económicos necesarios para sufragar su
estancia en nuestro país. Por su parte, García lo relacionó con el cuerpo directivo
del Casino Español al que Llanos le propuso una serie de actividades culturales
para mantener la unidad hispana en estas tierras.
Por otra parte, García solicitó a Adolfo que lo apoyara en el proyecto
periodístico que pensaba realizar una vez que adquiriera el diario La Iberia, que
De la Portilla le vendería a Telésforo. La operación de compra-venta entre García
y Anselmo se hallaba avanzada, no obstante en el último momento De la Portilla
se arrepintió porque no quería desprenderse del periódico que había redactado
por más de un lustro. García mostró su desilusión por la actitud de Anselmo y
Llanos le aconsejó que si el dueño de La Iberia no quería venderla que García
fundara su propio periódico. Además, Adolfo le ofreció su ayuda en la redacción
de la seriada. De esta manera el 6 de octubre de 1873 circuló el primer número
de La Colonia Española.
La línea editorial de este bisemanario tenía como objetivo defender a
España y los intereses de los españoles en México. Llanos consideró que uno de
los reclamos urgentes que requerían solución era evitar que los días 15 y 16 de
septiembre los peninsulares sufrieran daños. Las páginas de este periódico
dieron a conocer los actos hostiles en contra de los españoles que se registraban
esos días tanto en la ciudad de México como en el interior de la República
Mexicana. Los ataques eran protagonizados por hombres alcoholizados que
lanzaban insultos a España y mueras a los españoles, acompañados de golpes y
pedradas dirigidos a comercios de peninsulares.
Adolfo demandó a las autoridades mexicanas que tomaran las medidas
necesarias e impidieran esta situación. Recomendó a Sebastián Lerdo de Tejada
que solicitara a las autoridades de los estados que frenaran estos actos violentos
porque de otra manera nuestro país gozaría de descrédito en el extranjero. Con
esta medida, Llanos trató de presionar a Lerdo, quien tenía gran interés en
fomentar la colonización europea en México, para que solucionara la situación.

Sin embargo el presidente mexicano no tomó en cuenta la solicitud de Adolfo
porque para él era fundamental atraer la entrada de europeos, pero los de
nacionalidad española no eran su prioridad, sino los alemanes. Ante esta postura
Llanos aseguró que la inmigración hispana era las más favorable a la República
Mexicana por el idioma, las costumbres y el pasado histórico en común. Adolfo
enfatizó que los peninsulares que se establecían en el país se casaban con
mexicanas y formaban una familia que se asimilaba a esta tierra en la que
invertían su capital. México era la patria adoptiva de los españoles, ellos también
eran sus hijos y por lo tanto merecían respeto y buen trato. Anotó que un pueblo
podía celebrar su independencia e insultar a sus enemigos, pero los españoles
no eran adversarios de los mexicanos. Llanos consideró que tanto para España
como para México Estados Unidos era un peligro, por ello era preciso que
mexicanos y españoles se unieran en contra del avance imperialista
estadounidense.
Lerdo estaba en desacuerdo con las ideas de Llanos porque consideraba
que la etapa colonial era un lastre para el país e inclusive la veía como una de las
razones del atraso económico y cultural de los mexicanos. Para Lerdo la libertad
de cultos era uno de los mayores logros de su administración que le permitía
ofrecer a los extranjeros un derecho constitucional. Esta medida corroboraba que
para Lerdo era fundamental el ingreso al país de personas de otras
nacionalidades que no profesaran la religión católica.
La literatura como un lazo de unión entre mexicanos y españoles
Las páginas de La Colonia Española sirvieron para que Adolfo analizara y
criticara los discursos cívicos y las poesías pronunciados el 15 y 16 de
septiembre en diversas plazas públicas tanto en la capital de la República
Mexicana como en el interior del país. Llanos convocó, el 16 de junio de 1876, a
los escritores nacionales a participar en un certamen literario en el que se
premiaría a la mejor composición inspirada en enaltecer el nombre de Hernán
Cortés. Los resultados del concurso se darían a conocer el 16 de septiembre de
aquel año, día en que también se publicarían las poesías triunfadoras. El objetivo

de este evento era fraternizar a mexicanos y españoles en un día significativo
para las dos nacionalidades. Ese día los periódicos mexicanos cantaban loas a
Miguel Hidalgo y Costilla, José María Morelos y Pavón, amén de otros héroes de
la independencia. El redactor de La Colonia Española evaluó que hacía falta que
se hablara de Cortés, como un personaje indiscutible en la conformación
nacional. Llanos consideraba que los mexicanos tenían elementos culturales que
los ligaban tanto al pasado prehispánico como a la herencia española. Valoró que
esta última tenía más peso en la identidad cultural de los mexicanos porque el
idioma con el que se comunicaban era el castellano y no el náhuatl, su religión
establecía la creencia en un solo dios y no la infinidad de deidades prehispánicas.
El certamen literario se verificó de acuerdo a las bases establecidas. Se
presentaron 5 trabajos de los cuales se seleccionaron el primero y segundo
lugares; que fueron ocupados por José Peón y Contreras y Agapito Silva,
respectivamente.
Los periódicos mexicanos a favor y en contra de La Colonia Española
Los diarios nacionales mostraron puntos de vista distintos sobre las
demandas de Llanos. Unos se pronunciaron favorables a su solicitud y otros
consideraron que perjudicaban las relaciones entre México y España. Los
periodistas mexicanos reclamaron a Adolfo que su conducta y actividad
periodística fuera distinta a la de don Anselmo, hombre al que veían como el
artífice de una relación armoniosa entre mexicanos y españoles. La prensa
mexicana consideraba que Llanos abría heridas que se pensaba que ya estaban
cerradas y que atacaba a los héroes nacionales.
Los escritores se mostraron adversos al concurso literario convocado por
Llanos. La prensa liberal aventuró que no tendría una respuesta masiva y que los
únicos poetas que participarían eran los de ideología conservadora. Además,
recriminaron a Adolfo que eligiera el 16 de septiembre para dar a conocer que en
México Cortés inspiraba bellas letras, amén de que era un acto provocador
porque ese día México celebraba su triunfo sobre España.

Cuando se dieron a conocer los resultados del certamen, los periodistas
liberales anotaron que las poesías en honor a Cortés eran notables, pero
lamentaron que las escribieran vates mexicanos. Gustavo Baz, colaborador de la
Revista Universal, anotó que Peón y Silva debían emplear su inspiración para
difundir la vida de los indios. Llanos respondió a este tipo de apreciaciones que el
afecto que los liberales manifestaban por el indígena debía canalizarse de otra
manera; tratándolos bien y otorgándoles las libertades constitucionales que
merecían y de las que no gozaban. Adolfo dijo a Baz: “No está bien que vociferes
contra Hernán Cortés mientras te llames Gustavo Baz, use levita, masques pate
foie en el tívoli y comas con cuchara”. 41
Llanos lamentó que los escritores liberales forjaran un discurso en contra
del pasado virreinal y el legado español, pues de esta manera creaban entre la
sociedad mexicana una visión hispanófoba que incidía en el trato que los estratos
populares daban a los abarroteros, cantineros, prestamistas y otras actividades
comerciales desempeñadas por los hijos de España en México. Vale la pena
anotar que tanto los argumentos de Llanos para rebatir los discursos patrióticos
septembrinos como el concurso literario que estableció generaron una intensa
polémica periodística que deja ver el concepto de nacionalidad que se tenía en
nuestro país en la década de 1870. Evidencia también las relaciones entre el
gobierno lerdista con los empresarios peninsulares adscritos al Casino Español,
que respaldaban al periódico La Colonia Española.
Luego de cinco años de combatir las poesías cívicas y los discursos
septembrinos, en 1878 Llanos mostró su satisfacción porque había logrado que
los mexicanos dejaran a un lado su actitud patriotera, que negaba y atacaba que
la herencia hispana los conformaba culturalmente, y adoptaran un patriotismo
responsable, consiente de que para ensalzar a México no tenían que atacar a
España. Adolfo aseguró que sus esfuerzos en la redacción de La Colonia
Española daban resultado y eran la mejor forma de lograr el respeto que los
41 Llanos también le recordó a Baz que entre sus producciones literarias tenía un
drama titulado Celos de mujer en donde sus personajes decían cuestiones sobre los
indígenas contrarias a lo que predicaba Gustavo La Colonia Española, año 3, no.
135 (22 sep. 1876), p. 2.

españoles merecían en esta tierra. Este aspecto lo llevó a enfatizar la postura de
un sector del Casino Español que deseaba ser la institución encargada de
nombrar al representante de España en la República Mexicana. Los empresarios,
miembros de dicha organización, estaban seguros que un comerciante peninsular
representaría mejor los intereses de los españoles en México que el ministro
nombrado por la corona. Esta declaración propició que Emilio Muruaga, ministro
español plenipotenciario en nuestro país, se uniera con el presidente Porfirio Díaz
para conjuntar acciones e impedir que los empresarios peninsulares agrupados
en el Casino Español lograran sus objetivos.
Epílogo
A finales de mayo de 1879 Adolfo Llanos y Alcaraz fue expulsado de la
República Mexicana, el gobierno de Díaz le aplicó el artículo 33 de la
Constitución, bajo el argumento de que era un extranjero pernicioso. Las
postrimerías del siglo XIX no registraron un cambio de actitud de los mexicanos
con los españoles, los días 15 y 16 de septiembre se manifestaron actos hostiles
en contra de los hijos de España en México. Los peninsulares que protestaron
ante esta situación recibieron la advertencia de que este tipo de reclamos ya los
había ventilado años atrás Llanos, quien redactó artículos polémicos sobre
nuestro país y sus habitantes, mismos que sumados a otros motivos fueron
suficiente para desterrarlo de la nación.
Durante el porfiriato algunos escritores mexicanos que mostraban una
actitud hispanófila reconocieron la trascendencia de Cortés como el forjador de la
identidad nacional. Francisco Cosmes señaló, en 1894, al igual que lo había
hecho Llanos, casi dos décadas atrás, que el conquistador español era el padre
de la patria y no Miguel Hidalgo y Costilla como pregonaba la historia oficial.

LIC. MA. EUGENIA SILVA GARCÉS
E.N.P. No. 2 ERASMO CASTELLANOS QUINTO,
Junio, 2009
ABOLICIÓN DE LA ESCLAVITUD
DURANTE LA GUERRA DE INDEPENDENCIA EN MÉXICO.
El presente trabajo pretende ahondar un poco sobre la abolición de la
esclavitud en México. Sobre este tema no hay muchos estudios,
sobre todo que aclaren las condiciones en que se encontraban los
esclavos antes de la independencia, ni su participación durante la
misma ni mucho menos qué sucedió con ellos después de que se
consumó. En los bandos y decretos elaborados por los insurgentes y
posteriormente en el México independiente se defendía la propiedad
a ultranza entonces, ¿cómo abolir la esclavitud si estaba afectando la
propiedad de la clase europea y criolla?
El sistema esclavista consiste en “la condición de un individuo sobre
el cual se ejercitan los atributos del derecho de propiedad o algunos
de ellos” esto es, un individuo se apropia de otro y tiene el derecho de
vida o muerte sobre él sin embargo, al mismo tiempo se busca la
manera de dar la libertad. Es lógico pensar que si no se daba una
alternativa, una esperanza de libertad al hombre esclavo, éste
siempre buscaría la forma de escapar o de rebelarse ante el sistema.
Por lo tanto existe una larga historia de leyes, sobre cómo convertir al
hombre en esclavo y al mismo tiempo, sobre las distintas alternativas

de libertad; el camino ha sido largo, desde el Derecho Romano, las
leyes de Alfonso X o las leyes de Burgos, hasta llegar al siglo XX 42 .
La entrada de africanos a la Nueva España coincide con la conquista
de México, de hecho, los barcos de los conquistadores traían
esclavos, el mismo Hernán Cortés, Pánfilo de Narváez y otros traían
esclavos africanos. Las Leyes Nuevas de 1542 que prohíben
esclavizar al indígena, la decadencia de la población indígena y la
unión de la corona española y portuguesa de 1580 a 1640 entre otros
factores, dio por resultado el incremento de la población africana en la
Nueva España.
En muchas ocasiones se señala que en la sociedad novohispana se
utilizaron los esclavos africanos como artículos de prestigio y de lujo
por el costo que implicaban, sin embargo en la mayoría de los casos
no fue así, pues se utilizaron en los trabajos más pesados, todo
dependía del área a donde fueran asignados. Así, en las zonas
urbanas las mujeres se utilizaban para el servicio doméstico, podían
ser lavanderas, cocineras, amas de leche, damas de compañía,
mientras que a los hombres se les utilizó en los obrajes, como
porteros, cocheros, cargadores, etc. En las zonas rurales los
podemos encontrar en la agricultura, sobre todo en los ingenios y
trapiches y en la ganadería como capataces, caporales, vaqueros,
arrieros, en tanto que en las minas fueron utilizados en las labores
más pesadas.
42 Cabe aclarar que dentro del sistema esclavista existe la trata de esclavos, la cual se puede
interpretar como todo acto de captura, adquisición o cesión de un individuo para venderlo o
intercambiarlo, es decir todo acto de captura, cesión, comercio o de transporte de esclavos. La
trata esclava fue abolida en 1807 por Inglaterra.

En la Nueva España había formas legales e ilegales para obtener la
libertad, dentro de las primeras se encontraba precisamente la
distinción del esclavo por su valor en las batallas. Otra era a través
del testamento y en un codicilo el amo otorgaba la libertad al esclavo
por los buenos servicios prestados. Una forma más era la alhorría por
medio de la cual el esclavo compraba su libertad, situación poco
probable ya que era difícil que tuviera el dinero suficiente. Finalmente
existió la manumisión, en donde el amo cedía de manera voluntaria,
su libertad al esclavo. De cualquier manera en que obtuviera su
libertad, a los esclavos libres se les designó con el nombre de negros
horro.
No era nada fácil obtener la libertad, por lo tanto existieron esclavos
que quisieron alcanzarla por medio del cimarronaje (forma ilegal),
cuando el esclavo escapaba de sus amos sin importarle el tipo de
castigo al que se haría acreedor, en caso de que lo atraparan.
Muchos de estos cimarrones formaron palenques como fue el del
negro Yanga, quien en el enfrentamiento que tuvo con el ejército
virreinal, demostró la debilidad de éste, ya que el gobierno tuvo que
pactar y les permitieron crear el pueblo de San Lorenzo de los
Negros.
En otros casos buscaron la anhelada libertad por medio de
rebeliones, las cuales se dieron a lo largo de toda la época colonial
desde 1523, 1537 y 1570. Durante el siglo XVII se conocen las de
1612, 1624, 1646, 1665 entre las más importantes en tanto que en el

siglo XVIII se encuentran las de 1748, 1750, 1751; finalmente
tenemos la de 1805. Todos estos alzamientos se caracterizaron
porque eran una respuesta a los maltratos y explotación a que eran
sometidos. Los alzamientos no eran generalizados sino muy locales,
en haciendas o en ciudades como Córdoba y Veracruz.
La expulsión de los jesuitas de todos los dominios españoles (1767),
incluyendo los de Ultramar, 43 provocó que sus propiedades pasaran al
poder virreinal, esto ocasionó que varios de los esclavos de la
hacienda de Xalmolonga huyeran, mientras que otros solicitaron que
se les diera la libertad; señalaban que si sus amos habían sido
expulsados por lo tanto ellos eran libres.
[…]hambrientos y desnudos lo más del tiempo, tanto que viéndonos cuasi
desesperados con tan infame trato [… ] como nuestro soberano […] hemos
deliberado presentarnos a su grandeza […]con la mayor sumisión y respeto,
suplicándole rendidamente se sirva, atendiendo a nuestra miseria y desdicha, […] de
declararnos por libres de la esclavitud y servidumbre, dignándose de mandar que
empadronados en Malinalco en calidad de tributarios se nos obligue a satisfacer
anualmente las cantidades que se consideraren correspondientes al real, batallase
por nosotros, nuestras mujeres, hijos y descendientes, desde ahora para siempre, de
cuya suerte lograremos […] el alivio de tanta desdicha y miseria, como nos acarrea la
esclavitud y sujeción a tantos y tan diferentes individuos, por tanto a vuestra
excelencia rendidamente suplicamos se sirva así mandarla, en que recibiremos
merced con justicia por amos en forma, etcétera. No sabemos firmar. 44
Esta petición fue presentada a Don Fernando Alvear teniente general
de la Peña, de Malinalco, el cual certificó que era verdad todo lo
señalado por los esclavos y además los había persuadido para que
esperaran con “quietud y sosiego” la respuesta a su demanda. 45 La
resolución a esta petición no fue a favor de los esclavos, ya que la
misma ley de la Pragmática señalaba la incautación de los bienes de
43
Pragmática Sanción de 1767 dada por Carlos III, también señalaba la incautación de sus
bienes.
44
AGN., Temporalidades, Vol. 167, 8 enero 1777, f: 1-2v
45
Ibidem. f.3

los jesuitas. Como podemos ver a mediados del siglo XVIII las ideas
de la Ilustración llegaron a todos los rincones, incluyendo el campo
agrícola de la Nueva España.
Para 1810 se calcula que existían 10,000 negros y 624 461
afromestizos frente a 3,676,281 indígenas y 704 245 indomestizos, es
muy difícil saber cuántos de ellos eran esclavos, los cuales se
encontraban principalmente en haciendas. Sin embargo, qué tanta
importancia debieron tener los esclavos en la Nueva España, que la
primera ley que hace Miguel Hidalgo y Costilla es sobre la abolición
de la esclavitud el 19 de octubre de 1810, en Valladolid, a través de
José María Anzorena, asesor, intendente y comandante militar de los
fuerzas insurgentes.
En puntual cumplimiento de las sabias y piadosas disposiciones del excelentísimo
señor capitán general de la Nación Americana, Doctor, Don Miguel Hidalgo y Costilla
de que debe estarle rendirle y las más expresivas gracias por tan singulares
beneficios: Prevengo a todos los dueños de esclavos y esclavas que luego
inmediatamente que llegue su noticia esta paresible (sic) superior orden, los pongan
en libertad, otorgándoles las necesarias escrituras e alahorría con las inserciones
acostumbradas, para que puedan tratar y contratar, comparecer en juicio, otorgar,
testamentos, codicilos, y ejecutar las demás cosas que ejecutan y hacen las
personas libres; y no lo haciendo así los citados dueños de esclavos y esclavas
sufrirán irremisiblemente la pena capital confiscación de todos sus bienes. Bajo la
misma, cual igualmente se impone no comprarán en lo sucesivo, ni venderán esclavo
alguno: ni los escribanos, ya sean del número o reales extenderán escrituras
concernientes a este género de contratos, pena de suspensión de oficio y
confiscación de bienes por no exigirlo la humanidad, ni dictarlo la misericordia… 46
Tal vez por ser la primera proclama sobre la abolición de la esclavitud
es importante señalar que todavía se siguen los mismos lineamientos
de una “carta de libertad” para un esclavo, elaborada por un
escribano. Compárese con la siguiente carta que fue elaborada en
1662.
…otorga que da libertad a la dicha Isabel de Lara y la ahorra de todo cautiverio y
sujeción y se desiste, […], para que goce de libertad y pueda parecer en juicio hacer
testamento y disponer de su persona y bienes como le pareciere y le convenga y
46 A. G. N., Operaciones de Guerra, Vol. 4ª.

hacer todo lo demás que persona libre pueda hacer y se obliga a la firmeza de esta
libertad según y como por de suso es obligado,. 47
Como se puede apreciar, la escritura al compararla con el bando de
Anzorena, el concepto de libertad no cambio, sino que ahora lo que
se buscaba es que se llevará a cabo. Posteriormente se siguieron
emitiendo bandos a favor de la abolición de la esclavitud tal fue el de
23 de octubre de 1810, en Tlalpujahua, cuando Ignacio López Rayón,
por mandato de Miguel Hidalgo, señala que se “declara iguales a
todos los americanos, sin la distinción de castas que adoptó el
fanatismo: es consecuente que queda abolida la mísera condición de
esclavo, y libre todo el que lo haya sido, como cualquiera individuo de
la Nación” 48 . Es posible observar que al buscar la libertad e igualdad
entre los individuos era necesario acabar con la discriminación étnica
que existía hasta ese momento, lo que implicaba quitar una
estratificación económica, política y social que limitaba a los
individuos a acceder a los beneficios que puede otorgar el ser
ciudadano.
Establecido su gobierno en Guadalajara, Miguel Hidalgo emitió varios
bandos, así el 29 de noviembre de ese 1810, Hidalgo señala:
Que siendo contra los clamores de la naturaleza, el vender a los hombres, quedan
abolidas las leyes de la esclavitud, no sólo en cuanto al trafico y comercio que se
hacía de ellos, sino también en lo relativo a las adquisiciones; de manera que,
conforme al plan del reciente gobierno puedan adquirir para si, como unos individuos
libres al modo que se observa en las demás clases de la república, en cuya
consecuencia supuestas las declaraciones asentadas deberán los amos, sean
americanos ó europeos, darles libertad dentro del termino de diez días, so la pena de
muerte, que por inobservancia de éste artículo se les aplicará 49 .
47
A.H. Not., Escribano: Felipe Fajardo, Escritura de Libertad, p. 1370, Ciudad de México.
48
Cabe señalar que este documento es la copia del bando, por lo tanto carece de la firma original
del insurgente Ignacio López Rayón. AGN, Operaciones de Guerra, Vol. 12, Exp. 1, 1810 f: 71
49
Cárdenas Barrios, René, 1810-1821. Documentos básicos de la Independencia. México,
Ediciones del Sector Eléctrico. 1979, p. 209

El 6 de diciembre, una vez más, declaró la libertad de los esclavos
dentro del término de diez días; además incluyó en el mismo
documento la abolición del tributo y otras providencias, a través de su
secretario Ignacio López Rayón: “Que todos los dueños de esclavos
deberán darles la libertad, dentro del término de diez días, so pena de
muerte, la que se le aplicará por transgresión de este artículo...” 50
Como podemos ver todos estos bandos fueron para propagar las
ideas de libertad y por supuesto atraer a una mayor población, pues
en cuanto se enteraron los negros libertos y cimarrones, apoyaron al
movimiento insurreccional.
Mientras el padre Hidalgo lo hacía en Guadalajara, José María
Morelos y Pavón, conocedor de algunos bandos como el de
Anzorena, el 17 de noviembre de 1810 en Aguacatillo, suprimió las
castas y proclamaba también la abolición de la esclavitud.
… D. José María Morelos, […], Teniente del Excmo. Sr. D. Miguel Hidalgo, Capitán
General del Ejército de América.
Por el presente y a nombre de S.E., hago público y notorio a todos los moradores de
esta América y establecimientos del nuevo gobierno, por el cual, a excepción de los
europeos, todos los demás habitantes no se nombrarán en calidad de indios, mulatos
ni otras castas, sino todos generalmente americanos. Nadie pagará tributo, ni habrá
esclavos en lo sucesivo, y todos los que los tengan serán castigados. […]. 51
En la constitución de Apatzingán de 1814, los insurgentes expresaron
su pensamiento ilustrado, ya que la felicidad era concebida sólo si el
hombre era libre e igual a todos:
Capítulo V. De la igualdad, seguridad, propiedad, y libertad de los ciudadanos
Artículo 24.- La felicidad del pueblo y de cada uno de los ciudadanos consiste en el
goce de la igualdad, seguridad, propiedad y libertad. La íntegra conservación de
50
AGN, Colección de Documentos para la Historia de la Guerra de Independencia, Tomo II, Vol.
II, DOCUMENTO 152. 1810, F:1
51
Lemoine, Ernesto, Morelos su vida revolucionaria a través de sus escritos y de otros testimonios
de la época, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 1991, p. 162.

estos derechos es el objeto de la institución de los gobiernos, y el único fin de las
asociaciones políticas. 52
Finalmente, en el documento Sentimientos de la Nación de Morelos,
fechado en 14 de septiembre de 1813 y leído en la apertura del
Congreso de Chilpancingo reitera, en su artículo 15°: “Que la
esclavitud se proscriba para siempre y lo mismo la distinción de
castas, quedando todos iguales, y sólo distinguirá a un americano de
otro el vicio y la virtud”. Sin embargo también se señaló en el artículo
17°: “Que a cada uno se le guarden sus propiedades y respete en su
casa como en un asilo sagrado, señalando penas a los infractores.” 53
Lo anterior plantea un problema central, ya que si el esclavo era una
propiedad, por lo tanto todos los dueños de esclavos estaban
perdiendo propiedades, por ello el Estado o el nuevo gobierno debía
de pagar una cierta indemnización a los perjudicados por la aplicación
de la ley.
Como podemos ver a lo largo de los bandos emitidos, la libertad
individual fue una de las grandes inquietudes de Hidalgo y el grupo
insurgente, sin embargo esto no se pudo aplicar debido a la derrota
de los principales insurgentes tanto de Miguel Hidalgo como de
Morelos. Posteriormente, una de las objeciones de Vicente Guerrero
a la Constitución de Cádiz era que condicionaba la ciudadanía a los
negros y mulatos, a los asiáticos los ignoraban, lo que influyó para
que Iturbide, en el Plan de Iguala, hiciera un llamamiento a la
población en general, sin distinción de raza, en un concepto de
igualdad muy ilustrada que ayudó a que la sociedad en general lo
52 www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/bameric/
53 Ibidem., p. 372

apoyara: “Americanos, bajo cuyo nombre comprendo, no sólo a los
nacidos en América, sino a los europeos, africanos y asiáticos que en
ella residen” 54
Los liberales que apoyaron a Iturbide, lo presionaron para que
aceptara la ciudadanía de negros y orientales y por supuesto de
europeos que radicaban en México. En septiembre de 1822 Iturbide
hizo la abolición de las distinciones raciales de los documentos de
ciudadanía y de los censos. 55 En el Congreso Constituyente de 1824
se decretó: “queda para siempre prohibida la esclavitud y todo tráfico
de esclavos procedentes de cualquier potencia y bandera, quedando
libres al pisar tierra.” Finalmente en el año de 1829, el presidente
Vicente Guerrero decretó la abolición de la esclavitud.
Es interesante señalar el discurso a lo largo de todos estos bandos; a
partir del de Anzorena se puede ver el apego que existe a la tradición
de formas coloniales, el proceso para liberar a los esclavos es el
mismo que se sigue en la colonia; con Ignacio López Rayón aparece
un nuevo discurso, como un lenguaje más propio, donde no sólo se
plantea la abolición sino también la igualdad entre los individuos; los
textos de Miguel Hidalgo transmiten mayor intensidad y determinación
para que la ley se lleve a cabo; Morelos es la síntesis del
pensamiento ilustrado de los insurgentes al buscar la libertad e
igualdad de la sociedad mexicana y es Vicente Guerrero quien, en un
54
Alvear, Carlos, Historia de México, Historia de México, México, Editorial Limusa, 2004 p. 200
55
Cockcroft, James D. La esperanza de México: Un encuentro con la política y la historia, Siglo
XXI, 2001, p. 75

afán por lograr uno de los sueños de los insurgentes, por decreto
presidencial reitera la abolición de la esclavitud.
Siglas
AGN. Archivo General de la Nación
A.H. Not. Archivo Histórico de Notarías.
FUENTES DOCUMENTALES
ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN
AGN., Temporalidades, Vol. 167, 8 enero 1777, f: 1-2v
AGN., Operaciones de Guerra, Vol. 4ª.
AGN, Operaciones de Guerra, Vol. 12, Exp. 1, 1810 f: 71
AGN., Colección de Documentos para la Historia de la Guerra de
Independencia, Tomo II, Vol. II, DOCUMENTO 152. 1810, F:1
ARCHIVO HISTÓRICO DE NOTARÍAS
A.H. Not., Escribano: Felipe Fajardo, Escritura de Libertad, p. 1370,
Cd. de México
BIBLIOGRAFÍA
Alvear, Carlos, Historia de México, México, Editorial Limusa, 2004, 325 pág.
Cárdenas Barrios, René 1810-1821. Documentos básicos de la Independencia.
México, Ediciones del Sector Eléctrico. 1979, p. 209
Cockcroft, James D., La esperanza de México: Un encuentro con la
política y la historia, México, Siglo XXI, 2001, 482 páginas
Lemoine, Ernesto, Morelos su vida revolucionaria a través de sus escritos y de
otros testimonios de la época, México, Universidad Nacional Autónoma de
México, 1991, 716 pág.
Manuscrito. “Inventario de esta Ha[cien]da como también de las
demás a ella Anexas” Fondo CCXC, 1754, cuaderno 16, Centros de
Estudios de Historia de México Condumex..
Martínez Montiel, Luz María, Inmigración y diversidad cultural en

México: Una propuesta metodológica para su estudio, México, UNAM,
2005. 218 p.
Vázquez, Josefina Zoraída, “la Inevitable independencia”, en Flores
Torres, Oscar, Historiadores de México, siglo XX, México, Trillas,
2003, 540 p.
DIRECCIÓN INTERNET
www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/bameric/

La independencia. Una interpretación desde el punto de vista de
Introducción
la cosmovisión indígena.
Prof. Ricardo Cruz Mejía
ENP 9 “Pedro de Alba”
Una de las intenciones de este trabajo es la de establecer un vínculo
entre la historia y las llamadas “ciencias auxiliares de la historia”, en
este caso concreto con la antropología. Quiero hacer una invitación a
los historiadores (y a todos los estudiosos de las ciencias sociales)
para que nos acerquemos a la antropología y a la etnología. Estudiar
y reflexionar sobre sus temas nos podría arrojar luz sobre la forma en
que sociedades del pasado vieron y asimilaron determinados eventos.
La exposición está dividida en dos partes. En la primera parte me
referiré a un caso de la antropología simbólica en torno a las
elecciones del 2006 y cómo una comunidad indígena interpretó dicho
proceso. Esto lo relacionaré con la segunda parte que es el
movimiento de independencia, pero desde el punto de vista indígena.
El sistema simbólico de la cosmovisión indígena
En la comunidad otomí de Zapote Bravo, localizada en el municipio
de Ixhuatlán de Madero, Veracruz, los otomíes no sólo deben lidiar
con rancheros ganaderos, contratistas, patrones, comerciantes,
líderes religiosos y autoridades municipales, estatales y federales;
sino también con potencias de la naturaleza como cerros, lagunas,
cuevas, montañas, ríos y muertos (muchas veces también

organizados en jurisdicciones municipales, estatales y federales), lo
que hace que el mundo indígena sea complejo y se vea aprisionado
por dos fuerzas: la de los humanos y los de la naturaleza, y con
ambos se debe negociar. 56
Los cerros, junto con la tierra y el sol, son fuente de legitimidad y
poder en el cosmos. Para los otomíes “los cerros son gobierno”, “son
orden”. El cerro no puede desvincularse de los elementos de que es
continente: la cueva, la tierra, el agua, el fuego y los muertos. El cerro
tiene estrecha relación con el cielo. Subir al cerro es acercarse al
cielo. Para los otomíes el caos cesó cuando el Santo Niño ascendió al
cielo para convertirse en el sol.
El sol, por su parte, representa lo masculino, la superioridad, la mano
derecha; pero también se identifica con la pobreza mientras que la
luna se relaciona con la riqueza. (Recordemos que en el mito del
surgimiento del sol, Tecuciztécatl, era el presuntuoso y Nanahuatzin
el pobre o sarnoso; pero fue éste el que se arrojó primero
convirtiéndose en el Sol; en tanto que el otro tuvo miedo y hubo que
arrojarlo, convirtiéndose en la Luna).
Con la introducción del catolicismo, Cristo y el Sol se funden en una
sola entidad llamada Cristo-Sol, al cual se le asocia con las cruces
que se colocan en los cerros. El sol aporta el calor para que maduren
las cosechas; en tanto que la Sirena debe de proveer de agua porque
si no, todos moriríamos de calor y en la sequía.
56 Esta parte está apoyada en la investigación de Israel Lazcano Salgado, “El Cristo-Sol en el
tiempo otomí: de la revolución mexicana al lopezobradorismo”, investigación del proyecto
Etnografía de las regiones indígenas de México en el nuevo milenio.

El Sol puede tener sus avatares, como en el caso de la bandera,
donde el águila representa al sol. Los otomíes han aceptado la
bandera nacional porque la han incorporado a su sistema simbólico y
cosmovisión, el águila es el Ojo de Dios, que mira desde el cielo: la
bandera es un emblema solar y, por ende, un símbolo de poder.
En el caso de la luna, cuando los otomíes tratan con ella, tratan con el
otro, con la mujer, pero también con el mestizo, con lo no indio, el
rico, el diablo.
Se puede establecer un continuo simbólico: Semilla de maíz (Santo
Niño), Cruz, que está en el cerro, (Cristo); Ojo de Dios (Sol). Ese Ojo
las cruces lo tienen pintado en su centro, en la intersección de los
ejes. Es un ojo que recuerda al estilo egipcio de Horus. El Ojo de
Dios, la Cruz, (es indistinto a veces) mira desde el cielo. Cada
plegaria que se hace a la cruz doméstica, llega primero a la cruz del
cerro y de ésta llegará al cielo.
Las relaciones de dominio que sufren los otomíes desde tiempo
inmemorial, no son observadas ni se quedan en un plano extrínseco,
para poderlas asimilar es necesario integrarlas a su sistema simbólico
o de cosmovisión. Así el mestizo y el cacique son necesarios pues
forman y representan la mitad inferior terrestre, lo que nosotros
llamaríamos la otredad. Esto no niega que dichos caciques exploten
tierras y recursos en perjuicio de los otomíes. En el mundo indígena
todo debe ocupar un lugar para lograr un equilibrio, y se incorpora a
través del ritual tanto los días de costumbre como el 15 de septiembre
o el 5 de febrero. El territorio otomí, es un territorio político, con el cual
se negocia a través del ritual con las diferentes potencias.

En todo este contexto la figura del candidato del PRD a la presidencia
en el 2006, logra encontrar acomodo en el sistema simbólico otomí.
Su discurso de lucha en favor de los pobres, reparto de tierras,
protección a los ancianos, tiene el agregado del sol perredista,
identificado con el Cristo-Sol. Dado los resultados adversos a dicho
candidato, los indígenas también lo simbolizan como el triunfo de la
luna sobre el sol, los ricos volvieron a ganar. Recordemos que la luna
simboliza lo otro, lo que no es indio.
Desde el punto de vista antropológico, lo que hizo que los otomíes
apoyaran a Obrador, no fue la persona ni la manipulación simbólica
institucional, sino fue la necesidad de restablecer un orden cósmico
regido por la reciprocidad (entre la abundancia y la escasez) y no por
la rapacidad de gente ávida de riquezas. Me parece importante
subrayar lo siguiente: los símbolos que orientan la conducta indígena
no son los utilizados desde el poder, sino que son los propios
indígenas los que dan sentido a una imagen, son ellos los que
construyen y “ven” símbolos, ahí donde les conviene, para legitimar
su propio proyecto cultural y político.
Una lucha por la identidad cultural
En la cosmovisión otomí y en la de todos los pueblos indígenas de
este país, una persona o un evento logra su inserción a través de una
representación simbólica. De hecho esa es la manera en que todos
nosotros aprendemos. Cuando un conocimiento lo hacemos nuestro,
es porque lo hemos interiorizado a través de la experiencia y de su

epresentación simbólica, así es como funciona la mente y ahí está la
programación neurolingüística para aportar más datos al respecto.
Si esto es así en pleno siglo XXI, qué no habrá ocurrido hace
doscientos años con el movimiento armado de independencia. Cómo
habrán sido interiorizados y representados Hidalgo o Morelos por las
comunidades indias. No debemos olvidar que aquellos se escudaron
bajo la imagen de la virgen María.
La participación de los grupos indígenas en la revuelta de
independencia, suele ser más compleja de lo que parece.
Estoy seguro de que todos coincidiremos en que los indios ni idea
tenían de lo que era una guerra por la independencia de México (vaya
ni los mismos criollos), de que no había un rey español o de que
había sido invadida la Madre Patria por un corso; tampoco tenían idea
de lo que significaba forjar una nación y ya para qué hablar de un
estado. Pero de lo que sí estaban al tanto era de sus creencias y de
la relación del mundo material con el mundo mágico.
La tierra era, y es, un elemento fundamental para la cosmovisión
indígena, no por la tierra per se, sino por lo que ella significa: ella es
la que alimenta al ser humano, de ahí brota y crece el maíz, símbolo
de identidad y pertenencia a este mundo. Por eso cuando se
exacerban los abusos de los españoles representados en tenderos,
comerciantes, hacendados, oficiales y funcionarios reales, la defensa
de la tierra se traduce en una defensa por la identidad. Los indios se
unirán a la causa revolucionaria no por el predominio de los bienes
materiales, sino como una forma de no perder el control sobre los

ienes culturales o simbólicos. 57 Es cierto que la vida material decae
notablemente en vísperas de la rebelión y es un factor que hay que
tomar en cuenta. De hecho hay quienes argumentan que la
insurrección de los indios pudo haber sido motivada por los abusos de
la Real Ordenanza de Intendentes, la cual dictaba que los recursos de
los indios que utilizaban para sus festividades civiles de sus
repúblicas, ahora debían servir para llenar las arcas reales. 58 El
hecho, como puede suponerse, causó malestar en la población
indígena. Pero situaciones parecidas las podemos observar en otros
lugares de América, donde criollos e indígenas encontraron puntos de
convergencia para aliarse en contra del yugo gachupin.*
Por lo que se refiere al uso de la Virgen de Guadalupe como símbolo
para encabezar la rebelión indígena es evidente, aquí también, que la
imagen no representaba para los indios la imagen católica (cada vez
que veamos en los pueblos indios imágenes católicas, no las
asumamos como tales, no nos vayamos con la finta), sino a un
avatar precortesiano de algunas potencias naturales como la luna, la
lluvia o los cerros. Bien sabemos que montañas como el
Popocatépetl, el Nevado de Toluca , el Pico de Orizaba
(Poyahutécatl), la Malinche (Matlalcueye), el cero de la Estrella
(Huixachtécatl) o el Tepetzintli, mejor conocido como “Peñón de los
Baños” etcétera, eran personificadas y se les rendía culto porque los
57 Hernández. Jaimes, Jesús, “Los grupos populares y la insurgencia. Una aproximación a la
historiografía social”, en Moisés Guzmán Pérez, Entre la tradición y la modernidad. Estudios sobre
la independencia, Instituto de Investigaciones Históricas y la Universidad Michoacana de San
Nicolás Hidalgo, Mich.,Mor., México, 2006, pp.65-84.
58 Cortés Máximo, Juan Carlos en “Política insurgente y autonomía de los pueblos
indios michoacanos durante la guerra de independencia”, en Moisés Guzmán , op. cit.,
pp. 279-311,

cerros eran contenedores de agua. 59 Se tienen indicios de que en el
Tepeyac se rendía culto a las diosas Chicomecóatl y a
Chalchiuhtlicue, “diosas que mantenían a la gente popular para que
pudiese vivir y multiplicar”; es decir, diosas asociadas con el cultivo de
maíz. 60 Entonces, la Virgen está vinculada a una potencia natural
como la lluvia o el agua, que son venerados en los cerros hasta el día
de hoy.
También sabemos que aunque los dioses en la antigüedad eran los
mismos o tenían los mismos nombres, cada localidad, cada altepetl e
incluso cada barrio, le otorgaba significados e interpretaciones
diferentes. ¿Por qué no habría de ocurrir lo mismo con la Virgen?.
Lejos de ser un símbolo nacional, cada lugar le daba su propia
interpretación.
Entonces, si los indígenas se sumaron al movimiento por la virgen, no
era la virgen institucional católica, sino la virgen del cerro, de la lluvia,
del agua, es decir la virgen vista desde su cosmovisión. (Así como los
otomíes apoyaron al PRD no por el sol, sino por su Cristo-Sol y en un
intento por equilibrar el cosmos).
Si a esto agregamos que Morelos era un ferviente guadalupano y que
muchos de los insurrectos eran también creyentes, como el
mismísimo Guadalupe Victoria, en tanto que gran parte (que no
todos) de los realistas combatían portando el estandarte de la Virgen
de los Remedios, nos damos cuenta que la lucha no se redujo a una
59
Ver Johanna Broda, Arqueoastronomía y etnoastronomía en Mesoamérica, UNAM,
1991.
60
Broda, “El mundo sobrenatural de los controladores de meteoros y de los cerros
deificados” en Arqueología mexicana, vol., XVI, Núm., 91, mayo-junio, 2008, pp. 36-
43. y Xavier Noguez, “El culto prehiospánico en el Tepeyac”, en Arqueología
mexicana, vol. IV, Núm., 20, julio-agosto, 1996, pp. 50-55

pelea física, sino también a una confrontación simbólica, en donde
cada quien veía en su virgen lo que su contexto cultural le permitía
ver.
Hay autores que señalan que los lugares donde más triunfos tuvo el
ejército insurgente de Morelos, fue en una amplia región donde no
había disputas por la tierra, en Guerrero. En tanto que, por otro lado,
las huestes indígenas mostraron temor de entrar y combatir en las
ciudades porque en ellas se encontraban las instituciones
monárquicas a las cuales ellos le eran fieles y leales: la iglesia y el
ejército, 61 representados en símbolos como los edificios de los
templos y de la plaza de armas.
Incluso ahí donde se señala que los indígenas se lanzaron al
movimiento armado siguiendo objetivos pragmáticos como el de
ayudar a su patrón, convertido en caudillo, como en el caso de los
Bravo y los Galeana; o impulsados por lazos de amistad y
parentesco, aún ahí habría que cuestionarnos sobre la relación
simbólica que pasaba y pesaba sobre las mentalidades de aquellos
individuos para tomar decisiones, habría que cuestionarnos qué
significado tenía el patrón para ellos. Porque también sabemos que
los indígenas lucharon indistintamente en los dos bandos, realistas e
insurgentes, motivados por sus intereses particulares.
Es evidente que hacen falta datos para lograr establecer si es que los
indios llevaron a cabo una representación simbólica para asimilar el
movimiento de independencia como la que se planteó al inicio. Y es
61 Hernández Jaimes, Jesús, “Crisis de subsistencia e insurgencia popular en la Nueva España:
entre la infidencia y la lealtad”, en México en tres momentos: 1810- 1910-2010. Hacia la
conmemoración del bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución
Mexicana. Retos y perspectivas, Alicia Mayer, coordinación, UNAM, México, 2007, pp. 61-74.

comprensible esa carencia de datos porque nadie se interesó por
estudiar a las comunidades indias, y éstas lógicamente no dejaran un
apunte por escrito.
Conclusión
La cultura, siguiendo a Talcott Parsons, es un sistema de símbolos en
virtud de los cuales el hombre da significación a su propia
experiencia. Es un sistema creado por el hombre y que le sirve como
marco por el cual orienta sus relaciones con el mundo y consigo
mismo. Este sistema simbólico es para la vida social, lo que un
programa de computadora para sus operaciones. 62
El acto por el cual un objeto desconocido pasa a sernos familiar, es el
proceso simbólico. La conducta humana es controlada en gran parte
por modelos o programas extrínsecos, llámense mapas, programas,
literatura, etc.; para conocer un terreno, una forma de trabajo o un
aspecto emocional.
Espero haber mostrado, aunque sea someramente, cómo los
indígenas para apropiarse de algo, le dan una posición dentro de su
sistema simbólico. Y una vez interiorizado, ello los mueve a la acción.
Es aquí donde también entra la ideología. Lo que da nacimiento a una
ideología es la incapacidad de orientación, de establecer vínculos y
de dar sentido a tensiones sociales. La ideología es el mapa de una
realidad social para crear una conciencia colectiva. 63
En todo lo que aconteció en el movimiento de Independencia, hubo
una crisis simbólica en donde la fisura permitió la entrada de una
62
Geertz, Clifford, La interpretación de las culturas, Gedisa, España, 2005, p. 215.
63
Ibid., p. 192.

nueva ideología: el liberalismo. Este, sin embargo, tuvo que irse
modificando y adaptando a las circunstancias sociales del país, lo que
ha derivado en un liberalismo a la mexicana o a medias, pues su
laicismo (por mencionar uno de sus postulados) choca con la
mentalidad indígena profundamente religiosa, lo que en parte explica
que la actual sociedad mexicana sea bastante ambigua.
Tema que dejaremos para otra ocasión, será el de discutir el daño
que el liberalismo le ha causado a este país.
* (Caso Colombia Levantamiento del 20 de julio de 1810 en Santa Fé
de Bogotá. Unos son los intereses de los criollos y otros los de negros
y mestizos. El pueblo luchaba por una mayor igualdad imaginada,
contra la represión del movimiento comunero, contra los monopolios
del tabaco, aguardiente y naipes, contra el diezmo y la alcabala,
dispuesto a usar la violencia para nivelar las diferencias sociales.
“Criollos y pueblo en el levantamiento del 20 de julio de 1810 en
Santa Fé de Bogotá, Colombia”, Miguel Angel Urrego, pp. 199-216.)
De la estabilidad al caos
Los acontecimientos de 1808 (la invasión napoleónica) traen consigo
una crisis simbólica. El rey, ya no reina, los españoles han perdido
poder y ganado rechazo; criollos e indios comienzan a tener un
enemigo común. El ejército aparece como nuevo instrumento de
poder en la Nueva España. La iglesia es la única que parece
mantener cierta hegemonía. La posibilidad de que la región (América
o la Nueva España) pudiera gobernarse por sí sola se fortalece cada
vez más; pero más grave aún es el hecho de que los indios se
pudieran revelar contra los blancos, como se manifestó en el
movimiento amorfo de Hidalgo. La sociedad criolla y española tuvo

miedo frente a lo desconocido, tuvo que asirse a elementos,
argumentos, ideas, símbolos ya probados. Por eso el mesianismo, la
xenofobia, el miedo y la religión jugaron un papel mucho más
importante para llevar a cabo el movimiento de independencia que las
ideas liberales. (David Brading, Mito y profecía en la historia de
México).
Para nadie es un secreto que Hidalgo y sus amigos no buscaban la
independencia de España, antes bien recurrían a textos teológicos
para encauzar el movimiento. Ya Edmundo O´Gorman lo decía,
Hidalgo perseguía la libertad sin independencia, a diferencia de
Iturbide quien consiguió la independencia sin libertad.
Tanto Caros María de Bustamante, como Manuel de la Bárcena
defendieron lo mismo al absolutismo español que a la independencia
o al liberalismo, sin modificar gran cosa su discurso (Mercedes de
Vega). Es decir, se podía recurrir a matices, metáforas o retruécanos
para no parecer tan radical a los ojos de sus contemporáneos. La
misma institución eclesiástica fue moldeando su discurso a fin de
poderlo empatar con el liberal (Brian Connaughton, Ideología y
Sociedad en Guadalajara).

“Nacionalismo e independencia: las celebraciones del Centenario del inicio
y consumación de la Independencia”.
Profra: Virginia Aguirre Arvizu
Plantel 2 “Erasmo Castellanos Quinto”
Resumen
La presente ponencia trata sobre el nacionalismo en México y la celebración de
las fiestas del centenario de la independencia tanto del festejo de su inicio como
del de su consumación once años después, es decir 1910 y 1921.
Para hacerlo consideramos el nacionalismo como la ideología que estuvo
presente en ambas celebraciones. Ya que éste sirvió para la construcción de la
nación, como elemento unificador de la misma y fue fomentado principalmente
por el Estado Nación que en las celebraciones daba una muestra de lo que
concebía como nación mexicana.
Las celebraciones tuvieron lugar durante los gobiernos de Porfirio Díaz y
de Álvaro Obregón respectivamente, detrás de cada una está presente una idea
de nación y de lo que es México así como de lo que cada gobierno quiso rescatar
del pasado nacional.
Introducción
En la presente ponencia abordaremos las celebraciones del centenario del inicio
de la Independencia y de la Consumación de la misma, que tuvieron lugar la
primera en 1910 durante el régimen de Porfirio Díaz y la segunda en 1921, en el
gobierno de Álvaro Obregón.
Cada celebración mostró el interés del Estado por rescatar ciertos
aspectos del pasado y de lo que consideraba como nación, pues el nacionalismo
está presente en todo esto, por ello comenzaremos con lo que fue el
nacionalismo y la idea de nación en cada gobierno y continuaremos con las

celebraciones de cada período. Analizando lo que las celebraciones
representaron para el Estado nación en cada gobierno.
Nacionalismo
El siglo SXIX representa para nuestro país el surgimiento del
nacionalismo, si bien hay autores que señalan el patriotismo criollo como un
antecedente de este, también hay quienes lo sitúan desde el último tercio del
siglo XVI, hasta el siglo XVIII como una primera etapa, la siguiente sería desde
ese siglo a la intervención norteamericana. La tercera de mediados del siglo XIX
a 1910. La cuarta de 1910 a 1940 y la última sería la actual. 64
En la tercera etapa los mexicanos se sentían como integrantes de una
nación débil, con la pérdida de más de la mitad de su territorio, con poca
población y con conflictos internos, diferentes lenguas y sin un gobierno
poderoso. Para este momento dos tipos de nacionalismo se hacen presente, el
conservador, afín a la aristocracia, nostálgico, antiyanqui, pesimista e
introvertido, y con la esperanza puesta en Europa. El otro nacionalismo será el
liberal, característico de la clase media se parece al conservador en lo nostálgico
introvertido y pesimista. Promovió el culto a los mártires héroes y defensores de
la patria, es antiespañol y temió a los norteamericanos. Indigenista y venerador
del mestizaje. Influyó en la literatura y el arte, puso a su servicio la educación
pública, buscando hacer hombres práctico y patriotas.
En la cuarta etapa, el nacionalismo se expande a todo el pueblo, con
nuevas formas de apreciar al país, fue popular, populista, ardiente, xenófobo,
nostálgico y revolucionario. Entusiasta, revivió el mito de la riqueza nacional,
continúo con el mestizaje, incorporó el culto al obrero y al campesino, se puso
énfasis en el consumo nacional, se estudiaron las tradiciones, hubo
manifestaciones en el muralismo, la novela. Y múltiples reformas como la
agraria, laboral, política, religiosa y educativa. Se buscó la unidad nacional, el
64 Luis González y González, “Notas sobre el nacionalismo mexicano” en:
Obras completas de Luis González y González. Modales de la cultura nacional,
México, Clío, El Colegio Nacional, 1998, 223 p., pp. 83-91, p. 88.

ienestar y la justicia social.
Es precisamente el Estado Nacional quien reconoce los valores culturales
y les da promoción con el fin de crear la conciencia colectiva de una nación,
aunque el ponderar unos valores se caen en detrimento otros; pues dependen de
la tendencia ideológica del grupo en el poder. Con el nacionalismo se generan
sentimientos de identidad en una comunidad, aunque no implica que se
reconozcan en un orden geográfico delimitado. 65
Durante el Porfiriato, según lo planteado por Mauricio Tenorio Trillo, y
durante la revolución y posrevolución existen continuidades entre los objetivos
perseguidos por las élites, como son el progreso, la modernidad y el
nacionalismo. “Tanto la élite porfiriana como la revolucionaria aspiraban a crear
un equilibrio factible entre las particularidades nacionales destinadas a cumplir
con patrones universales de nacionalismo económico y cultural y de
modernización en general”. 66 Hicieron uso del pasado prehispánico que Tenorio
denomina indigenismo porfiriano mismo que fue fundamental en la construcción
de la imagen nacional y además era un elemento cosmopolita del nacionalismo
en general y estaba en el centro de las discusiones estéticas, antropológicas,
arqueológicas, sociológicas y médicas de la época. 67 La diferencia en el régimen
de Díaz con los gobiernos revolucionarios eran los fines pragmáticos de ser una
nación con paz y orden donde se diera la inversión extranjera y se beneficiara a
la élite, dando una imagen de seguridad, salubridad, libertad, soberanía,
liberalidad, republicanismo y democracia, todo lo cual redituaba en la inversión,
migración y comercio.
Los gobierno posrevolucionarios le quitaron el carácter elitista a la nación
haciéndola popular, mestiza e india y compartió es rasgo de la modernidad
porfiriana, en esta ocasión los fines prácticos fueron la industrialización, inversión
65 Dalia García Aguilar, Miradas aisladas, visiones conjuntas: defensa del
patrimonio documental mexicano, México, UNAM, 2001, p.16-19.
66 Mauricio Tenorio Trillo, Artilugio de la nación moderna. México en las
exposiciones universales, 1880-1930, México, FCE, 1998, 409 p., p. 332.
67 Ibid..

nacional y extranjera, turismo, el reconocimiento internacional, la cohesión
interna, y la concentración y consolidación de la nueva élite revolucionaria. 68
La misma Revolución fue una imagen que se exaltó y sirvió como elemento
de cohesión y la dio el carácter de modernidad universal. Esto tarea la llevaron a
cabo políticos, artistas e intelectuales de la época. Los mexicanos se
reconocieron en la Revolución viéndola como parte de su pasado y patrimonio.
La nueva élite política emanada de la revolución de Agua Prieta consideró
como parte de sus esfuerzos hacer de México una nación moderna, borrar las
diferencias raciales, fusionando a todos los mexicanos. 69 “El proceso de
construcción del Estado ayudó a crear el contexto político en el que pudo
desarrollarse el nacionalismo, así como los sentimientos nacionales que los
nacionalistas explotarían posteriormente” 70 Daniel Cosío Villegas menciona esta
explosión nacionalista en los años posteriores a la lucha armada, caracterizado
por ser pro México, basado en la introspección que señala Ricardo Pérez
Montfort; ya tenía por lo menos una década en el ámbito político y académico, y
que ahora se reflejaría en las expresiones artísticas. Que sobre todo en la década
de los veinte tuvo un tono especial “De la noche a la mañana como se produce
una aparición milagrosa, se pusieron de moda las canciones y los bailes
nacionales, así como todas las artesanías populares…” 71
Las fiestas del centenario
Las celebraciones de llevaron a cabo en 1910 con un despliegue nunca antes
68
Ibid. p. 334.
69
María Elena Rodríguez de Magis, “México y las corrientes nacionalistas en
América Latina”, Journal of Inter-American Studies, vol. 6, núm. 4 (oct.,
1964), pp. 521-527, School of International Studies, University of Miami,
http://www.jstor.org/stable/165001
70
John Breuilly, Nacionalismo y estado, Barcelona, Ediciones Pomares-
Corredor, S.A., 1990, 444 p., p.52.
71
Daniel Cosío Villegas, Memorias, apud. Ricardo Pérez Montfort, “Breves
comentarios al libro Cuerpo vestido de nación” en: Desacatos. Revista de
Antropología Social. Núm. 19, “Vulnerabilidad social, riesgos y desastres”,
CIESAS, Revista cuatrimestral, septiembre-diciembre 2005, pp.189-192, p.
191.

visto en una conmemoración de la independencia, fue el cumpleaños de la
nación y los festejos se hicieron a gran escala por todo el territorio nacional.
Los trabajos fueron encargados a una Junta Patriótica, se llevaron a cabo
inauguraciones de grandes obras materiales como monumentos
conmemorativos: la columna de la Independencia y el Hemiciclo a Juárez, de
beneficencia pública: el Manicomio General de la Castañeda en Mixcoac, de
carácter científico la Estación sismológica; militar: la fábrica de pólvora,
recreativo: el parque obrero de Balbuena, además otros de carácter religiosa
público y educativo.
Entre las celebraciones hubo además concursos, actos teatrales,
congresos exposiciones artísticas y culturales, populares, festivales, kermeses,
apertura de Museos como el Nacional de Tecnología o remodelación de salas
como en el Museo Nacional de Arqueología, Historia y Etnología. Conferencias,
música, banquetes, funciones cinematográficas, reparto de bienes a gente
pobre, desfiles que encabezó la conducción de la pila bautismal de Hidalgo al
Museo Nacional, desfile de carros alegóricos, históricos con escenas de la
Conquista la Colonia y la Independencia, la entrada del Ejército Trigarante.
Desfile militar. Procesiones públicas. La presencia extranjera se vio tanto con los
diplomáticos (a quienes se llevó a Teotihuacan) de los países invitados como en
los regalos que hicieron, así como las comunidades residentes en nuestro país
que obsequiaron relojes, como el caso de la comunidad otomana. 72
Para engalanar la ciudad se izaron las banderas de todas las naciones
invitadas en los edificios y balcones, además estaban los retratos de los
caudillos de la Independencia y se alumbró la ciudad. En la noche del 15 de
septiembre el grito lo encabezó Porfirio Díaz con vivas a la Libertad, la
72García, Genaro: Crónica oficial de las Fiestas del Primer Centenario de la
Independencia de México. México, Talleres del Museo Nacional, 1911. Reimpresión de la
edición facsimilar de México, Grupo Condumex S.A. de C.V., 1990 y
http://sepiensa.org.mx/contenidos/h_mexicanas/s.xx/centenario/centenario.htm

Independencia, los héroes de la patria, la república y al pueblo mexicano. La
clausura de los festejos fue en el patio central del palacio Nacional el día 6 de
octubre ante 10 mil personas.
Las grandes fiestas del centenario
Álvaro Obregón organizó la celebración del centenario de la Consumación de
la Independencia en 1921, que tuvo un carácter popular. Al igual que en las
celebraciones por el centenario del inicio de la Independencia de 1910 se trató
de mostrar la estabilidad y la paz que reinaba en el país. Fueron invitados
representantes de países extranjeros para constatar los lazos de amistad con
México y el reconocimiento del nuevo régimen de gobierno. Se ofreció para ellos
una recepción en el Palacio Nacional. Emiliano López Figueroa fue el presidente
de la comisión organizadora. Las fiestas se desarrollaron a lo largo de todo el
país durante el mes de septiembre y parte de octubre. Aunque no hubo el
despliegue de inauguración de edificios como en 1910, sí se inauguraron
carreteras y Escuelas “Centenario” en la capital. Como parte de los festejos se
llevaron cabo óperas, corridas de toro, obras de teatro, bailes, verbenas,
desfiles, exposiciones, discursos al igual que en 1910 visitas a Teotihuacan. 73 Si
bien no hubo propiamente una fecha solemne de inicio, la Junta Española de
Covandonga ofreció una misa en santo Domingo a la que asistió la esposa de
Álvaro Obregón, ataviada con mantilla española. Ese mismo día se coronó en el
teatro Esperanza Iris a la reina coronada con la diadema imperial de carlota, se
sentó en un sillón que perteneció a Hernán Cortés, a la celebración asistió el
presidente Álvaro Obregón.
Para el pueblo hubo otras celebraciones como la distribución gratuita de
ropa y huaraches, la apertura de comedores públicos, funciones gratuitas de
cine, paseo en automóvil a los niños pobres. Una muestra de arte popular. El
domingo 18 de septiembre se llevó a cabo un desfile en el que participó la India
73 Carla Zurián, “Noticias oficiales y crónicas incómodas: la prensa durante las
fiestas del centenario (1910-1921), en:
historiadoresdelaprensa.com.mx/hdp/files/256.pdf -

onita, María Bibiana quien ocupó un lugar de honor. Las celebraciones no sólo
tuvieron lugar en la capital, en varias ciudades de la república se hicieron
festejos. En octubre se llevaron a cabo como un ballet mexicano.
Conclusiones.
El nacionalismo estuvo presente en ambas celebraciones; fueron magnas
conmemoraciones que involucraron a todo el país, participaron activamente los
gobiernos respectivos mostrando la paz de la nación y la grandeza de los
mexicanos como nación unida y moderna. Se exaltó el pasado, su historia y
productos, el arte; infundiendo un espíritu de alegría y paz y el optimismo por la
nación. Una como preámbulo de una guerra y la otra como fin de la misma; pero
en las dos se mantuvo una visión de México acorde con los intereses de cada
época y de cada gobierno que la respaldó.