Documento de Respuestas a Comentarios - Autoridad Nacional de ...

Al respecto del uso de la técnica económica “benchmark” para determinar la tarifa promedio del
mercado de televisión por suscripción para Colombia, en la metodología de valoración tradicional,
se debe señalar que con el ánimo de determinar una posible tarifa mínima en 2010 y ajustar el
modelo de valoración de prórrogas a la realidad del mercado en 2011, se solicitó a los
concesionarios del servicio de televisión por suscripción, mediante la comunicaciones enviadas en
mayo de 2010 y la circular 002 de 2011, información sobre los costos y gastos para la prestación
del servicio y las tarifas desagregadas por estrato, paquete y área geográfica, así como el número
de usuarios en cada caso. Sin embargo, casi la totalidad de los operadores, incluyendo a UNE-­‐EPM
Telecomunicaciones, Telefónica y Telmex, no remitieron la totalidad de la información solicitada ni
con la desagregación requerida. Por tal razón, fue necesario recurrir a la estimación de los
ingresos, costos y gastos de un operador eficiente.
Al respecto, de utilizar el ARPU del mercado como variable proxi de las tarifas que cobran a los
usuarios los operadores de televisión por suscripción en el mercado, se debe señalar que CGI 8
encontró evidencia que los operadores de televisión por suscripción están reportando un ARPU
artificialmente bajo, lo cual es materia del análisis que la CNTV (hoy en Liquidación) emprendió el
pasado 24 de febrero de 2012 cuando publicó el Proyecto de Acuerdo que propone una reducción
de la tarifa de compensación y otras medidas para el mercado de la televisión por suscripción.
Sin embargo, es importante mencionar que esta observación corresponde al modelo de valoración
y no al proyecto de Resolución que se está analizando.
10.-­‐ EL ARPU ESTIMADO
No Observaciones
1
Durante el mencionado período UNE expandió su presencia mientras que
Telmex inició operaciones a través de la adquisición de pequeños y
medianos operadores locales. Además de la labor de legalización realizada
ex post directamente por estas dos empresas, el anuncio de la llegada de
multinacionales con intenciones de comprar empresas de televisión
generó los incentivos para que algunos operadores locales legalizaran su
base de clientes a la CNTV. De esta forma, durante 2006 y 2007 se
presentaron aumentos significativos de los suscriptores reportados al
regulador por parte de empresas tales como Cable Centro, Cable Pacífico,
Satel Caribe y TV Cable (ver Tabla 1.1 de los comentarios de UNE al
proyecto de Resolución). Como resultado los suscriptores reportados a la
CNTV se doblaron entre el año 2006 y el 2008.
Además de mantener la base de usuarios artificialmente baja, la
informalidad hizo que los ARPUs registrados a la CNTV estuvieran muy por
encima de los valores promedio reales que pagaban los usuarios por el
servicio de TV. Lo anterior es resultado del efecto matemático de reportar
ingresos con una base de clientes inferior a la real. En consecuencia, la
supuesta disminución de las tarifas de 32% que identifica CGI no es tal.
8Informe No. 4 del contrato de consultoría No. 036 de 2011 suscrito con CGI.
Operador y/o
Concesionario
Une