Documento de Respuestas a Comentarios - Autoridad Nacional de ...

Fue necesaria la valoración de este Costo Medio de Referencia en la medida en que la CNTV (hoy
en Liquidación)no obtuvo en debida forma la información pertinente por parte de los operadores
de televisión cerrada solicitada en mayo y junio de 2010 con fundamento en la Circular 02 de
2011, en relación con los estados financieros desagregados por centro de costos de los servicios
prestados a 31 de diciembre de 2007, 2008 y 2009, los costos para la prestación del servicio para
los años 2007, 2008 y 2009, los activos de propiedad, planta y equipos, información técnica y el
plan tarifario del servicio de televisión y empaquetamiento y el número de usuarios
correspondiente a dicho plan.
Se optó entonces, por generar el análisis de benchmark, metodología válida ante estos casos de
falta de información, generalmente aceptada por los reguladores para estudios rigurosos como el
presente, y utilizada en relación con países de la región.
Sin embargo, teniendo en cuenta las observaciones planteadas por la mayoría de los observantes,
y con el propósito de facilitar las labores de regulación, control y vigilancia del sector de televisión,
en la Resolución definitiva se establece una tarifa mes por suscriptor que permita a la Autoridad
Nacional de Televisión un recaudo de ingresos de compensación anual de los operadores del
servicio de televisión por suscripción para atender las necesidades de la televisión pública y que
se encuentra determinado para los concesionarios para los próximos diez años.
Del estudio realizado por la firma consultora CGI SAS, se concluye que el valor de la compensación
determinado es consecuente con los cambios ocurridos en el mercado de la televisión durante los
últimos años y responde a las nuevas necesidades regulatorias que debe imponer la Entidad para
garantizar el cumplimiento de los acuerdos comerciales y la reducción de la asimetría regulatoria,
entre otros, permitiendo que los operadores paguen una compensación de acuerdo con su
tamaño en número de suscriptores, lo cual mejorará la competencia en su mercado relevante.
Sobre los comentarios relacionados con el ARPU “artificialmente bajo”, la ANTV aclara que, el
hecho de haber concluido que, debido al empaquetamiento de servicios, el ARPU se ha visto
reducido notablemente, este hecho por sí mismo no necesariamente compromete la
responsabilidad de los operadores, en la medida que la conducta reprochable por las autoridades
de competencia va más allá, esto es, que los operadores ofrezcan sus servicio por debajo de costos
y que por tal motivo se cause una distorsión del mercado, vale decir, situación que no ha sido
objeto de investigación, por no ser necesaria para el propósito perseguido con el presente
proyecto de Resolución.
En cuanto a la observación según la cual, los canales internacionales son los principales
beneficiarios de la venta de publicidad en los sistemas de televisión cerrada, sin que los
operadores en Colombia participen de dicho ingreso de forma significativa, pero dejando la
percepción en el mercado de que los operadores de TV por suscripción le compiten a la televisión
abierta en el mercado de publicidad, y que por ello la ANTV debe considerar dos opciones: (i)
imponer obligaciones de reporte y de contribución del 10% de ingresos sobre publicidad emitida
para Colombia (aliviando así en parte las cargas que deben soportar los demás actores tanto de
televisión cerrada como abierta para financiar la televisión pública), o (ii) que se imponga entonces
la obligación de que la publicidad solo pueda ser insertada por el operador de TV por suscripción
para que la misma tribute efectivamente al fondo de desarrollo de la televisión, se informa que