Documento de Respuestas a Comentarios - Autoridad Nacional de ...

condicionado al pago de una tarifa. En este mercado se produce un intercambio económico
directo entre el proveedor del servicio y el usuario que paga la tarifa.
Por lo tanto, el estudio referido señaló que existen dos mercados relevantes minoristas que
funcionan de manera distinta, pues tienen características propias desde el punto de vista del
intercambio económico, lo cual genera que la regulación sea distinta para cada mercado, dada las
características propias de cada uno.
En cuanto a los canales internacionales de televisión paga y la venta de pauta publicitaria para el
mercado colombiano, se debe indicar que el estudio correspondiente sobre el efecto de este
comportamiento en el sector y la forma en la que se deberá intervenir el mercado se encuentra
contemplado como proyecto de la agenda estratégica de la Autoridad Nacional de Televisión para
2012.
Al respecto, también se debe señalar que la ANTV tomará en consideración las propuestas
realizadas por el sector para el análisis de la observación contemplada.
Sin embargo, es importante mencionar que la facturación de publicidad que los operadores del
servicio de televisión por suscripción reportan a la Autoridad Nacional de Televisión corresponde a
la comercialización del canal propio.
Ahora bien en relación con la pregunta del por qué, “Si para la CNTV es claro que la supuesta
evidencia, en las conclusiones del Consultor, de precios artificialmente bajos no comportan
automáticamente una responsabilidad por poder esta relacionados con estrategias del negocio de
cada operador, por qué la CNTV busca castigar a operadores que con la fijación de precios a
usuario final intentan contrarrestar el poder de mercado de quienes lo ostentan.” es importante
aclarar que el proyecto regulatorio en discusión no contiene ninguna medida que pretenda
“castigar” a ningún operador.
Se ha sostenido durante esta actuación administrativa, que en la actualidad el pago por
compensación se encuentra establecido en el 7% de los ingresos brutos por la prestación del
servicio, es decir, el 7% del producto entre el número de usuarios y el ARPU de cada operador.
La diferencia entre este 7% y el 2,2% que se cobra por los ingresos de los demás servicios en
convergencia, ha creado, a criterio de la Entidad, un incentivo para que los operadores que
prestan el servicio empaquetado le asignen un menor valor a la tarifa de televisión y mayor valor a
los otros servicios, minimizando así los pagos que realizan.
Para reducir este efecto, se analizó la posibilidad de disminuir la tarifa de compensación hasta
llegar al 2,2% y calcularla sobre unos ingresos teóricos que resultan de la multiplicación del
número de usuarios y un costo medio de referencia. Costo medio de referencia que se calculó
como el costo de un operador único teórico, en condiciones de eficiencia, que ingresa al mercado
con tecnología de punta (Proyecto Greenfield). La simulación arrojó un valor de $41.134,82 por
usuario-­‐mes (pesos de 2012).
Es importante recalcar que, este ejercicio regulatorio es resultado de una obligación legal,
regulatoria y reglamentaria que conlleva el interés público.