Documento de Respuestas a Comentarios - Autoridad Nacional de ...

More documents

Recommendations

Info

Según informe de la CNTV durante el periodo mencionado se recibieron las siguientes observaciones, tal como se relacionan a continuación: OBSERVACIONES RECIBIDAS POR ESCRITO EN LA CNTV (Hoy en liquidación) No. Radicado Fecha Remitente Empresa Marc Eichmann UNE-‐EPM Telecomunicaciones 1 03893-‐2 12-‐03-‐12 Mauricio Escobedo Telmex Fabián Hernández Ramírez Colombia Telecomunicaciones 2 04576-‐2 22-‐03-‐12 Alfredo Andrés Pérez Sánchez Cablemag Telecomunicaciones 3 04634-‐2 22-‐03-‐12 Nixon F. Forero Gómez Cable Bello Televisión Ltda. 4 04636-‐2 22-‐03-‐12 Valentina Cárdenas García Asotic 5 04608-‐2 22-‐03-‐12 Carmen Lucia Osorno Henry Reyes DirecTV HV Televisión Supercable Telecomunicaciones S.A. 6 04646-‐2 23-‐03-‐12 Milton E. Sanmiguel G. TV Cable San Gil Ltda. 7 04651-‐2 23-‐03-‐12 Libardo Cubides Solano Cable Guajira Ltda. 8 04722-‐2 23-‐03-‐12 Berly De Arco Cardona TV Isla Ltda. 9 04730-‐2 23-‐03-‐12 Luis F. Angarita Suarez Ingelcom S.A.S (Telred) 10 04645-‐2 23-‐03-‐12 Rosa Emilia Fonseca Juan Fernando Ujueta Caracol Televisión RCN Televisión S.A. 11 04648-‐2 23-‐03-‐12 Natalia M. Iregui Ortigoza DirecTV 12 04650-‐2 23-‐03-‐12 Jaime A. Plaza Fernández UNE-‐EPM Telecomunicaciones Jaime A. Plaza Fernández UNE-‐EPM Telecomunicaciones 13 04644-‐2 23-‐03-‐12 Mauricio Escobedo Telmex Fabián Hernández Ramírez Colombia Telecomunicaciones 14 04649-‐2 23-‐03-‐12 Fabián Hernández Ramírez Colombia Telecomunicaciones 15 04642-‐2 23-‐03-‐12 Teresa Isabel Hoyos López Telmex Es necesario mencionar que, a través de las comunicaciones enviadas en mayo de 2010 y la Circular 002 de 2011, la CNTV (hoy en Liquidación) solicitó información a los concesionarios del servicio de televisión por suscripción, en relación con las condiciones de prestación del servicio, información que fue tomada en cuenta por parte del consultor Compañía General de Inversiones (CGI) para la elaboración del modelo de compensación. Sin embargo, y como fue evidenciado en su momento, el sector no remitió la totalidad de la información requerida y por tanto hubo necesidad de realizar estimaciones y ejercicios de comparación internacional que colaboraran con la definición de los factores pertinentes. Finalmente, es de advertir –nuevamente-‐ que este proyecto resultaba independiente de la forma en que se calcularon los valores de las prórrogas de los contratos de concesión de 40 operadores de televisión por suscripción y que en la actualidad se encuentran en agotamiento de vía gubernativa en los términos de los contratos y del debido proceso administrativo. Este comentario es importante pues tal y como se mencionó anteriormente varios operadores realizaron comentarios sobre el modelo de valoración de la concesión, cuando para ello existen los términos contractuales pactados, incluido un espacio de observaciones y el uso del recurso de reposición pertinente.
Así mismo, es necesario mencionar que el pasado 10 de abril de 2012, se conformó la Junta de laANTV, entidad pública que a partir de dicha fecha y en los términos de la Ley 1507 de 2012 asumió las funciones y facultades que en su momento ejerció la CNTV (hoy en liquidación), así mismo que el presente proyecto regulatorio hace parte de aquellas funciones y facultades que le fueron otorgadas a la ANTV. Que aún y cuando la transferencia de funciones legales, contractuales y de vigilancia y control operaron por el propio ministerio de la Ley, se hizo necesario que la ANTV realizará un análisis de las propuestas que en su momento la CNTV (Hoy en Liquidación) discutió con el sector encontrando en este análisis concordancia entre las propuestas que originalmente propuso la CNTV (Hoy en Liquidación) y las que la ANTV adoptó, incluso aquellas referidas a la tarifa mes por suscriptor y al costo medio de referencia, ambas propuestas originadas en la CNTV (hoy en Liquidación). Es necesario también manifestar que la transferencia de funciones administrativas, es una típica disposición legal que busca la no afectación en la continuidad del servicio y el transcurso normal en beneficio no sólo de los intervinientes del mercado sino en especial de los usuarios, y que el presente proyecto aunque trata de un tema referido a la economía de los ingresos de recursos de la televisión pública, también trata de disposiciones normativas referidas a que el mercado de la televisión por suscripción otorgue mayores beneficios a los usuarios de los mismos. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES 1.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL PROYECTO COMPENSACIÓN No Observaciones 1 Con independencia del esquema que defina la Comisión Nacional de Televisión para el pago de compensaciones consideramos que se debe definir un cuerpo de principios sobre los que se sustente la regulación en la materia, pues eso permite tener claro cuáles son los imponderables que tanto el regulador como los operadores deben seguir para efectos del funcionamiento en el mercado, dándole seguridad jurídica al sector. Siendo esto así, consideramos que la redefinición del esquema de compensaciones debe reflejar la realidad del mercado de televisión por suscripción, para lo cual la tarifa de compensación tiene que surgir de la realidad competitiva de dicho mercado caracterizada por hechos reales como las diferencias existentes en la capacidad de pago según los estratos económicos, las presiones por parte de operadores informales/ilegales, de proveedores de contenido a través de internet abierta privada. Además el compromiso y resultado efectivo en el control y vigilancia del mercado deben soportar cualquier medida regulatoria que afecte a los operadores que cumplimos con la Ley. Eso significa que la Comisión Nacional de Televisión tiene que ejercer con estricto rigor las actividades de identificación y sanción del sub reporte de usuarios e ingresos, así como la prestación ilegal del servicio. De ésta manera se lograría incrementar el número de usuarios que reportan a los fondos Operador y/o Concesionario Telefónica
Page 1: RESPUESTAS A COMENTARIOS PROYECTO D
Page 5 and 6: 1.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL P
Page 7 and 8: 1.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL P
Page 9 and 10: el análisis económico de la telev
Page 11 and 12: La tarifa de compensación de los o
Page 13 and 14: No Observaciones 5 6 2.-‐ COMEN
Page 15 and 16: 3.-‐ LOS FACTORES DE LA BASE CO
Page 17 and 18: 4.-‐ COMENTARIOS A LA TARIFA PR
Page 19 and 20: En este orden de ideas, es claro, q
Page 21 and 22: 5.-‐ COMENTARIOS EN RELACIÓN C
Page 27 and 28: condicionado al pago de una tarifa.
Page 29 and 30: dichas opciones serán evaluadas en
Page 31 and 32: 8.-‐ EN RELACIÓN CON LOS SUPUE
Page 33 and 34: con la prestación del servicio de
Page 35 and 36: Así mismo, como se relacionó en e
Page 37 and 38: Al respecto del uso de la técnica
Page 39 and 40: 10.-‐ EL ARPU ESTIMADO No Obser
Page 41 and 42: Es así como lo señala el CID “E
Page 43 and 44: valoración. Por lo tanto, la Autor
Page 45 and 46: No Observaciones 1 RESPUESTA Como h
Page 47 and 48: 14.-‐ EN RELACIÓN CON LA LIQUI
Page 49 and 50: 15.-‐ REPORTES DE INFORMACIÓN
Page 51 and 52: Fuente: http://www.une.com.co/hogar
Page 53 and 54:
16.-‐ REPORTE EN PAGINA WEB No
Page 55 and 56:
17.-‐ REPORTE DE CONTRATOS SUSC
Page 57 and 58:
Esta regla aplica desde el año 200
Page 59 and 60:
a. Sanción consistente en multa de
Page 61:
20.-‐ OTRAS MEDIDAS REGULATORIA
show all

Documento de Respuestas a Comentarios - Autoridad Nacional de ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?