Documento de Respuestas a Comentarios - Autoridad Nacional de ...
Documento de Respuestas a Comentarios - Autoridad Nacional de ...
Documento de Respuestas a Comentarios - Autoridad Nacional de ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
RESPUESTAS A COMENTARIOS PROYECTO DE RESOLUCIÓN<br />
“POR MEDIO DEL CUAL SE MODIFICA LA TARIFA DE COMPENSACIÓN QUE<br />
DEBEN CANCELAR LOS OPERADORES DEL SERVICIO DE TELEVISIÓN POR<br />
SUSCRIPCIÓN Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”<br />
El pasado 24 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2012, la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión (hoy en Liquidación) publicó<br />
en su página web para observaciones <strong>de</strong>l sector, el Proyecto <strong>de</strong> Acuerdo “Por medio <strong>de</strong>l cual se<br />
modifica la tarifa <strong>de</strong> compensación que <strong>de</strong>ben cancelar los operadores <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por<br />
suscripción y se dictan otras disposiciones”. El documento fue publicado en el Diario Oficial con el<br />
número 48353 <strong>de</strong>l 24 febrero <strong>de</strong> 2012. Como fue informado en su momento, el Proyecto <strong>de</strong><br />
Acuerdo establece medidas <strong>de</strong> protección a los usuarios <strong>de</strong> los servicios <strong>de</strong> Televisión por<br />
Suscripción; un mo<strong>de</strong>lo eficiente <strong>de</strong> compensación que genera incentivos al mercado para su<br />
crecimiento y para la financiación <strong>de</strong> la televisión pública; e impone medidas regulatorias que<br />
obligan a los operadores a reportar sus tarifas y a que las mismas puedan ser fácilmente<br />
comparables por los usuarios para que escojan las mejores ofertas.<br />
Finalmente el Proyecto <strong>de</strong> Acuerdo publicado en su momento por la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong><br />
Televisión en a<strong>de</strong>lante la CNTV (hoy en Liquidación) fija medidas <strong>de</strong> monitoreo <strong>de</strong>l mercado, que<br />
redundan en beneficio <strong>de</strong> los usuarios, creando elementos <strong>de</strong> control <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción<br />
El término para comentarios <strong>de</strong>l sector se fijó inicialmente entre el día 22 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2012 y el<br />
día 15 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2012; sin embargo, con ocasión <strong>de</strong> múltiples solicitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> ampliación <strong>de</strong>l<br />
plazo recibidas, la Junta Directiva <strong>de</strong> la CNTV (hoy en Liquidación) extendió dicho plazo hasta el día<br />
22 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2012, con la finalidad <strong>de</strong> ampliar la participación y garantizar un mayor <strong>de</strong>bate.<br />
Cabe mencionar que consecuencialmente la CNTV (hoy en Liquidación) <strong>de</strong>sarrolló el proceso <strong>de</strong><br />
notificación y fijación <strong>de</strong> los valores que por prórroga <strong>de</strong> los contratos <strong>de</strong> concesión se había<br />
pactado con 40 operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción, proceso <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l cual algunos<br />
operadores realizaron comentarios sobre la propuesta <strong>de</strong> compensación. D<strong>de</strong> acuerdo con ello, la<br />
<strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión (en a<strong>de</strong>lante ANTV) inició el estudio <strong>de</strong> esos comentarios con<br />
vista a este proyecto regulatorio. 1 Es necesario mencionar que la <strong>Autoridad</strong>, en relación con los<br />
trámites administrativos seguidos para la notificación y fijación <strong>de</strong> los valores por la prórroga <strong>de</strong> la<br />
concesión, siguió tramitando los mismos en <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> los postulados <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bido proceso<br />
administrativo.<br />
1 Se recibieron observaciones, entre otros, <strong>de</strong> los concesionarios Global TV Telecomunicaciones S.A. (Radicado<br />
20123700037022 <strong>de</strong>l 8 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2012), UNE EPM Telecomunicaciones S.A. ESP (oficio 01-70-07-03-2012-00032293<br />
<strong>de</strong>l 8 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2012, remitido vía correo electrónico) y Telmex Colombia S.A. (oficio radicado 20123700036842 <strong>de</strong>l<br />
8 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2012).
Según informe <strong>de</strong> la CNTV durante el periodo mencionado se recibieron las siguientes<br />
observaciones, tal como se relacionan a continuación:<br />
OBSERVACIONES RECIBIDAS POR ESCRITO EN LA CNTV (Hoy en liquidación)<br />
No. Radicado Fecha Remitente Empresa<br />
Marc Eichmann<br />
UNE-‐EPM Telecomunicaciones<br />
1 03893-‐2 12-‐03-‐12 Mauricio Escobedo<br />
Telmex<br />
Fabián Hernán<strong>de</strong>z Ramírez Colombia Telecomunicaciones<br />
2 04576-‐2 22-‐03-‐12 Alfredo Andrés Pérez Sánchez Cablemag Telecomunicaciones<br />
3 04634-‐2 22-‐03-‐12 Nixon F. Forero Gómez Cable Bello Televisión Ltda.<br />
4 04636-‐2 22-‐03-‐12 Valentina Cár<strong>de</strong>nas García Asotic<br />
5 04608-‐2 22-‐03-‐12<br />
Carmen Lucia Osorno<br />
Henry Reyes<br />
DirecTV<br />
HV Televisión<br />
Supercable Telecomunicaciones S.A.<br />
6 04646-‐2 23-‐03-‐12 Milton E. Sanmiguel G. TV Cable San Gil Ltda.<br />
7 04651-‐2 23-‐03-‐12 Libardo Cubi<strong>de</strong>s Solano Cable Guajira Ltda.<br />
8 04722-‐2 23-‐03-‐12 Berly De Arco Cardona TV Isla Ltda.<br />
9 04730-‐2 23-‐03-‐12 Luis F. Angarita Suarez Ingelcom S.A.S (Telred)<br />
10 04645-‐2 23-‐03-‐12<br />
Rosa Emilia Fonseca<br />
Juan Fernando Ujueta<br />
Caracol Televisión<br />
RCN Televisión S.A.<br />
11 04648-‐2 23-‐03-‐12 Natalia M. Iregui Ortigoza DirecTV<br />
12 04650-‐2 23-‐03-‐12 Jaime A. Plaza Fernán<strong>de</strong>z UNE-‐EPM Telecomunicaciones<br />
Jaime A. Plaza Fernán<strong>de</strong>z UNE-‐EPM Telecomunicaciones<br />
13 04644-‐2 23-‐03-‐12 Mauricio Escobedo<br />
Telmex<br />
Fabián Hernán<strong>de</strong>z Ramírez Colombia Telecomunicaciones<br />
14 04649-‐2 23-‐03-‐12 Fabián Hernán<strong>de</strong>z Ramírez Colombia Telecomunicaciones<br />
15 04642-‐2 23-‐03-‐12 Teresa Isabel Hoyos López Telmex<br />
Es necesario mencionar que, a través <strong>de</strong> las comunicaciones enviadas en mayo <strong>de</strong> 2010 y la<br />
Circular 002 <strong>de</strong> 2011, la CNTV (hoy en Liquidación) solicitó información a los concesionarios <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, en relación con las condiciones <strong>de</strong> prestación <strong>de</strong>l servicio,<br />
información que fue tomada en cuenta por parte <strong>de</strong>l consultor Compañía General <strong>de</strong> Inversiones<br />
(CGI) para la elaboración <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> compensación. Sin embargo, y como fue evi<strong>de</strong>nciado en<br />
su momento, el sector no remitió la totalidad <strong>de</strong> la información requerida y por tanto hubo<br />
necesidad <strong>de</strong> realizar estimaciones y ejercicios <strong>de</strong> comparación internacional que colaboraran con<br />
la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> los factores pertinentes.<br />
Finalmente, es <strong>de</strong> advertir –nuevamente-‐ que este proyecto resultaba in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> la forma<br />
en que se calcularon los valores <strong>de</strong> las prórrogas <strong>de</strong> los contratos <strong>de</strong> concesión <strong>de</strong> 40 operadores<br />
<strong>de</strong> televisión por suscripción y que en la actualidad se encuentran en agotamiento <strong>de</strong> vía<br />
gubernativa en los términos <strong>de</strong> los contratos y <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bido proceso administrativo. Este comentario<br />
es importante pues tal y como se mencionó anteriormente varios operadores realizaron<br />
comentarios sobre el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> valoración <strong>de</strong> la concesión, cuando para ello existen los términos<br />
contractuales pactados, incluido un espacio <strong>de</strong> observaciones y el uso <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong> reposición<br />
pertinente.
Así mismo, es necesario mencionar que el pasado 10 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2012, se conformó la Junta <strong>de</strong><br />
laANTV, entidad pública que a partir <strong>de</strong> dicha fecha y en los términos <strong>de</strong> la Ley 1507 <strong>de</strong> 2012<br />
asumió las funciones y faculta<strong>de</strong>s que en su momento ejerció la CNTV (hoy en liquidación), así<br />
mismo que el presente proyecto regulatorio hace parte <strong>de</strong> aquellas funciones y faculta<strong>de</strong>s que le<br />
fueron otorgadas a la ANTV.<br />
Que aún y cuando la transferencia <strong>de</strong> funciones legales, contractuales y <strong>de</strong> vigilancia y control<br />
operaron por el propio ministerio <strong>de</strong> la Ley, se hizo necesario que la ANTV realizará un análisis <strong>de</strong><br />
las propuestas que en su momento la CNTV (Hoy en Liquidación) discutió con el sector<br />
encontrando en este análisis concordancia entre las propuestas que originalmente propuso la<br />
CNTV (Hoy en Liquidación) y las que la ANTV adoptó, incluso aquellas referidas a la tarifa mes por<br />
suscriptor y al costo medio <strong>de</strong> referencia, ambas propuestas originadas en la CNTV (hoy en<br />
Liquidación).<br />
Es necesario también manifestar que la transferencia <strong>de</strong> funciones administrativas, es una típica<br />
disposición legal que busca la no afectación en la continuidad <strong>de</strong>l servicio y el transcurso normal<br />
en beneficio no sólo <strong>de</strong> los intervinientes <strong>de</strong>l mercado sino en especial <strong>de</strong> los usuarios, y que el<br />
presente proyecto aunque trata <strong>de</strong> un tema referido a la economía <strong>de</strong> los ingresos <strong>de</strong> recursos <strong>de</strong><br />
la televisión pública, también trata <strong>de</strong> disposiciones normativas referidas a que el mercado <strong>de</strong> la<br />
televisión por suscripción otorgue mayores beneficios a los usuarios <strong>de</strong> los mismos.<br />
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES<br />
1.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL PROYECTO COMPENSACIÓN<br />
No Observaciones<br />
1<br />
Con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l esquema que <strong>de</strong>fina la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong><br />
Televisión para el pago <strong>de</strong> compensaciones consi<strong>de</strong>ramos que se <strong>de</strong>be<br />
<strong>de</strong>finir un cuerpo <strong>de</strong> principios sobre los que se sustente la regulación en<br />
la materia, pues eso permite tener claro cuáles son los impon<strong>de</strong>rables<br />
que tanto el regulador como los operadores <strong>de</strong>ben seguir para efectos<br />
<strong>de</strong>l funcionamiento en el mercado, dándole seguridad jurídica al sector.<br />
Siendo esto así, consi<strong>de</strong>ramos que la re<strong>de</strong>finición <strong>de</strong>l esquema <strong>de</strong><br />
compensaciones <strong>de</strong>be reflejar la realidad <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> televisión por<br />
suscripción, para lo cual la tarifa <strong>de</strong> compensación tiene que surgir <strong>de</strong> la<br />
realidad competitiva <strong>de</strong> dicho mercado caracterizada por hechos reales<br />
como las diferencias existentes en la capacidad <strong>de</strong> pago según los<br />
estratos económicos, las presiones por parte <strong>de</strong> operadores<br />
informales/ilegales, <strong>de</strong> proveedores <strong>de</strong> contenido a través <strong>de</strong> internet<br />
abierta privada. A<strong>de</strong>más el compromiso y resultado efectivo en el control<br />
y vigilancia <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong>ben soportar cualquier medida regulatoria que<br />
afecte a los operadores que cumplimos con la Ley. Eso significa que la<br />
Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión tiene que ejercer con estricto rigor las<br />
activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificación y sanción <strong>de</strong>l sub reporte <strong>de</strong> usuarios e<br />
ingresos, así como la prestación ilegal <strong>de</strong>l servicio. De ésta manera se<br />
lograría incrementar el número <strong>de</strong> usuarios que reportan a los fondos<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telefónica
1.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL PROYECTO COMPENSACIÓN<br />
No Observaciones<br />
2<br />
existentes que gestiona la Comisión para contribuir a financiarlo.<br />
Por otra parte, el funcionamiento interno <strong>de</strong>l regulador, en particular su<br />
gestión eficiente, tiene que ser un compromiso expreso <strong>de</strong> la Comisión<br />
que se traduzca en acciones reales que terminen con las ineficiencias<br />
antes y aún existentes, las que no <strong>de</strong>ben ser asumidas por los operadores<br />
como los <strong>de</strong> televisión por suscripción, que mayoritariamente aportan a<br />
su financiamiento.<br />
Teniendo como fundamento los principios que venimos <strong>de</strong> <strong>de</strong>scribir y<br />
explicar, solicitamos a la CNTV que revise el proyecto <strong>de</strong>l asunto en tanto<br />
que, vemos que la responsabilidad por los problemas <strong>de</strong> la informalidad<br />
es cargada a la industria, no refleja la búsqueda <strong>de</strong> eficiencias que los<br />
importantes cambios en el marco institucional están ocurriendo, no<br />
refleja la realidad <strong>de</strong>l mercado, obliga a las empresas a incrementar las<br />
tarifas afectando principalmente los usuarios <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> la pirámi<strong>de</strong> en<br />
atención a la participación que estas empresas tienen en los usuarios <strong>de</strong><br />
estratos 1, 2 y 3, al partir <strong>de</strong> supuestos no comprobados.<br />
Ahora bien es importante analizar la reducción <strong>de</strong> la tarifa <strong>de</strong><br />
compensación tomando en cuenta la realidad <strong>de</strong>l sector y la<br />
convergencia con otros servicios e industrias <strong>de</strong> telecomunicaciones y<br />
tecnologías <strong>de</strong> información, lo que facultará a la Comisión para contar<br />
con información pertinente que le permita verificar que el mercado <strong>de</strong> la<br />
televisión cerrada se encuentra sujeto a altas presiones competitivas<br />
<strong>de</strong>bido a diversos factores, lo cual hace que el valor <strong>de</strong> entrada o<br />
permanencia en el mercado en las concesiones <strong>de</strong>berá ser cero ($0). Lo<br />
anterior, ya que no existe una estructura realmente exclusiva <strong>de</strong> la que<br />
puedan extraerse rentas exce<strong>de</strong>ntarias que serían <strong>de</strong> un pago por<br />
concesión.<br />
-‐Reestructuración institucional<br />
No se ve conveniente que en las circunstancias actuales, la CNTV<br />
a<strong>de</strong>lante este proyecto regulatorio cuando con la expedición <strong>de</strong> la Ley<br />
1507 <strong>de</strong> 2012 dicha entidad será remplazada en el corto tiempo por la<br />
Agencia <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión (ANTV).<br />
Un proyecto <strong>de</strong> tal envergadura <strong>de</strong>be ser analizado <strong>de</strong> manera <strong>de</strong>tallada<br />
por parte <strong>de</strong> la autoridad para que sopese los impactos en su<br />
implementación, los efectos en los usuarios y el <strong>de</strong>sarrollo por parte <strong>de</strong><br />
los concesionarios <strong>de</strong> televisión por suscripción. Sobre el particular sería<br />
importante que la CNTV revisara con <strong>de</strong>tenimiento los antece<strong>de</strong>ntes que<br />
hicieron parte <strong>de</strong> la expedición <strong>de</strong> los acuerdos 002 y 006 <strong>de</strong> 2010 que<br />
dieron como resultado la reducción <strong>de</strong> la tarifa <strong>de</strong> compensación <strong>de</strong>l 10%<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telmex
1.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL PROYECTO COMPENSACIÓN<br />
No Observaciones<br />
3<br />
o al 7%.<br />
En virtud <strong>de</strong> lo anterior, cabe preguntarse ¿Qué análisis en cuanto al<br />
<strong>de</strong>sarrollo e impacto <strong>de</strong> la normativa pue<strong>de</strong> visualizar la CNTV antes <strong>de</strong><br />
adoptar la <strong>de</strong>cisión, si en un tiempo muy corto entrará en proceso <strong>de</strong><br />
liquidación? ¿Qué análisis podría realizarse respecto <strong>de</strong> la nueva carga<br />
impuesta a los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción cableada?<br />
*De otra parte, confun<strong>de</strong> la afirmación establecida en el párrafo doce <strong>de</strong><br />
los consi<strong>de</strong>randos <strong>de</strong>l Proyecto <strong>de</strong> Acuerdo frente a los cambios<br />
estructurales <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> televisión por suscripción. En efecto, <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
el año 2010 con ocasión <strong>de</strong> la expedición <strong>de</strong> los Acuerdos 002 y 006 <strong>de</strong><br />
2010, la CNTV expresó tal justificación como base para la modificación<br />
normativa y en dicho momento lo entendíamos, por cuanto se buscaba<br />
hacer el sector más competitivo. Hoy a parte <strong>de</strong> una metodología<br />
económica para calcular la tarifa <strong>de</strong> referencia y fijar la tarifa <strong>de</strong><br />
compensación, no conocemos un estudio <strong>de</strong> mercado que, a ciencia<br />
cierta, indique cuáles son esos cambios estructurales que justifican las<br />
medidas que se buscan expedir. Es más, no existe un análisis prospectivo<br />
que permita establecer los posibles impactos en los mercados relevantes<br />
<strong>de</strong> televisión por suscripción con la adopción <strong>de</strong> una nueva tarifa <strong>de</strong><br />
compensación. Así las cosas, solicitamos se nos dé conocer el estudio <strong>de</strong><br />
mercado que abarque los ítems antes indicados y en su <strong>de</strong>fecto, se<br />
realice el mismo con participación <strong>de</strong> la autoridad <strong>de</strong> competencia.<br />
Actualmente el valor anual <strong>de</strong> las contraprestaciones <strong>de</strong> los operadores<br />
<strong>de</strong> televisión por suscripción ascien<strong>de</strong> a la suma <strong>de</strong> $85.987 millones.<br />
Esta cifra <strong>de</strong>bería ser <strong>de</strong> $89.999 si se utilizara un parámetro común entre<br />
las dos valoraciones.<br />
De conformidad con los hallazgos resultantes <strong>de</strong> la consultoría contratada<br />
por la CNTV con CGI, el valor anual <strong>de</strong> contraprestación para el 2012 se<br />
situaría en $101.180 millones. No obstante con el proyecto <strong>de</strong> Acuerdo<br />
<strong>de</strong> reduciría este valor a sólo $19.712 millones en el año 2020, con lo que<br />
resulta un promedio durante los 9 años <strong>de</strong> $74.245 millones y una<br />
reducción compuesta <strong>de</strong> más <strong>de</strong>l 80% en el periodo.<br />
Estos valores claramente evi<strong>de</strong>ncian que el Estado <strong>de</strong>jaría <strong>de</strong> recibir<br />
consi<strong>de</strong>rables recursos si la medida que finalmente adopta la CNTV<br />
genera reducciones adicionales en el tiempo en la contraprestación –tal<br />
como se propone, ya que el VPN final que resultaría sería sensiblemente<br />
inferior al que hoy en día resulta <strong>de</strong>l esquema actual <strong>de</strong> compensación, y<br />
mucho más si consi<strong>de</strong>ramos que a la tasa original <strong>de</strong>l 10% hoy se<br />
<strong>de</strong>berían estar recaudando $122.838 millones anuales.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Caracol y RCN
1.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL PROYECTO COMPENSACIÓN<br />
No Observaciones<br />
4<br />
5<br />
Sobra anotar que la realidad <strong>de</strong>l mercado, las asimetrías <strong>de</strong> la regulación<br />
que favorecen a la televisión cerrada, las prácticas anticompetitivas que<br />
se evi<strong>de</strong>ncian en ese mercado (sub reporte, sub facturación, subsidios<br />
cruzados entre servicios) y los resultados <strong>de</strong> la consultoría <strong>de</strong> CGI, obligan<br />
necesariamente a que la CNTV tome una <strong>de</strong>cisión regulatoria en el menor<br />
tiempo posible.<br />
Enten<strong>de</strong>mos que con el divi<strong>de</strong>ndo digital se <strong>de</strong>stinaría mínimo el 10% <strong>de</strong><br />
los recursos obtenidos por la asignación <strong>de</strong> las bandas liberadas (artículo<br />
18 <strong>de</strong> la ley 1507 <strong>de</strong> 2011), con la formalización que se espera <strong>de</strong> la<br />
industria se <strong>de</strong>berían generar recursos provenientes <strong>de</strong> un mercado<br />
potencial calculado en al menos 1.800.000 usuarios, la eliminación <strong>de</strong><br />
asimetrías haría suponer que los aportes <strong>de</strong> las comunitarias supere los<br />
niveles actuales dado la cantidad <strong>de</strong> usuarios. Por otra parte, el<br />
funcionamiento <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l sector por ley tiene unos límites<br />
que <strong>de</strong>ben generar eficiencias en la administración. Se esperaría que las<br />
necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financiación <strong>de</strong> la televisión pública se racionalizaran en<br />
lugar <strong>de</strong> aumentar cerca <strong>de</strong> 40% como propone la CNTV.<br />
La correspondiente reducción progresiva <strong>de</strong> la tarifa <strong>de</strong> compensación<br />
permitiría así eliminar asimetrías inaceptables en un ambiente <strong>de</strong><br />
convergencia incrementando la dinámica en el sector en beneficio <strong>de</strong> los<br />
usuarios.<br />
Adicionalmente, no se abordarían sino que agudizarían los problemas<br />
estructurales <strong>de</strong>l mercado. Al aumentar las cargas regulatorias, la<br />
propuesta por lo menos incrementaría la operación <strong>de</strong> “comunitarios<br />
estratégicos” y <strong>de</strong> piratas, e impulsaría los negocios <strong>de</strong> proveedores <strong>de</strong><br />
contenido (Web TV) y otros actores que no contribuyen a la financiación<br />
<strong>de</strong>l sistema, repercutiendo así en la financiación <strong>de</strong> la TV pública en<br />
Colombia.<br />
Todas estas actuaciones <strong>de</strong>jan entrever una errada concepción <strong>de</strong>l<br />
regulador sobre la industria, en la medida en que pareciera que parte <strong>de</strong><br />
asumir la mala fe <strong>de</strong> los operadores que en mayor medida hemos<br />
colaborado en el cumplimiento <strong>de</strong> metas en la masificación <strong>de</strong> servicios,<br />
que incluso han originado el reconocimiento internacional <strong>de</strong> nuestro<br />
país y Gobierno.<br />
Como resultado <strong>de</strong> las propuestas <strong>de</strong> la CNTV, las cargas que UNE <strong>de</strong>be<br />
asumir en lugar <strong>de</strong> aumentar se duplicarían, al pasar <strong>de</strong> 7% <strong>de</strong> los<br />
ingresos brutos en el 2011 a 13% <strong>de</strong> los mismos en el 2012-‐ es <strong>de</strong>cir, 50%<br />
<strong>de</strong> la utilidad esperada por la compañía. Este porcentaje ascen<strong>de</strong>ría a<br />
16% <strong>de</strong> los ingresos brutos <strong>de</strong> UNE si se le adiciona la prórroga <strong>de</strong> la<br />
concesión (componente fijo y variable)-‐ 90% <strong>de</strong> la utilidad esperada en el<br />
2012.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telmex-‐UNE-‐<br />
Telefónica<br />
UNE
1.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL PROYECTO COMPENSACIÓN<br />
No Observaciones<br />
Asimismo, tomando el sector como un todo, la introducción <strong>de</strong>l cargo<br />
variable por la concesión <strong>de</strong> TV por cable y cobrando la compensación<br />
sobre un ARPU ficticio <strong>de</strong> más <strong>de</strong> $41,000 por usuario mes, la CNTV<br />
pasaría:<br />
-‐<strong>de</strong> recibir $90 mil millones en el año 2011,<br />
-‐a recibir $125 mil millones en el año 2012.<br />
-‐La CNTV no ha justificado por qué sus necesida<strong>de</strong>s (eficientes) <strong>de</strong><br />
financiación aumentarían alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> un 40% en un (1) solo año-‐ al<br />
pasar <strong>de</strong> $90.000 millones en 2011 a más <strong>de</strong> $125.000 millones en 2012.<br />
La CNTV <strong>de</strong>be propen<strong>de</strong>r porque el ejercicio <strong>de</strong> sus funciones se realice<br />
<strong>de</strong> manera que se cumplan los principios <strong>de</strong> eficacia, eficiencia y<br />
economía, entre otros (Artículo 209 Constitución Política, Ley 489 <strong>de</strong><br />
1998). Al establecer los <strong>de</strong>rechos, tasas y tarifas la CNTV <strong>de</strong>be a<strong>de</strong>más<br />
tener en cuenta la finalidad <strong>de</strong> la prestación eficiente <strong>de</strong>l servicio<br />
(Artículo 5 literal g Ley 182 <strong>de</strong> 1995). Así, por mandato constitucional y<br />
legal, la CNTV no podría aumentar injustificadamente su necesidad <strong>de</strong><br />
recursos provenientes <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> televisión.<br />
RESPUESTA 1:<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
En relación con el funcionamiento <strong>de</strong>l ente regulador, <strong>de</strong>be advertirse que el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong><br />
compensación y la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la televisión pública que soportan la<br />
Resolución están basados en la eficiencia y consultan las restricciones estipuladas en los artículos 2<br />
y 18 <strong>de</strong> la Ley 1507 <strong>de</strong> 2012.<br />
Las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión no aumentan en un 40%, como lo indica el<br />
operador UNE-‐EPM Telecomunicaciones. Los recursos que los operadores <strong>de</strong> televisión por<br />
suscripción cableada <strong>de</strong>ben cancelar durante la vigencia 2012 se <strong>de</strong>sagregan así:<br />
- Monto a<strong>de</strong>udado <strong>de</strong> la concesión <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el inicio <strong>de</strong> la prórroga hasta diciembre 31 <strong>de</strong><br />
2011.<br />
- Monto fijo <strong>de</strong> la concesión correspondiente a la vigencia 2012.<br />
- Monto variable <strong>de</strong> la concesión correspondiente a la vigencia 2012.<br />
- Monto <strong>de</strong> la compensación.<br />
Los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción han cancelado la compensación, mas no el valor <strong>de</strong><br />
las prórrogas <strong>de</strong> la concesión, con excepción <strong>de</strong> DirecTV, Colombia Telecomunicaciones,<br />
Cablevisión SAS y Cablevisión <strong>de</strong> Ibagué Ltda. Es por lo anterior, que en la actual vigencia se<br />
cobrará el valor <strong>de</strong> la prórroga <strong>de</strong> la concesión en sus componentes fijo y variable. Por lo tanto no<br />
se está imponiendo una nueva carga a los operadores como tampoco no existe un incremento en<br />
las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la ANTV, todo ello se repite en estricto cumplimiento <strong>de</strong> los pactos
contractuales y <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bido proceso administrativo como ha sido reconocido por las autorida<strong>de</strong>s<br />
judiciales que han conocido <strong>de</strong>l tema.<br />
Por otra parte, es preciso indicar que en la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> la compensación <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción se dio cumplimiento a los criterios establecidos en el literal g)<br />
<strong>de</strong>l artículo quinto <strong>de</strong> la Ley 182 <strong>de</strong> 19952, y lo dispuesto en el artículo sexto <strong>de</strong> la Ley 1507 <strong>de</strong><br />
2012.<br />
Ahora bien, el compromiso <strong>de</strong> la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión es el <strong>de</strong> realizar una gestión<br />
eficiente, cuyas políticas, control y vigilancia <strong>de</strong>l sector, tienen como objetivo principal eliminar la<br />
informalidad y controlar las fallas <strong>de</strong> mercado, así la reglamentación <strong>de</strong>finitiva no sólo reproduce<br />
las medidas <strong>de</strong> restricción presupuestaria <strong>de</strong> que trata la Ley 1507 <strong>de</strong> 2012, sino que establece<br />
por otro lado medidas <strong>de</strong> monitoreo <strong>de</strong>l sector respecto <strong>de</strong> aquellas, a través <strong>de</strong> la publicación <strong>de</strong><br />
un informe periódico <strong>de</strong> ingresos y gastos.<br />
En relación con el cobro <strong>de</strong> tasas y tarifas por parte <strong>de</strong>l Estado para financiar la televisión pública<br />
y gratuita, en el informe final <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> consultoría 030 <strong>de</strong> 2005 suscrito con el Centro <strong>de</strong><br />
Investigación para el Desarrollo <strong>de</strong> la Universidad <strong>Nacional</strong> (CID)3 por la CNTV (hoy en Liquidación)<br />
se señaló:<br />
“Al respecto hay que consi<strong>de</strong>rar que en muchos países gran parte <strong>de</strong> los recursos recaudados<br />
por las agencias reguladoras tienen la <strong>de</strong>stinación específica <strong>de</strong> financiar la televisión<br />
pública gratuita. La justificación <strong>de</strong> esta transferencia <strong>de</strong> recursos parte <strong>de</strong>l hecho que la<br />
<strong>de</strong>manda por televisión por cable tiene la propiedad <strong>de</strong> ser inelástica y que se clasifica<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> los bienes necesarios 4 . Por consiguiente, la redistribución <strong>de</strong>l bienestar<br />
<strong>de</strong>rivado <strong>de</strong> su consumo pue<strong>de</strong> ser justificable con el objetivo <strong>de</strong> disminuir los márgenes<br />
entre ingresos y costos económicos producidos por los operadores, que eventualmente<br />
surgen <strong>de</strong>l ejercicio <strong>de</strong> alguna clase <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r sobre el mercado. Tal como se ha expuesto en<br />
2<br />
ARTÍCULO 5o. FUNCIONES. En <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> su objeto correspon<strong>de</strong> a la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión:<br />
(...)<br />
g. Fijar los <strong>de</strong>rechos, tasas y tarifas que <strong>de</strong>ba percibir por concepto <strong>de</strong>l otorgamiento y explotación <strong>de</strong> las concesiones<br />
para la operación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión, y las que correspondan a los contratos <strong>de</strong> concesión <strong>de</strong> espacios <strong>de</strong><br />
televisión, así como por la adjudicación, asignación y uso <strong>de</strong> las frecuencias<br />
Al establecerse una tasa o contribución por la adjudicación <strong>de</strong> la concesión, el valor <strong>de</strong> la misma será diferido en un<br />
plazo <strong>de</strong> dos (2) años. Una vez otorgada la concesión la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión reglamentará el<br />
otorgamiento <strong>de</strong> las garantías.<br />
Los <strong>de</strong>rechos, tasas y tarifas <strong>de</strong>berán ser fijados por la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión, teniendo en cuenta la<br />
cobertura geográfica, la población total y el ingreso per cápita en el área <strong>de</strong> cubrimiento, con base en las<br />
estadísticas que publique el Departamento Administrativo <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Estadística, así como también la recuperación<br />
<strong>de</strong> los costos <strong>de</strong>l servicio público <strong>de</strong> televisión; la participación en los beneficios que la misma proporcione a los<br />
concesionarios según la cobertura geográfica y la audiencia potencial <strong>de</strong>l servicio; así como los que resulten<br />
necesarios para el fortalecimiento <strong>de</strong> los operadores públicos, con el fin <strong>de</strong> cumplir las funciones tendientes a<br />
garantizar el pluralismo informativo, la competencia, la inexistencia <strong>de</strong> prácticas monopolísticas en el uso <strong>de</strong>l<br />
espectro electromagnético utilizado para los servicios <strong>de</strong> televisión y la prestación eficiente <strong>de</strong> dicho servicio.<br />
Lo dispuesto en este literal también <strong>de</strong>berá tenerse en cuenta para la fijación <strong>de</strong> cualquier otra tasa, canon o<br />
<strong>de</strong>recho que corresponda a la Comisión.<br />
Las tasas, cánones o <strong>de</strong>rechos aquí enunciados serán iguales para los operadores que cubran las mismas zonas, áreas,<br />
o condiciones equivalentes”.<br />
3<br />
Informe Final “investigación, asesoría y consultoría en economía <strong>de</strong> la televisión – II fase”, febrero <strong>de</strong> 2006<br />
4<br />
Los bienes necesarios son normales porque la elasticidad <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong>l bien con respecto al ingreso es positiva<br />
pero menor que uno. Los bienes <strong>de</strong> lujo son superiores porque la elasticidad <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong>l bien con respecto al<br />
ingreso es mayor que uno. Los bienes necesarios suelen tener una <strong>de</strong>manda inelástica. Su <strong>de</strong>manda oscila poco ante<br />
variaciones <strong>de</strong> precio, por lo que se espera que los suscriptores sigan adquiriendo el servicio, pues tienen necesidad<br />
<strong>de</strong>l mismo.
el análisis económico <strong>de</strong> la televisión cerrada en el contexto internacional y en Colombia, la<br />
evi<strong>de</strong>ncia muestra que es <strong>de</strong> esperar la formación <strong>de</strong> monopolios u oligopolios como forma<br />
<strong>de</strong> organización <strong>de</strong> la oferta dadas las restricciones en la competencia que provienen <strong>de</strong>l<br />
tamaño y la aglomeración <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda.”<br />
En cuanto a los recursos <strong>de</strong>l divi<strong>de</strong>ndo digital, el artículo 18 <strong>de</strong> la Ley 1507 <strong>de</strong> 2012 establece:<br />
“ARTÍCULO 18°. DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS DEL FONDO. El Fondo para el Desarrollo<br />
<strong>de</strong> la Televisión y los Contenidos <strong>de</strong>stinará anualmente, como mínimo, el 60% <strong>de</strong> sus<br />
recursos para el fortalecimiento <strong>de</strong> los operadores públicos <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión.<br />
En cualquier caso, el giro <strong>de</strong> los recursos para cada uno <strong>de</strong> los operadores se efectuará en<br />
una sola anualidad y no por instalamentos <strong>de</strong> acuerdo con la reglamentación que para el<br />
efecto expida la ANTV, sin que en ningún caso tales recursos puedan ser <strong>de</strong>stinados a gastos<br />
<strong>de</strong> funcionamiento, excepto para el caso <strong>de</strong> RTVC.<br />
Sin perjuicio <strong>de</strong> lo previsto en los incisos anteriores, el Fondo <strong>de</strong> las Tecnologías <strong>de</strong> la<br />
Información y las Comunicaciones -‐FONTIC-‐<strong>de</strong>stinará al Fondo para el Desarrollo <strong>de</strong> la<br />
Televisión y los Contenidos, para el fortalecimiento <strong>de</strong> la televisión pública y los contenidos<br />
digitales y audiovisuales como mínimo el 10% <strong>de</strong> los ingresos <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong> la asignación <strong>de</strong><br />
los permisos para uso <strong>de</strong> las frecuencias liberadas con ocasión <strong>de</strong> la transición <strong>de</strong> la<br />
televisión análoga a la digital. (…)”<br />
Como se pue<strong>de</strong> observar, los recursos <strong>de</strong>l Fondo <strong>de</strong> las Tecnologías <strong>de</strong> la Información y las<br />
Comunicaciones (FONTIC) serán adicionales a los recursos que recau<strong>de</strong> el Fondo para el Desarrollo<br />
<strong>de</strong> la Televisión y los Contenidos, razón por la cual no hacen parte <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> compensación <strong>de</strong><br />
los operadores <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción. Así mismo, <strong>de</strong>be tenerse en cuenta que<br />
estos recursos no se encuentran <strong>de</strong>finidos.<br />
Sin embargo, como se mencionó anteriormente y dado que resulta acertado que el sector solicite<br />
una eficiencia en el uso <strong>de</strong> los recursos que se recaudan y que ello trascien<strong>de</strong> a un principio <strong>de</strong><br />
eficiencia <strong>de</strong> carácter Constitucional y Legal, la ANTV en la Resolución Definitiva ha introducido<br />
una herramienta <strong>de</strong> monitoreo consistente en la publicación por parte <strong>de</strong> la ANTV <strong>de</strong> un informe<br />
anual <strong>de</strong> la televisión y <strong>de</strong> un informe <strong>de</strong>l número <strong>de</strong> usuarios reportados por los operadores y la<br />
dinámica <strong>de</strong> los servicios concesionados o licenciados,.<br />
Con estos dos elementos, la <strong>Autoridad</strong> está convencida <strong>de</strong> que el sector podrá visualizar la<br />
eficiencia en el gasto y la gestión <strong>de</strong> los recursos recaudados y por otro lado la propia <strong>Autoridad</strong><br />
podrá seguir el comportamiento activo <strong>de</strong> la industria en general y <strong>de</strong> allí tomar medidas <strong>de</strong><br />
actualización y <strong>de</strong> intervención en caso <strong>de</strong> ser necesario.<br />
En cuanto a la posibilidad que tienen los operadores <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar las tarifas por estrato, se <strong>de</strong>be<br />
indicar que en la actualidad el servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción funciona bajo el régimen<br />
tarifario vigilado, toda vez que los operadores <strong>de</strong>terminan libremente las tarifas que cobran a los<br />
usuarios para la prestación <strong>de</strong>l servicio, sin embargo, tienen la obligación <strong>de</strong> registrar las tarifas<br />
ante la ANTV. Por lo tanto, el operador es libre <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar sus tarifas <strong>de</strong> acuerdo con el<br />
comportamiento <strong>de</strong>l mercado, <strong>de</strong> manera tal que cubra sus costos (eficientes) y la obtención <strong>de</strong>
una utilidad razonable, es <strong>de</strong>cir la remuneración al capital invertido según el riesgo <strong>de</strong> la industria<br />
(WACC) y generar exce<strong>de</strong>ntes. Así mismo, es importante mencionar que el servicio <strong>de</strong> televisión <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción no correspon<strong>de</strong> a un servicio público domiciliario, como parece que lo<br />
tratan <strong>de</strong> avizorar algunos <strong>de</strong> los intervinientes.<br />
Se ha observado que la mayoría <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción utiliza la<br />
metodología económica <strong>de</strong> la discriminación <strong>de</strong> precios como una forma <strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo<br />
<strong>de</strong> Ramsey 5 , para <strong>de</strong>terminar las tarifas que cobran a los usuarios, por lo que <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong>l<br />
estrato (en la mayoría <strong>de</strong> los casos) y la ubicación geográfica <strong>de</strong>l usuario, el cobro <strong>de</strong>l servicio es<br />
diferencial, por tanto la ANTV ha <strong>de</strong>cidido <strong>de</strong>jar en libertad al operador <strong>de</strong> indicar la forma en que<br />
diferencia a sus usuarios, y tomará en cuenta dichos criterios para sus labores <strong>de</strong> monitoreo.<br />
Con respecto a que la realidad <strong>de</strong>l mercado, las asimetrías <strong>de</strong> la regulación, las prácticas<br />
anticompetitivas y los resultados <strong>de</strong> la consultoría <strong>de</strong> CGI, obligan necesariamente a que la ANTV<br />
tome una <strong>de</strong>cisión regulatoria en el menor tiempo posible, el presente proyecto <strong>de</strong> Resolución y la<br />
Resolución Definitiva representan precisamente una medida regulatoria que persigue como fin el<br />
equilibrio entre un régimen <strong>de</strong> libre competencia económica y la prestación <strong>de</strong> un servicio público<br />
eficiente, <strong>de</strong> conformidad con los mandatos previstos en los artículos 333 y 365 <strong>de</strong> la Constitución<br />
Política.<br />
Sobre la apreciación referida a que pareciera que el regulador parte <strong>de</strong> asumir la mala fe <strong>de</strong> los<br />
operadores, la ANTV rechaza vehementemente tal insinuación. El presente ejercicio regulatorio no<br />
está sustentado en fundamentos <strong>de</strong> tipo subjetivo. Éste obe<strong>de</strong>ce a revisiones y análisis imparciales<br />
y objetivos <strong>de</strong> las condiciones económicas y regulatorias existentes <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l sector y a la<br />
escogencia <strong>de</strong> medidas que se consi<strong>de</strong>ran pertinentes y oportunas para garantizar que, por una<br />
parte, el Estado cuente con la información y los recursos <strong>de</strong>bidos tanto para el ejercicio <strong>de</strong> su<br />
función <strong>de</strong> vigilancia, regulación y control <strong>de</strong>l servicio público, como para la continuidad <strong>de</strong> una<br />
televisión pública <strong>de</strong> calidad; y por otra parte, para que el inversionista privado que explote este<br />
servicio obtenga sus utilida<strong>de</strong>s y contribuya en la <strong>de</strong>bida proporción, al bien común, bajo un<br />
régimen <strong>de</strong> igualdad frente a su competencia en el sector <strong>de</strong> la televisión y, en general, frente a los<br />
<strong>de</strong>más servicios <strong>de</strong> telecomunicaciones en Colombia.<br />
Finalmente, con relación a los comentarios <strong>de</strong> Caracol Televisión y RCN Televisión, se <strong>de</strong>be<br />
advertir que no se encuentra el sustento matemático que soporta la afirmación <strong>de</strong> la cifra <strong>de</strong><br />
compensación <strong>de</strong> $89.999 millones por parte <strong>de</strong> la televisión por suscripción si se utilizara un<br />
parámetro común entre las dos valoraciones. La tarifa <strong>de</strong> la compensación <strong>de</strong> los operadores<br />
privados <strong>de</strong> la televisión pública nacional se encuentra <strong>de</strong>finida en el parágrafo segundo <strong>de</strong>l<br />
artículo 62 <strong>de</strong> la Ley 182 <strong>de</strong> 1995, la cual correspon<strong>de</strong> al 1,5% <strong>de</strong> la facturación bruta anual <strong>de</strong> esos<br />
concesionarios, y fue incorporada en el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> valoración <strong>de</strong> sus prórrogas.<br />
5 Ramsey fue un matemático-economista inglés a quien en 1927 le plantearon el dilema <strong>de</strong> subsidiar todos los servicios<br />
públicos <strong>de</strong> tal forma que el P=CMa, la cual se presenta cuando la empresa plantea su mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios y tiene que<br />
<strong>de</strong>cidir cuál es la tarifa que cobrará por el servicio y cuál es la metodología para cobrarla. Si la empresa <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> cobrar<br />
la misma tarifa a todos los consumidores, sin tomar en cuenta la distribución <strong>de</strong> las curvas <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> su<br />
mercado, el mercado pier<strong>de</strong> exce<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l consumidor, pues pue<strong>de</strong> cobrar más a los consumidores con curva <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>manda inelástica (menos sensibles al precio), sin per<strong>de</strong>r volumen <strong>de</strong> consumidores, y disminuir el precio a los<br />
consumidores que son más sensibles al precio, con el objeto <strong>de</strong> aumentar el volumen <strong>de</strong> consumidores.
La tarifa <strong>de</strong> compensación <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción <strong>de</strong>finida en el parágrafo<br />
2° <strong>de</strong>l artículo 43 <strong>de</strong> la Ley 182 <strong>de</strong> 1995 no está condicionada a aquella que cancelen los<br />
operadores <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión privada abierta nacional.<br />
Por otra parte, es importante mencionar que la compensación estimada por la firma CGI SAS y<br />
contenida en el Anexo No 5 el Informe No. 4 <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> consultoría 036 <strong>de</strong> 2011, para la<br />
vigencia 2020 sólo está asumiendo la compensación hasta el término <strong>de</strong>l plazo <strong>de</strong> la concesión <strong>de</strong><br />
los operadores <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción cableado, no el año completo.<br />
No Observaciones<br />
1<br />
2<br />
2.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL COSTO MEDIO DE REFERENCIA<br />
Estamos <strong>de</strong> acuerdo en implantar una tarifa fija o un costo medio <strong>de</strong><br />
referencia para el cálculo <strong>de</strong> los ingresos <strong>de</strong> los operadores para el<br />
respectivo pago <strong>de</strong> la compensación, dado que esto <strong>de</strong> cierta manera pone<br />
en el mismo plano <strong>de</strong> juego a los concesionarios <strong>de</strong> televisión que prestan<br />
a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión, los servicios <strong>de</strong> internet y telefonía, con<br />
los concesionarios que únicamente ofrecen el servicio <strong>de</strong> televisión, dado<br />
que esto frena <strong>de</strong> manera inminente los bien llamados subsidios cruzados,<br />
practica conocida por uste<strong>de</strong>s y por toda la industria, don<strong>de</strong> le cargan<br />
parte <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión a los otros servicios que prestan y<br />
<strong>de</strong> esa manera alivianar la compensación que por ley se le <strong>de</strong>be pagar a la<br />
Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión, y <strong>de</strong> esta manera emparejar por un lado<br />
las condiciones <strong>de</strong>l mercado y forjar un camino <strong>de</strong> igualdad <strong>de</strong> condiciones<br />
entre los concesionarios <strong>de</strong> televisión por suscripción en Colombia.<br />
Hay que tener en cuenta que si bien es buena estrategia fijar una tarifa<br />
para el cálculo <strong>de</strong> los ingresos <strong>de</strong> los operadores, no se <strong>de</strong>be contar con el<br />
pago <strong>de</strong> un cliente o usuario que no se encuentre activo en las bases <strong>de</strong><br />
datos <strong>de</strong> los concesionarios, por el NO PAGO <strong>de</strong> los servicios <strong>de</strong> televisión,<br />
cliente a quien se le sigue facturando, pero que no está generando<br />
ingresos a la empresa prestadora <strong>de</strong>l servicio, por lo cual no es coherente<br />
cobrar por ingresos que se están causando pero que no es están<br />
generando.<br />
Por otro lado, se <strong>de</strong>sconoce la estratificación <strong>de</strong> cada uno <strong>de</strong> los usuarios,<br />
poniendo en el mismo plano a los <strong>de</strong> estrato 1, a los <strong>de</strong> estrato 6, y lo<br />
mismo con las zonas y municipios <strong>de</strong>l país en los cuales hay factores<br />
diferenciadores como la cantidad <strong>de</strong> población, <strong>de</strong> ingresos, <strong>de</strong><br />
penetración <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión, entre otros factores que impi<strong>de</strong>n<br />
imponer la misma tarifa para todo el país y para todos los suscriptores, ya<br />
que se estaría <strong>de</strong>sconociendo la <strong>de</strong>sigualdad <strong>de</strong> condiciones sociales,<br />
culturales y económicas <strong>de</strong> este país capitalista<br />
La CNTV propone en todo caso una senda que implica un aumento<br />
sustancial inicial superior al 30% en la contraprestación al pasar, <strong>de</strong> un<br />
valor promedio actual <strong>de</strong> la industria inferior a $2.000, a un valor <strong>de</strong><br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Asotic-‐<br />
Cablebello<br />
TVCable San<br />
Gil<br />
DirecTV-‐HV-‐<br />
Supercable
No Observaciones<br />
3<br />
4<br />
2.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL COSTO MEDIO DE REFERENCIA<br />
$2.632 por usuario en el año 2012; todo a cambio <strong>de</strong> una potencial<br />
reducción a un valor cercano a $1.000 por usuario en un periodo <strong>de</strong> 10<br />
años.<br />
Con el fin <strong>de</strong> minimizar este impacto, y en últimas más bien ayudar a que<br />
las contraprestaciones sean equitativas, encontramos que el promedio<br />
simple por usuario <strong>de</strong> la senda propuesta por la CNTV ronda los $1.600, si<br />
se pon<strong>de</strong>ra por las proyecciones <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> cada año se ubica en<br />
$1.508 pesos. Con ello, se encuentra que es más conveniente fijar un valor<br />
único por usuario según su estrato socioeconómico durante el periodo <strong>de</strong><br />
10 años propuesto que no varíe si no con respecto a la inflación.<br />
En suma la propuesta planteada tiene las siguientes ventajas:<br />
(i) No genera impacto al alza en las finanzas <strong>de</strong> los operadores y <strong>de</strong> la<br />
industria; más bien genera un alivio inicial que permite estimular el<br />
crecimiento <strong>de</strong>l sector para lograr las metas <strong>de</strong> penetración propuestas<br />
por la CNTV; (ii) Mantiene un nivel <strong>de</strong> ingresos creciente en el tiempo para<br />
la CNTV, conforme aumenta el número <strong>de</strong> usuarios, lo cual permite un<br />
manejo <strong>de</strong> caja más razonable, consi<strong>de</strong>rando que la CNTV cuenta<br />
actualmente con recursos en inversiones y rendimientos financieros<br />
producto <strong>de</strong> las concesiones <strong>de</strong> TV abierta, con lo cual al agotarse dichos<br />
recursos el rubro <strong>de</strong> contraprestaciones <strong>de</strong> TV por suscripción entrarán a<br />
sustituir las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> caja, siendo un esquema financieramente más<br />
racional; (iii) En todo caso se lograría la equivalencia financiera <strong>de</strong> acuerdo<br />
con los ingresos que tiene proyectados recibir la CNTV <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> la<br />
industria <strong>de</strong> televisión por suscripción, (iv) Es un esquema más simple que<br />
el recalculo <strong>de</strong> valores que <strong>de</strong>bería hacerse cada año, (v) tiene un impacto<br />
positivo en los usuarios y en la percepción <strong>de</strong> los mismos respecto a las<br />
cargas regulatorias en las tarifas.<br />
El proyecto propuesto apunta a resolver graves realida<strong>de</strong>s que pa<strong>de</strong>ce la<br />
industria <strong>de</strong> televisión por suscripción, tales como: el <strong>de</strong>sequilibrio<br />
normativo, tributario y financiero frente a otras industrias TIC que prestan<br />
servicios similares a la televisión (streaming, IPTV), <strong>de</strong> otro lado la<br />
existencia <strong>de</strong> tarifas que en muchos casos no correspon<strong>de</strong> a la realidad <strong>de</strong><br />
costos y la responsabilidad y participación <strong>de</strong> todos los actores en la<br />
industria frente a las contraprestaciones al Estado.<br />
En ese or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as es indispensable que la entidad en el menor tiempo<br />
posible expida las medidas regulatorias para remediar la situación <strong>de</strong> la<br />
cual existe abundante evi<strong>de</strong>ncia, como se confirmó una vez con los<br />
resultados <strong>de</strong>l estudio <strong>de</strong> CGI.<br />
Frente a las diversas reacciones que ha suscitado en la industria el<br />
proyecto <strong>de</strong> Acuerdo y con un ánimo constructivo y <strong>de</strong> buena fe, nos<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Asotic<br />
Cablebello<br />
Cableguajira<br />
Cablemag<br />
-‐ DirecTV-‐HV-‐<br />
Supercable<br />
DirecTV-‐HV-‐<br />
Supercable<br />
Cableguarira<br />
Cablemag<br />
TV Cable San<br />
Gil
No Observaciones<br />
5<br />
6<br />
2.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL COSTO MEDIO DE REFERENCIA<br />
permitimos poner a su consi<strong>de</strong>ración algunos puntos adicionales <strong>de</strong><br />
análisis y una propuesta <strong>de</strong> regulación que resulta neutra frente a la<br />
competencia entre todos los actores <strong>de</strong>l sector.<br />
1. La inconveniencia <strong>de</strong> la fijación <strong>de</strong> tarifas <strong>de</strong> referencia y la ventaja <strong>de</strong><br />
los valores fijos.<br />
El establecer tarifas <strong>de</strong> referencia, aunque solo sea para efectos <strong>de</strong>l pago<br />
<strong>de</strong> la compensación, pue<strong>de</strong> tener efectos en el ámbito <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho a la<br />
competencia y generar innecesarios conflictos en los procesos <strong>de</strong><br />
regulación y análisis <strong>de</strong> ofertas empaquetadas.<br />
Así mismo, el cálculo <strong>de</strong> contraprestaciones respecto <strong>de</strong> una tarifa <strong>de</strong><br />
referencia a la cual se aplica un porcentaje cada año pue<strong>de</strong> ser complejo y<br />
generar los efectos in<strong>de</strong>seados <strong>de</strong> una imposición tarifaria. Resulta más<br />
sencillo y fácil <strong>de</strong> controlar <strong>de</strong>terminando un valor fijo por usuario según<br />
su estrato socioeconómico.<br />
Tiene a<strong>de</strong>más la inmensa ventaja <strong>de</strong> conjurar el peligro <strong>de</strong> que se<br />
manipule a los usuarios anunciándoles que la CNTV está obligando a los<br />
operadores a efectuar un aumento sustancial <strong>de</strong> las tarifas, pues el único<br />
efecto eventual sería el <strong>de</strong> un leve incremento – <strong>de</strong> llegar a incrementarse<br />
en casos puntuales la contraprestación-‐, mas no el total <strong>de</strong> la tarifa.<br />
El tema <strong>de</strong> la propuesta regulatoria es esencial e impostergable, pues,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace años en el sector <strong>de</strong> la televisión cerrada han sido recurrentes<br />
prácticas in<strong>de</strong>seables como el sub reporte, la sub facturación y los<br />
subsidios cruzados entre servicios, todo lo cual distorsiona el mercado,<br />
<strong>de</strong>sbalancea la competencia y propicia un inmenso daño a las finanzas<br />
públicas. Precisamente, la virtud <strong>de</strong>l proyecto regulatorio puesto a<br />
consi<strong>de</strong>ración, es que apunta directamente a la solución <strong>de</strong> esa<br />
problemática y le aporta a la entidad suficientes elementos <strong>de</strong> juicio para<br />
obrar en consecuencia. Hay que subrayar que el proyecto es el resultado<br />
<strong>de</strong> un estudio contratado por la CNTV para estos efectos.<br />
Dado que el costo medio <strong>de</strong> referencia que propone la CNTV se encuentra<br />
muy por encima <strong>de</strong>l promedio <strong>de</strong>l mercado, los hogares <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> la<br />
pirámi<strong>de</strong> socioeconómica (estratos 1-‐3) asumirán (marginalmente) una<br />
mayor porción <strong>de</strong> las cargas, Por ejemplo, un usuario <strong>de</strong> TV por cable <strong>de</strong><br />
estrato bajo que paga $21.000 y por el que hasta ahora se contribuía con<br />
$1.500 mensuales <strong>de</strong> la financiación <strong>de</strong> la CNTV pasaría a contribuir más<br />
<strong>de</strong> $3.300. En contraste un usuario <strong>de</strong> estrato alto <strong>de</strong> TV satelital que paga<br />
$74.000 por un servicio “Premium” bajaría su contribución <strong>de</strong> $5.840 a<br />
$5.400 al mes.<br />
Encarecer el servicio <strong>de</strong> televisión por cable no solo afectaría<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
DirecTV<br />
Telmex-‐UNE-‐<br />
Telefónica
No Observaciones<br />
2.-‐ COMENTARIOS GENERALES AL COSTO MEDIO DE REFERENCIA<br />
negativamente el bienestar <strong>de</strong> los usuarios actuales sino que aumentaría la<br />
<strong>de</strong>serción y disminuiría los incentivos para adquirir el servicio. El conjunto<br />
<strong>de</strong> estos efectos pondría en riesgo alcanzar las metas <strong>de</strong> penetración y <strong>de</strong><br />
ingresos <strong>de</strong> la CNTV. También se menguaría el potencial <strong>de</strong> las re<strong>de</strong>s HFC,<br />
FO y <strong>de</strong>más tecnologías como palanca para incrementar la penetración <strong>de</strong><br />
la banda ancha, impactando negativamente las metas <strong>de</strong> vive digital.<br />
RESPUESTA 2.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
El artículo 24 <strong>de</strong>l Acuerdo 010 <strong>de</strong> 2006 <strong>de</strong> la CNTV (hoy en liquidación), mediante el cual se<br />
establece la <strong>de</strong>terminación y asunción <strong>de</strong> los riesgos en las concesiones <strong>de</strong> televisión por<br />
suscripción, estipula entre otros riesgos a cargo <strong>de</strong>l concesionario el <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n comercial<br />
(<strong>de</strong>manda y cartera). Lo anterior implica que el recaudo <strong>de</strong> los ingresos causados por la prestación<br />
<strong>de</strong>l servicio es responsabilidad <strong>de</strong>l concesionario y no pue<strong>de</strong> ser asumido por la <strong>Autoridad</strong><br />
<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión.<br />
Por su parte, el parágrafo segundo <strong>de</strong>l artículo 24 <strong>de</strong>l citado Acuerdo establece que “La<br />
presentación <strong>de</strong> la oferta o <strong>de</strong> la solicitud para el otorgamiento <strong>de</strong> una concesión, así como la<br />
solicitud <strong>de</strong> expansión <strong>de</strong> cobertura y/o prórroga <strong>de</strong>l contrato por parte <strong>de</strong>l concesionario, implica<br />
su <strong>de</strong>claración en el sentido <strong>de</strong> haber realizado los análisis correspondientes y la consecuente<br />
inclusión en sus mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> rentabilidad económica <strong>de</strong> la asunción <strong>de</strong> los riesgos mencionados”.<br />
Por lo anterior, los Acuerdos 010 <strong>de</strong> 2006, 002 <strong>de</strong> 2010 y el 006 <strong>de</strong> 2010 han establecido la tarifa<br />
<strong>de</strong> compensación como un porcentaje <strong>de</strong> los ingresos brutos mensuales relacionados con la<br />
prestación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, razón por la cual para efectos <strong>de</strong> su pago a la<br />
<strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión no hay lugar a <strong>de</strong>scuentos por los clientes en mora.<br />
En cuanto a la estratificación <strong>de</strong> cada uno <strong>de</strong> los usuarios, la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión<br />
reitera que el servicio <strong>de</strong> televisión no es un servicio público domiciliario, posición que comparte<br />
UNE-‐EPM Telecomunicaciones al plantear la siguiente observación:<br />
“b. En cuanto a la obligación <strong>de</strong> reporte <strong>de</strong>l “estrato”, enten<strong>de</strong>mos que la estratificación sólo<br />
tiene inci<strong>de</strong>ncia en la prestación <strong>de</strong> los servicios públicos domiciliarios y, en alguna medida,<br />
en la telefonía, en virtud <strong>de</strong> los subsidios y contribuciones establecidos en la ley 142 <strong>de</strong> 1994.<br />
Por tal motivo no sería pertinente <strong>de</strong>jar el reporte <strong>de</strong> ésta información, <strong>de</strong>bido a que el<br />
servicio <strong>de</strong> televisión no es un servicio público domiciliario sujeto a subsidios”. (Subrayas<br />
fuera <strong>de</strong> texto)<br />
Así mismo, es importante advertir que en 2010 y en 2011, con el propósito <strong>de</strong> contar con una<br />
mayor información <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión<br />
(Hoy en Liquidación) solicitó a los operadores la información <strong>de</strong>sagregada por paquetes, usuarios<br />
y estrato, la cual no fue remitida a la entidad en la forma requerida ni por la gran mayoría <strong>de</strong> los<br />
concesionarios.
3.-‐ LOS FACTORES DE LA BASE CONTRIBUTIVA<br />
No Observaciones<br />
1<br />
2<br />
A manera <strong>de</strong> ejemplo, y en materia <strong>de</strong> control, es muy difícil saber si un<br />
cableado interno <strong>de</strong> un operador <strong>de</strong> cable se imputa, y en que porción, al<br />
servicio <strong>de</strong> televisión en el momento <strong>de</strong> la instalación, o si el mismo se<br />
envía contablemente en su totalidad <strong>de</strong> instalación <strong>de</strong> internet o <strong>de</strong><br />
telefonía.<br />
La inclusión <strong>de</strong> estos factores como mecanismos <strong>de</strong> control, <strong>de</strong>rivó en una<br />
mayor distorsión competitiva entre actores. Por tanto, es necesario<br />
eliminar esta distorsión al especificar la base contributiva en términos<br />
solamente <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión, consi<strong>de</strong>rando que con la fijación <strong>de</strong><br />
un costo medio <strong>de</strong> referencia o <strong>de</strong> un valor fijo <strong>de</strong> contraprestación ya no<br />
es necesaria dicha previsión.<br />
Ahora, bien <strong>de</strong> mantener el actual esquema, o en el extremo <strong>de</strong> fijarse una<br />
tarifa piso, el hecho <strong>de</strong> mantener todos estos elementos en la base<br />
contributiva aunará a las <strong>de</strong>scritas distorsiones competitivas entre actores<br />
integrados y no integrados, elementos adicionales que profundizarán aún<br />
más las fallas <strong>de</strong> mercado relativas a los condiciones inequitativas <strong>de</strong><br />
competencia.<br />
Dentro <strong>de</strong> los costos e inversiones incluidos por el consultor <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> su<br />
análisis y posterior mo<strong>de</strong>lamiento financiero, consi<strong>de</strong>ramos existen costos<br />
e ingresos que no <strong>de</strong>berían ser consi<strong>de</strong>rados como universales para todos<br />
los operadores, esto como consecuencia <strong>de</strong> las diferencias en la estructura<br />
<strong>de</strong> costos existentes entre los operadores, así como el posicionamiento<br />
estratégico <strong>de</strong> cada compañía y <strong>de</strong> su presencia en diferente mercados.<br />
Es así como, para el caso <strong>de</strong> Telefónica Telecom los ingresos y costos tales<br />
como Ingresos pauta publicitaria, Costos canal propio, Costos <strong>de</strong> Cabecera,<br />
Costos <strong>de</strong> Planta Externa-‐Arrendamiento <strong>de</strong> postes y ductos y Costos <strong>de</strong><br />
transporte red, no <strong>de</strong>berían ser incluidos <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la valoración.<br />
RESPUESTA 3.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
DirecTV<br />
Telefónica<br />
El consultor CGI SAS construyó el proyecto Greenfield, en el cual se simula un operador teórico<br />
único, en condiciones <strong>de</strong> eficiencia, que ingresa al mercado con tecnología <strong>de</strong> punta, que le<br />
permita remunerar la inversión y la operación a una tasa <strong>de</strong> mercado para la industria. Con base<br />
en este proyecto, el consultor <strong>de</strong>terminó que el costo medio <strong>de</strong> referencia para el servicio <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción es <strong>de</strong> $41.134,82 por usuario (pesos <strong>de</strong> 2012).
De manera adicional, y como se presenta en el informe No. 4 <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> consultoría 036 <strong>de</strong><br />
2011, CGI SAS también valoró a un operador eficiente satelital, y <strong>de</strong>terminó que el costo medio<br />
por usuario es <strong>de</strong> $48.433,62 (pesos 2012).<br />
Teniendo en cuenta que no fue posible <strong>de</strong>terminar los costos <strong>de</strong> la prestación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción <strong>de</strong> los actuales concesionarios y que los dos tipos <strong>de</strong> tecnología (cable y<br />
satélite) pertenecen al mismo mercado relevante 6 , el consultor propuso tomar como base el costo<br />
medio <strong>de</strong> referencia teórico <strong>de</strong>l proyecto Greenfield para efectos <strong>de</strong>l cobro <strong>de</strong> la compensación.<br />
Sin embargo, teniendo en cuenta las observaciones planteadas por la mayoría <strong>de</strong> los observantes,<br />
y con el propósito <strong>de</strong> facilitar las labores <strong>de</strong> regulación, control y vigilancia <strong>de</strong>l sector <strong>de</strong> televisión,<br />
en la Resolución <strong>de</strong>finitiva se establece una tarifa mes por suscriptor que permita a la <strong>Autoridad</strong><br />
<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión un recaudo <strong>de</strong> ingresos <strong>de</strong> compensación anual <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción que permita aten<strong>de</strong>r las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la televisión pública<br />
y que se encuentra <strong>de</strong>terminado para los concesionarios para los próximos diez años.<br />
Así mismo, y haciendo uso <strong>de</strong> la información reportada y los análisis elaborados por el consultor<br />
CGI, la ANTV generó una herramienta <strong>de</strong> estimación <strong>de</strong> una tarifa mes por suscriptor siguiendo los<br />
criterios traídos por el literal g) <strong>de</strong>l artículo 5 <strong>de</strong> la Ley 182 <strong>de</strong> 1995, resumidos así :<br />
Criterio Justificación<br />
Cobertura geográfica, población total e ingreso<br />
per cápita en el área <strong>de</strong> cubrimiento, con base<br />
en las estadísticas <strong>de</strong>l DANE.<br />
Recuperación <strong>de</strong> los costos <strong>de</strong>l servicio público<br />
<strong>de</strong> TV y fortalecimiento <strong>de</strong> los operadores<br />
públicos.<br />
Participación en los beneficios que la misma<br />
proporcione a los concesionarios según la<br />
cobertura geográfica y la audiencia potencial <strong>de</strong>l<br />
servicio<br />
Los operadores <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por<br />
suscripción tienen vocación nacional.<br />
En el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> compensación <strong>de</strong>sarrollado por<br />
la Compañía General <strong>de</strong> Inversiones SAS se<br />
utilizó la proyección poblacional <strong>de</strong>l DANE y se<br />
consi<strong>de</strong>ró el ingreso per cápita nacional.<br />
Así mismo, se analizó el mercado total y<br />
potencial <strong>de</strong> este servicio.<br />
En las proyecciones se estiman las necesida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> inversión <strong>de</strong> la TV pública.<br />
Los beneficios <strong>de</strong> la <strong>Autoridad</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l<br />
comportamiento <strong>de</strong>l mercado, en cuanto a la<br />
variación en el número <strong>de</strong> usuarios.<br />
Finalmente, <strong>de</strong>l estudio realizado por la firma consultora CGI SAS, se concluye que el valor <strong>de</strong> la<br />
compensación <strong>de</strong>terminado es consecuente con los cambios ocurridos en el mercado <strong>de</strong> la<br />
televisión durante los últimos años y respon<strong>de</strong> a las nuevas necesida<strong>de</strong>s regulatorias que <strong>de</strong>be<br />
imponer la Entidad para garantizar el cumplimiento <strong>de</strong> los acuerdos comerciales y la reducción <strong>de</strong><br />
la asimetría regulatoria, entre otros, permitiendo que los operadores paguen una compensación<br />
<strong>de</strong> acuerdo con su tamaño en número <strong>de</strong> suscriptores, lo cual mejorará la competencia en su<br />
mercado relevante.<br />
6 Informe No. 2 <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> consultoría 036 <strong>de</strong> 2011 suscrito con CGI SAS.
4.-‐ COMENTARIOS A LA TARIFA PROPUESTA<br />
No Observaciones<br />
1<br />
2<br />
3<br />
La tarifa <strong>de</strong> la que hablan en el proyecto <strong>de</strong> acuerdo CUARENTA Y UN MIL<br />
CIENTO TREINTA Y CUATRO PESOS CON OCHENTA Y DOS CENTAVOS<br />
($41.134,82) MONEDA CORRIENTE, es una suma que <strong>de</strong>sconoce no solo la<br />
situación actual <strong>de</strong>l mercado, don<strong>de</strong> dicha cifra supera por el doble<br />
muchas <strong>de</strong> las tarifas interpuestas por los concesionarios <strong>de</strong> televisión por<br />
suscripción, es <strong>de</strong>cir que estarían obligando a los operadores a doblar su<br />
precio <strong>de</strong> servicio <strong>de</strong> televisión, situación que repercutiría en aspectos muy<br />
importantes, como:<br />
a. Dicha situación generaría en <strong>de</strong>scontento NACIONAL con el alza<br />
<strong>de</strong>sproporcionada <strong>de</strong>l precio <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión, generando un<br />
caos al momento <strong>de</strong> seguir prestando el servicio.<br />
b. Habría una <strong>de</strong>serción masiva por parte <strong>de</strong> los suscriptores <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción.<br />
c. Se generaría un aumento consi<strong>de</strong>rable <strong>de</strong> la piratería, y/o robo <strong>de</strong><br />
señal.<br />
d. Todas estas situaciones <strong>de</strong>sembocan a una bancarrota <strong>de</strong> la industria<br />
<strong>de</strong> televisión por suscripción en Colombia.<br />
-‐Pago <strong>de</strong> un valor fijo por suscriptor según estrato socioeconómico<br />
durante período <strong>de</strong> diez años, actualizable únicamente con el IPC causado<br />
en el año inmediatamente anterior.<br />
-‐Los valores a pagar que se proponen para el año 2012 son los siguientes:<br />
-‐Un valor <strong>de</strong> mil pesos ($1.000) para Estratos 1 y 2 .<br />
-‐Un valor <strong>de</strong> mil seiscientos pesos ($1.600) para Estratos 3 y 4.<br />
-‐Un valor <strong>de</strong> dos mil doscientos pesos ($2.200) para los Estratos 5 y 6.<br />
El concepto que se propone <strong>de</strong> piso tarifario sería más propio como<br />
medida puntual en los mercados don<strong>de</strong> existe evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> problemas <strong>de</strong><br />
competencia, sea por subsidios cruzados entre servicios, o por<br />
empaquetamiento con tarifas artificialmente bajas por parte <strong>de</strong>l operador<br />
dominante, con el fin <strong>de</strong> resolver en últimas los problemas <strong>de</strong><br />
competencia, mas no <strong>de</strong> manera generalizada con el objetivo <strong>de</strong> fijarse<br />
como referencia para el pago <strong>de</strong> contraprestación que es el objeto <strong>de</strong> este<br />
proyecto <strong>de</strong> acuerdo.<br />
En ese or<strong>de</strong>n y con el fin <strong>de</strong> corregir por lo menos dos <strong>de</strong> los<br />
inconvenientes <strong>de</strong>tectados por la consultoría, la contraprestación <strong>de</strong>be<br />
entonces fijarse, no en términos <strong>de</strong> un porcentaje sobre ingresos o sobre<br />
un costo medio <strong>de</strong> referencia, si no como un valor fijo por usuario el cual<br />
<strong>de</strong>be correspon<strong>de</strong>r con el ingreso esperado <strong>de</strong> contraprestación por<br />
usuario que correspon<strong>de</strong> al cálculo que para el efecto realice la CNTV.<br />
Ahora bien una tarifa piso, es una herramienta válida, pero en nuestro<br />
concepto no como referencia <strong>de</strong> pago <strong>de</strong> contraprestación si no más bien<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Asotic-‐<br />
Cablebello<br />
Asotic-‐<br />
Cablebello<br />
Cablemag<br />
DirecTV-‐HV-‐<br />
Supercable<br />
TV Cable San<br />
Gil<br />
DIRECTV
4.-‐ COMENTARIOS A LA TARIFA PROPUESTA<br />
No Observaciones<br />
aplicable para mercados específicos, don<strong>de</strong> se establezcan dominancias y<br />
necesidad <strong>de</strong> corregir prácticas relacionadas como los subsidios cruzados o<br />
la compresión <strong>de</strong> márgenes, y don<strong>de</strong> la corrección <strong>de</strong> estas fallas <strong>de</strong><br />
mercado si requerirán <strong>de</strong> acciones regulatorias como la fijación <strong>de</strong> una<br />
tarifa piso al operador dominante. En materia <strong>de</strong> contraprestaciones, esta<br />
fijación indicativa <strong>de</strong> tarifas no sería aplicable y por ello recomendamos la<br />
fijación <strong>de</strong> un valor fijo por usuario.<br />
Debemos recordar que, dadas las fallas ya <strong>de</strong>scritas <strong>de</strong> mercado,<br />
consistentes en que las tarifas <strong>de</strong> los diversos actores que empaquetan<br />
servicios no guardan relación con lo que <strong>de</strong>biera ser un proceso <strong>de</strong><br />
competencia con tarifas cercanas entre competidores para productos<br />
similares, el establecimiento <strong>de</strong> contraprestaciones diferenciales, según la<br />
tarifa que se cobra al usuario castiga al operador que es transparente con<br />
sus costos y premia al que no lo es, generando no sólo inequidad frente a<br />
las cargas económicas para con el Estado, sino a<strong>de</strong>más un factor adicional<br />
<strong>de</strong> distorsión a un escenario <strong>de</strong> competencia ya perturbado por las<br />
prácticas tarifarias <strong>de</strong> algunos actores.<br />
Así, en el caso en que la CNTV no acogiera la propuesta <strong>de</strong> un mecanismo<br />
<strong>de</strong> contraprestación por un valor fijo por usuario, <strong>de</strong>berá entonces fijar un<br />
costo medio <strong>de</strong> referencia aplicable a todos los operadores por igual, y no<br />
una tarifa piso que mantendría las distorsiones <strong>de</strong> competencia que se<br />
presentan actualmente.<br />
RESPUESTA 4.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
El Costo Medio <strong>de</strong> Referencia <strong>de</strong> $41.134,82 por usuario (pesos <strong>de</strong> 2012) se obtuvo a partir <strong>de</strong>l<br />
mo<strong>de</strong>lamiento <strong>de</strong>l proyecto Greenfield. Este se trata <strong>de</strong> la simulación <strong>de</strong> un operador teórico<br />
único, en condiciones <strong>de</strong> eficiencia, que ingresa al mercado con tecnología <strong>de</strong> punta, que le<br />
permita remunerar la inversión y la operación a una tasa <strong>de</strong> mercado para la industria, la cual se<br />
calcula con la misma metodología que se explicó en el capítulo 3 <strong>de</strong>l Informe No. 4 <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong><br />
consultoría No. 036 <strong>de</strong> 2011 suscrito con CGI SAS. Este único operador en el mercado, cuyas<br />
inversiones para tecnología son 100% digital <strong>de</strong> cable, tienen las eficiencia como la mayor<br />
reportada por un operador nacional y tiene todo el mercado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el comienzo <strong>de</strong> la concesión.<br />
Esto hace que el operador logre gran<strong>de</strong>s economías <strong>de</strong> escala y <strong>de</strong> alcance, por lo que cualquier<br />
operador distinto al operador <strong>de</strong>l proyecto Greenfield, sería menos eficiente, por lo cual, tal como<br />
lo señala el concesionario UNE, dicho operador “subestima los costos que un operador<br />
teóricamente eficiente podría alcanzar. Dada su mayor cobertura, el operador alcanzaría un mayor<br />
nivel <strong>de</strong> eficiencia y por lo tanto, menores costos e inversión necesaria para operar<br />
correctivamente”.
En este or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, es claro, que el Costo Medio <strong>de</strong> Referencia obtenido en dicho mo<strong>de</strong>lo es<br />
menor al que cualquier operador podría obtener, lo que significa que dicho valor estimado <strong>de</strong><br />
$41.134,82 por usuario (pesos <strong>de</strong> 2012) <strong>de</strong>bería ser menor al <strong>de</strong> un operador actual <strong>de</strong> televisión<br />
por cable.<br />
Por otra parte, es importante mencionar que con este Costo Medio <strong>de</strong> Referencia la <strong>Autoridad</strong><br />
<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión no estaría fijando una tarifa mínima por la prestación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción, sino que estaría estableciendo un valor <strong>de</strong> referencia para el pago <strong>de</strong> la<br />
compensación, por lo cual esta medida no se <strong>de</strong>bería reflejar en un aumento <strong>de</strong> tarifas a los<br />
usuarios.<br />
Tampoco son claras las aseveraciones en relación con que esta medida genera un caos en la<br />
prestación <strong>de</strong>l servicio o que habría una <strong>de</strong>serción masiva por parte <strong>de</strong> los suscriptores <strong>de</strong><br />
televisión, toda vez que no se presenta una justificación por parte <strong>de</strong> los observantes. Por<br />
ejemplo, <strong>de</strong> acuerdo con el consultor, el operador Telmex S.A. cobra una tarifa <strong>de</strong> $44.000 en<br />
estrato 4, sin IVA, por lo que en la actualidad compensa por este usuario a la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong><br />
<strong>de</strong> Televisión un valor <strong>de</strong> $3.080, y con la medida propuesta <strong>de</strong>l Costo Medio <strong>de</strong> Referencia<br />
compensaría $2.632,63.<br />
En relación con la propuesta <strong>de</strong>l valor fijo por usuario, teniendo en cuenta las ventajas <strong>de</strong>scritas<br />
por varios concesionarios, así como la facilidad <strong>de</strong> su implementación, la simplificación para el<br />
control <strong>de</strong> la subfacturación y el subreporte y la transparencia, ésta es acogida por la <strong>Autoridad</strong><br />
<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión.<br />
Sin embargo, la fijación <strong>de</strong> este valor único por usuario según el estrato socioeconómico no se<br />
consi<strong>de</strong>ra viable por parte <strong>de</strong> la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión, teniendo en cuenta que el<br />
servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción no correspon<strong>de</strong> a un servicio público domiciliario y el<br />
concesionario pue<strong>de</strong> establecer el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocio que consi<strong>de</strong>re más conveniente. Así mismo,<br />
teniendo en cuenta que no fue suministrada la información por estrato por parte <strong>de</strong> los<br />
concesionarios, la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión no podría estimar el impacto <strong>de</strong> esta medida<br />
en las condiciones propuestas.<br />
5.-‐ COMENTARIOS EN RELACIÓN CON LAS CONDICIONES DE MERCADO<br />
No Observaciones<br />
1<br />
Nuevamente, es improrrogable que se <strong>de</strong>je <strong>de</strong> pasar por alto la<br />
información vital que la misma Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión ha hecho<br />
pública en documentos como los resultados <strong>de</strong> las encuestas <strong>de</strong> hogares,<br />
en los que con claridad se encuentra que el número <strong>de</strong> suscriptores <strong>de</strong> los<br />
servicios <strong>de</strong> televisión por suscripción es mayor al que correspon<strong>de</strong>n<br />
simplemente a los suscriptores <strong>de</strong> los operadores legales, pues entre la<br />
informalidad, el subreporte y las operaciones <strong>de</strong> televisión comunitaria<br />
que realmente actúan como televisión por suscripción, existen más <strong>de</strong> un<br />
millón <strong>de</strong> suscriptores que no están siendo tenidos en cuenta.<br />
Tal como lo expresamos en el recurso <strong>de</strong> reposición contra la Resolución<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telefónica
5.-‐ COMENTARIOS EN RELACIÓN CON LAS CONDICIONES DE MERCADO<br />
No Observaciones<br />
<strong>de</strong> la CNTV por medio <strong>de</strong> la cual fijó el componente variable para 2011 <strong>de</strong><br />
los operadores satelitales, no se pue<strong>de</strong> pasar por alto en la metodología y<br />
en el cálculo final <strong>de</strong> la valoración, el constante problema <strong>de</strong> subreporte <strong>de</strong><br />
suscriptores <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión. Este problema continúa<br />
presentando efectos <strong>de</strong>sfavorables en la industria e impacta directamente<br />
el cálculo <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong>l componente variable que <strong>de</strong>bemos pagar los<br />
operadores.<br />
Debemos recordar nuevamente que en comunicación <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2007<br />
<strong>de</strong> la CNTV, manifestaron que: “Para <strong>de</strong>finir el esquema <strong>de</strong> pago, se<br />
asumieron diferentes escenarios para el canon <strong>de</strong> entrada, lo cual implica<br />
calcular la tarifa-‐usuario-‐mes que sumada a dicho canon, mantuviese<br />
constante el VPN <strong>de</strong> las licencias <strong>de</strong> televisión por suscripción. En otras<br />
palabras, el mo<strong>de</strong>lo asume que la CNTV percibirá ingresos sobre la base <strong>de</strong><br />
todos los usuarios <strong>de</strong> televisión por suscripción y no solamente por<br />
concepto <strong>de</strong> los usuarios <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> televisión satelital. Esto<br />
quiere <strong>de</strong>cir que el aporte <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> televisión por cable es el<br />
resultado <strong>de</strong> la suma <strong>de</strong>l canon <strong>de</strong> entrada estimado y el resultado <strong>de</strong><br />
multiplicar el número <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong>l periodo por la tarifa <strong>de</strong> $677-‐mes-‐<br />
usuario, con lo cual se evi<strong>de</strong>ncia que no se atribuye una mayor carga <strong>de</strong> los<br />
costos <strong>de</strong> la televisión pública a los operadores <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión<br />
satelital”.<br />
Se extrae <strong>de</strong> lo anterior que la CNTV asumió el compromiso <strong>de</strong> tener en<br />
cuenta la base <strong>de</strong> todos los usuarios <strong>de</strong> la televisión por suscripción, eso<br />
supone los <strong>de</strong> los operadores legales que <strong>de</strong>claran la totalidad <strong>de</strong> su<br />
planta, así como los suscriptores no reportados. A<strong>de</strong>más, implica que la<br />
CNTV asumió el compromiso <strong>de</strong> no generar cargas asimétricas que<br />
generen distorsiones <strong>de</strong> mercado y asimetrías como las que <strong>de</strong>rivan <strong>de</strong> lo<br />
propuesto por el Consultor CGI y que ha quedado plasmado en el proyecto<br />
<strong>de</strong> Acuerdo.<br />
-‐Si para la CNTV es claro que la supuesta evi<strong>de</strong>ncia, en las conclusiones <strong>de</strong>l<br />
Consultor, <strong>de</strong> precios artificialmente bajos no comportan<br />
automáticamente una responsabilidad por po<strong>de</strong>r estar relacionados con<br />
estrategias <strong>de</strong>l negocio <strong>de</strong> cada operador, por qué la CNTV busca castigar a<br />
operadores que con la fijación <strong>de</strong> precios a usuario final intentan<br />
contrarrestar el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> mercado <strong>de</strong> quienes lo ostentan. Por un lado, los<br />
precios <strong>de</strong> operadores como Colombia Telecomunicaciones S.A. ESP no son<br />
artificiales sino reales <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong> las condiciones <strong>de</strong> competencia <strong>de</strong> los<br />
mercados en los cuales provee el servicio televisión por suscripción, por el<br />
otro, no tienen la misma implicación los precios <strong>de</strong> un operador con el 6%<br />
<strong>de</strong> participación <strong>de</strong>l mercado frente a aquellos que tienen porcentaje<br />
mucho más altos.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario
5.-‐ COMENTARIOS EN RELACIÓN CON LAS CONDICIONES DE MERCADO<br />
No Observaciones<br />
2<br />
-‐Si el estudio <strong>de</strong>l Consultor y <strong>de</strong>l entendimiento <strong>de</strong> la CNTV, concluyen que<br />
la verificación <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> precios correspon<strong>de</strong> a la autoridad <strong>de</strong><br />
competencia, por qué proyecta una medida regulatoria que bajo el<br />
amparo <strong>de</strong> lo que <strong>de</strong>nominan precios artificiales, castiga a todos los<br />
operadores <strong>de</strong>l mercado, en particular, a aquellos que no pue<strong>de</strong>n ejercer<br />
una posición dominante?<br />
Nuevamente, tenemos que reiterar que las conclusiones <strong>de</strong>l Consultor que<br />
sirven <strong>de</strong> base para las modificaciones propuestas en el proyecto <strong>de</strong><br />
Acuerdo, trasladan a los operadores legales, las consecuencias negativas<br />
<strong>de</strong> la no formalización <strong>de</strong> los operadores comunitarios que operan en la<br />
práctica como operadores por suscripción. Éste es un aspecto que pondría<br />
en situación <strong>de</strong> riesgo a la consistencia jurídica que necesita el futuro<br />
Acuerdo para po<strong>de</strong>r mantenerse vigente y válido en el or<strong>de</strong>namiento legal<br />
propio <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción.<br />
Los canales privados <strong>de</strong> televisión abierta en diversas oportunida<strong>de</strong>s han<br />
puesto <strong>de</strong> presente la necesidad <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar a toda la televisión como<br />
un conjunto <strong>de</strong> agentes económicos que comparte y se disputa el mismo<br />
mercado, relevante, como son las audiencias. En ese contexto hay que<br />
resaltar que la televisión por suscripción es el sustituto más próximo <strong>de</strong> la<br />
televisión abierta y su más inmediato competidor.<br />
Al parecer la CNTV no tiene presente esta circunstancia, ya que<br />
permanentemente dicta normas que imponen cada vez más cargas<br />
regulatorias a la televisión abierta, generando asimetrías regulatorias<br />
<strong>de</strong>sproporcionadas entre servicios sustitutos. Por el contrario, la televisión<br />
por suscripción durante los últimos años ha tenido valiosísimos alivios<br />
regulatorios, como los referidos a publicidad, la disminución <strong>de</strong>l porcentaje<br />
<strong>de</strong> compensación, el no cumplimiento <strong>de</strong> cuota <strong>de</strong> pantalla y la extensión<br />
para el pago <strong>de</strong> la prórroga <strong>de</strong> sus concesiones.<br />
La Ley 182 <strong>de</strong> 1995 en su artículo 63 dispone que “El Estado reconoce<br />
como industria las activida<strong>de</strong>s nacionales <strong>de</strong> producción vinculadas al<br />
servicio <strong>de</strong> televisión como tal, las estimulará y protegerá”. En<br />
cumplimiento <strong>de</strong> este mandato legal, la CNTV está obligada a proteger sin<br />
privilegio a todas las modalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l servicio.<br />
Las medidas regulatorias no pue<strong>de</strong>n ser tomadas <strong>de</strong> manera aislada sin<br />
unidad <strong>de</strong> política y <strong>de</strong> análisis. Precisamente ello genera las anotadas<br />
asimetrías basadas en discutibles supuestos técnicos, económicos y<br />
jurídicos.<br />
Por ejemplo, con la misma mirada que se analiza el sector <strong>de</strong> televisión por<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Caracol y RCN
5.-‐ COMENTARIOS EN RELACIÓN CON LAS CONDICIONES DE MERCADO<br />
No Observaciones<br />
3<br />
suscripción y se prevé la posibilidad <strong>de</strong> que reduzca <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> las<br />
correspondientes concesiones, como consecuencia <strong>de</strong> que no se tenga que<br />
asumir el pago pasivo pensional <strong>de</strong> Inravisión, <strong>de</strong>be consi<strong>de</strong>rarse <strong>de</strong>s<strong>de</strong> ya<br />
la liberación <strong>de</strong> las cargas económicas que tienen que soportar los<br />
operadores <strong>de</strong> televisión abierta.<br />
De acuerdo con la norma citada es claro que para la fijación <strong>de</strong> tasas <strong>de</strong>be<br />
consi<strong>de</strong>rarse la audiencia como el insumo fundamental <strong>de</strong> todas las<br />
modalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> televisión siendo esta audiencia el parámetro que <strong>de</strong>fine<br />
la ecuación económica <strong>de</strong> los operadores, según su modalidad <strong>de</strong> servicio.<br />
En la industria <strong>de</strong> televisión, in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> la modalidad <strong>de</strong>l servicio,<br />
en el mercado se compite por la audiencia bien sea para comercializar<br />
pauta publicitaria que aumentará o disminuirá su valor según la magnitud<br />
<strong>de</strong> audiencia que tenga cada canal, o para interesar al suscriptor <strong>de</strong> un<br />
servicio <strong>de</strong> pago para que ocupe su tiempo <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong>l servicio en el<br />
portafolio <strong>de</strong> canales y parrilla ofrecido por la televisión cerrada.<br />
En su momento el mercado <strong>de</strong> televisión abierta se valoró por parte <strong>de</strong> la<br />
Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión (esta referencia en ningún momento<br />
implica que las compañías que suscriben esta comunicación avalen dicha<br />
valoración) para cada canal abierto en 147 mil millones <strong>de</strong> pesos a<strong>de</strong>más<br />
<strong>de</strong>l 1.5% sobre los ingresos brutos y lo correspondiente al uso <strong>de</strong><br />
frecuencias.<br />
Teniendo en cuenta que en la televisión por suscripción, la concesión que<br />
se otorga a los operadores les permite acce<strong>de</strong>r al mercado <strong>de</strong> potenciales<br />
usuarios <strong>de</strong>l servicio en cumplimiento <strong>de</strong> la citada disposición legal, <strong>de</strong>be<br />
existir una proporcionalidad entre el valor <strong>de</strong> las concesiones que <strong>de</strong>ben<br />
pagar, tanto los operadores <strong>de</strong> televisión cerrada como los operadores <strong>de</strong><br />
televisión abierta, pues todos compiten por el insumo básico <strong>de</strong> la<br />
audiencia.<br />
La construcción <strong>de</strong> un parámetro común entre las valoraciones <strong>de</strong> las<br />
concesiones <strong>de</strong> una y otra modalidad <strong>de</strong>l servicio, crearía un escenario <strong>de</strong><br />
equidad competitiva entre los respectivos operadores, generaría recursos<br />
suficientes para financiar la televisión pública, eliminaría los efectos <strong>de</strong><br />
elusión o evasión <strong>de</strong> la tasa por prácticas <strong>de</strong> sub-‐facturación y subsidios<br />
cruzados en la televisión por suscripción.<br />
Así mismo, teniendo en cuenta que el estudio <strong>de</strong> CGI consi<strong>de</strong>ra a los<br />
“comunitarios estratégicos” como competencia <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> televisión<br />
por cable pero que claramente no tienen las mismas cargas, es necesario<br />
equiparar cargas con estos operadores. Por tanto, todos los operadores <strong>de</strong><br />
televisión comunitaria se <strong>de</strong>ben convertir en operadores <strong>de</strong> televisión<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Asotic-‐<br />
Cablebello-‐<br />
Cablemag
5.-‐ COMENTARIOS EN RELACIÓN CON LAS CONDICIONES DE MERCADO<br />
No Observaciones<br />
4<br />
5<br />
cableada y se les <strong>de</strong>be imponer la carga contributiva <strong>de</strong> un valor fijo <strong>de</strong> mil<br />
pesos ($1.000) por usuario y el cobro <strong>de</strong>l 10% <strong>de</strong> ingresos por publicidad a<br />
los canales internacionales.<br />
Es indispensable que se abor<strong>de</strong> integralmente la problemática <strong>de</strong> la<br />
televisión comunitaria. No obstante las limitaciones que tiene esta<br />
modalidad <strong>de</strong>l servicio; en cuanto a la oferta <strong>de</strong> contenidos, la realidad es<br />
que un sustituto cercano a la televisión por suscripción en los estratos más<br />
bajos, tal como se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> <strong>de</strong> los estudios realizados por la CNTV y el<br />
DANE.<br />
Así, consi<strong>de</strong>ramos que <strong>de</strong>be también consi<strong>de</strong>rarse <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> este esquema<br />
colocar una carga bajo los mismos principios, que si bien pue<strong>de</strong> ser menor,<br />
responda a un mercado en competencia que requiere reglas <strong>de</strong>l juego<br />
claras y neutrales entre las dos modalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> servicio.<br />
5. Los proveedores <strong>de</strong> los contenidos.<br />
Los canales internacionales son los principales beneficiarios <strong>de</strong> la venta <strong>de</strong><br />
publicidad en los sistemas <strong>de</strong> televisión cerrada, sin que los operadores en<br />
Colombia participen <strong>de</strong> dicho ingreso <strong>de</strong> forma significativa, pero <strong>de</strong>jando<br />
la percepción en el mercado <strong>de</strong> que los operadores <strong>de</strong> TV por suscripción<br />
le compiten a la televisión abierta en el mercado <strong>de</strong> publicidad. Ello se<br />
evi<strong>de</strong>ncia en la exigua facturación por este rubro que se suce<strong>de</strong> y se<br />
reporta a la CNTV.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Cableguajira<br />
Cablemag-‐<br />
Directv-‐HV-‐<br />
Supercable<br />
TVCable San<br />
Gil<br />
En este or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, y con el fin <strong>de</strong> que las cargas se repartan<br />
a<strong>de</strong>cuadamente entre todos los actores que conforman la ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> valor,<br />
y entendiendo que finalmente existe una gran cantidad <strong>de</strong> publicidad en<br />
canales internacionales que tiene como objetivo especifico el mercado<br />
colombiano, es necesario que la CNTV consi<strong>de</strong>re a dichos actores como<br />
parte <strong>de</strong> la base contribuyente y por tanto sobre ellos se impongan, o bien<br />
obligaciones <strong>de</strong> reporte y <strong>de</strong> contribución <strong>de</strong>l 10% <strong>de</strong> ingresos sobre<br />
publicidad emitida para Colombia (aliviando así en parte las cargas que<br />
<strong>de</strong>ben soportar los <strong>de</strong>más actores tanto <strong>de</strong> televisión cerrada como<br />
abierta para financiar la televisión pública), o que se imponga entonces la<br />
obligación <strong>de</strong> que la publicidad solo pueda ser insertada por el operador<br />
<strong>de</strong> TV por suscripción para que la misma tribute efectivamente al fondo <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la televisión.<br />
Esta situación pue<strong>de</strong> obe<strong>de</strong>cer a dos razones: En primer lugar, pue<strong>de</strong><br />
suce<strong>de</strong>r que los reportes <strong>de</strong> información no coinci<strong>de</strong>n con la realidad <strong>de</strong><br />
mercado <strong>de</strong>bido a posibles fenómenos <strong>de</strong> subfacturación o subreporte.<br />
DirecTV<br />
Otra razón pue<strong>de</strong> ser que existen factores exógenos al mercado <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción que distorsionan los precios <strong>de</strong> este segmento<br />
alimentados por recursos <strong>de</strong> otros productos <strong>de</strong> los mismos proveedores;
5.-‐ COMENTARIOS EN RELACIÓN CON LAS CONDICIONES DE MERCADO<br />
No Observaciones<br />
esto es, posibles prácticas <strong>de</strong> subsidios cruzados en mercados con altos<br />
indicadores <strong>de</strong> empaquetamiento <strong>de</strong> servicios o incentivos para aludir las<br />
cargas <strong>de</strong> contraprestación <strong>de</strong> televisión como lo evi<strong>de</strong>nció el estudio CGI.<br />
Sea cual fuere la causa, lo cierto es que en mercados sujetos al<br />
empaquetamiento se reduce consi<strong>de</strong>rablemente la base contributiva sobre<br />
la que hoy en día se calculan las contraprestaciones y se distorsiona<br />
severamente la competencia, en <strong>de</strong>trimento <strong>de</strong> los agentes que no<br />
empaquetan el servicio <strong>de</strong> televisión con otros servicios.<br />
Así, se evi<strong>de</strong>ncia que el efecto mismo <strong>de</strong>l empaquetamiento y las<br />
discriminaciones que se realizan por estratos, se presentan en un mercado<br />
en el cual el rango en el que se mueve un operador dominante<br />
multiservicio resulta inferior a aquel en el que se pue<strong>de</strong> mover un<br />
operador no dominante monoservicio. Esto en la práctica resulta en la<br />
aplicación <strong>de</strong> tarifas <strong>de</strong> televisión en la parte inferior <strong>de</strong> dicho rango-‐ ya <strong>de</strong><br />
por si mas bajo-‐, como evi<strong>de</strong>ncia en al ARPU promedio <strong>de</strong> sólo $22.303<br />
que presentó UNE en enero <strong>de</strong> 2012. Similar ejercicio pue<strong>de</strong> realizarse<br />
para este y otros operadores en los mercados municipales don<strong>de</strong> tiene la<br />
mayor participación <strong>de</strong> mercado.<br />
De acuerdo con lo anterior es indispensable que se corrija la distorsión que<br />
permite el empaquetamiento <strong>de</strong> servicios y posibles prácticas <strong>de</strong> subsidios<br />
cruzados con el fin <strong>de</strong> que el mercado actúe racionalmente, con<br />
transparencia y en condiciones <strong>de</strong> equidad, y no se eludan cargas<br />
regulatorias como es el caso <strong>de</strong> las contraprestaciones.<br />
Los estudios <strong>de</strong> CGI evi<strong>de</strong>nciaron operadores <strong>de</strong> televisión comunitaria<br />
que en la práctica actúan abiertamente en el mercado con un número <strong>de</strong><br />
canales codificados muy superior a lo permitido para esta modalidad y que<br />
coloquialmente el estudio <strong>de</strong>nomina como operadores “estratégicos”.<br />
Frente al incumplimiento <strong>de</strong> la regulación por parte <strong>de</strong> dichos operadores<br />
la CNTV <strong>de</strong>be tomar acciones inmediatas en cuanto a su efectivo control.<br />
Conforme a lo anterior, los operadores que no cumplan con las<br />
características <strong>de</strong> operador <strong>de</strong> televisión comunitaria, <strong>de</strong>ben ser<br />
consi<strong>de</strong>rados como operadores <strong>de</strong> Televisión por suscripción previo<br />
otorgamiento <strong>de</strong>l correspondiente título en los términos que prevé la ley,<br />
o <strong>de</strong> lo contrario <strong>de</strong>be ser retirado <strong>de</strong>l mercado.<br />
6.La necesidad <strong>de</strong> incluir a los operadores <strong>de</strong> TV comunitaria como<br />
contribuyentes<br />
Operador y/o<br />
Concesionario
5.-‐ COMENTARIOS EN RELACIÓN CON LAS CONDICIONES DE MERCADO<br />
No Observaciones<br />
6<br />
Ahora bien, respecto <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> televisión comunitaria, y siendo<br />
estos operadores parte <strong>de</strong>l mercado con productos y servicios que<br />
terminan siendo sustitutos <strong>de</strong> la TV por suscripción, es necesario<br />
establecer una regla similar a la propuesta en materia <strong>de</strong><br />
contraprestaciones para los operadores <strong>de</strong> ese mercado, con valores<br />
a<strong>de</strong>cuados a la realidad <strong>de</strong> la parrilla <strong>de</strong> contenidos que se les permite<br />
incorporar en su oferta. Al respecto, sugerimos que el valor que se cobre<br />
por usuario <strong>de</strong> estos sistemas sea un valor no menor al 75% <strong>de</strong>l valor que<br />
se aplique para los operadores <strong>de</strong> TV por suscripción en la modalidad<br />
cableada y satelital, lo cual correspon<strong>de</strong> en or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> magnitud a los costos<br />
diferenciales que en materia <strong>de</strong> contenidos resultarían para un operador<br />
<strong>de</strong> esta especie.<br />
Lo anterior permitirá balancear las cargas entre todos los actores <strong>de</strong>l<br />
mercado, y permitirá a la CNTV (Y posteriomente a la ANTV), financiar<br />
a<strong>de</strong>cuadamente el sistema <strong>de</strong> TV pública.<br />
Como TPVC y sus agremiados lo han notado, para lograr disminuir el sub-‐<br />
reporte es fundamental disminuir las barreras regulatorias a la entrada<br />
(incluyendo cargas excesivas por concepto <strong>de</strong> entrada y explotación <strong>de</strong>l<br />
mercado), y eliminar las asimetrías entre los servicios <strong>de</strong> TV y TIC<br />
(incorporando un esquema <strong>de</strong> habilitación general y disminuyendo la tasa<br />
<strong>de</strong> compensación <strong>de</strong> TV al mismo nivel <strong>de</strong> la <strong>de</strong> TIC). Lo anterior <strong>de</strong>be<br />
complementarse con una estrategia anti-‐frau<strong>de</strong> y <strong>de</strong> formalización<br />
efectiva, combinando sanciones administrativas y judiciales a los<br />
operadores ilegales (por ej. Pérdida <strong>de</strong>l título habilitante) e<br />
implementando acciones que incentiven la utilización <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> TV<br />
paga legal, acor<strong>de</strong> con las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> pago y gustos <strong>de</strong> los<br />
televi<strong>de</strong>ntes.<br />
RESPUESTA 5.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Respecto a los estudios a<strong>de</strong>lantados por la CNTV (hoy en Liquidación), se <strong>de</strong>be tener en cuenta<br />
que éstos se realizan para obtener información necesaria para la fijación <strong>de</strong> las políticas <strong>de</strong>l<br />
servicio, su regulación, control sobre la información reportada por los operadores, formulación <strong>de</strong><br />
planes y programas y el diseño <strong>de</strong> una estrategia pedagógica para la formación <strong>de</strong> televi<strong>de</strong>ntes,<br />
entre otros propósitos.<br />
Estos estudios utilizan técnicas <strong>de</strong> muestreo estadístico, siguen unas especificaciones<br />
metodológicas <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> los temas que se requieran estudiar, toman en cuenta, entre otros<br />
parámetros, la población objetivo y los dominios <strong>de</strong> interés, y tienen errores <strong>de</strong> muestreo. Todos<br />
los estudios publicados por esa Entidad contienen una ficha técnica en la que se relacionan las<br />
condiciones en las que se realizó el estudio, la empresa que lo <strong>de</strong>sarrolló, la población objetivo, las<br />
áreas <strong>de</strong> cubrimiento y los márgenes <strong>de</strong> error, entre otros aspectos. Se <strong>de</strong>be resaltar que cada uno<br />
UNE
tiene una metodología distinta, tamaños <strong>de</strong> muestra distintos y utilizan técnicas <strong>de</strong> diseño<br />
muestral diferentes, por lo que producen resultados también diferentes.<br />
Con respecto a los comentarios sobre el valor <strong>de</strong> la concesión, se <strong>de</strong>be señalar que no es un tema<br />
que se esté tratando en la presente Resolución, en la medida que se trata <strong>de</strong> medidas particulares<br />
que han sido tramitadas en concordancia con los pactos contractuales y el <strong>de</strong>bido proceso<br />
administrativo 7 .<br />
Por otra parte, en 2010 y 2011 la CNTV (Hoy en Liquidación) solicitó información a los operadores<br />
<strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, en la cual se incluía el precio <strong>de</strong> los paquetes y el número<br />
<strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> cada uno. Sin embargo, como esta información no fue remitida por la mayoría <strong>de</strong><br />
los concesionarios en la forma requerida por la Entidad, no pudo <strong>de</strong>terminar los precios reales que<br />
se están cobrando ya que solamente se cuenta con el cálculo <strong>de</strong>l ARPU a partir <strong>de</strong> los ingresos y<br />
los usuarios reportados. Por lo anterior, tampoco el consultor <strong>de</strong>terminó la existencia <strong>de</strong> precios<br />
predatorios.<br />
En cuanto a los operadores comunitarios, la CNTV (hoy en Liquidación) publicó un proyecto <strong>de</strong><br />
Acuerdo para modificar el Acuerdo 009 <strong>de</strong> 2006 y permitir el establecimiento <strong>de</strong> reglas más claras<br />
para el servicio <strong>de</strong> televisión cerrada. La ANTV está convencida <strong>de</strong> que ese proyecto redundará en<br />
beneficios para un sector formalizado y una industria más cercana a niveles <strong>de</strong> competencia<br />
simétricos, el proyecto <strong>de</strong> reglamentación se encuentra publicado hasta el próximo 15 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong><br />
2012 en la pagina web <strong>de</strong> la ANTV www.antv.gov.co<br />
Con relación a la consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> mercados relevantes <strong>de</strong>l sector <strong>de</strong> la televisión realizada por<br />
Caracol Televisión y RCN Televisión, se <strong>de</strong>be señalar que el Informe No. 2 -‐ Determinación y<br />
análisis cuantitativo <strong>de</strong> los mercados relevantes, realizado en el marco <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> consultoría<br />
No.036 <strong>de</strong> 2011 por la Compañía General <strong>de</strong> Inversiones S.A.S., <strong>de</strong>finió dos mercado relevantes<br />
minoristas:<br />
1. El Mercado Minorista <strong>de</strong> Televisión Abierta, conformado por los servicios a través <strong>de</strong> los cuales<br />
se ponen a disposición <strong>de</strong>l público contenidos simultáneos <strong>de</strong> audio y vi<strong>de</strong>o, a través <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> radiodifusión, en los que tales contenidos se emiten <strong>de</strong> manera totalmente gratuita para el<br />
usuario, y en el que la financiación <strong>de</strong> los servicios se da en virtud <strong>de</strong> los recursos que pagan los<br />
anunciantes al proveedor <strong>de</strong>l servicio, por concepto <strong>de</strong> emisión <strong>de</strong> pauta publicitaria. En este<br />
mercado se produce un intercambio económico entre el proveedor <strong>de</strong>l servicio y el anunciante.<br />
2. El Mercado Minorista <strong>de</strong> Televisión Paga, conformado por los servicios a través <strong>de</strong> los cuales se<br />
ponen a disposición <strong>de</strong>l público contenidos simultáneos <strong>de</strong> audio y vi<strong>de</strong>o, a través <strong>de</strong> una red<br />
<strong>de</strong> telecomunicaciones, y en los que el acceso a dichos contenidos por parte <strong>de</strong>l usuario está<br />
7 En fallo <strong>de</strong> Acción <strong>de</strong> Tutela <strong>de</strong>l pasado 23 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2012 interpuesta por el operador HV Televisión LTDA el H.<br />
Tribunal Administrativo <strong>de</strong> Cundinamarca Sección Tercera Sub Sección B manifestó “Así las cosas, se advierte que con<br />
ese acto administrativo la Comisión impulso la actuación administrativa y posteriormente proferir (sic) un acto<br />
administrativo <strong>de</strong>finitivo, el que optará por confirmar el valor <strong>de</strong>terminado inicialmente, adoptará el que haya<br />
propuesto el concesionario o lo rechazará” “Como corolario <strong>de</strong> lo anterior, se concluye que la actuación <strong>de</strong> la<br />
Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión tuvo como fundamento lo acordado por las partes, tanto en el contrato <strong>de</strong> concesión<br />
como en las modificaciones hechas al mismo tiempo, por lo que la Sala no observa una clara y evi<strong>de</strong>nte vulneración<br />
<strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho al <strong>de</strong>bido proceso administrativo, toda vez que como se expuso, este siguió el procedimiento para tal fin<br />
y el acto que se impugna es <strong>de</strong> tramite y no <strong>de</strong>finitivo que ponga fin a una actuación administrativa, por lo que se<br />
negará el amparo solicitado””
condicionado al pago <strong>de</strong> una tarifa. En este mercado se produce un intercambio económico<br />
directo entre el proveedor <strong>de</strong>l servicio y el usuario que paga la tarifa.<br />
Por lo tanto, el estudio referido señaló que existen dos mercados relevantes minoristas que<br />
funcionan <strong>de</strong> manera distinta, pues tienen características propias <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista <strong>de</strong>l<br />
intercambio económico, lo cual genera que la regulación sea distinta para cada mercado, dada las<br />
características propias <strong>de</strong> cada uno.<br />
En cuanto a los canales internacionales <strong>de</strong> televisión paga y la venta <strong>de</strong> pauta publicitaria para el<br />
mercado colombiano, se <strong>de</strong>be indicar que el estudio correspondiente sobre el efecto <strong>de</strong> este<br />
comportamiento en el sector y la forma en la que se <strong>de</strong>berá intervenir el mercado se encuentra<br />
contemplado como proyecto <strong>de</strong> la agenda estratégica <strong>de</strong> la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión para<br />
2012.<br />
Al respecto, también se <strong>de</strong>be señalar que la ANTV tomará en consi<strong>de</strong>ración las propuestas<br />
realizadas por el sector para el análisis <strong>de</strong> la observación contemplada.<br />
Sin embargo, es importante mencionar que la facturación <strong>de</strong> publicidad que los operadores <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción reportan a la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión correspon<strong>de</strong> a<br />
la comercialización <strong>de</strong>l canal propio.<br />
Ahora bien en relación con la pregunta <strong>de</strong>l por qué, “Si para la CNTV es claro que la supuesta<br />
evi<strong>de</strong>ncia, en las conclusiones <strong>de</strong>l Consultor, <strong>de</strong> precios artificialmente bajos no comportan<br />
automáticamente una responsabilidad por po<strong>de</strong>r esta relacionados con estrategias <strong>de</strong>l negocio <strong>de</strong><br />
cada operador, por qué la CNTV busca castigar a operadores que con la fijación <strong>de</strong> precios a<br />
usuario final intentan contrarrestar el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> mercado <strong>de</strong> quienes lo ostentan.” es importante<br />
aclarar que el proyecto regulatorio en discusión no contiene ninguna medida que pretenda<br />
“castigar” a ningún operador.<br />
Se ha sostenido durante esta actuación administrativa, que en la actualidad el pago por<br />
compensación se encuentra establecido en el 7% <strong>de</strong> los ingresos brutos por la prestación <strong>de</strong>l<br />
servicio, es <strong>de</strong>cir, el 7% <strong>de</strong>l producto entre el número <strong>de</strong> usuarios y el ARPU <strong>de</strong> cada operador.<br />
La diferencia entre este 7% y el 2,2% que se cobra por los ingresos <strong>de</strong> los <strong>de</strong>más servicios en<br />
convergencia, ha creado, a criterio <strong>de</strong> la Entidad, un incentivo para que los operadores que<br />
prestan el servicio empaquetado le asignen un menor valor a la tarifa <strong>de</strong> televisión y mayor valor a<br />
los otros servicios, minimizando así los pagos que realizan.<br />
Para reducir este efecto, se analizó la posibilidad <strong>de</strong> disminuir la tarifa <strong>de</strong> compensación hasta<br />
llegar al 2,2% y calcularla sobre unos ingresos teóricos que resultan <strong>de</strong> la multiplicación <strong>de</strong>l<br />
número <strong>de</strong> usuarios y un costo medio <strong>de</strong> referencia. Costo medio <strong>de</strong> referencia que se calculó<br />
como el costo <strong>de</strong> un operador único teórico, en condiciones <strong>de</strong> eficiencia, que ingresa al mercado<br />
con tecnología <strong>de</strong> punta (Proyecto Greenfield). La simulación arrojó un valor <strong>de</strong> $41.134,82 por<br />
usuario-‐mes (pesos <strong>de</strong> 2012).<br />
Es importante recalcar que, este ejercicio regulatorio es resultado <strong>de</strong> una obligación legal,<br />
regulatoria y reglamentaria que conlleva el interés público.
Fue necesaria la valoración <strong>de</strong> este Costo Medio <strong>de</strong> Referencia en la medida en que la CNTV (hoy<br />
en Liquidación)no obtuvo en <strong>de</strong>bida forma la información pertinente por parte <strong>de</strong> los operadores<br />
<strong>de</strong> televisión cerrada solicitada en mayo y junio <strong>de</strong> 2010 con fundamento en la Circular 02 <strong>de</strong><br />
2011, en relación con los estados financieros <strong>de</strong>sagregados por centro <strong>de</strong> costos <strong>de</strong> los servicios<br />
prestados a 31 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2007, 2008 y 2009, los costos para la prestación <strong>de</strong>l servicio para<br />
los años 2007, 2008 y 2009, los activos <strong>de</strong> propiedad, planta y equipos, información técnica y el<br />
plan tarifario <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión y empaquetamiento y el número <strong>de</strong> usuarios<br />
correspondiente a dicho plan.<br />
Se optó entonces, por generar el análisis <strong>de</strong> benchmark, metodología válida ante estos casos <strong>de</strong><br />
falta <strong>de</strong> información, generalmente aceptada por los reguladores para estudios rigurosos como el<br />
presente, y utilizada en relación con países <strong>de</strong> la región.<br />
Sin embargo, teniendo en cuenta las observaciones planteadas por la mayoría <strong>de</strong> los observantes,<br />
y con el propósito <strong>de</strong> facilitar las labores <strong>de</strong> regulación, control y vigilancia <strong>de</strong>l sector <strong>de</strong> televisión,<br />
en la Resolución <strong>de</strong>finitiva se establece una tarifa mes por suscriptor que permita a la <strong>Autoridad</strong><br />
<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión un recaudo <strong>de</strong> ingresos <strong>de</strong> compensación anual <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción para aten<strong>de</strong>r las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la televisión pública y que<br />
se encuentra <strong>de</strong>terminado para los concesionarios para los próximos diez años.<br />
Del estudio realizado por la firma consultora CGI SAS, se concluye que el valor <strong>de</strong> la compensación<br />
<strong>de</strong>terminado es consecuente con los cambios ocurridos en el mercado <strong>de</strong> la televisión durante los<br />
últimos años y respon<strong>de</strong> a las nuevas necesida<strong>de</strong>s regulatorias que <strong>de</strong>be imponer la Entidad para<br />
garantizar el cumplimiento <strong>de</strong> los acuerdos comerciales y la reducción <strong>de</strong> la asimetría regulatoria,<br />
entre otros, permitiendo que los operadores paguen una compensación <strong>de</strong> acuerdo con su<br />
tamaño en número <strong>de</strong> suscriptores, lo cual mejorará la competencia en su mercado relevante.<br />
Sobre los comentarios relacionados con el ARPU “artificialmente bajo”, la ANTV aclara que, el<br />
hecho <strong>de</strong> haber concluido que, <strong>de</strong>bido al empaquetamiento <strong>de</strong> servicios, el ARPU se ha visto<br />
reducido notablemente, este hecho por sí mismo no necesariamente compromete la<br />
responsabilidad <strong>de</strong> los operadores, en la medida que la conducta reprochable por las autorida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> competencia va más allá, esto es, que los operadores ofrezcan sus servicio por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> costos<br />
y que por tal motivo se cause una distorsión <strong>de</strong>l mercado, vale <strong>de</strong>cir, situación que no ha sido<br />
objeto <strong>de</strong> investigación, por no ser necesaria para el propósito perseguido con el presente<br />
proyecto <strong>de</strong> Resolución.<br />
En cuanto a la observación según la cual, los canales internacionales son los principales<br />
beneficiarios <strong>de</strong> la venta <strong>de</strong> publicidad en los sistemas <strong>de</strong> televisión cerrada, sin que los<br />
operadores en Colombia participen <strong>de</strong> dicho ingreso <strong>de</strong> forma significativa, pero <strong>de</strong>jando la<br />
percepción en el mercado <strong>de</strong> que los operadores <strong>de</strong> TV por suscripción le compiten a la televisión<br />
abierta en el mercado <strong>de</strong> publicidad, y que por ello la ANTV <strong>de</strong>be consi<strong>de</strong>rar dos opciones: (i)<br />
imponer obligaciones <strong>de</strong> reporte y <strong>de</strong> contribución <strong>de</strong>l 10% <strong>de</strong> ingresos sobre publicidad emitida<br />
para Colombia (aliviando así en parte las cargas que <strong>de</strong>ben soportar los <strong>de</strong>más actores tanto <strong>de</strong><br />
televisión cerrada como abierta para financiar la televisión pública), o (ii) que se imponga entonces<br />
la obligación <strong>de</strong> que la publicidad solo pueda ser insertada por el operador <strong>de</strong> TV por suscripción<br />
para que la misma tribute efectivamente al fondo <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la televisión, se informa que
dichas opciones serán evaluadas en el estudio que a<strong>de</strong>lante la ANTV en <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong><br />
la agenda estratégica<br />
No obstante lo anterior la ANTV aclarará en la Resolución <strong>de</strong>finitiva que los concesionarios <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción <strong>de</strong>berán cancelar el diez por ciento (10%) <strong>de</strong> los ingresos<br />
brutos mensuales, percibidos por concepto <strong>de</strong> su pauta publicitaria en los canales registrados<br />
como propios.<br />
6.-‐ MEDIDAS DE MERCADO<br />
No Observaciones<br />
1<br />
RESPUESTA<br />
9. La evi<strong>de</strong>ncia sobre posiciones dominantes<br />
Tanto los estudios presentados por la CNTV y <strong>de</strong>sarrollados por CGI, como<br />
los análisis <strong>de</strong> mercado <strong>de</strong>sarrollados por la CRC, han encontrado<br />
evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> posiciones <strong>de</strong> los operadores incumbentes en los mercados<br />
municipales, sea en el servicio <strong>de</strong> televisión, o en otros servicios que<br />
dichos operadores empaquetan con la televisión (Telefonía e internet<br />
principalmente). Al respecto, es <strong>de</strong> público conocimiento que la CRC, a<br />
través <strong>de</strong> la resolución 3527 <strong>de</strong> 2012, abrió una actuación particular para<br />
verificar en el mercado <strong>de</strong>l valle <strong>de</strong> Aburrá la existencia <strong>de</strong> prácticas como<br />
los subsidios cruzados entre servicios y el estrechamiento <strong>de</strong> márgenes.<br />
En el mismo sentido, el estudio <strong>de</strong> CGI hizo evi<strong>de</strong>nte la práctica <strong>de</strong> elusión<br />
<strong>de</strong> contraprestaciones <strong>de</strong> televisión en la distribución tarifaria entre<br />
servicios en los paquetes, así como la existencia <strong>de</strong> tarifas <strong>de</strong> televisión<br />
artificialmente bajas con respecto a las que se presentan en la región <strong>de</strong><br />
Latinoamérica. Lo anterior se complementa con el hecho <strong>de</strong> que en<br />
materia <strong>de</strong> internet, Colombia tiene una <strong>de</strong> las tarifas más altas entre los<br />
países <strong>de</strong> mayor relevancia en la región, con lo cual resulta que estos<br />
operadores, no sólo tienen una posición <strong>de</strong> dominio en el mercado, si no<br />
que, a<strong>de</strong>más, la ejercen.<br />
En consecuencia, es menester que la CNTV consi<strong>de</strong>re, si bien en acto<br />
particular separado, pero <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l marco <strong>de</strong>l proyecto regulatorio que<br />
compren<strong>de</strong> los estudios <strong>de</strong> mercado relevante que <strong>de</strong>sarrolla CGI, la<br />
<strong>de</strong>claratoria <strong>de</strong> dominancia en el mercado citado y la inclusión <strong>de</strong><br />
remedios regulatorios particulares para este operador.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
DirecTV<br />
Al respecto es pertinente aclarar al interviniente que el marco <strong>de</strong>l contrato 036 <strong>de</strong> 2011, suscrito<br />
con la firma consultora Compañía General <strong>de</strong> Inversiones SAS – CGI, no permite a la entidad<br />
reguladora realizar una <strong>de</strong>claratoria <strong>de</strong> posición <strong>de</strong> dominio <strong>de</strong> facto, pues entre otros, el<br />
contratista ha manifestado “(…) la concentración <strong>de</strong> la participación <strong>de</strong> mercado es una condición
necesaria pero no suficiente para afirmar que en un mercado <strong>de</strong>terminado existe posición <strong>de</strong><br />
dominio (…)”. De otra, conforme lo estipula la Ley 1507 <strong>de</strong> 2012, se dará traslado <strong>de</strong> la presente<br />
observación a la Comisión <strong>de</strong> Regulación <strong>de</strong> Comunicaciones – CRC, para que en ejercicio <strong>de</strong> sus<br />
funciones <strong>de</strong>termine la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> realizar el estudio correspondiente.<br />
7.-‐ EN RELACIÓN CON EL EMPAQUETAMIENTO DE SERVICIOS<br />
No Observaciones<br />
1<br />
El empaquetamiento <strong>de</strong> servicios comporta la posibilidad <strong>de</strong> distribuir<br />
costos arbitrariamente entre dichos servicios por parte <strong>de</strong>l proveedor <strong>de</strong><br />
los mismos respecto <strong>de</strong> la venta <strong>de</strong> servicios no empaquetados. En este<br />
escenario las <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong> <strong>de</strong>scuento sobre cada servicio que se<br />
empaqueta resultan caprichosas y pue<strong>de</strong>n darse en función <strong>de</strong> incentivos<br />
como las cargas regulatorias diferenciales o en función <strong>de</strong> las presiones<br />
competitivas a las que esté sujeto cada servicio individualmente.<br />
Así, si consi<strong>de</strong>ramos como ejemplo un operador como UNE en el municipio<br />
<strong>de</strong> Me<strong>de</strong>llín, encontramos que controla la infraestructura física y tiene una<br />
participación muy alta en los servicios <strong>de</strong> Telefonía e Internet, pero<br />
encontraría una mayor presión competitiva en servicios <strong>de</strong> televisión<br />
don<strong>de</strong> existe la posibilidad técnica <strong>de</strong> competir a través <strong>de</strong> sistemas<br />
alternos como los satelitales.<br />
Lo anterior resulta no sólo en un proceso que potencialmente vulnera la<br />
libre competencia y que por tanto <strong>de</strong>be ser prevenido, sino a<strong>de</strong>más en una<br />
menor base contributiva; problemas estos que en efecto <strong>de</strong>be ser<br />
corregidos por la regulación en materia <strong>de</strong> contribuciones, tanto por la<br />
necesaria financiación <strong>de</strong> la televisión pública como por evitar con las<br />
contribuciones agravar la distorsión en la competencia que ya ocurre en el<br />
mercado.<br />
Así en materia <strong>de</strong> contraprestaciones, <strong>de</strong>berá entonces tenerse en cuenta<br />
no sólo un esquema que cubra las necesida<strong>de</strong>s financieras <strong>de</strong> la CNTV, sino<br />
que a<strong>de</strong>más contribuya a que se eliminen en lo que corresponda las<br />
distorsiones a la competencia que genera el actual esquema, el cual<br />
replica, en materia <strong>de</strong> cargas por contraprestación, la distorsión <strong>de</strong> las<br />
tarifas al usuario.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
DirecTV<br />
RESPUESTA. Por favor remitirse a la respuesta anterior y a las respuestas 1, 2 y 3 <strong>de</strong> este<br />
documento.<br />
8.-‐ EN RELACIÓN CON LOS SUPUESTOS DEL MODELO<br />
No Observaciones<br />
1<br />
El resultado arrojado por el estudio <strong>de</strong> la consultoría Compañía General <strong>de</strong><br />
Inversiones SAS (CGI), don<strong>de</strong> “recomendó calcular la tarifa <strong>de</strong><br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Asotic<br />
Cablebello
8.-‐ EN RELACIÓN CON LOS SUPUESTOS DEL MODELO<br />
No Observaciones<br />
2<br />
compensación “sobre unos ingresos teóricos que resultan <strong>de</strong> la<br />
multiplicación <strong>de</strong>l número <strong>de</strong> usuarios y un costo medio <strong>de</strong> referencia. Este<br />
último se calculó con el costo <strong>de</strong> un operador único teórico, en<br />
condiciones <strong>de</strong> eficiencia, que ingresa al mercado con tecnología <strong>de</strong> punta<br />
(proyecto Greenfield) y la simulación arrojó un valor <strong>de</strong> $41.134,82 por<br />
usuario –mes”. Evi<strong>de</strong>ncia que no se investigó más allá <strong>de</strong> un supuesto <strong>de</strong><br />
ingreso teórico, y no se observo la realidad <strong>de</strong> los ingresos <strong>de</strong> los<br />
concesionarios <strong>de</strong> televisión, ya que en teoría todos los suscriptores pagan<br />
su respectiva factura mensual, pero en la realidad hay suscriptores que<br />
están en mora <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace ya varios meses, habría que evi<strong>de</strong>nciar<br />
realmente cuanto es el ingreso que obtiene el concesionario<br />
mensualmente, y <strong>de</strong> seguro encontrarán que no es el resultado <strong>de</strong>l<br />
número <strong>de</strong> usuario por el valor <strong>de</strong> la tarifa.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ello se habla <strong>de</strong> un concesionario que entra al mercado en<br />
condiciones <strong>de</strong> eficiencia, y con tecnología <strong>de</strong> punta, estas condiciones<br />
pue<strong>de</strong> que las cumplan uno <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong> televisión (las gran<strong>de</strong>s<br />
compañías), pero NO ES el común <strong>de</strong>nominador <strong>de</strong> los concesionarios <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción en Colombia, dado que hay una gran variedad <strong>de</strong><br />
concesionarios que operan en zonas <strong>de</strong> baja o poca penetración <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> televisión, situación que dificulta su misma prestación, a<strong>de</strong>más<br />
<strong>de</strong> ello zonas rurales o selváticas, don<strong>de</strong> no se podría hablar nunca <strong>de</strong><br />
condiciones <strong>de</strong> mercado eficientes o <strong>de</strong> tecnologías <strong>de</strong> punta.<br />
En relación con la exposición <strong>de</strong> motivos<br />
Según los consi<strong>de</strong>randos <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong> Acuerdo, la CNTV fundamenta la<br />
modificación <strong>de</strong>l cálculo <strong>de</strong> las compensaciones en el hecho <strong>de</strong> la<br />
recomendación <strong>de</strong> la firma Consultora CGI conforme a la cual, el cálculo <strong>de</strong><br />
la tarifa <strong>de</strong> compensación <strong>de</strong>be ser sobre unos ingresos teóricos que<br />
resultan <strong>de</strong> la multiplicación <strong>de</strong>l número <strong>de</strong> usuarios y un costo medio <strong>de</strong><br />
referencia.<br />
Este consi<strong>de</strong>rando que sustenta una modificación <strong>de</strong> la forma <strong>de</strong> calcular<br />
las tarifas por compensación, contraviene lo dispuesto en la Ley 182 <strong>de</strong><br />
1995, norma ésta que le otorga la función a la CNTV para fijar <strong>de</strong>rechos,<br />
tasas y tarifas. En efecto, dispuso el literal g) <strong>de</strong>l articulo 5…<br />
Si bien la propuesta <strong>de</strong>l Consultor que acoge la Junta Directiva <strong>de</strong> la CNTV,<br />
aunque en algunos documentos señale que son productos por el consultor<br />
pero que no contienen la posición <strong>de</strong> la CNTV, tiene en cuenta los costos<br />
<strong>de</strong>l servicio público <strong>de</strong> televisión, crea un mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> ingreso teórico que<br />
no tiene respaldo en la norma que otorga la competencia a la CNTV para<br />
<strong>de</strong>finir tarifas, pues se exige tener en cuenta la cobertura geográfica, la<br />
población total y el ingreso per cápita en el área <strong>de</strong> cubrimiento, lo que<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telefónica
8.-‐ EN RELACIÓN CON LOS SUPUESTOS DEL MODELO<br />
No Observaciones<br />
supone la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> tarifas según el área geográfica, población e<br />
ingreso <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> que se trate.<br />
No se entien<strong>de</strong> cómo entonces el consultor i<strong>de</strong>ntifica y <strong>de</strong>fine unos<br />
mercados geográficos municipales, pero al mismo tiempo propone un<br />
mo<strong>de</strong>lo tarifario que <strong>de</strong>sconoce dicha i<strong>de</strong>ntificación que en lo geográfico<br />
guarda total correspon<strong>de</strong>ncia con los criterios que la Ley 182 <strong>de</strong> 1995 le<br />
otorgó a la CNTV.<br />
Tampoco es claro en el proyecto <strong>de</strong> Acuerdo cuál es la posición <strong>de</strong> la CNTV<br />
frente al tema <strong>de</strong> la modificación <strong>de</strong> las condiciones para la liquidación y<br />
pago <strong>de</strong> las compensaciones, pues más allá <strong>de</strong> recapitular y citar las<br />
conclusiones <strong>de</strong>l Consultor, es imperativo que la CNTV <strong>de</strong>fina en el<br />
proyecto cómo entien<strong>de</strong> la problemática existente así como los<br />
mecanismos <strong>de</strong> solución que vayan en línea con los mandatos que le<br />
impone la Ley, en particular, el artículo 5 literal g) <strong>de</strong> la Ley 182 <strong>de</strong> 1995.<br />
Si el Consultor i<strong>de</strong>ntificó varios mercados geográficos, por qué propone<br />
una única tarifa para todos los operadores si la Ley 182 or<strong>de</strong>na que las<br />
tasas, cánones y <strong>de</strong>rechos tienen que ser iguales para los operadores,<br />
pero para aquellos que cubran las mismas zonas, áreas, o condiciones<br />
equivalentes. Habiendo operadores que concurren en mercados<br />
geográficos diferentes, el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong>l costo medio <strong>de</strong> referencia para<br />
todos los operadores, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los mercados geográficos,<br />
vulnera lo previsto en la Ley 182 <strong>de</strong> 1995.<br />
RESPUESTA 8.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
En relación con la observación relacionada con la mora en el pago <strong>de</strong> los usuarios, el artículo 24<br />
<strong>de</strong>l Acuerdo 010 <strong>de</strong> 2006, mediante el cual se establece la <strong>de</strong>terminación y asunción <strong>de</strong> los riesgos<br />
en las concesiones <strong>de</strong> televisión por suscripción, estipula entre otros riesgos a cargo <strong>de</strong>l<br />
concesionario el <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n comercial (<strong>de</strong>manda y cartera). Lo anterior implica que el recaudo <strong>de</strong><br />
los ingresos causados por la prestación <strong>de</strong>l servicio es responsabilidad <strong>de</strong>l concesionario y no<br />
pue<strong>de</strong> ser asumido por la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión.<br />
Por su parte, el parágrafo segundo <strong>de</strong>l artículo 24 <strong>de</strong>l citado Acuerdo establece que “La<br />
presentación <strong>de</strong> la oferta o <strong>de</strong> la solicitud para el otorgamiento <strong>de</strong> una concesión, así como la<br />
solicitud <strong>de</strong> expansión <strong>de</strong> cobertura y/o prórroga <strong>de</strong>l contrato por parte <strong>de</strong>l concesionario, implica<br />
su <strong>de</strong>claración en el sentido <strong>de</strong> haber realizado los análisis correspondientes y la consecuente<br />
inclusión en sus mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> rentabilidad económica <strong>de</strong> la asunción <strong>de</strong> los riesgos mencionados”.<br />
Por lo anterior, los Acuerdos 010 <strong>de</strong> 2006, 002 <strong>de</strong> 2010 y el 006 <strong>de</strong> 2010 han establecido la tarifa<br />
<strong>de</strong> compensación como un porcentaje <strong>de</strong> los ingresos brutos mensuales causados, relacionados
con la prestación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, razón por la cual para efectos <strong>de</strong> su<br />
pago a la <strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión, no hay lugar a <strong>de</strong>scuentos por los clientes en mora.<br />
En la industria <strong>de</strong> la televisión como en cualquier otra actividad económica que se <strong>de</strong>sarrolle,<br />
todas las empresas asumen sus riesgos en cuanto a la prestación <strong>de</strong> sus servicios. A manera <strong>de</strong><br />
ejemplo tenemos que cuando una empresa ven<strong>de</strong> mercancías tiene que pagar el IVA a la DIAN,<br />
in<strong>de</strong>pendientemente que el cliente pague o no la factura, lo mismo pasa con el servicio <strong>de</strong><br />
televisión. Los concesionarios <strong>de</strong>ben buscar los mecanismos para recuperar los dineros que le<br />
a<strong>de</strong>u<strong>de</strong>n los suscriptores, toda vez que la ANTV no pue<strong>de</strong> asumir la ineficiencia o falta <strong>de</strong> políticas<br />
<strong>de</strong> cobro <strong>de</strong> los operadores para recuperar dichos <strong>de</strong>udas.<br />
Por otra parte, el mo<strong>de</strong>lo Greenfield <strong>de</strong>sarrollado por la firma consultora parte <strong>de</strong>l supuesto <strong>de</strong> un<br />
operador eficiente en la prestación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción. En relación con el<br />
área <strong>de</strong> cobertura, y pese a no ser un tema <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong> Resolución, en el actual periodo<br />
regulatorio la vocación <strong>de</strong> todos los concesionarios <strong>de</strong> este servicio es nacional.<br />
Se reitera que fue necesaria la valoración <strong>de</strong> este costo medio <strong>de</strong> referencia en la medida en que<br />
la CNTV (Hoy en liquidación) no obtuvo en <strong>de</strong>bida forma la información pertinente por parte <strong>de</strong> los<br />
operadores <strong>de</strong> televisión cerrada solicitada en mayo y junio <strong>de</strong> 2010 con fundamento en la Circular<br />
02 <strong>de</strong> 2011, en relación con los estados financieros <strong>de</strong>sagregados por centro <strong>de</strong> costos <strong>de</strong> los<br />
servicios prestados a 31 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2007, 2008 y 2009, los costos para la prestación <strong>de</strong>l<br />
servicio para los años 2007, 2008 y 2009, los activos <strong>de</strong> propiedad, planta y equipos, información<br />
técnica y el plan tarifario <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión y empaquetamiento y el número <strong>de</strong> usuarios<br />
correspondiente a dicho plan.<br />
Sin embargo, teniendo en cuenta las observaciones planteadas por la mayoría <strong>de</strong> los observantes,<br />
y con el propósito <strong>de</strong> facilitar las labores <strong>de</strong> regulación, control y vigilancia <strong>de</strong>l sector <strong>de</strong> televisión,<br />
en la Resolución <strong>de</strong>finitiva se establece una tarifa mes por suscriptor que permita a la <strong>Autoridad</strong><br />
<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión un recaudo <strong>de</strong> ingresos <strong>de</strong> compensación anual <strong>de</strong> los operadores <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción para aten<strong>de</strong>r las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la televisión pública y que se<br />
encuentra <strong>de</strong>terminado para los concesionarios para los próximos diez años.<br />
Del estudio realizado por la firma consultora CGI SAS, se concluye que el valor <strong>de</strong> la compensación<br />
<strong>de</strong>terminado es consecuente con los cambios ocurridos en el mercado <strong>de</strong> la televisión durante los<br />
últimos años y respon<strong>de</strong> a las nuevas necesida<strong>de</strong>s regulatorias que <strong>de</strong>be imponer la Entidad para<br />
garantizar el cumplimiento <strong>de</strong> los acuerdos comerciales y la reducción <strong>de</strong> la asimetría regulatoria,<br />
entre otros, permitiendo que los operadores paguen una compensación <strong>de</strong> acuerdo con su<br />
tamaño en número <strong>de</strong> suscriptores, lo cual mejorará la competencia en su mercado relevante.<br />
Es preciso señalar que la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> la compensación que se cobra a los<br />
concesionarios <strong>de</strong> televisión se realiza, por el cumplimiento <strong>de</strong> un <strong>de</strong>ber legal consignado en el<br />
literal g) <strong>de</strong>l artículo 5 <strong>de</strong> la Ley 182 <strong>de</strong> 1995, el cual señala que:<br />
ARTÍCULO 5o. FUNCIONES. En <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> su objeto correspon<strong>de</strong> a la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong><br />
Televisión:<br />
(...)
g. Fijar los <strong>de</strong>rechos, tasas y tarifas que <strong>de</strong>ba percibir por concepto <strong>de</strong>l otorgamiento y<br />
explotación <strong>de</strong> las concesiones para la operación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión, y las que<br />
correspondan a los contratos <strong>de</strong> concesión <strong>de</strong> espacios <strong>de</strong> televisión, así como por la<br />
adjudicación, asignación y uso <strong>de</strong> las frecuencias<br />
Al establecerse una tasa o contribución por la adjudicación <strong>de</strong> la concesión, el valor <strong>de</strong> la<br />
misma será diferido en un plazo <strong>de</strong> dos (2) años. Una vez otorgada la concesión la Comisión<br />
<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión reglamentará el otorgamiento <strong>de</strong> las garantías.<br />
Los <strong>de</strong>rechos, tasas y tarifas <strong>de</strong>berán ser fijados por la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión,<br />
teniendo en cuenta la cobertura geográfica, la población total y el ingreso per cápita en el<br />
área <strong>de</strong> cubrimiento, con base en las estadísticas que publique el Departamento<br />
Administrativo <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Estadística, así como también la recuperación <strong>de</strong> los costos <strong>de</strong>l<br />
servicio público <strong>de</strong> televisión; la participación en los beneficios que la misma proporcione a<br />
los concesionarios según la cobertura geográfica y la audiencia potencial <strong>de</strong>l servicio; así<br />
como los que resulten necesarios para el fortalecimiento <strong>de</strong> los operadores públicos, con el<br />
fin <strong>de</strong> cumplir las funciones tendientes a garantizar el pluralismo informativo, la<br />
competencia, la inexistencia <strong>de</strong> prácticas monopolísticas en el uso <strong>de</strong>l espectro<br />
electromagnético utilizado para los servicios <strong>de</strong> televisión y la prestación eficiente <strong>de</strong> dicho<br />
servicio.<br />
Lo dispuesto en este literal también <strong>de</strong>berá tenerse en cuenta para la fijación <strong>de</strong> cualquier<br />
otra tasa, canon o <strong>de</strong>recho que corresponda a la Comisión.<br />
Las tasas, cánones o <strong>de</strong>rechos aquí enunciados serán iguales para los operadores que cubran<br />
las mismas zonas, áreas, o condiciones equivalentes”.<br />
Y en especial en lo dispuesto por el parágrafo 2 <strong>de</strong>l artículo 43 <strong>de</strong> la Ley 182 <strong>de</strong> 1995:<br />
“PARÁGRAFO 2o. Hasta la fecha <strong>de</strong> cesión <strong>de</strong> los contratos a la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong><br />
Televisión, los concesionarios <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión cerrada o por suscripción, seguirán<br />
cancelando la compensación a que refiere el artículo 49 <strong>de</strong> la Ley 14 <strong>de</strong> 1991.<br />
Si la Comisión <strong>de</strong>cidiere prorrogar tales contratos por haberse satisfecho las condiciones<br />
contractuales para tal evento y por satisfacer los objetivos <strong>de</strong> las políticas que trace tal<br />
ente autónomo, la Comisión percibirá la compensación que fije en idénticas condiciones <strong>de</strong><br />
los operadores nuevos y la <strong>de</strong>stinará a la promoción <strong>de</strong> la televisión pública.”<br />
Normas sobre las que operó la transferencia <strong>de</strong> faculta<strong>de</strong>s en los terminos <strong>de</strong> la Ley 1507 <strong>de</strong> 2012<br />
y en cabeza <strong>de</strong> la ANTV.<br />
Al respecto, cada uno <strong>de</strong> los criterios legalmente establecidos para la fijación <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> la<br />
compensación ha sido consi<strong>de</strong>rado para la presentación <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong> reglamentación, lo cual se<br />
evi<strong>de</strong>ncia en el informe <strong>de</strong>l estudio <strong>de</strong> valoración elaborado por la firma CGI S.A.S., firma<br />
especializada contratada por la entidad para este efecto.
Así mismo, como se relacionó en este documento <strong>de</strong> respuesta a observaciones, a continuación se<br />
presenta el cumplimiento <strong>de</strong> estos criterios:<br />
Criterio Justificación<br />
Cobertura geográfica, población total e ingreso<br />
per cápita en el área <strong>de</strong> cubrimiento, con base<br />
en las estadísticas <strong>de</strong>l DANE.<br />
Recuperación <strong>de</strong> los costos <strong>de</strong>l servicio público<br />
<strong>de</strong> TV y fortalecimiento <strong>de</strong> los operadores<br />
públicos.<br />
Participación en los beneficios que la misma<br />
proporcione a los concesionarios según la<br />
cobertura geográfica y la audiencia potencial <strong>de</strong>l<br />
servicio<br />
9.-‐ LA UTILIZACIÓN DEL BENCHMARK<br />
No Observaciones<br />
1<br />
Los operadores <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por<br />
suscripción tienen vocación nacional.<br />
En el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> compensación <strong>de</strong>sarrollado por<br />
la Compañía General <strong>de</strong> Inversiones SAS se<br />
utilizó la proyección poblacional <strong>de</strong>l DANE y se<br />
consi<strong>de</strong>ró el ingreso per cápita nacional.<br />
Así mismo, se analizó el mercado total y<br />
potencial <strong>de</strong> este servicio.<br />
En las proyecciones se estiman las necesida<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> inversión <strong>de</strong> la TV pública.<br />
Los beneficios <strong>de</strong> la <strong>Autoridad</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l<br />
comportamiento <strong>de</strong>l mercado, en cuanto a la<br />
variación en el número <strong>de</strong> usuarios.<br />
A manera <strong>de</strong> análisis sobre la metodología utilizada por el Consultor, éste<br />
realizó un análisis <strong>de</strong> benchmark usando las tarifas <strong>de</strong> TV por suscripción<br />
<strong>de</strong> los principales países <strong>de</strong> Latinoamérica (Argentina, Brasil, Chile, Perú,<br />
México y Venezuela) que permitiera inferir un valor <strong>de</strong> mercado más<br />
ajustado para las tarifas <strong>de</strong> TV por suscripción en Colombia, <strong>de</strong> la siguiente<br />
manera: Se calculó la relación que existe entre las tarifas presentadas por<br />
Pyramid Research para cada uno <strong>de</strong> estos países (para cable y satelital) y el<br />
salario mínimo respectivo, obteniendo así un porcentaje para cada país <strong>de</strong>:<br />
(i) el [ARPU TV por cable]/[salario mínimo] y (ii) [ARPU TV satelital]/[salario<br />
mínimo]”.<br />
Al respecto, consi<strong>de</strong>ramos que la utilización <strong>de</strong> esta metodología para el<br />
cálculo <strong>de</strong>l ARPU <strong>de</strong>l mercado Colombiano no es la indicada. En efecto, si<br />
bien las tarifas <strong>de</strong>l mercado nacional se encuentran por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l<br />
promedio regional, estas reflejan la realidad <strong>de</strong> las condiciones<br />
competitivas <strong>de</strong>l mercado. Des<strong>de</strong> hace varios años las tarifas <strong>de</strong> todos los<br />
productos <strong>de</strong> telecomunicaciones, no solo el <strong>de</strong> TV, han presentado en las<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telefónica
9.-‐ LA UTILIZACIÓN DEL BENCHMARK<br />
No Observaciones<br />
2<br />
regiones <strong>de</strong> mayor <strong>de</strong>nsidad poblacional. Es así como las tarifas <strong>de</strong> TV por<br />
suscripción han presentado un comportamiento bajista y estas reflejan el<br />
fuerte nivel competitivo que se presenta en este mercado.<br />
Adicionalmente, la selección <strong>de</strong>l salario mínimo como driver <strong>de</strong><br />
comparación entre las tarifas <strong>de</strong> TV para los países <strong>de</strong> la región no se<br />
encuentra a<strong>de</strong>cuado para este tipo <strong>de</strong> valoraciones, ya que todos los<br />
países <strong>de</strong> la región contamos con variables y condiciones<br />
macroeconómicas muy diferentes (precios, <strong>de</strong>manda, nivel <strong>de</strong> pobreza,<br />
<strong>de</strong>sempleo, inflación, nivel <strong>de</strong> población con necesida<strong>de</strong>s básicas<br />
insatisfechas, etc.) que inferir que el nivel <strong>de</strong> precios para un particular en<br />
Colombia <strong>de</strong>be ser similar a ese mismo nivel <strong>de</strong> precios <strong>de</strong> Brasil o<br />
Argentina es un supuesto totalmente inaceptable.<br />
Establecer un ARPU GENERALIZADO PARA Colombia con base a un<br />
benchmark <strong>de</strong> la relación frente al salario mínimo podría no incorporar las<br />
<strong>de</strong>ferencias socioeconómicas y <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r adquisitivo <strong>de</strong>l país con respecto<br />
a las <strong>de</strong>más naciones <strong>de</strong> la muestra.<br />
RESPUESTA<br />
Para Telmex que en 2011 tuvo un ARPU promedio <strong>de</strong> COP $22.694, la<br />
implementación <strong>de</strong> la nueva metodología propuesta en el <strong>Documento</strong><br />
implicaría un <strong>de</strong>sequilibrio económico <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> concesión para una<br />
reducción consi<strong>de</strong>rable en los márgenes en la presentación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción. La TCV implicaría un costo <strong>de</strong> 2.9% sobre<br />
ingresos y la nueva compensación pasaría a ser 11.18% en el 2012. Lo<br />
anterior, significaría una reducción <strong>de</strong>l margen <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión<br />
por suscripción para Telmex en el 2012 <strong>de</strong>l 7%.<br />
El estudio contratado por Telmex ya referenciado concluye que: “Con<br />
relación al esquema <strong>de</strong> pago <strong>de</strong> la concesión propuesta en el <strong>Documento</strong>,<br />
estamos <strong>de</strong> acuerdo con que el pago <strong>de</strong> la licencia <strong>de</strong>be ser variable y no un<br />
valor fijo al inicio <strong>de</strong> la concesión. Sin embargo, teniendo en cuenta las<br />
preocupaciones <strong>de</strong> la CNTV por el traslado <strong>de</strong> ingresos entre servicios<br />
empaquetados y los hallazgos i<strong>de</strong>ntificados en este informe, consi<strong>de</strong>remos<br />
que sería más conveniente establecer un esquema en el cual se <strong>de</strong>fina una<br />
Tarifa Variable <strong>de</strong> Concesión (TVC) proporcional al ARPU real <strong>de</strong> solo<br />
televisión. Este quiere <strong>de</strong>cir que la TVC <strong>de</strong>bería estar establecida como un<br />
porcentaje <strong>de</strong>l ARPU real <strong>de</strong> solo televisión <strong>de</strong> los operadores (…).En<br />
consecuencia, consi<strong>de</strong>ramos pertinente utilizar como Costo Medio <strong>de</strong><br />
Referencia para cada operador el ARPU equivalente <strong>de</strong> los servicios <strong>de</strong> TV<br />
por cable, eliminando así la eventual distorsión entre compensaciones <strong>de</strong><br />
CNTV y MINTIC”.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telmex
Al respecto <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> la técnica económica “benchmark” para <strong>de</strong>terminar la tarifa promedio <strong>de</strong>l<br />
mercado <strong>de</strong> televisión por suscripción para Colombia, en la metodología <strong>de</strong> valoración tradicional,<br />
se <strong>de</strong>be señalar que con el ánimo <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar una posible tarifa mínima en 2010 y ajustar el<br />
mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> valoración <strong>de</strong> prórrogas a la realidad <strong>de</strong>l mercado en 2011, se solicitó a los<br />
concesionarios <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, mediante la comunicaciones enviadas en<br />
mayo <strong>de</strong> 2010 y la circular 002 <strong>de</strong> 2011, información sobre los costos y gastos para la prestación<br />
<strong>de</strong>l servicio y las tarifas <strong>de</strong>sagregadas por estrato, paquete y área geográfica, así como el número<br />
<strong>de</strong> usuarios en cada caso. Sin embargo, casi la totalidad <strong>de</strong> los operadores, incluyendo a UNE-‐EPM<br />
Telecomunicaciones, Telefónica y Telmex, no remitieron la totalidad <strong>de</strong> la información solicitada ni<br />
con la <strong>de</strong>sagregación requerida. Por tal razón, fue necesario recurrir a la estimación <strong>de</strong> los<br />
ingresos, costos y gastos <strong>de</strong> un operador eficiente.<br />
Al respecto, <strong>de</strong> utilizar el ARPU <strong>de</strong>l mercado como variable proxi <strong>de</strong> las tarifas que cobran a los<br />
usuarios los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción en el mercado, se <strong>de</strong>be señalar que CGI 8<br />
encontró evi<strong>de</strong>ncia que los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción están reportando un ARPU<br />
artificialmente bajo, lo cual es materia <strong>de</strong>l análisis que la CNTV (hoy en Liquidación) emprendió el<br />
pasado 24 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2012 cuando publicó el Proyecto <strong>de</strong> Acuerdo que propone una reducción<br />
<strong>de</strong> la tarifa <strong>de</strong> compensación y otras medidas para el mercado <strong>de</strong> la televisión por suscripción.<br />
Sin embargo, es importante mencionar que esta observación correspon<strong>de</strong> al mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> valoración<br />
y no al proyecto <strong>de</strong> Resolución que se está analizando.<br />
10.-‐ EL ARPU ESTIMADO<br />
No Observaciones<br />
1<br />
Durante el mencionado período UNE expandió su presencia mientras que<br />
Telmex inició operaciones a través <strong>de</strong> la adquisición <strong>de</strong> pequeños y<br />
medianos operadores locales. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> la labor <strong>de</strong> legalización realizada<br />
ex post directamente por estas dos empresas, el anuncio <strong>de</strong> la llegada <strong>de</strong><br />
multinacionales con intenciones <strong>de</strong> comprar empresas <strong>de</strong> televisión<br />
generó los incentivos para que algunos operadores locales legalizaran su<br />
base <strong>de</strong> clientes a la CNTV. De esta forma, durante 2006 y 2007 se<br />
presentaron aumentos significativos <strong>de</strong> los suscriptores reportados al<br />
regulador por parte <strong>de</strong> empresas tales como Cable Centro, Cable Pacífico,<br />
Satel Caribe y TV Cable (ver Tabla 1.1 <strong>de</strong> los comentarios <strong>de</strong> UNE al<br />
proyecto <strong>de</strong> Resolución). Como resultado los suscriptores reportados a la<br />
CNTV se doblaron entre el año 2006 y el 2008.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> mantener la base <strong>de</strong> usuarios artificialmente baja, la<br />
informalidad hizo que los ARPUs registrados a la CNTV estuvieran muy por<br />
encima <strong>de</strong> los valores promedio reales que pagaban los usuarios por el<br />
servicio <strong>de</strong> TV. Lo anterior es resultado <strong>de</strong>l efecto matemático <strong>de</strong> reportar<br />
ingresos con una base <strong>de</strong> clientes inferior a la real. En consecuencia, la<br />
supuesta disminución <strong>de</strong> las tarifas <strong>de</strong> 32% que i<strong>de</strong>ntifica CGI no es tal.<br />
8Informe No. 4 <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> consultoría No. 036 <strong>de</strong> 2011 suscrito con CGI.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Une
10.-‐ EL ARPU ESTIMADO<br />
No Observaciones<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> existir razones técnicas que explican la aparente “disminución”<br />
<strong>de</strong> los ARPUs reportados a la CNTV entre 2006-‐08, la afirmación <strong>de</strong> CGI<br />
sobre el hecho <strong>de</strong> que la asimetría regulatoria entre servicios TIC y<br />
audiovisuales incentiva a reportar ARPUs artificialmente bajos es errada y<br />
<strong>de</strong>sconoce la evolución <strong>de</strong> ambos sectores. Igualmente errada es la<br />
sugerencia <strong>de</strong> la CNTV en su respuesta a las observaciones <strong>de</strong> UNE al<br />
proyecto <strong>de</strong> Resolución <strong>de</strong> la prórroga en don<strong>de</strong> afirma que<br />
“La Ley 142 <strong>de</strong> 1994, el Decreto 2870 <strong>de</strong> 2007, Ley 1341 <strong>de</strong> 2009 y las<br />
reglas generales <strong>de</strong> competencia, establecen la prohibición <strong>de</strong> realizar<br />
subsidios entre servicios...”<br />
Como notamos en nuestros comentarios a dicho proyecto, en su revisión<br />
<strong>de</strong>l mercado relevante <strong>de</strong> datos y acceso a internet <strong>de</strong>l año pasado, la CRC<br />
estableció que las tarifas promedio <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> acceso a internet <strong>de</strong> BA<br />
disminuyeron alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 70% entre el 2008 y el 2011 en el segmento<br />
resi<strong>de</strong>ncial, y <strong>de</strong> 61% en el corporativo. Esta contracción respon<strong>de</strong> al<br />
incremento <strong>de</strong> la penetración <strong>de</strong>l servicio (economías <strong>de</strong> escala) y al<br />
aumento <strong>de</strong> la competencia entre operadores.<br />
Si los precios <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> acceso a Internet <strong>de</strong> BA han presentado una<br />
ten<strong>de</strong>ncia hacia la baja, no es claro entonces en qué se fundamenta la<br />
afirmación <strong>de</strong> CGI y la sugerencia <strong>de</strong> la CNTV – que la supuesta reducción<br />
<strong>de</strong> los ARPUs <strong>de</strong> TV por suscripción está explicada por arbitrajes<br />
regulatorios y subsidios cruzados entre servicios, los cuales como hemos<br />
dicho reiteradamente, no están <strong>de</strong>mostrados.<br />
La estacionalidad va cambiando con el tiempo pero no <strong>de</strong> manera brusca y<br />
la estacionalidad es estocástica y no <strong>de</strong>terminística.<br />
En el mo<strong>de</strong>lo presentado por la CNTV (que CGI toma para su análisis) no se<br />
evi<strong>de</strong>ncia un análisis <strong>de</strong> la estacionalidad. Así mismo, dado que la<br />
<strong>de</strong>manda por el servicio <strong>de</strong> TV por suscripción por cable es función<br />
(básicamente) <strong>de</strong> sus precios, el <strong>de</strong> sus sustitutos y <strong>de</strong>l ingreso disponible<br />
<strong>de</strong> los hogares, dicha <strong>de</strong>manda se encuentra afectada por promociones,<br />
incrementos <strong>de</strong> tarifas, variaciones en el índice <strong>de</strong> empleo y ajustes en los<br />
salarios, entre otros. Estos eventos pue<strong>de</strong>n conducir a cambios severos en<br />
las series, lo cual genera pronósticos erróneos dado que en el algoritmo <strong>de</strong><br />
Winters el efecto <strong>de</strong> valores extremos (acontecimientos inhabituales o<br />
atípicos) no es tenido en cuenta.<br />
El uso <strong>de</strong>l algoritmo <strong>de</strong> Winters no es robusto con series que presentan<br />
valores extremos, ya que la presencia <strong>de</strong> ellos conduce a pronósticos que<br />
Operador y/o<br />
Concesionario
10.-‐ EL ARPU ESTIMADO<br />
No Observaciones<br />
RESPUESTA<br />
pue<strong>de</strong>n ser erróneos. En otras palabras, la CNTV está aplicando un mo<strong>de</strong>lo<br />
a series para las cuales no está diseñado, por lo que su proyección <strong>de</strong><br />
usuarios estaría errada. Este es aún más el caso si se tiene en cuenta que el<br />
proyecto <strong>de</strong> Acuerdo incentivaría un incremento sustancial <strong>de</strong> los precios<br />
que se cobran por el servicio, como se explica más a<strong>de</strong>lante.<br />
Asumir que el operador que se va a mo<strong>de</strong>lar es único no solo está en<br />
contravía <strong>de</strong> los supuestos iniciales <strong>de</strong> CGI y <strong>de</strong> las mejoras prácticas a<br />
nivel nacional e internacional, sino que es errado ya que:<br />
• Sobreestima los ingresos que un operador teóricamente eficiente<br />
podría obtener. Dado que este <strong>de</strong>be competir con otros proveedores,<br />
con el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong>l capítulo 5 <strong>de</strong> CGI se estaría asumiendo que el<br />
número <strong>de</strong> usuarios que serviría estaría muy por encima <strong>de</strong> los que<br />
realmente <strong>de</strong>bería cubrir. Adicionalmente, al ser un monopolista, sus<br />
precios estarían por encima <strong>de</strong> los que un operador realmente<br />
eficiente que compite con otros podría cobrar.<br />
• Subestima los costos que un operador teóricamente eficiente podría<br />
alcanzar. Dada su mayor cobertura, el operador alcanzaría un mayor<br />
nivel <strong>de</strong> eficiencia y por lo tanto, menores costos e inversión necesaria<br />
para operar correctivamente.<br />
Como resultado, este supuesto implicaría que el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> CGI estaría<br />
sobrestimando el flujo <strong>de</strong> caja neto que su supuesto operador eficiente<br />
obtendría.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Sea lo primero manifestar que la expansión <strong>de</strong> la cobertura <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> UNE-‐EPM<br />
Telecomunicaciones también se dio por los procesos <strong>de</strong> integración aprobados por la CNTV (Hoy<br />
en liquidación) en 2007 con Costavisión y Promisión y en 2009 con Visión Satélite y Tecom.<br />
La metodología <strong>de</strong> proyección <strong>de</strong> usuarios a largo plazo empleada por la CNTV (hoy en<br />
Liquidación), correspon<strong>de</strong> a la extrapolación <strong>de</strong> series <strong>de</strong> tiempo, el cual utiliza el comportamiento<br />
histórico o pasado <strong>de</strong> la serie para proyectar, es <strong>de</strong>cir, que no se hace referencia a las fuentes o<br />
naturaleza <strong>de</strong> la aleatoriedad subyacente <strong>de</strong> la serie. En esencia, los mo<strong>de</strong>los involucran técnicas<br />
<strong>de</strong> extrapolación que han sido, por años, herramienta estándar en el pronóstico económico y <strong>de</strong><br />
negocios 9 .<br />
Se <strong>de</strong>be señalar que esta metodología fue acogida por el consultor CGI SAS, <strong>de</strong>bido a que como lo<br />
señalan “se realizó una proyección inicial <strong>de</strong> usuarios con un mo<strong>de</strong>lo logístico que tuvo en cuenta<br />
los niveles <strong>de</strong> penetración actuales <strong>de</strong> la TV por suscripción y el número máximo <strong>de</strong> hogares posible<br />
9 Econometría mo<strong>de</strong>lo y pronósticos. Robert S. Pindyck – Daniel L. Rubinfeld. Mc Graw Hill, cuarta edición 2001.
como techo <strong>de</strong> la regresión 10 . El resultado obtenido se comparó con el resultado <strong>de</strong> la proyección<br />
<strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción en Colombia realizada por la CNTV, para un<br />
horizonte <strong>de</strong> proyección hasta el año 2022 y se observó que, en promedio, la variación entre una y<br />
otra era <strong>de</strong>l 7%. Dado que esta es una variación baja para este tipo <strong>de</strong> regresiones y que la<br />
proyección <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> CNTV ha presentado un error <strong>de</strong>l 1,2% en promedio para los últimos 4<br />
años 11 , se optó por utilizar la <strong>de</strong> la CNTV ya que <strong>de</strong> esa manera se pue<strong>de</strong> unificar una misma base<br />
para los operados satelitales y para los operadores <strong>de</strong> cable…. 12 ”<br />
Es así como para establecer que el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> “Suavizamiento exponencial con patrón <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>manda con ten<strong>de</strong>ncia y estacionalidad” era el óptimo para estimar los usuarios, se realizaron<br />
comparaciones entre los siguientes tipos <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>los:<br />
• Mo<strong>de</strong>lo Autorregresivo AR(1),<br />
• Regresión con respecto al tiempo Y = F(t)<br />
con F( t)<br />
= α + βt<br />
,<br />
• Suavizamiento exponencial <strong>de</strong> primer or<strong>de</strong>n (Patrón <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda constante),<br />
• Suavizamiento exponencial Holt (Patrón <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda con ten<strong>de</strong>ncia),<br />
• Suavizamiento exponencial con patrón <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda estacional y<br />
• Suavizamiento exponencial con patrón <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda con ten<strong>de</strong>ncia y estacionalidad.<br />
La comparación se hizo a través <strong>de</strong>l cálculo <strong>de</strong> la <strong>de</strong>sviación media absoluta (MAD) y el error total<br />
(ET) entre todas las posibles combinaciones <strong>de</strong> los valores <strong>de</strong> los parámetros (alfa, beta, Gamma).<br />
El resultado es que el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> “Suavizamiento exponencial con patrón <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda con<br />
ten<strong>de</strong>ncia y estacionalidad” es el que mejor ajustó a la serie <strong>de</strong> usuarios, luego <strong>de</strong> realizar algo<br />
más <strong>de</strong> mil iteraciones.<br />
Una <strong>de</strong> las consi<strong>de</strong>raciones para utilizar el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> pronóstico propuesto, consistió en que la<br />
serie <strong>de</strong> datos tiene un comportamiento estable y no presenta “Outlier”, pues la serie es el<br />
resultado <strong>de</strong> la medición <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong>l servicio, y esta, como lo señaló el CID 13 “(…) la<br />
<strong>de</strong>manda por televisión por cable 14 tiene la propiedad <strong>de</strong> ser inelástica y que se clasifica <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
grupo <strong>de</strong> los bienes necesarios. 15 ” , lo cual significa que su <strong>de</strong>manda oscila poco ante variaciones<br />
<strong>de</strong>l precio, por lo que se espera que los suscriptores sigan con el servicio <strong>de</strong> ese bien, pues tienen<br />
necesidad <strong>de</strong>l mismo. Por lo cual no se esperan gran<strong>de</strong>s pérdidas <strong>de</strong> suscriptores <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto<br />
<strong>de</strong> vista agregado <strong>de</strong>l reporte, que es el que se utiliza para la proyección y por el contrario, dada la<br />
regulación ex ante que ha venido aplicando la Comisión, se espera que la tasa <strong>de</strong> crecimiento<br />
anual <strong>de</strong> los suscriptores, sea mucho más alta que la proyecta, con un promedio anual <strong>de</strong> 5,8%.<br />
10 El mo<strong>de</strong>lo diseñado se pue<strong>de</strong> resumir en la siguiente fórmula:
Es así como lo señala el CID “El hecho <strong>de</strong> que la televisión sea un bien necesario para las familias <strong>de</strong><br />
ingresos bajos y medios es crucial <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista <strong>de</strong> la política pública y <strong>de</strong> la regulación.<br />
Los resultados <strong>de</strong> la ECV muestran que las familias consi<strong>de</strong>ran que tener televisión y pagar por ver<br />
televisión es una prioridad en sus preferencias <strong>de</strong> gasto. Es evi<strong>de</strong>nte que esta opción <strong>de</strong> los<br />
<strong>de</strong>mandantes implica un compromiso por parte <strong>de</strong> los oferentes. Un bien tan querido por los<br />
hogares tiene que ser <strong>de</strong> calidad. Y <strong>de</strong> ahí nace la importancia crucial que tiene la regulación 16 ”.<br />
Operador teóricamente eficiente<br />
En cuanto al proyecto Greenfield, este se trata <strong>de</strong> la simulación <strong>de</strong> un operador teórico único, en<br />
condiciones <strong>de</strong> eficiencia, que ingresa al mercado con tecnología <strong>de</strong> punta, que le permita<br />
remunerar la inversión y la operación a una tasa <strong>de</strong> mercado para la industria, la cual se calcula<br />
con la misma metodología que se explicó en el capítulo 3 <strong>de</strong>l Informe No. 4 <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong><br />
consultoría No. 036 <strong>de</strong> 2011 suscrito con CGI SAS. Este único operador en el mercado, cuyas<br />
inversiones para tecnología son 100% digital <strong>de</strong> cable, tienen las eficiencia como la mayor<br />
reportada por un operador nacional y tiene todo el mercado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el comienzo <strong>de</strong> la concesión.<br />
Esto hace que el operador logre gran<strong>de</strong>s economías <strong>de</strong> escala y <strong>de</strong> alcance, por lo que cualquier<br />
operador distinto al operador <strong>de</strong>l proyecto Greenfield, sería menos eficiente, por lo cual, tal como<br />
lo señala el concesionario UNE, dicho operador “subestima los costos que un operador<br />
teóricamente eficiente podría alcanzar. Dada su mayor cobertura, el operador alcanzaría un mayor<br />
nivel <strong>de</strong> eficiencia y por lo tanto, menores costos e inversión necesaria para operar<br />
correctivamente”.<br />
En este or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, es claro, que el costos Medio <strong>de</strong> Referencia obtenido por dicho mo<strong>de</strong>lo<br />
son menores a los que cualquier operador podría obtener, lo que significa que dicho valor<br />
estimado <strong>de</strong> $41.134,82 por usuario (pesos <strong>de</strong> 2012) <strong>de</strong>be ser menor al <strong>de</strong> un operador actual <strong>de</strong><br />
televisión por cable.<br />
Por otra parte, en relación con la afirmación “errada es la sugerencia <strong>de</strong> la CNTV en su respuesta a<br />
las observaciones <strong>de</strong> UNE al proyecto <strong>de</strong> Resolución <strong>de</strong> la prórroga en don<strong>de</strong> se afirma que “La Ley<br />
142 <strong>de</strong> 1994, el Decreto 2870 <strong>de</strong> 2007, Ley 1341 <strong>de</strong> 2009 y las reglas generales <strong>de</strong> competencia,<br />
establecen la prohibición <strong>de</strong> realizar subsidios entre servicios””, es necesario manifestar que la<br />
misma se encuentra <strong>de</strong>scontextualizada, toda vez que hacía referencia a la siguiente observación<br />
por parte <strong>de</strong> UNE-‐EPM Telecomunicaciones:<br />
“vemos con preocupación que no se consi<strong>de</strong>ran los efectos que pue<strong>de</strong>n tener cargas<br />
excesivas sobre el cumplimiento <strong>de</strong> las metas <strong>de</strong>l Gobierno <strong>de</strong> masificación <strong>de</strong> servicios, la<br />
competencia en el mercado vía el incentivo <strong>de</strong> una mayor informalidad e ilegalidad, la<br />
continuidad en la prestación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> TV y las tarifas a los usuarios. Estos últimos<br />
resultarían afectados y no han tenido oportunidad <strong>de</strong> conocer las implicaciones <strong>de</strong> la<br />
valoración pretendida. Lo anterior, dado que la única forma <strong>de</strong> cumplir con dichas cargas<br />
sería con un aumento <strong>de</strong> tarifas <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l 100% que afectaría en mayor medida a<br />
16 Investigación y Consultoría en Materia <strong>de</strong> Concesiones para la Televisión en Colombia. Centro <strong>de</strong> Investigaciones para<br />
el Desarrollo. CID, 2004.
usuarios <strong>de</strong> estratos bajos que causaría <strong>de</strong>serciones importantes y pondría en riesgo la<br />
financiación <strong>de</strong> la televisión pública”<br />
11.-‐ CAMBIO DE ANÁLOGO A DIGITAL<br />
No Observaciones<br />
1<br />
El consultor no explica el motivo por el cual <strong>de</strong>fine que la red <strong>de</strong>l<br />
operador eficiente es 100% digital <strong>de</strong> cable. Si se tratase <strong>de</strong>l<br />
cumplimiento <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> que dicha empresa <strong>de</strong>be operar con<br />
la tecnología más eficiente disponible en el mercado, se estaría<br />
<strong>de</strong>sconociendo la realidad colombiana y se estaría asumiendo que<br />
las tecnologías anteriores son ineficientes.<br />
Actualmente los operadores <strong>de</strong> TV por cable se encuentran en<br />
proceso <strong>de</strong> digitalizar sus re<strong>de</strong>s, por ej., UNE ha invertido US$39<br />
millones <strong>de</strong> dólares en la digitalización <strong>de</strong> 20% <strong>de</strong> su red <strong>de</strong> HFC, lo<br />
que le ha tomado 2 años. La actualización se ha realizado <strong>de</strong><br />
acuerdo con las <strong>de</strong>mandas <strong>de</strong>l mercado (<strong>de</strong> otra forma, no sería<br />
posible recuperar los costos <strong>de</strong> dicha inversión).<br />
El proceso <strong>de</strong> transición <strong>de</strong> tecnología análoga a digital ha sido<br />
reconocido por CGI en el capítulo 3 <strong>de</strong> su Estudios, en el cual asume<br />
que en un período <strong>de</strong> 3 años el 100% se digitalizará la red <strong>de</strong>l<br />
operador <strong>de</strong> cable. Sin embargo, el supuesto período <strong>de</strong> transición<br />
es excesivamente corto si se tiene en cuenta que la misma CNTV ha<br />
establecido “…un plazo <strong>de</strong> transición <strong>de</strong> sistema análogo a digital<br />
hasta el 31 <strong>de</strong> diciembre 2019…” empezando <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> la<br />
adopción <strong>de</strong>l estándar DVB-‐T <strong>de</strong>l TDT en diciembre <strong>de</strong> 2010.El<br />
proceso <strong>de</strong> apagón analógico en Colombia se estima entonces que<br />
tardará diez (10) años.<br />
RESPUESTA<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Como bien se afirma en estas observaciones, la CNTV (Hoy en liquidación) publicó en su página<br />
Web las respuestas a las consi<strong>de</strong>raciones formuladas por los distintos interesados con respecto al<br />
estudio elaborado por la firma consultora CGI S.A.S. Vale <strong>de</strong>cir que todas ellas sí han sido tenidas<br />
en cuenta por parte <strong>de</strong> la <strong>Autoridad</strong> para la elaboración <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong> Resolución objeto <strong>de</strong><br />
estudio.<br />
Cosa distinta es que, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> un análisis, éstas se incorporen o no al texto <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong><br />
Resolución <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> su pertinencia al fin perseguido por la <strong>Autoridad</strong> <strong>de</strong> lograr un mercado<br />
<strong>de</strong> televisión por suscripción económicamente eficiente para el Estado; y para los operadores, es<br />
<strong>de</strong> recordar nuevamente que el propósito <strong>de</strong> la presente discusión no es la valoración <strong>de</strong> las<br />
prórrogas <strong>de</strong> las concesiones <strong>de</strong> televisión por suscripción, que, valga <strong>de</strong>cir, ya han sido aceptadas<br />
expresa y tácitamente por todos los 40 operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción objeto <strong>de</strong> esta<br />
UNE
valoración. Por lo tanto, la <strong>Autoridad</strong> no se pronunciará con respecto a las preguntas que tengan<br />
por objeto discutir el valor <strong>de</strong> las prórrogas <strong>de</strong> dichas concesiones.<br />
12.-‐ EN RELACIÓN CON EL MODELO DE VALORACIÓN<br />
No Observaciones<br />
2<br />
No po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>jar <strong>de</strong> mencionar el impacto <strong>de</strong>sfavorable que ha tenido<br />
para nuestra empresa el hecho <strong>de</strong> haber pasado tanto tiempo para que la<br />
CNTV <strong>de</strong>finiera y oficializara los valores por <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> concesión para<br />
ciertos operadores, pues eso ha mantenido en perjudiciales condiciones <strong>de</strong><br />
competencia a nuestra operación y ahora con lo previsto en el proyecto <strong>de</strong><br />
Acuerdo y con la in<strong>de</strong>finición <strong>de</strong> males endémicos <strong>de</strong>l sector, hace aún más<br />
perjudicial la situación <strong>de</strong> competitividad. También, consi<strong>de</strong>ramos que no<br />
por el hecho <strong>de</strong> tener que solucionar los riesgos <strong>de</strong> <strong>de</strong>trimento patrimonial<br />
que la misma CNTV se generó, ese afán <strong>de</strong> resolver lo pendiente<br />
represente para nosotros un nueva regulación que continúe manteniendo<br />
asimetrías y condiciones <strong>de</strong> competencia <strong>de</strong>siguales, en particular, para<br />
quienes nacimos y nos hemos mantenido <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la legalidad y el<br />
cumplimiento <strong>de</strong> nuestras obligaciones como concesionarios.<br />
En cuanto al componente variable, la nueva actualización recientemente<br />
<strong>de</strong>finida por la CNTV a $658 pesos por mes, por usuario, no pue<strong>de</strong><br />
aplicarse <strong>de</strong> manera pura y simple a todos los operadores <strong>de</strong> igual forma,<br />
pues <strong>de</strong>bería tenerse en cuenta el efecto que tiene la aplicación <strong>de</strong>l<br />
componente fijo <strong>de</strong> la concesión que se aplicó a los operadores satelitales<br />
vs. El componente fijo que recientemente se aplicó a los operadores por<br />
cable.<br />
En efecto, nuevamente y al igual que con la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> un valor <strong>de</strong><br />
referencia para la liquidación <strong>de</strong> compensaciones, se estaría favoreciendo<br />
a unos operadores en <strong>de</strong>trimento <strong>de</strong> otros que compiten en el mismo<br />
mercado <strong>de</strong> productos <strong>de</strong> televisión por suscripción, pues no porque el<br />
Consultor consi<strong>de</strong>re que los precios <strong>de</strong> entrada actuales al mercado <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción tien<strong>de</strong>n a cero, eso no significa que se<br />
<strong>de</strong>sconozca que a los operadores satelitales se le cobró cerca <strong>de</strong> 2 mil<br />
millones <strong>de</strong> pesos por componente fijo al momento <strong>de</strong> otorgamiento <strong>de</strong> la<br />
concesión para el caso <strong>de</strong> Colombia Telecomunicaciones S.A. ESP, máxime<br />
cuando la misma Comisión reconoció en comunicaciones escritas dirigidas<br />
a Colombia Telecomunicaciones S.A. ESP, por la época <strong>de</strong> la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong>l<br />
valor <strong>de</strong> concesión (ver cita en el punto anterior), que en la <strong>de</strong>terminación<br />
<strong>de</strong> las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financiamiento <strong>de</strong> la televisión pública – principal<br />
variable <strong>de</strong> las concesiones <strong>de</strong> los operadores satelitales y ahora <strong>de</strong> los<br />
cable-‐ no se cargaría asimétricamente esa responsabilidad a los<br />
operadores satelitales sino que llegado el momento <strong>de</strong> las renovaciones <strong>de</strong><br />
las operaciones por cable, éstos también entrarían a contribuir con esa<br />
necesidad en condiciones <strong>de</strong> igualdad.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telefónica
12.-‐ EN RELACIÓN CON EL MODELO DE VALORACIÓN<br />
No Observaciones<br />
3<br />
No se pue<strong>de</strong> per<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vista que el valor <strong>de</strong> la concesión es un solo y no<br />
porque se cobre bajo el amparo <strong>de</strong> dos concepto (fijo y variable), significa<br />
lo anterior que <strong>de</strong>je <strong>de</strong> ser un mismo valor conceptual y legalmente<br />
hablando. Por consiguiente, si la CNTV <strong>de</strong>cidió cobrar por componente fijo<br />
<strong>de</strong> la concesión a los operadores <strong>de</strong> cable, unos valores casi simbólicos, lo<br />
que también <strong>de</strong>bería proce<strong>de</strong>r a realizar es a estimar y calcular el precio<br />
que en exceso pudieron y pue<strong>de</strong>n estar pagando los operadores satelitales<br />
respecto <strong>de</strong>l componente fijo por el que ya pagaron, más el variable que<br />
han pagado por años anteriores y que para 2012 será <strong>de</strong> $658 pesos.<br />
Es menester resaltar que cada una <strong>de</strong> estas tarifas genera impactos en los<br />
costos <strong>de</strong> presentación <strong>de</strong>l servicio, y por tanto, tienen la connotación <strong>de</strong><br />
generar efectos jurídicos no sólo frente a los operadores sino también<br />
frente al mercado <strong>de</strong> TV paga y los usuarios, razón adicional por la cual<br />
consi<strong>de</strong>ramos irregular la mezcla <strong>de</strong> funciones así como el procedimiento<br />
que para uno <strong>de</strong> los elementos <strong>de</strong>l precio <strong>de</strong> explotación <strong>de</strong> servicio<br />
(canon <strong>de</strong> prórroga y compensación) se ha adoptado. Como productor <strong>de</strong><br />
esta mezcla <strong>de</strong> funciones, la fijación <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> la concesión la convirtió<br />
en un acto particular en el que se niega el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> participación <strong>de</strong> los<br />
usuarios para que puedan conocer y comentar el canon <strong>de</strong> prórroga<br />
<strong>de</strong>finido para la prestación <strong>de</strong> un servicio público como es la televisión por<br />
suscripción.<br />
RESPUESTA<br />
El canon <strong>de</strong> prórroga <strong>de</strong>bió <strong>de</strong>finirse en un acto <strong>de</strong> carácter general con el<br />
procedimiento <strong>de</strong>finido en el artículo 13 <strong>de</strong> la Ley 182 <strong>de</strong> 1995.<br />
Debe tenerse presente que cualquier responsabilidad patrimonial que se le<br />
<strong>de</strong>sprenda al Estado-‐CNTV por acciones, omisiones y hechos que causen un<br />
daño antijurídico a UNE en los términos <strong>de</strong>l artículo 90 <strong>de</strong> la Constitución<br />
Política, también es predicable <strong>de</strong> los servidores públicos cuya actuación u<br />
omisión es generadora <strong>de</strong> la responsabilidad.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Remitirse a las respuestas anteriores en relación con el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> valoración y el trámite seguido.<br />
Sin embargo la ANTV <strong>de</strong>be ser tajante en indicar que en todo caso era optativo <strong>de</strong> los operadores<br />
aceptar el valor formulado por el Estado-‐CNTV (hoy en Liquidación) pues tal y como les fue<br />
mencionado en su momento el Contrato al ser bilateral reúne las condiciones <strong>de</strong> voluntad y<br />
obligatoriedad que en general la Ley civil le da a los pactos contractuales.<br />
13.-‐ ROMPIMIENTO DEL EQUILIBRIO CONTRACTUAL DE INSTAURARSE LA MEDIDA EN LOS<br />
TÉRMINOS PROPUESTOS
No Observaciones<br />
1<br />
RESPUESTA<br />
Como hemos mostrado previamente en la sección 1, CNTV está incluyendo<br />
regulatoriamente una tarifa teórica <strong>de</strong> referencia sobre la base <strong>de</strong> un<br />
crecimiento <strong>de</strong>l mercado que no se daría y unos ingresos que no se<br />
pue<strong>de</strong>n obtener dadas las realida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> TV por suscripción<br />
Colombiano, caracterizado por una baja capacidad adquisitiva <strong>de</strong> los<br />
colombianos y altos índices <strong>de</strong> informalidad. Adicionalmente, CNTV está<br />
partiendo <strong>de</strong> un estudio con supuestos errados que conllevan a unas<br />
sobreestimación <strong>de</strong> usuarios e ingresos que siempre arroja como resultado<br />
unas cargas excesivas a favor <strong>de</strong> la CNTV y en <strong>de</strong>trimento <strong>de</strong> los<br />
operadores.<br />
Si CNTV incorpora una base usuarios e ingresos en la valoración <strong>de</strong> la<br />
concesión y para <strong>de</strong>finir la tarifa <strong>de</strong> compensación, que efectivamente no<br />
ocurren tendría que restablecer el equilibrio económico <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong><br />
concesión dado que UNE y los <strong>de</strong>más concesionarios que acatamos el<br />
or<strong>de</strong>namiento legal, no estamos obligados a asumir los riesgos no<br />
imputables a éstos.<br />
Téngase en cuenta que la CNTV al <strong>de</strong>terminar la tarifa <strong>de</strong> compensación<br />
que es un precio público, al que aplica el criterio <strong>de</strong> rentabilidad, fija los<br />
elementos sobre los cuales se calcula los ingresos teóricos <strong>de</strong>l operador (el<br />
que sea mayor entre ARPU mayor y el costo medio <strong>de</strong> referencia) y las<br />
variables <strong>de</strong> sus crecimientos (usuarios), lo que está haciendo es<br />
trasladando los riesgos normales <strong>de</strong> la explotación <strong>de</strong> la concesión<br />
(operación y/o comercial) a ella misma, por cuanto CNTV implícitamente<br />
está <strong>de</strong>finiendo la tarifa que <strong>de</strong>be cobrarse a los usuarios en un tamaño <strong>de</strong><br />
mercado <strong>de</strong>terminado que según la misma CNTV es el que permite<br />
recuperar los costos <strong>de</strong> prestación <strong>de</strong>l servicio.<br />
En este evento, los concesionarios estaríamos prestando el servicio por<br />
cuanto nuestra, pero no a nuestro riesgo.<br />
El contrato <strong>de</strong> concesión con las modificaciones introducidas por la CNTV,<br />
<strong>de</strong>jaría al operador en una imposibilidad <strong>de</strong> cumplimiento y lo llevaría a un<br />
perjuicio irremediable. Cualquier <strong>de</strong>cisión que tome el concesionario le<br />
genera un perjuicio <strong>de</strong> gran magnitud no sólo a él sino a los usuarios.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Con respecto al rompimiento <strong>de</strong>l equilibrio contractual, es <strong>de</strong> advertir que este argumento parte<br />
<strong>de</strong> una apreciación plenamente subjetiva <strong>de</strong>l interesado y sin evi<strong>de</strong>ncia alguna, en cuanto a que<br />
los estudios, análisis y proyecciones realizados por la ANTV, no reflejan la realidad <strong>de</strong>l mercado. En<br />
tal sentido, la ANTV no estima necesario hacer pronunciamiento alguno al respecto.<br />
UNE
COMENTARIOS ESPECÍFICOS AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN<br />
14.-‐ EN RELACIÓN CON LA LIQUIDACIÓN<br />
No Observaciones<br />
1<br />
2<br />
En lo que respecta al artículo cuarto <strong>de</strong>l Proyecto, en el párrafo tercero,<br />
sugerimos que se establezca un procedimiento por parte <strong>de</strong> la CNTV para<br />
que una vez sea presentada la liquidación en <strong>de</strong>bida forma por parte <strong>de</strong>l<br />
operador, se proceda a ajustar <strong>de</strong> la liquidación oficial que haya expedido<br />
la CNTV. Dejar el artículo en los términos planteados, podría llevar a zonas<br />
grises en el actuar <strong>de</strong> la CNTV frente a la hipótesis planteada.<br />
En el parágrafo primero <strong>de</strong>l artículo cuarto, sugerimos ajustar la redacción<br />
indicando que las activida<strong>de</strong>s que <strong>de</strong>ben servir <strong>de</strong> base para la liquidación<br />
<strong>de</strong> la tarifa <strong>de</strong> compensación son aquellas que tienen una relación directa<br />
con el servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción. Ello, ya que para las empresas<br />
que prestan servicio en un ambiente <strong>de</strong> convergencia, como Telmex,<br />
existen una serie <strong>de</strong> ingresos que por disposición <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong><br />
Tecnologías <strong>de</strong> la Información y las Comunicaciones, hacen parte <strong>de</strong> la<br />
base para liquidar la tarifa <strong>de</strong> contraprestación <strong>de</strong> TIC’s, más no la <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción (Vgr. PPV y/o VOD entre otros. Preten<strong>de</strong>r que se<br />
incluyan dobles).<br />
Dicho término resulta <strong>de</strong>masiado corto puesto que en este plazo es<br />
prácticamente imposible recopilar la información comercial y contable<br />
necesaria para cumplir con este propósito. La experiencia actual <strong>de</strong> UNE<br />
indica que los tiempos <strong>de</strong> recepción <strong>de</strong> la información entre Alfa (EPPMM)-‐<br />
sistema facturación <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la matriz-‐ y <strong>de</strong> las filiales, se realiza entre el día<br />
10 y 12 <strong>de</strong> cada mes <strong>de</strong>bido a que los sistemas <strong>de</strong> información tienen<br />
cortes diferentes, quedando solo dos días para su consolidación y<br />
verificación.<br />
Se solicita así que se mantenga el término <strong>de</strong> 15 días calendario<br />
consagrados en el acuerdo 06 <strong>de</strong> 2010.<br />
Así mismo, este artículo establece que, “En caso <strong>de</strong> existir liquidaciones<br />
oficiales <strong>de</strong> compensación, se tendrá en cuenta para el mes no reportado<br />
un incremento <strong>de</strong> diez por ciento (10%) <strong>de</strong>l número <strong>de</strong> suscriptores que<br />
haya reportado el concesionario en su autoliquidación <strong>de</strong> compensación<br />
<strong>de</strong>l último mes reportado. Con referencia al costo medio <strong>de</strong> referencia<br />
dispuesto en el ARTÍCULO 2.<br />
En el evento en el que en el mes inmediatamente siguiente el concesionario<br />
no presente <strong>de</strong> nuevo su autoliquidación, la liquidación oficial se efectuará<br />
con un incremento adicional sobre la última liquidación oficial <strong>de</strong> diez por<br />
ciento (10%), y así sucesivamente hasta que el concesionario presente <strong>de</strong><br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telmex<br />
UNE
14.-‐ EN RELACIÓN CON LA LIQUIDACIÓN<br />
No Observaciones<br />
RESPUESTA<br />
nuevo su autoliquidación.”.<br />
Esto <strong>de</strong>be ser revisado en consonancia con otras disposiciones <strong>de</strong>l<br />
proyecto <strong>de</strong> acuerdo, por tal razón su análisis se hará en un aparte<br />
especial, en el que se tratarán los límites a la facultad sancionatoria <strong>de</strong> la<br />
Administración (ver punto 4.7).<br />
Por ejemplo en el <strong>de</strong>creto 1161 <strong>de</strong> 2010 se establece un régimen<br />
sancionatorio más razonable en tanto, si el concesionario no liquida a los<br />
tres meses siguientes, <strong>de</strong>be pagar una sanción por no autoliquidar, pero<br />
esta solo proce<strong>de</strong> si el MINTIC no autoliquida previamente. El MINTIC<br />
autoliquida sobre los ingresos efectivamente generados en la explotación<br />
<strong>de</strong>l servicio. Una vez el MINTIC autoliquida, surge para el operador el<br />
<strong>de</strong>ber <strong>de</strong> pagar la contraprestación.<br />
A<strong>de</strong>más téngase en cuenta que imponer como sanción una autoliquidación<br />
suponiendo un incremento <strong>de</strong>l 10% adicional, significa para la CNTV un<br />
enriquecimiento sin causa, en tanto recibe compensación por ingresos no<br />
efectivamente recibidos por el concesionario.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Con respecto al párrafo tercero <strong>de</strong>l artículo cuarto <strong>de</strong>l Proyecto, en el que se sugiere establecer<br />
un procedimiento por parte <strong>de</strong> la ANTV “para que una vez sea presentada la liquidación en <strong>de</strong>bida<br />
forma por parte <strong>de</strong>l operador, se proceda a ajustar <strong>de</strong> la liquidación oficial que haya expedido la<br />
CNTV. Dejar el artículo en los términos planteados, podría llevar a zonas grises en el actuar <strong>de</strong> la<br />
CNTV frente a la hipótesis planteada”, se respon<strong>de</strong> lo siguiente: esta liquidación oficial solamente<br />
se emitirá como consecuencia <strong>de</strong>l incumplimiento <strong>de</strong>l concesionario <strong>de</strong> efectuar su propia<br />
autoliquidación, y durante los periodos que permanezca dicho incumplimiento, por lo cual, no<br />
habrá lugar a ninguna modificación o “ajuste” posteriormente a la expedición <strong>de</strong> la liquidación<br />
oficial, así el concesionario presente extemporáneamente una autoliquidación sobre el mismo<br />
periodo objeto <strong>de</strong> liquidación oficial.<br />
En relación con el término para la presentación <strong>de</strong> la autoliquidación para el pago <strong>de</strong> la<br />
compensación se acepta la proposición <strong>de</strong>l interesado <strong>de</strong> mantener el término <strong>de</strong> quince (15) días<br />
calendario y así se aclarará en el Acuerdo <strong>de</strong>finitivo.<br />
Con respecto a la revisión <strong>de</strong>l incremento <strong>de</strong>l 10% <strong>de</strong>l valor en el evento en que el concesionario<br />
no presente autoliquidación <strong>de</strong> la compensación y la ANTV <strong>de</strong>ba expedir liquidación oficial se<br />
reitera que esta liquidación oficial solamente se emitirá como consecuencia <strong>de</strong>l incumplimiento<br />
<strong>de</strong>l concesionario <strong>de</strong> efectuar su propia autoliquidación. En efecto, es <strong>de</strong> aclarar que ese 10% <strong>de</strong>
incremento no correspon<strong>de</strong> a “compensación por ingresos no recibidos por el concesionario”, sino<br />
a una sanción económica por el incumplimiento <strong>de</strong> las obligaciones <strong>de</strong>l concesionario.<br />
Tratándose <strong>de</strong> una sanción, no es proce<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>cir que existe enriquecimiento sin causa a favor<br />
<strong>de</strong> la ANTV, puesto que la causa es precisamente la protección <strong>de</strong>l interés general por el<br />
incumplimiento <strong>de</strong> las obligaciones <strong>de</strong>l concesionario.<br />
15.-‐ REPORTES DE INFORMACIÓN<br />
No Observaciones<br />
1<br />
2<br />
En primer lugar, <strong>de</strong> la revisión que realizamos al marco normativo que<br />
<strong>de</strong>fine el alcance las funciones y competencias <strong>de</strong> la CNTV en materia <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción, no encontramos alguna que sustente faculta<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> la CNTV para <strong>de</strong>finir reportes <strong>de</strong> información <strong>de</strong> servicios diferentes a<br />
televisión, razón por lo cual conviene que en la exposición <strong>de</strong> motivos o<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l articulado <strong>de</strong>l proyecto se haga expresa esa referencia.<br />
En este or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, la Ley 1341 <strong>de</strong> 2009 en la cual, entre otras, se crea<br />
la Comisión <strong>de</strong> Regulación <strong>de</strong> comunicaciones CRC, establece que esta<br />
entidad expedirá la normativa <strong>de</strong> carácter general y particular relacionada<br />
con las prestaciones objeto <strong>de</strong> las Tecnologías <strong>de</strong> la Información y las<br />
Comunicaciones (artículo 1° en concordancia con el artículo 22 <strong>de</strong> dicha<br />
Ley) Nótese, que la misma Ley 1341 expresamente en el parágrafo <strong>de</strong>l<br />
artículo 1 excluye al servicio <strong>de</strong> televisión <strong>de</strong> la aplicación <strong>de</strong> las normas en<br />
ella obtenida. Lo anterior, significa que para servicios y facilida<strong>de</strong>s con las<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Ahora, en relación con las propuestas <strong>de</strong> reporte <strong>de</strong> información que<br />
Telefónica<br />
presenta la CNTV en el proyecto <strong>de</strong> acuerdo, consi<strong>de</strong>ramos importante y<br />
necesario que en aras <strong>de</strong> lograr eficazmente una colaboración y<br />
coordinación administrativa y <strong>de</strong> propen<strong>de</strong>r por una mayor, celeridad,<br />
economía y agilidad en los trámites administrativos y no duplicar cargas<br />
operativas en los operadores, se analice y revise por parte <strong>de</strong> la CNTV al<br />
interior <strong>de</strong>l Sistema Integrado <strong>de</strong> Información Colombia TIC administrado<br />
por el Ministerio <strong>de</strong> TIC los datos se preten<strong>de</strong>n exigir a los operadores <strong>de</strong><br />
TV por suscripción.<br />
Se consi<strong>de</strong>ra que la redacción <strong>de</strong>l artículo quinto no es conveniente en los<br />
términos planteados. En efecto, aunque reconocemos las faculta<strong>de</strong>s que le<br />
asisten a la CNTV para regular y controlar lo atinente al servicio <strong>de</strong> la<br />
televisión por suscripción, consi<strong>de</strong>ramos que la CNTV no tiene ningún tipo<br />
<strong>de</strong> facultad legal para regular lo atinente a los servicios <strong>de</strong> TIC’s. Cuando se<br />
solicita información <strong>de</strong> servicios empaquetados, diferente al <strong>de</strong> televisión<br />
por suscripción, lo que en últimas se haría, es regular unos servicios <strong>de</strong> los<br />
cuales la CNTV no cuenta con facultad legal para ello. Debe recordarse<br />
que por virtud <strong>de</strong> lo establecido en la Ley 489 <strong>de</strong> 1998 las autorida<strong>de</strong>s<br />
administrativas, como lo es la CNTV, <strong>de</strong>be ejercer con exclusividad las<br />
Telmex<br />
potesta<strong>de</strong>s y atribuciones que le hayan sigo asignadas por la ley.
15.-‐ REPORTES DE INFORMACIÓN<br />
No Observaciones<br />
3<br />
TIC’s será la CRC la competente para expedir la normativa <strong>de</strong> carácter<br />
general y particular, tal y como lo sería la solicitud <strong>de</strong> información para los<br />
servicios <strong>de</strong> voz y <strong>de</strong> acceso a internet.<br />
Teniendo en cuenta la obligación <strong>de</strong> reporte <strong>de</strong> tecnología utilizada y la<br />
<strong>de</strong>scripción <strong>de</strong>l plan o servicio, se sugiere que el reporte <strong>de</strong> esta<br />
información que<strong>de</strong> en los mismos términos establecidos en la Resolución<br />
CRC 3510 <strong>de</strong> 2010, es <strong>de</strong>cir que no se imponga la obligación <strong>de</strong> reportar<br />
información <strong>de</strong> tecnología utilizada por plan.<br />
RESPUESTA<br />
b. En cuanto a la obligación <strong>de</strong> reporte <strong>de</strong>l “estrato”, enten<strong>de</strong>mos que la<br />
estratificación sólo tiene inci<strong>de</strong>ncia en la prestación <strong>de</strong> los servicios<br />
públicos domiciliarios y, en alguna medida, en la telefonía, en virtud <strong>de</strong> los<br />
subsidios y contribuciones establecidos en la ley 142 <strong>de</strong> 1994. Por tal<br />
motivo no sería pertinente <strong>de</strong>jar el reporte <strong>de</strong> ésta información, <strong>de</strong>bido a<br />
que el servicio <strong>de</strong> televisión no es un servicio público domiciliario sujeto a<br />
subsidios.<br />
c. Haciendo referencia al reporte <strong>de</strong> la “tarifa resto <strong>de</strong> servicios” en el caso<br />
<strong>de</strong> paquetes, consi<strong>de</strong>ramos que la CNTV no tiene competencia para<br />
conocer <strong>de</strong> las tarifas <strong>de</strong> otros servicios <strong>de</strong> televisión, ya que son <strong>de</strong><br />
competencia <strong>de</strong>l MINTIC y la CRC<br />
d. En relación con el inciso Tercero <strong>de</strong>l Artículo Quinto, en el que se<br />
establece que “La Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión publicará en la página<br />
Web <strong>de</strong> la Entidad la información suministrada por los concesionarios y<br />
hará la anotación <strong>de</strong> NO REPOrTA, para los concesionarios que no cumplan<br />
con la mencionada obligación, sin prejuicio <strong>de</strong> las multas y <strong>de</strong>más<br />
sanciones a que hubiere lugar conforme a la Ley o el reglamento”<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Se <strong>de</strong>be señalar que con el ánimo <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar una posible tarifa mínima en 2010 y ajustar el<br />
mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> valoración <strong>de</strong> prórrogas a la realidad <strong>de</strong>l mercado en 2011, la CNTV (hoy en<br />
Liquidación) solicitó a los concesionarios <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, mediante la<br />
comunicaciones enviadas en mayo <strong>de</strong> 2010 y la circular 002 <strong>de</strong> 2011, información sobre los costos<br />
y gastos para la prestación <strong>de</strong>l servicio y las tarifas <strong>de</strong>sagregadas por estrato, paquete y área<br />
geográfica, así como el número <strong>de</strong> usuarios en cada caso. Sin embargo, casi la totalidad <strong>de</strong> los<br />
operadores, incluyendo a UNE, Telefónica y Telmex, no remitieron la totalidad <strong>de</strong> la información<br />
solicitada ni con la <strong>de</strong>sagregación requerida. Por tal razón, fue necesario recurrir a la estimación<br />
<strong>de</strong> los ingresos, costos y gastos <strong>de</strong> un operador eficiente.<br />
UNE
Al respecto, <strong>de</strong> utilizar el ARPU <strong>de</strong>l mercado como variable proxi <strong>de</strong> las tarifas que cobran a los<br />
usuarios los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción en el mercado, se <strong>de</strong>be señalar que CGI 17<br />
encontró evi<strong>de</strong>ncia que los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción están reportando un ARPU<br />
artificialmente bajo, lo cual es materia <strong>de</strong>l análisis que la ANTV emprendió para publicar el<br />
Proyecto <strong>de</strong> Resolución.<br />
Es así como, se requiere para un correcto estudio, control y vigilancia <strong>de</strong>l sector, profundizar en el<br />
análisis <strong>de</strong>l mismo, para lo cual se solicita el registro <strong>de</strong> tarifas <strong>de</strong> la manera como lo estipula el<br />
Capitulo II – Registro <strong>de</strong> Tarifas.<br />
En cuanto al reporte <strong>de</strong> las tarifas por estrato, se <strong>de</strong>be indicar que en la actualidad el servicio <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción funciona bajo el régimen tarifario vigilado, toda vez que los operadores<br />
<strong>de</strong>terminan libremente las tarifas que cobran a los usuarios para la prestación <strong>de</strong>l servicio. Sin<br />
embargo, tienen la obligación <strong>de</strong> registrar las tarifas ante la ANTV. Por lo tanto, el operador es<br />
libre <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar sus tarifas <strong>de</strong> acuerdo con el comportamiento <strong>de</strong>l mercado, <strong>de</strong> manera tal que<br />
cubra sus costos (eficientes) y la obtención <strong>de</strong> una utilidad razonable, es <strong>de</strong>cir, la remuneración al<br />
capital invertido según el riesgo <strong>de</strong> la industria (WACC) y generar exce<strong>de</strong>ntes.<br />
Se <strong>de</strong>be señalar que la mayoría <strong>de</strong> los operadores utiliza la metodología económica <strong>de</strong> la<br />
discriminación <strong>de</strong> precios como una forma <strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Ramsey 18 , para <strong>de</strong>terminar<br />
las tarifas que cobran a los usuarios, por lo que <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong>l estrato (en la mayoría <strong>de</strong> los<br />
casos) y la ubicación geográfica <strong>de</strong>l usuario, el cobro <strong>de</strong>l servicio es diferencial.<br />
La evi<strong>de</strong>ncia estadística arroja que el estrato es la variable <strong>de</strong> clasificación o <strong>de</strong> discriminación que<br />
utiliza el operador <strong>de</strong> televisión por suscripción para asignar las tarifas a los suscriptores <strong>de</strong>l<br />
servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, por tal motivo y con el ánimo <strong>de</strong> realizar <strong>de</strong> una manera<br />
eficiente control y vigilancia <strong>de</strong>l servicio, es relevante para la Entidad el reporte <strong>de</strong> dicha<br />
información <strong>de</strong>sagregada al nivel solicitado.<br />
Como ejemplo <strong>de</strong> que la información por estrato se usa para <strong>de</strong>terminar las tarifas que se le<br />
cobraran a los usuarios, se presenta el siguiente gráfico, con el que el operador UNE informa al<br />
mercado sobre su oferta <strong>de</strong> servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción:<br />
17 Informe No. 4 <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> consultoría No. 036 <strong>de</strong> 2011 suscrito con CGI.<br />
18 Ramsey fue un matemático-economista inglés a quien en 1927 le plantearon el dilema <strong>de</strong> subsidiar todos los servicios<br />
públicos <strong>de</strong> tal forma que el P=CMa, la cual se presenta cuando la empresa plantea su mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> negocios y tiene que<br />
<strong>de</strong>cidir cuál es la tarifa que cobrará por el servicio y cuál es la metodología para cobrarla. Si la empresa <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> cobrar<br />
la misma tarifa a todos los consumidores, sin tomar en cuenta la distribución <strong>de</strong> las curvas <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> su<br />
mercado, el mercado pier<strong>de</strong> exce<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l consumidor , pues pue<strong>de</strong> cobrar más a los consumidores con curva <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>manda inelástica (menos sensibles al precio), sin per<strong>de</strong>r volumen <strong>de</strong> consumidores, y disminuir el precio a los<br />
consumidores que son más sensibles al precio, con el objeto <strong>de</strong> aumentar el volumen <strong>de</strong> consumidores.
Fuente: http://www.une.com.co/hogares/<br />
Sin embargo, acogiendo la observación realizada por los operadores, se modifica el numeral 5<br />
“estrato” <strong>de</strong>l formulario <strong>de</strong> reporte, <strong>de</strong>l artículo quinto <strong>de</strong>l capítulo “II – Registro <strong>de</strong> tarifas”, por<br />
“segmento” en concordancia con la resolución 3510 <strong>de</strong>l 29 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2011.<br />
A su turno, se han encontrado diferencias en la tarifas y en los ingresos promedio por usuario,<br />
entre los operadores con posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> empaquetar servicios, y los operadores que no tienen<br />
dicha posibilidad, lo que se da como efecto <strong>de</strong> la situación <strong>de</strong> convergencia tecnológica actual <strong>de</strong><br />
la industria. Por ello, se requiere la recolección <strong>de</strong> información y la eventual adopción <strong>de</strong> medidas<br />
tendientes a fomentar y asegurar la estabilidad <strong>de</strong>l sector y su crecimiento, pero sobre todo, a la<br />
protección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los usuarios.<br />
Si bien, la ANTV solicita información <strong>de</strong> tarifas <strong>de</strong> otros servicios, es cierto también que, ésta<br />
información sólo se solicita cuando dichos servicios se prestan bajo la misma relación contractual<br />
que rige la prestación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión al usuario a través <strong>de</strong>l empaquetamiento.<br />
Bajo este entendido, la ANTV es competente para solicitar esta información y toda la información<br />
que requiera para el <strong>de</strong>bido cumplimiento <strong>de</strong> las funciones otorgadas por el artículo 4o <strong>de</strong> la Ley<br />
182 <strong>de</strong> 1995.<br />
Valga aclarar, que la ANTV no preten<strong>de</strong> regular servicios <strong>de</strong> telecomunicaciones distintos a los <strong>de</strong><br />
televisión como lo sugiere el interesado. Con esta medida sólo se preten<strong>de</strong> dotar al Estado <strong>de</strong> toda<br />
la información relevante para la regulación <strong>de</strong>l sector <strong>de</strong> televisión.<br />
En relación con el Sistema Integrado <strong>de</strong> Información Colombia TIC administrado por el Ministerio<br />
<strong>de</strong> TIC, la ANTV comparte la apreciación en cuanto a que, a futuro, toda esta información se pueda
controlar a través <strong>de</strong> dicho sistema. No obstante, habida cuenta <strong>de</strong> que dicho sistema aún no está<br />
consolidado porque sus módulos aun están en fase <strong>de</strong> estructuración y <strong>de</strong>sarrollo, se requiere que<br />
por el momento se reporte directamente a la ANTV la información que establece el proyecto <strong>de</strong><br />
Acuerdo.<br />
Por su parte, la ANTV consi<strong>de</strong>ra importante para el análisis y monitoreo <strong>de</strong>l comportamiento <strong>de</strong>l<br />
sector a efectos <strong>de</strong> ejercer su función <strong>de</strong> control y vigilancia, conocer, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l reporte <strong>de</strong><br />
información, el tipo <strong>de</strong> tecnología que se utiliza para prestar los servicios <strong>de</strong>l plan.<br />
16.-‐ REPORTE EN PAGINA WEB<br />
No Observaciones<br />
1<br />
En primer lugar, <strong>de</strong> la revisión que realizamos al marco normativo que<br />
<strong>de</strong>fine el alcance las funciones y competencias <strong>de</strong> la CNTV en materia <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción, no encontramos alguna que sustente faculta<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> la CNTV para <strong>de</strong>finir reportes <strong>de</strong> información <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong>ferentes a<br />
televisión, razón por lo cual conviene que en la exposición <strong>de</strong> motivos o<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l articulado <strong>de</strong>l proyecto se haga expresa esa referencia.<br />
En este or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, la Ley 1341 <strong>de</strong> 2009 en la cual, entre otras, se crea<br />
la Comisión <strong>de</strong> Regulación <strong>de</strong> comunicaciones CRC, establece que esta<br />
entidad expedirá la normativa <strong>de</strong> carácter general y particular relacionada<br />
con las prestaciones objeto <strong>de</strong> las Tecnologías <strong>de</strong> la Información y las<br />
Comunicaciones (artículo 1° en concordancia con el artículo 22 <strong>de</strong> dicha<br />
Ley) Nótese, que la misma Ley 1341 expresamente en el parágrafo <strong>de</strong>l<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Ahora, en relación con las propuestas <strong>de</strong> reporte <strong>de</strong> información que<br />
presenta la CNTV en el proyecto <strong>de</strong> acuerdo, consi<strong>de</strong>ramos importante y<br />
Telefónica<br />
necesario que en aras <strong>de</strong> lograr eficazmente una colaboración y<br />
coordinación administrativa y <strong>de</strong> propen<strong>de</strong>r por una mayor, celeridad,<br />
economía y agilidad en los trámites administrativos y no duplicar cargas<br />
operativas en los operadores, se analice y revise por parte <strong>de</strong> la CNTV al<br />
interior <strong>de</strong>l Sistema Integrado <strong>de</strong> Información Colombia TIC administrado<br />
por el Ministerio <strong>de</strong> TIC los datos se preten<strong>de</strong>n exigir a los operadores <strong>de</strong><br />
TV por suscripción.<br />
Se consi<strong>de</strong>ra que la redacción <strong>de</strong>l artículo quinto no es conveniente en los<br />
términos planteados. En efecto, aunque reconocemos las faculta<strong>de</strong>s que le<br />
asisten a la CNTV para regular y controlar lo atinente al servicio <strong>de</strong> la<br />
televisión por suscripción, consi<strong>de</strong>ramos que la CNTV no tiene ningún tipo<br />
<strong>de</strong> facultad legal para regular lo atinente a los servicios <strong>de</strong> TIC’s. Cuando se<br />
solicita información <strong>de</strong> servicios empaquetados, diferente al <strong>de</strong> televisión<br />
por suscripción, lo que en últimas se haría, es regular unos servicios <strong>de</strong> los<br />
cuales la CNTV no cuenta con facultad legal para ello. Debe recordarse que<br />
por virtud <strong>de</strong> lo establecido en la Ley 489 <strong>de</strong> 1998 las autorida<strong>de</strong>s<br />
administrativas, como lo es la CNTV, <strong>de</strong>be ejercer con exclusividad las<br />
potesta<strong>de</strong>s y atribuciones que le hayan sigo asignadas por la ley.<br />
Telmex
16.-‐ REPORTE EN PAGINA WEB<br />
No Observaciones<br />
RESPUESTA<br />
artículo 1 excluye al servicio <strong>de</strong> televisión <strong>de</strong> la aplicación <strong>de</strong> las normas en<br />
ella obtenida. Lo anterior, significa que para servicios y facilida<strong>de</strong>s con las<br />
TIC’s será la CRC la competente para expedir la normativa <strong>de</strong> carácter<br />
general y particular, tal y como lo sería la solicitud <strong>de</strong> información para los<br />
servicios <strong>de</strong> voz y <strong>de</strong> acceso a internet.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Se <strong>de</strong>be señalar que con el ánimo <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar una posible tarifa mínima en 2010 y ajustar el<br />
mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> valoración <strong>de</strong> prórrogas a la realidad <strong>de</strong>l mercado en 2011, la CNTV (hoy en<br />
Liquidación) solicitó a los concesionarios <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, mediante la<br />
comunicaciones enviadas en mayo <strong>de</strong> 2010 y la circular 002 <strong>de</strong> 2011, información sobre los costos<br />
y gastos para la prestación <strong>de</strong>l servicio y las tarifas <strong>de</strong>sagregadas por estrato, paquete y área<br />
geográfica, así como el número <strong>de</strong> usuarios en cada caso. Sin embargo, casi la totalidad <strong>de</strong> los<br />
operadores, incluyendo a UNE, Telefónica y Telmex, no remitieron la totalidad <strong>de</strong> la información<br />
solicitada ni con la <strong>de</strong>sagregación requerida. Por tal razón, fue necesario recurrir a la estimación<br />
<strong>de</strong> los ingresos, costos y gastos <strong>de</strong> un operador eficiente.<br />
Al respecto, <strong>de</strong> utilizar el ARPU <strong>de</strong>l mercado como variable proxi <strong>de</strong> las tarifas que cobran a los<br />
usuarios los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción en el mercado, se <strong>de</strong>be señalar que CGI 19<br />
encontró evi<strong>de</strong>ncia que los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción están reportando un ARPU<br />
artificialmente bajo, lo cual es materia <strong>de</strong>l análisis que la ANTV emprendió para publicar el<br />
presente Proyecto <strong>de</strong> Resolución.<br />
Es así como, se requiere para un correcto estudio, control y vigilancia <strong>de</strong>l sector, profundizar en el<br />
análisis <strong>de</strong>l mismo, para lo cual se solicita el registro <strong>de</strong> tarifas <strong>de</strong> la manera como lo estipula el<br />
Capitulo II – Registro <strong>de</strong> Tarifas.<br />
En cuanto al reporte <strong>de</strong> las tarifas por estrato, se <strong>de</strong>be indicar que en la actualidad el servicio <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción funciona bajo el régimen tarifario vigilado, toda vez que los operadores<br />
<strong>de</strong>terminan libremente las tarifas que cobran a los usuarios para la prestación <strong>de</strong>l servicio. Sin<br />
embargo, tienen la obligación <strong>de</strong> registrar las tarifas ante la ANTV. Por lo tanto, el operador es<br />
libre <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar sus tarifas <strong>de</strong> acuerdo con el comportamiento <strong>de</strong>l mercado, <strong>de</strong> manera tal que<br />
cubra sus costos (eficientes) y la obtención <strong>de</strong> una utilidad razonable, es <strong>de</strong>cir, la remuneración al<br />
capital invertido según el riesgo <strong>de</strong> la industria (WACC) y generar exce<strong>de</strong>ntes.<br />
17.-‐ REPORTE DE CONTRATOS SUSCRITOS CON OPERADORES DE CONTENIDO<br />
No Observaciones<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
1 e) Haciendo referencia inciso cuarto <strong>de</strong>l Artículo Quinto, en el cual se UNE<br />
19 Informe No. 4 <strong>de</strong>l contrato <strong>de</strong> consultoría No. 036 <strong>de</strong> 2011 suscrito con CGI.
17.-‐ REPORTE DE CONTRATOS SUSCRITOS CON OPERADORES DE CONTENIDO<br />
No Observaciones<br />
RESPUESTA<br />
especifica que “Los concesionarios <strong>de</strong>berán publicar en la página <strong>de</strong> inicio<br />
o principal (home page), <strong>de</strong> su sitio Web, en caracteres <strong>de</strong>stacados y<br />
claramente distinguibles, los planes y las tarifas <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión<br />
con empaquetamiento y sin empaquetamiento, por municipio y por estrato<br />
o variable <strong>de</strong> clasificación <strong>de</strong> suscriptores que emplee el concesionario. Esta<br />
información <strong>de</strong>berá ser actualizada <strong>de</strong> acuerdo con las políticas<br />
comerciales <strong>de</strong>l concesionario y publicada bajo el siguiente rótulo:<br />
“PLANES, SERVICIOS Y TARIFAS DEL SERVICIO DE TELEVISIÓN POR<br />
SUSCRIPCIÓN”.<br />
Ahora bien, consi<strong>de</strong>rando la gran cantidad <strong>de</strong> municipios, planes, tarifas y<br />
modalida<strong>de</strong>s para la prestación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión, esta información<br />
por si sola, ocuparía la totalidad <strong>de</strong> la página web <strong>de</strong> la compañía. Razón<br />
por la cual la prescripción normativa se haría <strong>de</strong> imposible cumplimiento.<br />
En complemente a todo lo expuesto, no se observa la finalidad <strong>de</strong> incluir<br />
tarifas no vigentes en la página, es importante <strong>de</strong>jar explícito que las<br />
tarifas a publicar <strong>de</strong>ben ser solamente las vigentes, para no confundir al<br />
cliente con tanta información.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
En relación con la publicación en página Web <strong>de</strong> los concesionarios, <strong>de</strong> la información <strong>de</strong> los<br />
planes y las tarifas <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión con empaquetamiento y sin empaquetamiento, por<br />
municipio y por segmento, entien<strong>de</strong> la ANTV que por tratarse <strong>de</strong> información <strong>de</strong> texto no tendría<br />
por qué comprometer toda la capacidad <strong>de</strong> la página como lo afirma el interesado. En todo caso,<br />
es obligación <strong>de</strong> los concesionarios adoptar las medidas que correspondan a efectos <strong>de</strong> dar<br />
cumplimiento a las normas y reglamentos que rigen su título habilitante. Como sugerencia, pue<strong>de</strong><br />
darse la información a través <strong>de</strong> un aviso en el home page que redirija a un link con toda la<br />
información.<br />
Se aclara que el proyecto <strong>de</strong> Resolución exige que la información <strong>de</strong>be estar actualizada <strong>de</strong><br />
acuerdo con las políticas comerciales <strong>de</strong>l concesionario. Ello supone la vigencia <strong>de</strong> los planes y<br />
tarifas que se publican.<br />
17.-‐ REPORTE DE CONTRATOS SUSCRITOS CON OPERADORES DE CONTENIDO<br />
No Observaciones<br />
1<br />
Los contratos suscritos con los proveedores <strong>de</strong> los contenidos que integran<br />
las parrillas <strong>de</strong> programación <strong>de</strong> los operadores, son en esencia<br />
confi<strong>de</strong>nciales, cada una <strong>de</strong> las negociaciones contemplan información<br />
estratégica no solo <strong>de</strong> los operadores que prestan los servicios, sino<br />
también para los mismos proveedores <strong>de</strong>l contenido. La <strong>de</strong>finición <strong>de</strong><br />
condiciones comerciales, en particular <strong>de</strong> precios, en esos contratos es<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telefónica
17.-‐ REPORTE DE CONTRATOS SUSCRITOS CON OPERADORES DE CONTENIDO<br />
No Observaciones<br />
esencialmente estratégica, son contratos regidos por el <strong>de</strong>recho privado y<br />
<strong>de</strong> la esfera privada <strong>de</strong> quienes acu<strong>de</strong>n a su firma.<br />
El hecho <strong>de</strong> tener un registro en el que aparezca información como valores<br />
<strong>de</strong> los contratos y valores por usuario, harían <strong>de</strong> una actividad <strong>de</strong><br />
naturaleza privada, un registro <strong>de</strong> información pública en forma similar a<br />
como hoy existe para la contratación pública.<br />
Si lo que preten<strong>de</strong> la Comisión es ejercer control sobre las condiciones <strong>de</strong><br />
competencia que se <strong>de</strong>rivan <strong>de</strong> las negociaciones y contratos con los<br />
proveedores <strong>de</strong>l contenido, el camino legal no es el regulatorio como<br />
ocurre con el proyecto <strong>de</strong> acuerdo objeto <strong>de</strong> éstos comentarios, sino a<br />
través <strong>de</strong> los mecanismos que la Ley <strong>de</strong> competencia <strong>de</strong> forma suficiente<br />
<strong>de</strong>fine para tratar problemas <strong>de</strong> competencia en cualquier mercado.<br />
Adicionalmente, lo que propone la Comisión el proyecto <strong>de</strong> acuerdo<br />
contiene una seria limitante jurídica en cuanto a la oponibilidad <strong>de</strong> la<br />
regulación <strong>de</strong> la CNTV a personas que como muchos <strong>de</strong> los proveedores<br />
<strong>de</strong>l contenido, son personas jurídicas a quienes el <strong>de</strong>recho interno<br />
colombiano no les resulta exigible, en muchos casos dado que la Ley<br />
aplicable <strong>de</strong> esos contratos es la <strong>de</strong>l país <strong>de</strong> origen <strong>de</strong>l proveedor.<br />
Teniendo en cuenta que éste artículo establece la obligación <strong>de</strong> “registrar<br />
y actualizar ante la Oficina <strong>de</strong> Contenidos y Defensoría <strong>de</strong>l Televi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong><br />
la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión, copia <strong>de</strong> los contratos suscritos con los<br />
respectivos proveedores <strong>de</strong> contenidos”, es preciso indicar que los<br />
contratos celebrados con proveedores <strong>de</strong> contenidos, especialmente los<br />
suscritos con programadores internacionales, se encuentran sometidos al<br />
<strong>de</strong>ber <strong>de</strong> reserva, razón por la cual solicitamos se elimine la obligación <strong>de</strong><br />
remitir los textos contractuales. Lo anterior, sin prejuicio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ber <strong>de</strong><br />
remitir certificaciones generales expedidas por dichos programadores,<br />
sobre la autorización para transmitir la respectiva señal.<br />
Al tenor <strong>de</strong>l artículo 5° literal b) <strong>de</strong> la ley 182 <strong>de</strong> 1995, la CNTV si pue<strong>de</strong><br />
exigir la presentación <strong>de</strong> libros <strong>de</strong> contabilidad y <strong>de</strong>más documentos<br />
privados, sin que le sea oponible la reserva o inviolabilidad <strong>de</strong> los mismos;<br />
sin embargo ello está circunscrito a las investigaciones y visitas a las<br />
instalaciones <strong>de</strong> los operadores, or<strong>de</strong>nadas en ejercicio <strong>de</strong> la facultad <strong>de</strong><br />
“inspección, vigilancia, seguimiento y control para una a<strong>de</strong>cuada<br />
prestación <strong>de</strong>l servicio público <strong>de</strong> televisión”.<br />
De manera adicional, no se encuentra la pertinencia <strong>de</strong> remitir dichos<br />
contratos, mucho menos a la Defensoría <strong>de</strong>l Televi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la CNTV, dado<br />
que estos acuerdos correspon<strong>de</strong>n a la órbita <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho privado y al<br />
<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l objeto social <strong>de</strong> los operadores.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
UNE
RESPUESTA<br />
Se realiza una observación en cuanto a que los contratos suscritos con los proveedores <strong>de</strong> los<br />
contenidos que integran las parrillas <strong>de</strong> programación <strong>de</strong> los operadores, son en esencia<br />
confi<strong>de</strong>nciales, y que cada una <strong>de</strong> las negociaciones contempla información estratégica no solo <strong>de</strong><br />
los operadores que prestan los servicios, sino también para los mismos proveedores <strong>de</strong>l<br />
contenido.<br />
A este respecto, es importante recordar que la provisión <strong>de</strong> contenidos hace parte <strong>de</strong> la ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong><br />
valor <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> televisión por suscripción, y en efecto, la ANTV consi<strong>de</strong>ra necesario conocer la<br />
información básica <strong>de</strong> estos contratos para el cumplimiento <strong>de</strong> su función <strong>de</strong> regulación <strong>de</strong>l sector.<br />
En este sentido, esto es, en ejercicio <strong>de</strong> su función como autoridad <strong>de</strong>l sector, dotada <strong>de</strong> todas las<br />
faculta<strong>de</strong>s para la inspección, vigilancia y control <strong>de</strong> los operadores y contratistas <strong>de</strong> televisión, la<br />
ANTV pue<strong>de</strong> solicitar el registro <strong>de</strong> la información que consi<strong>de</strong>re relevante con respecto a los<br />
contratos <strong>de</strong> provisión <strong>de</strong> contenidos o canales <strong>de</strong> televisión.<br />
Ello no quiere <strong>de</strong>cir que dicha información será <strong>de</strong> conocimiento público.<br />
Se aclara que el uso <strong>de</strong> esta información está estrictamente relacionado con y para el ejercicio <strong>de</strong><br />
las funciones legales y reglamentarias <strong>de</strong> la ANTV como regulador sectorial en Colombia, situación<br />
que <strong>de</strong>berá ser consi<strong>de</strong>rada por los operadores <strong>de</strong> televisión por suscripción al momento <strong>de</strong><br />
suscribir dichos contratos y por tanto se hace una mención expresa <strong>de</strong> ello en el proyecto <strong>de</strong><br />
Resolución.<br />
18.-‐ REDUCCIÓN POR CONCEPTO DE RECLAMACIÓN PQR<br />
DEL REGIMEN SANCIONATORIO<br />
No Observaciones<br />
1<br />
Teniendo en cuenta la obligación <strong>de</strong>l operador <strong>de</strong> <strong>de</strong>scontar <strong>de</strong> las facturas<br />
el valor equivalente al servicio empaquetado que haya sido objeto <strong>de</strong> PQR<br />
fundamentado en la interrupción en la provisión <strong>de</strong> dicho servicio hasta<br />
tanto esta sea resuelta, resulta importante aclarar que se pue<strong>de</strong> volver<br />
inmanejable la facturación con valores provisionales para cada usuario que<br />
esté en condiciones anteriormente expuestas, por tal motivo se <strong>de</strong>be<br />
eliminar esta rebaja provisional.<br />
RESPUESTA.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Esta regla se establece con la única finalidad <strong>de</strong> materializar uno <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos más importantes<br />
<strong>de</strong> los usuarios, esto es, el pago por un servicio continuo y eficiente efectivamente prestado. Con<br />
esta medida, se persigue precisamente la celeridad <strong>de</strong> los operadores al momento <strong>de</strong> resolver las<br />
peticiones, quejas y recursos <strong>de</strong> los usuarios que puedan surtirse por interrupciones <strong>de</strong>l servicio.<br />
En tal sentido, la ANTV consi<strong>de</strong>ra pertinente su adopción a través <strong>de</strong> la presente Resolución.<br />
UNE
Esta regla aplica <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2004 en el sector <strong>de</strong> TIC, por tanto UNE como prestador <strong>de</strong> servicios<br />
<strong>de</strong> TIC y Televisión consi<strong>de</strong>ramos <strong>de</strong>be estar en plena capacidad <strong>de</strong> ejecutar la previsión<br />
regulatoria, más aun cuando esta es una regla regulatoria claramente establecida a favor <strong>de</strong> los<br />
usuarios.<br />
19.-‐ DEL RÉGIMEN SANCIONATORIO<br />
No Observaciones<br />
1<br />
2<br />
Artículo décimo. Sanciones:<br />
Es común <strong>de</strong>nominador a las sanciones previstas en el proyecto <strong>de</strong><br />
Acuerdo que todas ellas sean un porcentaje sobre el valor <strong>de</strong> la concesión.<br />
Teniendo en cuenta que el valor <strong>de</strong> la concesión tiene un componente fijo<br />
y otro variable para operadores como los <strong>de</strong> televisión satelital,<br />
consi<strong>de</strong>ramos que su cálculo final no sería fácilmente <strong>de</strong>terminable, dado<br />
que el componente variable cambia todos los años y su <strong>de</strong>finición <strong>de</strong>pen<strong>de</strong><br />
<strong>de</strong> variables que solo al momento <strong>de</strong> su re cálculo se pue<strong>de</strong>n conocer.<br />
Finalmente, frente al acápite <strong>de</strong> sanciones <strong>de</strong>l Proyecto <strong>de</strong> Acuerdo<br />
(artículo 10) consi<strong>de</strong>ramos que por estructura formal, al igual que las<br />
establecidas en el Acuerdo 19 <strong>de</strong> 2006 y en la Ley 182 <strong>de</strong> 1995, las mismas<br />
<strong>de</strong>ben usarse en salarios mínimos legales mensuales vigentes.<br />
Establecerlas en otra unidad <strong>de</strong> medida, generan confusiones en el<br />
operador.<br />
De otra parte, se consi<strong>de</strong>ra que no es clara la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> la<br />
concesión, dado que el nuevo esquema propuesto está compuesto <strong>de</strong> dos<br />
factores uno fijo y uno variable que pue<strong>de</strong>n cambiar durante el tiempo <strong>de</strong><br />
la concesión.<br />
Así, y en gracia <strong>de</strong> discusión sí se toma como base el componente fijo y el<br />
variable para el establecimiento <strong>de</strong> la sanción, éstas son exageradamente<br />
altas y tomando en cuenta que no existe un criterio claro, ni una<br />
dosimetría para su aplicación, a manera <strong>de</strong> ejemplo, una falta leve <strong>de</strong> un<br />
operador podría llevarlo a la inviabilidad <strong>de</strong> su operación.<br />
Establece dicha norma que: “Para el ejercicio <strong>de</strong> tal facultad la Junta<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telefónica<br />
Telmex<br />
Para dar claridad a este proceso sancionatorio, se propone adoptar el<br />
esquema sancionatorio contemplado en los artículo 65 y 66 <strong>de</strong> la Ley 1341<br />
<strong>de</strong> 2009.<br />
Las sanciones establecidas en el proyecto <strong>de</strong> acuerdo son<br />
<strong>de</strong>sproporcionadas, si se tiene en cuenta que los valores <strong>de</strong> Las<br />
concesiones son muy elevados. Asimismo, at señalar unos<br />
porcentajes fijos, se establece una sanción objetiva,<br />
UNE<br />
para cuya imposición no se consultan Los criterio legales sentados<br />
en et artículo 12 <strong>de</strong> la ley 182 <strong>de</strong> 1995.
19.-‐ DEL RÉGIMEN SANCIONATORIO<br />
No Observaciones<br />
RESPUESTA<br />
Directiva <strong>de</strong>berá tener en cuenta la gravedad <strong>de</strong> la falta, el daño producido<br />
y la reinci<strong>de</strong>ncia en su comisión”.<br />
Por lo tanto, al establecer el porcentaje fijo sobre el valor <strong>de</strong> la concesión,<br />
no habría lugar a analizar los tres criterios indicados, razón por la cual<br />
consi<strong>de</strong>ramos que <strong>de</strong>be revisarse la norma.<br />
De manera adicional, para el caso concreto <strong>de</strong> UNE, como entidad estatal,<br />
resultaría aplicable la siguiente previsión normativa:<br />
“En el caso <strong>de</strong> los operadores públicos las sanciones podrán ser multas <strong>de</strong><br />
hasta mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes, y<br />
la <strong>de</strong>stitución <strong>de</strong> los servidores públicos que hayan tolerado o cometido la<br />
infracción”.<br />
Por otra parte, el Numeral 4 <strong>de</strong>l artículo 10° no establece la base sobre la<br />
cual se calcula el 10% <strong>de</strong> la sanción por no reportar los contratos con<br />
proveedores <strong>de</strong> contenidos.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Revisada la observación <strong>de</strong> Telmex Colombia S.A., respecto a la forma <strong>de</strong>l cálculo <strong>de</strong> las sanciones,<br />
lo primero que <strong>de</strong>bemos advertir es que la tasación tiene su origen en el literal h <strong>de</strong>l artículo 12 <strong>de</strong><br />
la Ley 182 <strong>de</strong> 1995, cuando estipula: “(…)Las multas serán proporcionales al incumplimiento <strong>de</strong>l<br />
concesionario y al valor actualizado <strong>de</strong>l contrato, y se impondrán mediante resolución<br />
motivada.(…)”, no obstante dicha previsión legal, no es menos cierto lo afirmado por Colombia<br />
Telecomunicaciones S.A. ESP, Telmex Colombia S.A. y UNE-‐EPM Telecomunicaciones S.A. ESP,<br />
respecto a la incertidumbre que pue<strong>de</strong> generar esta tasación toda vez que a la fecha ese valor está<br />
<strong>de</strong>terminado por un componente fijo y un componente variable, razón por la cual la entidad<br />
consi<strong>de</strong>ra viable acoger la observación en el sentido <strong>de</strong> establecer las sanciones en salarios<br />
mínimos mensuales vigentes al momento <strong>de</strong> imponer la sanción, y <strong>de</strong>terminar la graduación en<br />
forma similar a la establecida en la Ley 1341 <strong>de</strong> 2009.<br />
Teniendo en cuenta lo anterior, el régimen sancionatorio <strong>de</strong>l Proyecto <strong>de</strong> Resolución quedará así:<br />
“ARTÍCULO DÉCIMO. SANCIONES. Las infracciones e incumplimientos a lo dispuesto en este<br />
Acuerdo, se sancionarán conforme a lo previsto en este artículo, así:<br />
1. Amonestación, respecto <strong>de</strong>l incumplimiento <strong>de</strong> los literales d y e <strong>de</strong>l numeral 1 y <strong>de</strong> los<br />
numerales 3 y 4, todos <strong>de</strong>l artículo noveno <strong>de</strong>l proyecto.<br />
2. Multa distribuidas así:
a. Sanción consistente en multa <strong>de</strong> diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes<br />
a la fecha <strong>de</strong> imposición <strong>de</strong> la sanción respecto al no envío <strong>de</strong> información <strong>de</strong> los<br />
literales a, d y e <strong>de</strong>l numeral 1 <strong>de</strong>l artículo noveno <strong>de</strong>l presente Acuerdo.<br />
b. Sanción consistente en multa <strong>de</strong> quince (15) salarios mínimos legales mensuales<br />
vigentes a la fecha <strong>de</strong> imposición <strong>de</strong> la sanción respecto al no envío <strong>de</strong> información <strong>de</strong><br />
los literales b y c <strong>de</strong>l numeral 1 <strong>de</strong>l artículo noveno <strong>de</strong>l presente Acuerdo, con el<br />
correspondiente traslado a la Superinten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> Industria y Comercio, para lo <strong>de</strong> su<br />
competencia, dado que el no reporte <strong>de</strong> la información se consi<strong>de</strong>ra una falla <strong>de</strong><br />
mercado, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> lo que a protección al usuario corresponda, según el criterio <strong>de</strong> la<br />
autoridad en materia <strong>de</strong> competencia.<br />
c. Sanción consistente en multa <strong>de</strong> veinte (20) salarios mínimos legales mensuales<br />
vigentes a la fecha <strong>de</strong> imposición <strong>de</strong> la sanción, respecto a la violación a los principios<br />
<strong>de</strong> veracidad y exactitud <strong>de</strong> la información, numeral 2 <strong>de</strong>l artículo noveno <strong>de</strong>l presente<br />
Acuerdo. Sin perjuicio que dada la gravedad <strong>de</strong> la falta pueda ser <strong>de</strong>clarada la<br />
caducidad <strong>de</strong>l contrato según lo establecido en las Leyes 182 <strong>de</strong> 1995 y 80 <strong>de</strong> 1993.<br />
d. Sanción consistente en multa <strong>de</strong> diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes<br />
al momento <strong>de</strong> imponer la multa, por no reportar los contratos suscritos con los<br />
proveedores <strong>de</strong> contenidos, con la información solicitada en el artículo noveno <strong>de</strong>l<br />
presente Acuerdo.<br />
e. Sanción consistente en multa <strong>de</strong> diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes<br />
al momento <strong>de</strong> imponer la multa respecto al incumplimiento <strong>de</strong> cada una <strong>de</strong> las reglas<br />
por empaquetamiento <strong>de</strong> servicios.<br />
3. Suspensión <strong>de</strong> la operación al público hasta por dos (2) meses, en caso <strong>de</strong> reinci<strong>de</strong>ncia en<br />
cualquiera <strong>de</strong> las faltas.<br />
4. Caducidad <strong>de</strong>l contrato, respecto <strong>de</strong> la tercera vez que se <strong>de</strong> la <strong>Autoridad</strong> <strong>de</strong> cualquiera <strong>de</strong><br />
las falta.”<br />
Ahora bien, en relación a la observación <strong>de</strong> UNE-‐EPM Telecomunicaciones S.A. ESP, respecto a que<br />
al establecer el porcentaje fijo sobre el valor <strong>de</strong> la concesión, no habría lugar a analizar los criterios<br />
<strong>de</strong> gravedad <strong>de</strong> la falta, daño producido y reinci<strong>de</strong>ncia, esta Entidad consi<strong>de</strong>ra que no le asiste<br />
razón, dado que el análisis <strong>de</strong> esos criterios nada tienen que ver con el monto <strong>de</strong> la sanción a<br />
imponer, pues los tres son objeto <strong>de</strong> revisión en cada caso y hacen parte <strong>de</strong> los consi<strong>de</strong>randos <strong>de</strong><br />
cada acto administrativo, mediante el cual se adopta <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> fondo <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los procesos<br />
administrativos sancionatorios que a<strong>de</strong>lanta la ANTV.<br />
En aras <strong>de</strong> establecerlos claramente en el proyecto <strong>de</strong> Resolución, se adicionarán los siguientes<br />
artículos:<br />
“ARTÍCULO ONCE. CRITERIOS PARA LA APLICACIÓN Y GRADACIÓN DE LA SANCIÓN. Para la<br />
gradación y aplicación <strong>de</strong> las sanciones se tendrán en cuenta los siguientes criterios:<br />
1. El grado <strong>de</strong> perturbación <strong>de</strong>l servicio.<br />
2. La trascen<strong>de</strong>ncia social <strong>de</strong> la falta.<br />
3. Los motivos <strong>de</strong>terminantes <strong>de</strong>l comportamiento.
4. La reinci<strong>de</strong>ncia en la <strong>Autoridad</strong> <strong>de</strong> cualquiera <strong>de</strong> las faltas previstas en el presente<br />
Acuerdo.<br />
5. La confesión <strong>de</strong> la falta antes <strong>de</strong> proferirse la <strong>de</strong>cisión en primera instancia.<br />
6. El resarcimiento <strong>de</strong>l daño o la compensación, por iniciativa propia, <strong>de</strong>l perjuicio causado.<br />
ARTÍCULO DOCE. CONCURRENCIA DE FALTAS. La sanción a imponer a los concesionarios <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción, que con una o varias acciones u omisiones infrinjan varias<br />
disposiciones <strong>de</strong> este Acuerdo, o varias veces la misma disposición, se graduará así:<br />
1. Si las sanciones a imponer son <strong>de</strong> multa, se aplicará la más grave aumentada hasta en<br />
otro tanto, sin exce<strong>de</strong>r el máximo legal.<br />
2. Si las sanciones a imponer son <strong>de</strong> suspensión, se impondrá la más grave aumentada hasta<br />
en otro tanto, sin exce<strong>de</strong>r el máximo legal.<br />
3. Si las sanciones a imponer son <strong>de</strong> multa y suspensión, se impondrán ambas.<br />
4. Si <strong>de</strong> las sanciones <strong>de</strong> suspensión a imponer, una da lugar al máximo <strong>de</strong>l término previsto<br />
en la ley, se impondrá la cancelación <strong>de</strong> la licencia.<br />
5. Si las sanciones a imponer son <strong>de</strong> multa, suspensión y la cancelación <strong>de</strong> la licencia, se<br />
impondrá esta última.”<br />
De otra parte, respecto a la observación <strong>de</strong> UNE-‐EPM Telecomunicaciones S.A. ESP referente a que<br />
como entidad estatal, le resultaría aplicable la sanción que establece el literal h <strong>de</strong>l artículo 12 <strong>de</strong><br />
la Ley 182 <strong>de</strong> 1995 para los operadores públicos, se hace necesario precisar al observador que no<br />
le asiste razón, teniendo en cuenta que:<br />
- La ley 182 <strong>de</strong> 1995 estableció: “(…) ARTÍCULO 20.Clasificación <strong>de</strong>l servicio en función <strong>de</strong> los<br />
usuarios. La clasificación <strong>de</strong>l servicio en función <strong>de</strong> los usuarios, atien<strong>de</strong> a la <strong>de</strong>stinación <strong>de</strong> las<br />
señales emitidas. En tal sentido la <strong>Autoridad</strong> clasificará el servicio en: (…)<br />
b) Televisión por suscripción: es aquella en la que la señal, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> la<br />
tecnología <strong>de</strong> transmisión utilizada y con sujeción a un mismo régimen jurídico <strong>de</strong><br />
prestación, está <strong>de</strong>stinada a ser recibida únicamente por personas autorizadas para la<br />
recepción.<br />
(…)”<br />
- Epm Televisión Limitada, hoy, UNE-‐EPM Telecomunicaciones S.A. ESP suscribió con la<br />
<strong>Autoridad</strong> <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Televisión el contrato <strong>de</strong> concesión No 206 <strong>de</strong> 1999 cuyo objeto es la<br />
operación y explotación <strong>de</strong>l servicio público <strong>de</strong> televisión por suscripción.<br />
- Entonces, UNE-‐EPM Telecomunicaciones S.A. ESP ostenta la calidad <strong>de</strong> operador <strong>de</strong>l servicio<br />
<strong>de</strong> televisión por suscripción y por tanto es sujeto <strong>de</strong> las normas que para dicho servicio ha<br />
expedido la CNTV.<br />
- Dado lo anterior, no es dable aplicar a UNE-‐EPM Telecomunicaciones S.A. ESP las normas que<br />
se refieren a los operadores públicos, que bajo el entendido <strong>de</strong> las Leyes 14 <strong>de</strong> 1991 y 182 <strong>de</strong><br />
1995 son: RTVC, que opera 3 canales (Canal 1 (operación mixta), Señal Institucional y Señal<br />
Colombia) y los ocho (8) regionales.
20.-‐ OTRAS MEDIDAS REGULATORIAS<br />
No Observaciones<br />
1<br />
2<br />
RESPUESTA<br />
No se conoce por parte <strong>de</strong> Telmex el memorando 20122500009173 <strong>de</strong>l 31<br />
<strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2012 que suscribieron los funcionarios <strong>de</strong> la CNTV<br />
recomendando a la Junta Directiva la adopción <strong>de</strong> las recomendaciones <strong>de</strong><br />
CGI. Haciendo uso <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> petición, solicitamos publicar dicho<br />
documento para que sea parte <strong>de</strong>l análisis que sirve <strong>de</strong> base para<br />
proponer el cambio objeto <strong>de</strong> este documento.<br />
Es importante señalar que esto último es, aparentemente, el querer <strong>de</strong> la<br />
CNTV ya que al respon<strong>de</strong>r nuestros comentarios sobre la resolución <strong>de</strong><br />
valoración <strong>de</strong> prórroga señaló que el único servicio <strong>de</strong> televisión que <strong>de</strong>be<br />
llegar a todos los colombianos, es el servicio <strong>de</strong> TV radiodifundida,<br />
aseveración que sea <strong>de</strong> paso, <strong>de</strong>sconoce <strong>de</strong> plano el carácter <strong>de</strong> “servicio<br />
público” <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> TV por suscripción.<br />
También señaló dicho organismo que somos libres <strong>de</strong> ir a estratos bajos,<br />
cuando ello no es cierto porque al fijar una tarifa <strong>de</strong> referencia que <strong>de</strong>be<br />
alcanzar el operador, está negando la libertad <strong>de</strong>l operador <strong>de</strong> escoger a<br />
qué usuarios potenciales atien<strong>de</strong>.<br />
Operador y/o<br />
Concesionario<br />
Telmex<br />
En relación con la primera solicitud <strong>de</strong> Telmex con ocasión <strong>de</strong> la publicación <strong>de</strong> este documento se<br />
publica el memorando solicitado.<br />
En relación con los comentarios <strong>de</strong> UNE-‐EPM Telecomunicaciones S.A. ESP, favor remitirse a las<br />
respuestas dadas anteriormente.<br />
Finalmente, la intención <strong>de</strong> la ANTV <strong>de</strong> entregar al sector una regulación ajustada a los avances<br />
tecnológicos que permiten un entorno <strong>de</strong> convergencia, implica la revisión <strong>de</strong> distintos temas,<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los cuales se encuentran los contenidos en el Proyecto <strong>de</strong> Resolución que se encuentra<br />
en discusión. El tema propuesto por el interesado en relación con la habilitación <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong><br />
televisión por suscripción DTH a través <strong>de</strong> contrato <strong>de</strong> concesión, es uno <strong>de</strong> esos varios asuntos<br />
que están siendo objeto <strong>de</strong> revisión por parte <strong>de</strong> la ANTV y sobre los cuales, en su momento, la<br />
entidad adoptará las modificaciones que consi<strong>de</strong><br />
UNE