D:\LeoFer\Departamento de Inves - Universidad de Belgrano
D:\LeoFer\Departamento de Inves - Universidad de Belgrano
D:\LeoFer\Departamento de Inves - Universidad de Belgrano
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Tesis <strong>de</strong> Doctorado La inferencia clínica y la elaboración <strong>de</strong> hipótesis <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong> los psicoterapeutas<br />
52<br />
Tabla 17<br />
Prueba <strong>de</strong> Spearman:<br />
diferenciación entre evaluadores <strong>de</strong> distintos marcos teóricos en el Or<strong>de</strong>namiento Q.<br />
Terapeutas Cognitivo A Cognitivo B Psicoanalista A Psicoanalista B<br />
Cognitivo B 0,420**<br />
Psicoanalista A 0,541** 0,518**<br />
Psicoanalista B 0,450** 0,466** 0,682**<br />
** P< .01<br />
7.7.2 Utilización <strong>de</strong> los ítems <strong>de</strong>l PQS<br />
La utilización <strong>de</strong> los ítems <strong>de</strong>l PQS· tuvo como objetivo analizar el contenido <strong>de</strong> las hipótesis vertidas por<br />
los TP, intentando establecer una posible diferenciación entre las hipótesis formuladas por los terapeutas en<br />
función a su pertenencia a distintos marcos teóricos.<br />
Para esta evaluación se seleccionaron al azar doce <strong>de</strong> las treinta entrevistas realizadas, seis correspondientes<br />
a cada marco teórico estudiado. Esta evaluación se realizó simplificando las nueve posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
clasificación que plantea la técnica original para cada uno <strong>de</strong> los cien ítems (ver página 50) llevándolas a solo<br />
tres posibilida<strong>de</strong>s para cada una <strong>de</strong> las hipótesis formuladas por los terapeutas, las posibilida<strong>de</strong>s fueron: 1)<br />
presencia característica <strong>de</strong> la temática planteada por el ítem en la hipótesis el TP, 2) ausencia <strong>de</strong> la temática<br />
planteada por el ítem en la hipótesis <strong>de</strong>l TP, 3) presencia <strong>de</strong> lo opuesto a la temática planteada por el ítem<br />
en la hipótesis <strong>de</strong>l TP.<br />
Para po<strong>de</strong>r llevar a<strong>de</strong>lante un análisis <strong>de</strong> estas características se realizó una serie <strong>de</strong> modificaciones a<br />
la consigna original <strong>de</strong> la técnica. Estas variaciones están basadas en el hecho <strong>de</strong> que el fenómeno a<br />
analizar, en lugar <strong>de</strong> ser un encuentro terapéutico, son los comentarios que sobre el mismo se realizan. Por<br />
lo cual allí don<strong>de</strong> la consigna <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n Q indica la presencia o ausencia <strong>de</strong> alguna característica en el TT, se<br />
lo trasladaba a los dichos <strong>de</strong> los TP.<br />
Se les solicitó a cuatro jueces, que no habían participado en ninguno <strong>de</strong> los pasos <strong>de</strong> esta investigación,<br />
que evaluasen cada hipótesis vertida por los terapeutas <strong>de</strong> acuerdo a los 100 ítems <strong>de</strong>l PQS.<br />
Estos evaluadores, <strong>de</strong>sconocían la orientación teórica <strong>de</strong> los terapeutas cuyas hipótesis estaban analizando.<br />
Su tarea fue señalar la presencia <strong>de</strong> las temáticas en las hipótesis acor<strong>de</strong> a cada ítem <strong>de</strong>l PQS.<br />
Para esta evaluación se les presentó a los jueces modo <strong>de</strong> ejemplo lo siguiente:<br />
A continuación se presenta un ejemplo <strong>de</strong> cómo <strong>de</strong>ben ser evaluadas las hipótesis producidas por los TP<br />
acor<strong>de</strong> a los ítems correspondientes al or<strong>de</strong>namiento Q:<br />
Hipótesis <strong>de</strong>l Terapeuta:<br />
“Creo que esto da otro dato <strong>de</strong> esta chica aparte <strong>de</strong> que ahora me estoy dando cuenta que es absolutamente<br />
monocor<strong>de</strong>, y hace una crónica, es como si estuviera leyendo una historia clínica <strong>de</strong> otra persona<br />
porque no hay nada muy emocional en ella puesto, ella tiene una grave dificultad en conectarse con sus<br />
emociones, parece que acá en este acci<strong>de</strong>nte que ahora va a contar, ahí se dio cuenta que lo quería, pero lo<br />
importante es que formalmente todo esté bien todo esté prolijo y todo esté bajo ciertos cauces, si estás bien<br />
peinado te amo, ella habla <strong>de</strong> lo diferente pero en realidad lo que busca es la repetición <strong>de</strong>l igual, cosa que<br />
probablemente le <strong>de</strong> tranquilidad, pero ella no se pue<strong>de</strong> conectar al mismo tiempo con las emociones y creo<br />
que mucho menos expresarlas, otra vez hace una cosa <strong>de</strong> paralización <strong>de</strong>l beso, esas son las muestras <strong>de</strong><br />
lo pegoteada que es y todas las muestras <strong>de</strong> cariño que pue<strong>de</strong> dar, asimila cosas que son <strong>de</strong> distinto tenor,<br />
y vuelvo otra vez, 19 años y acá <strong>de</strong> sexualidad no hablamos nada.”<br />
En este caso se evalúa:<br />
· El ítem 56: “el paciente discute las experiencias como si estuvieran lejanas <strong>de</strong> sus sentimientos”,<br />
como positivo Ej.: “.. es como si estuviera leyendo una historia clínica <strong>de</strong> otra persona porque no<br />
hay nada muy emocional en ella puesta, ella tiene una grave dificultad en conectarse con sus<br />
emociones”<br />
· El ítem 97: “El paciente es introspectivo, explora en seguida sus pensamientos y sentimientos más<br />
íntimos” como negativo. Ej: “.. ella no se pue<strong>de</strong> conectar al mismo tiempo con las emociones y<br />
creo que mucho menos expresarlas..”