10.05.2013 Views

D:\LeoFer\Departamento de Inves - Universidad de Belgrano

D:\LeoFer\Departamento de Inves - Universidad de Belgrano

D:\LeoFer\Departamento de Inves - Universidad de Belgrano

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Tesis <strong>de</strong> Doctorado La inferencia clínica y la elaboración <strong>de</strong> hipótesis <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong> los psicoterapeutas<br />

52<br />

Tabla 17<br />

Prueba <strong>de</strong> Spearman:<br />

diferenciación entre evaluadores <strong>de</strong> distintos marcos teóricos en el Or<strong>de</strong>namiento Q.<br />

Terapeutas Cognitivo A Cognitivo B Psicoanalista A Psicoanalista B<br />

Cognitivo B 0,420**<br />

Psicoanalista A 0,541** 0,518**<br />

Psicoanalista B 0,450** 0,466** 0,682**<br />

** P< .01<br />

7.7.2 Utilización <strong>de</strong> los ítems <strong>de</strong>l PQS<br />

La utilización <strong>de</strong> los ítems <strong>de</strong>l PQS· tuvo como objetivo analizar el contenido <strong>de</strong> las hipótesis vertidas por<br />

los TP, intentando establecer una posible diferenciación entre las hipótesis formuladas por los terapeutas en<br />

función a su pertenencia a distintos marcos teóricos.<br />

Para esta evaluación se seleccionaron al azar doce <strong>de</strong> las treinta entrevistas realizadas, seis correspondientes<br />

a cada marco teórico estudiado. Esta evaluación se realizó simplificando las nueve posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

clasificación que plantea la técnica original para cada uno <strong>de</strong> los cien ítems (ver página 50) llevándolas a solo<br />

tres posibilida<strong>de</strong>s para cada una <strong>de</strong> las hipótesis formuladas por los terapeutas, las posibilida<strong>de</strong>s fueron: 1)<br />

presencia característica <strong>de</strong> la temática planteada por el ítem en la hipótesis el TP, 2) ausencia <strong>de</strong> la temática<br />

planteada por el ítem en la hipótesis <strong>de</strong>l TP, 3) presencia <strong>de</strong> lo opuesto a la temática planteada por el ítem<br />

en la hipótesis <strong>de</strong>l TP.<br />

Para po<strong>de</strong>r llevar a<strong>de</strong>lante un análisis <strong>de</strong> estas características se realizó una serie <strong>de</strong> modificaciones a<br />

la consigna original <strong>de</strong> la técnica. Estas variaciones están basadas en el hecho <strong>de</strong> que el fenómeno a<br />

analizar, en lugar <strong>de</strong> ser un encuentro terapéutico, son los comentarios que sobre el mismo se realizan. Por<br />

lo cual allí don<strong>de</strong> la consigna <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>n Q indica la presencia o ausencia <strong>de</strong> alguna característica en el TT, se<br />

lo trasladaba a los dichos <strong>de</strong> los TP.<br />

Se les solicitó a cuatro jueces, que no habían participado en ninguno <strong>de</strong> los pasos <strong>de</strong> esta investigación,<br />

que evaluasen cada hipótesis vertida por los terapeutas <strong>de</strong> acuerdo a los 100 ítems <strong>de</strong>l PQS.<br />

Estos evaluadores, <strong>de</strong>sconocían la orientación teórica <strong>de</strong> los terapeutas cuyas hipótesis estaban analizando.<br />

Su tarea fue señalar la presencia <strong>de</strong> las temáticas en las hipótesis acor<strong>de</strong> a cada ítem <strong>de</strong>l PQS.<br />

Para esta evaluación se les presentó a los jueces modo <strong>de</strong> ejemplo lo siguiente:<br />

A continuación se presenta un ejemplo <strong>de</strong> cómo <strong>de</strong>ben ser evaluadas las hipótesis producidas por los TP<br />

acor<strong>de</strong> a los ítems correspondientes al or<strong>de</strong>namiento Q:<br />

Hipótesis <strong>de</strong>l Terapeuta:<br />

“Creo que esto da otro dato <strong>de</strong> esta chica aparte <strong>de</strong> que ahora me estoy dando cuenta que es absolutamente<br />

monocor<strong>de</strong>, y hace una crónica, es como si estuviera leyendo una historia clínica <strong>de</strong> otra persona<br />

porque no hay nada muy emocional en ella puesto, ella tiene una grave dificultad en conectarse con sus<br />

emociones, parece que acá en este acci<strong>de</strong>nte que ahora va a contar, ahí se dio cuenta que lo quería, pero lo<br />

importante es que formalmente todo esté bien todo esté prolijo y todo esté bajo ciertos cauces, si estás bien<br />

peinado te amo, ella habla <strong>de</strong> lo diferente pero en realidad lo que busca es la repetición <strong>de</strong>l igual, cosa que<br />

probablemente le <strong>de</strong> tranquilidad, pero ella no se pue<strong>de</strong> conectar al mismo tiempo con las emociones y creo<br />

que mucho menos expresarlas, otra vez hace una cosa <strong>de</strong> paralización <strong>de</strong>l beso, esas son las muestras <strong>de</strong><br />

lo pegoteada que es y todas las muestras <strong>de</strong> cariño que pue<strong>de</strong> dar, asimila cosas que son <strong>de</strong> distinto tenor,<br />

y vuelvo otra vez, 19 años y acá <strong>de</strong> sexualidad no hablamos nada.”<br />

En este caso se evalúa:<br />

· El ítem 56: “el paciente discute las experiencias como si estuvieran lejanas <strong>de</strong> sus sentimientos”,<br />

como positivo Ej.: “.. es como si estuviera leyendo una historia clínica <strong>de</strong> otra persona porque no<br />

hay nada muy emocional en ella puesta, ella tiene una grave dificultad en conectarse con sus<br />

emociones”<br />

· El ítem 97: “El paciente es introspectivo, explora en seguida sus pensamientos y sentimientos más<br />

íntimos” como negativo. Ej: “.. ella no se pue<strong>de</strong> conectar al mismo tiempo con las emociones y<br />

creo que mucho menos expresarlas..”

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!