D:\LeoFer\Departamento de Inves - Universidad de Belgrano
D:\LeoFer\Departamento de Inves - Universidad de Belgrano
D:\LeoFer\Departamento de Inves - Universidad de Belgrano
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Tesis <strong>de</strong> Doctorado La inferencia clínica y la elaboración <strong>de</strong> hipótesis <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong> los psicoterapeutas<br />
7.3.3.b) Unidad <strong>de</strong> análisis: por bloques <strong>de</strong> 60 renglones (texto dividido en 10 sectores)<br />
Tabla 9<br />
Estadística <strong>de</strong>scriptiva <strong>de</strong> las hipótesis, 60 renglones (división en 10 sectores)<br />
Media Desvío Coeficiente N<br />
Total 1,45 1,29 88,98% 29<br />
Psicoanalistas 1,51 1,31 86,86% 15<br />
Terapeutas cognitivos 1,30 1,25 91,46% 14<br />
El coeficiente <strong>de</strong> variación se calculó como el <strong>de</strong>svío estándar dividido la media por cien.<br />
En la tabla 9 se observa que los TP proce<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l marco teórico cognitivo tien<strong>de</strong>n a formular menor<br />
cantidad <strong>de</strong> hipótesis por sectores que los TP psicoanalistas, sin embargo, con mayor variabilidad entre los<br />
mismos.<br />
Para estudiar las diferencias en la cantidad <strong>de</strong> hipótesis formuladas, se realizó un ANOVA mo<strong>de</strong>lo II<br />
(diseño <strong>de</strong> bloques) utilizando como criterios <strong>de</strong> clasificación los marcos teóricos y los distintos sectores<br />
<strong>de</strong>l texto como bloques. En este caso, los datos tuvieron que ser transformados para lograr la normalidad y<br />
homocedácea necesaria para realizar el análisis <strong>de</strong> varianza paramétrico. Teniendo en cuenta que se<br />
trabajó con proporciones, promedio <strong>de</strong> terapeutas que enunció hipótesis en cada sector, se eligió la transformación,<br />
Y=arcsen Ö(X). (Sokal y Rohlf, 1995).<br />
Este análisis sólo mostró diferencias significativas entre sectores <strong>de</strong>l texto estímulo (F: 4,482 P: 0,001).<br />
Los TP <strong>de</strong> ambos marcos teóricos señalaron cantida<strong>de</strong>s similares <strong>de</strong> hipótesis en los mismos sectores, no<br />
diferenciándose entre sí por la elección <strong>de</strong> los lugares <strong>de</strong> formulación <strong>de</strong> las hipótesis (Tabla III apéndice IX).<br />
En la figura 9, se observa que algunos sectores promueven en forma significativa la formulación <strong>de</strong> mayor<br />
cantidad <strong>de</strong> hipótesis por parte <strong>de</strong> ambos marcos teóricos, a la vez que otros promueven una menor cantidad.<br />
Se pue<strong>de</strong> observar, para ambos marcos teóricos, que al comienzo <strong>de</strong> la sesión se formulan una mayor<br />
cantidad <strong>de</strong> hipótesis, para luego ir <strong>de</strong>scendiendo progresivamente la cantidad <strong>de</strong> hipótesis formuladas a lo<br />
largo <strong>de</strong> la entrevista.<br />
Figura 9: Proporción <strong>de</strong> Hipótesis para cada marco teórico en 10 sectores<br />
Proporción media <strong>de</strong> hipótesis<br />
,5<br />
,4<br />
,3<br />
,2<br />
,1<br />
Hipótesis en 10 sectores<br />
1,00<br />
2,00<br />
3,00<br />
4,00<br />
5,00<br />
6,00<br />
Sector<br />
7,00<br />
8,00<br />
9,00<br />
10,00<br />
Psicoanalistas<br />
Cognitivistas<br />
41