“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”

Tipo de
Contexto
Cuadro I.332b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Instituciones hasta 200 alumnos: relación matrícula – egresados según tipo de contexto
Puros
Matriculados por cada egresado
Ambos
Tipos
Mixtos
Promedio
Puros
Porcentaje de egresados sobre el
total de matriculados
Ambos
Tipos
Mixtos
Promedio
Nada Facilitador 7,7 10,8 9,4 8,2 13,0 9,2 10,7 12,2
Poco Facilitador 8,6 7,9 4,1 7,9 11,6 12,7 24,5 12,7
Medianamente
Facilitador
6,2
5,9
5,1
Facilitador 5,4 5,8 4,4 5,4 18,6 17,3 22,8 18,5
Muy Facilitador 5,8 5,2 4,9 5,5 17,3 19,3 20,5 18,2
Total 6,4 6,2 4,8 6,2 15,6 16,1 20,9 16,1
6,0
16,2
16,9
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Al igual que lo que ocurre en el universo total de instituciones, el tipo de contexto en el que éstas
se encuentran ubicadas parece marcar una diferencia en términos del rendimiento interno del
sistema: en los tres tipos de institución se observa un peor rendimiento, es decir una mayor
proporción de matriculados por cada egresado y menor proporción de egresados sobre el total
de la matrícula, en las instituciones de zonas menor favorables. Más aún, en los IFD de ambos
tipos y mixtos la tasa de egresados de los establecimientos de contextos muy facilitadores casi
duplica la de los IFD ubicados en contextos nada facilitadores aunque en el promedio esto no se
manifiesta, probablemente porque son los IFD puros los que concentran mayor matrícula.
Cuadro I.333. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Instituciones hasta 200 alumnos: matrícula por año de estudio según tipo de IFD
Distribución porcentual
Tipo IFD 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total
Puros 41,7 27,6 21,2 9,5 100,0
Ambos Tipos 43,2 28,4 20,6 7,8 100,0
Mixtos 46,8 25,4 19,8 8,0 100,0
Total 42,4 27,7 20,9 8,9 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Las instituciones chicas también parecen repetir el patrón del conjunto en relación con la
eficiencia interna del sistema, siendo los IFD Mixtos los que concentran mayor desgranamiento
en los primeros años de estudio en oposición a los puros que presentan una distribución de la
matrícula más homogénea. Casi el 47% de la matrícula total de los IFD Mixtos se ubica en el 1º
año de la carrera mientras que sólo el 8% lo hace en los últimos años. El caso inverso se
observa en los IFD puros que presenta el 41,7% y el 9,5% respectivamente 8 .
8 Esto contradice lo que se observa en rendimiento medido como relación matrícula-egresados, donde el mejor
rendimiento se da en los mixtos y el peor, en los puros. Una posible interpretación a esta aparente contradicción podría
ser que si bien en los mixtos egresen más que en los puros pero la duración de la carrera es mayor.
19,6
16,5
65