“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”

eficiencia interna. Una posible interpretación sería que esta dinámica está influida por el nivel
para el que forma el instituto. Según otros datos surgidos del trabajo de campo cualitativo de
este estudio las instituciones que se concentran con mayor frecuencia en contextos menos
facilitadores son las que forman sólo para primaria y son simultáneamente las más pequeños.
Un segundo indicador del comportamiento de la matrícula utilizado generalmente se refiere al
desgranamiento que relaciona, en una cohorte, los alumnos que ingresan al primer año con los
que van quedando a lo largo de toda la duración del nivel. Aunque en algunas provincias, en el
nivel terciario está permitido cursar por materia y por año, existe en general una tendencia y
tradición del nivel a que los alumnos respeten la cursada por año de estudios. Sin embargo,
debido a que no se cuenta con datos de la cohorte, se ha trabajado con la distribución porcentual
de la matrícula en los años de estudio según dura cada carrera.
Cuadro I.328. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Matrícula por año de estudio según tipo IFD – Cantidad y distribución porcentual -
1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total
Tipo IFD Cant. % Cant. % Cant. % Cant. % Cant. %
Puros 72.331 40,0 53.065 29,4 35.499 19,7 19.805 11,0 180.700 100,0
Ambos Tipos 68.073 44,1 41.882 27,1 29.852 19,4 14.501 9,4 154.308 100,0
Mixtos 16.139 44,9 10.221 28,5 6.330 17,6 3.231 9,0 35.921 100,0
Total 156.543 42,2 105.168 28,4 71.681 19,3 37.537 10,1 370.929 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Este ejercicio teórico evidencia un fenómeno real ya conocido gracias a estudios previos
cualitativos y cuantitativos: la existencia de un fuerte desgranamiento que no puede cuantificarse
como tal sino solo en términos proporcionales. Si la institución hipotética, sin desgranamiento,
debiera tener un cuarto de matrícula en cada año, en la realidad se observa que en promedio la
matrícula de 1er año es cuatro veces mayor que la del último año. Esta parece ser una tendencia
generalizada, ya que se reitera en los tres tipos de IFD y casi en las mismas proporciones.
Cuadro I.329. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Matrícula por año de estudio según sector de gestión - Distribución porcentual
Sector de
Gestión 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total
Estatal 41,2 28,3 19,9 10,6 100,0
Privado 44,4 28,4 18,1 9,1 100,0
Total 42,2 28,4 19,3 10,1 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
El análisis de los diferentes sectores de gestión demuestra que se trata de una tendencia
generalizada ya que esta distribución no varía en los establecimientos estatales y privados. La
tendencia se verifica en ambos, sin diferencia de importancia, dato curioso ya que se esperaría
que el nivel socioeconómico de los estudiantes (generalmente asociado con el tipo de gestión de
la prestación educativa) fuera un morigerador del abandono en los privados. Estas cifras
introducen un cuestionamiento acerca de cuáles son los verdaderos motivos del abandono o de
la posible similitud de las características socioeconómicas de los estudiantes de profesorado
privados y públicos, cuestiones que ameritan investigaciones específicas en el futuro.
El sector de gestión no muestra diferencias en relación con el comportamiento de la matrícula a
través de los años. En general este comportamiento es similar en las instituciones privadas y
públicas, a excepción tal vez de los IFD mixtos en los cuales se aprecian más diferencias
respecto de la disminución de la matrícula a medida que se avanza en la carrera.
60