“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”

Cuadro I.312. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Matrícula según sector de gestión
Sector de
Gestión Puros
Estatal
Privado
Total
75,8
24,2
100,0
Distribución porcentual
Ambos
Tipos
60,9
39,1
100,0
Mixtos
57,6
42,4
100,0
Total
67,8
32,2
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Existe un claro predominio de matrícula estatal en los IFD puros, que disminuye de manera
progresiva en los otros dos tipos. El mayor peso de la matrícula privada se observa en las
instituciones mixtas, lo que puede responder a una posible estrategia del sector privado de crear,
ampliar o reconvertir instituciones con una oferta más diversificada, que ofrezcan por un lado
carreras docentes y por otro formación técnico profesional que capacite en un ámbito más amplio
y con más flexibilidad para hacer frente a las demandas cambiantes del mercado laboral.
Cuadro I.313. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Matrícula según tipo de institución y tipo de contexto- Cantidad y distribución porcentual
Puros Ambos Tipos Mixtos Total
Tipo de contexto Cant. % Cant. % Cant. % Cant. %
Nada Facilitador 4.544 2,5 2.213 1,4 413 1,1 7.170 1,9
Poco Facilitador 23.071 12,8 20.998 13,6 4.048 11,3 48.117 13,0
Medianamente
Facilitador
25.478 14,1 31.181 20,2 5.902 16,4 62.561 16,9
Facilitador 61.141 33,8 48.508 31,4 15.348 42,7 124.997 33,7
Muy Facilitador 66.466 36,8 51.408 33,3 10.210 28,4 128.084 34,5
Total 180.700 100,0 154.308 100,0 35.921 100,0 370.929 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
La distribución de la matrícula según el tipo de contexto en que se ubica la institución es
coincidente con el hecho de que, como se ha visto en el capítulo precedente, es en los contextos
menos facilitadores en los que se ubican los establecimientos más pequeños, es decir, con
menos matrícula. Por ello, la tendencia a la menor concentración de la matrícula a medida que
se dificultan las condiciones de contexto se acentúa más en términos de matrícula que en
relación con los institutos por cuanto cambia la unidad de análisis. Esto estaría abonando la
hipótesis según la cual las condiciones más pobres del contexto, asociadas por ejemplo con una
menor cantidad de población y con una dinámica poblacional menos activa, conllevan una menor
concentración de potenciales alumnos.
La matrícula de la formación docente se incrementa a medida que se mejoran las condiciones
del contexto, pero se estabiliza en el contexto facilitador que no presenta mayores diferencias
con lo que ocurre en contextos muy facilitadores. Una posible explicación podría estar dada por
el hecho de que es probable que en contextos muy facilitadores la oferta de formación docente
del nivel terciario compita con la oferta de nivel universitario ya que en ese tipo de contextos
existe mayor concentración de universidades.
56