“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”

Llama la atención verificar que este modo de distribución no es el mismo en el caso de la oferta
terciaria de formación técnico profesional. En ella existe menor concentración de oferta en
contextos poco facilitadores y mayor oferta en contextos muy facilitadores, tal como puede
apreciarse en el Cuadro I.135. 22
Cuadro I.135. Educación Superior no Universitaria
Distribución de instituciones según tipo de contexto – distribución porcentual
Tipo de contexto IFD ITP Total
Nada Facilitador 5,4 3,0 4,4
Poco Facilitador 19,7 8,9 15,4
Medianamente
Facilitador
21,7
14,8
18,9
Facilitador 31,3 28,4 30,2
Muy Facilitador 22,0 44,8 31,1
Total 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE,
MECyT
No se observan diferencias importantes en la distribución por tipo de contexto según tipo de
institución (puras, ambos tipos y mixtas). Las proporciones son muy similares en todos los tipos
de oferta formativa (ver ANEXO cuadro I.136a).
Es de señalar también que, dentro de los IFD, la oferta del sector privado muestra una clara
preferencia por localizar sus instituciones en los contextos más facilitadores que cuentan con
mayor infraestructura y mejor nivel económico social de su población.
Tipo de contexto
Cuadro I.136b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
IFD según tipo de institución, sector de gestión y tipo de contexto
Puros Ambos Tipos Mixtos Total
Estatal Privado Estatal Privado Estatal Privado Estatal Privado
Nada facilitador 10,3 1,8 5,6 1,2 3,9 5,3 8,1 1,9
Poco facilitador 22,6 15,8 26,6 11,8 23,5 10,5 24,1 14,0
Medianamente
facilitador
19,2
23,4
26,6
Facilitador 29,5 33,5 27,6 32,0 39,2 39,5 29,6 33,4
Muy facilitador 18,3 25,5 13,6 37,3 7,8 28,9 15,8 29,9
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
17,8
25,5
15,8
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
En los tres tipos de instituciones formadoras se evidencia una preferencia del sector privado
por las localidades que ofrecen contextos más facilitadores. Esto es particularmente notable en
el grupo de los IFD mixtos que da carreras técnico – profesionales, en el cual la diferencia entre
los IFD privados y estatales es en todos los casos mayor que la que se observa en de los
institutos puros. Por el contrario, en los contextos más vulnerables y difíciles, la gran mayoría
de las instituciones formadoras puras y de ambos tipos son las de gestión estatal.
22 Si bien excede las posibilidades de este estudio, nuestra hipótesis es que es probable que esta sea también la pauta
de distribución de la oferta universitaria.
22,3
20,8
21