“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”

ANEXO I – CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS
En función del recorte analítico, de los objetivos definidos y de las hipótesis de trabajo
formuladas en el transcurso de este proyecto, se trabajó en forma simultánea con datos
cuantitativos provenientes de tres bases y fuentes de información:
a. Relevamiento Anual (RA) de Establecimientos del NSNU, MECyT - DINIECE, 2004.
b. Censo Nacional de Docentes 2004, MECyT -DINIECE.
c. Censo Nacional de Población y Vivienda 2001, INDEC.
A continuación se realizan algunas consideraciones sobre el uso que el Proyecto ha hecho de
estas tres bases de datos y sobre la construcción de categorías de análisis y la manera de
realizar el procesamiento de la información en cada caso y etapa de la investigación. A
sabiendas de que algunos datos ofrecidos en este Informe difieren de los publicados en otros
trabajos y documentos, cobra especial relevancia transparentar los procedimientos de
construcción de los datos y los criterios tomados en cada caso.
La complejidad de la cuestión en estudio, los escasos o dispersos antecedentes existentes en
la materia junto con las características que presenta la información disponible, nos enfrentó con
los siguientes problemas:
9 En primer lugar, fue necesario delimitar y caracterizar el universo de las instituciones
de formación docente para determinar si el comportamiento de los IFD es similar o
difiere de los rasgos que poseen los ITP, para posteriormente constituir subgrupos de
IFD que puedan ser analizados en mayor detalle a partir de determinadas
características que los configuran.
9 En segundo lugar hubo que lograr -en los datos del RA- la construcción de la unidad de
análisis cuidando que esta sea siempre la misma: el IFD ya que en algunas variables,
la información proporcionada por las bases de datos refiere a carreras y no a
instituciones.
9 En tercer lugar, el acceso a las bases del INDEC ofrecía algunos datos de interés para
la investigación cuya unidad de análisis territorial son los departamentos, mientras que
en otros casos la información provista tenía como base a cada una de las localidades.
9 En cuarto lugar nos enfrentamos a las dificultades de conseguir los datos
correspondientes al universo total de formadores de IFD porque muchos de ellos
trabajan en otros niveles y la segunda parte de la cédula censal que se completa por
única vez, había sido llenada en un establecimiento de otro nivel. Por lo cual fue
necesario reunir los registros faltantes en la base de docentes correspondientes al
NSNU proporcionada en primer instancia (esto corresponde a 18.080 registros /
docentes que estaban ausentes en las primeras bases recibidas).
En lo que sigue se especifica de qué manera se resolvieron cada uno de los inconvenientes
señalados hasta aquí y cómo se trabajó sobre cada base de datos.
a. Base de Datos RA 2004
El Relevamiento Anual 2004 recoge información que suministra cada establecimiento a su
respectiva oficina de estadística provincial que luego realiza la carga de los datos y su
transferencia a la DINIECE. Ante todo cabe aclarar que la tasa de respuesta depende de que
los establecimientos y ministerios suministren la información, lo que no siempre sucede. Las
responsabilidad del completamiento del cuadernillo de relevamiento generalmente queda en
manos del personal de secretaría y de administración de los institutos quienes muchas veces
no están familiarizados con la importancia que revisten los datos proporcionados ni con los
detalles técnicos necesarios para garantizar su correcto completamiento. A modo de ejemplo,
los datos de la provincia de Corrientes que figuran en el RA 2004 corresponden al año 2001,
que fue el último en el cual el organismo local responsable había informado, con posterioridad
en 2005 completó el relevamiento, razón por la cual en este caso, los datos de Corrientes que
2