“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”

Las diferencias que se observan entre los sectores se corresponden con la actividad frente a
alumnos que tiene un peso mayor entre los formadores del sector privado (9,6% más que en el
Estado). Lo inverso ocurre con las tareas de apoyo: en el Estado la cantidad de formadores
que las realizan duplica a de los privados. Cuando se combinan estas dos (frente a alumnos y
apoyo) el sector estatal tiene la preponderancia.
Para concluir, es posible afirmar que los formadores de los IFD se dedican a la realización de
una sola tarea específica, tal como lo demuestra el hecho de que casi el 81% se identifica con
una sola función. Queda un 20% de formadores que podrían ser considerados
”polifuncionales” porque realizan dos o más funciones dentro de sus instituciones.
Contrariamente a la representación que existe respecto de la polifuncionalidad de los docentes
en general, los datos disponibles sobre los docentes de IFD indican un alto nivel de
especialización de la tarea. Si a esto se agrega que los formadores respondieron por cada uno
de los establecimientos, es probable que en algunos casos desarrollen tareas diferentes en
cada uno de ellos, el nivel de polifuncionalidad de los formadores en cada uno de los IFD sería
aun menor 2 .
4.2. La dirección y gestión en los IFD
4.2.1 La tarea de dirección
Como lo ha demostrado de manera coincidente la bibliografía referida al funcionamiento de las
instituciones educativas (Bolívar, 1999; Gairín, 1999; Moureira, 2004) gran parte de su éxito se
relaciona directamente con la forma en que ésta es conducida y gestionada. Por este motivo la
sub población de los formadores del nivel superior no universitario que se dedica a tareas de
dirección, merece especial atención.
Ya se ha señalado que dentro de la categoría general dirección y gestión la cédula del censo
docente incluye actividades que no tienen que ver únicamente con la conducción de la
institución, sino también, con la realización de tareas administrativas, de supervisión y de
coordinación. No obstante, la cédula discrimina cada una de estas sub categorías. Dentro de la
primera gran categoría “dirección y gestión” el censo engloba una sub categoría denominada
“dirección y gestión del establecimiento”, que es la que a continuación se analiza 3 .
Esta subcategoría que remite a quienes concretamente dirigen sus instituciones incluye en
total a 1.178 personas lo cual representa el 3,6% 4 de los formadores que respondieron a este
ítem y el 2,8% del total de los censados. Esta cantidad es levemente superior al total de IFD
(1.099) lo cual estaría indicando, que en la gran mayoría de los casos cada IFD tiene sólo un
directivo. Según datos del Relevamiento Anual 2004 se ha constatado que 16 IFD no tenían
ningún cargo de conducción, ni de coordinación.
2 Se debe señalar aquí que la “especialización” en la tarea o su contrario, la “polifuncionalidad”, puede ser analizada
como una característica personal del docente o como una característica de la institución. Es en esta última dimensión
que se hace la reflexion sobre la cantidad de tareas.
3 Las demás subcategorías englobadas en la categoría general “dirección y gestión” son: supervisión de
establecimientos educativos; coordinación de nivel/ciclo/trayecto/itinerario/carrera; y y tareas administrativas.
4 Este porcentaje incluye a los “formadores” que ejercen tareas de dirección y gestión en forma exclusiva (3,3% tal
como lo consigna el cuadro anterior) más aquellos que desempeñan esa tarea en combinación con otras, lo que eleva
ese porcentaje al 3,6%.
64