10.05.2013 Views

“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”

“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”

“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Cuadro II.112. Educación Superior no Universitaria.<br />

Formadores por tipo <strong>de</strong> <strong>formación</strong> según sector <strong>de</strong> gestión - Distribución porc<strong>en</strong>tual<br />

Tipo <strong>formación</strong> Estatal Privado Total<br />

IFD 66,2 33,8 100,0<br />

ITP 34,2 65,8 100,0<br />

Total 57,3 42,7 100,0<br />

Fu<strong>en</strong>te: e<strong>la</strong>boración propia sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> datos <strong>de</strong>l C<strong>en</strong>so Doc<strong>en</strong>te 2004. DINIECE, MECyT<br />

En re<strong>la</strong>ción con el sector <strong>de</strong> gestión <strong>en</strong> el que se <strong>de</strong>sempeñan, más <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad, el 57,3% <strong>de</strong><br />

todos los profesores <strong>de</strong> nivel superior trabaja <strong>en</strong> el sector estatal y el resto <strong>en</strong> el privado, pero <strong>la</strong><br />

inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l sector privado <strong>en</strong> el nivel superior ti<strong>en</strong>e características <strong>de</strong>finidas. Si bi<strong>en</strong> emplea<br />

solo el 42,7% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> los profesores, el sector ti<strong>en</strong>e una notable prefer<strong>en</strong>cia por <strong>la</strong> <strong>formación</strong><br />

técnica <strong>en</strong> <strong>de</strong>trim<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>formación</strong> <strong>doc<strong>en</strong>te</strong>. Solo un tercio <strong>de</strong> los profesores pert<strong>en</strong>ece al<br />

sector privado, mi<strong>en</strong>tras que dos tercios <strong>de</strong> los formadores <strong>de</strong> <strong>instituciones</strong> técnico-profesionales<br />

trabajan <strong>en</strong> él.<br />

Cuadro II.113. Educación Superior no Universitaria. Formadores y<br />

establecimi<strong>en</strong>tos por tipo <strong>de</strong> <strong>formación</strong> que brindan según sector<br />

<strong>de</strong> gestión - Distribución porc<strong>en</strong>tual<br />

Tipo<br />

<strong>formación</strong><br />

Total Estatal Privado<br />

Formad. Establ. Formad. Establ. Formad. Establ..<br />

IFD 72,1 60,2 83,3 75,0 57,0 48,1<br />

ITP 27,9 39,8 16,7 25,0 43,0 51,9<br />

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0<br />

Fu<strong>en</strong>te: e<strong>la</strong>boración propia sobre <strong>la</strong> base <strong>de</strong> datos <strong>de</strong>l CD2004 y RA2004. DINIECE, MECyT<br />

Las difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong>tre los sectores estatal y privado aparec<strong>en</strong> también cuando se analiza <strong>la</strong><br />

proporción <strong>de</strong> formadores y <strong>de</strong> establecimi<strong>en</strong>tos <strong>en</strong> cada uno <strong>de</strong> ellos: como ya se ha seña<strong>la</strong>do,<br />

<strong>la</strong> gestión estatal prioriza <strong>la</strong> <strong>formación</strong> <strong>doc<strong>en</strong>te</strong> mi<strong>en</strong>tras que <strong>la</strong> gestión privada se ori<strong>en</strong>ta a <strong>la</strong><br />

<strong>formación</strong> técnico-profesional. Al comparar IFD e ITP se observa que <strong>en</strong> los primeros hay más<br />

formadores que establecimi<strong>en</strong>tos, por el contrario <strong>en</strong> los ITP se invierte <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción y hay más<br />

establecimi<strong>en</strong>tos que profesores <strong>en</strong> ambos sectores <strong>de</strong> gestión.<br />

1.4. Localización <strong>de</strong> los profesores según tipo <strong>de</strong> contexto y tamaño <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>instituciones</strong><br />

Otras cuestiones a analizar son el lugar o el tipo <strong>de</strong> contexto don<strong>de</strong> trabajan los formadores, el<br />

tamaño y tipo <strong>de</strong> los establecimi<strong>en</strong>tos don<strong>de</strong> <strong>en</strong>señan. Respecto <strong>de</strong>l tamaño <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>instituciones</strong>,<br />

los datos indican que <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> los formadores crece a medida que aum<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> matrícu<strong>la</strong><br />

<strong>de</strong> los establecimi<strong>en</strong>tos (a excepción <strong>de</strong> los IFD medianos) lo cual es lógico puesto que <strong>la</strong><br />

cantidad <strong>de</strong> <strong>doc<strong>en</strong>te</strong>s necesarios está <strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong> alumnos y cursos <strong>de</strong> un<br />

mismo año y carrera que ti<strong>en</strong>e cada instituto.<br />

7

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!