Repositorio N°24: Tercería de Posesión - Corporación de Asistencia ...
Repositorio N°24: Tercería de Posesión - Corporación de Asistencia ...
Repositorio N°24: Tercería de Posesión - Corporación de Asistencia ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Descriptores<br />
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA<br />
CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M.<br />
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS<br />
terceria <strong>de</strong> posesión interpuesta por madre <strong>de</strong> <strong>de</strong>udor principal – Deudor principal al momento <strong>de</strong>l<br />
embargo resi<strong>de</strong> en el mismo domicilio <strong>de</strong> la tercerista – Se acredita posesión exclusiva y excluyente<br />
<strong>de</strong> la tercerista, aun cuando, el <strong>de</strong>udor principal (hijo) tenía el mismo domicilio al momento <strong>de</strong>l<br />
embargo.<br />
Corte <strong>de</strong> Apelaciones <strong>de</strong> Santiago : NN<br />
Fecha : 19/12/11<br />
3º Juzgado Civil <strong>de</strong> Santiago : Rol C-13091-2010<br />
Caratulado : Banco Estado con Pérez<br />
Recurso : NN<br />
Resultado : Acoge tercería <strong>de</strong> posesión.<br />
Resumen y análisis <strong>de</strong>l fallo<br />
N° Repos.: 24<br />
El fallo que se presenta correspon<strong>de</strong> a un inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> tercería <strong>de</strong> posesión en juicio ejecutivo. La<br />
<strong>de</strong>mandante alega haber sufrido el embargo <strong>de</strong> bienes pertenecientes a la sociedad conyugal que tiene<br />
con su marido. El <strong>de</strong>udor principal es su hijo quien tiene su domicilio en la casa familiar.<br />
El tribunal acoge la tercería <strong>de</strong> posesión por consi<strong>de</strong>rar que se encuentra suficientemente acreditado que<br />
la tercerista tiene la posesión exclusiva y excluyente <strong>de</strong> los bienes embargados, conforme a la prueba<br />
rendida en el juicio (documental y testimonial), y en base al hecho <strong>de</strong> que la tercerista se encontraba<br />
presente al momento <strong>de</strong> la traba <strong>de</strong> embargo.<br />
Es elemento <strong>de</strong> interés respecto al fallo el siguiente:<br />
El haberse acogido la tercería <strong>de</strong> posesión aun cuando el <strong>de</strong>udor es hijo <strong>de</strong> la tercerista y<br />
residía en el hogar paterno al momento <strong>de</strong> la traba <strong>de</strong>l embargo. En un número importante <strong>de</strong><br />
casos, éste tipo <strong>de</strong> tercerías, son rechazadas. El motivo es la dificultad que conlleva probar la posesión<br />
exclusiva y excluyente <strong>de</strong> los bienes embargados cuando el <strong>de</strong>udor principal y la tercerista resi<strong>de</strong>n en el<br />
mismo lugar. En el caso sub lite, la tercerista es madre <strong>de</strong>l <strong>de</strong>udor principal. Éste último vivía en el<br />
domicilio <strong>de</strong> sus padres al momento <strong>de</strong>l embargo. El tribunal con la prueba documental rendida (<br />
adjudicación <strong>de</strong> propiedad a marido <strong>de</strong> la tercerista, certificado <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia y cuenta <strong>de</strong> agua <strong>de</strong> años<br />
anteriores al embargo), la <strong>de</strong>claración <strong>de</strong> los testigos, que afirmaron conocer a la tercerista, que vive<br />
hace largo tiempo en el lugar y que los bienes son <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> la tercerista, y el hecho que la propia<br />
tercerista estuvo presente en el momento <strong>de</strong>l embargo, acoge el inci<strong>de</strong>nte.<br />
Página|1
CIVIL<br />
Terceria <strong>de</strong> posesión<br />
Santiago, diecinueve <strong>de</strong> Diciembre <strong>de</strong> dos mil once<br />
Vistos:<br />
1°) Que por lo principal <strong>de</strong> fojas 8 doña María Isabel Laraña Peñaloza interpone tercería<br />
<strong>de</strong> posesión en contra <strong>de</strong>l Banco <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Chile, ejecutante y <strong>de</strong> don Raúl Lorenzo Pérez<br />
Labraña, ejecutado, a objeto <strong>de</strong> que en <strong>de</strong>finitiva, acogiéndola, or<strong>de</strong>ne alzar el embargo trabado en<br />
bienes <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> la sociedad conyugal habida con su cónyuge, <strong>de</strong> los que se encontraban en<br />
posesión exclusiva.<br />
Fundamenta su <strong>de</strong>manda en que el <strong>de</strong>udor <strong>de</strong>mandado en el ramo<br />
principal es su hijo quien en la actualidad resi<strong>de</strong> en el hogar paterno, pero como mero allegado y no<br />
posee bien alguno en el domicilio que le pertenezca, siendo la tercerista y su cónyuge los propietarios y<br />
poseedores <strong>de</strong> los bienes habidos en dicho domicilio correspondiente a calle Río Claro n°7045, Villa Sol<br />
<strong>de</strong> Septiembre comuna <strong>de</strong> Cerrillos, propiedad que fue adquirida <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la sociedad conyugal con<br />
fecha 30 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 1981 y cuyo dominio se encuentra inscrito a fojas 35510 N°46319 <strong>de</strong>l año 1981<br />
<strong>de</strong>l Registro <strong>de</strong> Propiedad <strong>de</strong>l Conservador <strong>de</strong> Bienes Raíces <strong>de</strong> Santiago.<br />
Agrega que los bienes muebles embargados en su propiedad son los<br />
siguientes: Un televisor marca SAMSUNG 21´; Un refrigerador Ma<strong>de</strong>msa; Una lavadora DAEWOO; Un<br />
equipo musical KENWOOD; Un Rack; Dos Sillas Tapiz; Un Sofá Tapiz; Una mesa centro cubierta vidrio;<br />
Un televisor PHILLIPS 21´.<br />
2°) Que evacuando el traslado, la parte ejecutante hace presente que tanto la <strong>de</strong>manda como<br />
el requerimiento y posterior embargo fueron realizados en el domicilio <strong>de</strong>l ejecutado y comprobado por<br />
Ministro <strong>de</strong> fe pero que ante la alegación <strong>de</strong> la tercerista en autos fundada en el hecho que el ejecutado<br />
no es poseedor <strong>de</strong> los bienes embargados, se estará a la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong>l Tribunal al correspon<strong>de</strong> a aquélla<br />
el peso <strong>de</strong> la prueba.-<br />
3°) Que para acreditar esta posesión, la tercerista acompañó copia <strong>de</strong> la escritura pública <strong>de</strong><br />
Adjudicación <strong>de</strong> compraventa <strong>de</strong>l inmueble ubicado en calle Río Claro n°7045 a don Raúl Pérez<br />
Rodríguez por la Cooperativa <strong>de</strong> Edificación <strong>de</strong> Viviendas y Servicios Habitacionales Sol <strong>de</strong> Septiembre<br />
Limitada celebrada con fecha 30.03.1981 ante Notario Público don Eduardo Apaz Garin, lugar don<strong>de</strong> se<br />
llevó a efecto la diligencia <strong>de</strong> embargo <strong>de</strong> bienes muebles sublite; certificados <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia emitidos<br />
por la Junta <strong>de</strong> Vecinos “Amanecer <strong>de</strong> Cerrillos” que certifica que doña María Labraña Peñaloza y don<br />
Página|2
CIVIL<br />
Terceria <strong>de</strong> posesión<br />
Raúl Pérez Rodríguez tienen por domicilio el <strong>de</strong> calle Río Claro N°7045; factura emitida por Smapa por<br />
consumos <strong>de</strong> agua potable <strong>de</strong>l inmueble sublite.-<br />
4°) Que la tercerista produjo, a<strong>de</strong>más, la prueba testimonial corriente a fs.28 consistente en<br />
las <strong>de</strong>claraciones <strong>de</strong> doña Sandra Ivonne Cerda Marín y don Luis Orlando Cerda Marín , quienes<br />
interrogados sobre el punto <strong>de</strong> prueba, sin tachas, dando razón <strong>de</strong> sus dichos, se encuentran contestes<br />
en manifestar que la tercerista, doña Maria Isabel Labraña Peñaloza vive en el domicilio <strong>de</strong> calle Río<br />
Claro N°7045 comuna <strong>de</strong> Los Cerrillos por varias décadas y que las cosas que le embargaron son <strong>de</strong> su<br />
propiedad y estaban en su po<strong>de</strong>r, lo que les consta por ser vecinos por años y que al visitar su casa en<br />
diversas ocasiones, han visto y conocen las cosas que le fueron embargadas.-<br />
5°) Que lo anterior, unido al hecho <strong>de</strong> que dichas <strong>de</strong>claraciones no se encuentran<br />
<strong>de</strong>svirtuadas por alguna otra prueba en contrario, y que la tercerista se hallaba presente al momento <strong>de</strong><br />
la diligencia <strong>de</strong> la traba <strong>de</strong>l embargo, conforme da cuenta el acta <strong>de</strong> fojas 7 <strong>de</strong>l ramo <strong>de</strong> apremio,<br />
resulta suficiente para tener por plenamente probada, que la <strong>de</strong>mandante se encuentra en posesión<br />
material <strong>de</strong> las especies embargadas, y consecuentemente se presume dueña ,por lo que se proce<strong>de</strong>rá a<br />
acoger la tercería <strong>de</strong> autos; corrobora lo anterior, la circunstancia <strong>de</strong> tratarse bienes que usualmente<br />
correspon<strong>de</strong>n al menaje <strong>de</strong> una casa habitación, cuya posesión está radicada en la jefe <strong>de</strong>l hogar, como<br />
ocurre en autos.-<br />
Por estos fundamentos y <strong>de</strong> conformidad a lo prescrito por los<br />
artículos 700 <strong>de</strong>l Código Civil, 144, 171, 518, 384 nº2 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong><br />
Procedimiento Civil, se <strong>de</strong>clara:<br />
Que se acoge la tercería <strong>de</strong> posesión, sin costas; y en consecuencia, se alza el embargo respecto <strong>de</strong><br />
las especies singularizadas en fs.7 <strong>de</strong>l cua<strong>de</strong>rno <strong>de</strong> apremio.<br />
Página|3