quinta parte - Biblioteca Virtual de la Serranía de Ronda

pronunciado otro igual; políticamente dijo cosas tremendas al recordar, ya la doctrina de Las
Partidas sobre el tirano, contra el cual debían armarse hasta las mujeres, bien al decir que
podía si quisiera, a los fines de la defensa, discutir si era legítima la autoridad del Directorio o si
era un mero detentador de la fuerza; después, al analizar jurídicamente el acto mío, lo elogió
como acto de ciudadanía que debiera ser imitado e imposibilitaría se repitiesen actos de fuerza,
acto ejemplar dijo en que debemos inspirarnos todos» (Madrid, 27 de febrero de 1925).
3ª) Sobre su admiración de la mística española y sus teorías contradiciendo las afirmaciones
de Marcelino Menéndez y Pelayo: «Durante la semana trabajo muy intensamente para poder
hacer mis cursos como debo; el día último no se cabía y el lunes explicaré Santa Teresa;
¡imagínate! ¡Cómo me gustaría comentar con vosotras todo lo que voy pensando a este
respecto! Tú eres más moralista que mística [se refiere a Gloria Giner de los Ríos], de igual
suerte que madre y tía (q. e. p. d.) y creo yo que no conoces la mística española; ¡si vieras
cómo revivo ahora mis meditaciones de muchacho de veinte a veinticinco! ¡Qué enormes
figuras las del movimiento y qué interés universal suscitan ahora! Todos los meses salen
nuevos libros por todas partes estudiando ya Santa Teresa, Fr. Juan de los Ángeles, San Juan
de la Cruz, Fr. Luis de León, etc.» (Nueva York, 25 de marzo de 1928).
4ª) En relación a la juventud americana contrastándola con el modelo de lo que él consideraba
debía ser, De los Ríos precisaba: «Cuántas veces me digo observando el tipo general de aquí
que la falta radical de la muchacha americana es la carencia de la dimensión poético-religiosa
del alma; tiene acometividad, vigor, a veces gran seriedad pero le falta un fondo hondo
sentimental-religioso que la considere atada con los grandes problemas del Universo y con la
idea de Dios» (Nueva York, 1 de abril de 1928).
5ª) «Cuando se piensa la cantidad de factores ajenos a la propia voluntad que determinan
estos éxitos, es cuando se comprende el hondo sentido de la expresión “hay que dar gracias a
Dios”» (Nueva York, 1 de abril de 1928).
6ª) Sobre el conflicto universitario de 1929, afirmaba: «Todos creen que en la semana próxima
se abrirá la Universidad Central, pero los estudiantes están decididos a no entrar ni permitir que
se entre a menos que se derogue lo que motivó el alzamiento: la permisión a Deusto, Escorial y
Escuela de Areneros para dar títulos» (Madrid, 26 de marzo de 1929). No tuvo, sin embargo,
Fernando de los Ríos que enfrentarse en la Universidad al terrible problema del plagio, que
actualmente constituye un cáncer terrible, una plaga letal de la institución universitaria, ejercido
por algunos desalmados de la ciencia jurídica a la que traicionan con su comportamiento
literario. Si aparecen plagiones se les puede denominar, si lo son, sin la menor restricción, ya
que según un Auto de 1 de junio de 2010 de un juzgado de Instrucción la actividad científica es
«susceptible de ser sometida a la crítica y evaluación ajenas, sin que tal cosa suponga el
enjuiciamiento de la persona que la desempeña y, en consecuencia, de su honorabilidad»
(Sentencia del Tribunal Constitucional 151/2004, de 20 de septiembre) y «está amparada en el
legítimo ejercicio del derecho fundamental a la libertad de expresión (art. 20.1.a CE), quedando
extramuros del Derecho penal que se rige por el principio de intervención mínima», por lo que
consecuentemente se puede proclamar a todos los vientos plagista, plagiario, plagión, copista,
copión y mediopensionista (ahora a lo mejor externo) a Emilio Lecuona Prats, por haber
copiado 143 páginas de un proyecto docente que no era el suyo, pues en realidad el solo
redactó uno de 5 páginas y media, y copió de forma descarada en su totalidad otro en
concurrencia a un concurso, pasando de una valoración de 1 a otra de 9,5, tras el espeluznante
plagio, gracias al cual, en perjuicio de terceros, se hizo con una plaza interina de Universidad.
Esto quedó ratificado por otro auto de una Audiencia Provincial de 29 de octubre de 2010, en
que tres magistrados permiten, por culpa del tal Lecuona Prats, que ahora se pueda criticar a la
escudería de José Antonio Escudero López (en concreto a Concepción Gómez Roán, a
Dionisio Perona Tomás y a Emma Montanos Ferrín, y a otros de la escudería cuya
representación se autoasignó el tal Emilio Lecuona Prats, no sabemos si consultándoles o
haciéndolo sua sponte), y hacer valoraciones de sus escritos como «acto de ejercicio de un
derecho fundamental de libertad de expresión y de información, pues se limitan a emitir una
opinión en el ámbito universitario. En este sentido, la STC 20/1990, de 15 de febrero, recuerda
que deben tolerarse ciertas expresiones o frases, aunque sean formalmente injuriosas o estén
imbuidas de una innecesaria carga despectiva, cuando del conjunto del texto quepa detectar el
predominio de otros aspectos que otorguen una eficacia prevalente a la libertad de expresión.