El Alfarero Desvelado -L-ensayos-1964- 571kb - andes

comprendiera su cultura, aun está lejos de haber sido ganada"!
Dice Lope de Vega en la primera parte de "EL PRÍNCIPE PERFECTO", donosa comedia
dramática, refiriéndose a don Lope de Sosa, mal amador, a quien juzga por boca de doña Leonor,
la abandonada:
“Falso en el alma, en el trato,
en las obras y en la fe".
Aunque parezca increíble, esta es la opinión que Menéndez Pidal tiene del P. Las Casas.
Baste ver una cribada selección de los epítetos que le aplica a lo largo de su furibundo estudio. Le
califica de: "violento, melifluo, alabancioso, falso, impostor, infamador, paranoico, egotista,
exorbitante engreído, soberbio, enfermo mental, furibundo odiador, anticristiano, obstinado
profesional de la acusación, maníaco-protagonista, utopista, fantaseador, enormizador,
hispanófobo, injusto, difamador, descarriado, vanidoso, descaminado, megalómano, fatuo,
defectuoso patológico, enconado, sañudo, difamador monstruoso, iracundo, inhumano,
propagandista de ideas ineficaces, etc."
¿Historia o libelo? ¿Puede ser juez —el historiador siempre lo es, en cierto modo— quien
padece tan ardida antipatía por el sujeto estudiado? ¿Y no cae, el biógrafo, en algunas de las
pasiones y errores que analiza en su biografiado, cuando se deja arrastrar por los arrebatos de
santa cólera contra el que, a su juicio, difamó a España?
Acaso sea, ésta, la clave del libro: el patriotismo paraliza en Menéndez Pidal al
investigador severo, al juez imparcial. Ya estaba Las Casas mil veces condenado por su pluma
desde la página primera de esta obra demoledora. Demoledora para el autor, naturalmente.
No faltarán historiadores y doctos estudiosos, especializados en la materia, que desmonten
y rectifiquen las exageraciones de don Ramón, si bien es justo reconocer que en buena parte de su
libro tiene razón en señalar los excesos y defectos del obispo de Chiapas.
No hay historia posible sin visión serena, sin juicio imparcial.
¿Por qué la balanza menéndez-pidaliana pesa únicamente lo adverso, ignorando lo
favorable o atenuante? No pasan de 8 a 10 las páginas en que muy a su pesar reconoce un
mínimo escaso de rectitud y de abnegación al P. Las Casas. Las 390 restantes constituyen una
máquina de guerra con un solo objetivo: apocar y destruir la figura del gran dominico.
Pudo, don Ramón, recordar que la Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones
Unidas y el Concilio Ecuménico de 1962 coinciden en sostener que "todos los seres humanos
nacen libres e iguales en dignidad y derechos, dotados de razón y conciencia, y que deben obrar
unos hacia otros con espíritu fraternal". O sea, en otras palabras, la misma doctrina de amor y
solidaridad que el P. Las Casas, gran humanista, precursor del derecho internacional moderno,
sostenía 400 años atrás, al defender a los indios americanos.
Pero el historiador español no ve, junto a los errores, las muchas virtudes y cualidades de
su biografiado. Obsedido por el complejo de la "iniquidad lascasiana" contra España, el estudioso
deja la vara del investigador para ceñir la cota del guerrero. Así el siglo XVI y el siglo XX se tocan.
Dos españoles, igualmente geniales, fieros, altaneros, impetuosos, intransigentes, se atacan desde
sus respectivas torres de meditación y de pelea. Porque si Menéndez Pidal acomete sin piedad al
P. Las Casas, ¡vaya si éste no le quitó sueño, reposo, dominio emotivo y serenidad intelectual!
Esto es lo notable del libro: el juzgador transmigra a la órbita y estilo del juzgado. Don
Ramón… Don Bartolomé… quijotes de la acción, del meditar. Si fue imposible redimir al indio
americano en los albores del Coloniaje, tamo poco será posible hacer un fantasma de la figura y la
obra del P. Las Casas, cada día más vivas, vigorosas, actuantes en España y en América.
Un estudio histórico, una crítica ecuánime, un ensayo biográfico, una investigación
científica rigurosa lo menos que piden es probanza de equidad: demostrar lo bueno y lo malo,
administrar sabiamente penumbras y claridades, contrapesar lo censurable y lo plausible, a mitad
38