RAMÓN GÓMEZ DE LA SERNA página

deportista: en la escena de la mente y la (propia)
vida. Como Sócrates, Platón, Epicúreo, los estoicos
y cínicos, los senos hacen de la (propia) vida
(espiritual), que en sí no tiene nada de especialismo,
su gran obra de arte, su deporte lúdico y artístico de
cada día. En el seno de Senos, en lo más profundo
de su corazón, (re)suena de manera totalmente
artística, literaria e implícita una de las más bonitas
sentencias de la Fenomenología del espíritu de
Hegel: ‘El espíritu es artista’. El seno en Senos,
como unidad pensativa-ascética, encarna la artisticidad
de la flexibilidad espiritual en su forma
paradójica: criatura que siempre de nuevo crea a sí
misma en su estado naciente sin fin, el mito vivo del
eterno retorno de la (auto)creación.
II.5 EL SENO DE LA IMAGEN
Según el notorio cínico Diógenes la fuerza formativa
(espiritual) más crucial en el hombre es la
imaginación. Es exactamente a esta fuerza íntima
que toda la obra de Ramón, y en especial Senos,
apunta, activa y da forma. 17 Se puede decir que
Senos, y la obra de Ramón en general, implica una
ascesis lingüística, una práctica de entrenamiento –
una disciplina artística dinámica, dialéctica de
acercamiento a y distanciamiento de la letra - en
forma de juego literario en el cual por medio de la
palabra poética-lúdica se invita y se promueve
concretamente al imaginar. Para conseguir eso la
palabra, activada en esta práctica, tiene que
concentrarse en y abrir paso a todas las (nuevas)
posibilidades literarias-poéticas-retóricas que hay o
se puede descubrir en el fondo del lenguaje para
17 En Pombo Ramón dice: ‘…soy solo una mirada ancha,
ancha como todo mi cara […] ni soy escritor, ni un pensador, ni
nada. Yo solo soy, por decirlo así, un mirador, y en esto creo
que está la única facultad verdadera […]’ Esto me hace pensar
que Ramón por su obra, como Rimbaud, no sólo se ha
cambiado en monstruo artístico sino también en vidente
artístico, estrictamente por imaginación-reflexión literaria.
BoletínRAMÓN nº16, primavera (de Madrid) 2008, página 57
que la producción de la imagen –que lógicamente
forma el corazón del imaginar- pueda ocurrir. Y esta
‘pueda’ aquí es muy importante porque me refiero a
la imagen libre. La imagen en nivel imaginario, que
se libra por la palabra de la palabra, que no se
encuentra en la materialidad del signo, sino que sale
de el, tanto por la cualidad de este signo mismo
como por el hacer del imaginar vivo, como actor
protagónico a la escena íntima y psicológica del
teatro mental, a la espiritualidad del sentido, de
cualquiera que lo lea (aunque necesariamente
primero a las de quien que lo lee primero, su
inventor), actuando allí, aunque siempre con alguna
semejanza esencial en la realización de su
actuación, en cada cual de una manera individual,
diferente y libre.
Exactamente esta aspiración a un salto cualitativo de
la palabra a la imagen que caracteriza tan profundamente
a la obra de Ramón -y también a la obra de
algunos literatos contemporáneos de él, como
Azorín, Jiménez, Miró y Chacel 18 -, la pone en una
situación paradójica y agonística de delicada lucha
artística interna que determina en gran parte el
dinamismo típico de su forma, es decir, para dar en
el quid de la imagen libre e íntima, el blanco último,
hay que usar necesariamente la palabra (literaria)
–que además, por ser de sí misma de naturaleza
abstracta, en principio es un medio ideal para
conseguirlo– pero para hacerlo de una manera
realmente eficaz y concreta tiene que tomar una
forma poética equilibrada: la retórica, en la cual la
metáfora juega un papel crucial (al menos es así en
la obra de Ramón), no debe estorbar el salto a la
imagen libre e íntima sino estimularlo. Esto quiere
decir que la retórica, en concreto, la metáfora, no
debe ser hinchada y rebuscada (rimbombante), ni
tampoco seca y plana (tópica). En ‘Los senos del
estilo’ se expresa esa lucha artística-literaria para
18 Y hasta a la obra filosófica de Ortega y Gasset.