RAMÓN GÓMEZ DE LA SERNA página

forma el método retórico-dialéctico por excelencia
del discurso sobre el sexo), queda justo en este caso
una afirmación totalmente hueca: Mainer no prueba
de ninguna manera por medio de ejemplos
concretos del texto que la confesión sería esencial
para la poética de Senos. Es más, yo afirmo que el
método retórico de Senos no se caracteriza por la
confesión sino por la escenificación, que no opera
discursiva sino teatralmente. Los senos en Senos no
representan una verdad escondida detrás de ellos,
una verdad siempre a confesar fundada en un
trasmundo de sexualidad reprimida, su teatro no
implica la estrategia de ‘doble juego’, sino que sólo
representan la obra (imaginaria-imaginativa) que
hacen mientras están jugando su papel en el escenario
literario, la actualidad de su propia actuación:
ellos mismos son el espectáculo construyéndose en
la pura visibilidad de la visión artística, la focalización
poética, o sea, visto por los prismáticos de la metáfora,
que, como dice Ramón con acierto en otro
lugar, ‘multiplica el mundo’.
En el prólogo de Senos ese método de la
escenificación queda simbolizado por la figura
metafórica del malabarista en su actuación, el
malabarista interviniendo, la frase que abre el
prólogo reza así:
‘Este es un libro hecho al desgaire, jugando
con esos breves marfiles de los senos con
cierto malabarismo divertido, jugando con ellos
en el estilo, moldeados por el verbo y la
imaginación como en su propia e ideal
cerámica.’
En breve, lo que este fragmento indica es que los
senos en Senos no están en un confesionario sino
en un circo, no están confesándose -no hacen
discurso (sobre el sexo)-, sino mostrándose,
mostrando las posibilidades, el poder de su misma
plasticidad, la diversión de su propia presencia
BoletínRAMÓN nº16, primavera (de Madrid) 2008, página 33
artística y teatral en acción moldeante, el número
que, con infinita variación y creatividad, son capaces
de hacer en la escena, de formar en las tablas del
papel con ayuda de la santísima trinidad del estilo, el
verbo y la imaginación y bajo mando de su maestro
de ceremonias Ramón.
Pero Mainer no mira a esto lo que Senos mismo, con
tanta fuerza expresiva, crea literaria y estéticamente
en su propio seno, cómo funcionan verbal, estilística,
imaginativa y estructuralmente los senos dentro de
su esfera de ficción, cuál es, en breve, su juego y el
papel que juegan en nivel poético-lingüísticoimaginario.
Pasa simplemente de todo esto, del
mundo propio de Senos, de su autónomo mundo
metafórico-humorístico, que es una característica
esencial suya muy a la vista, para sexualizarlo a
toda costa desde fuera proclamando que forma un
‘discurso sobre el sexo’ en la cual ocurre una
‘fetichización del seno’, hasta llegar a asegurarnos
con el manual del mismo doctor Freud en la mano
que ‘el erotismo ramoniano tuvo siempre un alto
contenido edípico’ y a revelarnos que Ramón mismo
muy probablemente se ha quedado en la fase oral
de la sexualidad infantil, la fase de la succión, y tiene
una ‘manifiesta fijación en los senos’. Finalmente,
para rematar el caso Ramón con su punto patológico,
le clasifica como ‘pervertido’, como senófilo.
En primer lugar se puede dudar con mucha razón si
sea aplicable el psicoanálisis (tan simplemente) a
otros casos que la biografía de personas reales
situadas en su vida real. Queda claro que en este
caso lo último no es el caso: se trata de una obra
artística y toda obra artística implica una negación
fundamental, un distanciamiento y diferenciación
esencial de la vida y su realidad: irrealiza lo real de
la vida para formar analógicamente, en otro nivel,
una nueva realidad vital paralela, la de la ficción, en
la cual todos los personajes son creaciones, o sea,
imaginarios, máscaras épicas-literarias irreducibles,