18 de abril - Instituto Federal Electoral

En la Ciudad de México, siendo las 11:30 horas del día 18 de abril de 2012, se
reunieron en el salón de sesiones del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
ubicado en Viaducto Tlalpan número 100, esquina Periférico Sur, Colonia Arenal
Tepepan, a fin de celebrar sesión extraordinaria del Consejo General las señoras y
señores: Doctor Leonardo Valdés Zurita, Consejero Presidente; Maestro Marco
Antonio Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita
Elizondo Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García
Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y
Doctor Benito Nacif Hernández, Consejeros Electorales; Diputado Agustín Carlos
Castilla Marroquín, Senador Fernando Castro Trenti, Senador Pablo Gómez Álvarez,
Diputado Herón Agustín Escobar García y Diputado Jorge Herrera Martínez,
Consejeros del Poder Legislativo; Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante
propietario del Partido Acción Nacional; Diputado Sebastián Lerdo de Tejada,
representante propietario del Partido Revolucionario Institucional; Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid, representante propietario del Partido de la Revolución
Democrática; Licenciado Silvano Garay Ulloa, representante suplente del Partido del
Trabajo; Profesora Sara Isabel Castellanos Cortés, representante propietaria del
Partido Verde Ecologista de México; Licenciado Juan Miguel Castro Rendón,
representante propietario de Movimiento Ciudadano y Licenciado Luis Antonio
González Roldán, representante propietario de Nueva Alianza. Asimismo, concurre a
la sesión el Licenciado Edmundo Jacobo Molina, Secretario del Consejo del Instituto
Federal Electoral.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Buenos días a todas
y a todos. Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la sesión
extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le solicito al
Secretario del Consejo, verifique si hay quórum.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Presidente,
para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una
asistencia inicial de 13 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum para su
realización.
1

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, sírvase continuar con la sesión.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Presidente,
me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa
la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de
evitar la votación del permiso correspondiente, y así entrar directamente a la
consideración de los asuntos.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, proceda a formular la consulta sobre la dispensa que propone.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se
dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente
circulados, y así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.
Aprobada por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa
Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre,
Doctora María Marván Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita, no estando presente durante la votación
el Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello), Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, sírvase continuar con la sesión.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente
asunto se refiere al orden del día.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. (Al no haber
intervenciones…)
Secretario del Consejo, consulte en votación económica si se aprueba el orden del
día.
2

El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el
orden del día.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Aprobado por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa
Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre,
Doctora María Marván Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita, no estando presente durante la votación
el Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello), Presidente.
(Texto del orden del día aprobado)
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
CONSEJO GENERAL
SESIÓN EXTRAORDINARIA
ORDEN DEL DÍA
18 DE ABRIL DE 2012
11:30 HORAS
1.- Informe que presenta la Junta General Ejecutiva sobre el número de electores en
el extranjero, agrupados por país, estado o equivalente, y municipio o equivalente, en
cumplimiento al artículo 320, párrafo 4 del COFIPE.
2.- Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que
se aprueba modificar el Cronograma de Trabajo del Comité Técnico de Expertas/os
en Materia de Género y no Discriminación. (Junta General Ejecutiva)
3.- Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto de la pérdida de registro de Agrupaciones Políticas Nacionales. (Junta
General Ejecutiva)
3.1.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto de la pérdida de registro de la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia”, en términos de lo previsto en el artículo 35, párrafo 9, incisos d) y e)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el
número de expediente SCG/QCG/041/2011.
3

3.2- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto de la pérdida de registro de la Agrupación Política Nacional “Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.”, en términos de lo previsto en el artículo 35,
párrafo 9, incisos d) y e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, identificado con el número de expediente SCG/QCG/045/2011.
3.3.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto de la pérdida de registro de la Agrupación Política Nacional “Movimiento
Nacional Indígena, A.C.”, en términos de lo previsto en el artículo 35, párrafo 9,
incisos d) y e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
identificado con el número de expediente SCG/QCG/047/2011.
4.- Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones al
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. (Comisión de Quejas y
Denuncias)
4.1.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto del procedimiento administrativo sancionador ordinario instaurado en contra
de la persona moral denominada “Radiofónica California, S.A. de C.V.”, por hechos
que constituyen probables infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/QCG/050/2010, en cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la sentencia recaída al
recurso de apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-13/2012.
4.2.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto del procedimiento administrativo sancionador ordinario iniciado en contra de
la persona moral “CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.”, por hechos que
constituyen probables infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/QCG/022/2011 y su acumulado SCG/QCG/050/2011.
4.3.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto del procedimiento administrativo sancionador ordinario instaurado en contra
de la persona moral “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de
4

C.V.”, por hechos que constituyen probables infracciones al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/QCG/038/2011.
4.4.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto del procedimiento administrativo sancionador instaurado en contra del
Partido de la Revolución Democrática, por hechos que constituyen probables
infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
identificado con el número de expediente SCG/QCG/068/PEF/018/2011.
4.5.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra del
medio de comunicación impreso denominado “El Sol de Zacatecas”, así como del
Partido Revolucionario Institucional, por hechos que considera constituyen
infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
identificada con el número de expediente SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012.
4.6.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento sancionador ordinario incoado con motivo de la denuncia
presentada por el C. Enrique Alejandro Barajas Curiel en contra de los CC. Jesús
Alonso Gutiérrez Ávalos y Benjamín Mendoza Godínez, precandidatos del Partido
Acción Nacional al cargo de Diputado Federal por el Distrito 09 del estado de Jalisco,
propietario y suplente, respectivamente, por hechos que considera constituyen
infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
identificado con el número de expediente SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012.
4.7.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto de la queja presentada por el C. Jorge Alberto Reyes Vides, en contra del
Partido Revolucionario Institucional y/o quien o quienes resulten responsables, por
hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012.
4.8.- (A petición del Consejero Electoral, Dr. Benito Nacif Hernández) Proyecto de
Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la
denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra del Vocal Ejecutivo y
5

Consejero Presidente de la 21 Junta Distrital Ejecutiva de este Instituto en el estado
de Veracruz, C. Félix Ciprián Hernández, por hechos que considera constituyen
infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
identificada con el número de expediente SCG/QPAN/CG/010/2010.
4.9.- (A petición del Consejero Electoral, Dr. Benito Nacif Hernández) Proyecto de
Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la
denuncia presentada por los Partidos Políticos de la Revolución Democrática y Acción
Nacional en contra del C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del
Estado de México; C. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle
de Chalco Solidaridad, Estado de México, el C. José Bernardo García Cisneros, otrora
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, y el
Partido Revolucionario Institucional, por hechos que consideran constituyen
infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
identificada con el número de expediente SCG/QPRD/CG/010/2011 y su acumulado
SCG/QPAN/CG/013/2011.
4.10.- (A petición del Consejero Electoral, Dr. Benito Nacif Hernández) Proyecto de
Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la
denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de los integrantes del
05 Consejo Distrital de este Instituto en el estado de Sonora, por hechos que
consideran constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificada con el número de expediente
SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012.
4.11.- (A petición del Consejero Electoral, Dr. Benito Nacif Hernández) Proyecto de
Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la
denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de los integrantes del
07 Consejo Distrital de este organismo público autónomo en el estado de Sonora, por
hechos que consideran constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificada con el número de expediente
SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012.
5.- (A petición del Consejero Presidente, Dr. Leonardo Valdés Zurita) Informe sobre el
estado del Padrón Electoral y la Lista Nominal de Electores, en respuesta a la
6

solicitud formulada por el Partido Revolucionario Institucional (Atención a las
observaciones y resultados de los programas de revisión y verificación) Abril, 2012.
(Secretaría Ejecutiva)
6.- (A petición de la Consejera Electoral, Dra. María Macarita Elizondo Gasperín)
Informe sobre las acciones instrumentadas para el reemplazo de credenciales 03.
(Comisión del Registro Federal de Electores)
7.- (A petición del Consejero Presidente, Dr. Leonardo Valdés Zurita) Proyecto de
Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, relativo a las solicitudes
de sustitución de candidaturas a Senadores y Diputados por ambos principios,
presentadas por los Partidos Políticos Acción Nacional, Revolucionario Institucional,
Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, así como por las Coaliciones
“Compromiso por México” y “Movimiento Progresista”. (Presidencia del Consejo
General)
8.- (A petición del Consejero Presidente, Dr. Leonardo Valdés Zurita) Proyecto de
Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral en acatamiento a la
sentencia dictada por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación en el expediente SUP-JDC-402/2012. (Secretaría Ejecutiva)
9.- (A petición del Consejero Electoral, Dr. Sergio García Ramírez) Proyecto de
Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determinan
reglas para la celebración del primer debate y aspectos generales del segundo debate
entre la candidata y los candidatos al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, previstos por el artículo 70 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales. (Comisión Temporal responsable, encargada de elaborar
y proponer al Consejo General los Lineamientos, Criterios o Bases para la realización
de los Debates entre los candidatos de los Partidos Políticos y Coaliciones durante el
Proceso Electoral Federal 2011-2012)
10.- (A petición del Consejero Presidente, Dr. Leonardo Valdés Zurita) Proyectos de
Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto a diversas
quejas presentadas como Procedimientos Especiales Sancionadores, por hechos que
se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales. (Secretaría Ejecutiva)
7

10.1.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador instaurado en contra del Partido del
Trabajo; de los CC. Reginaldo Sandoval Flores, Comisionado Político Nacional del
Partido del Trabajo en el estado de Michoacán, en la época de los hechos
denunciados; Jorge Hidalgo Lugo, Conductor del Programa de Radio identificado
como “3 a las 7”, y Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la
emisora radial XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, por hechos que constituyen
probables infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, identificado con el número de expediente SCG/PE/IEM/CG/058/2011.
10.2.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador iniciado con motivo de la denuncia
presentada por el Partido Verde Ecologista de México, en contra de la Asociación Civil
Movimiento de Regeneración Nacional, A.C. (Morena), por hechos que considera
constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012 y su acumulado
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012.
10.3.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador iniciado con motivo de la denuncia
presentada por el Partido Acción Nacional, en contra del C. Héctor Hermilo Bonilla
Rebentun, así como de los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo,
Movimiento Ciudadano, la Coalición Movimiento Progresista y de la persona moral
denominada Movimiento Regeneración Nacional, A.C. (Morena) por hechos que
considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012.
10.4.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador iniciado con motivo de la denuncia
presentada por el Partido Revolucionario Institucional, en contra del Partido Acción
Nacional y la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata a la Presidencia de la
República postulada por dicho instituto político, por hechos que considera constituyen
8

infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
identificado con el número de expediente SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012.
10.5.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador incoado con motivo de la denuncia
interpuesta por el C. Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario
del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto
Federal Electoral, en contra del Partido Revolucionario Institucional, por hechos que
considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012.
10.6.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador iniciado con motivo de la denuncia
presentada por el Partido Revolucionario Institucional, en contra de la C. Josefina
Eugenia Vázquez Mota y del Partido Acción Nacional, por hechos que considera
constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012.
10.7.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador incoado con motivo de la denuncia
interpuesta por el Partido Revolucionario Institucional en contra de la C. Josefina
Vázquez Mota, actual candidata del Partido Acción Nacional al cargo de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos, y del Partido Acción Nacional, por hechos que
considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012.
10.8.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto de la denuncia interpuesta por el Partido Revolucionario Institucional en
contra del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los
Estados Unidos Mexicanos, del Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental
de la Presidencia de la República, de la Directora General de Imagen y Medios de la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la
9

República, al Jefe del Servicio de Administración Tributaria; al Titular de la Unidad de
Comunicación Social y Vocero de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; a la
Administradora de Operación de Recursos y Servicios “10”, del Servicio de
Administración Tributaria; al Director General de Petróleos Mexicanos; al Gerente de
Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, así como al Partido Acción Nacional,
por hechos que constituyen probables infracciones al Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012.
10.9.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador incoado con motivo de la denuncia
interpuesta por el Partido Acción Nacional en contra del C. Andrés Manuel López
Obrador, actual candidato al cargo de Presidente de la República, por la Coalición
“Movimiento Progresista”, así como de los Partidos Políticos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, por hechos que considera
constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012.
10.10.- Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador iniciado con motivo de la denuncia
presentada por el Partido Acción Nacional, en contra de los Partidos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México y del C. Ernesto Núñez Aguilar, en su
carácter de candidato a Diputado Federal del 10 Distrito Electoral del Instituto Federal
Electoral en el estado de Michoacán, postulado por dichos institutos políticos, por
hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012.
10.11.- Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral
respecto del procedimiento especial sancionador iniciado con motivo de la denuncia
presentada por el Licenciado Jesús Remigio García Maldonado, Representante
Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo Local de este
Instituto en el estado de Michoacán, en contra del C. Marko Cortés Mendoza y el
10

Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de
expediente SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, dé cuenta del primer punto del orden del día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El primer
punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Junta General
Ejecutiva sobre el número de electores en el extranjero, agrupados por país, estado o
equivalente, y municipio o equivalente, en cumplimiento al artículo 320, párrafo 4 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros Electorales, señores Consejeros del Poder Legislativo, señora y señores
representantes de los partidos políticos.
El Informe que hoy se nos presenta es el resultado de sinergias al interior y exterior
del Instituto Federal Electoral, es una muestra de la sincronización institucional para la
consecución de un fin común: Garantizar y facilitar el ejercicio del derecho
fundamental al sufragio, a los ciudadanos que residen fuera del territorio nacional.
Este Informe que presenta la Junta General Ejecutiva respecto del número de
electores en el extranjero agrupados por país, estado o equivalente y municipio o
equivalente, tiene como finalidad hacer del conocimiento de este máximo órgano de
dirección, el número de ciudadanos que decidieron reafirmar el vínculo con su país,
participando en la elección del próximo Presidente de México.
La información que nos proporciona el documento muestra un avance significativo en
el trabajo de las Direcciones Ejecutivas y Unidades Técnicas involucradas en la
organización del voto de los mexicanos residentes en el extranjero.
El Informe, además, integra el Listado Nominal para cumplir con la obligación legal
dispuesta en el artículo 320 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, realizar un recuento de los procedimientos y acciones implementadas
para la integración de la Lista Nominal de Electores Residentes en el Extranjero.
11

Menciono algunos de los datos que merecen ser subrayados. Del 1 del mes de
octubre pasado al 31 de marzo del presente año el Servicio Postal Mexicano entregó
al Instituto Federal Electoral un total de 119 procesos de entrega; a través de ellas se
recibieron 62 mil 294 piezas postales. El crecimiento respecto del año 2006 fue
moderado, sólo del 5 por ciento.
De ellas 61 mil 869 correspondieron a solicitudes de inscripción al Listado Nominal de
Electores. Aquí el crecimiento fue del 13 por ciento con respecto a 2006.
Resultado de la validación de requisitos y verificación registral con corte al 31 de
marzo, fecha límite para subsanar inconsistencias, el Listado Nominal de Electores
quedó integrado con 59 mil 44 ciudadanos que residen en 105 países del mundo; 44.4
por ciento más que en el ejercicio de 2006 y 25 países más respecto de los 80 que
participaron en aquel año. Los datos mencionados indican que si bien no hubo un
incremento sustancial en la inscripción, sí hubo un aumento importante en el número
de ciudadanos que lograron exitosamente inscribirse al Listado Nominal de Electores.
El 95.4 por ciento de los ciudadanos que presentaron su solicitud, quedaron inscritos
y podrán ejercer su voto, mientras que en 2006 el porcentaje de efectividad fue de
sólo el 74.6 por ciento.
Además, es importante subrayar que a los 2 mil 825 ciudadanos a los que se les
notificó la negativa del registro también, se les informó sobre su derecho a interponer
una demanda de juicio de protección de los derechos político-electorales.
Señoras y señores, estamos iniciando formalmente la segunda etapa de este
importante ejercicio del voto transnacional. El pasado 10 de abril la Dirección
Ejecutiva del Registro Federal de Electores, conforme lo marca el artículo 324 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, puso a disposición de
la Junta General Ejecutiva la documentación y el material electoral que integran los
paquetes electorales postales que serán enviados a los ciudadanos inscritos en el
Listado Nominal de Electores Residentes en el Extranjero a más tardar el 20 de mayo
del año en curso.
12

El desafío no es menor, en esta etapa requerimos rapidez y precisión en los
procedimientos para garantizar que los paquetes lleguen a su destino.
Necesitamos que nuestros connacionales que solicitaron participar en el ejercicio
democrático del próximo 1 de julio devuelvan los sobres con sus votos en tiempo y
forma.
Estoy convencido que el trabajo cuidadoso de todas y todos los funcionarios
involucrados, tanto del Instituto Federal Electoral como de las instituciones que
colaboran con nosotros, permitirán cumplir con el compromiso que adquirimos con
nuestros paisanos en el mes de enero de 2011, cuando iniciamos formalmente este
Proyecto.
El Proyecto de Acuerdo, como he señalado en diversos foros, es importante para
nuestra institución porque implica, en pocas palabras, velar por el derecho que tienen
los ciudadanos para votar, independientemente del lugar donde residan.
Pero además, porque ha implicado la generación de nuevas formas de trabajo, de
nuevos métodos, de una amplia coordinación y sobre todo de poner a prueba que a
partir de los instrumentos de planeación estratégica podemos obtener mejores
resultados del trabajo institucional.
Garantizar el ejercicio del sufragio de las y los ciudadanos es el mandato que los
mexicanos le dieron al Instituto Federal Electoral. No me queda más que agradecer a
los Consejeros Electorales integrantes de la Comisión, al Consejero Electoral Benito
Nacif, Presidente de ese órgano durante la primera etapa, al Consejero Electoral
Francisco Javier Guerrero, quien ha estado al frente de los trabajos en esta segunda
etapa; al Consejero Electoral Marco Antonio Baños, por su destacada participación y
cuidado en el desarrollo de cada uno de los procedimientos.
A los Consejeros del Poder Legislativo, a las representaciones de los partidos
políticos que integran la Comisión y a los representantes de la Comisión Nacional de
Vigilancia del Registro Federal de Electores porque sus valiosas aportaciones han
enriquecido los procedimientos, su acompañamiento en esta como en otras
actividades, ha resultado fundamental.
13

Señoras y señores Consejeros y representantes está a su consideración el Informe
presentado.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Francisco Javier Guerrero Aguirre.
El C. Consejero Electoral, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre: Muchas
gracias, Presidente. Creo que su exposición ha sido muy clara, muy precisa en torno
a los elementos técnicos de este Informe que presenta la Junta General Ejecutiva
sobre el número de electores en el extranjero.
En muchas ocasiones se ha hablado de la importancia de tener actualizado tanto el
Padrón Electoral como las Listas Nominales de Electores que constituyen la piedra
angular de nuestra democracia.
Por cuanto hace al Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, es de suma
importancia conocer en qué países y ciudades se encuentran nuestros connacionales
que ejercerán el sufragio a distancia.
Es importante destacar que por supuesto la presencia de nuestros connacionales en
Estados Unidos ocupa un espacio muy destacado en materia de porcentaje, pero
también es muy interesante ver cómo en 105 países del mundo de distintas maneras
la diáspora mexicana ha llegado a enriquecer a esos países y son mexicanos que
contribuyen al patrimonio y a la riqueza de muchas naciones del mundo.
En este ejercicio que se presenta el día de hoy, evidentemente el trabajo que ha
hecho el Registro Federal de Electores es de destacarse, Presidente, porque hemos
tenido que llevar un proceso técnico muy complejo, muy difícil de llevar a cabo, pero
creo que lo hemos ido haciendo de buena manera, acompañados por la Comisión
Nacional de Vigilancia del Registro Federal de Electores.
Es importante recordar que luego de recibir y realizar subsanes por parte de
ciudadanos y autoridad, la Lista Nominal de Electores quedó conformada por 59 mil
44 ciudadanos que podrán votar vía postal desde el extranjero, de estos registros 43
mil 686 no presentaron alguna inconsistencia, 210 solicitudes fueron subsanadas por
parte de los ciudadanos y en 14 mil 815 casos la inconsistencia fue subsanada por
parte de la autoridad.
14

Esta parte la quiero destacar, Presidente, porque creo que una de las diferencias
sustantivas con el Proceso Electoral Federal 2005-2006, es que ahora la autoridad
asumió una actitud mucho más activa, mucho más proactiva, si se vale la expresión, y
esto ha sido posible gracias al acompañamiento de los propios partidos políticos que
han buscado maximizar la posibilidad de que el mayor número de ciudadanos que ya
han hecho todo este ejercicio puedan llegar hasta el final y puedan votar el día de la
Jornada Electoral.
También es importante decir, y esto lo quiero hacer como un reconocimiento a la
Maestra Dalia Moreno López y a los miembros de la Comisión que usted mismo ya ha
hecho, Presidente, que en el Plan Estratégico del Voto de los Mexicanos Residentes
en el Extranjero, nos pusimos como meta reducir la brecha entre las solicitudes
recibidas y los ciudadanos inscritos en la Lista Nominal de Electores, contando con un
incremento de 44.4 por ciento de solicitudes procedentes, en comparación con 2006.
Es decir, tenemos esperanzas fundadas de que un mayor número de mexicanas y de
mexicanos habrán de votar en este Proceso Electoral Federal y creo que esto es algo
que debe destacarse. Es importante decir que el 77 por ciento de estos ciudadanos
vienen de los Estados Unidos, y que es evidentemente una extensión de la Nación
mexicana y donde, como ya sabemos, según varias cifras, existen millones de
mexicanos que residen ahí. También decir que este Informe nos da algunas sorpresas
que son muy gratas. Decir que Canadá, el país con el cual se tiene un acuerdo
especial, para que trabajadores jornaleros agrícolas trabajen. En esta ocasión estará
en segundo lugar con 2 mil 806 mexicanos; España con 2 mil 345 ciudadanos;
Alemania con 1 mil 421; Francia con 1 mil 372, y el Reino Unido e Irlanda del Norte
con 1 mil 126 electores.
Creo que es importante concluir, Presidente, diciendo que si bien los resultados son
positivos, damos buenas cuentas, queda aún pendiente un tema que aquí se ha
discutido de manera muy amplia en la mesa, que es ver cómo se generan las
condiciones legislativas, a efecto de que el modelo del Voto de los Mexicanos en el
Extranjero se transforme y que muchos de los compañeros que están aquí, que
15

podrán trascender a la elección del año 2018, ojalá cuenten con un modelo menos
restrictivo, más moderno, con menos obstáculos para el proceso de inscripción y de
votación.
En tanto, como la autoridad administra el modelo que le ha sido dado, nosotros
hemos hecho lo más que hemos podido, con un modelo restrictivo como éste.
En todo caso, creo que podemos celebrar este Informe y decir que además, como ha
sido del dominio público, ya se ha empezado el proceso de envío del paquete
electoral postal, y hay algo muy importante, a través de este paquete, tanto la
autoridad electoral, a través de la voz del Presidente, como la candidata y los
candidatos a la Presidencia de la República, han transmitido un mensaje a las
mexicanas y mexicanos que se han inscrito en este proceso, y esto creo que es algo
positivo, porque es un mensaje propositivo, es un mensaje donde las cuatro
mexicanas y mexicanos que participan en este proceso, hacen un planteamiento
sobre su visión de futuro y lo que ofrecen a los votantes que viven en el extranjero.
Ojalá mucha gente entre, independientemente de que voten o no, al portal del Voto de
los Mexicanos en el Extranjero a la página del Instituto Federal Electoral porque de
ahí se pueden descargar tanto las Plataformas Electorales como el mensaje de los
candidatos. Creo que vamos por buena ruta.
Ahora habremos de enviar los paquetes, esperar que los mexicanos tengan la
posibilidad de hacer una evaluación crítica sobre las opciones políticas que están a su
alcance para que voten y ya habremos de contar en México esos votos y esos votos
habrán de tener una influencia decisiva en el Proceso Electoral. Muchas gracias,
Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra la Profesora Sara I. Castellanos Cortés, Representante del Partido
Verde Ecologista de México.
La C. representante del Partido Verde Ecologista de México, Profesora Sara I.
Castellanos Cortés: Muchas gracias, Presidente. Buenos días a todos los asistentes
16

a esta sesión. Deseo agradecer este Informe que a todas luces da cuenta del
esfuerzo institucional a favor del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero.
He repetido en innumerables ocasiones que el Modelo Postal nos sirve para impulsar
este legítimo derecho de nuestros connacionales.
Se define el número total de piezas postales, el conteo empezó desde el 6 de octubre
de 2011, cuando se recibió la primera solicitud, hasta este 31 de marzo pasado,
momento en el que se cierra el plazo permitido para recibir observaciones.
En total se recibieron 62 mil 294 piezas procedentes de diferentes países. La
Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores realizó su apertura en las
oficinas de Tláhuac y se fueron depurando hasta llegar a 59 mil 44 registros de
ciudadanos que podrán votar vía postal desde el extranjero para elegir al próximo
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Recientemente en la Comisión del Voto se nos presentaron los videos de cada uno
que los presidenciables realizó para promocionar su Propuesta de Gobierno.
De igual forma, se nos entregó una copia del sobre que será enviado a nuestros
paisanos y que busca, en esencia, generar un voto razonado.
Agradecemos el trabajo conjunto que se ha desplegado para lograr productos
sumamente atractivos y bien pensados a fin de favorecer este ejercicio.
Por supuesto que el trabajo realizado desde el primer momento no ha sido fácil. Se
realizaron una serie de esfuerzos no sólo de la autoridad electoral sino también por
los propios partidos políticos representados en el Consejo General y en la Honorable
Comisión Nacional de Vigilancia.
La información sobre el número de electores residentes en el extranjero, agrupado por
continente, país, localidad, municipio, delegación será importante como veta de
información y servirá de plataforma para la elaboración de iniciativas que buscan
dotar a los connacionales de su Credencial de Electoral para Votar.
En esta nueva fase esperaremos que los mexicanos que fueron registrados y
validados, continúen con el proceso y concreticen su derecho a sufragar por la opción
que elijan. Es cuanto, Consejero Presidente.
17

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el Senador Fernando Castro Trenti, Consejero del Poder
Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: En
primer término buenas tardes a todas y a todos ustedes. Efectivamente,
recogemos con enorme consideración las actividades que realizó el órgano
electoral y sobre todo las áreas responsables de haber logrado el inicio de la
consolidación de un esfuerzo de muchos, que nos permite ahora contar con un
mayor porcentaje de confirmaciones y que esto cada vez que se consoliden las
confirmaciones en mayor porcentaje, seguramente se estará alentando la
participación de nuestros connacionales.
Además de haber solicitado el uso de la voz con el propósito de dejar y hacer
patente el reconocimiento a todos y cada uno de ustedes, lo haría también para
que los números se convirtieran en rostros, para que los datos se conviertan en
elementos de indicador directo de personas, rogaría pusieran a la vista de los
Consejeros Electorales la relación de los nombres, si son tan amables, para que el
reporte que tengamos no sea solamente que en Angola hay dos personas
interesadas.
Nos interesa saber los mexicanos que están en el extranjero, conocer sus nombres,
conocer sus domicilios, saber quiénes son. Eso se los rogaría, creo que sería
conveniente que en los informes que nos envían también fuesen en este sentido de
profundidad.
Por su atención, muchas gracias, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, estoy seguro
que la Comisión del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero valorará su
solicitud y, en el caso de que sea procedente se atenderá puntualmente.
Tiene el uso de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid,
representante del Partido de la Revolución Democrática.
18

El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente, buenos días a todas y a
todos. Quiero solamente señalar que respecto a este punto sí nos parece relevante
destacar que nos consta el esfuerzo que hizo la Comisión especial, la Coordinadora y
desde luego la difusión que se trató de hacer en la comunidad de emigrantes,
radicados sobre todo en Estados Unidos.
Sin embargo, revisando puntualmente los datos vemos que finalmente no hemos
trascendido a la experiencia obtenida en el año 2006 y estamos hablando de 49 mil
905 solicitudes, de las cuales seguramente no llegaremos a tener con éxito la emisión
de esta cantidad de votos, pero sin embargo es un esfuerzo que refleja lo que la ley
prevé, pero que una vez más, volvemos a expresar que es insuficiente el voto postal,
tenemos que arribar a una Reforma Legislativa que sea una Reforma que trascienda
realmente a las nuevas circunstancias y realidades de la globalización y también de
reconocer que tenemos un fenómeno de la binacionalidad y que tenemos una relación
histórica de más de un siglo con Estado Unidos, por razones laborales, por razones
comerciales.
Pero también tenemos que reconocer que la ley no se actualizó y, que tuvimos que
haber interpretado de alguna manera con mayor espíritu incluyente el trámite de las
solicitudes.
No quiero dejar de señalar que nos parece como un fracaso a este modelo y hay que
decirlo, ojalá sea el último Proceso Electoral Federal en el cual apliquemos este
modelo postal. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. Seré breve. Uno, a mí en lo particular, no me gustaría que se
quedara en el ambiente la idea de que el Proyecto en sí es un fracaso, todo lo
contrario, me parece que dentro de las posibilidades que da el marco legal y con las
restricciones que, efectivamente, tiene ese marco legal, el Instituto ha desarrollado
19

una actividad intensa para concitar la participación de los mexicanos que residen
fuera del país y que decidieron, conforme a ese procedimiento, inscribirse en el
Listado Nominal de Electores complementario.
Creo que nos falta todavía un tramo delicado que consiste en, primero, hacerles llegar
los paquetes donde se contiene la boleta electoral y después, recibir de parte de ellos
los que están inscritos en este Listado Nominal de Electores complementario, el voto
por el candidato de su preferencia.
En ese sentido, me parece que el tema sigue teniendo dos aristas, una, la que tiene
que ver con la modificación al marco legal, eso lo hemos ya discutido en varias
ocasiones, en esa parte sí estaría de acuerdo con el representante del Partido de la
Revolución Democrática.
Dos, concluir de manera satisfactoria el Proyecto iniciado por el Instituto Federal
Electoral para dar margen a que los connacionales puedan ejercer el derecho de voto
conforme a ese procedimiento que, insisto, tiene sus modalidades, pero que por
supuesto ha generado también simpatías de algunos Legisladores para ser
modificado.
Así que en ese sentido, nada más diría, dentro de las posibilidades institucionales, me
parece que el Proyecto ha resultado un poco más exitoso que en el pasado. Es todo,
Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. ¿Alguna otra
intervención? No siendo así, damos por recibido el Informe analizado con la fe de
erratas que ha circulado oportunamente.
Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente
punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General
del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba modificar el Cronograma de
Trabajo del Comité Técnico de Expertas y Expertos en Materia de Género y no
Discriminación.
20

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo
mencionado.
Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, María Macarita Elizondo Gasperín.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Presidente. Buenas tardes tengan todos. Quiero hacer uso de la voz para
visibilizar la importancia del tema para enviar un mensaje de aliento a nuestras
compañeras y compañeros de todos los niveles de nuestra estructura del Instituto
Federal Electoral. Conforme al Proyecto de Acuerdo se propone modificar el
Cronograma de Trabajo del Comité Técnico de Expertas y Expertos en Materia de
Género y no Discriminación.
Como se observa, las modificaciones fueron propuestas por los integrantes del propio
Comité con la finalidad de atender las 17 actividades específicas de su Programa de
Trabajo dentro de las cuales se encuentra la elaboración de diagnósticos
institucionales para identificar, entre otros, los obstáculos que generen y reproduzcan
desigualdades en el acceso o promoción de mujeres y hombres en la estructura
institucional, así como identificar posibles prácticas de discriminación al interior del
Instituto.
Dichos diagnósticos, deberán servir para proponer medidas preventivas y/o
correctivas sobre las prácticas discriminatorias identificadas o de posible
ocurrencia en nuestro Instituto. Como se observa, estos temas no quedan
desprotegidos aun estando en curso el Proceso Electoral Federal el Comité se
encuentra investigando estos y otros asuntos relacionados con prácticas de
desigualdad sustantiva y acoso laboral, las cuales se atenderán en el menor
tiempo y de la mejor manera posible, ya que ahora contamos con un grupo de
expertos de reconocido y especializado nivel profesional.
Esto es, una de las tareas fundamentales del Comité es acompañar las acciones
institucionales para diagnosticar en qué situación se encuentra este Instituto sobre
estos temas, así como coadyuvar en la elaboración de una propuesta de
21

sensibilización, capacitación y formación, cambio de actitud, inclusive diría, de
nuestro propio personal, de nosotros mismos, en el marco de una política laboral
diseñada con la participación de todos los que laboramos en el Instituto Federal
Electoral.
Para el mejor cumplimiento de sus tareas, el Comité Técnico nos propone ajustes a su
Cronograma de Trabajo, a fin de aprovechar los meses previos al día de la Jornada
Electoral, en desarrollar trabajos de investigación y reservar para después del primero
del mes de julio el trabajo conjunto con las áreas del Instituto, siendo nuestros
expertos sensibles a nuestras enormes cargas de trabajo en estos meses.
Pero por ello y pasadas estas fechas, debe estar atenta la estructura para coadyuvar
con este Comité, a fin de acercar la información, proporcionarla y los materiales que
ellos requieran para su gran labor.
Por su congruencia y con las circunstancias actuales, quiero compartir la propuesta
de modificación al Cronograma de Trabajo que nos presenta el Comité de Expertos, la
apoyo en sus términos. Gracias, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias. Al no
haber más intervenciones, sírvase la Secretaría tomar la votación correspondiente.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del
Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba modificar el
Cronograma de Trabajo del Comité Técnico de Expertas y Expertos en Materia de
Género y no Discriminación.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Aprobado por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor
Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita),
Consejero Presidente.
(Texto del Acuerdo aprobado)
22

CG207/2012
ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE APRUEBA MODIFICAR EL CRONOGRAMA DE
TRABAJO DEL COMITÉ TÉCNICO DE EXPERTAS/OS EN MATERIA DE
GÉNERO Y NO DISCRIMINACIÓN.
A N T E C E D E N T E S
I. Que el 31 de marzo de 2009, en sesión ordinaria, mediante Acuerdo
CG110/2009 el Consejo General aprobó el “PROGRAMA INTEGRAL EN
CONTRA DE LA DISCRIMINACIÓN Y A FAVOR DE LA EQUIDAD
LABORAL Y DE UNA CULTURA DEMOCRÁTICA AL INTERIOR DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL”.
II. Que en abril de 2010, tras la presentación del primer informe de las
actividades del Programa Integral, el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal
Electoral, instruyó a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y
Educación Cívica (DECEyEC) para coordinar la implementación y
seguimiento de las actividades del Programa.
III. Que el 22 de julio de 2010, en sesión ordinaria de Junta General Ejecutiva,
se aprobó a través del Acuerdo JGE80/2010, el “Grupo de Trabajo de Ética,
Equidad y No Discriminación”, integrado por un representante de las
Direcciones Ejecutivas de Prerrogativas y Partidos Políticos, del Registro
Federal de Electores, de Organización Electoral, del Servicio Profesional
Electoral, de Administración y de Capacitación Electoral y Educación Cívica,
éste último como Secretario Técnico del Grupo.
IV. Que en sesión de 25 de agosto del 2011, el Consejo General aprobó
mediante Acuerdo CG254/2011, el anteproyecto de presupuesto del Instituto
para el ejercicio fiscal 2012, y en el cual se estableció que 19 millones de
pesos que se habían considerado en partidas presupuestales de las
unidades administrativas como el Centro para el Desarrollo Democrático, la
Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, la Dirección Ejecutiva
de Capacitación Electoral y Educación Cívica, la Unidad de Fiscalización de
los Recursos de los Partidos Políticos, y la Dirección Ejecutiva de
23

Administración, quedaran etiquetados en un sólo Programa, para que la
Junta General Ejecutiva presente una propuesta en materia de equidad de
género y no discriminación que incluya acciones al interior y exterior del
Instituto.
V. Que con fecha 15 de noviembre de 2011, la Cámara de Diputados aprobó el
proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2012. En el Anexo 10, denominado Erogaciones para la
Igualdad entre Mujeres y Hombres del citado Decreto, fueron asignados al
Ramo 22, los 19 millones etiquetados a los programas de apoyo al proceso
presupuestario, para mejorar la eficiencia institucional, planeación,
concertación y control, capacitación y educación para el ejercicio democrático
de la ciudadanía, formación de servidores públicos, y fiscalización de los
recursos de los partidos políticos.
VI. Que la propuesta específica presentada a consideración del Consejo General
consistió en que esos recursos se etiquetaran, tal y como se ha mencionado,
exclusivamente para los temas de equidad de género y no discriminación,
indicándose con toda claridad que a propuesta de la Junta General Ejecutiva,
el órgano máximo de dirección del Instituto aprobaría un Programa para
determinar la manera de invertir los recursos antes referidos en dichas
materias, denominado “Programa Integral de Equidad de Género y No
Discriminación”.
VII. Que en fecha 21 de diciembre de 2011, en sesión ordinaria, este órgano
colegiado mediante Acuerdo CG454/2011 instauró el Comité Técnico de
Expertos en Materia de Género y No Discriminación, como una instancia de
asesoría técnica para darle seguimiento al presupuesto asignado por la
Cámara de Diputados para el periodo de 2012 en la materia.
VIII. Que el 11 de enero de 2012, el Comité Técnico de expertos en materia de
género y no discriminación, en su primera sesión, aprobó su programa de
trabajo, así como su cronograma de actividades que llevará a cabo durante
el año 2012. En esta sesión, los integrantes del Comité decidieron emplear el
lenguaje de género en la denominación del órgano, de manera tal que la
referencia sea Comité Técnico de Expertas/os en Materia de Género y No
Discriminación.
IX. Que en sesión ordinaria de fecha 30 de enero de 2012, la Junta General
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, aprobó el Acuerdo JGE12/2012 por
el que decidió someter a la consideración del Consejo General del Instituto
24

Federal Electoral, el Programa y Cronograma de Trabajo del Comité Técnico
de Expertas/os en Materia de Género y No Discriminación.
X. Que en sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, de fecha 8 de febrero de 2012, mediante Acuerdo CG69/2012 se
aprobó el Programa y Cronograma de Trabajo del Comité Técnico de
Expertas/os en materia de Género y No discriminación.
XI. Que derivado de los trabajos desarrollados por este Instituto y de las
valoraciones realizadas por el Comité Técnico de Expertas/os en materia de
género y no discriminación, en sesión ordinaria, celebrada el 14 de marzo, se
presentó una propuesta de Diagnóstico institucional que permitirá conocer la
situación real y percepciones en torno a la no discriminación, la equidad,
cultura institucional, acoso y hostigamiento sexual y laboral, salud, y demás
problemáticas y factores que afectan la igualdad sustantiva entre mujeres y
hombres que laboran en este Instituto. La realización de un diagnóstico de
esta naturaleza conllevará un esfuerzo institucional significativo.
XII. Que derivado de la presentación de la propuesta de diagnóstico, en sesión
extraordinaria del referido Comité celebrada el 26 de marzo de 2012, esta
instancia aprobó modificaciones al Cronograma de trabajo de dicho órgano
colegiado aprobado el 08 de febrero de 2012 por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral.
XIII. Que el 12 de abril de 2012, en sesión extraordinaria de la Junta General
Ejecutiva se aprobó someter a consideración del Consejo General la
modificación al Cronograma de Trabajo del Comité Técnico de Expertas/os
en Materia de Género y no Discriminación.
XIV. Que de conformidad a las determinaciones adoptadas por los órganos
colegiados del Instituto, es necesario que este Consejo General del Instituto
apruebe las modificaciones al Cronograma de trabajo del Comité Técnico de
Expertas/os en materia de Género y No discriminación.
C O N S I D E R A N D O
1.- Que los artículos 41, párrafo segundo, Base V, párrafos primero y segundo
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 106, numeral
1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
25

consignan que la organización de las elecciones federales es una función
estatal que se realiza a través de un organismo público autónomo
denominado Instituto Federal Electoral, que está dotado de personalidad
jurídica y patrimonio propios. El Instituto será autoridad en la materia,
independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su
desempeño. Asimismo, contará en su estructura con órganos de dirección,
ejecutivos, técnicos y de vigilancia.
2.- Que el propio artículo 41, de la Constitución General de la República,
determina que en el ejercicio de la función estatal de organizar las elecciones
federales, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad
serán principios rectores.
3.- Que el artículo 108, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, los órganos centrales del Instituto Federal Electoral son el
Consejo General, la Presidencia del Consejo General, la Junta General
Ejecutiva, la Secretaría Ejecutiva y la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos.
4.- Que el artículo 118, numeral 1, incisos b) y z), del Código de la materia, y el
artículo 5, numeral 1, inciso b) del Reglamento Interior del Instituto Federal
Electoral, el Consejo General tiene la atribución de vigilar la oportuna
integración y adecuado funcionamiento de los órganos del Instituto y conocer
por conducto de su presidente, del secretario ejecutivo o de sus comisiones,
las actividades de los mismos, así como de los informes específicos que el
Consejo General estime necesario solicitarles, y dictar los Acuerdos
necesarios para hacer efectivas sus atribuciones.
5.- Que la Junta General Ejecutiva, según lo determinado por el artículo 121,
numeral 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
es presidida por el Presidente del Consejo, y se integra con el Secretario
Ejecutivo y con los Directores Ejecutivos del Registro Federal de Electores,
de Prerrogativas y Partidos Políticos, de Organización Electoral, del Servicio
Profesional Electoral, de Capacitación Electoral y Educación Cívica, y de
Administración.
6.- Que de acuerdo con el artículo 122, numeral 1, incisos b) y o) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Junta General
Ejecutiva del Instituto tiene como atribuciones fijar los procedimientos
administrativos, conforme a las Políticas y Programas Generales del Instituto,
26

y las demás que le encomienden dicho Código, el Consejo General o su
Presidente.
7.- Que en términos del dispositivo 123, numeral 1, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el Secretario Ejecutivo coordina la
Junta General Ejecutiva, conduce la administración y supervisa el desarrollo
adecuado de las actividades de los órganos ejecutivos y técnicos del
Instituto.
8.- Que el artículo 39, numeral 2, incisos b) y h) del Reglamento Interior del
Instituto Federal Electoral, señala que le corresponde al Secretario Ejecutivo
ejecutar y supervisar el adecuado cumplimiento de los Acuerdos del Consejo
General y de la Junta General Ejecutiva, así como establecer los
mecanismos para la adecuada coordinación de las acciones de la Junta
General Ejecutiva, las Direcciones Ejecutivas y las Unidades Técnicas, con
las Juntas Ejecutivas Locales y Distritales.
9.- Que conforme a lo establecido en el Acuerdo CG454/2011 de este Consejo
General, el Comité Técnico de Expertas/os en Materia de Género y No
Discriminación tiene la finalidad de coadyuvar, supervisar y monitorear
durante su vigencia, las actividades relativas al Programa Integral de
Equidad de Género y No Discriminación, para poder consolidar el principio
de no discriminación y la igualdad sustantiva entre mujeres y hombres dentro
de la Institución, obteniendo insumos para tomar decisiones y rendir cuentas
al Consejo General.
10.- Que el Comité Técnico de Expertas/os en Materia de Género y No
Discriminación conforme al Acuerdo en cita tiene las funciones siguientes:
a) Asesorar a la Junta General Ejecutiva y al Grupo de Trabajo de Ética,
Equidad y No Discriminación” en la realización y seguimiento de
diversos estudios derivados del Programa Integral de Equidad de
Género y No Discriminación.
b) Presentar a la Junta General Ejecutiva un programa de trabajo de las
actividades que habrá de realizar durante el año de su gestión;
c) Realizar los trabajos que expresamente le solicite la Junta General
Ejecutiva, por conducto de su Presidente o los que acuerden los
Consejeros Electorales;
27

d) En su caso, mantener reuniones y comunicaciones periódicas con los
miembros de la Junta General Ejecutiva, con el objeto de dar
seguimiento al desarrollo de sus labores;
e) Rendir informes bimestrales a la Junta General Ejecutiva, para que ésta
a su vez lo remita al Consejo General.
f) Las demás que le confiera el Consejo General y la Junta General
Ejecutiva.
11.- Que en cumplimiento a lo previsto en el inciso b), de las funciones que le han
sido conferidas al Comité Técnico de Expertas/os en Materia de Género y No
Discriminación, se aprobó el programa de trabajo, así como un cronograma
de las actividades que llevará a cabo dicho órgano durante el presente año,
propuesta que aprobó la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal
Electoral mediante Acuerdo JGE12/2012.
12.- Que en términos del cronograma de trabajo el mencionado órgano técnico
deberá presentar, entre otras; propuestas de asesoría en el diseño y
coadyuvancia en la dirección, elaboración y supervisión del Diagnóstico
2012/ Revisión y aprobación de la metodología para el Diagnóstico 2012;
supervisión y participación en el desarrollo de las actividades para la
elaboración de la propuesta de sensibilización, capacitación y formación, así
como coadyuvar en la elaboración de la propuesta de políticas laborales de
manera participativa con las áreas correspondientes.
13.- Que una vez realizados los trabajos de este Instituto en materia de género,
así como de las valoraciones realizadas por el Comité Técnico de
Expertas/os en Materia de Género y no discriminación celebrada el 14 de
marzo de 2012; es que se determinó la aprobación de las propuestas de
modificación al Cronograma de trabajo en su sesión celebrada el 26 de
marzo siguiente, con la finalidad de atender las 17 actividades específicas de
su Programa de Trabajo, organizadas en cuatro categorías, esto es, análisis
y estudios, política institucional, difusión y comunicación e informes, tal y
como se reseñó en el informe bimestral presentado el día 28 de marzo de
2012, en la sesión ordinaria del Consejo General del Instituto Federal
Electoral.
14.- La realización de un diagnóstico de esta naturaleza conllevará un esfuerzo
institucional significativo, considerando que actualmente la institución
atraviesa por la organización de todas las etapas que conlleva el Proceso
28

Electoral, dinámica que resulta prioritaria en términos de lo dispuesto por el
artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es
que se propone modificar algunas actividades aprobadas en el Cronograma,
estableciendo como primera fase el trabajo de gabinete, para después del
uno de julio de 2012, continuar con el trabajo de sistematización.
15.- Que en aras de salvaguardar el cumplimiento de las actividades conferidas al
Comité Técnico de Expertas/os en Materia de Género y No Discriminación,
es necesario se someta a la consideración del Consejo General del Instituto,
la modificación al Cronograma de Trabajo del citado Comité, con la finalidad
de asegurar el cabal cumplimiento de sus actividades.
De conformidad con los antecedentes y considerandos vertidos, y con fundamento
en lo dispuesto por los artículos 41, párrafo segundo, Base V, párrafos primero y
segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 106,
numeral 1; 108; 118, numeral 1, incisos b), x) y z); 121, numeral 1; 122, numeral 1,
incisos b) y o); 123, numeral 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; 5, numeral 1, inciso b), y 39, numeral 2, incisos b) y h)
del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral; el Consejo General del
Instituto Federal Electoral emite el siguiente:
A C U E R D O
Primero.- Se aprueban las modificaciones al Cronograma de trabajo del Comité
Técnico de Expertas/os en Materia de Género y No Discriminación, las cuales
están contenidas en el Cronograma que se encuentran en Anexo y forma parte
integral del presente Acuerdo.
Segundo.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y
en la Gaceta del Instituto Federal Electoral.
T R A N S I T O R I O
Único. El presente Acuerdo entrará en vigor a partir del momento de su
aprobación por el Consejo General de este Instituto.
29

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo sírvase proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo
aprobado en el Diario Oficial de la Federación y en la Gaceta del Instituto Federal
Electoral.
Ahora, Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del
día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente
punto del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, respecto de la pérdida de registro de
Agrupaciones Políticas Nacionales, mismo que se compone de tres apartados.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros y representantes, pregunto a ustedes ¿desean reservar para su discusión
algún apartado del presente punto del orden del día?
No siendo así, proceda la Secretaría tomar la votación correspondiente.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de
Resolución de Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de la pérdida
de registro de Agrupaciones Políticas Nacionales, señalados puntualmente como los
apartados 3.1, 3.2 y 3.3 del orden del día.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.
Aprobados por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor
Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita),
Consejero Presidente.
(Texto de las Resoluciones aprobadas)
32

CG208/2012
33
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DE LA PÉRDIDA DE REGISTRO DE LA
AGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL “DEMOCRACIA CON
TRANSPARENCIA”, EN TÉRMINOS DE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 35,
PÁRRAFO 9, INCISOS d) y e) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/QCG/041/2011.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y
R E S U L T A N D O
I. En sesión extraordinaria de fecha ocho de octubre de dos mil diez, el Consejo
General del Instituto Federal Electoral emitió la Resolución número CG351/2010,
en la que ordenó dar vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto, a
efecto de que se diera inicio al procedimiento administrativo sancionador
respectivo, en contra de la Agrupación Política Nacional Democracia con
Transparencia, a efecto de determinar la probable infracción a lo previsto en el
artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, respecto a las presuntas infracciones determinadas
en el Dictamen Consolidado de la Revisión de los Informes Anuales de Ingresos y
Egresos de las agrupaciones políticas nacionales correspondiente al ejercicio dos
mil nueve.
l
En dicha Resolución, la máxima autoridad en materia administrativa electoral
estimó que, en atención a que la Agrupación Política Nacional Democracia con
Transparencia, presuntamente omitió acreditar la realización de actividades
durante el ejercicio dos mil nueve, lo procedente era dar vista a la Secretaría del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que en el ámbito de sus
facultades determinara lo conducente respecto a la presunta infracción en
cuestión.

34
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Al respecto, conviene tener presente, en la parte que interesa, el contenido de la
Conclusión 3 del Considerando 5.22 de la Resolución de mérito, así como del
Punto Resolutivo QUINCUAGÉSIMO NOVENO de la misma, en los que se
expusieron las razones y fundamentos para dar vista a la Secretaría del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, respecto de la presunta infracción en que
incurrió la Agrupación Política Nacional Democracia con Transparencia, los
cuales son del tenor siguiente:
“5.22 Agrupación Política Nacional Democracia con Transparencia
Previo al análisis de las irregularidades encontradas en el Dictamen Consolidado
correspondiente, se hace mención que el Informe Anual sobre el origen y destino de los recursos
que recibió durante el ejercicio 2009 fue entregado en tiempo y forma ante la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos; derivado de la revisión a dicho informe,
se desprendió la observación siguiente:
d) 1 Vista a la Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral conclusión: 3.
a) En el capítulo de Conclusiones Finales de la Revisión del Informe, visibles en el cuerpo del
Dictamen Consolidado correspondiente, se estableció la siguiente conclusión, misma que tiene
relación con el apartado de ingresos.
Ingresos. Informe Anual
Conclusión 3
‘La Agrupación no presentó evidencia de haber realizado actividad alguna en el ejercicio
sujeto a la revisión.’
I. ANÁLISIS TEMÁTICO DE LAS IRREGULARIDADES REPORTADAS EN EL DICTAMEN
CONSOLIDADO.
Conclusión 3
La Agrupación reportó en su Informe Anual (Anexo 2 del Dictamen Consolidado), Ingresos por un
monto de $0.00, que fueron presentados de la siguiente forma:
CONCEPTO PARCIAL IMPORTE %
1. Saldo Inicial $0.00 0
2. Financiamiento por los Asociados 0.00 0
Efectivo $0.00
Especie 0.00
3. Financiamiento de Simpatizantes 0.00
Efectivo 0.00

35
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
CONCEPTO PARCIAL IMPORTE %
Especie 0.00
4. Autofinanciamiento 0.00
5. Financiamiento por Rendimientos
Financieros, Fondos y Fideicomisos
0.00 0.00
TOTAL DE INGRESOS $0.00 0.00
De la verificación a su formato “IA-APN” Informe Anual, recuadro II. Egresos, se observó que no
reporta erogaciones durante el ejercicio 2009, así mismo no se localizó evidencia documental
que acredite la realización de actividades de la Agrupación.
Al respecto, es preciso señalar que, como agrupación política tiene la obligación de conducir sus
actividades e intereses, en estricto apego a la legalidad y procurando ante todo la consecución
de sus fines, ya que en el cumplimiento de los mismos radica su razón de ser.
Sobre el particular, la legislación electoral es clara al establecer dicha situación como causal de
pérdida de registro para las Agrupaciones Políticas Nacionales, específicamente el artículo 35,
numeral 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señala lo
que a la letra se transcribe:
‘La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
(…)
d) No acreditar actividad alguna durante un año del calendario, en los términos que establezca el
Reglamento…’
En consecuencia, se le solicitó lo siguiente:
• Indicar el motivo por el cual no realizó alguna actividad durante el ejercicio 2009.
• En caso de haber realizado algún evento, se solicitó a la Agrupación lo siguiente:
- Señalar el motivo por el cual no fueron reportados los gastos correspondientes.
- Realizar las correcciones que procedan a su contabilidad.
- Presentar las pólizas contables del registro de los gastos con su respectivo soporte
documental (facturas originales, a nombre de su Agrupación y con la totalidad de los requisitos
fiscales).
- Proporcionar los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a
último nivel donde se reflejen los gastos en comento.
- En su caso, presentar las copias de los cheques correspondientes a los pagos de
aquellos gastos que rebasen la cantidad equivalente a 100 días de salario mínimo general
vigente en el Distrito Federal que en el año 2009 equivalía a $5,480.00.
• En caso de que se trate de una aportación, se le solicitó presentar lo siguiente:

36
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
- Los recibos de aportaciones en especie de asociados y simpatizantes con la totalidad de
los datos que establece la normatividad.
- Los contratos de comodato o donación debidamente firmados, en los cuales se
especifiquen los datos de identificación del aportante y del bien aportado, así como el criterio de
valuación utilizado, la fecha y el lugar de entrega.
- El documento que avale el criterio de valuación utilizado.
- El control de folios de asociados o simpatizantes en especie, formato “CF-RAS-APN”, en
forma impresa y en medio magnético.
- Realizar las correcciones que procedan a su contabilidad.
- Presentar las pólizas contables del registro de los ingresos.
- Los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último nivel donde
se reflejen los ingresos en comento.
• El formato “IA-APN”, sus anexos y el detalle de los egresos con las correcciones que
procedan, en forma impresa y en medio magnético.
• Las aclaraciones que a su derecho convinieran.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 34, numeral 4; 35, numerales 7 y 9,
inciso d); 81 numeral 1, inciso f); 83, numeral 1, inciso b), fracción V del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 7.1,
7.6, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 inciso c), 13.2 y 18.4 del Reglamento para la Fiscalización de los
Recursos de las Agrupaciones Políticas Nacionales, en concordancia con los artículos 102,
párrafo primero de la Ley del Impuesto Sobre la renta, 29, párrafo primero, segundo y tercero,
29-A, párrafos primero, fracciones I, II, III, IV, VI, VIII y segundo del Código Fiscal de la
Federación, considerando la Regla II.2.4.3 de la Resolución Miscelánea Fiscal publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 29 de abril de 2009.
La solicitud antes citada fue notificada mediante oficio UF-DA/5688/10 de 23 de agosto de 2010,
recibido por la Agrupación el 26 de agosto del mismo año.
Al respecto con escrito sin número del 30 de agosto de 2010, recibido por la autoridad electoral
el 2 de septiembre del mismo año, la Agrupación manifestó lo que a la letra se transcribe:
‘En respuesta a su oficio: UF-DA/5688/10, de fecha 23 de agosto del 2010, recibido el 26
de agosto del mismo año, y en mi calidad de Representante Legal de la Agrupación
Política Nacional ‘DEMOCRACIA con TRANSPARENCIA’, APN, le informe (sic) lo
siguiente:
1.- Participamos en representación de ‘DEMOCRACIA con TRANSPARENCIA’ APN,
sobre ‘Energéticos’ con el compañero Lic. Rodolfo Morales Rincón, en el programa de
Radio y Televisión por Internet de wwwradioliberal.com.mx, el 20 de enero del 2009,
anexo (2).
2.- Participamos en representación de ‘Democracia con Transparencia’ APN, sobre la
‘Administración de la Justicia’, con el Magistrado Lic. Raúl Domínguez Domínguez, por
radio y televisión en Internet wwwradioliberal.com.mx, el 17 de febrero del 200, anexo
(3).

37
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
3.-Participamos en el programa, sobre ‘Derechos Humanos y Derecho a la información’,
por radio y televisión por Internet, en wwwradioliberal.com.mx, en representación de
‘Democracia con Transparencia’, APN, con la participación de los periodistas Ana Lilia
Pérez y Jaime Guerrero García, de la Revista Contralínia, así con la participación del
Corresponsal de ‘La Vanguardia’, de España Lic. Guillermo Bernal, el 24 de febrero del
2009, anexo (4).
4.- Con la representación de ‘Democracia con Transparencia’, APN, participamos en el
programa por radio y televisión por Internet, en wwwradioliberal.com.mx, con la
asistencia del Lic. Mario Velasco Torres del Vega, editor de la Revista ‘Confluencia XXI’,
el 03 de marzo del 2009, anexo (5).
5.-Participamos en el programa, sobre ‘Fiscalización de los programas sociales, en
representante de (sic) ‘Democracia con Transparencia’, APN, con la presencia del Lic.
Héctor Villar Barranca, asesor de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior, en
wwwradioliberal.com.mx, el 17 de marzo del 2009, anexo (6).
6.- Participamos en representación de ‘Democracia con Transparencia’, APN, (sic) el en
el programa de radio y televisión por Internet, sobre la Función de la Organización de los
Estados Americanos (OEA), con la presencia del Embajador Oscar Maúrtua de Romaña,
en wwwradioliberal.com.mx, el 21 de abril del 2009, anexo (7).
7.-Organizo (sic) ‘Democracia con Transparencia’, una conferencia Magistral del Fondo
Nacional de Apoyo para Empresas en Solidaridad (umbral social de negocios), el 17 de
octubre del 2009, para oriental (sic) a nuestros afiliados de otras alternativas, ante la falta
de oportunidades y para desarrollarse como (sic) como personas, anexos (8 y 9).
8.- Organizo (sic) ‘Democracia con Transparencia’, una conferencia sobre ‘Trata de
Blancas’, en la Delegación de Ixtapalapa (sic), de esta ciudad de México, ya que en esta
zona es un problema muy marcado que enfrentan las jóvenes, efectuando el 5 de
diciembre del 2009 anexo (10).’
No obstante que la Agrupación informó de los eventos que organizó, así como aquellos en los
que participó, omitió presentar documentación que acreditara su dicho y en su caso registrar
contablemente los ingresos y gastos respectivos, por lo tanto la observación quedó no
subsanada.
En consecuencia al no haber acreditado ningún tipo de actividad durante un año de calendario la
Agrupación se encuentra en el supuesto de las causas por las que se puede perder el registro
como tal, como lo señala el artículo 35, numeral 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Por lo antes expuesto, la Unidad de Fiscalización considera que ha lugar a dar vista a la
Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que en el ámbito de sus
atribuciones determine lo que en derecho proceda.
(…)

(…)
RESUELVE
38
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
QUINCUAGÉSIMO NOVENO. Se ordena dar vista a la Secretaría del Consejo General, para
que, en el ámbito de sus atribuciones, inicie los procedimientos oficiosos señalados en los
considerandos respectivos.
(…)”
II. En fecha dieciséis de agosto de dos mil once, se recibió en la Dirección Jurídica
del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con clave alfanumérica
SCG/2226/2011, signado por el Licenciado Edmundo Jacobo Molina, Secretario
del Consejo General de este Instituto, a través del cual adjunta disco compacto
que contiene la Resolución número CG351/2010 recaída al Dictamen Consolidado
de la Revisión de los Informes Anuales de Ingresos y Egresos de las agrupaciones
políticas nacionales correspondiente al ejercicio dos mil nueve, así como copia de
la parte conducente de la Resolución de mérito, dando cumplimiento a lo dictado
en la Resolución antes citada, en la que se ordenó iniciar procedimiento oficioso
en contra de la Agrupación Política Nacional Democracia con Transparencia, por
hechos que presuntamente constituyen violaciones a la normatividad electoral
federal.
Al respecto, conviene reproducir el contenido del oficio de mérito, que
medularmente señala lo siguiente:
“Me refiero al oficio UF/DRN/0143/2011 mediante la Unidad de Fiscalización da cumplimiento al
Resolutivo Quincuagésimo Noveno de la Resolución CG351/2010 aprobada por el Consejo
General en sesión celebrada el pasado ocho de octubre de dos mil diez, respecto de las
irregularidades determinadas en el Dictamen Consolidado de la Revisión de los Informes
Anuales de Ingresos y Egresos de las Agrupaciones Políticas Nacionales correspondientes al
ejercicio 2009 en el que se ordena dar vista a la Secretaría del Consejo General para que dentro
del ámbito de sus atribuciones, inicie los procedimientos oficiosos a las siguientes Agrupaciones
Políticas Nacionales:
1 Alianza Nacional Revolucionaria.
2 Alternativa Ciudadana 21, A.C.
3 Democracia con Transparencia.
4 Fuerza Nacional Ciudadana en Movimiento.
5 Horizontes.
6 Humanista, Demócrata José María Luis Mora.
7 Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.
8. México Nuestra Causa.
9 Movimiento Nacional Indígena, A.C.

39
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Al respecto, me permito remitirle el oficio referido en el párrafo que antecede así como las copias
certificadas que a este acompañan, a efecto de iniciar el procedimiento de sanción
correspondiente.
(…)”
III. Atento a lo anterior, en fecha veintitrés de agosto de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Téngase por recibido el oficio a que se hace referencia en el
proemio del actual proveído y las constancias que lo acompañan, consistentes en: a) Copias
simples de las fojas uno, dos y doce a dieciséis de la Resolución del Consejo General del
Instituto Federal Electoral respecto de las irregularidades determinadas en el dictamen
Consolidado de la revisión de los Informes Anuales de Ingresos y Egresos de las Agrupaciones
Políticas Nacionales correspondientes al ejercicio dos mil nueve, identificada con el número
CG351/2010, y b) Un disco compacto que contiene la Resolución mencionada en el inciso que
antecede, y fórmese el expediente respectivo, el cual quedó registrado con el número
SCG/QCG/041/2011; SEGUNDO.- Se admite a trámite por la vía ordinaria la vista dada a esta
autoridad por la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto
Federal Electoral, por la presunta comisión de infracciones a los artículos 35, párrafo 9, inciso d)
y 343, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
atribuidas a la Agrupación Política Nacional “Democracia con Transparencia”, derivado de que
no acreditó la realización de actividad alguna durante un año calendario; ante tales
circunstancias dese inicio al procedimiento administrativo sancionador ordinario en contra de la
Agrupación Política Nacional denominada “Democracia con Transparencia”, a efecto de
determinar lo conducente respecto de la infracción imputada; TERCERO.- Emplácese a la
Agrupación Política Nacional “Democracia con Transparencia”, con copia de las constancias que
obran en el expediente al rubro citado, para que dentro del término de cinco días hábiles,
contados a partir del siguiente al de la legal notificación del presente proveído, conteste por
escrito lo que a su derecho convenga y aporte las pruebas que considere pertinente; CUARTO.-
Notifíquese personalmente al representante legal de la Agrupación Política Nacional
“Democracia con Transparencia.--------------------------------------------------------------------------------
(…)”
IV. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio SCG/2294/2011, dirigido al
Representante Legal de la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia”.
V. Con fecha dos de septiembre de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral dictó
proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:

40
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Toda vez que con motivo mediante proveído de fecha veintitrés de
agosto de dos mil once, se ordenó realizar la diligencia de emplazamiento a la Agrupación
Política Nacional “Democracia con Transparencia”, de la vista dada a esta autoridad por la
Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto por la
probable transgresión a lo previsto en el artículo 35, párrafo 9, inciso d), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de su presunta omisión de acreditar la
realización de alguna actividad durante el periodo de un año calendario, es decir, durante el
ejercicio 2009, esta autoridad considera necesario, requerir a la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, a efecto de que dentro del término de tres
días hábiles, contados a partir de la notificación del presente proveído, remita a esta autoridad
la siguiente información: a) Nombre del representante de la Agrupación Política Nacional
“Democracia con Transparencia”; y b) El último domicilio que tenga registrado de la Agrupación
Política Nacional referida en el inciso que antecede, con el fin de que esta autoridad pueda lograr
su eventual localización y cumplimentar la diligencia ordenada mediante diverso proveído de
fecha veintitrés de agosto del presente año; y SEGUNDO.- Notifíquese por oficio el contenido del
presente proveído al Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.-------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w);
125, párrafo 1, incisos b) y t); así como 356, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales vigente.-------------------------------------------------------------
(…)”
VI. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio SCG/2426/2011, dirigido al
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, el cual fue
notificado el siete de septiembre de dos mil once.
VII. Con fecha nueve de septiembre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con clave
alfanumérica DEPPP/DPPF/1965/2011, signado por el Licenciado Alfredo E. Ríos
Camarena, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este
Instituto, por medio del cual dio contestación al requerimiento de información
formulado por esta autoridad, a través del acuerdo de fecha dos de septiembre de
dos mil once.
VIII. Con fecha diecinueve de septiembre de dos mil once, se glosó en autos la
razón asentada por el Licenciado Jesús Reyna Amaya, notificador adscrito a la
Dirección de Quejas de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral con la
que dio cuenta de la imposibilidad para llevar a cabo la notificación del oficio
número SCG/2294/2011, dirigido al Presidente de la Agrupación Política Nacional
“Democracia con Transparencia”, razón que es del tenor siguiente:

41
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
“Distrito Federal, a diecinueve de septiembre de dos mil once.-----------------------------------------------
RAZÓN: El C. Notificador Jesús Reyna Amaya, adscrito a la Dirección de Quejas del Instituto
Federal Electoral y apoderado legal de esta institución, en términos del poder notarial número
Ciento treinta y siete mil ochocientos setenta y nueve de fecha 02 de julio de dos mil nueve y
certificado por el Lic. Cecilio González Márquez, Notario Público número 151, México, D.F.; hago
constar que me constituí el día y mes antes referido a las trece horas con cuarenta y cinco
minutos, con el objetivo de notificar al Presidente de la Agrupación Política Nacional “Democracia
con Transparencia”, el oficio número SCG/2294/2011, signado por el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en el inmueble
ubicado en la calle Tabasco, número 225, primer piso, Colonia Roma, Delegación Cuauhtémoc,
Código Postal 06700, que consta de cuatro pisos contando la planta baja, con el portón pintado
de color verde, y los pisos superiores con herrería de color negro y vidrio polarizado de color
negro, (para mayores efectos el suscrito procede a tomar fotografías del lugar con cámara de
teléfono celular blackberry, cuyas impresiones se agregan al expediente número
SCG/QCG/041/2011, como anexo) después de tocar en el interfon en repetidas ocasiones
acudió al llamado una persona del sexo femenino, de aproximadamente 28 años de edad, tez
clara, cabello castaño, de aproximadamente 1.65 mts de altura, quien omitió dar su nombre, a
quién al explicarle el motivo de la visita manifestó: “no conozco la agrupación que busca, aquí
hay oficinas tanto en el primer piso como en el segundo, yo trabajo en el segundo piso, y en el
tercero no hay nadie, déjeme preguntar si alguien conoce esa agrupación o saben algo”,
después de esperar un par de minutos salió de nuevo y manifestó que: “me dicen que antes si
había una agrupación aquí, pero que se fue del edificio y ya tiene tiempo que no tienen sus
oficinas aquí”, sin aportar más datos, por tal motivo fue imposible llevar a cabo la diligencia de
notificación ordenada. Lo que se hace constar para los efectos legales a que haya lugar -----------
---------------------------------------------------------CONSTE------------------------------------------------------------
(…)
IX. Atento a lo anterior, en fecha cinco de octubre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral dictó proveído, mismo que es del tenor siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa el oficio y
razón de cuenta para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Ahora bien, toda vez
que del contenido de la razón asentada por el notificador y apoderado legal de este órgano
electoral federal autónomo, se advierte que, al constituirse en el último domicilio registrado en los
archivos de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos correspondiente a la
Agrupación Política Nacional denominada “Democracia con Transparencia” y cerciorado de ser
el mismo, procedió a tomar fotografías del lugar, mismas que se ordenan agregar a los autos del
expediente en que se actúa en sobre cerrado; acto seguido y vía interfon llamó al número
correspondiente al domicilio buscado, en el cual después de repetidas ocasiones fue atendido
por una persona del sexo femenino que no manifestó su nombre, solo que laboraba en el
segundo piso del lugar, quien, al ser enterada del motivo de la visita y del nombre de la
Agrupación Política Nacional buscada, refirió desconocer la misma, no obstante que existen
oficinas tanto en el primero como en el segundo piso, siendo que el tercero se encuentra vacío;
sin embargo a efecto de corroborar tales afirmaciones, la persona del sexo femenino en mención

42
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
manifestó que, preguntaría si alguien más conocía o sabía algo de la Agrupación en comento;
ante lo cual le señalaron que anteriormente si existía una Agrupación (sin referir nombre) pero
que se fue del edificio y que ya tenía tiempo que no se encontraban sus oficinas en dicho lugar;
sin aportar más datos; atento a ello y dado que no fue posible la práctica de la diligencia de
emplazamiento en dicho lugar, y que de la información proporcionada por la Dirección Ejecutiva
de Prerrogativas y Partidos Políticos se cuenta con el nombre de quien ostenta la representación
legal de la Agrupación Política Nacional denominada “Democracia con Transparencia”, se
instruye al Director de Quejas de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral a efecto de
que, con fundamento en lo previsto en el artículo 65, párrafo 1, inciso h) del Reglamento Interior
de este órgano electoral federal autónomo, mediante oficio de estilo, requiera al Director de lo
Contencioso del Instituto Federal Electoral, a efecto de obtener datos relacionados con la
identificación del C. Tito Rubín Cruz, específicamente se sirva informar lo siguiente: a) Si en los
archivos del Registro Federal de Electores, aparece antecedente alguno relativo al ciudadano
Tito Rubín Cruz, representante legal de la Agrupación Política Nacional denominada
“Democracia con Transparencia”; b) De ser el caso, precise el último domicilio que se tenga
registrado de los mismos, para su eventual localización. TERCERO.- Una vez obtenidos los
datos de identificación correspondientes al C. Tito Rubín Cruz, se ordena emplazar de forma
personal al mismo en su calidad de representante legal de la Agrupación Política Nacional
denominada “Democracia con Transparencia” al procedimiento ordinario sancionador citado al
rubro, con copia de las constancias que lo integran, para que dentro del término de cinco días
hábiles, contados a partir del siguiente al de la legal notificación del presente proveído, conteste
por escrito lo que a su derecho convenga y aporte las pruebas que considere pertinente;
CUARTO.- Notifíquese por oficio al Director de lo Contencioso del Instituto Federal Electoral.-----
(…)”
X. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Licenciado Mauricio Ortiz Andrade, otrora Director de Quejas del
Instituto Federal Electoral, giró el oficio con clave DQ/314/2011, dirigido al Director
de lo Contencioso de la Dirección Jurídica de este Instituto, el cual fue notificado el
trece de octubre de dos mil once.
XI. En fecha diecisiete de octubre de dos mil once, se recibió en la Dirección de
Quejas del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave
DC/1332/2011, a través del cual el Director de lo Contencioso de la dirección en
cita, dio respuesta al requerimiento referido en el resultando que antecede, en el
que medularmente sostuvo lo siguiente:
“En atención a su oficio DQ/314/2011, de fecha 05 de octubre de 2011 y, con fundamento en el
artículo 171, numeral 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en
relación con el diverso 65, numeral 1, inciso j) del Reglamento Interior del Instituto Federal
Electoral, le comunico lo siguiente:

43
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Con el nombre de TITO RUBÍN CRUZ, se localizó un registro en la base de datos del Padrón
Electoral, en el que aparece el domicilio que se tiene registrado de dicho ciudadano es el
ubicado en calle (…)”
XII. Atento a lo anterior, y en cumplimiento a lo ordenado en el punto TERCERO
del proveído de fecha cinco de octubre de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en
su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró
el oficio identificado con la clave SCG/2997/2011, dirigido al C. Tito Rubín Cruz,
Representante Legal de la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia”, a efecto de llevar a cabo el emplazamiento ordenado en autos.
En tal virtud, la Directora Jurídica del Instituto Federal Electoral mediante oficio
DJ-1509/2011 de fecha diecisiete de octubre de dos mil once, solicitó al Vocal
Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Chiapas,
auxilio para la práctica de diligencias, consistente en la notificación del similar
SCG/2997/2011.
XIII. Con fecha veintiséis de octubre de dos mil once, se recibió en la Dirección de
Quejas de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado
con la clave JLE/VS/374/2011, signado por el Mtro. Tomás Alfonso Castellanos
Muñoa, entonces Encargado de Despacho de la Vocalía Secretarial de la Junta
Local de este Instituto en el estado de Chiapas, a través del cual envía la
documentación correspondiente al emplazamiento formulado al C. Tito Rubín
Cruz, Representante Legal de la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia”, en fecha veinticuatro de octubre de dos mil once.
XIV. En fecha veintiocho de octubre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Licenciado Tito
Rubín Cruz, Representante Legal de la Agrupación Política Nacional “Democracia
con Transparencia”, mediante el cual da contestación al emplazamiento que le fue
formulado por esta autoridad, el cual medularmente señala:
“Por medio del presente y en virtud de (sic) oficio número SCG/2297/2011, de fecha 17 de
octubre del año 2011, y recibido por el suscrito en fecha 24 de octubre del año en curso, por
medio del cual requiere al suscrito para que en un término no mayor a 05 cinco días hábiles,
manifieste respecto de las irregularidades observadas e imputadas a la Agrupación Política
Nacional denominada “DEMOCRACIA CON TRANSPARENCIA” dentro del expediente
mencionado al rubro.
Por lo anterior solicito a usted tenga a bien, otorgarle al suscrito, un recurso dilatorio, efecto (sic)
de estar en condiciones de ofrecer las pruebas pertinentes y por ende contar con una defensa
adecuada haciendo valer las excepciones pertinentes; lo anterior toda vez que en el año 2009;

44
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
periodo que fue revisado por la Unidad de Fiscalización, dentro del dictamen conciliatorio de la
revisión de los informes anuales de ingresos y egresos de las agrupaciones políticas nacionales.
El suscrito no se ostentaba como representante legal de la Agrupación Política Nacional
denominada “DEMOCRACIA CON TRANSPARENCIA.
Siendo así que el suscrito deberá realizar una investigación minuciosa respecto de la
documentación que acredite los egresos realizados por Agrupación Política Nacional
“DEMOCRACIA CON TRANSPARENCIA”
(…)”
XV. Atento a lo anterior, en fecha treinta y uno de octubre de dos mil once, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa el escrito
de cuenta para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Ahora bien, respecto a la
solicitud formulada por el Licenciado Tito Rubín Cruz, Representante Legal de la Agrupación
Política Nacional “Democracia con Transparencia”, referente a que se le otorgue una ampliación
del término que se concedió para dar contestación al emplazamiento del presente procedimiento
ordinario sancionador, es de referir, que en principio de cuentas, debe tenerse presente que el
emplazamiento es un acto procesal de gran importancia y de carácter trascendente para la
debida sustanciación del proceso, a través del cual se ampara el ejercicio del derecho
constitucional de defensa, razón por la cual la autoridad emisora del mismo deberá procurar
efectuarlo en estricto apego a la normatividad atinente, a efecto de garantizar el pleno ejercicio
del aludido derecho; en lo que al procedimiento sancionador ordinario atañe, el artículo 364,
apartado 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electoral señala expresamente,
que una vez admitida la denuncia, se emplazará al denunciado; de igual forma, establece que en
el oficio a través del cual informe al denunciado de la presunta infracción, se le correrá traslado
con una copia de la queja o denuncia, así como de las pruebas que en su caso haya aportado el
denunciante, concediéndole un plazo de cinco días para que conteste respecto a las
imputaciones que se le formulan.-------------------------------------------------------------------------------------
En el caso particular, el emplazamiento practicado por la autoridad tuvo como principal objetivo
informar al ahora denunciado, el inicio del procedimiento sancionador ordinario incoado en su
contra. Por lo que, tal como lo establece el artículo en comento, el término que se otorga de
cinco días es improrrogable, y que a consideración del legislador garantiza a las partes
denunciadas: a) saber qué hechos se les imputa, b) qué persona hace la imputación y qué
pruebas se aportan en su contra, c) conocer el órgano ante el cual tiene que acudir a contestar la
denuncia, y d) preparar oportunamente su defensa y reunir las pruebas para respaldar su
posición.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En atención a los argumentos antes vertidos, en relación a la petición realizada por el
Representante Legal de la Agrupación Política Nacional “Democracia con Transparencia”,
dígasele que no ha lugar a acordar de conformidad lo solicitado, dado que la ley no prevé la
ampliación del plazo concedido para la contestación al emplazamiento, por lo que su término
correrá a partir del momento en que fue legalmente notificada la diligencia de emplazamiento al
presente procedimientos sancionador ordinario, contando con un término de cinco días hábiles
improrrogables.------------------------------------------------------------------------------------------------------------

45
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
TERCERO.- Hecho lo anterior se acordará lo conducente.----------------------------------------------------
Notifíquese el presente acuerdo personalmente al Representante Legal de la Agrupación Política
Nacional “Democracia con Transparencia.-------------------------------------------------------------------------
(…)”
XVI. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio SCG/3228/2011, dirigido al C.
Tito Rubín Cruz, Representante Legal de la Agrupación Política Nacional
Democracia con Transparencia.
En tal virtud, el Licenciado Mauricio Ortiz Andrade, otrora Director de Quejas de la
Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, mediante oficio con clave DQ-
350/2011 solicitó al Vocal Secretario, Encargado de la Vocalía Ejecutiva de la 06
Junta Distrital Ejecutiva de este Instituto en el estado de Chiapas, auxilio para la
práctica de diligencias, consistente en la notificación del similar SCG/3228/2011, el
cual fue notificado el uno de noviembre de dos mil once.
XVII. A fin de dar cumplimiento a lo solicitado en el oficio aludido en el resultando
que antecede, el Vocal Secretario de la 06 Junta Distrital Ejecutiva en el estado de
Chiapas, giró el oficio identificado con la clave 06JDE/VS/227/2011, dirigido al C.
Tito Rubín Cruz, Representante Legal de la Agrupación Política Nacional
Democracia con Transparencia, por medio del cual se le notifica el oficio
identificado con la clave SCG/3228/2011, signado por el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, así
como el acuerdo de fecha treinta y uno de octubre de dos mil once dictado dentro
de los presentes autos.
XVIII. Atento a lo anterior, en fecha ocho de diciembre de dos mil once, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO. Agréguese al expediente en que se actúa los documentos a que se
hace referencia en el proemio del actual proveído para los efectos legales a que haya lugar;
SEGUNDO. Téngase al Vocal Secretario de la Junta Distrital Ejecutiva 06 del Instituto Federal
Electoral en el estado de Chiapas dando cumplimiento a la diligencia de notificación solicitada
por esta autoridad; TERCERO. Asimismo, con fundamento en lo establecido en el numeral 364,
párrafo 1, parte in fine del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se tiene
por precluido el derecho del representante legal de la “Agrupación Política Nacional
“Democracia con Transparencia”, para ofrecer pruebas en el actual sumario, en virtud de que
no dio contestación a la denuncia formulada en su contra, no obstante haber sido emplazado

46
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
conforme a derecho, lo que se hace constar para todos los efectos legales conducentes;
CUARTO. En virtud de que no existen diligencias pendientes por practicar, póngase a
disposición del Representante Legal de la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia”, para que dentro del término de cinco días hábiles (sin considerar sábados,
domingos y días festivos en términos de ley), contados a partir del siguiente al de la legal
notificación del presente proveído, manifieste lo que a su derecho convenga, en términos de lo
dispuesto por el artículo 366, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales en relación con lo establecido en el artículo 51 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación en fecha
cinco de septiembre de dos mil once. y QUINTO. Notifíquese personalmente al C. Tito Rubín
Cruz, Representante Legal de la “Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia el contenido del presente acuerdo, para los efectos legales a que haya lugar.-----
(…)”
XIX. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que precede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/3865/2011, dirigido al Representante Legal de la Agrupación Política
Nacional “Democracia con Transparencia”.
En este sentido, la Directora Jurídica del Instituto Federal Electoral, mediante
oficio DJ-1879/2011 solicitó al Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este
Instituto en el estado de Chiapas, auxilio para la notificación del similar
SCG/3865/2011, diligencia que fue practicada con fecha veinte de diciembre de
dos mil once.
XX. En mérito de lo expuesto en el resultando que antecede, el término otorgado
a la Agrupación Política Nacional “Democracia con Transparencia”, para dar
contestación a la vista formulada por esta autoridad, para presentar alegatos,
transcurrió del veintiuno al veintiséis de diciembre de dos mil once, sin que haya
dado respuesta al mismo.
XXI. Con fecha veintiuno de diciembre de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave
JLE/VS/452/2011, signado por el Lic. Gregorio Aranda Acuña, Vocal Secretario de
la Junta Local Ejecutiva de este organismo público autónomo en el estado de
Chiapas, mediante el cual remite la documentación generada con motivo de las
diligencias realizadas para la notificación del diverso SCG/3865/2011.

47
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
XXII. Atento a lo anterior, el dos de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo
en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa el oficio y anexos de
cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Toda vez que el término de cinco
días concedido al C. Representante Legal de la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia”, para manifestar lo que a su derecho conviniera en vía de alegatos, transcurrió
del veintiuno al veintiséis de diciembre de dos mil once, téngase por fenecido dicho término y por
precluido el derecho que se le concedió para tal efecto, lo anterior de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 366, numeral 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con lo previsto por el artículo 51 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, y TERCERO.- En virtud de que no existen diligencias de
investigación por practicar, de conformidad con lo establecido por el artículo 366, numeral 1 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales se cierra el periodo de instrucción;
en consecuencia, procédase a elaborar el proyecto de dictamen correspondiente con los
elementos que obran en el expediente al rubro citado.---------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w);
125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.------------------------------------------------------------------------
(…)”
XXIII. En virtud de que se desahogó en sus términos el procedimiento
administrativo previsto en el artículo 102, párrafo 2, en relación con lo dispuesto en
los numerales 35, párrafo 9, inciso d); 122, párrafo 1, inciso j), y 354, párrafo 1,
inciso b), fracción III del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se procedió a formular el proyecto de dictamen respectivo, el cual fue
aprobado por la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en la
Sesión Extraordinaria de fecha doce de abril de dos mil doce, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos de lo dispuesto en el artículo 118, párrafo 1, incisos
h), k) y w) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el
Consejo General del Instituto Federal Electoral tiene facultades para conocer de
las infracciones a la normatividad electoral federal, que tengan como

48
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
consecuencia la pérdida de registro como Partido Político Nacional o Agrupación
Política Nacional.
SEGUNDO. Que de conformidad con lo previsto en el artículo 122, párrafo 1,
inciso j), en relación con el 102, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal
Electoral, sustanciará el procedimiento de pérdida de registro como Partido
Político Nacional o Agrupación Política Nacional y elaborará el proyecto
respectivo, a efecto de someterlo a consideración del Consejo General de este
órgano electoral autónomo.
TERCERO. Que en virtud de no existir causales de improcedencia que produzcan
el desechamiento o sobreseimiento de la queja que deban ser examinadas de
oficio, procede entrar al estudio del fondo de este asunto.
Lo anterior, en virtud de que en su escrito de contestación al emplazamiento, el
representante legal de la agrupación política nacional sujeta del presente
procedimiento, no refiere ninguna causal de improcedencia que pueda producir el
desechamiento o el sobreseimiento de la acción ejercida en su contra, ciñéndose a
solicitar un término para recabar documentación.
CUARTO. Que una vez sentado lo anterior, se procede a analizar la conducta
imputada a la Agrupación Política Nacional “Democracia con Transparencia”, la
cual se desprende del contenido de la Resolución CG351/2010, de la que se
advierte que a dicha agrupación se le atribuye como irregularidad la trasgresión a
lo dispuesto por el artículo 35, párrafo 9, inciso d), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece lo siguiente:
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
“Artículo 35
[…]
9. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
[…]
d) No acreditar actividad alguna durante un año calendario, en los términos que establezca el
reglamento;
[…]”

49
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Lo anterior en virtud de que, según el contenido de la Resolución CG351/2010 y el
Dictamen Consolidado que presentó la Unidad de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de
los Informes Anuales de Ingresos y Gastos de las Agrupaciones Políticas
Nacionales correspondientes al ejercicio dos mil nueve, de la Agrupación Política
Nacional “Democracia con Transparencia”, se advierte lo siguiente:
“Ingresos. Informe Anual
Conclusión 3
‘La Agrupación no presentó evidencia de haber realizado actividad alguna en el ejercicio
sujeto a la revisión.’
I. ANÁLISIS TEMÁTICO DE LAS IRREGULARIDADES REPORTADAS EN EL DICTAMEN
CONSOLIDADO.
Conclusión 3
La Agrupación reportó en su Informe Anual (Anexo 2 del Dictamen Consolidado), Ingresos por un
monto de $0.00, que fueron presentados de la siguiente forma:
CONCEPTO PARCIAL IMPORTE %
1. Saldo Inicial $0.00 0
2. Financiamiento por los Asociados 0.00 0
Efectivo $0.00
Especie 0.00
3. Financiamiento de Simpatizantes 0.00
Efectivo 0.00
Especie 0.00
4. Autofinanciamiento 0.00
5. Financiamiento por Rendimientos
Financieros, Fondos y Fideicomisos
0.00 0.00
TOTAL DE INGRESOS $0.00 0.00
De la verificación a su formato “IA-APN” Informe Anual, recuadro II. Egresos, se observó que no
reporta erogaciones durante el ejercicio 2009, así mismo no se localizó evidencia documental
que acredite la realización de actividades de la Agrupación.
Al respecto, es preciso señalar que, como agrupación política tiene la obligación de conducir sus
actividades e intereses, en estricto apego a la legalidad y procurando ante todo la consecución
de sus fines, ya que en el cumplimiento de los mismos radica su razón de ser.

50
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Sobre el particular, la legislación electoral es clara al establecer dicha situación como causal de
pérdida de registro para las Agrupaciones Políticas Nacionales, específicamente el artículo 35,
numeral 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señala lo
que a la letra se transcribe:
‘La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
[…]
d) No acreditar actividad alguna durante un año del calendario, en los términos que establezca el
Reglamento…’
En consecuencia, se le solicitó lo siguiente:
• Indicar el motivo por el cual no realizó alguna actividad durante el ejercicio 2009.
• En caso de haber realizado algún evento, se solicitó a la Agrupación lo siguiente:
- Señalar el motivo por el cual no fueron reportados los gastos correspondientes.
- Realizar las correcciones que procedan a su contabilidad.
- Presentar las pólizas contables del registro de los gastos con su respectivo soporte
documental (facturas originales, a nombre de su Agrupación y con la totalidad de los
requisitos fiscales).
- Proporcionar los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a
último nivel donde se reflejen los gastos en comento.
- En su caso, presentar las copias de los cheques correspondientes a los pagos de
aquellos gastos que rebasen la cantidad equivalente a 100 días de salario mínimo
general vigente en el Distrito Federal que en el año 2009 equivalía a $5,480.00.
• En caso de que se trate de una aportación, se le solicitó presentar lo siguiente:
- Los recibos de aportaciones en especie de asociados y simpatizantes con la totalidad de
los datos que establece la normatividad.
- Los contratos de comodato o donación debidamente firmados, en los cuales se
especifiquen los datos de identificación del aportante y del bien aportado, así como el
criterio de valuación utilizado, la fecha y el lugar de entrega.
- El documento que avale el criterio de valuación utilizado.
- El control de folios de asociados o simpatizantes en especie, formato “CF-RAS-APN”, en
forma impresa y en medio magnético.
- Realizar las correcciones que procedan a su contabilidad.
- Presentar las pólizas contables del registro de los ingresos.
- Los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último nivel donde
se reflejen los ingresos en comento.
• El formato “IA-APN”, sus anexos y el detalle de los egresos con las correcciones que
procedan, en forma impresa y en medio magnético.
• Las aclaraciones que a su derecho convinieran.

51
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 34, numeral 4; 35, numerales 7 y 9,
inciso d); 81 numeral 1, inciso f); 83, numeral 1, inciso b), fracción V del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 7.1,
7.6, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 inciso c), 13.2 y 18.4 del Reglamento para la Fiscalización de los
Recursos de las Agrupaciones Políticas Nacionales, en concordancia con los artículos 102,
párrafo primero de la Ley del Impuesto Sobre la renta, 29, párrafo primero, segundo y tercero,
29-A, párrafos primero, fracciones I, II, III, IV, VI, VIII y segundo del Código Fiscal de la
Federación, considerando la Regla II.2.4.3 de la Resolución Miscelánea Fiscal publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 29 de abril de 2009.
La solicitud antes citada fue notificada mediante oficio UF-DA/5688/10 de 23 de agosto de 2010,
recibido por la Agrupación el 26 de agosto del mismo año.
Al respecto con escrito sin número del 30 de agosto de 2010, recibido por la autoridad electoral
el 2 de septiembre del mismo año, la Agrupación manifestó lo que a la letra se transcribe:
‘En respuesta a su oficio: UF-DA/5688/10, de fecha 23 de agosto del 2010, recibido el 26
de agosto del mismo año, y en mi calidad de Representante Legal de la Agrupación
Política Nacional ‘DEMOCRACIA con TRANSPARENCIA’, APN, le informe (sic) lo
siguiente:
1.- Participamos en representación de ‘DEMOCRACIA con TRANSPARENCIA’ APN,
sobre ‘Energéticos’ con el compañero Lic. Rodolfo Morales Rincón, en el programa de
Radio y Televisión por Internet de wwwradioliberal.com.mx, el 20 de enero del 2009,
anexo (2).
2.- Participamos en representación de ‘Democracia con Transparencia’ APN, sobre la
‘Administración de la Justicia’, con el Magistrado Lic. Raúl Domínguez Domínguez, por
radio y televisión en Internet wwwradioliberal.com.mx, el 17 de febrero del 200, anexo
(3).
3.-Participamos en el programa, sobre ‘Derechos Humanos y Derecho a la información’,
por radio y televisión por Internet, en wwwradioliberal.com.mx, en representación de
‘Democracia con Transparencia’, APN, con la participación de los periodistas Ana Lilia
Pérez y Jaime Guerrero García, de la Revista Contralínia, así con la participación del
Corresponsal de ‘La Vanguardia’, de España Lic. Guillermo Bernal, el 24 de febrero del
2009, anexo (4).
4.- Con la representación de ‘Democracia con Transparencia’, APN, participamos en el
programa por radio y televisión por Internet, en wwwradioliberal.com.mx, con la
asistencia del Lic. Mario Velasco Torres del Vega, editor de la Revista ‘Confluencia XXI’,
el 03 de marzo del 2009, anexo (5).
5.-Participamos en el programa, sobre ‘Fiscalización de los programas sociales, en
representante de (sic) ‘Democracia con Transparencia’, APN, con la presencia del Lic.
Héctor Villar Barranca, asesor de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior, en
wwwradioliberal.com.mx, el 17 de marzo del 2009, anexo (6).

52
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
6.- Participamos en representación de ‘Democracia con Transparencia’, APN, (sic) el en
el programa de radio y televisión por Internet, sobre la Función de la Organización de los
Estados Americanos (OEA), con la presencia del Embajador Oscar Maúrtua de Romaña,
en wwwradioliberal.com.mx, el 21 de abril del 2009, anexo (7).
7.-Organizo (sic) ‘Democracia con Transparencia’, una conferencia Magistral del Fondo
Nacional de Apoyo para Empresas en Solidaridad (umbral social de negocios), el 17 de
octubre del 2009, para oriental (sic) a nuestros afiliados de otras alternativas, ante la falta
de oportunidades y para desarrollarse como (sic) como personas, anexos (8 y 9).
8.- Organizo (sic) ‘Democracia con Transparencia’, una conferencia sobre ‘Trata de
Blancas’, en la Delegación de Ixtapalapa (sic), de esta ciudad de México, ya que en esta
zona es un problema muy marcado que enfrentan las jóvenes, efectuando el 5 de
diciembre del 2009 anexo (10).’
No obstante que la Agrupación informó de los eventos que organizó, así como aquellos en los
que participó, omitió presentar documentación que acreditara su dicho y en su caso registrar
contablemente los ingresos y gastos respectivos, por lo tanto la observación quedó no
subsanada.
En consecuencia al no haber acreditado ningún tipo de actividad durante un año de calendario la
Agrupación se encuentra en el supuesto de las causas por las que se puede perder el registro
como tal, como lo señala el artículo 35, numeral 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Por lo antes expuesto, la Unidad de Fiscalización considera que ha lugar a dar vista a la
Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que en el ámbito de sus
atribuciones determine lo que en derecho proceda.”
QUINTO. Que previo al estudio de los elementos de convicción con los que cuenta
esta instancia electoral para resolver el presente asunto, conviene invocar las
normas sustantivas que rigen el procedimiento sancionatorio en comento.
En este orden de ideas, en primer lugar se debe tener en cuenta lo dispuesto por
los artículos 35, párrafo 9, inciso d); 102, párrafo 2; 118, párrafo 1, inciso k); 122,
párrafo 1, inciso j), y 354, párrafo 1, inciso b), fracción III del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, mismos que establecen lo siguiente:
“Artículo 35
[…]
9. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
[…]

53
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
d) No acreditar actividad alguna durante el año calendario, en los términos que establezca el
Reglamento;
[…]
Artículo 102
[…]
2. En los casos a que se refieren los incisos c) al g), del párrafo 9 del artículo 35 y e) al g) del
párrafo 1 del artículo anterior, la Resolución del Consejo General del Instituto sobre la pérdida
del registro de una agrupación política o de un partido político, según sea el caso, se publicará
en el Diario Oficial de la Federación. No podrá resolverse sobre la pérdida de registro en los
supuestos previstos en los incisos e) y f) del párrafo 9 del artículo 35 y d) y e), del párrafo 1 del
artículo 101, sin que previamente se oiga en defensa a la agrupación política o al partido político
interesado.
[…]
Artículo 118
1. El Consejo General tiene las siguientes atribuciones:
[…]
k) Resolver, en los términos de este Código, el otorgamiento del registro a los partidos políticos y
a las agrupaciones políticas, así como sobre la pérdida del mismo en los casos previstos en los
incisos d) al g) del párrafo 1 del artículo 101 y c) al g) del párrafo 9 del artículo 35,
respectivamente, de este Código, emitir la declaratoria correspondiente y solicitar su publicación
en el Diario Oficial de la Federación;
[…]
Artículo 122
1. La Junta General Ejecutiva se reunirá por lo menos una vez al mes, siendo sus atribuciones
las siguientes:
a)
[…]
j) Presentar a consideración del Consejo General el proyecto de dictamen de pérdida de registro
de la agrupación política que se encuentre en cualquiera de los supuestos del artículo 35 de este
Código;
[…]

Artículo 354
54
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
[…]
b) Respecto de las agrupaciones políticas nacionales:
[…]
III. Con la suspensión o cancelación de su registro, que en el primer caso no podrá ser menor a
seis meses;
[…]”
Del contenido de los artículos transcritos, se desprende que por disposición
expresa del artículo 354, párrafo 1, inciso b), fracción III del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el procedimiento que tenga por
finalidad determinar la procedencia o no de la pérdida del registro de una
Agrupación Política Nacional, en virtud de haberse colmado alguno de los
supuestos normativos contenidos en el artículo 35, párrafo 9 del propio código,
deberá tramitarse conforme a lo establecido por el artículo 102, párrafo 2 de ese
mismo cuerpo normativo.
Luego entonces, conviene resaltar que el procedimiento referido no se encuentra
dentro del Título Primero del Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
De tal suerte que en el presente asunto, derivado de la naturaleza de la instrucción
emitida por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, así como de la
interpretación gramatical de los dispositivos transcritos, esta autoridad electoral
válidamente puede sostener la existencia y aplicabilidad de un procedimiento cuya
finalidad única y concreta es determinar la procedencia o no respecto de la
pérdida del registro de una agrupación política, cuando se actualice uno de los
extremos previstos en los incisos del párrafo 9 del artículo 35 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Al respecto, conviene decir que el procedimiento previsto en el artículo 102,
párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
circunscribe, por lo que hace a las agrupaciones políticas, a los actos que puedan
tener como consecuencia la actualización de alguna de las causales de pérdida de

55
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
registro, exceptuando las previstas por el artículo 35, párrafo 9, incisos e) y f) del
código federal electoral y cuenta con los siguientes elementos distintivos:
1) Órgano sustanciador: el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral,
cuya función es elaborar y someter a consideración de la Junta General
Ejecutiva de dicho órgano, el Proyecto de Resolución respecto de la
pérdida de registro como agrupación política nacional, con el fin de que si
aprueba el dictamen, éste sea sometido a la consideración del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, para que, de ser procedente, se
apruebe.
2) Finalidad única: la identificación de circunstancias o elementos que puedan
constituir una causal de pérdida del registro como agrupación política
nacional.
En tal virtud, la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral procedió a
dar cumplimiento a la instrucción emitida por el Consejo General, en términos del
procedimiento previsto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, concretamente, aquella que se encuentra dispuesta en el artículo 35,
párrafo 9, inciso d) del propio código y que establece como causal de pérdida de
registro para las agrupaciones políticas, la no realización de alguna actividad
durante un año calendario.
Una vez definido lo anterior, esta autoridad electoral procede a realizar algunas
consideraciones respecto de la naturaleza jurídica que se desprende de la causal
de pérdida de registro prevista en el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, referida en el párrafo
anterior.
En este sentido, tomando en consideración que en materia administrativa
sancionadora electoral, son aplicables mutatis mutandi, los principios del derecho
penal, debe considerarse que la conducta descrita por la norma en relación con la
necesidad de la realización de ciertos hechos que la materializan, encuentra
identidad con lo que en la materia penal se concibe como tipicidad o tipo.
Dicho de otro modo, para que la descripción de la conducta dispuesta por la
norma se actualice se necesita indefectiblemente la realización de ciertos actos
que ésta prescribe, tal y como lo establece la causal de pérdida de registro en
análisis, la cual se constituye como una especie de “tipo administrativo”.

56
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
En congruencia con lo establecido, la causal contenida en el artículo 35, párrafo 9,
inciso d) del código federal electoral, es una descripción típica de conducta, la cual
se tendrá por colmada, toda vez que se constate la gravedad en el incumplimiento
a las disposiciones del ordenamiento legal en comento.
Al respecto, es de suma importancia recoger algunas de las consideraciones
realizadas por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, contenidas en la Resolución recaída al recurso de apelación
identificado con el número de expediente SUP-RAP-098/2003, en cuanto a la
identificación del tipo dentro de la materia administrativa sancionadora, la cual
resulta ilustrativa para establecer con mayor claridad, la manera en que la causal
de pérdida de registro de las agrupaciones políticas nacionales derivada del
incumplimiento grave de las disposiciones del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, tiene similitud con los denominados tipos compuestos,
señalados en las consideraciones que se trascriben a continuación:
“En este contexto, precisa de explicación la circunstancia de que el mandato de tipificación, en el
derecho penal, exige una descripción precisa de la conducta que se encuentra prohibida, así
como la correspondiente pena, por lo que el juzgador debe ajustarse rigurosamente a la
hipótesis prevista en la norma como delito, con la absoluta proscripción de la aplicación
analógica, de tal modo que permita predecir, con suficiente grado de certeza, la clase y el grado
de sanción susceptible de ser impuesta.
La especificidad de la conducta viene de una doble exigencia: del principio general de libertad,
sobre el que se organiza todo el Estado de Derecho, que impone que las conductas
sancionables sean una excepción a esa libertad y, por tanto, exactamente delimitadas, sin
posibilidad de interpretación extensiva in peius, y en segundo término, a la correlativa exigencia
de seguridad jurídica, que no se cumpliría si la descripción de lo sancionable no permitiese un
grado de certeza suficiente para que los ciudadanos puedan prever las consecuencias de sus
actos.
En el derecho administrativo sancionador electoral, no obstante que participa de las
características esenciales enunciadas, en cuanto se refiere a la descripción legal de una
conducta específica a la que se impondrá una sanción, a diferencia de la materia penal, no se
exige una estricta o escrupulosa especificación normativa de la conducta considerada como
infracción, en una disposición general y unitaria, lo que además sería imposible de regular de
una manera taxativa, pues el catálogo de infracciones administrativas es muy amplio, lo cual
obedece a su naturaleza cualitativa, en el sentido de que se remite a otra norma en la que se
formula una orden o una prohibición, cuyo incumplimiento supone, precisamente, la infracción,
sin que tal amplitud se traduzca en tipos legales genéricos o indeterminados que originen riesgos
de un excesivo arbitrio por parte de la autoridad administrativa al ejercer la función sancionadora.
Además de lo señalado, si se quisiera ser riguroso en la especificación de las infracciones
administrativas, sólo se conseguiría alargar desmesuradamente la extensión de las normas, sin
aumentar en modo alguno la garantía de certeza.

57
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Por tanto, la peculiaridad en el derecho administrativo sancionador electoral, radica en que el tipo
no se realiza a través de una descripción directa, como ocurre en el derecho penal, sino que
surge de la conjunción de dos o más normas, bien de naturaleza sustantiva o reglamentaria: la o
las que mandan o prohíben, y las que advierten que el incumplimiento será sancionado; es decir,
se establece una normativa que contiene una o varias obligaciones o prohibiciones, para
después establecer que quien incumpla con las disposiciones de la ley será sancionado. En
estas dos normas se contienen los elementos típicos de la conducta, pues la primera establece
la obligación de dar algo, hacer o no hacer una conducta determinada, precisa y clara, por lo que
si no se cumple con esa obligación, entonces se cae en el supuesto de la segunda norma que
establece la sanción.
[…]
Un fenómeno interesante se presenta en los tipos compuestos, que son aquellos que describen
una conducta unitaria (acción u omisión), en la que pueden concurrir diversos hechos, cada uno
de los cuales estaría en capacidad de conformar, por sí misma, una descripción típica distinta, de
no estar estrechamente ligados en tiempo, organización y finalidad u objetivo común.
Un buen sector de la doctrina penal, que en este concreto aspecto se estima útil y aplicable al
derecho administrativo sancionador electoral, coincide en señalar que, en los casos de unidad de
acción, la descripción típica opera como una plantilla que recorta un determinado fragmento de
actividad, y permite considerarla constitutiva de una conducta ilícita global, de tal forma que para
seleccionar y graduar la sanción concreta que debe imponerse, deberá atenderse a la magnitud
de su gravedad, derivada de la mayor o menor concurrencia de hechos, por sí solos antijurídicos,
de sus resultados materiales y de los bienes jurídicos lesionados, pero sin ser considerados en
forma aislada, en tanto que existen elementos que permiten demostrar, con suficiente
racionalidad, que la conducta (acción u omisión) se dirige a una finalidad concreta y coincidente,
pues en todo caso se trataría de hechos pertenecientes a un mismo conjunto, debido a su
conexión espacial y temporal inmediata.”
Conforme a lo anterior, la causal de pérdida de registro contenida en el artículo 35,
párrafo 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, es una descripción típica de conducta, la cual podrá tenerse por
colmada, una vez que se constate la no acreditación de actividad alguna durante
un año calendario, por parte de la agrupación política denunciada.
Ello es así, en virtud de que la acreditación de la causal de pérdida de registro
como agrupación política nacional, relativa a la no acreditación de actividad alguna
durante un año calendario, implica necesariamente la valoración tanto del hecho
realizado, como de una pluralidad de otros, en sí mismos violatorios de las
disposiciones contenidas en la normatividad de la materia realizados por la misma
persona.

58
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
De este modo, la instrucción emitida por el Consejo General del Instituto Federal
Electoral que dio origen al actual procedimiento, se sustenta prima facie, en la
conducta realizada por la denunciada consistente en que dentro de su Informe
Anual, recuadro II. Egresos, se observó que no reportaba erogaciones durante el
ejercicio 2009; asimismo, no se localizó evidencia documental que acreditara la
realización de actividades por parte de la agrupación de mérito, hechos que han
sido considerados como presuntas infracciones a la normativa electoral federal, y
que pudieran hacer patente el patrón de gravedad que prevé la norma.
En este sentido, debe decirse que para la integración del expediente en el que se
actúa, se tomó en cuenta el contenido de la Resolución CG351/2010, misma que
dio origen al presente procedimiento, en la cual se hace constar la recopilación de
la diversa documentación que obra en los archivos del Instituto Federal Electoral,
relacionada con las irregularidades dictaminadas.
Asimismo, al admitir a trámite la vista ordenada por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, se corrió traslado a la Agrupación Política Nacional
“Democracia con Transparencia”, dándole oportunidad de hacer valer lo que a su
derecho convenía respecto de los hechos que le son imputados.
Conviene aclarar, que esta autoridad electoral no pretendía realizar una nueva
valoración de los hechos que tiene acreditados y que guardan relación con el
actuar de la agrupación política nacional denunciada, toda vez que éstos ya fueron
objeto de decisiones jurídicas anteriores; es decir, las consecuencias se han
producido definitivamente, sin que exista la posibilidad de ejercer un nuevo efecto
jurídico, conforme al principio general de derecho non bis in ídem, pues lo único
que debía demostrarse era el cumplimiento a las disposiciones enumeradas del
código electoral federal.
SEXTO. Que una vez realizadas las precisiones que anteceden, es procedente
entrar a determinar si la conducta realizada por la Agrupación Política Nacional
“Democracia con Transparencia”, consistente en no acreditar actividad alguna
durante un año calendario, es de tal gravedad que permita declarar la pérdida de
su registro, con base en la causal prevista en el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Al respecto, del contenido de la Resolución CG351/2010, así como del Dictamen
Consolidado que presentó la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos, derivado de la revisión de los informes anuales presentados por
las agrupaciones políticas nacionales correspondientes al ejercicio 2009, así como
de la documentación comprobatoria de dichos registros, a fin de verificar las cifras

59
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
consignadas en el Informe Anual “IA-APN” y sus formatos anexos, se determinó,
de manera esencial lo siguiente:
“I. ANÁLISIS TEMÁTICO DE LAS IRREGULARIDADES REPORTADAS EN EL DICTAMEN
CONSOLIDADO.
De la verificación a su formato “IA-APN” Informe Anual, recuadro II. Egresos, se observó que no
reporta erogaciones durante el ejercicio 2009, así mismo no se localizó evidencia documental
que acredite la realización de actividades de la Agrupación.
Al respecto, es preciso señalar que, como agrupación política tiene la obligación de conducir sus
actividades e intereses, en estricto apego a la legalidad y procurando ante todo la consecución
de sus fines, ya que en el cumplimiento de los mismos radica su razón de ser.
Sobre el particular, la legislación electoral es clara al establecer dicha situación como causal de
pérdida de registro para las Agrupaciones Políticas Nacionales, específicamente el artículo 35,
numeral 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señala lo
que a la letra se transcribe:
(…)”
‘La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
(…)
d) No acreditar actividad alguna durante un año del calendario, en los términos que
establezca el Reglamento…’
Como consecuencia de lo anterior, la Unidad de Fiscalización de los Recursos de
los Partidos Políticos de este Instituto, requirió a través del oficio identificado con
la clave alfanumérica UF-DA/5688/10, a la agrupación política nacional, lo
siguiente:
• Indicara el motivo por el cual no realizó alguna actividad durante el ejercicio
2009.
• En su caso, proporcionara las pólizas con su respectivo soporte documental
(recibos de pago) en original, a nombre de la Agrupación y con la totalidad
de los requisitos fiscales.
• Proporcionara los auxiliares contables y balanzas de comprobación a último
nivel, en los que se reflejaran los registros contables correspondientes.

60
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
• En caso de que se tratara de una aportación, se solicitó que presentara los
recibos de aportaciones en especie de asociados y simpatizantes con la
totalidad de los datos que establece la normatividad.
• Presentara las aclaraciones que a su derecho convinieran.
La solicitud antes citada fue notificada mediante oficio UF-DA/5688/10, de fecha
veintitrés de agosto de dos mil diez, recibido por la Agrupación de mérito el
veintiséis de agosto del mismo año.
En este sentido, la agrupación política nacional de mérito, en fecha dos de
septiembre de dos mil diez, presentó ante la Unidad Fiscalizadora escrito de
contestación, el cual medularmente señala lo siguiente:
“En respuesta a su oficio: UF-DA/5688/10, de fecha 23 de agosto del 2010, recibido el
26 de agosto del mismo año, y en mi calidad de Representante Legal de la Agrupación
Política Nacional ‘DEMOCRACIA con TRANSPARENCIA’, APN, le informe (sic) lo
siguiente:
1.- Participamos en representación de ‘DEMOCRACIA con TRANSPARENCIA’ APN,
sobre ‘Energéticos’ con el compañero Lic. Rodolfo Morales Rincón, en el programa de
Radio y Televisión por Internet de wwwradioliberal.com.mx, el 20 de enero del 2009,
anexo (2).
2.- Participamos en representación de ‘Democracia con Transparencia’ APN, sobre la
‘Administración de la Justicia’, con el Magistrado Lic. Raúl Domínguez Domínguez, por
radio y televisión en Internet wwwradioliberal.com.mx, el 17 de febrero del 200, anexo
(3).
3.-Participamos en el programa, sobre ‘Derechos Humanos y Derecho a la información’,
por radio y televisión por Internet, en wwwradioliberal.com.mx, en representación de
‘Democracia con Transparencia’, APN, con la participación de los periodistas Ana Lilia
Pérez y Jaime Guerrero García, de la Revista Contralínia, así con la participación del
Corresponsal de ‘La Vanguardia’, de España Lic. Guillermo Bernal, el 24 de febrero del
2009, anexo (4).
4.- Con la representación de ‘Democracia con Transparencia’, APN, participamos en el
programa por radio y televisión por Internet, en wwwradioliberal.com.mx, con la
asistencia del Lic. Mario Velasco Torres del Vega, editor de la Revista ‘Confluencia XXI’,
el 03 de marzo del 2009, anexo (5).
5.-Participamos en el programa, sobre ‘Fiscalización de los programas sociales, en
representante de (sic) ‘Democracia con Transparencia’, APN, con la presencia del Lic.
Héctor Villar Barranca, asesor de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior, en
wwwradioliberal.com.mx, el 17 de marzo del 2009, anexo (6).

61
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
6.- Participamos en representación de ‘Democracia con Transparencia’, APN, (sic) el en
el programa de radio y televisión por Internet, sobre la Función de la Organización de los
Estados Americanos (OEA), con la presencia del Embajador Oscar Maúrtua de Romaña,
en wwwradioliberal.com.mx, el 21 de abril del 2009, anexo (7).
7.-Organizo (sic) ‘Democracia con Transparencia’, una conferencia Magistral del Fondo
Nacional de Apoyo para Empresas en Solidaridad (umbral social de negocios), el 17 de
octubre del 2009, para oriental (sic) a nuestros afiliados de otras alternativas, ante la falta
de oportunidades y para desarrollarse como (sic) como personas, anexos (8 y 9).
8.- Organizo (sic) ‘Democracia con Transparencia’, una conferencia sobre ‘Trata de
Blancas’, en la Delegación de Ixtapalapa (sic), de esta ciudad de México, ya que en esta
zona es un problema muy marcado que enfrentan las jóvenes, efectuando el 5 de
diciembre del 2009 anexo (10).’
Al respecto, cabe precisar que si bien la agrupación política denunciada informó
respecto a los eventos que presuntamente organizó, así como aquellos en los que
participó, lo cierto es que omitió presentar documentación que acreditara su dicho
y en su caso registrar contablemente los ingresos y gastos respectivos, por tanto,
la Unidad Fiscalizadora de este Instituto determinó tener por no subsanada la
observación.
En razón de lo anterior, en el Dictamen Consolidado que presentó la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal
Electoral, se llegó a la siguiente conclusión:
“Conclusión 3
“La Agrupación no presentó evidencia de haber realizado actividad alguna en el ejercicio sujeto a
la revisión.”
Por lo anterior, el Consejo General de este Instituto en su Resolución número
CG351/2010, fue que consideró que lo procedente era dar vista a la Secretaría del
Consejo General para determinar, en su caso, si la conducta realizada por la
agrupación política nacional “Democracia con Transparencia”, vulnera lo dispuesto
por el artículo 35, párrafo 9, inciso d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Para dar cumplimiento a la Resolución anterior, esta autoridad, mediante oficio
número SCG/2297/2011, emplazó a la agrupación política nacional “Democracia
con Transparencia”, quien presentó escrito de contestación el tres de noviembre
de dos mil once, del que se desprende, en esencia, lo siguiente:

62
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
“Por medio del presente y en virtud de (sic) oficio número SCG/2297/2011, de fecha 17 de
octubre del año 2011, y recibido por el suscrito en fecha 24 de octubre del año en curso, por
medio del cual requiere al suscrito para que en un término no mayor a 05 cinco días hábiles,
manifieste respecto de las irregularidades observadas e imputadas a la Agrupación Política
Nacional denominada “DEMOCRACIA CON TRANSPARENCIA” dentro del expediente
mencionado al rubro.
Por lo anterior solicito a usted tenga a bien, otorgarle al suscrito, un recurso dilatorio, efecto (sic)
de estar en condiciones de ofrecer las pruebas pertinentes y por ende contar con una defensa
adecuada haciendo valer las excepciones pertinentes; lo anterior toda vez que en el año 2009;
periodo que fue revisado por la Unidad de Fiscalización, dentro del dictamen conciliatorio de la
revisión de los informes anuales de ingresos y egresos de las agrupaciones políticas nacionales.
El suscrito no se ostentaba como representante legal de la Agrupación Política Nacional
denominada “DEMOCRACIA CON TRANSPARENCIA.
Siendo así que el suscrito deberá realizar una investigación minuciosa respecto de la
documentación que acredite los egresos realizados por Agrupación Política Nacional
“DEMOCRACIA CON TRANSPARENCIA”
Como se observa, el representante legal de la agrupación política nacional que nos
ocupa únicamente se limitó a solicitar a esta autoridad un término mayor a efecto
de llevar a cabo una investigación minuciosa respecto de la documentación que
acreditara los egresos realizados por la Agrupación Política Nacional “Democracia
con Transparencia” durante el año dos mil nueve, sin que en ningún momento
emitiera pronunciamiento alguno tendente a señalar que dicha agrupación hubiera
llevado a cabo actividad alguna durante el ejercicio de 2009.
Por lo que no es posible desprender datos o indicios suficientes que permitan a
esta autoridad colegir que la citada agrupación llevó a cabo alguna actividad
durante el ejercicio de dos mil nueve.
Ahora bien, respecto a la solicitud formulada por la agrupación denunciada, cabe
precisar que esta autoridad electoral federal mediante proveído de fecha treinta y
uno de octubre de dos mil once, determinó no otorgar un término mayor al
representante legal de la agrupación de mérito, al señalar que el plazo establecido
en el artículo 364, numeral 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales para dar contestación al emplazamiento, y en su caso, aportar las
pruebas que se consideren pertinentes, es un plazo improrrogable, cuyo efecto se
encuentra establecido en el dispositivo legal en comento, el cual consiste en tener
por precluido el derecho para aportar pruebas dentro del respectivo procedimiento.

63
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
A mayor abundamiento, debe decirse que en el caso particular, el emplazamiento
practicado por esta autoridad tuvo como principal objetivo informar a la agrupación
política nacional denunciada, el inicio del procedimiento sancionador ordinario
incoado en su contra; por lo que, tal como lo establece el artículo en comento, el
término que se otorga de cinco días es improrrogable, y que a consideración del
legislador garantiza a las partes denunciadas:
a) Saber qué hechos se le imputan,
b) Qué persona hace la imputación y qué pruebas se aportan en su contra,
c) Conocer el órgano ante el cual tiene que acudir a contestar la denuncia, y
d) Preparar oportunamente su defensa y reunir las pruebas para respaldar
su posición.
Por tanto, con los antecedentes que se desprenden de la Resolución de cuenta y
del contenido de los autos que obran en el expediente, se acredita que la
agrupación política nacional, no realizó actividad alguna durante el ejercicio 2009,
al no manifestar argumento alguno tendente a controvertir la imputación atribuida,
así como tampoco aportar documento alguno que acreditara lo contrario al
momento de dar contestación al emplazamiento formulado por esta autoridad.
En ese orden de ideas, resulta claro que en el presente caso se actualiza la causal
de pérdida de registro contemplada en el artículo 35, párrafo 9, inciso d), en
relación con el inciso e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, al no haber acreditado la agrupación política denunciada actividad
alguna durante un año calendario.
Por lo anterior, se considera que es grave que una agrupación política, como
entidad de interés público que tiene como fin coadyuvar al desarrollo de la vida
democrática y de la cultura política, así como promover la participación del pueblo
con una opinión pública mejor informada, no cumpla con las obligaciones a que se
encuentra constreñida en los términos de la norma electoral federal.
Lo anterior es así, en razón de que las agrupaciones políticas son personas
jurídicas que pueden cometer violaciones a las disposiciones legales y
reglamentarias en materia electoral a través de sus dirigentes, toda vez que las
personas jurídicas por su naturaleza no pueden actuar por sí solas, pero son
susceptibles de hacerlo a través de acciones de personas físicas, por lo cual, la

64
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
conducta ilícita en que incurra una persona jurídica sólo puede realizarse a través
de la actividad de aquéllas.
La agrupación política guarda la posición de garante respecto de la conducta de
sus dirigentes y colaboradores, puesto que se le impone la obligación de vigilar
que estos últimos se ajusten al principio de respeto absoluto a la legislación en
materia electoral federal, por lo tanto, las infracciones que cometan dichos
individuos constituye el correlativo incumplimiento del garante –agrupación
política– que determina su responsabilidad por haber aceptado o tolerado las
conductas realizadas dentro de las actividades propias de la agrupación política, lo
cual conlleva la aceptación de las consecuencias de la conducta ilegal y posibilita
la sanción a la agrupación política, sin perjuicio de la responsabilidad individual.
De tal modo que la conducta de cualquiera de los dirigentes, integrantes y
colaboradores de una agrupación política –siempre que sean en interés o dentro
del ámbito de actividades de esa persona jurídica–, con la cual se configure una
trasgresión a las normas establecidas, es responsabilidad de la propia agrupación
política, por haber incumplido su deber de vigilancia.
En esta tesitura, conviene decir que la agrupación política ha mostrado una actitud
omisa por inobservar el cumplimiento de sus obligaciones, además de reflejar un
alto grado de desestimación o desinterés por el respeto a las normas e
instituciones que rigen en materia electoral federal.
Lo anterior, adquiere especial relevancia para el asunto que nos ocupa, en virtud
de que las conductas relatadas, guardan relación directa, tanto con el
cumplimiento de obligaciones que dan sustento a la existencia de las
agrupaciones políticas, como con el reconocimiento y respeto a la autoridad
electoral y a las determinaciones que emanan de la misma.
Más aún, las conductas que ha mostrado la agrupación política en cita, si bien de
manera independiente constituyeron infracciones a la normatividad electoral,
también en su conjunto no permiten a esta autoridad electoral federal, afirmar que
no haya existido la intención de contravenir gravemente las disposiciones que
regula el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
No obstante la afirmación sostenida en el párrafo anterior, debe señalarse con
especial puntualidad que no se realizará una valoración directa sobre las
conductas que han originado la inobservancia de la agrupación política en
comento, a lo establecido en el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal

65
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
de Instituciones y Procedimientos Electorales, sobre la base del incumplimiento de
la Agrupación Política Nacional “Democracia con Transparencia” a los fines
legales que tiene encomendados como entidad de interés público.
En este sentido, debemos partir de la exposición de las normas que dan sustento
a la existencia de las agrupaciones políticas nacionales, las cuales están
contenidas en los artículos 9 y 35, fracción III de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y 33, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que a la letra disponen:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“ARTÍCULO 9
No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito;
pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos
políticos del país. Ninguna reunión armada tiene derecho a deliberar.
ARTÍCULO 35
Son prerrogativas del ciudadano:
(...)
III. Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos
del país;
(...)”
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
“ARTÍCULO 33
1. Las agrupaciones políticas nacionales son formas de asociación ciudadana que coadyuvan al
desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación de una opinión
pública mejor informada.
(...)”
De los dispositivos transcritos, se obtiene que las agrupaciones políticas
nacionales tienen como sustento el derecho genérico a la libertad de asociación
de las personas, así como el específico de libertad de asociación en materia
política previsto exclusivamente para los ciudadanos de la república.

66
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
No obstante, el derecho de libre asociación en materia política se encuentra
ceñido a una serie de normas, que atienden a ciertas finalidades de interés
público, tales como cooperación en el desarrollo de la vida democrática y de la
cultura política, así como la creación de una opinión pública mejor informada.
De esta manera, las agrupaciones políticas nacionales tienen la obligación de
conducir sus actividades e intereses, en estricto apego a la legalidad y procurando
ante todo la consecución de los fines señalados, ya que en el cumplimiento de los
mismos radica la razón de ser de esas entidades.
En este orden de ideas, conviene recordar que las normas electorales establecen
una serie de reglas que deben ser observadas por los sujetos a quienes se
dirigen, cuyo objetivo pretende determinar el ámbito en el que la consecución de
los fines en comento puedan materializarse y produzca las consecuencias
deseables.
En mérito de lo expresado, cabe referir que la normatividad electoral establece un
cúmulo de obligaciones mínimas a las agrupaciones políticas, para garantizar y
constatar que éstas cumplan con la misión que les ha sido encomendada.
Así, tenemos que el artículo 35 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece una serie de reglas que deben ser
observadas por las agrupaciones políticas nacionales en el desempeño de sus
actividades, las cuales tienen como fundamento garantizar el cumplimiento de las
finalidades relativas a la cooperación en el desarrollo de la vida democrática y de
la cultura política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada,
las cuales les son inherentes.
De todo lo expresado hasta este punto, podemos concluir que de la conducta ilegal
desplegada por la Agrupación Política Nacional “Democracia con Transparencia”,
existe un factor común grave, toda vez que, como ha quedado expresado, el
incumplimiento a las obligaciones que debió observar, inciden directamente en una
de las normas fundamentales que da razón de ser a la existencia de las agrupaciones
políticas nacionales y a la procuración de su registro.
Por consiguiente, la agrupación de referencia ha observado un incumplimiento
respecto a conducirse dentro de los cauces legales que tiene encomendada por
ministerio de ley, por no haber realizado actividad alguna durante el ejercicio dos mil
nueve.

67
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Conforme a lo razonado hasta este punto, esta autoridad se encuentra en aptitud
de determinar si de acuerdo a la instrucción emitida por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, resulta procedente declarar la pérdida del registro de la
agrupación denominada “Democracia con Transparencia” como agrupación
política nacional.
Al respecto, conviene recordar nuevamente el contenido del artículo 35, párrafo 9,
inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual
establece expresamente la causal de pérdida de registro que se ha venido
estudiando:
“Artículo 35
(...)
9. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
d) No acreditar actividad alguna durante el año calendario, en los términos que establezca el
Reglamento;
(…)”
En conclusión, como resultado de la adminiculación de los elementos aludidos
quedó plenamente acreditado que la agrupación política de referencia incurrió en
un incumplimiento a los cauces legales que tiene encomendados por ministerio de
ley, en virtud de no haber realizado actividad alguna durante el ejercicio dos mil
nueve, irregularidad que definitivamente encuadra en el supuesto previsto en el
inciso d), del párrafo 9, del artículo 35 del código de la materia.
Como consecuencia de lo expresado, esta autoridad estima procedente declarar
fundado el presente procedimiento al quedar demostrada plenamente la comisión
de la falta y la responsabilidad de la agrupación política nacional que nos ocupa.
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN
SÉPTIMO. Que una vez que ha quedado demostrada la infracción a la
normatividad electoral federal, por parte de la Agrupación Política Nacional

68
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
“Democracia con Transparencia”, se procede a imponer la sanción
correspondiente.
En este sentido, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en su artículo 355, párrafo 5, refiere que para la individualización de las
sanciones, una vez acreditada la existencia de una infracción, y su imputación,
deberán tomarse en cuenta las circunstancias que rodearon la conducta
contraventora de la norma, entre ellas, las siguientes:
“a) La gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir prácticas
que infrinjan, en cualquier forma, las disposiciones de este Código, en atención al bien
jurídico tutelado, o las que se dicten con base en él;
b) Las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción;
c) Las condiciones socioeconómicas del infractor;
d) Las condiciones externas y los medios de ejecución;
e) La reincidencia en el incumplimiento de obligaciones, y
f) En su caso, el monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado del incumplimiento de
obligaciones.”
Ahora bien, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sostenido
que respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer a un partido
político nacional por la comisión de alguna irregularidad, se deben tomar en
cuenta los elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en la comisión de la
falta, es decir, deben estimarse los factores objetivos y subjetivos que hayan
concurrido en la acción u omisión que produjeron la infracción electoral.
I.- Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
El tipo de infracción
En primer término, es necesario precisar que la norma transgredida por la
Agrupación Política Nacional “Democracia con Transparencia”, es el artículo 35,

69
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
párrafo 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, lo anterior es así, en virtud de que ha quedado acreditado que la
agrupación política nacional denunciada, no acreditó haber realizado actividad
alguna durante el año dos mil nueve.
La singularidad o pluralidad de las faltas acreditadas
En el presente caso, como se ha mencionado con anterioridad, la conducta
irregular llevada a cabo por la agrupación denunciada se concreta al no haber
realizado alguna actividad durante un año calendario (dos mil nueve), conducta
que efectuó en un solo momento, por lo que esta autoridad electoral federal estima
que en el presente asunto existe una singularidad.
El bien jurídico tutelado (trascendencia de las normas transgredidas)
El artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece como causal de pérdida de registro de una
agrupación política nacional, no acreditar la realización de alguna actividad
durante un año calendario
En el presente caso, dicho bien jurídico se afectó en virtud de que la Agrupación
Política Nacional “Democracia con Transparencia”, omitió dar cumplimiento a
dicha obligación a pesar de encontrarse obligado conforme a lo dispuesto por el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, toda vez que no
acreditó la realización de alguna actividad durante el año dos mil nueve.
Las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
A) Modo. La irregularidad atribuible a la Agrupación Política Nacional
“Democracia con Transparencia”, estriba en no haber realizado alguna
actividad durante un año calendario, por lo que esta autoridad administrativa
estima que con dicha conducta, la agrupación política nacional infractora
violentó lo dispuesto por el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal

70
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en consecuencia, resulta
procedente su pérdida de registro como agrupación política nacional.
B) Tiempo. De constancias de autos, se desprende que la denunciada no
acreditó de manera idónea haber realizado alguna de las actividades
establecidas por la normatividad electoral federal para las agrupaciones
políticas nacionales, durante el año dos mil nueve.
C) Lugar. En el caso que nos ocupa, resulta irrelevante dicha circunstancia.
Intencionalidad
Sobre este particular, puede decirse que la agrupación política mencionada actuó
con la intencionalidad de no dar cumplimiento a la obligación con la que contaba
(realizar alguna actividad durante un año calendario), pues se encontraba en
posibilidad de llevar a cabo las acciones necesarias para cumplir con dicha
obligación, no obstante ello, en autos, no obra constancia alguna de la que se
desprenda que la denunciada hubiese siquiera intentado realizar alguna actividad
con ese fin.
En efecto, dado que la agrupación política infractora no acreditó haber realizado
alguna actividad durante el año dos mil nueve, a pesar de encontrarse obligada a
hacerlo de conformidad con lo establecido en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se infiere que existe intencionalidad en la comisión de
la infracción materia de Resolución, lo cual redunda en la gravedad de la falta y
consecuentemente, de la sanción atinente.
Reiteración de la infracción o vulneración sistemática de las normas
Al respecto, cabe decir que aun cuando en los apartados relativos a las
circunstancias de modo, tiempo y lugar, quedó de manifiesto que la agrupación
política denunciada omitió realizar durante un año calendario alguna actividad, de
ninguna forma puede dar lugar a considerar que la conducta infractora se cometió
de manera reiterada o sistemática, pues se trató de un solo acto.

71
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Las condiciones externas (contexto fáctico) y los medios de ejecución
Cabe señalar, que la conducta infractora desplegada por la Agrupación Política
Nacional “Democracia con Transparencia”, se originó de la revisión de los
informes anuales que presentan las agrupaciones políticas nacionales sobre el
origen y destino de sus recursos ante la Unidad de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, del cual se desprendió que
la agrupación política de mérito no acreditó haber realizado alguna de las
actividades que establece el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, durante el año dos mil nueve.
En este sentido, conviene señalar que la conducta desplegada se realizó en un
periodo en el que se estaba celebrando el Proceso Electoral Federal dos mil ochodos
mil nueve.
II.- Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
La calificación de la gravedad de la infracción en que se incurra
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta debe calificarse con una gravedad ordinaria, ya que la
misma infringe los objetivos buscados por el legislador al ponderar el respeto a la
normativa electoral.
En este punto, es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe
tener como una de sus finalidades el resultar una medida ejemplar, tendente a
disuadir la posible comisión de infracciones similares en el futuro, no menos cierto
es que en cada caso debe ponerse particular atención en las circunstancias
objetivas de modo, tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas, a
efecto de que las sanciones no resulten inusitadas, trascendentales, excesivas,
desproporcionadas o irracionales o, por el contrario, insignificantes o irrisorias.
Efectivamente, mientras que una determinada conducta puede no ser grave en
cierto caso, atendiendo a todos los elementos y circunstancias antes precisados,
en otros, la misma conducta puede estar relacionada con otros aspectos, como
puede ser un beneficio o lucro ilegalmente logrado, o existir un determinado monto

72
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
económico involucrado en la irregularidad, como puede darse en lo que respecta a
la revisión de informes anuales y de campaña, o un procedimiento administrativo
sancionador electoral relacionado con una queja en contra de un partido político
por irregularidades derivadas del manejo de sus ingresos y egresos, de tal manera
que sea necesario tener también en consideración tales elementos, para que la
individualización de la sanción resulte adecuada.
Reincidencia
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar a efecto de determinar la
sanción atinente a la conducta infractora, es la reincidencia en que pudiere haber
incurrido la agrupación política nacional denunciada; para lo cual debe valorarse si
en el caso que nos ocupa, en una ocasión anterior, la Agrupación Política Nacional
“Democracia con Transparencia” fue declarada responsable por la comisión de
una conducta similar a la que es motivo de la presente determinación.
Sobre el particular, esta autoridad no tiene registro de que en una ocasión previa
se hubiere sancionado a la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia” por haber omitido realizar, durante un año calendario, alguna de
las actividades contempladas por el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, por lo cual, en el caso particular no existe
reincidencia.
El monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado del incumplimiento
de las obligaciones
Del análisis realizado a las constancias que integran las actuaciones del presente
procedimiento, se considera que esta autoridad electoral federal carece de
elementos para afirmar que la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia”, obtuvo algún lucro o beneficio cuantificable con la comisión de la
conducta infractora que le es imputable.
No obstante lo anterior, debe decirse que es posible advertir un perjuicio al orden
que preserva la normatividad electoral, en particular a los bienes jurídicos que
tutelan las normas que establecen las obligaciones de las agrupaciones políticas
nacionales, los cuales se encuentran relacionados con el desarrollo de la cultura
democrática, así como la creación de una opinión pública mejor informada.

73
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Así, en el caso concreto, si la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia”, no acreditó la realización de alguna de las actividades a las que
se encuentra obligada, con el objeto de coadyuvar con el desarrollo de la cultura
democrática, así como con la creación de una opinión pública mejor informada,
resulta indubitable que generó un daño al interés de la sociedad en el que se
soporta la existencia de este tipo de organizaciones sociales.
Sanción a imponer
En este punto, es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe
tener como una de sus finalidades, la de constituir una medida ejemplar tendente
a disuadir la posible comisión de infracciones similares en el futuro, no menos
cierto es que en cada caso debe ponerse particular atención en las circunstancias
objetivas de modo, tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas del caso
particular, a efecto de que las sanciones no resulten inusitadas, trascendentales,
excesivas, desproporcionadas o irracionales, o por el contrario, insignificantes o
irrisorias, de tal forma que dichos elementos es necesario tenerlos en
consideración, para que la individualización de la sanción sea adecuada.
Para determinar el tipo de sanción a imponer, el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales confiere a la autoridad electoral, arbitrio para elegir,
dentro del catálogo de correctivos aplicables, aquel que se ajuste a la conducta
desplegada por el sujeto infractor, y que a su vez se estime bastante y suficiente
para prevenir que cualquier otra persona realice una falta similar.
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 341, párrafo 1, inciso b) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, son sujetos de
responsabilidad por infracciones cometidas a las disposiciones electorales, las
agrupaciones políticas nacionales.
En el caso que nos ocupa, el sujeto imputable de la conducta reprochable tiene la
condición de agrupación política nacional, por lo cual es sujeto de responsabilidad
en los términos de la norma jurídica en cita, y en consecuencia, al haber omitido
realizar alguna actividad durante un año calendario, se sitúa en la hipótesis
normativa prevista por el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo cual, habiéndose dado
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 102, párrafo 2, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, lo procedente es dar cumplimiento a lo

74
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
previsto en el artículo 122, párrafo 1, inciso j), del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, que a la letra establece:
“Artículo 122
1. La Junta General Ejecutiva se reunirá por lo menos una vez al mes, siendo sus atribuciones
las siguientes:
[…]
j) Presentar a consideración del Consejo General el proyecto de dictamen de pérdida de
registro de la agrupación política que se encuentre en cualquiera de los supuestos del artículo 35
de este Código.”
En lo que concierne a la conducta de la Agrupación Política Nacional “Democracia
con Transparencia”, esta autoridad estima que la hipótesis prevista por el artículo
35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, al haberse actualizado como quedó demostrado por las
consideraciones señaladas, se infiere que se trata de una falta intencional, y
aunque no se estima especialmente grave o relevante, puede ser calificada de
grave ordinaria.
Así las cosas, teniendo en cuenta la gravedad de la falta, así como las
circunstancias particulares que se dieron en el caso concreto, como se ha
explicitado previamente, la sanción que debe aplicarse a la agrupación infractora
es la pérdida de registro, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 102,
párrafo 2, en relación con lo establecido por el artículo 122, párrafo 1, inciso j) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por considerarse
suficientemente significativa para disuadir la posible comisión de conductas
similares en el futuro.
Por tanto, con relación a la sanción impuesta a la agrupación política nacional
denunciada, esta autoridad considera que la misma resulta proporcional con la
falta acreditada, atendiendo a los elementos objetivos y subjetivos que convergen
en el presente caso (y a los cuales ya se hizo alusión en cada uno de los
apartados precedentes), a efecto de dar cumplimiento a los extremos
constitucionales y legales, relativos a que toda Resolución debe estar
debidamente fundada y motivada.

75
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
Al respecto, se considera aplicable la siguiente jurisprudencia, a saber:
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SE CUMPLE SI EN CUALQUIER PARTE DE LA
RESOLUCIÓN SE EXPRESAN LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE LA SUSTENTAN
(Legislación de Aguascalientes y similares).—Conforme se dispone en el artículo 28, fracción
IV, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Aguascalientes, los Acuerdos, Resoluciones o sentencias que pronuncien el Consejo General del
Instituto Electoral del Estado, los consejos distritales y municipales, así como el tribunal local
electoral deben contener, entre otros requisitos, los fundamentos jurídicos y razonamientos
lógico-jurídicos que sirvan de base para la Resolución o sentencia, de lo que se deduce que es
la sentencia, Resolución o Acuerdo, entendido como un acto jurídico completo y no en una de
sus partes, lo que debe estar debidamente fundado y motivado, por lo que no existe obligación
para la autoridad jurisdiccional de fundar y motivar cada uno de los considerandos en que, por
razones metodológicas, divide una sentencia o Resolución, sino que las resoluciones o
sentencias deben ser consideradas como una unidad y, en ese tenor, para que cumplan con las
exigencias constitucionales y legales de la debida fundamentación y motivación, basta que a lo
largo de la misma se expresen las razones y motivos que conducen a la autoridad emisora a
adoptar determinada solución jurídica a un caso sometido a su competencia o jurisdicción y que
señale con precisión los preceptos constitucionales y legales que sustenten la determinación que
adopta.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-056/2001. —Partido del Trabajo. —13 de
julio de 2001. —Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-377/2001. —Partido de la Revolución
Democrática. —13 de enero de 2002. —Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-383/2001. —Partido de la Revolución
Democrática. —13 de enero de 2002. —Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, páginas 36-37, Sala Superior, tesis S3ELJ
05/2002.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 141-142.”
Las condiciones socioeconómicas del infractor e impacto en sus actividades
En el caso que nos ocupa, resulta irrelevante dicha circunstancia en virtud de que
la sanción que debe aplicarse a la infractora es la pérdida de registro como
agrupación política nacional.

Impacto en las actividades del sujeto infractor
76
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/041/2011
En el caso que nos ocupa, resulta irrelevante dicha circunstancia en virtud de que
la sanción que debe aplicarse a la infractora es la pérdida de registro como
agrupación política nacional.
En conclusión, como resultado de la adminiculación de los elementos aludidos y
atendiendo al carácter del incumplimiento en el que ha incurrido la agrupación
política nacional que nos ocupa, esta autoridad estima procedente declarar la
pérdida del registro de la Agrupación Política Nacional “Democracia con
Transparencia”.
OCTAVO. Que en atención a los Antecedentes y Consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 33, 35, párrafo 9, incisos e) y f); 118,
párrafo 1, inciso k); 122, párrafo 1, inciso j), y 354, párrafo 1, inciso b), fracción III
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en ejercicio de
las atribuciones conferidas por el numeral 118, párrafo 1, incisos h), w) y z), del
ordenamiento legal antes invocado, este Consejo General emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara procedente la pérdida del registro de “Democracia
con Transparencia” como agrupación política nacional, en términos de lo
dispuesto en los Considerandos SEXTO Y SÉPTIMO de la presente
determinación.
SEGUNDO.- Publíquese la presente determinación en el Diario Oficial de la
Federación, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 102,
párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
TERCERO.- Notifíquese en términos de ley la presente Resolución.
CUARTO.- En su oportunidad, archívese el presente expediente, como asunto
total y definitivamente concluido.

CG209/2012
77
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DE LA PÉRDIDA DE REGISTRO DE LA
AGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL “MEXICANOS EN AVANCE POR EL
DESARROLLO EQUITATIVO, A.C.”, EN TÉRMINOS DE LO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 35, PÁRRAFO 9, INCISOS d) y e) DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON
EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/QCG/045/2011.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y
R E S U L T A N D O
I. En sesión extraordinaria de fecha ocho de octubre de dos mil diez, el Consejo
General del Instituto Federal Electoral emitió la Resolución número CG351/2010,
con respecto a las irregularidades determinadas en el Dictamen Consolidado de la
Revisión de los Informes Anuales de Ingresos y Egresos de las Agrupaciones
Políticas Nacionales correspondientes al ejercicio 2009.
En dicha Resolución, la máxima autoridad en materia administrativa electoral
estimó que, en atención a que la Agrupación Política Nacional Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., no acreditó la realización de
actividades durante el ejercicio dos mil nueve, lo cual podría infringir lo establecido
en el artículo 35, párrafo 9), inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, lo procedente era dar vista a la Secretaría del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que en el ámbito de sus
facultades determinara lo conducente en cuanto a la irregularidad en cuestión.
Al respecto, conviene tener presente, en la parte que interesa, el contenido de la
Conclusión 4 del Considerando 5.46 de la Resolución de mérito, así como del
Punto Resolutivo QUINCUAGÉSIMO NOVENO de la misma, en los que se
expusieron las razones y fundamentos para dar vista a la Secretaría del Consejo

78
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
General del Instituto Federal Electoral, acerca de la presunta infracción en que
incurrió la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo
Equitativo, A.C., los cuales son del tenor siguiente:
“5.46 AGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL MEXICANOS EN AVANCE POR EL
DESARROLLO EQUITATIVO, A.C.
Previo al análisis de las irregularidades encontradas en el Dictamen Consolidado
correspondiente, se hace mención que el Informe Anual sobre el origen y destino de los recursos
que recibió durante el ejercicio 2009 fue entregado en forma extemporánea ante la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos; no obstante lo anterior, de la revisión a
dicho informe, se desprendieron las siguientes observaciones.
a) Vista a la Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral: conclusión 4.
b) Vista a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público: conclusión: 6.
En el capítulo de Conclusiones Finales de la Revisión del Informe, visibles en el cuerpo del
Dictamen Consolidado correspondiente, se estableció la siguiente conclusión, misma que tienen
relación con el apartado de egresos.
EGRESOS
Gastos en Actividades Específicas
Conclusión 4.
´4. La Agrupación no acreditó ningún tipo de actividad específica durante un año de
calendario.´
Impuestos por Pagar
Conclusión 6.
‘6. La Agrupación reflejó en sus registros contables al 31 de diciembre de 2009 un saldo en
el rubro “Impuesto por Pagar” de $16,196.32.’
I. ANÁLISIS TEMÁTICO Y VALORACIÓN DE LAS CONDUCTAS REPORTADAS EN EL
DICTAMEN CONSOLIDADO.
Conclusión 4.
La Agrupación no reportó egresos por este concepto, sin embargo, se observó lo siguiente:
De la verificación al formato ‘IA-APN’ Informe Anual, recuadro II. Egresos, se observó que no
reportó erogaciones durante el ejercicio 2009, así mismo no se localizó evidencia documental
que acredite la realización de actividades por la agrupación.

79
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Al respecto, fue preciso señalar que, como agrupación política tenía la obligación de conducir
sus actividades e intereses, en estricto apego a la legalidad y procurando ante todo la
consecución de los fines señalados por la normatividad electoral, ya que en el cumplimiento de
los mismos radica su razón de ser.
Sobre el particular, la legislación electoral es clara al establecer dicha situación como causal de
pérdida de registro para las Agrupaciones Políticas Nacionales, específicamente el artículo 35,
numeral 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señala lo
que a la letra se transcribe:
´La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
(…)
d) No acreditar actividad alguna durante un año del calendario, en los términos que
establezca el Reglamento…´
En consecuencia, se solicitó a la agrupación lo siguiente:
• Indique el motivo por el cual no realizó alguna actividad durante el ejercicio 2009.
• En caso de haber realizado algún evento, se solicitó lo siguiente:
- Señale el motivo por el cual no fueron reportados los gastos correspondientes.
- Realice las correcciones que procedan a su contabilidad.
- Presente las pólizas contables del registro de los gastos con su respectivo soporte
documental (facturas originales, a nombre de su agrupación y con la totalidad de los
requisitos fiscales).
- Proporcione los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último
nivel donde se reflejen los gastos en comento.
- En su caso, presente las copias de los cheques correspondientes a los pagos de aquellos
gastos que rebasen la cantidad equivalente a 100 días de salario mínimo general vigente
en el Distrito Federal que en el año 2009 equivalía a $5,480.00.
• En caso de que se trate de una aportación, se le solicitó que presente lo siguiente:
- Los recibos de aportaciones en especie de asociados y simpatizantes con la totalidad de
los datos que establece la normatividad.
- Los contratos de comodato o donación debidamente firmados, en los cuales se
especifiquen los datos de identificación del aportante y del bien aportado, así como el
criterio de valuación utilizado, la fecha y el lugar de entrega.
- El documento que avale el criterio de valuación utilizado.
- El control de folios de asociados o simpatizantes en especie, formato“CF-RAS-APN”, en
forma impresa y en medio magnético.
- Realice las correcciones que procedan a su contabilidad.
- Presente las pólizas contables del registro de los ingresos.
- Proporcione los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último
nivel donde se reflejen los ingresos en comento.

80
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
• Presente el formato ‘IA-APN’, sus anexos y el detalle de los egresos con las correcciones
que procedan, en forma impresa y en medio magnético.
Las aclaraciones que a su derecho convinieran.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 34, numeral 4; 35, numerales 7 y 9,
inciso d); en relación con los artículos 81 numeral 1, inciso f) y 83, numeral 1, inciso b) fracción V
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como 7.1, 11.2, 11.3, 12.1,
12.3 incisos a), y c), 13.2 y 18.4 del Reglamento para la Fiscalización de los Recursos de las
Agrupaciones Políticas Nacionales, en concordancia con los artículos 102, numeral primero de la
Ley del Impuesto Sobre la renta, 29, numeral primero, segundo y tercero, 29-A, numerales
primero, fracciones I, II, III, IV, VI, VIII y segundo del Código Fiscal de la Federación,
considerando la Regla II.2.4.3 de la Resolución Miscelánea Fiscal publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 29 de abril de 2009.
La solicitud antes citada fue notificada mediante oficio UF-DA/6005/10 del 25 de agosto de 2010,
recibido por la Agrupación el mismo día.
Al respecto, con escrito sin número recibido el 7 de septiembre de 2010, la Agrupación manifestó
lo que a la letra se transcribe:
´No se tubieron (sic) egresos en el año porque en la agrupación tuvimos un periodo de
adecuación en las funciones y como tampoco tuvimos ingresos todos los miembros
aportaron su trabajo libre de alguna remuneración´
La respuesta de la agrupación se consideró insatisfactoria toda vez que aún y cuando señala
que no realizó egresos por motivos de adecuación en las funciones, y adicionalmente no obtuvo
ingresos durante el ejercicio 2009, esto no la exime de la obligación de haber realizado alguna
actividad en los términos que establece el Reglamento.
En consecuencia al no haber acreditado ningún tipo de actividad durante un año de calendario la
Agrupación se encuentra en el supuesto de las causas por las que se puede perder el registro
como tal, conforme a lo señalado en el artículo 35, numeral 9, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
Por lo anterior, este Consejo General considera que ha lugar a dar vista a la Secretaría del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que en el ámbito de sus atribuciones
determine lo que en derecho proceda respecto a la cancelación del registro como agrupación
política nacional.
(…)
(…)
RESUELVE
QUINCUAGÉSIMO NOVENO. Se ordena dar vista a la Secretaría del Consejo General, para
que, en el ámbito de sus atribuciones, inicie los procedimientos oficiosos señalados en los
considerandos respectivos.
(…)”

81
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
II. En fecha dieciséis de agosto de dos mil once, se recibió en la Dirección Jurídica
del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con clave alfanumérica
SCG/2226/2011, signado por el Licenciado Edmundo Jacobo Molina, Secretario
del Consejo General de este Instituto, a través del cual adjunta disco compacto
que contiene el Dictamen Consolidado de la Revisión de los Informes Anuales de
Ingresos y Egresos de las agrupaciones políticas nacionales correspondientes al
ejercicio dos mil nueve, así como copia certificada de la parte conducente de la
Resolución número CG351/2010, dando cumplimiento a lo dictado en la
Resolución antes citada, en la que se ordena iniciar procedimiento oficioso en
contra de la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el
Desarrollo Equitativo, A.C., por hechos que presuntamente constituyen
violaciones a la normatividad electoral federal.
Al respecto, conviene reproducir el contenido del oficio de mérito, que
medularmente señala lo siguiente:
“Me refiero al oficio UF/DRN/0143/2011 mediante la Unidad de Fiscalización da cumplimiento al
Resolutivo Quincuagésimo Noveno de la Resolución CG351/2010 aprobada por el Consejo
General en sesión celebrada el pasado ocho de octubre de dos mil diez, respecto de las
irregularidades determinadas en el Dictamen Consolidado de la Revisión de los Informes
Anuales de Ingresos y Egresos de las Agrupaciones Políticas Nacionales correspondientes al
ejercicio 2009 en el que se ordena dar vista a la Secretaría del Consejo General para que dentro
del ámbito de sus atribuciones, inicie los procedimientos oficiosos a las siguientes Agrupaciones
Políticas Nacionales:
(…)
7 Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.
(…)
Al respecto, me permito remitirle el oficio referido en el párrafo que antecede así como las copias
certificadas que a este acompañan, a efecto de iniciar el procedimiento de sanción
correspondiente.
(…)”
III. Atento a lo anterior en fecha veintinueve de agosto de dos mil once, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:

82
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
“SE ACUERDA: PRIMERO. Fórmese expediente con el oficio antes referido y anexos que
acompaña con las que se da cuenta, el cual queda registrado con la clave SCG/QCG/045/2011;
SEGUNDO. Del análisis a las constancias que se proveen, se podría relacionar la omisión de la
Agrupación Política Nacional “Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.”, con el
artículo 35, numeral 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, por lo que de conformidad con el criterio sostenido en la tesis relevante identificada
con el número XLI/2009 “QUEJA O DENUNCIA. EL PLAZO PARA SU ADMISIÓN O
DESECHAMIENTO SE DEBE COMPUTAR A PARTIR DE QUE LA AUTORIDAD TENGA LOS
ELEMENTOS PARA RESOLVER”, en el sentido de que la autoridad deberá analizar el
contenido del escrito de denuncia o queja, a fin de acordar sobre su admisión y desechamiento,
para lo cual se deberán tener los elementos suficientes para determinar su resolución; por tanto,
tiene la facultad de llevar a cabo u ordenar las diligencias necesarias y conducentes a tal efecto,
además de requerir la información que considere pertinente para el desarrollo de la
investigación; esta autoridad electoral federal estima pertinente, con el objeto de proveer lo
conducente y de contar con los elementos necesarios para la integración del presente asunto se
ordena lo siguiente: a) Girar atento oficio al Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, para que en el término de cinco días
hábiles, contados a partir de la notificación del presente proveído, remita a esta autoridad copias
certificadas del oficio número UF-DA/6005/10 de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez, así
como de todas y cada una de las constancias que acrediten la debida notificación a la
Agrupación Política Nacional “Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.”, como se
menciona en la Resolución CG351/2010 con la cual se dio vista; b) Requerir a la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y partidos Políticos de este Instituto, para que en el término de cinco
días hábiles, contados a partir de la notificación del presente proveído, proporcione a esta
autoridad el nombre del representante legal y el último domicilio que se tenga registrado en los
archivos de esa unidad administrativa, de la Agrupación Política Nacional “Mexicanos en Avance
por el Desarrollo Equitativo, A.C.”; y TERCERO.- Hecho lo anterior, se determinará lo
conducente respecto a la admisión o desechamiento de la queja de mérito.-----------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
IV. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró los oficios SCG/2342/2011 y
SCG/2343/2011, dirigidos al Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto y al entonces Encargado de la
Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, ambos
oficios fueron notificados el dos de septiembre de dos mil once.

83
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
V. Con fecha siete de septiembre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con clave
alfanumérica DEPPP/DPPF/1913/2011, signado por el Licenciado Alfredo E. Ríos
Camarena, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este
Instituto, por medio del cual dio contestación al requerimiento de información
formulado por esta autoridad, a través del acuerdo de fecha veintinueve de agosto
de dos mil once.
Al respecto conviene reproducir el contenido del oficio de mérito, mismo que
medularmente señala lo siguiente:
“´Me refiero a su oficio número SCG/2343/2011, recibido con fecha dos de septiembre del
presente año en esta Dirección Ejecutiva, mediante el cual solicita el nombre del Representante
Legal, así como el domicilio social de la Agrupación Política Nacional ´Mexicanos en Avance por
el Desarrollo Equitativo´, en cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo de fecha veintinueve de
agosto del año en curso, dictado en el expediente SCG/QCG/045/2011, integrado con motivo del
Procedimiento Oficioso iniciado en contra de la Agrupación de referencia.
Al respecto, en el cuadro siguiente se detalla el último domicilio social, así como el nombre del
Representante Legal, quien de conformidad con lo establecido por el artículo 33, fracción I de los
estatutos vigentes que regulan la vida interna de la Agrupación Política Nacional Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo es el Presidente de la misma:
(…)”
AGRUPACIÓN DIRIGENTE DOMICILIO
MEXICANOS EN AVANCE
PRESIDENTE:
(...)
POR EL DESARROLLO
C. FRANCISCO
EQUITATIVO, A.C.
JAVIER DANELL
ARTEAGA
VI. Con fecha ocho de septiembre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con clave
alfanumérica UF-DA/5629/11, signado por el Licenciado Luis Fernando Flores y
Cano, Director de Auditoría de Partidos Políticos, Agrupaciones Políticas y otros,
de la Dirección de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos
Políticos de este Instituto, por medio del cual dio contestación al requerimiento de
información formulado por esta autoridad, a través del acuerdo de fecha
veintinueve de agosto de dos mil once.
Al respecto conviene reproducir el contenido del oficio de mérito, mismo que
medularmente señala lo siguiente:

84
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
“En atención a su oficio No. SCG/2342/2011, recibido en esta Dirección el 2 de septiembre de
2011, mediante el cual solicita lo siguiente:
‘(…)
a)Girar atento oficio al Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos de este Instituto, para que en el término de cinco días hábiles, contados a
partir de la notificación del presente proveído, remita a esta autoridad copias certificadas del
oficio número UF-DA/6005/10 de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez, así como de
todas y cada una de las constancias que acrediten la debida notificación a la Agrupación
Política Nacional “Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.”, como se
menciona en la Resolución CG351/2010 con la cual se dio vista.
(…)’
Por instrucciones del C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, le envío copias certificadas que acreditan
la debida notificación de tres oficios a la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por
el Desarrollo Equitativo, A.C., los cuales se detallan a continuación:
(…)”
OFICIO FECHA OBSERVACIONES
UF-DA/3725/10 10-05-10
UF-DA/4731/10 08-06-10
UF-DA/6005/10 25-08-10 Se anexa cédula de
notificación
VII. Atento a lo anterior, en fecha tres de octubre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa los oficios y anexos con
los que se da cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Se tiene a los CC.
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Director General de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, de este Instituto, dando cumplimiento en
tiempo y forma al pedimento ordenado por esta autoridad; TERCERO.- En virtud de que en la
Resolución CG351/2010, emitida por el Consejo General del Instituto Federal Electoral en sesión
extraordinaria celebrada el ocho de octubre de dos mil diez, se da vista a esta autoridad
sustanciadora por la presunta comisión de irregularidades consistentes en la transgresión a lo
previsto en el artículo 35, numeral 9, inciso d) y 343, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, por parte de la Agrupación Política Nacional
“Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.”, en el sentido de que no acreditó
ningún tipo de actividad específica durante un año de calendario, y al contarse ya con los
elementos necesarios para determinar lo que en derecho corresponda, dese inicio al
procedimiento administrativo ordinario sancionador de conformidad con el artículo 365, párrafo 1,
del código electoral federal, en relación con el numeral 28, párrafo 1, del Reglamento de Quejas

85
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en contra de la Agrupación Política Nacional
“Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.”, y por ello, emplácesele a través de su
representante legal, para que dentro del término de cinco días hábiles, contados a partir del
siguiente al de la notificación del presente acuerdo, exprese lo que a su derecho convenga y
aporte las pruebas que considere pertinentes; para tal efecto córrasele traslado con copia de
todas y cada una de las constancias que integran el presente procedimiento ordinario
sancionador y de las pruebas que obran en autos; y CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordará lo
conducente.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
VIII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio SCG/2824/2011, dirigido al C.
Francisco Javier Danell Arteaga, Presidente de la Agrupación Política Nacional
Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., quien fue notificado el
día once de octubre de dos mil once.
IX. Con fecha diecisiete de octubre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el C. Francisco Javier
Danell Arteaga, Presidente de la Agrupación Política Nacional Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., por medio del cual dio contestación al
emplazamiento formulado por esta autoridad, a través del acuerdo de fecha tres
de octubre de dos mil once.
Al respecto conviene reproducir el contenido del escrito de mérito, mismo que
medularmente señala lo siguiente:
“En respuesta a su Oficio SCG/2824/2011, EXP. SCG/OCG/045/2011, anexamos copias de las
actividades realizadas durante el periodo del 2009: en fecha 28 de marzo del 2009 y 27 de junio
del 2009, entre otras actividades.
(…)
ORDEN DEL DÍA
México D.F. a 28 de marzo del 2009
I. REGISTRO DE ASISTENCIA
II. BIENVENIDA Y SALUDOS A CARGO DE LA SECRETARIA GENERAL DE LA
AGRUPACIÓN C.ESTELA CABRERA

86
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
III. PRESENTACIÓN DEL TEMA PRESIDENTE DE LA AGRUPACIÓN C. FRANCISCO
JAVIER DANELL “LA DELINCUENCIA NO ORGANIZADA” INTRODUCCIÓN I.
PRESUNTOS DELINCUENTES II. DELINCUENTES CONCLUSIÓN
IV. MESA DE DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. CLAUSURA
INTRODUCCIÓN
LA DELINCUENCIA NO ORGANIZADA
La percepción popular sobre la delincuencia, es que va en aumento y que afecta a todos los
niveles sociales; además de que el concepto en los medios de comunicación sobre la
delincuencia organizada, desvía la atención sobre la delincuencia no organizada.
Los delitos de índole judicial cometidos por la población son registrados en los juzgados de
primera instancia en materia penal. Y nos muestran datos sobre diversas características de la
población procesada en los juzgados del fuero común y federal, a los cuales se les considera,
según los dos momentos del proceso penal en los que se define su responsabilidad jurídica ante
los juzgados informantes, como presuntos delincuentes o delincuentes, dependiendo el caso.
Cabe aclarar que dentro de los principales delitos del fuero común se encuentran: robo, abuso
sexual, entre otros. En los delitos cometidos en el fuero federal predominan: narcotráfico,
violaciones a la ley federal de armas de fuego, a la de vías de comunicación, entre otros.
1.- PRESUNTOS DELINCUENTES.
Durante el 2000, en el distrito Federal se registraron 19 mil 940 presuntos delincuentes, de los
cuales 54.8 por ciento eran jóvenes entre 18 y 29 años de edad, es decir 10 mil 929; de estos el
88.7 fueron procesados en los juzgados del fuero común y 11.3 en el fuero federal
Los considerados como presuntos delincuentes son aquellos que han sido consignados por los
juzgados del fuero común y federal, y cuyo proceso penal aún no concluye, al no definirse el
grado de responsabilidad de los mismos ante los tribunales.
No obstante la incidencia delictiva existe una variación respecto al delito cometido y presenta
una distribución diferencial por sexo y grupo de edad.
Durante el 2000 en los juzgados del fuero común el robo aparece como la primera causa entre
los grupos de presuntos delincuentes de ambos sexos y en todos los grupos de edad; en
segundo lugar se encuentra el delito por lesiones con valores de entre el 8 por ciento y el 13 en
los hombres y entre el 22 y 31 en las mujeres.
En los juzgados del fuero federal, la violación a la ley Federal de Armas de Fuego es el delito con
mayor porcentaje entre los hombres de 20 a 24 años; en cambio en los más jóvenes el
narcotráfico ocupa el primer lugar. En las mujeres, el delito en materia de narcotráfico es el que
ocupa los primeros lugares.

2.- DELINCUENTES.
87
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Los delincuentes sentenciados por tipo de delito cometido entre la población joven requiere de
una diferenciación por grupos de edad y sexo. Durante el 2000 en los juzgados del fuero común
la primera causa de delito fue el robo y concentró entre el 59 y 80 por ciento de los delitos entre
los grupos de jóvenes de diferentes edades y sexo, el porcentaje decrece a medida que aumenta
la edad de los jóvenes, y en contraparte aumenta en los otros delitos. Le siguen en orden de
importancia las lesiones, las cuales alcanzan su mayor valor en el grupo de 25 a 29 años de
ambos sexos.
Los datos presentados son parte de un estudio en el que se incluyó la entrevista realizada a 150
personas en seis reclusorios, a 50 familias de internos, a 12 organizaciones civiles que trabajan
con jóvenes y 504 entrevistas a grupos de jóvenes residentes en Unidades Territoriales
seleccionadas. Además se consultaron índices delictivos de las Coordinaciones Territoriales de
Seguridad Pública y Procuración de Justicia del Distrito Federal, además de bibliografía sobre
jóvenes y experiencias de organizaciones civiles que han trabajado con el sector juvenil e
investigaciones académicas sobre el tema.
CONCLUSIÓN
De LAS 1,352 Unidades Territoriales que hay en la Ciudad de México, 853 son consideradas
como de media, alta y muy alta marginación, es decir, el 63.1 por ciento del total. En ellas se
concentra una población de 1.3 millones de personas de 15 a 25 años, lo que representa el 7.1
por ciento de la población.
En el Distrito Federal existen aproximadamente 351 bandas y pandillas de delincuentes que en
su mayoría están integradas por adolescentes y jóvenes adultos. Las delegaciones que tienen el
mayor número de bandas son Cuauhtémoc, con 24.2 por ciento; Iztapalapa con el 15.1 Miguel
Hidalgo con 8.6 y Gustavo A. Madero con el 7.1.
El 83 por ciento de los recluidos cometieron el delito de robo; el 88 presentó rasgos de
desintegración familiar, 40 por ciento de las familias de estas personas desconocen las
características del grupo con el que andan así como las actividades que realizan regularmente;
el 42 por ciento abandono la escuela por motivos económicos; el 45 dejó su empleo por
frustración al realizar actividades que no son de su agrado e interés, y debido a la mala
remuneración económica y el 46 por ciento manifestó consumir o haber consumido algún tipo de
droga ilícita.
Se considera la necesidad de realizar un programa que incluya otras situaciones de riesgo que
enfrentan los jóvenes como es el desempleo, deserción escolar, desintegración familiar, violencia
y adicciones, así como las necesidades y expectativas que tienen los jóvenes para alcanzar un
desarrollo armónico en su vida y en la comunidad.

88
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011

89
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011

90
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011

ORDEN DEL DÍA
91
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
México D.F. a 27 de junio del 2009
I. REGISTRO DE ASISTENCIA
II. BIENVENIDA Y SALUDOS A CARGO DEL PRESIDENTE DE LA AGRUPACIÓN
FRANCISCO J. DANELL
III. PRESENTACIÓN DEL TEMA SRIO. DE PUBLICACIONES C. VICTOR M. RAMÍREZ
“LA EDUCACIÓN UN RESAGO PENDIENTE”
INTRODUCCIÓN
ANALFABETISMO
NIVEL EDUCATIVO Y PROMEDIO DE ESCOLARIDAD
MATRICULA ESCOLAR
ASISTENCIA ESCOLAR
CONCLUSIÓN
IV. MESA DE DISCUCIÓN
V. CONCLUSIONES
CLAUSURA
INTRODUCCIÓN
LA EDUCACIÓN
UN RESAGO (sic) PENDIENTE
La educación en México sigue teniendo un rezago que afecta de manera directa el desarrollo del
país ya que los jóvenes no encuentran cupo en los planteles de educación media y superior, y de
esta manera no tienen un lugar en el mercado laboral que llene sus expectativas de vida.
La educación en los jóvenes amplía sus posibilidades para vivir con mayor plenitud y les
proporciona, destrezas y habilidades generales que impulsan un mejor desarrollo individual,
familiar y social, ya que es un factor clave para enfrentar la pobreza y reducir las desigualdades.
Además, la educación actúa favorablemente sobre los hábitos de salud especialmente en
materia de nutrición e higiene y en los principales variables demográficos: fecundidad, mortalidad
y migración. Por su parte el grado de educación en las mujeres se refleja positivamente en el
desarrollo personal y social de sus hijos.
I. ANALFABETISMO
A pesar de los programas para erradicar el analfabetismo este problema persiste. El porcentaje
de analfabetismo hace referencia al indicador educativo más elemental, pero al mismo tiempo es
de gran importancia para toda la población. Este indicador muestra las posibilidades de inserción
en los diferentes ámbitos de la vida social de un país, región o localidad.

92
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Los niveles de analfabetismo en la población joven de 15 a 29 años han disminuido de 32 mil
244 en 1990 a 21 mil 945 en el 2000. El analfabetismo nos permite apreciar que las mujeres se
encuentran en desventaja en relación con los hombres, sin embargo a través del tiempo ha
disminuido la brecha existente.
II. NIVEL EDUCATIVO Y PROMEDIO DE ESCOLARIDAD
En el 2000, 0.9 por ciento de los jóvenes de 15 a 29 años no contaban con instrucción primaria,
mientras que el 12.4 carencia de la media básica. De los 16 a 29 años el 44.8 por cierto no cursó
instrucción media superior y de los 18 a 29 años el 76.7 por ciento no estudió el nivel superior.
Las cifras anteriores son un indicador importante para que las políticas públicas se orientes a
apoyar la educación media superior y superior para los jóvenes.
Al comparar las demarcaciones que tienen mayor porcentaje de población entre los 18 a 29 años
sin instrucción superior, con la de menor incidencia podemos observar que hay una diferencia de
36 puntos entre Milpa Alta y Benito Juárez, debido a que la primera tiene 88.6 por ciento de
población joven sin instrucción superior y la segunda un 53.0 por ciento.
El promedio de escolaridad es uno de los indicadores básicos que resume las condiciones
educativas de la población. Dicho indicador se calcula a partir del número de años de estudio
aprobados en el sistema educativo, independientemente del nivel al que pertenecen.
Los jóvenes de todas las delegaciones muestran el promedio de años suficientes para contar con
el nivel básico de educación, es decir, los de 15 a 29 años tienen un promedio de escolaridad de
un año de preparatoria o equivalente. Cabe mencionar que si bien se observan algunas
diferencias en el promedio de años de estudio por sexo, estas son inferiores a un año y en
algunas delegaciones son favorables a los hombres, en otras las mujeres y sólo en Coyoacán y
Magdalena Contreras son similares.
III. MATRICULA ESCOLAR
La matrícula escolar es el conjunto de alumnos inscritos en el ciclo escolar, en cualquier de los
niveles del Sistema Educativo Nacional. Sin embargo, al considerar el grupo de población entre
15 y 29 años se deben contemplar los niveles medio superior y superior. El primero agrupa a los
profesionales medios y bachilleratos y el segundo a los estudiantes de licenciatura universitaria y
tecnológica, a los normalistas y a los estudiantes de licenciatura universitaria y tecnológica, a los
normalistas y a los estudiantes de postgrado.
Desde 1999 bajo el principio de equidad y justicia, el Gobierno del Distrito Federal puso en
marcha un sistema de planteles de bachillerato en zonas de alta calidad académica que ayuda a
mitigar el fenómeno de canalización que actualmente genera el medio superior.

93
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Por lo que respecta a la matrícula de la Universidad de la Ciudad de México, al finalizar el primer
semestre del 2004 se contaba con mil, 419 estudiantes en los tres planteles de la institución y
comprende las áreas de humanidades, ciencias sociales, ciencias naturales y tecnología.
IV. ASISTENCIA ESCOLAR
De acuerdo con los datos del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, de un total de 2
millones 471 mil 353 personas de entre 15 y 29 años de edad, el 35.4 por ciento asistía a la
escuela y el 64.3 no, lo que en términos absolutos corresponde a un millón 588 mil 338 jóvenes
fuera del sistema educativo.
La asistencia escolar es considerada una variable clave para medir la participación de la
población dentro del sistema educativo. La misma variable dependiendo de la edad y el nivel
educativo alcanzado, lo cual se refleja en una mayor asistencia entre la población en edades
infantiles comparado con la población joven.
Las variables de los porcentajes de asistencia escolar de los jóvenes por delegación se deben a
múltiples factores que van desde las razones de índole personal o familiar, como el matrimonio o
las necesidades económicas familiares, hasta el entorno social en el que se desenvuelven, lo
que se traduce en situaciones como las diferencias en la disponibilidad de servicios educativos
entre las delegaciones de mayor y menor desarrollo socioeconómico.
V. CONCLUSIÓN
Si bien es cierto que existe un avance importante y sistemático en el nivel educativo de los
mexicanos y en particular de la población joven, el quehacer en este rubro carece aún de
amplios apoyos, no sólo se trata de discursos gubernamentales, sino de iniciativas importantes a
favor de la cobertura del sistema educativo para los niños y jóvenes de México, que den como
resultado la retención de éstos en el nivel básico y medio, así como la oportunidad de acceder a
los niveles superiores.
Hablar de abandono escolar es referirse a un problema que se presenta a todos los niveles y
esto trae consigo el rezago de la población y con ello, el atraso social y económico de los
individuos, por lo que la marginación escolar, se produce a partir de la no incorporación a la
escuela, por rezago, deserción o abandono escolar.los 16 a 29 años el 44.8 por cierto no cursó
instrucción media superior y de los 18 a 29 años el 76.7 por ciento no estudió el nivel superior.
Las cifras anteriores son un indicador importante para que las políticas públicas se orientes a
apoyar la educación media superior y superior para los jóvenes.

94
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Al comparar las demarcaciones que tienen mayor porcentaje de población entre los 18 a 29 años
sin instrucción superior, con la de menor incidencia podemos observar que hay una diferencia de
36 puntos entre Milpa Alta y Benito Juárez,

95
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
X. Atento a lo anterior en fecha dieciséis de noviembre de dos mil once, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: 1) Agréguese a sus autos el escrito de cuenta; 2) Téngase al Presidente de la
Agrupación Política Nacional “Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.”,
contestando en tiempo y forma el emplazamiento ordenado en autos, y por aportadas las
constancias que exhibe, y 3) Tomando en consideración las constancias que obran en autos del
presente expediente y al no existir diligencias pendientes por practicar, póngase las presentes
actuaciones a disposición del C. Francisco Javier Danell Arteaga, Presidente de la Agrupación
Política Nacional “Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.”, para que dentro del
término de cinco días hábiles, contados a partir de la notificación del presente proveído,
manifieste por escrito lo que a su derecho convenga, en vía de alegatos.---------------------------------
Hecho lo anterior, se acordará lo conducente.---------------------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley al C. Francisco Javier Danell Arteaga, -------------------------------------

96
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w);
125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación de
fecha catorce de enero de dos mil ocho, mismo que entró en vigor a partir del quince de enero
del mismo año.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
XI. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el Resultando
anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con clave alfanumérica
SCG/3467/2011, dirigido al C. Francisco Javier Danell Arteaga, Presidente de la
Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo
Equitativo, A.C., el cual fue notificado el veinticuatro de noviembre de dos mil
once.
En tal virtud, el término otorgado a la Agrupación Política Nacional Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., para dar contestación a la vista
formulada por esta autoridad, mediante acuerdo de fecha dieciséis de noviembre
de dos mil once, transcurrió del veinticinco de noviembre al uno de diciembre de
dos mil once, sin que haya dado respuesta al mismo.
XII. Atento a lo anterior en fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: 1) En virtud de que el término de cinco días hábiles otorgado al C. Francisco
Javier Danell Arteaga, Presidente de la Agrupación Política Nacional “mexicanos en Avance por
el Desarrollo Equitativo, A.C.”, para que manifestara por escrito lo que a su derecho conviniera
en vía de alegatos, ha transcurrido en exceso (el cual corrió del veinticinco de noviembre al uno
de diciembre de dos mil once), sin que a la fecha se hubiere recibido respuesta alguna, se tiene
por precluido su derecho para la presentación de sus alegatos, y 2) En virtud de que no existen
diligencias pendientes por desahogar, se cierra el periodo de instrucción; en consecuencia,
procédase a elaborar el proyecto de dictamen correspondiente, con los elementos que obran en
el expediente al rubro citado.-------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w);
125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación de
fecha catorce de enero de dos mil ocho, mismo que entró en vigor a partir del quince de enero
del mismo año.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”

97
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
XIII. En virtud de que se desahogó en sus términos el procedimiento administrativo
previsto en el artículo 102, párrafo 2, en relación con lo dispuesto en los
numerales 35, párrafo 9, inciso d); 122, párrafo 1, inciso j), y 354, párrafo 1, inciso
b), fracción III del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
procedió a formular el proyecto de dictamen respectivo, el cual fue aprobado por la
Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en la Sesión Extraordinaria
de fecha doce de abril de dos mil doce, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos de lo dispuesto en el artículo 118, párrafo 1, incisos
h), k) y w) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el
Consejo General del Instituto Federal Electoral tiene facultades para conocer de
las infracciones a la normatividad electoral federal, que tengan como
consecuencia la pérdida de registro como Partido Político Nacional o Agrupación
Política Nacional.
SEGUNDO. Que de conformidad con lo previsto en el artículo 122, párrafo 1,
inciso j), en relación con el 102, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal
Electoral, sustanciará el procedimiento de pérdida de registro como Partido
Político Nacional o Agrupación Política Nacional y elaborará el proyecto
respectivo, a efecto de someterlo a consideración del Consejo General de este
órgano electoral autónomo.
TERCERO. Que en virtud de no existir causales de improcedencia que produzcan
el desechamiento o sobreseimiento de la queja que deban ser examinadas de
oficio, procede entrar al estudio del fondo de este asunto.
En el caso que nos ocupa, en su escrito de contestación al emplazamiento, el
presidente de la agrupación política nacional sujeta del presente procedimiento, no
refiere ninguna causal de improcedencia que pueda producir el desechamiento o el
sobreseimiento de la acción ejercida en su contra, toda vez que se ciñe a tratar de
desvirtuar la imputación que se le hace, situación que al vincularse con el fondo del
presente asunto, se abordarán en el apartado relativo.

98
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
CUARTO. Que una vez analizado el contenido de la Resolución número
CG351/2010, se advierte que con relación a la Agrupación Política Nacional
Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., se le atribuye como
irregularidad reportada la violación al artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece lo siguiente:
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
“Artículo 35
[…]
9. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
[…]
d) No acreditar actividad alguna durante un año calendario, en los términos que establezca el
reglamento;
[…]”
Lo anterior en virtud de que, según el contenido de la Resolución CG351/2010 y el
Dictamen Consolidado que presentó la Unidad de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos Políticos al Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto de los Informes Anuales de Ingresos y Gastos de las Agrupaciones
Políticas Nacionales correspondientes al ejercicio dos mil nueve, de la Agrupación
Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., se
advierte lo siguiente:
II. ANÁLISIS TEMÁTICO Y VALORACIÓN DE LAS CONDUCTAS REPORTADAS EN EL
DICTAMEN CONSOLIDADO.
Conclusión 4.
La Agrupación no reportó egresos por este concepto, sin embargo, se observó lo siguiente:
De la verificación al formato “IA-APN” Informe Anual, recuadro II. Egresos, se observó que no
reportó erogaciones durante el ejercicio 2009, así mismo no se localizó evidencia documental
que acredite la realización de actividades por la agrupación.
Al respecto, fue preciso señalar que, como agrupación política tenía la obligación de conducir
sus actividades e intereses, en estricto apego a la legalidad y procurando ante todo la
consecución de los fines señalados por la normatividad electoral, ya que en el cumplimiento de
los mismos radica su razón de ser.

99
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Sobre el particular, la legislación electoral es clara al establecer dicha situación como causal de
pérdida de registro para las Agrupaciones Políticas Nacionales, específicamente el artículo 35,
numeral 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señala lo
que a la letra se transcribe:
´La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
(…)
d) No acreditar actividad alguna durante un año del calendario, en los términos que
establezca el Reglamento…´
En consecuencia, se solicitó a la agrupación lo siguiente:
• Indique el motivo por el cual no realizó alguna actividad durante el ejercicio
2009.
• En caso de haber realizado algún evento, se solicitó lo siguiente:
- Señale el motivo por el cual no fueron reportados los gastos correspondientes.
- Realice las correcciones que procedan a su contabilidad.
- Presente las pólizas contables del registro de los gastos con su respectivo soporte
documental (facturas originales, a nombre de su agrupación y con la totalidad de los
requisitos fiscales).
- Proporcione los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último
nivel donde se reflejen los gastos en comento.
- En su caso, presente las copias de los cheques correspondientes a los pagos de aquellos
gastos que rebasen la cantidad equivalente a 100 días de salario mínimo general vigente en
el Distrito Federal que en el año 2009 equivalía a $5,480.00.
• En caso de que se trate de una aportación, se le solicitó que presente lo siguiente:
- Los recibos de aportaciones en especie de asociados y simpatizantes con la totalidad de
los datos que establece la normatividad.
- Los contratos de comodato o donación debidamente firmados, en los cuales se
especifiquen los datos de identificación del aportante y del bien aportado, así como el
criterio de valuación utilizado, la fecha y el lugar de entrega.
- El documento que avale el criterio de valuación utilizado.
- El control de folios de asociados o simpatizantes en especie, formato“CF-RAS-APN”, en
forma impresa y en medio magnético.
- Realice las correcciones que procedan a su contabilidad.
- Presente las pólizas contables del registro de los ingresos.
- Proporcione los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último
nivel donde se reflejen los ingresos en comento.
• Presente el formato “IA-APN”, sus anexos y el detalle de los egresos con las correcciones
que procedan, en forma impresa y en medio magnético.
Las aclaraciones que a su derecho convinieran.

100
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 34, numeral 4; 35, numerales 7 y 9,
inciso d); en relación con los artículos 81 numeral 1, inciso f) y 83, numeral 1, inciso b) fracción V
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como 7.1, 11.2, 11.3, 12.1,
12.3 incisos a), y c), 13.2 y 18.4 del Reglamento para la Fiscalización de los Recursos de las
Agrupaciones Políticas Nacionales, en concordancia con los artículos 102, numeral primero de la
Ley del Impuesto Sobre la renta, 29, numeral primero, segundo y tercero, 29-A, numerales
primero, fracciones I, II, III, IV, VI, VIII y segundo del Código Fiscal de la Federación,
considerando la Regla II.2.4.3 de la Resolución Miscelánea Fiscal publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 29 de abril de 2009.
La solicitud antes citada fue notificada mediante oficio UF-DA/6005/10 del 25 de agosto de 2010,
recibido por la Agrupación el mismo día.
Al respecto, con escrito sin número recibido el 7 de septiembre de 2010, la Agrupación manifestó
lo que a la letra se transcribe:
´No se tubieron (sic) egresos en el año porque en la agrupación tuvimos un periodo de
adecuación en las funciones y como tampoco tuvimos ingresos todos los miembros
aportaron su trabajo libre de alguna remuneración´
La respuesta de la agrupación se consideró insatisfactoria toda vez que aún y cuando señala
que no realizó egresos por motivos de adecuación en las funciones, y adicionalmente no obtuvo
ingresos durante el ejercicio 2009, esto no la exime de la obligación de haber realizado alguna
actividad en los términos que establece el Reglamento.
En consecuencia al no haber acreditado ningún tipo de actividad durante un año de calendario la
Agrupación se encuentra en el supuesto de las causas por las que se puede perder el registro
como tal, conforme a lo señalado en el artículo 35, numeral 9, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
Por lo anterior, este Consejo General considera que ha lugar a dar vista a la Secretaría del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que en el ámbito de sus atribuciones
determine lo que en derecho proceda respecto a la cancelación del registro como agrupación
política nacional.
(…)
QUINTO. Que previo al estudio de los elementos de convicción con los que cuenta
esta instancia electoral para resolver el presente asunto, conviene invocar las
normas sustantivas que rigen el procedimiento sancionatorio en comento.
En este orden de ideas, en primer lugar se debe tener en cuenta lo dispuesto por
los artículos 35, párrafo 9, inciso d); 102, párrafo 2; 118, párrafo 1, inciso k); 122,
párrafo 1, inciso j), y 354, párrafo 1, inciso b), fracción III del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, mismos que establecen lo siguiente:

“Artículo 35
(...)
9. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
[…]
101
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
d) No acreditar actividad alguna durante el año calendario, en los términos que establezca el
Reglamento;
[…]
Artículo 102
[…]
2. En los casos a que se refieren los incisos c) al g), del párrafo 9 del artículo 35 y e) al g) del
párrafo 1 del artículo anterior, la Resolución del Consejo General del Instituto sobre la pérdida
del registro de una agrupación política o de un partido político, según sea el caso, se publicará
en el Diario Oficial de la Federación. No podrá resolverse sobre la pérdida de registro en los
supuestos previstos en los incisos e) y f) del párrafo 9 del artículo 35 y d) y e), del párrafo 1 del
artículo 101, sin que previamente se oiga en defensa a la agrupación política o al partido político
interesado.
[…]
Artículo 118
1. El Consejo General tiene las siguientes atribuciones:
[…]
k) Resolver, en los términos de este Código, el otorgamiento del registro a los partidos políticos y
a las agrupaciones políticas, así como sobre la pérdida del mismo en los casos previstos en los
incisos d) al g) del párrafo 1 del artículo 101 y c) al g) del párrafo 9 del artículo 35,
respectivamente, de este Código, emitir la declaratoria correspondiente y solicitar su publicación
en el Diario Oficial de la Federación;
[…]
Artículo 122
1. La Junta General Ejecutiva se reunirá por lo menos una vez al mes, siendo sus atribuciones
las siguientes:
a)

[…]
102
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
j) Presentar a consideración del Consejo General el proyecto de dictamen de pérdida de registro
de la agrupación política que se encuentre en cualquiera de los supuestos del artículo 35 de este
Código;
[…]
Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
[…]
b) Respecto de las agrupaciones políticas nacionales:
[…]
III. Con la suspensión o cancelación de su registro, que en el primer caso no podrá ser menor a
seis meses;
(…)”
Del contenido de los artículos transcritos, se desprende que por disposición
expresa del artículo 354, párrafo 1, inciso b), fracción III del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el procedimiento que tenga por
finalidad determinar la procedencia o no de la pérdida del registro de una
agrupación política nacional, en virtud de haberse colmado alguno de los
supuestos normativos contenidos en el artículo 35, párrafo 9 del propio código,
deberá tramitarse conforme a lo establecido por el artículo 102, párrafo 2 de ese
mismo cuerpo normativo.
Luego entonces, conviene resaltar que el procedimiento referido no se encuentra
dentro del Título Primero del Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
De tal suerte que en el presente asunto, derivado de la naturaleza de la instrucción
emitida por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, así como de la
interpretación gramatical de los dispositivos transcritos, esta autoridad electoral
válidamente puede sostener la existencia y aplicabilidad de un procedimiento cuya
finalidad única y concreta es determinar la procedencia o no respecto de la
pérdida del registro de una agrupación política, cuando se actualice uno de los

103
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
extremos previstos en los incisos del párrafo 9 del artículo 35 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Al respecto, conviene decir que el procedimiento previsto en el artículo 102,
párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
circunscribe, por lo que hace a las agrupaciones políticas, a los actos que puedan
tener como consecuencia la actualización de alguna de las causales de pérdida de
registro, exceptuando las previstas por el artículo 35, párrafo 9, incisos e) y f) del
código federal electoral y cuenta con los siguientes elementos distintivos:
1) Órgano sustanciador: el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral,
cuya función es elaborar y someter a consideración de la Junta General
Ejecutiva de dicho órgano, el Proyecto de Resolución respecto de la
pérdida de registro como agrupación política nacional, con el fin de que si
aprueba el dictamen, éste sea sometido a la consideración del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, para que, de ser procedente, se
apruebe.
2) Finalidad única: la identificación de circunstancias o elementos que puedan
constituir una causal de pérdida del registro como agrupación política
nacional.
En tal virtud, la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral procedió a
dar cumplimiento a la instrucción emitida por el Consejo General, en términos del
procedimiento previsto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, concretamente, aquella que se encuentra prevista en el artículo 35,
párrafo 9, inciso d) del propio código y que establece como causal de pérdida de
registro para las agrupaciones políticas, la no realización de alguna actividad
durante un año calendario.
Una vez definido lo anterior, esta autoridad electoral procede a realizar algunas
consideraciones respecto de la naturaleza jurídica que se desprende de la causal
de pérdida de registro prevista en el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, referida en el párrafo
anterior.
En este sentido, tomando en consideración que en materia administrativa
sancionadora electoral, son aplicables mutatis mutandi, los principios del derecho
penal, debe considerarse que la conducta descrita por la norma en relación con la

104
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
necesidad de la realización de ciertos hechos que la materializan, encuentra
identidad con lo que en la materia penal se concibe como tipicidad o tipo.
Dicho de otro modo, para que la descripción de la conducta dispuesta por la
norma se actualice se necesita indefectiblemente la realización de ciertos actos
que ésta, tal y como lo establece la causal de pérdida de registro en análisis, la
cual se constituye como una especie de “tipo administrativo”.
En congruencia con lo establecido, la causal contenida en el artículo 35, párrafo 9,
inciso d) del código federal electoral, es una descripción típica de conducta, la cual
se tendrá por colmada, toda vez que se constate la gravedad en el incumplimiento
a las disposiciones del ordenamiento legal en comento.
Al respecto, es de suma importancia recoger algunas de las consideraciones
realizadas por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, contenidas en la Resolución recaída al recurso de apelación
identificado con el número de expediente SUP-RAP-098/2003, en cuanto a la
identificación del tipo dentro de la materia administrativa sancionadora, la cual
resulta ilustrativa para establecer con mayor claridad, la manera en que la causal
de pérdida de registro de las agrupaciones políticas nacionales derivada del
incumplimiento grave de las disposiciones del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, tiene similitud con los denominados tipos compuestos,
señalados en las consideraciones que se trascriben a continuación:
“En este contexto, precisa de explicación la circunstancia de que el mandato de tipificación, en el
derecho penal, exige una descripción precisa de la conducta que se encuentra prohibida, así
como la correspondiente pena, por lo que el juzgador debe ajustarse rigurosamente a la
hipótesis prevista en la norma como delito, con la absoluta proscripción de la aplicación
analógica, de tal modo que permita predecir, con suficiente grado de certeza, la clase y el grado
de sanción susceptible de ser impuesta.
La especificidad de la conducta viene de una doble exigencia: del principio general de libertad,
sobre el que se organiza todo el Estado de Derecho, que impone que las conductas
sancionables sean una excepción a esa libertad y, por tanto, exactamente delimitadas, sin
posibilidad de interpretación extensiva in peius, y en segundo término, a la correlativa exigencia
de seguridad jurídica, que no se cumpliría si la descripción de lo sancionable no permitiese un
grado de certeza suficiente para que los ciudadanos puedan prever las consecuencias de sus
actos.
En el derecho administrativo sancionador electoral, no obstante que participa de las
características esenciales enunciadas, en cuanto se refiere a la descripción legal de una
conducta específica a la que se impondrá una sanción, a diferencia de la materia penal, no se
exige una estricta o escrupulosa especificación normativa de la conducta considerada como

105
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
infracción, en una disposición general y unitaria, lo que además sería imposible de regular de
una manera taxativa, pues el catálogo de infracciones administrativas es muy amplio, lo cual
obedece a su naturaleza cualitativa, en el sentido de que se remite a otra norma en la que se
formula una orden o una prohibición, cuyo incumplimiento supone, precisamente, la infracción,
sin que tal amplitud se traduzca en tipos legales genéricos o indeterminados que originen riesgos
de un excesivo arbitrio por parte de la autoridad administrativa al ejercer la función sancionadora.
Además de lo señalado, si se quisiera ser riguroso en la especificación de las infracciones
administrativas, sólo se conseguiría alargar desmesuradamente la extensión de las normas, sin
aumentar en modo alguno la garantía de certeza.
Por tanto, la peculiaridad en el derecho administrativo sancionador electoral, radica en que el tipo
no se realiza a través de una descripción directa, como ocurre en el derecho penal, sino que
surge de la conjunción de dos o más normas, bien de naturaleza sustantiva o reglamentaria: la o
las que mandan o prohíben, y las que advierten que el incumplimiento será sancionado; es decir,
se establece una normativa que contiene una o varias obligaciones o prohibiciones, para
después establecer que quien incumpla con las disposiciones de la ley será sancionado. En
estas dos normas se contienen los elementos típicos de la conducta, pues la primera establece
la obligación de dar algo, hacer o no hacer una conducta determinada, precisa y clara, por lo que
si no se cumple con esa obligación, entonces se cae en el supuesto de la segunda norma que
establece la sanción.
[…]
Un fenómeno interesante se presenta en los tipos compuestos, que son aquellos que describen
una conducta unitaria (acción u omisión), en la que pueden concurrir diversos hechos, cada uno
de los cuales estaría en capacidad de conformar, por sí misma, una descripción típica distinta, de
no estar estrechamente ligados en tiempo, organización y finalidad u objetivo común.
Un buen sector de la doctrina penal, que en este concreto aspecto se estima útil y aplicable al
derecho administrativo sancionador electoral, coincide en señalar que, en los casos de unidad de
acción, la descripción típica opera como una plantilla que recorta un determinado fragmento de
actividad, y permite considerarla constitutiva de una conducta ilícita global, de tal forma que para
seleccionar y graduar la sanción concreta que debe imponerse, deberá atenderse a la magnitud
de su gravedad, derivada de la mayor o menor concurrencia de hechos, por sí solos antijurídicos,
de sus resultados materiales y de los bienes jurídicos lesionados, pero sin ser considerados en
forma aislada, en tanto que existen elementos que permiten demostrar, con suficiente
racionalidad, que la conducta (acción u omisión) se dirige a una finalidad concreta y coincidente,
pues en todo caso se trataría de hechos pertenecientes a un mismo conjunto, debido a su
conexión espacial y temporal inmediata.”
Conforme a lo anterior, la causal de pérdida de registro contenida en el artículo 35,
párrafo 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, es una descripción típica de conducta, la cual podrá tenerse por
colmada, una vez que se constate la no acreditación de actividad alguna durante
un año calendario, por parte de la agrupación política denunciada.

106
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Ello es así, en virtud de que la acreditación de la causal de pérdida de registro como
agrupación política nacional, relativa a la no acreditación de actividad alguna durante
un año calendario, implica necesariamente la valoración tanto del hecho realizado,
como de una pluralidad de otros, en sí mismos violatorios de las disposiciones
contenidas en la normatividad de la materia realizados por la misma persona.
De este modo, la instrucción emitida por el Consejo General del Instituto Federal
Electoral que dio origen al actual procedimiento, se sustenta prima facie, en la
conducta realizada por la denunciada consistente en que dentro de su Informe
Anual, recuadro II. Egresos, se observó que no reportaba erogaciones durante el
ejercicio 2009; asimismo, no se localizó evidencia documental que acreditara la
realización de actividades por parte de la agrupación, hechos que han sido
considerados como presuntas infracciones a la normativa electoral federal, y que
pudieran hacer patente el patrón de gravedad que prevé la norma.
En este sentido, debe decirse que para la integración del expediente en el que se
actúa, se tomó en cuenta el contenido de la Resolución CG351/2010, misma que
dio origen al presente procedimiento, en la cual se hace constar la recopilación de
la diversa documentación que obra en los archivos del Instituto Federal Electoral,
relacionada con las irregularidades dictaminadas.
Asimismo, al admitir a trámite la vista ordenada por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, se corrió traslado a la Agrupación Política Nacional
Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., dándole oportunidad
de hacer valer lo que a su derecho convenía respecto de los hechos que le son
imputados.
Conviene aclarar, que esta autoridad electoral no pretendía realizar una nueva
valoración de los hechos que tiene acreditados y que guardan relación con el
actuar de la agrupación política nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo
Equitativo, A.C., toda vez que éstos ya fueron objeto de decisiones jurídicas
anteriores; es decir, las consecuencias se han producido definitivamente, sin que
exista la posibilidad de ejercer un nuevo efecto jurídico, conforme al principio
general de derecho non bis in ídem, pues lo único que debía demostrarse era el
cumplimiento a las disposiciones enumeradas del código electoral federal.
SEXTO. Que una vez realizadas las precisiones que anteceden, es procedente
entrar a determinar si la conducta realizada por la Agrupación Política Nacional
Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., consistente en
reportar un total de ingresos y egresos en su Informe Anual por un monto de
$0.00, es decir, no acreditar actividad alguna durante un año calendario, es de tal

107
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
gravedad que permita declarar la pérdida de su registro, con base en la causal
prevista en el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Al respecto, se advierte del contenido de la Resolución CG351/2010, así como del
Dictamen Consolidado que presentó la Unidad de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos Políticos, derivado de la revisión de los informes anuales
presentados por las agrupaciones políticas nacionales correspondientes al
ejercicio 2009, que de la revisión de los registros contables correspondientes al
ejercicio 2009, así como de la documentación comprobatoria de dichos registros, a
fin de verificar las cifras consignadas en el Informe Anual “IA-APN” y sus formatos
anexos, se determinó, de manera esencial lo siguiente:
“I. ANÁLISIS TEMÁTICO Y VALORACIÓN DE LAS CONDUCTAS REPORTADAS EN EL
DICTAMEN CONSOLIDADO.
Conclusión 4.
La Agrupación no reportó egresos por este concepto, sin embargo, se observó lo siguiente:
De la verificación al formato “IA-APN” Informe Anual, recuadro II. Egresos, se observó que no
reportó erogaciones durante el ejercicio 2009, así mismo no se localizó evidencia documental
que acredite la realización de actividades por la agrupación.
Al respecto, fue preciso señalar que, como agrupación política tenía la obligación de conducir
sus actividades e intereses, en estricto apego a la legalidad y procurando ante todo la
consecución de los fines señalados por la normatividad electoral, ya que en el cumplimiento de
los mismos radica su razón de ser.”
Como consecuencia de lo anterior, la Unidad de Fiscalización de los Recursos de
los Partidos Políticos de este Instituto, a través del oficio identificado con la clave
UF-DA/6005/10, de fecha veinticinco de agosto de dos mil diez, requirió a la
Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo
Equitativo, A.C., se sirviera informar lo siguiente:
• Indicara el motivo por el cual no realizó alguna actividad durante el ejercicio
2009.
• En su caso, proporcionara las pólizas con su respectivo soporte documental
(recibos de pago) en original, a nombre de la Agrupación y con la totalidad
de los requisitos fiscales.

108
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
• Proporcionara los auxiliares contables y balanzas de comprobación a último
nivel, en los que se reflejaran los registros contables correspondientes.
• En caso de que se tratara de una aportación, se solicitó que presentara los
recibos de aportaciones en especie de asociados y simpatizantes con la
totalidad de los datos que establece la normatividad.
• Presentara las aclaraciones que a su derecho convinieran.
En virtud de lo anterior, con fecha siete de septiembre de dos mil diez la
Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo
Equitativo, A.C., presentó su contestación ante la Unidad de Fiscalización, misma
que en lo que interesa señala:
“No se tubieron (sic) egresos en el año porque en la agrupación tuvimos un periodo de
adecuación en las funciones y como tampoco tuvimos ingresos todos los miembros aportaron su
trabajo libre de alguna remuneración”
Al respecto, cabe precisar que la Unidad Fiscalizadora consideró insatisfactoria la
respuesta proporcionada por la agrupación sujeta de procedimiento, toda vez que
aun cuando señala que no realizó egresos por motivos de adecuación en las
funciones, y adicionalmente no obtuvo ingresos durante el ejercicio dos mil nueve,
esto no le exime de la obligación de haber realizado alguna actividad en los
términos establecidos por la normatividad de la materia.
En razón de lo anterior, en el Dictamen Consolidado que presentó la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, se llegó a
la siguiente conclusión:
“Conclusión 4.
(…)”
´4. La Agrupación no acreditó ningún tipo de actividad específica durante un año de
calendario.´
Por lo anterior, el Consejo General en su Resolución número CG351/2010, fue
que consideró que lo procedente era dar vista a la Secretaría del Consejo General
para determinar, en su caso, si la conducta realizada por la Agrupación Política
Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., vulnera lo
dispuesto por el artículo 35, párrafo 9, inciso d), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.

109
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
En tal virtud, para dar cumplimiento a la Resolución anterior, esta autoridad,
mediante oficio número SCG/2824/2011, emplazó a la Agrupación Política
Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., quien
presentó escrito de contestación el diecisiete de octubre de dos mil once, del que
se desprende, en esencia, lo siguiente:
“En respuesta a su Oficio SCG/2824/2011, EXP. SCG/OCG/045/2011, anexamos copias de las
actividades realizadas durante el periodo del 2009: en fecha 28 de marzo del 2009 y 27 de junio
del 2009, entre otras actividades.”
Asimismo, cabe precisar que la agrupación política sujeta del presente
procedimiento, anexó a su escrito de contestación los documentos intitulados: “LA
DELINCUENCIA NO ORGANIZADA”; y “LA EDUCACIÓN UN RESAGO
PENDIENTE”, los cuales se tienen por reproducidos en obvio de inútiles
repeticiones, y que han quedado debidamente señalados en el resultando IX de la
presente determinación.
Como se observa, la agrupación política nacional que nos ocupa manifestó a esta
autoridad que sí llevó a cabo actividades durante el año de dos mil nueve, sin
embargo, de su escrito de contestación, así como de los anexos referidos, no se
desprenden circunstancias de modo, tiempo y lugar de las reuniones a las que
hace referencia.
A mayor abundamiento, cabe señalar que del análisis a las copias simples de las
imágenes aportadas por la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance
por el Desarrollo Equitativo, A.C., no se advierte elemento alguno que permita a
esta autoridad electoral colegir la celebración de reunión o actividad alguna por
parte de dicha agrupación, toda vez que si bien se observa a diversas personas
reunidas, lo cierto es que no se advierte dato o elemento alguno que permita tener
por cierta la celebración de dichas reuniones durante el año dos mil nueve, y en su
caso, el motivo de reunión y los temas abordados durante la celebración de las
mismas.
Lo anterior, en virtud de que las imágenes presentadas en copia simple por la
Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo
Equitativo, A.C. no señalan circunstancias de modo, temporalidad y lugar; ni
alguna otra circunstancia que permita conocer algún dato de importancia para
poder determinar qué actividades son las que presuntamente fueron presentadas
en las imágenes de mérito, por lo que es de imposible determinación para esta

110
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
autoridad el saber algún dato más que permita conocer el entorno en el que fueron
tomadas las imágenes.
De la misma forma la agrupación política de mérito no presenta datos de alguna
persona de las que aparecen en dichas imágenes, por lo que se desconoce si
dichas personas forman parte de la Agrupación Política Nacional Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., o si se trata de simpatizantes de ésta,
toda vez que de las mismas no es posible advertir dato alguno sobre las personas
que aparecen en éstas, máxime que al ser presentadas en copia simple la calidad
de la imagen en poco ayuda para tener por cierto lo argumentado por la
denunciada.
Por lo que concluimos lo siguiente respecto de las imágenes aportadas por la
Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo
Equitativo, A.C.:
En las copias simples de las imágenes entregadas por la Agrupación Política
Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., se observan
las siluetas de varias personas en lo que se puede inferir es una reunión, la cual
no se puede determinar el motivo por el cual se efectuaron y si en efecto fueron
realizadas por la agrupación política nacional sujeta del presente procedimiento
con la finalidad de dar cumplimiento a alguna actividad durante el año dos mil
nueve.
De las imágenes entregadas por la Agrupación Política Nacional Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., no se puede concluir que alguna de
ellas pertenezca a alguna actividad realizada por esta misma agrupación durante
el año de ejercicio 2009.
En el caso que nos ocupa, no se puede concluir el lugar en donde fueron tomadas
las imágenes presentadas por la Agrupación Política Nacional Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., en las que presuntamente la
agrupación de mérito llevó a cabo los eventos a que hace referencia en su escrito
de contestación.
Ahora bien, respecto a los documentos intitulados Lista de Asistencia,
correspondientes a los eventos denominados “LA DELINCUENCIA NO
ORGANIZADA”; y “LA EDUCACIÓN UN RESAGO (sic) PENDIENTE”, esta
autoridad electoral federal, estima que los mismos no generan indicios mínimos
suficientes que permitan advertir siquiera de manera indiciaria las circunstancias
de modo, tiempo y lugar en que presuntamente acontecieron los eventos aludidos

111
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
por la agrupación política nacional denunciada, y con los cuales se pretende
acreditar la realización de los mismos, máxime que los mismos fueron
presentados por la agrupación política de mérito en copia simple.
En este sentido, cabe precisar que de los documentos mencionados
anteriormente, no es posible desprender indicios mínimos suficientes que permitan
colegir a esta autoridad que la Agrupación Política Nacional Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., realizó ciertas actividades durante el
ejercicio dos mil nueve, toda vez que los documentos de mérito, no comprueban
de forma alguna que dicha agrupación política haya efectuado alguna actividad; ya
que no se demuestran ni siquiera de manera indiciaria los elementos de
circunstancia de modo, tiempo o lugar, que llevaran a concluir que la Agrupación
Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.
hubiese llevado a cabo alguna actividad durante el año de ejercicio dos mil nueve,
a partir de los documentos e imágenes ofrecidas a esta autoridad electoral.
Por tanto, con los antecedentes que se desprenden de la Resolución de cuenta y
del contenido de los autos que obran en el expediente, se acredita que la
agrupación política nacional no realizó actividad alguna durante el ejercicio dos mil
nueve, no obstante los documentos que exhibió la agrupación denunciada, al
momento de dar contestación al emplazamiento formulado por esta autoridad.
En ese orden de ideas, resulta claro que en el presente caso se actualiza la causal
de pérdida de registro contemplada en el artículo 35, párrafo 9, inciso d), en
relación con el inciso e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, toda vez que el dispositivo legal en comento es claro al señalar que
será causa de pérdida de registro de las agrupaciones políticas nacionales, no
haber acreditado actividad alguna durante un año calendario, en los términos que
establezca el Reglamento.
Por lo anterior, se considera que es grave que una agrupación política, como
entidad de interés público que tiene como fin coadyuvar al desarrollo de la vida
democrática y de la cultura política, así como promover la participación del pueblo
con una opinión pública mejor informada, no cumpla con las obligaciones a que se
encuentra constreñida en los términos de la norma electoral federal.
Lo anterior es así, en razón de que las agrupaciones políticas son personas
jurídicas que pueden cometer violaciones a las disposiciones legales y
reglamentarias en materia electoral a través de sus dirigentes, toda vez que las
personas jurídicas por su naturaleza no pueden actuar por sí solas, pero son
susceptibles de hacerlo a través de acciones de personas físicas, por lo cual, la

112
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
conducta ilícita en que incurra una persona jurídica sólo puede realizarse a través
de la actividad de aquéllas.
La agrupación política guarda la posición de garante respecto de la conducta de
sus dirigentes y colaboradores, puesto que se le impone la obligación de vigilar
que estos últimos se ajusten al principio de respeto absoluto a la legislación en
materia electoral federal, por lo tanto, las infracciones que cometan dichos
individuos constituye el correlativo incumplimiento del garante –agrupación
política– que determina su responsabilidad por haber aceptado o tolerado las
conductas realizadas dentro de las actividades propias de la agrupación política, lo
cual conlleva la aceptación de las consecuencias de la conducta ilegal y posibilita
la sanción a la agrupación política, sin perjuicio de la responsabilidad individual.
De tal modo que la conducta de cualquiera de los dirigentes, integrantes y
colaboradores de una agrupación política –siempre que sean en interés o dentro
del ámbito de actividades de esa persona jurídica–, con la cual se configure una
trasgresión a las normas establecidas es responsabilidad de la propia agrupación
política, por haber incumplido su deber de vigilancia.
En esta tesitura, conviene decir que la agrupación política ha mostrado una actitud
omisa por inobservar el cumplimiento de sus obligaciones, además de reflejar un
alto grado de desestimación o desinterés por el respeto a las normas e
instituciones que rigen en materia electoral federal.
Lo anterior, adquiere especial relevancia para el asunto que nos ocupa, en virtud
de que las conductas relatadas, guardan relación directa, tanto con el
cumplimiento de obligaciones que dan sustento a la existencia de las
agrupaciones políticas, como con el reconocimiento y respeto a la autoridad
electoral y a las determinaciones que emanan de la misma.
Más aún, las conductas que ha mostrado la agrupación política en cita, si bien de
manera independiente constituyeron infracciones a la normatividad electoral,
también en su conjunto no permiten a esta autoridad electoral federal, afirmar que
no haya existido la intención de contravenir gravemente las disposiciones que
regula el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
No obstante la afirmación sostenida en el párrafo anterior, debe señalarse con
especial puntualidad que no se realizará una valoración directa sobre las
conductas que han originado la inobservancia de la agrupación política en
comento, a lo establecido en el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, sobre la base del incumplimiento de

113
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo
Equitativo, A.C. a los fines legales que tiene encomendados como entidad de
interés público.
En este sentido, debemos partir de la exposición de las normas que dan sustento
a la existencia de las agrupaciones políticas nacionales, las cuales están
contenidas en los artículos 9 y 35, fracción III de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y 33, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que a la letra disponen:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 9
No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito;
pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos
políticos del país. Ninguna reunión armada tiene derecho a deliberar.
Artículo 35
Son prerrogativas del ciudadano:
(...)
III. Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos
del país;
(...)
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
“Artículo 33
1. Las agrupaciones políticas nacionales son formas de asociación ciudadana que coadyuvan al
desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación de una opinión
pública mejor informada.”
De los dispositivos transcritos, se obtiene que las agrupaciones políticas
nacionales tienen como sustento el derecho genérico a la libertad de asociación
de las personas, así como el específico de libertad de asociación en materia
política previsto exclusivamente para los ciudadanos de la república.
No obstante, el derecho de libre asociación en materia política se encuentra
ceñido a una serie de normas, que atienden a ciertas finalidades de interés

114
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
público, tales como cooperación en el desarrollo de la vida democrática y de la
cultura política, así como la creación de una opinión pública mejor informada.
De esta manera, las agrupaciones políticas nacionales tienen la obligación de
conducir sus actividades e intereses, en estricto apego a la legalidad y procurando
ante todo la consecución de los fines señalados, ya que en el cumplimiento de los
mismos radica la razón de ser de esas entidades.
En este orden de ideas, conviene recordar que las normas electorales establecen
una serie de reglas que deben ser observadas por los sujetos a quienes se
dirigen, cuyo objetivo pretende determinar el ámbito en el que la consecución de
los fines en comento puedan materializarse y produzca las consecuencias
deseables.
En mérito de lo expresado, cabe referir que la normatividad electoral establece un
cúmulo de obligaciones mínimas a las agrupaciones políticas, para garantizar y
constatar que éstas cumplan con la misión que les ha sido encomendada.
Así, tenemos que el artículo 35 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece una serie de reglas que deben ser
observadas por las agrupaciones políticas en el desempeño de sus actividades,
las cuales tienen como fundamento garantizar el cumplimiento de las finalidades
relativas a la cooperación en el desarrollo de la vida democrática y de la cultura
política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada, las cuales
les son inherentes.
De todo lo expresado hasta este punto, podemos concluir que de la conducta
ilegal desplegada por la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por
el Desarrollo Equitativo, A.C., existe un factor común grave, toda vez que, como
ha quedado expresado, el incumplimiento a las obligaciones que debió observar,
inciden directamente en una de las normas fundamentales que da razón de ser a
la existencia de las agrupaciones políticas nacionales y a la procuración de su
registro.
Por consiguiente, la agrupación de referencia ha observado un incumplimiento
respecto a conducirse dentro de los cauces legales que tiene encomendada por
ministerio de ley, por no haber realizado actividad alguna durante el ejercicio dos
mil nueve.

115
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Conforme a lo razonado hasta este punto, esta autoridad se encuentra en aptitud
de determinar si de acuerdo a la instrucción emitida por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, resulta procedente declarar la pérdida del registro de la
agrupación denominada Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo,
A.C. como agrupación política nacional.
Al respecto, conviene recordar nuevamente el contenido del artículo 35, párrafo 9,
inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual
establece expresamente la causal de pérdida de registro que se ha venido
estudiando:
“Artículo 35
(...)
9. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
d) No acreditar actividad alguna durante el año calendario, en los términos que establezca el
Reglamento;
(…)”
En conclusión, como resultado de la adminiculación de los elementos aludidos
quedó plenamente acreditado que la agrupación de referencia incurrió en un
incumplimiento a los cauces legales que tiene encomendados por ministerio de
ley, en virtud de no haber realizado actividad alguna durante el ejercicio dos mil
nueve, irregularidad que definitivamente encuadra en el supuesto previsto en el
inciso d), del párrafo 9, del artículo 35 del código de la materia.
Como consecuencia de lo expresado, esta autoridad estima procedente declarar
fundado el presente procedimiento al quedar demostrada plenamente la comisión
de la falta y la responsabilidad de la agrupación política nacional que nos ocupa.
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN
SÉPTIMO.- Que una vez que ha quedado demostrada la infracción a la
normatividad electoral federal, por parte de la Agrupación Política Nacional
Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., se procede a imponer
la sanción correspondiente.
En este sentido, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en su artículo 355, párrafo 5, refiere que para la individualización de las

116
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
sanciones, una vez acreditada la existencia de una infracción, y su imputación,
deberán tomarse en cuenta las circunstancias que rodearon la conducta
contraventora de la norma, entre ellas, las siguientes:
“a) La gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir
prácticas que infrinjan, en cualquier forma, las disposiciones de este Código, en atención al bien
jurídico tutelado, o las que se dicten con base en él;
b) Las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción;
c) Las condiciones socioeconómicas del infractor;
d) Las condiciones externas y los medios de ejecución;
e) La reincidencia en el incumplimiento de obligaciones, y
f) En su caso, el monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado del incumplimiento de
obligaciones.”
Ahora bien, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sostenido
que respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer a un partido
político nacional por la comisión de alguna irregularidad, se debe tomar en cuenta
los elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en la comisión de la falta, es
decir, deben estimarse los factores objetivos y subjetivos que hayan concurrido en
la acción u omisión que produjeron la infracción electoral.
I.- Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
El tipo de infracción
En primer término, es necesario precisar que la norma transgredida por la
Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo
Equitativo, A.C., es el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, lo anterior es así, en virtud de que ha
quedado acreditado que la agrupación política nacional denunciada, no acreditó
haber realizado actividad alguna durante el año dos mil nueve.
La singularidad o pluralidad de las faltas acreditadas
En el presente caso, como se ha mencionado con anterioridad, la conducta
irregular llevada a cabo por la agrupación denunciada se concreta a no haber
realizado alguna actividad durante un año calendario (dos mil nueve), conducta

117
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
que se efectuó en un solo momento, por lo que esta autoridad electoral federal
estima que en el presente asunto existe una singularidad.
El bien jurídico tutelado (trascendencia de las normas transgredidas)
El artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece como causal de pérdida de registro de una
agrupación política nacional, no acreditar la realización de alguna actividad
durante un año calendario
En el presente caso, dicho bien jurídico se afectó en virtud de que la Agrupación
Política Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C.,
omitió dar cumplimiento a dicha obligación a pesar de encontrarse obligado
conforme lo dispuesto por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, toda vez que no acreditó la realización de alguna actividad durante el
año dos mil nueve.
Las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
a) Modo. La irregularidad atribuible a la Agrupación Política Nacional
Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., estriba en no
haber realizado alguna actividad durante un año calendario, por lo que
esta autoridad administrativa estima que con dicha conducta, la
agrupación política nacional infractora violentó lo dispuesto por el artículo
35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y en consecuencia, resulta procedente su
pérdida de registro como agrupación política nacional.
b) Tiempo. De constancias de autos, se desprende que la denunciada no
acreditó haber realizado alguna de las actividades establecidas por la
normatividad electoral federal para las agrupaciones políticas nacionales,
durante el año dos mil nueve.
c) Lugar. En el caso que nos ocupa, resulta irrelevante dicha circunstancia.

Intencionalidad
118
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
Sobre este particular, puede decirse que la agrupación política mencionada actuó
con la intencionalidad de no dar cumplimiento a la obligación con la que contaba
(realizar alguna actividad durante un año calendario), pues se encontraba en
posibilidad de llevar a cabo las acciones necesarias para cumplir con dicha
obligación, no obstante ello, en autos, no obra constancia alguna de la que se
desprenda que la denunciada hubiese siquiera intentado realizar alguna actividad
con ese fin.
En efecto, dado que la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance por el
Desarrollo Equitativo, A.C. no acreditó haber realizado alguna actividad durante
el año dos mil nueve, a pesar de encontrarse obligada a hacerlo de conformidad
con lo establecido en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se infiere que existe intencionalidad en la comisión de la infracción
materia de Resolución, lo cual redunda en la gravedad de la falta y
consecuentemente, de la sanción atinente.
Reiteración de la infracción o vulneración sistemática de las normas
Al respecto, cabe decir que aún cuando en los apartados relativos a las
circunstancias de modo, tiempo y lugar, quedó de manifiesto que la agrupación
política denunciada omitió realizar durante un año calendario alguna actividad, de
ninguna forma puede dar lugar a considerar que la conducta infractora se cometió
de manera reiterada o sistemática, pues se trató de un solo acto.
Las condiciones externas (contexto fáctico) y los medios de ejecución
Cabe señalar, que la conducta infractora desplegada por la Agrupación Política
Nacional Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., se originó de
la revisión de los informes anuales que presentan las agrupaciones políticas
nacionales sobre el origen y destino de sus recursos ante la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal
Electoral, del cual se desprendió que la agrupación política de mérito no acredito
haber realizado alguna de las actividades que establece el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, durante el año dos mil nueve.
En este sentido, conviene señalar que la conducta desplegada se realizó en un
periodo en el que se estaba celebrando el Proceso Electoral Federal dos mil ochodos
mil nueve.

119
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
II.- Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
La calificación de la gravedad de la infracción en que se incurra
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta debe calificarse con una gravedad ordinaria, ya que la
misma infringe los objetivos buscados por el legislador al ponderar el respeto a la
normativa electoral.
En este punto, es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe
tener como una de sus finalidades el resultar una medida ejemplar, tendente a
disuadir la posible comisión de infracciones similares en el futuro, no menos cierto
es que en cada caso debe ponerse particular atención en las circunstancias
objetivas de modo, tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas, a
efecto de que las sanciones no resulten inusitadas, trascendentales, excesivas,
desproporcionadas o irracionales o, por el contrario, insignificantes o irrisorias.
Efectivamente, mientras que una determinada conducta puede no ser grave en
cierto caso, atendiendo a todos los elementos y circunstancias antes precisados,
en otros, la misma conducta puede estar relacionada con otros aspectos, como
puede ser un beneficio o lucro ilegalmente logrado, o existir un determinado monto
económico involucrado en la irregularidad, como puede darse en lo que respecta a
la revisión de informes anuales y de campaña, o un procedimiento administrativo
sancionador electoral relacionado con una queja en contra de un partido político
por irregularidades derivadas del manejo de sus ingresos y egresos, de tal manera
que sea necesario tener también en consideración tales elementos, para que la
individualización de la sanción resulte adecuada.
Reincidencia
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar a efecto de determinar la
sanción atinente a la conducta infractora, es la reincidencia en que pudiere haber
incurrido la agrupación política nacional denunciada; para lo cual debe valorarse si

120
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
en el caso que nos ocupa, en una ocasión anterior, la Agrupación Política Nacional
Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C. fue declarada
responsable por la comisión una conducta similar a la que es motivo de la
presente Resolución.
Sobre el particular, esta autoridad no tiene registro de que en una ocasión previa
se hubiere sancionado a la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance
por el Desarrollo Equitativo, A.C. por haber omitido realizar, durante un año
calendario, alguna de las actividades contempladas por el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo cual, en el caso particular no
existe reincidencia.
El monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado del incumplimiento
de las obligaciones
Del análisis realizado a las constancias que integran las actuaciones del presente
procedimiento, se considera que ésta autoridad electoral federal carece de
elementos para afirmar que la Agrupación Política Nacional Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., obtuvo algún lucro o beneficio
cuantificable con la comisión de la conducta infractora que le es imputable.
No obstante lo anterior, debe decirse que es posible advertir un perjuicio al orden
que preserva la normatividad electoral, en particular a los bienes jurídicos que
tutelan las normas que establecen las obligaciones de las agrupaciones políticas
nacionales, los cuales se encuentran relacionados con el desarrollo de la cultura
democrática, así como la creación de una opinión pública mejor informada.
Así, en el caso concreto, si la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance
por el Desarrollo Equitativo, A.C., no acreditó la realización de alguna de las
actividades a las que se encuentra obligada, con el objeto de coadyuvar con el
desarrollo de la cultura democrática, así como con la creación de una opinión
pública mejor informada, resulta indubitable que generó un daño al interés de la
sociedad en el que se soporta la existencia de este tipo de organizaciones
sociales.

Sanción a imponer
121
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
En este punto, es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe
tener como una de sus finalidades, la de constituir una medida ejemplar tendente
a disuadir la posible comisión de infracciones similares en el futuro, no menos
cierto es que en cada caso debe ponerse particular atención en las circunstancias
objetivas de modo, tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas del caso
particular, a efecto de que las sanciones no resulten inusitadas, trascendentales,
excesivas, desproporcionadas o irracionales, o por el contrario, insignificantes o
irrisorias, de tal forma que tales elementos es necesario tenerlos en consideración,
para que la individualización de la sanción sea adecuada.
Para determinar el tipo de sanción a imponer el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales confiere a la autoridad electoral, arbitrio para elegir,
dentro del catalogo de correctivos aplicables, aquél que se ajuste a la conducta
desplegada por el sujeto infractor, y que a su vez se estime bastante y suficiente
para prevenir que cualquier otra persona realice una falta similar.
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 341, párrafo 1, inciso b) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, son sujetos de
responsabilidad por infracciones cometidas a las disposiciones electorales, las
agrupaciones políticas nacionales.
En el caso que nos ocupa, el sujeto imputable de la conducta reprochable tiene la
condición de agrupación política nacional, por lo cual es sujeto de responsabilidad
en los términos de la norma jurídica en cita, y en consecuencia, al haber omitido
realizar alguna actividad durante un año calendario, se sitúa en la hipótesis
normativa prevista por el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo cual, habiéndose dado
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 102, párrafo 2, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, lo procedente es dar cumplimiento a lo
dispuesto por el artículo 122, párrafo 1, inciso j) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales que a la letra establece:
“Artículo 122
1. La Junta General Ejecutiva se reunirá por lo menos una vez al mes, siendo sus atribuciones
las siguientes:

[…]
122
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
j) Presentar a consideración del Consejo General el proyecto de dictamen de pérdida de registro
de la agrupación política que se encuentre en cualquiera de los supuestos del artículo 35 de este
Código.
(…)”
Así las cosas, teniendo en cuenta la gravedad de la falta, así como las
circunstancias particulares que se dieron en el caso concreto, como se ha
explicitado previamente, la sanción que debe aplicarse a la agrupación infractora
es la pérdida de registro de conformidad con lo dispuesto por los artículos 102,
párrafo 2, en relación con lo dispuesto por el artículo 122, párrafo 1, inciso j) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por considerarse
suficientemente significativa para disuadir la posible comisión de conductas
similares en el futuro.
Por tanto, con relación a la sanción impuesta a la Agrupación Política Nacional
Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C., esta autoridad
considera que la misma resulta proporcional con la falta acreditada, atendiendo a
los elementos objetivos y subjetivos que convergen en el presente caso (y a los
cuales ya se hizo alusión en cada uno de los apartados precedentes), a efecto de
dar cumplimiento a los extremos constitucionales y legales, relativos a que toda
Resolución debe estar debidamente fundada y motivada.
Al respecto, se considera aplicable la siguiente jurisprudencia, a saber:
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SE CUMPLE SI EN CUALQUIER PARTE DE LA
RESOLUCIÓN SE EXPRESAN LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE LA SUSTENTAN
(Legislación de Aguascalientes y similares).—Conforme se dispone en el artículo 28, fracción
IV, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Aguascalientes, los Acuerdos, Resoluciones o sentencias que pronuncien el Consejo General del
Instituto Electoral del Estado, los consejos distritales y municipales, así como el tribunal local
electoral deben contener, entre otros requisitos, los fundamentos jurídicos y razonamientos

123
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
lógico-jurídicos que sirvan de base para la Resolución o sentencia, de lo que se deduce que es
la sentencia, Resolución o Acuerdo, entendido como un acto jurídico completo y no en una de
sus partes, lo que debe estar debidamente fundado y motivado, por lo que no existe obligación
para la autoridad jurisdiccional de fundar y motivar cada uno de los considerandos en que, por
razones metodológicas, divide una sentencia o Resolución, sino que las resoluciones o
sentencias deben ser consideradas como una unidad y, en ese tenor, para que cumplan con las
exigencias constitucionales y legales de la debida fundamentación y motivación, basta que a lo
largo de la misma se expresen las razones y motivos que conducen a la autoridad emisora a
adoptar determinada solución jurídica a un caso sometido a su competencia o jurisdicción y que
señale con precisión los preceptos constitucionales y legales que sustenten la determinación que
adopta.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-056/2001. —Partido del Trabajo. —13 de
julio de 2001. —Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-377/2001. —Partido de la Revolución
Democrática. —13 de enero de 2002. —Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-383/2001. —Partido de la Revolución
Democrática. —13 de enero de 2002. —Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, páginas 36-37, Sala Superior, tesis S3ELJ
05/2002.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 141-142.”
Las condiciones socioeconómicas del infractor e impacto en sus actividades
En el caso que nos ocupa, resulta irrelevante dicha circunstancia en virtud de que
la sanción que debe aplicarse a la infractora es la pérdida de registro como
agrupación política nacional.
Impacto en las actividades del sujeto infractor

124
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/045/2011
En el caso que nos ocupa, resulta irrelevante dicha circunstancia en virtud de que
la sanción que debe aplicarse a la infractora es la pérdida de registro como
agrupación política nacional.
En conclusión, como resultado de la adminiculación de los elementos aludidos y
atendiendo al carácter del incumplimiento en el que ha incurrido la agrupación
política nacional que nos ocupa, esta autoridad estima procedente declarar la
pérdida del registro de la Agrupación Política Nacional Mexicanos en Avance
por el Desarrollo Equitativo, A.C.
OCTAVO. Que en atención a los Antecedentes y Consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 33, 35, párrafo 9, incisos e) y f);
118, párrafo 1, inciso k); 122, párrafo 1, inciso j), y 354, párrafo 1, inciso b),
fracción III del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y
en ejercicio de las atribuciones conferidas por el numeral 118, párrafo 1, incisos
h), w) y z), del ordenamiento legal antes invocado, este Consejo General emite
la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara procedente la pérdida del registro de Mexicanos en
Avance por el Desarrollo Equitativo, A.C. como agrupación política nacional, en
términos de lo dispuesto en los Considerandos SEXTO Y SÉPTIMO de la presente
determinación.
SEGUNDO.- Publíquese la presente determinación en el Diario Oficial de la
Federación, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 102,
párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
TERCERO.- Notifíquese en términos de ley la presente Resolución.
CUARTO.- En su oportunidad, archívese el presente expediente, como asunto
total y definitivamente concluido.

CG210/2012
125
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DE LA PÉRDIDA DE REGISTRO DE LA
AGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL “MOVIMIENTO NACIONAL INDÍGENA,
A.C.”, EN TÉRMINOS DE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 35, PÁRRAFO 9,
INCISOS d) y e) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/QCG/047/2011.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y
R E S U L T A N D O
I. En sesión extraordinaria de fecha ocho de octubre de dos mil diez, el Consejo
General del Instituto Federal Electoral emitió la Resolución CG351/2010, en la que
ordenó dar vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto, a efecto de
que se diera inicio al procedimiento administrativo sancionador respectivo en
contra de la agrupación política nacional Movimiento Nacional Indígena, A.C., a
efecto de determinar la probable actualización de la hipótesis especificada en el
artículo 35, párrafo 9, inciso d), en virtud de lo siguiente:
“d) En el capítulo de Conclusiones Finales de la Revisión del Informe, visibles en el cuerpo del
Dictamen Consolidado correspondiente, se estableció la conclusión 10.
‘10. La agrupación no acredito la realización de alguna actividad a que estaba obligada
durante el ejercicio 2009, ni realizó aclaración al respecto”.
De la verificación al formato “IA-APN” Informe Anual, recuadros I. Ingresos y II. Egresos,
se observó que la Agrupación no reportó cifras durante el ejercicio 2009; asimismo, no se
localizo evidencia documentada que acreditara la realización de actividades por la
agrupación.

126
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
En consecuencia, se estaría en uno de los supuestos respecto de las causas por las que
las agrupaciones políticas perderán su registro, como lo señala el artículo 35, párrafo 9,
inciso d), que a la letra señala:
La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
d) No acreditar actividad alguna durante un año calendario, en los términos que
establezca el Reglamento;’
En consecuencia, se solicitó a la Agrupación lo siguiente:
• Indicara el motivo por el cual no realizó alguna actividad durante el ejercicio 2009.
• En caso de haber realizado algún evento, presentara lo siguiente:
• Señala el motivo por el cual no fueron reportados los ingresos y gastos correspondientes.
• Las correcciones que procedieran a su contabilidad.
• Las pólizas contables del registro de los ingresos y gastos con su respectivo soporte
documental (recibos, facturas originales a nombre de la Agrupación y con la totalidad de los
requisitos fiscales).
• Los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último nivel, donde se
reflejan los gastos en comento.
• En su caso las copias de los cheques correspondientes a los pagos de aquellos gastos que
rebasaran el tope de 100 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal que en
el año de 2009 equivalía a $5,480.00.
• En caso de que se tratara de una aportación se le solicitó lo siguiente:
• Los recibos de aportaciones en especie de asociados y simpatizantes con la totalidad de los
datos que establece la normatividad.
• Los contratos de comodato o donación debidamente firmados, en los cuales se especificaran
los datos de identificación del aportante y del bien aportado, así como el criterio de valuación
utilizado, la fecha y lugar de entrega.
• El documento que avalara el criterio de valuación utilizado.
• El control de folios de asociados o simpatizantes en especie, formato “CF-RAS-APN”, en
forma impresa y en medio magnético.
• Realizara las correcciones que procedieran a su contabilidad.
• Presentara las pólizas contables del registro de sus ingresos.
• Proporcionara los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último
nivel donde se reflejan los ingresos en comento.
• Presentara el formato “IA-APN”, sus anexos y el detalle de los egresos con las correcciones
que procedieran, de forma impresa y en medio magnético.
• Las aclaraciones que a su derecho convinieran.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 34, párrafo 4; 35, párrafos 7 y 9,
inciso d) 81, párrafo 1, inciso f) y 83, párrafo 1, inciso b), fracción V del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los artículos 1.3, 2.1,2.2, 2.3, 2.4, 2.5,
2.6, 3.1,3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 7.1, 7.6, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, inciso c), 13.2 y 18.4 del
Reglamento que establece los Lineamientos para la Fiscalización de los Recursos de las
Agrupaciones Políticas Nacionales, en concordancia con los artículos 102, párrafo primero de la
Ley del Impuesto Sobre la Renta; 29, párrafos primero, segundo y tercero; 29-A, párrafos

127
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
primero, fracciones I, II, III, IV, VI, VIII y segundo del Código Fiscal de la Federación,
considerando la Regla II.2.4.3 de la Resolución Miscelánea Fiscal, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el día 29 de abril de 2009.
La solicitud antes citada fue notificada mediante oficio UF-DA/5982/10 del 25 de agosto de 2010,
recibido por la Agrupación el 26 del mismo mes y año.
Sin embargo a la fecha de elaboración del Dictamen Consolidado, la Agrupación no dio
contestación al oficio remitido por la Autoridad electoral; y al no presentar aclaraciones respecto
a la razón por la cual no realizó actividades durante el ejercicio 2009, la observación no fue
subsanada.
De lo anterior se desprende que se respetó la garantía de audiencia de la agrupación política,
contemplada en el artículo 14.1 del reglamento de la materia en relación con el artículo 83,
numeral 1, inciso b), fracción V del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
toda vez que al advertir durante el procedimiento de revisión del informe anual correspondiente
al ejercicio de dos mil nueve, la existencia de errores y omisiones técnica, mediante oficio UF-
DA/5982/10, La Unidad de Fiscalización notifico a la agrupación política en cuestión, para que en
un plazo de diez días, contados a partir del día siguiente de dicha notificación, presentara las
aclaraciones o rectificaciones que estimara pertinentes y la documentación que subsanara las
irregularidades observadas.
Por lo anterior, se ordena dar vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto, para
que, en ejercicio de sus atribuciones determine la posible vulneración al artículo 35 párrafo 9,
inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente.”
II. Con fecha dieciséis de agosto de dos mil once, se tuvo por recibido en la
Oficialía de Partes de la Dirección Jurídica de este Órgano Electoral, el oficio
número SCG/2226/2011, signado por el Lic. Edmundo Jacobo Molina, en su
calidad de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por
medio del cual remite copias simples de las fojas uno, dos, seiscientos cincuenta
y cinco, seiscientos cincuenta y seis y seiscientos ochenta y dos a seiscientos
ochenta y cinco de la Resolución del Consejo General del Instituto Federal
Electoral respecto de las irregularidades determinadas en el dictamen consolidado
de la revisión de los Informes Anuales de Ingresos y Egresos de las Agrupaciones
Políticas Nacionales correspondientes al ejercicio dos mil nueve, identificada con
el numero CG351/2010, y un disco compacto que contiene la Resolución
mencionada, a fin de iniciar procedimiento administrativo en contra de la
agrupación política nacional de referencia, a efecto de determinar si la conducta
descrita en la conclusión 10, vulnera lo dispuesto por el artículo 35, párrafo 9,
inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

128
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
III. Mediante proveído de fecha veintitrés de agosto de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral acordó lo siguiente:
“SE ACUERDA: Téngase por recibido el oficio a que se hace referencia en el proemio del actual
proveído y las constancias que lo acompañan, consistentes en: a) Copias simples de las fojas
uno, dos, seiscientos cincuenta y cinco, seiscientos cincuenta y seis y seiscientos ochenta y dos
a seiscientos ochenta y cinco de la Resolución del Consejo General del Instituto Federal
Electoral respecto de las irregularidades determinadas en el dictamen Consolidado de la revisión
de los Informes Anuales de Ingresos y Egresos de las Agrupaciones Políticas Nacionales
correspondientes al ejercicio dos mil nueve, identificada con el número CG351/2010, y b) Un
disco compacto que contiene la Resolución mencionada en el inciso que antecede, y fórmese el
expediente respectivo, el cual quedó registrado con el número SCG/QCG/047/2011;
SEGUNDO.- Se admite a trámite por la vía ordinaria la vista dada a esta autoridad por la Unidad
de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, por la
presunta comisión de infracciones a los artículos 35, párrafo 9, inciso d) y 343, párrafo 1, inciso
a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales atribuidas a la Agrupación
Política Nacional “Movimiento Nacional Indígena, A. C.”, derivado de que no acreditó la
realización de actividad alguna durante un año calendario; ante tales circunstancias dese inicio al
procedimiento administrativo sancionador ordinario en contra de la Agrupación Política Nacional
denominada “Movimiento Nacional Indígena, A. C.”, a efecto de determinarlo conducente
respecto de la infracción imputada; TERCERO.- Emplácese a la Agrupación Política Nacional
“Movimiento Nacional Indígena, A. C.”, con copia de las constancias que obran en el expediente
al rubro citado, para que dentro del término de cinco días hábiles, contados a partir del
siguiente al de la legal notificación del presente proveído, conteste por escrito lo que a su
derecho convenga y aporte las pruebas que considere pertinente; CUARTO.- Notifíquese
personalmente al representante legal de la Agrupación Política Nacional “Movimiento Nacional
Indígena, A. C.”
IV. Mediante proveído de fecha dos de septiembre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral acordó lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Toda vez que con motivo mediante proveído de fecha veintitrés de
agosto de dos mil once, se ordenó realizar la diligencia de emplazamiento a la Agrupación
Política Nacional “Movimiento Nacional Indígena, A.C.”, de la vista dada a esta autoridad por la
Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto por la
probable trasgresión a lo previsto en el artículo 35, párrafo 9, inciso d), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de su presunta omisión de acreditar la
realización de alguna actividad durante el periodo de un año calendario, es decir, durante el
ejercicio 2009, esta autoridad considera necesario, requerir a la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, a efecto de que dentro del término de tres
días hábiles, contados a partir de la notificación del presente proveído, remita a esta autoridad
la siguiente información: a) Nombre del representante de la Agrupación Política Nacional
“Movimiento Nacional Indígena, A.C.”; y b) El último domicilio que tenga registrado de la
Agrupación Política Nacional referida en el inciso que antecede, con el fin de que esta autoridad

129
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
pueda lograr su eventual localización y cumplimentar la diligencia ordenada mediante diverso
proveído de fecha veintitrés de agosto del presente año; y SEGUNDO.- Notifíquese por oficio el
contenido del presente proveído al Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.”
V. Mediante oficio número SCG/2425/2011, de fecha dos de septiembre de dos
mil once, signado por el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral se solicito a la Dirección Ejecutiva
de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, la información a que se
refiere el acuerdo trascrito en el resultando inmediato anterior, por lo que con
fecha nueve de septiembre de dos mil once, se recibió en la Oficialía Partes de la
Secretaria Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio número
DEPPP/DPPF/1966/2011, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos de este Instituto, por medio del cual proporcionó la siguiente
información:
“Al respecto, en el cuadro siguiente se detalla el último domicilio social, así como el nombre del
Representante Legal de la citada Agrupación:
MOVIMIENTO NACIONAL INDÍGENA A.C.
PRESIDENTE:
C. JOSÉ ALFREDO OJEDA
PARADA
VI. En atención a la razón de fecha veinte de septiembre de dos mil once, misma
que obra en autos, sentada por el C. Notificador adscrito a este Instituto se
advierte que fue imposible llevar a cabo la diligencia de notificación ordenada en
proveído de fecha veintitrés de agosto de dos mil once.
VII. En virtud de lo anterior mediante proveído de fecha cinco de octubre de dos
mil once, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral acordó lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa el oficio y
razón de cuenta para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Ahora bien, toda vez
que del contenido de la razón asentada por el notificador y apoderado legal de este órgano
electoral federal autónomo, se advierte que, al constituirse en el último domicilio registrado en los
archivos de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos correspondiente a la
Agrupación Política Nacional denominada “Movimiento Nacional Indígena, A.C.” y cerciorado de
ser el mismo, procedió a tomar fotografías del lugar, mismas que se ordena agregar a los autos
del expediente en que se actúa en sobre cerrado; acto seguido y vía interfon llamó al número
correspondiente al domicilio buscado, en el cual después de repetidas ocasiones fue atendido
por una persona del sexo femenino que no manifestó su nombre, quien, al ser enterada del
motivo de la visita y del nombre de la Agrupación Política Nacional buscada, refirió desconocer la
misma, y que anteriormente había una asociación política en el departamento 402, pero que
preguntaría a su hijo para ver si el tenia algún otro dato, posteriormente, la persona de sexo

130
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
femenino en mención manifestó que, su hijo sabía que la Agrupación en comento anteriormente
si tenía sus oficinas ahí, pero que se fue del edificio y que ya tenía tiempo que no se
encontraban en dicho lugar; sin aportar más datos; atento a ello y dado que no fue posible la
práctica de la diligencia de emplazamiento en dicho lugar, y que de la información proporcionada
por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos se cuenta con el nombre de quien
ostenta la representación legal de la Agrupación Política Nacional denominada “Movimiento
Nacional Indígena, A.C.”, se instruye al Director de Quejas de la Dirección Jurídica del Instituto
Federal Electoral a efecto de que, con fundamento en lo previsto en el artículo 65, párrafo 1,
inciso h) del Reglamento Interior de este órgano electoral federal autónomo, mediante oficio de
estilo, requiera al Director de lo Contencioso del Instituto Federal Electoral, a efecto de obtener
datos relacionados con la identificación del C. José Alberto Ojeda Parada, específicamente se
sirva informar lo siguiente: a) Si en los archivos del Registro Federal de Electores, aparece
antecedente alguno relativo al ciudadano José Alberto Ojeda Parada, representante legal de la
Agrupación Política Nacional denominada “Movimiento Nacional Indígena, A.C.”; b) De ser el
caso, precise el último domicilio que se tenga registrado de los mismos, para su eventual
localización. TERCERO.- Una vez obtenidos los datos de identificación correspondientes al C.
José Alberto Ojeda Parada, se ordena emplazar de forma personal al mismo en su calidad de
representante legal de la Agrupación Política Nacional denominada “Movimiento Nacional
Indígena, A.C.” al procedimiento ordinario sancionador citado al rubro, con copia de las
constancias que lo integran, para que dentro del término de cinco días hábiles, contados a
partir del siguiente al de la legal notificación del presente proveído, conteste por escrito lo que a
su derecho convenga y aporte las pruebas que considere pertinente; CUARTO.- Notifíquese por
oficio al Director de lo Contencioso del Instituto Federal Electoral.”
VIII. Se recibió en la Dirección de Quejas del Instituto Federal Electoral, el oficio
número DC/1301/2011, signado por el Director de lo Contencioso de la Dirección
de Quejas de este Instituto de fecha once de octubre de dos mil once, la
información a que se refiere el acuerdo de fecha cinco de octubre de dos mil
once, por medio del cual proporcionó la siguiente información:
“Con el nombre de JOSÉ ALBERTO OJEDA PARADA, se localizo un registro en la base de
datos del Padrón Electoral, en que aparece el domicilio que se tiene registrado de dicho
ciudadano es el ubicado en calle (…).”
IX. Mediante oficio número DQ/324/2011, de fecha catorce de octubre de dos mil
once, signado por el entonces Director de Quejas de la Dirección Jurídica del
Instituto Federal Electoral solicito al Vocal Ejecutivo de la 06 Junta Local Ejecutiva
de este Instituto en el estado de Guerrero su apoyo para que en auxilio de las
labores encomendadas a esta Dirección Jurídica se sirviera notificar al C. José
Alberto Ojeda Parada, en su calidad de representante legal de la Agrupación
Política Nacional denominada Movimiento Nacional Indígena, A.C. lo ordenado en
el acuerdo de fecha cinco de octubre de dos mil once, por lo que con fecha
veintiséis de octubre del año en cita, se recibió del Lic. David Alejandro Delgado
Arroyo, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral

131
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
en el Estado de Guerrero el oficio numero JLE/VE/1051/2011, mediante el cual
remite la siguiente documentación:
1. Acuse original del oficio numero DQ/324/2011 de fecha 14 de octubre de 2011, en donde
consta la firma de recibido de esta Junta Local Ejecutiva,
2. Acuse original del oficio SCG/2595/2011 de fecha 14 de octubre de 2011, en donde
consta la firma de recibido de la persona con quien se entendió la diligencia de notificación,
3. Cedula de notificación de fecha 24 de octubre de 2011, levantada en dicha diligencia.
X. En virtud de lo expuesto en el resultando inmediato anterior, por proveído de
fecha veinticinco de noviembre de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral acordó
lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Se tiene por precluido el término concedido al Representante Legal
de la Agrupación Política Nacional “Movimiento Nacional Indígena, A.C.”, para dar contestación a
los hechos que se le imputan a su representada, al no haberlos formulado dentro del periodo
concedido para ello; SEGUNDO.- Póngase a disposición del C. José Alberto Ojeda Parada,
representante legal de la Agrupación Política Nacional “Movimiento Nacional Indígena,
A.C.”, el expediente en que se actúa, para que dentro del término de cinco días hábiles,
contados a partir de la legal notificación del presente proveído, de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 357, numeral 11 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
manifieste lo que a su derecho convenga, en atención a lo dispuesto por los artículos 366,
párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 51 del Reglamento
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal, aprobado en sesión extraordinaria del Consejo
General de este Instituto de fecha diecisiete de agosto de dos mil once y publicado en el Diario
Oficial de la Federación el cinco de septiembre de dos mil once; y TERCERO.- Hecho anterior se
acordará lo conducente. Notifíquese personalmente al C. José Alberto Ojeda Parada,
representante legal de la Agrupación Política Nacional “Movimiento Nacional Indígena, A.C.”
Queda disposición el expediente de cuenta, para ser consultado en las oficinas que ocupa la
Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, ubicadas en la planta baja del edificio “C”, sita
en viaducto Tlalpan, C.P. 14610, en el Distrito Federal.”
XI. Mediante oficio número DJ/1768/2011, de fecha veinticinco de noviembre de
dos mil once, signado por la Maestra Rosa María Cano Melgoza, Directora
Jurídica del Instituto Federal Electoral solicito al Consejero Presidente del Consejo
Local de este Instituto en el estado de Guerrero su apoyo para que en auxilio de
las labores encomendadas a esta Dirección Jurídica, procediera a notificar el oficio
número SCG/3624/2011 al C. José Alberto Ojeda Parada, en su calidad de
representante legal de la Agrupación Política Nacional denominada Movimiento
Nacional Indígena, A.C., por lo que con fecha nueve de diciembre de dos mil once,
se recibió del Lic. David Alejandro Delgado Arroyo, Vocal Ejecutivo de la Junta
Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Guerrero el oficio
numero JLE/VE/1249/2011, mediante el cual remite la siguiente documentación:

132
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
1. Acuse original del oficio numero DJ/1768/2011 de fecha 25 de noviembre de 2011, en
donde consta la firma de recibido de esta Junta Local Ejecutiva,
2. Acuse original del oficio SCG/3624/2011 de fecha 25 de noviembre de 2011, en donde
consta la firma de recibido de la persona con quien se entendió la diligencia de notificación,
3. Citatorio de fecha 6 de diciembre de 2011,
4. Cedula de notificación de fecha 7 de diciembre de 2011, levantada en dicha diligencia.
XII. El proveído de fecha veinticinco de noviembre de dos mil once a que se
refiere el resultando anterior, le fue notificado al representante legal de
Movimiento Nacional Indígena, A.C., el día siete de diciembre de dos mil once,
mediante el que se le otorgó el plazo de cinco días hábiles para que manifestara
lo que a su derecho conviniera, de conformidad con lo dispuesto en los artículos
357, párrafo 11 y 366, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
En este sentido, el término otorgado a la Agrupación Política Nacional Movimiento
Nacional Indígena, A.C. para presentar alegatos en el presente procedimiento
transcurrió del ocho al catorce de diciembre de dos mil once.
XIII. Atento a lo anterior, en fecha nueve de abril de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este organismo
público autónomo, dictó un acuerdo en el que medularmente estableció lo
siguiente:
“SE ACUERDA.- 1) En virtud de que el termino de cinco días hábiles otorgado al C. José
Alberto Ojeda Parada, Representante Legal de la Agrupación Política Nacional “Movimiento
Nacional Indígena, A.C.”, para que manifestara por escrito lo que a su derecho conviniera en vía
de alegatos, ha transcurrido en exceso el cual corrió del ocho al catorce de diciembre del año
dos mil once, sin que a la fecha se hubiera recibido respuesta alguna, se tiene por recluido su
derecho para la presentación de sus alegatos, y 2) En virtud de que no existen diligencias
pendientes por desahogar, se cierra el periodo de instrucción; en consecuencia, procédase a
elaborar el proyecto de dictamen correspondiente, con los elementos que obran en el expediente
al rubro citado. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral con fundamento en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w);
125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo dispuesto en el artículo 356, párrafo 1, inciso c); del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.-----------------------------------------------
(…)”

133
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
XIV. En virtud de que se desahogó en sus términos el procedimiento
administrativo previsto en el artículo 102, párrafo 2, en relación con lo dispuesto en
los numerales 35, párrafo 9, inciso d); 122, párrafo 1, inciso j), y 354, párrafo 1,
inciso b), fracción III del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se procedió a formular el proyecto de dictamen respectivo, el cual fue
aprobado por la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en la
Sesión Extraordinaria de fecha doce de abril de dos mil doce, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos de lo dispuesto en el artículo 118, párrafo 1, incisos
h), k) y w) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el
Consejo General del Instituto Federal Electoral tiene facultades para conocer de
las infracciones a la normatividad electoral federal, que tengan como
consecuencia la pérdida de registro como Partido Político Nacional o Agrupación
Política Nacional.
SEGUNDO. Que de conformidad con lo previsto en el artículo 122, párrafo 1,
inciso j), en relación con el 102, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal
Electoral, sustanciará el procedimiento de pérdida de registro como Partido
Político Nacional o Agrupación Política Nacional y elaborará el proyecto
respectivo, a efecto de someterlo a consideración del Consejo General de este
órgano electoral autónomo.
TERCERO.- Que en virtud de no existir causales de improcedencia que
produzcan el desechamiento o sobreseimiento de la queja que deban ser
examinadas de oficio, procede entrar al estudio del fondo de este asunto.
CUARTO.- Que una vez analizado el contenido de la Resolución CG351/2010 se
advierte que con relación a la agrupación política nacional “Movimiento Nacional
Indígena, A.C.”, se le atribuye como irregularidad reportada la violación al artículo
35, párrafo 9, incisos d) y e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, que establecen lo siguiente:
“Artículo 35
9. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:

…
134
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
d) No acreditar actividad alguna durante un año calendario, en los términos que establezca el
reglamento;
e) Por incumplir de manera grave con las disposiciones contenidas en este Código”
En sesión extraordinaria de fecha ocho de octubre de dos mil diez, el Consejo
General del Instituto Federal Electoral emitió la Resolución CG351/2010, en la
que ordenó dar vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto, a
efecto de que se diera inicio al procedimiento administrativo sancionador
respectivo en contra de la agrupación política nacional “Movimiento Nacional
Indígena, A.C.”, a efecto de determinar la probable actualización de la hipótesis
especificada en el artículo 35, párrafo 9, incisos d) y e) del código comicial, en
virtud de lo siguiente:
Como se puede apreciar de las constancias que obran en autos del expediente, el
Consejo General del Instituto Federal Electoral en su Resolución de fecha ocho
de octubre de dos mil diez determinó:
“d) En el capítulo de Conclusiones Finales de la Revisión del Informe, visibles en el cuerpo del
Dictamen Consolidado correspondiente, se estableció la conclusión 10
“10. La agrupación no acredito la realización de alguna actividad a que estaba obligada durante
el ejercicio 2009, ni realizó aclaración al respecto”.
De la verificación al formato “IA-APN” Informe Anual, recuadros I. Ingresos y II. Egresos, se
observó que la Agrupación no reportó cifras durante el ejercicio 2009; asimismo, no se localizo
evidencia documental que acreditara la realización de actividades por la agrupación.
En consecuencia, se estaría en uno de los supuestos respecto de las causas por las que las
agrupaciones políticas perderán su registro, como lo señala el artículo 35, párrafo 9, inciso d),
que a la letra señala:
La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
d) No acreditar actividad alguna durante un año calendario, en los términos que establezca el
Reglamento;
En consecuencia, se solicitó a la Agrupación lo siguiente:
• Indicara el motivo por el cual no realizó alguna actividad durante el ejercicio 2009.
• En caso de haber realizado algún evento, presentara lo siguiente:
• Señala el motivo por el cual no fueron reportados los ingresos y gastos correspondientes.
• Las correcciones que procedieran a su contabilidad.

135
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
• Las pólizas contables del registro de los ingresos y gastos con su respectivo soporte
documental (recibos, facturas originales a nombre de la Agrupación y con la totalidad de los
requisitos fiscales).
• Los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último nivel, donde se
reflejan los gastos en comento.
• En su caso las copias de los cheques correspondientes a los pagos de aquellos gastos que
rebasaran el tope de 100 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal que en
el año de 2009 equivalía a $5,480.00.
• En caso de que se tratara de una aportación se le solicitó lo siguiente:
• Los recibos de aportaciones en especie de asociados y simpatizantes con la totalidad de los
datos que establece la normatividad.
• Los contratos de comodato o donación debidamente firmados, en los cuales se especificaran
los datos de identificación del aportante y del bien aportado, así como el criterio de valuación
utilizado.
• El documento que avalara el criterio de valuación utilizado.
• El control de folios de asociados o simpatizantes en especie “CF-RAS-APN”, en forma
impresa y en medio magnético.
• Realizara las correcciones que procedieran a su contabilidad.
• Presentara las pólizas contables del registro de sus ingresos.
• Proporcionara los auxiliares contables y las balanzas mensuales de comprobación a último
nivel donde se reflejan los ingresos en comento.
• Presentara el formato 2IA-APN”, sus anexos y el detalle de los egresos con las correcciones
que procedieran, de forma impresa y en medio magnético.
• Las aclaraciones que a su derecho convinieran.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 34, párrafo 4; 35, párrafos 7 y 9,
inciso d) 81, párrafo 1, inciso f) y 83, párrafo 1, inciso b), fracción V del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los artículos 1.3, 2.1,2.2, 2.3, 2.4, 2.5,
2.6, 3.1,3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 7.1, 7.6, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, inciso c), 13.2 y 18.4 del
Reglamento que establece los Lineamientos para la Fiscalización de los Recursos de las
Agrupaciones Políticas Nacionales, en concordancia con los artículos 102, párrafo primero de la
Ley del Impuesto Sobre la Renta; 29, párrafos primero, segundo y tercero; 29-A, párrafos
primero, fracciones I, II, III, IV, VI, VIII y segundo del Código Fiscal de la Federación,
considerando la Regla II.2.4.3 de la Resolución Miscelánea Fiscal, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el día 29 de abril de 2009.
La solicitud antes citada fue notificada mediante oficio UF-DA/5982/10 del 25 de agosto de 2010,
recibido por la Agrupación el 26 del mismo mes y año.
Sin embargo a la fecha de elaboración del Dictamen Consolidado, la Agrupación no dio
contestación al oficio remitido por la Autoridad electoral; y al no presentar aclaraciones respecto
a la razón por la cual no realizó actividades durante el ejercicio 2009, la observación no fue
subsanada.
De lo anterior se desprende que se respeto la garantía de audiencia de la agrupación política,
contemplada en el artículo 14.1 del reglamento de la materia en relación con el artículo 83,
numeral 1, inciso b), fracción V del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,

136
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
toda vez que al advertir durante el procedimiento de revisión del informe anual correspondiente
al ejercicio de dos mil nueve, la existencia de errores y omisiones técnica, mediante oficio UF-
DA/5982/10, LA Unidad de Fiscalización notifico a la agrupación política en cuestión, para que en
un plazo de diez días, contados a partir del día siguiente de dicha notificación, presentara las
aclaraciones o rectificaciones que estimara pertinentes y la documentación que subsanara las
irregularidades observadas.”
Es importante considerar que la agrupación obtuvo el registro ante el Instituto
Federal Electoral el día diecisiete de abril de dos mil dos, según Resolución del
Consejo General CG40/2002.
En consecuencia, se ordena dar vista al Secretario del Consejo General el inicio
de un procedimiento administrativo sancionador electoral para que, en su caso,
determine si vulnera lo dispuesto por el artículo 35, párrafo 9, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Sentadas las anteriores consideraciones, y estableciendo que el fondo del asunto,
consiste en la falta de actividad alguna durante un año calendario, la violación
queda perfectamente demostrada en las consideraciones establecidas en la
Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, de fecha ocho de
octubre de dos mil diez e identificada con el número de expediente CG351/2010
así como de igual forma se estableció en el capítulo de conclusiones finales de la
revisión del informe, en la conclusión 10 se determinó lo siguiente:
“10. La agrupación no acredito la realización de alguna actividad a que estaba obligada durante
el ejercicio 2009, ni realizó aclaración al respecto”.
De la verificación al formato “IA-APN” Informe Anual, recuadros I. Ingresos y II. Egresos, se
observó que la Agrupación no reportó cifras durante el ejercicio 2009; asimismo, no se localizo
evidencia documental que acreditara la realización de actividades por la agrupación.
En consecuencia, se estaría en uno de los supuestos respecto de las causas por las que las
agrupaciones políticas perderán su registro, como lo señala el artículo 35, párrafo 9, inciso d),
que a la letra señala:
La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
d) No acreditar actividad alguna durante un año calendario, en los términos que establezca el
Reglamento;
En consecuencia, mediante oficio UF-DA/5982/10 del 25 de agosto de 2010, recibido por la
Agrupación el 26 del mismo mes y año se solicitó diversa información que ya fue mencionada
previamente, esto con el fin de aclarar su situación:

137
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
Sin embargo a la fecha de elaboración del Dictamen Consolidado, la Agrupación no dio
contestación al oficio remitido por la Autoridad electoral; y al no presentar aclaraciones respecto
a la razón por la cual no realizó actividades durante el ejercicio 2009, la observación no fue
subsanada.”
Es importante mencionar que las Agrupaciones Políticas Nacionales tienen la
obligación de conducir sus actividades e intereses, en estricto apego a la
legalidad y procurando ante todo la consecución de sus fines, ya que en el
cumplimiento de los mismos radica su razón de ser.
En consecuencia, al no haber acreditado la realización de actividad alguna a que
estaba obligada durante el ejercicio 2009, ni haber realizado aclaración al
respecto, la Agrupación estaría en uno de los supuestos respecto de las causas
por lo que las Agrupaciones perderán su registro, tal como lo indica el artículo 35,
numeral 9, incisos d) y e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
Aunado a lo anterior, y en virtud del emplazamiento realizado por el Secretario
Ejecutivo en su calidad de Secretario del Consejo General de este Instituto a
dicha agrupación política nacional, se le concedió el término que por ley le
corresponde para efecto de poder ofrecer las pruebas pertinentes y con ello
desvirtuar los hechos controvertidos motivo del inicio del procedimiento ordinaria
sancionador, al respecto, la agrupación política fue omisa perdiendo su derecho
de ofrecer en su caso prueba alguna que sirviera en su defensa en el caso que
nos ocupa.
Por tanto, con los antecedentes que se desprenden de la Resolución de cuenta y
del contenido de los autos que obran en el expediente, se acredita la omisión
realizada por la parte denunciada, al incumplir con la norma electoral precisada, y
no haber cumplimentado en tiempo y forma las omisiones requeridas por esta
autoridad, toda vez que al no comparecer en este procedimiento sancionador
ordinario no aportó prueba alguna que desvirtuara los hechos que dan motivo al
incumplimiento de la observación efectuada y la consecuente pérdida de su
registro como agrupación política nacional.
QUINTO. Que sentado lo anterior, se procede entrar a determinar si la conducta
realizada por la agrupación política nacional “Movimiento Nacional Indígena A.C.”,
consistente en la no acreditación de actividad alguna durante un año calendario,
es de tal gravedad que permita concluir que es procedente declarar la pérdida de
su registro como tal, apoyando la decisión en la hipótesis prevista en el artículo

138
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
35, párrafo 9, incisos d) y e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; ya que del informe anual que tiene por obligación presentar ante esta
autoridad administrativa no se comprueba que hayan cumplido con su obligación
legal y mediante la cual justifican la razón de su existencia que consiste en
realizar actividades tales como, la educación y capacitación política, la
investigación socioeconómica y política, así como tareas editoriales, por lo que al
no presentar actividades de ese naturaleza no llevan a cabo la finalidad para la
cual fueron creadas.
Previo al estudio de los elementos de convicción con los que cuenta esta
instancia electoral para resolver el presente asunto, conviene invocar las normas
sustantivas que rigen el procedimiento sancionador en comento.
En este orden de ideas, en primer lugar, debe tenerse en consideración lo
dispuesto por los artículos 35, párrafo 9; incisos d) y e); 102, párrafo 2; 118,
párrafo 1, inciso k); 122, párrafo 1, inciso j), y 354, párrafo 1, inciso b), fracción III
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente, mismos
que establecen lo siguiente:
“ARTÍCULO 35
9. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
d) No acreditar actividad alguna durante un año calendario, en los términos que establezca el
reglamento;
e) Por incumplir de manera grave con las disposiciones contenidas en este Código
ARTÍCULO 102
2. En los casos a que se refieren los incisos c) al g), del párrafo 9 del artículo 35 y e) al g) del
párrafo 1 del artículo anterior, la Resolución del Consejo General del Instituto sobre la pérdida
del registro de una agrupación política o de un partido político, según sea el caso, se publicará
en el Diario Oficial de la Federación. No podrá resolverse sobre la pérdida de registro en los
supuestos previstos en los incisos e) y f) del párrafo 9 del artículo 35 d) y e), del párrafo 1 del
artículo 101, sin que previamente se oiga en defensa a la agrupación política o al partido político
interesado.
ARTÍCULO 118
1. El Consejo General tiene las siguientes atribuciones:
k) Resolver, en los términos de este Código, el otorgamiento del registro a los partidos políticos y
a las agrupaciones políticas, así como sobre la pérdida del mismo en los casos previstos en los

139
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
incisos d) al g) del párrafo 1 del artículo 101 y c) al g) del párrafo 9 del artículo 35,
respectivamente, de este Código, emitir la declaratoria correspondiente y solicitar su publicación
en el Diario Oficial de la Federación;
ARTÍCULO 122
1. La Junta General Ejecutiva se reunirá por lo menos una vez al mes, siendo sus atribuciones
las siguientes:
j) Presentar a consideración del Consejo General el proyecto de dictamen de pérdida de registro
de la agrupación política que se encuentre en cualquiera de los supuestos del artículo 35 de este
Código;
ARTÍCULO 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
b) Respecto de las agrupaciones políticas nacionales:
III. Con la suspensión o cancelación de su registro, que en el primer caso no podrá ser menor a
seis meses;”
Del contenido de los artículos transcritos, se desprende que por disposición
expresa del artículo 354, párrafo 1, inciso b), fracción III del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales en vigor, el procedimiento que tenga
por finalidad determinar la procedencia o no de la pérdida del registro de una
agrupación política nacional, en virtud de haberse colmado alguno de los
supuestos normativos contenidos en el artículo 35, párrafo 9, incisos d) y e) del
propio Código, deberá tramitarse conforme a lo establecido por el artículo 102,
párrafo 2 de ese mismo cuerpo normativo.
De tal suerte que en el presente asunto, derivado de la naturaleza de la
instrucción emitida por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, así
como de la interpretación gramatical de los dispositivos transcritos, en párrafos
que anteceden, esta autoridad electoral válidamente puede sostener la existencia
y aplicabilidad de un procedimiento cuya finalidad única y concreta es determinar
la procedencia o no respecto de la pérdida del registro de una agrupación política,
cuando se actualicen los extremos previstos en los incisos d) y e) del párrafo 9 del
artículo 35 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Al respecto, conviene decir que el procedimiento previsto en el artículo 102,
párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,

140
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
vigente, se circunscribe, por lo que hace a las agrupaciones políticas, a los actos
que puedan tener como consecuencia la actualización de una de las causales de
pérdida de registro, como la prevista por el artículo 35, párrafo 9, incisos d) y e)
del código federal electoral y cuenta con los siguientes elementos distintivos:
1) Órgano sustanciador el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, cuya
función es elaborar y someter a consideración de la Junta General Ejecutiva de
dicho órgano el Proyecto de Resolución respecto de la pérdida de registro como
agrupación política nacional, con el fin de que si aprueba el dictamen, éste sea
sometido a la consideración del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
para que de ser procedente, se apruebe.
2) Finalidad única: la identificación de circunstancias o elementos que puedan
constituir una causal de pérdida del registro como agrupación política nacional.
En tal virtud, la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral procedió a
dar cumplimiento a la instrucción emitida por el Consejo General, en términos del
procedimiento previsto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, concretamente, aquella que se encuentra prevista en el artículo 35,
párrafo 9, incisos d) y e) del propio Código y que establecen como causal de
pérdida de registro para las agrupaciones políticas, la falta de actividad durante un
año calendario, así como el incumplimiento grave de las disposiciones contenidas
en el Código.
Una vez definido lo anterior, esta autoridad electoral procede a realizar algunas
consideraciones respecto de la naturaleza jurídica que se desprende de la causal
de pérdida de registro previstas en el artículo 35, párrafo 9, incisos d) y e) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, referida en el
párrafo anterior.
En este sentido, tomando en consideración que en materia administrativa
sancionadora electoral, son aplicables mutatis mutandi, los principios del derecho
penal, debe considerarse que la conducta descrita por la norma en relación con la
necesidad de la realización de ciertos hechos que la materializan, encuentra
identidad con lo que en la materia penal se concibe como tipicidad o tipo.

141
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
Dicho de otro modo, en la que la descripción de la conducta establecida por la
norma se necesita indefectiblemente la realización de ciertos actos que ésta
prescribe para estimar que la misma se ha materializado, tal y como lo establece
la causal de pérdida de registro en análisis, la cual se constituye como una
especie de “tipo administrativo”.
Al respecto, es de la mayor importancia recoger algunas de las consideraciones
realizadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, contenidas en la Resolución recaída al recurso de apelación
identificado con el número de expediente SUP-RAP-098/2003, en cuanto a la
identificación del tipo dentro de la materia administrativa sancionadora, la cual
resulta ilustrativa para establecer con mayor claridad, la manera en que la causal
de pérdida de registro de las agrupaciones políticas nacionales derivada del
incumplimiento grave de las disposiciones del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, tiene similitud con los denominados tipos
compuestos, señalados en las consideraciones que se trascriben a continuación:
“En este contexto, precisa de explicación la circunstancia de que el mandato de tipificación, en el
derecho penal, exige una descripción precisa de la conducta que se encuentra prohibida, así
como la correspondiente pena, por lo que el juzgador debe ajustarse rigurosamente a la
hipótesis prevista en la norma como delito, con la absoluta proscripción de la aplicación
analógica, de tal modo que permita predecir, con suficiente grado de certeza, la clase y el grado
de sanción susceptible de ser impuesta.
La especificidad de la conducta viene de una doble exigencia: del principio general de libertad,
sobre el que se organiza todo el Estado de Derecho, que impone que las conductas
sancionables sean una excepción a esa libertad y, por tanto, exactamente delimitadas, sin
posibilidad de interpretación extensiva in peius, y en segundo término, a la correlativa exigencia
de seguridad jurídica, que no se cumpliría si la descripción de lo sancionable no permitiese un
grado de certeza suficiente para que los ciudadanos puedan prever las consecuencias de sus
actos.
En el derecho administrativo sancionador electoral, no obstante que participa de las
características esenciales enunciadas, en cuanto se refiere a la descripción legal de una
conducta específica a la que se impondrá una sanción, a diferencia de la materia penal, no se
exige una estricta o escrupulosa especificación normativa de la conducta considerada como
infracción, en una disposición general y unitaria, lo que además sería imposible de regular de
una manera taxativa, pues el catálogo de infracciones administrativas es muy amplio, lo cual
obedece a su naturaleza cualitativa, en el sentido de que se remite a otra norma en la que se
formula una orden o una prohibición, cuyo incumplimiento supone, precisamente, la infracción,
sin que tal amplitud se traduzca en tipos legales genéricos o indeterminados que originen riesgos
de un excesivo arbitrio por parte de la autoridad administrativa al ejercer la función sancionadora.

142
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
Además de lo señalado, si se quisiera ser riguroso en la especificación de las infracciones
administrativas, sólo se conseguiría alargar desmesuradamente la extensión de las normas, sin
aumentar en modo alguno la garantía de certeza.
Por tanto, la peculiaridad en el derecho administrativo sancionador electoral, radica en que el tipo
no se realiza a través de una descripción directa, como ocurre en el derecho penal, sino que
surge de la conjunción de dos o más normas, bien de naturaleza sustantiva o reglamentaria: la o
las que mandan o prohíben, y las que advierten que el incumplimiento será sancionado; es decir,
se establece una normativa que contiene una o varias obligaciones o prohibiciones, para
después establecer que quien incumpla con las disposiciones de la ley será sancionado. En
estas dos normas se contienen los elementos típicos de la conducta, pues la primera establece
la obligación de dar algo, hacer o no hacer una conducta determinada, precisa y clara, por lo que
si no se cumple con esa obligación, entonces se cae en el supuesto de la segunda norma que
establece la sanción.
El siguiente elemento es la sanción correspondiente, que también a diferencia de la materia
penal, se establece en un catálogo de penas generales, para lo cual se dan reglas para su
aplicación, en razón de que es extremadamente complicado para el legislador establecer penas
específicas para cada una de las normas administrativas que impone una obligación o
prohibición, lo que implicaría tal cantidad de trabajo para éste que entorpecería su función, por lo
que se permite establecer un catálogo general de sanciones, y reglas para su aplicación, y dejar
a la autoridad encargada de imponerlas, la determinación de cuál de éstas es la pertinente y en
qué medida, en cada caso, tomando en cuenta la gravedad de la falta, a partir de la
trascendencia de la norma infringida, al valor afectado o puesta en peligro del bien jurídico, ya
que no existe una valoración previa o de primera mano en torno a la entidad de cada bien
jurídico reflejada a través de una sanción correlativa para cada conducta, la magnitud de la
afectación, tanto cuantitativa como cualitativamente, y a las demás circunstancias objetivas del
caso, en relación con las condiciones personales del infractor, como el ánimo de infringir o no la
norma, si se trata de una falta sistemática o no, el carácter profesional y su capacidad
económica, etcétera.
Es menester tener en cuenta que el legislador tipifica como conducta ilícita, en términos
generales, la infracción de cualquiera de las disposiciones legales contenidas en los
ordenamientos electorales, dentro de las cuales se propende a la tutela de la más amplia
variedad de valores singulares que concurren en el de mayor amplitud, consistente en la marcha
correcta y adecuada de la administración pública, para la satisfacción de los fines sociales que
tiene encomendados, lo cual le impide ponderar separadamente la forma de afectación general
de cada uno de esos valores con las conductas infractoras, para establecer de antemano en la
ley la clase de sanción que debe imponerse ante cada tipo de infracción, y las bases para la
graduación correspondiente, y ante esa imposibilidad práctica, procedió a establecer un catálogo
general de sanciones, de diversa naturaleza y caracteres, como se puede ver en el artículo 269
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Un fenómeno interesante se presenta en los tipos compuestos, que son aquellos que describen
una conducta unitaria (acción u omisión), en la que pueden concurrir diversos hechos, cada uno

143
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
de los cuales estaría en capacidad de conformar, por sí misma, una descripción típica distinta, de
no estar estrechamente ligados en tiempo, organización y finalidad u objetivo común.
Un buen sector de la doctrina penal, que en este concreto aspecto se estima útil y aplicable al
derecho administrativo sancionador electoral, coincide en señalar que, en los casos de unidad de
acción, la descripción típica opera como una plantilla que recorta un determinado fragmento de
actividad, y permite considerarla constitutiva de una conducta ilícita global, de tal forma que para
seleccionar y graduar la sanción concreta que debe imponerse, deberá atenderse a la magnitud
de su gravedad, derivada de la mayor o menor concurrencia de hechos, por sí solos antijurídicos,
de sus resultados materiales y de los bienes jurídicos lesionados, pero sin ser considerados en
forma aislada, en tanto que existen elementos que permiten demostrar, con suficiente
racionalidad, que la conducta (acción u omisión) se dirige a una finalidad concreta y coincidente,
pues en todo caso se trataría de hechos pertenecientes a un mismo conjunto, debido a su
conexión espacial y temporal inmediata.
Así, el juzgador debe atender a la conducta unitaria, a partir del objetivo global o conjunto
perseguido por el infractor, y ponderar su mayor agravación a partir de las acciones parciales,
unidas entre sí, al formar parte de un proyecto o meta que va mucho más allá de ellas, si se
dieran aisladamente.”
Conforme a lo anterior, la causal de pérdida de registro contenida en el artículo 35,
párrafo 9, incisos d) y e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en vigor, es una descripción típica de conducta, la cual podrá tenerse
por colmada, una vez que se constate la gravedad en el incumplimiento a las
disposiciones del ordenamiento legal en comento.
Ello es así, en virtud de que la acreditación de la causal de pérdida de registro
como agrupación política nacional, relativa al incumplimiento grave de las
disposiciones que impone el ordenamiento en cita, implica necesariamente la
valoración tanto del hecho realizado, como de una pluralidad de otros, en sí
mismos violatorios de las disposiciones contenidas en la normatividad de la
materia realizados por la misma persona.
De este modo, la instrucción emitida por el Consejo General del Instituto Federal
Electoral que dio origen al actual procedimiento, se sustenta prima facie, en la
conducta realizada por la denunciada consistente en la no acreditación de
actividad alguna durante un año calendario, ya que del informe anual que tiene por
obligación presentar ante esta autoridad administrativa no se comprueba que
hayan cumplido con su obligación legal y mediante la cual justifican la razón de su
existencia que consiste en realizar actividades tales como, la educación y
capacitación política, la investigación socioeconómica y política, así como tareas
editoriales, por lo que al no presentar actividades de esa naturaleza no llevan a

144
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
cabo la finalidad para la cual fueron creadas, situación que permita concluir que es
procedente declarar la pérdida de su registro como tal, apoyando la decisión en la
hipótesis prevista en el artículo 35, párrafo 9, incisos d) y e) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
En este sentido, debe decirse que para la integración del expediente en el que se
actúa, se tomó en cuenta la resolución que dio origen al presente procedimiento,
en el cual se hace constar la recopilación de la diversa documentación que obra
en los archivos de este Instituto Federal Electoral, relacionada con las
irregularidades dictaminadas y sancionadas.
Por tal motivo al admitir a trámite la vista ordenada por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral se corrió traslado a la agrupación política nacional
“Movimiento Nacional Indígena A.C.”, dándole oportunidad de hacer valer lo que a
su derecho convenía con el objetivo de que justificara la falta de actividades
durante un año calendario y sólo en esa forma se daría pauta a que esta autoridad
electoral se allegara de los elementos idóneos y de convicción necesarios que
permitieran demostrar a cabalidad, las acciones llevadas a cabo por dicha
agrupación política respecto del cumplimiento a las disposiciones contenidas en el
código de la materia y dentro de los tiempos legales que se establecen para
dichas actividades.
Conviene aclarar, que esta autoridad electoral no pretendía realizar una nueva
valoración de los hechos que ya estaban acreditados y que guardan relación con
el actuar de la agrupación política nacional “Movimiento Nacional Indígena A.C”,
toda vez que éstos ya fueron objeto de sanción y de decisiones jurídicas
anteriores; es decir, las consecuencias se han producido definitivamente, sin que
exista la posibilidad de ejercer un nuevo efecto jurídico, conforme al principio
general de derecho non bis in ídem, pues lo único que debía demostrarse era el
incumplimiento a las disposiciones enumeradas del código electoral federal.
SEXTO. Que una vez realizadas las precisiones que anteceden, es procedente
señalar que la agrupación política nacional “Movimiento Nacional Indígena A.C.”
no acreditó el cumplimiento de los extremos establecidos por el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en términos de lo señalado en la
conclusión 10 de la Resolución emitida por el Consejo General, por lo que su
incumplimiento es de tal gravedad que permite concluir que es procedente
declarar la pérdida de su registro como agrupación política nacional.

145
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
Por lo anterior, se consideró que es grave que una agrupación política, como
entidad de interés público que tiene como fin coadyuvar al desarrollo de la vida
democrática y de la cultura política, así como promover la participación del pueblo
con una opinión pública mejor informada; no haya realizado las actividades que
son en estricto sentido el fin último de su constitución, a saber: Educación y
Capacitación Política, Investigación Socioeconómica y Política o Tareas
Editoriales. Actividades, que a través de ellas, las agrupaciones políticas
nacionales coadyuvan en el desarrollo de la vida democrática y de la cultura
política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada.
Lo anterior es así, en razón de que las agrupaciones políticas son personas
jurídicas que pueden cometer violaciones a las disposiciones legales y
reglamentarias en materia electoral a través de sus dirigentes, toda vez que las
personas jurídicas por su naturaleza no pueden actuar por sí solas, pero son
susceptibles de hacerlo a través de acciones de personas físicas, por lo cual, la
conducta ilícita en que incurra una persona jurídica sólo puede realizarse a través
de la actividad de aquéllas.
La agrupación política guarda la posición de garante respecto de la conducta de
sus dirigentes y colaboradores, puesto que aquél se le impone la obligación de
vigilar que estos últimos se ajusten al principio de respeto absoluto a la legislación
en materia electoral federal, por lo tanto, las infracciones que comentan dichos
individuos constituye el correlativo incumplimiento del garante agrupación política
que determina su responsabilidad por haber aceptado o tolerado las conductas
realizadas dentro de las actividades propias de la agrupación política, lo cual
conlleva a la aceptación de las consecuencias de la conducta ilegal y posibilita la
sanción a la agrupación política, sin perjuicio de la responsabilidad individual.
De tal modo, la conducta de cualquiera de los dirigentes, integrantes y
colaboradores de una agrupación política -siempre que sean en interés o dentro
del ámbito de actividades de esa persona jurídica-, con la cual se configure una
trasgresión a las normas establecidas es responsabilidad de la propia agrupación
política, por haber incumplido su deber de vigilancia.
Conviene subrayar que las infracciones antes relatadas, no obstante haber sido
debidamente notificadas a la agrupación política nacional “Movimiento Nacional
Indígena A.C.” no fueron modificadas o revocadas de manera alguna como
consecuencia de la interposición de un medio de impugnación, por lo que todas y
cada una de las irregularidades detectadas referidas en los informes y
procedimientos aludidos quedaron firmes y por tanto han causado estado.

146
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
En este sentido, se pone de relieve que las faltas detectadas y sancionadas por
esta autoridad electoral, son las que se acreditaron dentro de la sustanciación del
presente procedimiento administrativo sancionatorio.
En esta tesitura, conviene decir que la agrupación política ha mostrado una actitud
omisa por inobservar el cumplimiento de sus obligaciones, además de reflejar un
alto grado de desestimación o desinterés por el respeto a las normas e
instituciones que rigen en materia electoral federal.
Lo anterior, adquiere especial relevancia para el asunto que nos ocupa, en virtud
de que las omisiones relatadas, guardan relación directa, tanto con el
cumplimiento de obligaciones que dan sustento a la existencia de las
agrupaciones políticas, así como con el reconocimiento y respeto de la autoridad
electoral y a las determinaciones que emanan de la misma.
Más aún, las omisiones reiteradas que ha mostrado la agrupación política en cita,
si bien de manera independiente constituyeron infracciones a la normatividad
electoral, también en su conjunto permiten afirmar que existió la intención por
contravenir gravemente las disposiciones que regula el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
No obstante la afirmación sostenida en el párrafo anterior, debe señalarse con
especial puntualidad que no se realizará una valoración directa sobre las
conductas que han originado la inobservancia de la agrupación política en
comento a lo establecido en el artículo 35, párrafo 9, incisos d) y e) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, sobre la base del
incumplimiento de la agrupación política nacional “Movimiento Nacional
Indígena A.C.” a los fines legales que tiene encomendados como entidad de
interés público.
En este sentido, debemos partir de la exposición de las normas que dan
sustento a la existencia de las agrupaciones políticas nacionales, las cuales
están contenidas en los artículos 9 y 35, fracción III de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; y 33, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, que a la letra disponen:

“CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“ARTÍCULO 9
147
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto
lícito; pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los
asuntos políticos del país. Ninguna reunión armada tiene derecho a deliberar.
ARTÍCULO 35
Son prerrogativas del ciudadano:
III. Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos
políticos del país;
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
ARTÍCULO 33
1. Las agrupaciones políticas nacionales son formas de asociación ciudadana que
coadyuvan al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación
de una opinión pública mejor informada.”
De los dispositivos transcritos, se obtiene que las agrupaciones políticas
nacionales tienen como sustento el derecho genérico a la libertad de asociación
de las personas, así como el específico de libertad de asociación en materia
política previsto exclusivamente para los ciudadanos de la república.
No obstante, el derecho de libre asociación en materia política se encuentra
ceñido a una serie de normas, que atienden a ciertas finalidades de interés
público, tales como cooperación en el desarrollo de la vida democrática y de la
cultura política, así como la creación de una opinión pública mejor informada.
De esta manera, las agrupaciones políticas nacionales tienen la obligación de
conducir sus actividades e intereses, en estricto apego a la legalidad y procurando
ante todo la consecución de los fines señalados, ya que en el cumplimiento de los
mismos radica la razón de ser de esas entidades.
En este orden de ideas, conviene recordar que las normas electorales establecen
una serie de reglas que deben ser observadas por los sujetos a quienes se
dirigen, cuyo objetivo pretende establecer el ámbito en el que la consecución de
los fines en comento puedan materializarse y produzca las consecuencias
deseables.

148
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
En mérito de lo expresado, cabe referir que la normatividad electoral establece un
cúmulo de obligaciones mínimas a las agrupaciones políticas, para garantizar y
constatar que éstas cumplan con la misión que les ha sido encomendada.
De esta manera, tenemos que el artículo 35, párrafo 9, incisos d) y e) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en vigor, establece una
serie de reglas que deben ser observadas por las agrupaciones políticas en el
desempeño de sus actividades, las cuales tienen como fundamento garantizar el
cumplimiento de las finalidades relativas a la cooperación en el desarrollo de la
vida democrática y de la cultura política, así como la creación de una opinión
pública mejor informada, las cuales les son inherentes.
De todo lo expresado hasta este punto, podemos concluir que las conductas
ilegales desplegadas por la agrupación política “Movimiento Nacional Indígena
A.C.”, existe un factor común grave, toda vez que, como ha quedado expresado, el
incumplimiento a las obligaciones que debió cumplimentar, inciden directamente
en una de las normas fundamentales que da razón de ser a la existencia de las
agrupaciones políticas nacionales y a la actividad de las mismas.
Conforme a lo razonado hasta este punto, esta autoridad se encuentra en aptitud
de determinar si de acuerdo a la instrucción emitida por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, resulta procedente declarar la pérdida del registro de la
agrupación política “Movimiento Nacional Indígena A.C” como agrupación política
nacional.
Al respecto, conviene recordar nuevamente el contenido del artículo 35, párrafo 9,
incisos d) y e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el
cual establece expresamente la causal de pérdida de registro que se ha venido
estudiando:
“ARTÍCULO 35
9. La agrupación política nacional perderá su registro por las siguientes causas:
d) No acreditar actividad alguna durante un año calendario, en los términos que
establezca el reglamento;
e) Por incumplir de manera grave con las disposiciones contenidas en este Código;”

149
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/047/2011
El supuesto normativo expuesto, tiene la nota distintiva de responder a las
características de lo que doctrinalmente se conoce como tipo compuesto, el cual
se integra como resultado de la estimación de la conducta infractora en relación
con el conjunto de conductas que, aun cuando de forma independiente son
trasgresoras de la norma, consideradas de manera conjunta abonan a determinar
la finalidad conculcatoria grave que se analiza en el caso.
En conclusión, como resultado de la adminiculación de los elementos aludidos y
atendiendo al carácter de las normas que han sido trasgredidas por parte de la
agrupación política “Movimiento Nacional Indígena A.C.”, las cuales, tal como ha
sido expresado en el apartado respectivo, permiten obtener certeza respecto de la
gravedad de las trasgresiones a las disposiciones de la materia electoral, así
como de la intencionalidad con que se ha conducido la agrupación en cita, esta
autoridad estima procedente declarar la pérdida del registro de la agrupación
política nacional “Movimiento Nacional Indígena A.C.”
SÉPTIMO. Que en atención a los Antecedentes y Consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 33, 35, párrafo 9, incisos e) y f); 118,
párrafo 1, inciso k); 122, párrafo 1, inciso j), y 354, párrafo 1, inciso b), fracción III
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en ejercicio de
las atribuciones conferidas por el numeral 118, párrafo 1, incisos h), w) y z), del
ordenamiento legal antes invocado, este Consejo General emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara procedente la pérdida del registro de “Movimiento
Nacional Indígena A.C.” como agrupación política nacional, en términos de lo
dispuesto en el Considerando SEXTO de la presente determinación.
SEGUNDO.- Publíquese la presente determinación en el Diario Oficial de la
Federación, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 102,
párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
TERCERO.- Notifíquese en términos de ley la presente Resolución.
CUARTO.- En su oportunidad, archívese el presente expediente, como asunto
total y definitivamente concluido.

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del Consejo
sírvase proceder a lo conducente para la publicación de las Resoluciones aprobadas en el
Diario Oficial de la Federación.
Ahora, Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente punto
del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del
Instituto Federal Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera
constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
mismo que se compone de 11 apartados.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros y representantes, pregunto a ustedes si ¿desean reservar para su discusión
algún apartado del presente punto del orden del día?
Tiene el uso de la palabra, la Consejera Electoral, María Macarita Elizondo.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: El apartado 4.7
del orden del día.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: tiene el uso de la palabra,
el representante del Partido Acción Nacional.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal Tejada:
El apartado 4.9 del orden del día, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Al no haber más reservas,
Secretario del Consejo, sírvase tomar la votación de los apartados que no fueron
reservados por los miembros del Consejo General.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y señores
Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo
General del Instituto Federal Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera
constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
señalados puntualmente como los apartados del 4.1 al 4.6, el 4.8, el 4.10 y el 4.11.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.
Aprobados por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio Baños
Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín,
Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco
Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y
del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita), Consejero Presidente.
(Texto de las Resoluciones aprobadas)
150

CG211/2012
151
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR ORDINARIO INSTAURADO EN CONTRA DE LA PERSONA
MORAL DENOMINADA “RADIOFÓNICA CALIFORNIA, S.A. DE C.V.”, POR
HECHOS QUE CONSTITUYEN PROBABLES INFRACCIONES AL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/QCG/050/2010, EN
CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR LA H. SALA SUPERIOR DEL
TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN LA
SENTENCIA RECAÍDA AL RECURSO DE APELACIÓN IDENTIFICADO CON EL
NÚMERO DE EXPEDIENTE SUP-RAP-13/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y
R E S U L T A N D O
I. En sesión extraordinaria de fecha ocho de octubre de dos mil diez, el Consejo
General del Instituto Federal Electoral emitió la Resolución CG337/2010, recaída
al procedimiento de queja en materia de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos instaurado en contra del Partido Acción Nacional, identificado
con el número de expediente Q-UFRPP 26/09.
Cabe precisar que el Consejo General de este Instituto, al emitir la resolución
antes citada, ordenó en su punto Resolutivo SEXTO dar vista al Secretario
Ejecutivo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, a efecto de que
determine lo que en derecho corresponda por la responsabilidad de la persona
moral denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., derivada de la
aportación en especie realizada a favor del Partido Acción Nacional, en
contravención a lo dispuesto por el artículo 77, numeral 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.

152
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
Al respecto, conviene tener presente, en la parte que interesa, el contenido del
Considerando 4 del fallo de mérito, así como del punto Resolutivo Sexto del
mismo, en los que se expusieron las razones y fundamentos para dar vista a la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, respecto de la presunta
infracción en que incurrió la persona moral denominada Radiofónica California
S.A. de C.V., los cuales son del tenor siguiente:
“(…)
4. Vista al Secretario del Consejo General.
Tomando en consideración lo señalado en el inciso c) del considerando 2 antes analizado, es
pertinente ordenar se de vista con los documentos del expediente de mérito al Secretario de este
Consejo , a efectos de que se determine lo que en derecho corresponda por la responsabilidad
de Radiofónica California, S.A. de C.V., derivada de la aportación realizada a favor del Partido
Acción Nacional, en contravención a lo dispuesto por el artículo 77, numeral 2 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
[…]
[...]
RESUELVE
SEXTO. Se ordena dar vista al Secretario Ejecutivo del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, en los términos de lo señalado en el considerando 4.
(…)”
II. Con fecha veintiséis de octubre de dos mil diez, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral el oficio número SE/1347/2010, mediante el
cual el Secretario Ejecutivo de este Instituto, remitió copia certificada de las
constancias que integran el expediente número Q-CFRPAP 26/09 instaurado en
contra del Partido Acción Nacional, en cumplimiento a la resolución CG337/2010,
emitida por el Consejo General de este Instituto, en sesión extraordinaria
celebrada el ocho de octubre de dos mil diez.
III. Atento a lo anterior, el veintinueve de octubre de dos mil diez, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con las constancias antes referidas, el cual
quedó registrado con el número SCG/QCG/050/2010; SEGUNDO.- Esta autoridad electoral
federal estima pertinente, con el objeto de proveer lo conducente y de contar con los elementos

153
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
necesarios para la debida integración del presente asunto, realizar una investigación preliminar,
por tanto, llevar a cabo u ordenar las diligencias necesarias y conducentes a tal efecto, además
de requerir al información que considere pertinente para el desarrollo de la investigación, y
TERCERO.- Hecho lo anterior se acordará lo conducente.”
IV. Con fecha dieciséis de mayo de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Esta autoridad comicial federal, con el objeto de proveer lo
conducente y de contar con los elementos precisos y suficientes para la debida integración del
presente procedimiento ordinario sancionador, estima necesario requerir al Director General de
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal
Electoral, a efecto de que en breve término se sirva informar el domicilio en el cual pueda ser
localizada Radiofónica California, S.A. de C.V., así como el nombre de su representante legal.
Lo anterior se solicita así, porque el área en comento cuenta con las atribuciones y los elementos
necesarios para llevar a cabo la diligencia en los términos que se solicita, y SEGUNDO.- Hecho
lo anterior, se acordará lo conducente.”
V. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/1123/2011, dirigido al C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto.
VI. Con fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva de este Instituto, el oficio identificado con la clave alfanumérica
UF/DG/3924/11, signado por el C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General
de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto, a través del cual dio contestación al requerimiento de información
formulado por esta autoridad, mediante proveído de fecha dieciséis de mayo de
dos mil once.
VII. Atento a lo anterior, el seis de junio de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en
su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó
un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese al expediente en que se actúa el oficio y anexo de
cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al Director General de
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este instituto,
presentando información relacionada con el requerimiento de información formulado por esta
autoridad comicial federal; TERCERO.- En virtud de que del análisis integral a las constancias

154
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
que obran en el procedimiento ordinario sancionador que se provee, se desprenden
irregularidades consistentes en la presunta transgresión a lo previsto en el artículo 77, numeral 2,
inciso g) en relación con lo establecido por el numeral 345, párrafo 1 inciso d) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, por parte de la persona moral denominada
Radiofónica California S.A. de C.V., derivada de la presunta aportación en especie que realizó
a favor del Partido Acción Nacional, dese inicio al procedimiento administrativo ordinario
sancionador contemplado en el Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Tercero del código
electoral federal, en contra de la persona moral denominada Radiofónica California S.A. de
C.V.; CUARTO.- Emplácese a la persona moral denominada Radiofónica California S.A. de
C.V., para que dentro del término de cinco días hábiles, contados a partir del siguiente al de la
notificación del presente acuerdo, exprese lo que a su derecho convenga y aporte las pruebas
que considere pertinentes; para tal efecto córrasele traslado con copia de la denuncia y de las
pruebas que obran en autos; QUINTO.- Requiérase a la persona moral denominada
Radiofónica California S.A. de C.V., a efecto de que se sirva proporcionar a esta autoridad la
documentación relacionada con la capacidad económica y la situación fiscal correspondiente al
ejercicio fiscal anterior, así como, de ser procedente, dentro del actual; SEXTO.- A efecto de
contar con todos los elementos necesarios para la resolución del presente procedimiento, esta
autoridad estima necesario requerir al Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos de este instituto, para que en apoyo de esta Secretaría, se
sirva requerir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que dentro de los
siguientes cinco días hábiles, a partir de la realización del pedimento de mérito, proporcione
información sobre la situación fiscal que tenga documentada dentro del ejercicio fiscal inmediato
anterior, así como, de ser procedente, dentro del actual, correspondiente a la persona moral
Radiofónica California, S.A. de C.V.; SÉPTIMO.- Toda vez que a la información requerida a la
Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, y que sea proporcionada por
dicha Unidad, se le otorgará el carácter de reservada y confidencial, de conformidad con lo
establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública y 117 de la Ley de Instituciones de Crédito, se ordena glosarla al
expediente en que se actúa en sobre debidamente cerrado y sellado.-------------------------------------
Lo anterior, a efecto de que la misma únicamente pueda ser consultada por esta autoridad al
momento de elaborar el Proyecto de Resolución que ponga fin al presente procedimiento, con el
objeto de determinar, en su caso, la sanción que corresponda a la persona moral denominada
Radiofónica California S.A. de C.V., cuando obren en el expediente elementos que permitan
fincar alguna responsabilidad.-----------------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, tomando en consideración que de la misma se pudieran desprender algunos datos
personales, en aras de preservar su confidencialidad, este órgano colegiado estima procedente
reservarla de la forma precisada, con fundamento en el artículo 34, párrafo 1 del Reglamento del
Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en
relación con lo señalado en los artículos 11, párrafo 1, numeral II y 13 del mismo ordenamiento,
y; OCTAVO.- Hecho lo anterior, se acordará lo conducente.”
VIII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró los oficios identificados con las claves
SCG/1521/2011 y SCG/1522/2011, dirigidos al Representante Legal de la persona
moral denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., y al C.P.C. Alfredo

155
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
Cristalinas Kaulitz, Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos Políticos de este Instituto, respectivamente.
IX. Con fecha dieciséis de junio de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva de este Instituto, el oficio identificado con la clave alfanumérica
UF/DG/4161/11, signado por el C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General
de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto, a través del cual dio contestación al requerimiento de información
formulado por esta autoridad, mediante proveído de fecha seis de junio del año en
curso.
X. En fecha veintitrés de junio de dos mil once, se recibió en la Dirección Jurídica
de este Instituto el oficio identificado con la clave alfanumérica JLE-QR/2884/2011,
signado por el C. Juan Álvaro Martínez Lozano, Vocal Ejecutivo de la Junta Local
Ejecutiva de este instituto en el estado de Quintana Roo, a través del cual remitió
diversa documentación relacionada con la diligencia de notificación practicada al
Representante Legal de la persona moral denominada Radiofónica California, S.A.
de C.V.
XI. El día treinta de junio de dos mil once, se recibió en la Secretaría Ejecutiva de
este Instituto, el escrito signado por el C.P. David Fernando Salas Irigoyen,
Representante Legal de la persona moral denominada Radiofónica California, S.A.
de C.V., a través del cual dio contestación a la vista formulada por esta autoridad,
mediante proveído de fecha seis de junio del mismo año.
XII. Atento a lo anterior, el quince de julio de dos mil once, el Secretario Ejecutivo
en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa el oficio, escrito y
anexos de cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al C.P. David
Fernando Salas Irigoyen, Representante Legal de la persona moral denominada Radiofónica
California S.A. de C.V., dando contestación al emplazamiento realizado por esta autoridad, y
expresando lo que a su derecho conviene dentro del presente procedimiento, lo cual será
tomado en consideración en el momento procesal oportuno; TERCERO.- Téngase al Director
General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto,
remitiendo información proporcionada por el Servicio de Administración Tributaria, sobre la
situación fiscal de la persona moral denominada Radiofónica California S.A. de C.V., y
CUARTO.- Toda vez que se cuenta con elementos suficientes para dar por concluida la
investigación de los hechos denunciados, en virtud de que no existe diligencia pendiente por
realizar de conformidad con lo establecido por el numeral 366, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, pónganse las presentes actuaciones a disposición de

156
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
la persona moral denominada Radiofónica California S.A. de C.V., para que dentro del término
de cinco días hábiles, manifieste por escrito lo que a su derecho convenga.---------------------------
Notifíquese personalmente.”
XIII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/2042/2011, dirigido al Representante Legal de la persona moral denominada
Radiofónica California, S.A. de C.V.
XIV. Con fecha diecisiete de agosto de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica de este Instituto el oficio identificado con la clave alfanumérica JLE-
QR/3603/2011, signado por el C. Juan Álvaro Martínez Lozano, Vocal Ejecutivo de
la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Quintana Roo, a través
del cual remitió diversa documentación relacionada con la diligencia de notificación
practicada al Representante Legal de la persona moral denominada Radiofónica
California, S.A. de C.V.
XV. Atento a lo anterior, el ocho de diciembre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Toda vez que el término de cinco días concedido al C.
Representante Legal de la persona moral denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., para
manifestar lo que a su derecho conviniera en vía de alegatos, transcurrió del veintisiete de julio al
dos de agosto de dos mil once, téngase por fenecido dicho término y por precluido el derecho
que se le concedió para tal efecto, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el artículo 366,
numeral 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con lo
previsto por el artículo 52, numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, aplicable de conformidad con el artículo Segundo Transitorio del “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DE QUEJAS Y
DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUE ABROGA AL INTERIOR,
PUBLICADO EL 6 DE FEBRERO DE 2009”, aprobado en sesión extraordinaria del Consejo
General del Instituto Federal Electoral en fecha veintitrés de junio de dos mil once, y
SEGUNDO.- En virtud de que no existen diligencias de investigación por practicar, de
conformidad con lo establecido por el artículo 366, numeral 1 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales se cierra el periodo de instrucción; en consecuencia, procédase a
elaborar el Proyecto de Resolución con los elementos que obran en el expediente al rubro
citado.”
XVI. En virtud de lo ordenado en el resultando que antecede, se procedió a
formular el Proyecto de Resolución, el cual fue aprobado por la Comisión de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en la Séptima Sesión

157
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
Extraordinaria de 2011, iniciada el día trece y concluida el día dieciséis de
diciembre de dos mil once, por votación unánime del Consejero Electoral Doctor
Benito Nacif Hernández y el Consejero Presidente de la Comisión Maestro Alfredo
Figueroa Fernández.
XVII. Con fecha veintiuno de diciembre de dos mil once, el Consejo General del
Instituto Federal Electoral emitió la resolución CG444/2011, a través de la cual
declaró fundado el procedimiento administrativo sancionador, en contra de la
persona moral denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., en los siguientes
términos:
“[…]
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara fundado el procedimiento administrativo sancionador ordinario,
instaurado en contra de la empresa mexicana de carácter mercantil denominada Radiofónica
California, S.A. de C.V., en términos de lo expuesto en los considerandos TERCERO, CUARTO
y QUINTO de esta Resolución.
SEGUNDO.- Se impone a la empresa mexicana de carácter mercantil denominada Radiofónica
California, S.A. de C.V., una sanción consistente en una multa equivalente a cuatrocientos
treinta y un punto setenta y dos días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal al
momento en que sucedieron los hechos equivalentes a la cantidad de $23,657.97
(veintitrés mil seiscientos cincuenta y siete pesos 97/100 M.N.) [cifra calculada al segundo
decimal], al haber infringido lo previsto en el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, exhortándola a que en lo sucesivo se abstenga de
infringir la normativa comicial federal, en términos de lo establecido en el considerando SEXTO
de esta Resolución.
[…]”
XVIII. Inconforme con esa resolución, la persona moral denominada Radiofónica
California, S.A. de C.V. interpuso con fecha veinte de enero de dos mil doce,
recurso de apelación en contra de la misma, medio de impugnación que fue
sustanciado y remitido oportunamente a la H. Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, quien lo radicó bajo el número de expediente
SUP-RAP-13/2012.
XIX. Con fecha primero de marzo de dos mil doce, la H. Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, resolvió el recurso de apelación
identificado con el número de expediente SUP-RAP-13/2012 referido en el
resultando que antecede, en el que se determinó medularmente lo siguiente:

“[…]
R E S U E L V E
158
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
ÚNICO. Se revoca la resolución CG444/2011, de veintiuno de diciembre dos mil once, emitida
por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, al resolver el procedimiento administrativo
sancionador identificado con el número de expediente SCG/QCG/050/2010 para los efectos
precisados en el último considerando de la presente Resolución.
[…]”
XX. E fecha diecinueve de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral tuvo por
recibida la sentencia de mérito, y emitió proveído en el que acordó medularmente
lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese a los autos del expediente en que se actúa la cédula de
notificación recibida por correo electrónico, suscrita por el Lic. Alexis Mellín Rebolledo, actuario
de la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, así como la
sentencia recaída al recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-13/2012, para los
efectos legales a que haya lugar; y SEGUNDO.- Toda vez que la H. Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó la resolución número CG444/2011, recaída
al procedimiento ordinario sancionador identificado con el número de expediente
SCG/QCG/050/2010, dictada con fecha veintiuno de diciembre de dos mil once por el Consejo
General de este Instituto; a efecto de que se individualice de nueva cuenta la sanción, en un
grado menor, impuesta a la persona moral denominada Radiofónica California, S. A. de C. V.,
atendiendo a los parámetros ofrecidos por el artículo 354, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, fundando y motivando debidamente la determinación;
en tal virtud, con la finalidad de dar cumplimiento a la misma, emítase el Proyecto de Resolución
correspondiente, el cual será propuesto a la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, en la siguiente sesión que celebre, posterior a la emisión del presente
acuerdo, para los efectos legales conducentes.—---------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
XXI. En virtud de lo ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación al resolver el recurso de apelación identificado con
la clave SUP-RAP-13/2012, y que el presente procedimiento se ha desahogado en
términos de lo previsto en los artículos 361; 364 y 366 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, se procedió a formular el Proyecto de
Resolución, el cual fue aprobado por la Comisión de Quejas y Denuncias del

159
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
Instituto Federal Electoral en la Vigésima Sesión Extraordinaria, de fecha doce de
abril de dos mil doce, por votación unánime del Consejero Electoral Doctor Sergio
García Ramírez, Consejero Electoral Maestro Alfredo Figueroa Fernández, y el
Consejero Electoral y Presidente de la Comisión Doctor Benito Nacif Hernández,
por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
Electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
SEGUNDO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w), y 356, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con
facultades para vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y las
agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del
mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y
cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las
infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, a través del
procedimiento que sustancia el Secretario del Consejo General y el Proyecto de
Resolución que analiza y valora la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
ANTECEDENTES
PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN RESPECTO DE LA SANCIÓN
IMPUESTA A LA PERSONA MORAL DENOMINADA RADIOFÓNICA
CALIFORNIA, S.A. DE C.V.
TERCERO. Que en la sentencia dictada dentro del recurso de apelación
identificado con la clave SUP-RAP-13/2012, el máximo órgano jurisdiccional en
materia electoral determinó, con relación a la individualización de la sanción que

160
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
esta autoridad efectuó respecto de la conducta de la persona moral denominada
Radiofónica California, S.A. de C.V., lo que de manera sustancial se cita a
continuación:
“QUINTO. Estudio de fondo. Cabe precisar que en los recursos de apelación como el que se
analiza, se debe suplir la deficiencia en la expresión de los conceptos de agravio, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 23, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral.
En la especie, y en atención a la naturaleza del medio impugnativo de que se trata, la suplencia
precisada anteriormente se ejerce siempre y cuando los motivos de inconformidad puedan ser
deducidos claramente de los hechos narrados.
En este orden, el juzgador debe analizar cuidadosamente la demanda correspondiente, a fin de
desentrañar el verdadero propósito del promovente, con el objeto de determinar con mayor grado
de aproximación su real intención en el ejercicio de la acción atinente, porque de esa forma se
puede lograr una recta impartición de justicia en materia electoral.
[…]
II. Indebida individualización de la sanción.
Previo al análisis del agravio atinente, conviene señalar que la parte apelante incurre en una
imprecisión porque en realidad, la resolución impugnada no calificó a la infracción como grave
ordinaria, -tal como lo reitera en varias partes de su escrito de inconformidad- sino que la ubicó
específicamente en una gradualidad ordinaria.
Así se desprende de la parte conducente de la determinación impugnada donde se señala:
LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN EN QUE SE INCURRA.
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente precisados, la conducta
debe calificarse como ordinaria, ya que si bien, no existió por parte de la persona moral
denominada Radiofónica California, S.A. de C.V, la intención de infringir lo previsto en el artículo
77, párrafo 2, inciso g), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ni se
trató de una conducta reiterada o sistemática, sí se trasgredió dicha disposición, que tiende a
preservar la equidad que debe prevalecer en toda contienda electoral y a evitar que los partidos
políticos, como instrumentos de acceso al poder público, estén sujetos a intereses privados
alejados del bienestar general, como lo son los intereses particulares de las empresas
mexicanas de carácter mercantil, con la inserción de cuatro desplegados en dos periódicos de
circulación local.
Hecha la precisión anterior, debe resaltarse que la inconformidad de la persona moral apelante
radica en que desde su punto de vista, la ilegal calificación de la gravedad de la infracción y la
gradualidad de la sanción pecuniaria impuesta consiste en que la autoridad no tomó en cuenta
los elementos o circunstancias de carácter objetivo y subjetivo que concurrieron en la comisión
de la infracción, ya que al ser mayores los que atemperaban la conducta, su correcta valoración

161
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
debió tener como resultado que la falta fuera considerada como levísima o leve y que por tal
motivo, lo correcto era imponerle una amonestación.
Son esencialmente fundados los motivos de inconformidad precitados, al ser suplidos en su
deficiencia en términos del artículo 23, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.
Para explicar la calificativa anterior, es menester precisar lo siguiente:
El artículo 355, párrafo 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
establece:
Artículo 355.
[...]
5. Para la individualización de las sanciones a que se refiere este Libro, una vez acreditada la
existencia de una infracción y su imputación, la autoridad electoral deberá tomar en cuenta las
circunstancias que rodean la contravención de la norma administrativa, entre otras, las siguientes:
a) La gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir prácticas que
infrinjan, en cualquier forma, las disposiciones de este Código, en atención al bien jurídico tutelado, o
las que se dicten con base en él;
b) Las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción;
c) Las condiciones socioeconómicas del infractor;
d) Las condiciones externas y los medios de ejecución;
e) La reincidencia en el incumplimiento de obligaciones, y
f) En su caso, el monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado del incumplimiento de
obligaciones."
El dispositivo legal antes transcrito establece que para individualizar una sanción es necesario
considerar todas las circunstancias objetivas que rodean el acto infractor así como las subjetivas
del infractor de la norma.
Bajo esa misma directriz se ha pronunciado esta Sala Superior en la Jurisprudencia intitulada:
"SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN MATERIA ELECTORAL. ELEMENTOS PARA SU
FIJACIÓN E INDIVIDUALIZACIÓN". 6
6 Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, Tomo Jurisprudencia, Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, páginas 295 y 296.
En aras de cumplir con el principio de legalidad y por supuesto, para acatar fielmente el mandato
de fundamentación y motivación que dimana del propio artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, es indudable que el ejercicio de justipreciación que realicen las
autoridades electorales al fijar la gravedad de una infracción y consecuentemente, para imponer
la sanción correspondiente deben ilustrar con claridad cuáles fueron las razones particulares,
causas inmediatas y circunstancias especiales que le llevaron a arribar a esa decisión.
En la parte conducente de la resolución impugnada, la autoridad responsable razonó lo
siguiente:

162
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
En cuanto a la singularidad o pluralidad de las conductas acreditadas manifestó que en el
asunto quedó acreditado que la empresa mexicana de carácter mercantil denominada
Radiofónica California, Sociedad Anónima de Capital Variable, efectivamente, contravino lo
dispuesto en la norma legal en comento, al reconocer la inserción de cuatro desplegados los
días cuatro, cinco y seis de febrero de dos mil nueve, en los periódicos "De Peso, Quintana Roo"
y "De Peso, Riviera Maya" mismos que deben ser considerados como aportación en especie a
favor del Partido Acción Nacional para la campaña electoral federal 2008-2009, por tanto se
configuró la infracción a lo dispuesto por el artículo 77, párrafo 2, inciso g), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
Sostuvo adicionalmente, que no era dable afirmar que existiera una pluralidad de conductas, en
virtud que las constancias que obraban en poder de la aludida autoridad electoral federal,
únicamente evidenciaban una aportación en especie, por parte de la empresa mexicana de
carácter mercantil denominada Radiofónica California, Sociedad Anónima de Capital Variable.
En cuanto a la intencionalidad, la resolución impugnada señaló que, en el caso, no existió por
parte de la persona moral denominada Radiofónica California, Sociedad Anónima de Capital
Variable, la intención de infringir lo previsto en el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales porque del conglomerado probatorio no
era posible desprender que la persona moral denunciada hubiese tenido la intención de vulnerar
la normatividad electoral.
Con respecto a la reiteración de la infracción o vulneración sistemática de las normas,
estimó que la conducta infractora no se cometió de manera reiterada y mucho menos
sistemática, puesto que de las pruebas que obran en autos, únicamente se tenía que la certeza
de que la persona moral denominada Radiofónica California, Sociedad Anónima de Capital
Variable realizó una aportación en especie al Partido Acción Nacional para la campaña electoral
federal 2008-2009, en el Distrito I, de Quintana Roo¸ sin que existieran elementos que
permitieran colegir que la conducta denunciada se hubiese cometido en diversas ocasiones; es
decir, se afirmó categóricamente que la citada conducta no se llevó a cabo de manera
sistemática.
Finalmente, al referir a las condiciones externas (contexto fáctico) y los medios de
ejecución, la autoridad responsable reiteró que no se contaba con elementos suficientes para
estimar que el actuar de la empresa mexicana de carácter mercantil denominada Radiofónica
California, Sociedad Anónima de Capital Variable estuviera intencionalmente encaminada a
infringir la normativa comicial en detrimento de la equidad que debe prevalecer en toda contienda
electoral.
Lo considerado por la autoridad responsable se encuentra afectado de una indebida motivación,
porque a pesar de ello, al efectuar la individualización concreta de la sanción, se fija esta en un
quantum de cuatrocientos treinta y un punto setenta dos días de salario mínimo general vigente
en el Distrito Federal al momento en que sucedieron los hechos equivalentes a la cantidad de $
23,657.97 (veintitrés mil seiscientos cincuenta y siete pesos 97/100 M.N.), [cifra calculada al
segundo decimal], determinación que no se encuentra debidamente motivada en la especie.
Lo anterior, en la medida que deja de tomar en consideración que el propio análisis antes
enunciado arroja los parámetros siguientes:

163
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
Una falta absoluta de intencionalidad; la ausencia de comisión sistemática o reiterada; e incluso,
que las condiciones externas no apuntaron a un actuar encaminado a violentar el contenido de la
norma.
En razón de lo anterior, los aspectos anteriores, debieron objetivamente haber atemperado la
calificación de la infracción y en su caso, debieron llevar a la autoridad responsable a fijar la
calificativa de la infracción en una proporción menor a la que denominó como ordinaria, de
acuerdo con lo que dispone el aludido artículo 355, párrafo 5, del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales.
En esas condiciones, es patente que al haber tenido por demostrados, de manera destacada,
elementos que atenuaban la sanción a imponer, el ejercicio de individualización debió haberse
dirigido a una gradualidad menor.
En efecto, el ejercicio de individualización que correspondía ejercer en el caso, era el que
establece el artículo 354, párrafo 1, inciso d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, cuyo texto literal es el siguiente:
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
Artículo 354.
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
[...]
d) Respecto de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos, o de
cualquier persona física o moral.
I. Con amonestación pública;
II. Respecto de los ciudadanos, o de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos: con multa
de hasta quinientos días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal; en el caso de
aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de tiempo en
radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del precio
comercial de dicho tiempo; y
III. Respecto de las personas morales por las conductas señaladas en la fracción anterior: con
multa de hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, en el caso
de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de tiempo en
radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del precio
comercial de dicho tiempo;
El dispositivo legal señalado con anterioridad, consigna las infracciones y sanciones que pueden
imponerse por la transgresión a la normativa electoral.

164
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
En su especificidad, dicho precepto elabora catálogos independientes de infracciones,
atendiendo a si los sujetos infractores de la norma son: a) partidos políticos; b) agrupaciones
políticas nacionales; c) aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular; o
bien, d) ciudadanos, dirigentes y afiliados a partidos políticos o cualquier persona física o moral.
Es por ello, que el ejercicio de individualización que había de realizarse en la especie, podía
constituirse, según las particularidades concretas del sujeto y del hecho infractor, en las
posibilidades que taxativamente señala el inciso d), del normativo anterior; a saber:
amonestación pública, -según se prevé en la fracción I, - o bien, en multa de hasta cien mil días
de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, - que consigna la fracción III, de la
disposición normativa precisada-; lo anterior, en razón de la gradualidad que fuera fijada por la
autoridad electoral responsable en el ejercicio discrecional que le compete para individualizar la
sanción.
Esta última fracción, consigna una sanción específica para aquellos supuestos en que la
infracción consiste en aportaciones que violen lo dispuesto en el Código, efectuadas por
personas morales, como aconteció en la especie.
En esas condiciones, es posible advertir que, para ubicar concretamente la sanción a imponer, la
autoridad electoral responsable tuvo mayores elementos que atemperaban la infracción y sólo
dijo encontrar dos rasgos concretos que le sirvieron para clasificarla en una proporción mayor, a
saber: el hecho de que la inserción periodística se dio durante el proceso comicial federal y el
segundo, el monto que costaron las inserciones, que ascendió a $ 15,771.76 (quince mil
setecientos setenta y un pesos con setenta y seis centavos en moneda nacional).
Lo anterior, permitió a la autoridad responsable calificar la conducta como ordinaria e imponer,
una sanción de $ 23,657.97 (veintitrés mil seiscientos cincuenta y siete pesos 97/100 M.N.)
Sin embargo, el análisis integral de los elementos que tuvo en consideración la autoridad
responsable debieron privilegiar de manera relevante, que la conducta cometida no se llevó a
cabo de manera intencional o sistemática.
El análisis primordial del aspecto anterior, debió llevar a la autoridad responsable a graduar el
monto de la sanción en una cantidad menor a la que finalmente se impuso; esto es, la
mencionada cifra de $ 23,657.97 (veintitrés mil seiscientos cincuenta y siete pesos con noventa y
siete centavos en moneda nacional).
No pasa inadvertido que en la parte conducente de su decisión, la autoridad precisó lo siguiente:
Así, en principio, aunque sería dable sancionar a la empresa mexicana de carácter mercantil
denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., cuya personalidad jurídica corresponde a la de
una empresa mexicana de carácter mercantil con una multa de un salario mínimo general
vigente en el Distrito Federal por haber efectuado una aportación en especie al Partido Acción
Nacional, durante el proceso electoral 2008-2009, al publicar propaganda alusiva al C. Gustavo
Antonio Miguel Ortega Joaquín, otrora candidato a Diputado Federal por el Distrito Electoral 01
en el Estado de Quintana Roo, postulado por el político en mención, infringiendo con dicha
conducta lo dispuesto por el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que prohíbe a las empresas mexicanas de carácter mercantil,

165
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
efectuar aportaciones a los partidos políticos; lo cierto es que, considerando los cuatro
desplegados motivo de inconformidad en los periódicos denominados "De Peso, Quintana Roo"
y "De Peso, Riviera Maya" medios impresos de circulación regional en el Distrito I de Quintana
Roo, que la conducta se realizó dentro de un proceso comicial federal, tomando en cuenta el
daño que la conducta ocasionó a los partidos políticos, de conformidad con el artículo 354,
párrafo 1, inciso d) fracción II del ordenamiento legal en cita, se debe sancionar a Radiofónica
California, S.A. de C.V., con una multa equivalente a cuatrocientos treinta y un punto setenta dos
días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al momento en que sucedieron los
hechos equivalentes a la cantidad de $ 23,657.97 (veintitrés mil seiscientos cincuenta y siete
pesos 97/100 M.N.), [cifra calculada al segundo decimal], lo anterior además, tomando en
consideración el valor que tuvieron los cuatro desplegados publicados por la empresa en
comento en los periódicos denominados "De Peso, Quintana Roo" y "De Peso , Riviera Maya", el
cual se tradujo en el monto del beneficio que obtuvo el Partido Acción Nacional con la aportación
en especie que le fue realizada por parte del denunciado.
Aunque lo expresado con anterioridad, se sostuvo para justificar que no se impondría la sanción
mínima, lo cierto es que tales consideraciones incumplen con el principio de debida motivación,
porque no resultan suficientes para explicar por qué razón la sanción termino fijándose en
cuatrocientos treinta y un punto setenta y dos días de salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal; esto es, no se explica porqué la gradualidad de la sanción se ubicó en el
segundo decimal de la sanción pecuniaria establecida en la normatividad atinente.
Lo anterior, con independencia de que al calificar la infracción se haya denominado como
ordinaria, pues a pesar de que se ubicó en esa gradualidad, lo cierto es que en el análisis
conducente no se plasmaron las circunstancias especiales, razones particulares, o causas
inmediatas que sirvieron de apoyo para concluir que había que imponer una multa equivalente a
cuatrocientos treinta y un punto setenta dos días de salario mínimo general vigente en el Distrito
Federal al momento en que sucedieron los hechos equivalentes a la cantidad de $ 23,657.97
(veintitrés mil seiscientos cincuenta y siete pesos 97/100 M.N.).
Consecuentemente, lo que procede es revocar la determinación tomada por la autoridad
electoral responsable para el efecto de que proceda a individualizar de nueva cuenta la sanción,
en un grado menor, atendiendo a los parámetros ofrecidos por el artículo 354, inciso d), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales fundado y motivando debidamente
su determinación.
En consecuencia, por lo expuesto y fundado, se
R E S U E L V E
ÚNICO. Se revoca la resolución CG444/2011, de veintiuno de diciembre dos mil once, emitida
por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, al resolver el procedimiento administrativo
sancionador identificado con el número de expediente SCG/QCG/050/2010 para los efectos
precisados en el último considerando de la presente Resolución.
[…]”

166
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
Así, de lo argumentado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación esta autoridad extrae en lo que interesa al presente
procedimiento las siguientes conclusiones:
• Que atendiendo a los hechos acreditados por esta autoridad y que no
fueron controvertidos en autos, es posible concluir que se encuentra
acreditado que la publicación de los desplegados denunciados fue
confirmada por la empresa sujeta del presente procedimiento.
• Que los anuncios publicitarios de la empresa mexicana de carácter
mercantil denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., sí constituyeron
propaganda electoral, tal como se analizó en la Resolución CG337/2010,
que dio origen a la vista dada a esta autoridad, misma que fue confirmada
mediante la sentencia recaída al recurso de apelación identificado con el
número SUP-RAP-193/2010, emitida por la H. Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación.
• Que el responsable de la publicación de los desplegados denunciados en
los periódicos denominados “De Peso, Quintana Roo” y “De Peso, Riviera
Maya”, es la persona moral denominada Radiofónica California, S.A. de
C.V., que debe ser considerada empresa mexicana de carácter mercantil,
para efectos del artículo 77, numeral 2 del código electoral.
• Que por las razones esgrimidas y los fundamentos de derecho analizados,
en la resolución CG444/2011, se encuentra acreditada la responsabilidad
de la sociedad mercantil denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., y
las actividades que realiza dicha empresa, la cual se encuentra limitada por
las prohibiciones a que hace referencia el artículo 77, párrafo 2, inciso g)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
• Que lo procedente es revocar el resolutivo SEGUNDO de la resolución
impugnada, para el efecto de que la autoridad responsable, a la brevedad y
en plenitud de sus atribuciones, proceda a emitir una nueva tomando en
cuenta las consideraciones de esta ejecutoria y en la que proceda a calificar
la gravedad de la falta e individualizar las sanciones que conforme a
Derecho corresponda.

167
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
De lo antes expuesto, es de reiterarse, que la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación revocó la Resolución CG444/2011, para el
efecto de que la autoridad responsable, a la brevedad y en plenitud de sus
atribuciones, proceda a emitir una nueva tomando en cuenta las consideraciones
de la ejecutoria que se cumplimenta y en la que proceda a calificar la gravedad de
la falta e individualizar la sanción que conforme a Derecho corresponda, dejando
intocados los demás elementos que integran la Resolución recurrida y por tanto
firmes.
En ese sentido, y a efecto de cumplimentar lo mandatado por la H. Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el Secretario Ejecutivo
en su carácter de Secretario del Consejo General de esta institución, emitió el
proveído de fecha diecinueve de marzo de dos mil doce, mediante el cual tuvo por
recibida la notificación electrónica de la ejecutoria identificada con el número de
expediente SUP-RAP-13/2012, que con el presente fallo se acata y ordenó
elaborar de forma inmediata el Proyecto de Resolución correspondiente.
Bajo estas premisas y en estricto acatamiento a lo ordenado por la H. Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la autoridad de
conocimiento procederá a imponer la sanción que en derecho corresponda a la
persona moral denominada Radiofónica California, S.A. de C.V.
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN
CUARTO. Que una vez que ha quedado demostrada plenamente la actualización
de la falta y la responsabilidad de la persona moral denunciada, cabe señalar que
el artículo 354, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece las sanciones aplicables a los ciudadanos,
dirigentes y afiliados a los partidos políticos o a cualquier persona física o moral.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha señalado que
respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer por la comisión
de alguna irregularidad, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, para
fijar la sanción correspondiente, debe tomar en cuenta las circunstancias y la
gravedad de la falta.
I. Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
EL TIPO DE INFRACCIÓN

168
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
En primer término, es necesario precisar que la norma transgredida por la
empresa mexicana de carácter mercantil denominada Radiofónica California, S.A.
de C.V., es la hipótesis contemplada en el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo cual,
partiendo de ello pueden establecerse las finalidades o valores protegidos en la
norma violentada, así como la trascendencia de la infracción.
En el caso concreto, la finalidad perseguida por el Legislador al establecer como
infracción de las empresas mexicanas de carácter mercantil (personas morales),
realizar aportaciones o donativos a los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, en dinero o en especie,
por sí o por interpósita persona, consiste, primero, en evitar que los partidos
políticos, como instrumentos de acceso al poder público, estén sujetos a intereses
privados alejados del bienestar general, como lo son los intereses particulares de
las empresas mexicanas de carácter mercantil.
Por otro lado, tratándose de los procesos de elección de cargos públicos, la norma
intenta impedir que la contienda se realice en condiciones de inequidad entre los
protagonistas de la misma. En efecto, éste es otro de los valores que la prohibición
pretende salvaguardar, ya que un partido político que recibe recursos adicionales
a los expresamente previstos en la ley, se sitúa en una posición inaceptable de
ilegítima ventaja respecto del resto de los partidos políticos participantes en el
proceso electoral.
LA SINGULARIDAD O PLURALIDAD DE LAS CONDUCTAS ACREDITADAS
En el presente asunto quedó acreditado que la empresa mexicana de carácter
mercantil denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., efectivamente
contravino lo dispuesto en la norma legal en comento, al reconocer la inserción de
cuatro desplegados los días cuatro, cinco y seis de febrero de dos mil nueve, en
los periódicos “De Peso, Quintana Roo” y “De Peso, Riviera Maya”, mismos que
deben de ser considerados como aportación en especie a favor del Partido Acción
Nacional para el Proceso Electoral Federal 2008-2009, por tanto, se configuró una
infracción a lo dispuesto por el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Sin embargo, no podemos afirmar que exista una pluralidad de conductas, en
virtud de que de las constancias que obran en poder de esta autoridad electoral
federal, únicamente se desprende una aportación en especie por parte de la

169
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
empresa mexicana de carácter mercantil denominada Radiofónica California, S.A.
de C.V.
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (TRASCENDENCIA DE LAS NORMAS TRANSGREDIDAS)
La disposición antes trascrita, tiende a preservar la equidad en la contienda
electoral y evitar que los partidos políticos, como instrumentos de acceso al poder
público, estén sujetos a intereses privados alejados del bienestar general, como lo
son los intereses particulares de las empresas mexicanas de carácter mercantil.
En el caso, tal dispositivo se afectó con el incumplimiento de la empresa mexicana
de carácter mercantil denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., al otorgar,
como aportación en especie a favor del Partido Acción Nacional para el Proceso
Electoral Federal 2008-2009, la inserción de cuatro desplegados los días cuatro,
cinco y seis de febrero de dos mil nueve, en los periódicos “De Peso, Quintana
Roo” y “De Peso, Riviera Maya”, lo cual fue reconocido por el Representante Legal
de la empresa de mérito, tan es así, que refirió haber iniciado un procedimiento
interno.
LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA INFRACCIÓN
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción atinente, la
conducta debe valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas y
subjetivas que concurren en el caso, como son:
A) Modo. La irregularidad atribuible a la empresa mexicana de carácter
mercantil denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., estriba en haber
efectuado una aportación en especie a favor del Partido Acción Nacional
para el Proceso Electoral Federal 2008-2009, infringiendo con dicha
conducta lo dispuesto por el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que prohíbe a las
empresas mexicanas de carácter mercantil, efectuar aportaciones a los
partidos políticos. Dicha aportación consiste en las inserciones de cuatro
desplegados los días cuatro, cinco y seis de febrero de dos mil nueve, en
los periódicos “De Peso, Quintana Roo” y “De Peso, Riviera Maya”.
B) Tiempo. De constancias de autos, se desprende que los hechos que dieron
origen al actual procedimiento, mismos que consisten en las inserciones de
cuatro desplegados los días cuatro, cinco y seis de febrero de dos mil
nueve, en los periódicos “De Peso, Quintana Roo” y “De Peso, Riviera

170
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
Maya”, por parte de Radiofónica California, S.A. de C.V., y que constituyen
propaganda electoral a favor del Partido Acción Nacional, tuvieron
verificativo los días cuatro, cinco y seis de febrero de dos mil nueve, fechas
en las que se difundieron dichas publicaciones.
C) Lugar. La difusión de los periódicos “De Peso, Quintana Roo” y “De Peso,
Riviera Maya”, por parte de la empresa mexicana de carácter mercantil
denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., tuvo lugar en el Distrito I
de Quintana Roo, al tratarse de medios impresos de circulación regional, de
acuerdo con las constancias documentales que integran los autos del
procedimiento administrativo sancionador SCG/QCG/050/2010.
INTENCIONALIDAD
Se considera que en el caso no existió por parte de la persona moral denominada
Radiofónica California, S.A. de C.V., la intención de infringir lo previsto en el
artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Lo anterior es así, toda vez que del conglomerado probatorio que obra en poder
de esta autoridad electoral federal, no es posible desprender que la persona moral
denunciada hubiese tenido la intención de vulnerar la normatividad electoral
federal, puesto que si bien de los elementos que obran en autos, se advierte que
dicha persona moral realizó una aportación en especie al Partido Acción Nacional
para el Proceso Electoral Federal 2008-2009, infringiendo con dicha conducta lo
dispuesto por la normatividad electoral federal, lo cierto es que no es posible
colegir que exista una intención de vulnerar la legislación electoral, es decir, no se
puede desprender una posible intención de incumplir con la obligación a que se
encontraba sujeta por mandato de ley.
REITERACIÓN DE LA INFRACCIÓN O VULNERACIÓN SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS
Se estima que la conducta infractora no se cometió de manera reiterada y mucho
menos sistemática, pues de las pruebas que obran en autos únicamente se tiene
certeza de que la persona moral denominada Radiofónica California, S.A. de C.V.,
realizó una sola aportación en especie al Partido Acción Nacional para el Proceso
Electoral Federal 2008-2009, en el Distrito I de Quintana Roo. Dicha aportación
consistió en los desplegados difundidos los días cuatro, cinco y seis de febrero de
dos mil nueve, en los periódicos denominados “De Peso, Quintana Roo” y “De
Peso, Riviera Maya”, medios impresos de circulación regional en el Distrito I de

171
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
Quintana Roo, cuyo titular de sus derechos es la empresa mexicana de carácter
mercantil denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., los cuales fueron
considerados como propaganda electoral en la Resolución CG337/2010, que dio
origen a la vista dada a esta autoridad, misma que fue confirmada mediante la
sentencia recaída al recurso de apelación identificado con el número SUP-RAP-
193/2010 emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación.
Por ello, no existen elementos que permitan a esta autoridad electoral federal
colegir que la conducta denunciada se cometió en diversas ocasiones, es decir, de
manera sistemática.
LAS CONDICIONES EXTERNAS (CONTEXTO FÁCTICO) Y LOS MEDIOS DE EJECUCIÓN
Como se expresó ya con antelación en este fallo, no se cuenta con los elementos
para afirmar que el actuar de la empresa mexicana de carácter mercantil
denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., estuvo intencionalmente
encaminado a infringir la normativa comicial, sin embargo con dicha conducta se
generó un detrimento en la equidad que debe prevalecer en toda contienda
electoral, pudiendo propiciar que los partidos políticos, como instrumentos de
acceso al poder público, estén sujetos a intereses privados alejados del bienestar
general, como lo son los intereses particulares de las empresas mexicanas de
carácter mercantil.
Además, resulta atinente precisar que la conducta sancionable se verificó en el
desarrollo del Proceso Electoral Federal 2008-2009.
Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad electoral procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN EN QUE SE INCURRA
En el presente caso, atendiendo a las circunstancias objetivas anteriormente
precisadas, la conducta debe calificarse como ordinaria, ya que si bien, no existió
por parte de la persona moral denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., la
intención de infringir lo previsto en el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ni se trató de una conducta
reiterada o sistemática, además no existió una pluralidad de conductas, lo cierto
es cierto que sí se trasgredió dicha disposición, que tiende a preservar la equidad

172
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
que debe prevalecer en toda contienda electoral y a evitar que los partidos
políticos, como instrumentos de acceso al poder público, estén sujetos a intereses
privados alejados del bienestar general, como lo son los intereses particulares de
las empresas mexicanas de carácter mercantil, con la inserción de cuatro
desplegados en dos periódicos de circulación local.
REINCIDENCIA
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar a efecto de determinar la
sanción atinente a la conducta infractora, es la reincidencia en que pudiere haber
incurrido la empresa mexicana de carácter mercantil denunciada, para tal efecto,
se debe valorar si la empresa considerada responsable de infringir lo dispuesto
por el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que en el caso que nos ocupa es la denominada
Radiofónica California, S.A. de C.V., fue declarada responsable por la comisión de
una conducta similar a la que es motivo de la presente Resolución, en una ocasión
anterior.
Al respecto, tras efectuar una búsqueda en sus archivos, el órgano instructor del
procedimiento que nos ocupa, no encontró evidencia de que con antelación se
hubiere instruido procedimiento alguno en contra de la referida persona moral, por
una causa similar, razón por la cual debe ser considerada como no reincidente,
circunstancia que debe ser tomada en consideración, al momento de determinar la
sanción a imponer y que se estime eficaz para inhibir en lo futuro la repetición de
la conducta infractora.
EL MONTO DEL BENEFICIO, LUCRO, DAÑO O PERJUICIO DERIVADO DEL
INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES
Al respecto, cabe señalar que si bien el monto involucrado no es un parámetro o
elemento primordial ni exclusivo para determinar el monto de la sanción en las
faltas, lo cierto es que ha sido criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en la sentencia dictada en el expediente SUP-
RAP-89/07, que en ciertos casos, como en el que nos ocupa, queda al arbitrio de
la autoridad estimar o no el monto total implicado en las irregularidades cometidas,
cuando el mismo sea determinable. Para ello debe precisarse con claridad el
origen del monto involucrado.

173
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
En este sentido, cabe referir que de los elementos probatorios que obran en poder
de esta autoridad electoral federal, particularmente, del contenido de la resolución
CG337/2010, recaída al procedimiento de queja en materia de fiscalización de los
recursos de los partidos políticos instaurado en contra del Partido Acción Nacional,
identificado con el número de expediente Q-UFRPP 26/09, se desprende el valor
de las inserciones materia del presente procedimiento, tal y como se expone a
continuación:
Periódico y fecha Media
“De Peso” Rivera Maya 4 de febrero de 2009.
(5 cm. de alto x 5 cm. de alto)
“De peso” Rivera Maya 5 de febrero de 2009
(6 cm. de alto x 4 columnas)
“De peso” Quintana Roo 5 de febrero de 2009
(6 cm. de alto x 4 columnas)
“De peso” Quintana Roo 6 de febrero de 2009
(6cm. de alto x 4 columnas)
$480.07
$5,097.23
$5,097.23
$5,097.23
Total $15,771.76
En virtud de lo que antecede, el monto total de las inserciones materia de la
presente causa, asciende a $15,771.76 (quince mil setecientos setenta y un
pesos 76/100 M.N.), por tanto, es posible desprender que dicha cantidad
representa el monto del beneficio derivado de la infracción a la normatividad
electoral federal, por parte de la persona moral denunciada.
SANCIÓN A IMPONER
De conformidad con el artículo 341, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, los ciudadanos o cualquier persona
física o moral, son sujetos de responsabilidad por infracciones cometidas a las
disposiciones electorales.
En este contexto, la empresa mexicana de carácter mercantil denominada
Radiofónica California, S.A. de C.V., tiene el carácter o condición de persona
moral, por ende, es sujeto susceptible de responsabilidad por infracciones a la
legislación electoral. Así pues, si la conducta de la persona moral en cita infringió

174
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
lo establecido por el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, es por tanto, motivo de reproche su
actuar conforme a lo estipulado por el artículo 354, párrafo 1, inciso d), debiéndose
atender a la condición del sujeto así como al hecho infractor, para determinar cuál
de las sanciones contenidas en el referido inciso d), es la atinente imponer al
sujeto infractor.
En este sentido, conviene reproducir el dispositivo legal invocado, mismo que es
del tenor siguiente:
“Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
(…)
d) Respeto de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos, o de cualquier
persona física o moral:
I. Con amonestación pública;
II. Respecto de los ciudadanos, o de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos: con multa
de hasta quinientos días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal; en el caso de
aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de tiempo en
radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del precio
comercial de dicho tiempo; y
III. Respecto de las personas morales por las conductas señaladas en la fracción anterior: con
multa de hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, en el caso
de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de tiempo en
radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del precio
comercial de dicho tiempo;
(…)”
Ahora bien, atendiendo a las circunstancias objetivas citadas supra-líneas, la
conducta cometida por la empresa mexicana de carácter mercantil denominada
Radiofónica California, S.A. de C.V., se ha calificado con una gravedad ordinaria,
misma que infringe los objetivos buscados por el Legislador, quien proscribió que
las empresas mexicanas de carácter mercantil, realizaran aportaciones o
donativos a los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos

175
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
de elección popular, en dinero o en especie, por sí o por interpósita persona, con
la finalidad de evitar que los partidos políticos, como instrumentos de acceso al
poder público, estén sujetos a intereses privados alejados del bienestar general,
como lo son los intereses particulares de las empresas mexicanas de carácter
mercantil; se estima que en el caso cobra especial relevancia la acreditación de la
aportación en especie que realizó la empresa mexicana de carácter mercantil en
mención a favor del Partido Acción Nacional.
En este contexto, esta autoridad administrativa debe ponderar la sanción a
imponer considerando la gravedad de la infracción, esto es, buscando una
proporcionalidad entre ambos extremos.
Así pues, se encuentra acreditada la aportación en especie a favor del Partido
Acción Nacional, realizada por la persona moral denominada Radiofónica
California, S.A. de C.V., al insertar cuatro desplegados los días cuatro, cinco y seis
de febrero de 2009, en los periódicos denominados “De Peso, Quintana Roo” y
“De Peso, Riviera Maya”.
Las inserciones en los periódicos aludidos, realizadas por la infractora, son
alusivas al C. Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín, otrora candidato a
Diputado Federal del Partido Acción Nacional, por el Distrito Electoral Federal 01
en el estado de Quintana Roo, asimismo, debe considerarse que los medios
impresos en que fueron publicadas, son periódicos de circulación regional en el
Distrito I de Quintana Roo, y principalmente que las fechas en que fueron
realizadas las inserciones, fueron en pleno Proceso Electoral Federal 2008-2009,
afectando con ello la equidad en la contienda electoral.
No pasa desapercibido por esta autoridad que la conducta infractora de la persona
moral multicitada, carece de intencionalidad, así como de ausencia de comisión
sistemática o reiterada y que las condiciones externas no apuntaron a un actuar
encaminado a violentar el contenido de la norma electoral. No obstante lo anterior,
lo cierto es que la persona moral infractora, ocasionó con su actuar, un beneficio
económico al Partido Acción Nacional y por otro una afectación en la equidad de la
contienda electoral, durante el Proceso Electoral Federal 2008 – 2009.

176
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
En virtud de lo que precede, es atinente la imposición de la sanción prevista en la
fracción III del inciso d), párrafo 1, del artículo 354 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, consistente en una multa, pues tal
medida permitiría cumplir con la finalidad correctiva de una sanción administrativa,
ya que la prevista en la fracción I sería insuficiente para lograr ese cometido, y la
fracción II resultaría inaplicable al caso concreto.
En este sentido, para esta falta, el artículo 354, párrafo 1, inciso d) del código
electoral federal señala que puede ser aplicable para efectos de sanción, una
multa de hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal.
Por lo tanto, de conformidad con la Tesis Relevante S3EL 028/2003, emitida por la
H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
identificada con el rubro "SANCIÓN. CON LA DEMOSTRACIÓN DE LA FALTA
PROCEDE LA MÍNIMA QUE CORRESPONDA Y PUEDE AUMENTAR SEGÚN
LAS CIRCUNSTANCIAS CONCURRENTES", y en concordancia con el artículo
354, párrafo 1, inciso d), fracción III del código comicial federal vigente, cuando las
personas morales realicen aportaciones que infrinjan lo dispuesto en la normativa
comicial federal, se les sancionará con multa de hasta de cien mil días de salario
mínimo general vigente para el Distrito Federal.
En este sentido, la doctrina ha sustentado, como regla general, que si la cuantía
de la multa se fija por el legislador con un margen mínimo y uno máximo, para la
correcta imposición de la sanción, deben considerarse todas las circunstancias
que concurran en la comisión de la infracción, incluidas las agravantes y las
atenuantes, las peculiaridades del infractor y los hechos que motivaron la falta, a
fin de que la autoridad deje claro cómo influyen para que la graduación se sitúe en
un cierto punto, entre el mínimo y el máximo de la sanción, justificándose así el
ejercicio de su arbitrio para fijarlas con base en esos elementos, tal situación es
incluso adoptada por el Tribunal Electoral en la resolución que recayó al recurso
de apelación SUP-RAP-62/2008.
Así, la graduación de la multa referida, se deriva de que al analizarse los
elementos objetivos que rodean la falta se llegó a la conclusión de que la misma
era clasificable como una gravedad ordinaria, ello como consecuencia de la
trascendencia de las normas violadas así como de los valores y bienes jurídicos

177
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
vulnerados, por lo que resultaba necesario que la imposición de la sanción fuera
acorde con tal gravedad.
En efecto, debe existir una proporcionalidad entre la sanción impuesta y la
gravedad del hecho o infracción, es por ello que esta autoridad administrativa
estima que la sanción a imponer a la empresa mexicana de carácter mercantil
denominada Radiofónica California, S.A. de C.V. debe ser igual al monto del
beneficio aportado al Partido Acción Nacional. La conducta infractora de la
persona moral en cita fue clasificada como una gravedad ordinaria, pues lo cierto
es que aun y cuando puedan existir circunstancias objetivas atenuantes, también
lo es que vulneró uno de los principales bienes jurídicos tutelados por la
normatividad electoral, como lo es la equidad de la contienda electoral, máxime
que la comisión de dicha conducta se efectuó durante el Proceso Electoral Federal
2008 - 2009. Por ello, es atinado imponer una multa equivalente al monto de la
aportación en especie realizada por la persona moral infractora, al Partido Acción
Nacional.
En este sentido, esta autoridad electoral federal estima que la sanción aplicable en
el presente asunto, debe de consistir en una multa similar o equivalente al monto
involucrado, ello en virtud de que el monto involucrado implica un límite mínimo de
graduación, debiéndose aumentar en tanto lo justifique la gravedad de la violación;
atendiendo a la existencia de una afectación directa a los principios de equidad e
igualdad de condiciones que deben prevalecer en toda competencia electoral.
En este sentido, es dable sancionar a la empresa mexicana de carácter mercantil
denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., cuya personalidad jurídica
corresponde a la de una empresa mexicana de carácter mercantil con una multa
de un salario mínimo general vigente en el Distrito Federal por haber efectuado
una aportación en especie al Partido Acción Nacional, durante el Proceso Electoral
Federal 2008-2009, al publicar propaganda electoral alusiva al C. Gustavo Antonio
Miguel Ortega Joaquín, otrora candidato a Diputado Federal por el Distrito
Electoral Federal 01 en el estado de Quintana Roo, postulado por el instituto
político en mención, infringiendo con dicha conducta lo dispuesto por el artículo
77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, que prohíbe a las empresas mexicanas de carácter mercantil, efectuar
aportaciones a los partidos políticos; lo cierto es que, considerando los cuatro
desplegados motivo de inconformidad en los periódicos denominados “De Peso,

178
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
Quintana Roo” y “De Peso, Riviera Maya”, medios impresos de circulación regional
en el Distrito I de Quintana Roo, que la conducta se realizó dentro de un proceso
comicial federal, tomando en cuenta el daño que con esta conducta ocasionó a los
partidos políticos, de conformidad con el artículo 354, párrafo 1, inciso d), fracción
III del ordenamiento legal en cita, se debe sancionar a Radiofónica California, S.A.
de C.V., con una multa equivalente a doscientos ochenta y siete punto
ochenta y un días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal al
momento en que sucedieron los hechos equivalentes a la cantidad de
$15,771.98 (quince mil setecientos setenta y un pesos 98/100 M.N.), [cifra
calculada al segundo decimal]. Dicha cantidad es equivalente al valor total de los
cuatro desplegados publicados por la empresa en comento en los periódicos
denominados “De Peso, Quintana Roo” y “De Peso, Riviera Maya”, el cual se
tradujo en el monto del beneficio que obtuvo el Partido Acción Nacional con la
aportación en especie que le fue realizada por parte del denunciado.
La sanción impuesta a la persona moral infractora, equivalente doscientos ochenta
y siete punto ochenta y un días de salario mínimo, es coherente con lo dispuesto
por la fracción III, inciso d), párrafo 1 del artículo 354 del código comicial, dado que
en dicha fracción permite sancionar a las personas morales hasta con cien mil
días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, por lo que la
sanción impuesta en la especie, se encuentra dentro del margen establecido por
dicho precepto y no excede el límite establecido por el legislador.
LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS DEL INFRACTOR E IMPACTO EN SUS
ACTIVIDADES
En este sentido, es menester precisar que la cantidad que se impone como multa
a la empresa mexicana de carácter mercantil, en modo alguno afecta
sustancialmente el desarrollo de sus actividades ordinarias.
Lo anterior, toda vez que de conformidad con la información que obra en poder de
esta autoridad, particularmente la referida en el oficio número 103-05-2011-295,
de fecha veinticinco de mayo de dos mil once, suscrito por la Lic. Juana Martha
Avilés González, Administradora Central de Evaluación de Impuestos Internos del
Servicio de Administración Tributaria, en el cual se advierte que la empresa
mercantil denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., en el ejercicio fiscal de
2010 contó con ingresos o utilidades acumulables que ascienden a la cantidad de

179
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
$56,815,572.00 (cincuenta y seis millones ochocientos quince mil quinientos
setenta y dos pesos 00/100 M.N.), tomando en consideración sus deducciones
personales.
Al respecto, es de precisarse que la información de que se trata tiene valor
probatorio pleno en términos del artículo 359, apartado 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral publicado en el Diario Oficial de
la Federación el cinco de septiembre de dos mil once; toda vez que se trata de
documentales públicas expedidas por el Servicio de Administración Tributaria,
órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
consistentes en la Declaración Anual de 2011, correspondiente al Ejercicio Fiscal
de 2010, presentada por la empresa mexicana de carácter mercantil denominada
Radiofónica California, S.A. de C.V.; declaración que constituye un elemento que
valorado en su conjunto en atención a las reglas de la lógica, la experiencia y la
sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral permiten
determinar que la capacidad económica de la persona moral de mérito no puede
ser afectada con la multa que se impone ni ésta es confiscatoria o resulta
desproporcionada, pues equivale al 0.04% de la misma (porcentaje expresado
hasta el segundo decimal).
Por consiguiente la información en comento, genera en esta autoridad ánimo de
convicción y valor probatorio idóneo para afirmar que el monto de la sanción
impuesta, en forma alguna puede calificarse como excesivo, o bien, de carácter
gravoso para la empresa mexicana de carácter mercantil denominada Radiofónica
California, S.A. de C.V.
En efecto, la sanción económica que por esta vía se impone resultan adecuada, pues
la persona moral infractora —tal como quedó explicado con anterioridad— está en
posibilidad de pagarla sin que ello afecte su operación ordinaria, además de que la
sanción es proporcional a la falta cometida y se estima que, sin resultar excesiva ni
ruinosa, puede generar un efecto inhibitorio, lo cual —según lo ha establecido la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la
sentencia identificada con la clave SUP-RAP-114/09— es precisamente la finalidad
que debe perseguir una sanción.
Finalmente, resulta inminente apercibir a la responsable de que en caso de no
cumplir con la obligación de saldar la multa impuesta, resultará aplicable lo
dispuesto en el párrafo 7 del artículo 355 del código de la materia, en el sentido de

180
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
dar vista a las autoridades hacendarias a efecto de que procedan a su cobro
conforme a la legislación aplicable.
IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES DEL SUJETO INFRACTOR
Derivado de lo anteriormente señalado, se considera que de ninguna forma la
multa impuesta puede llegar a considerarse gravosa para la empresa mexicana de
carácter mercantil de mérito, por lo cual resulta evidente que en modo alguno se
afecta el desarrollo de sus actividades.
QUINTO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1, y
366, párrafos 4, 5, 6, 7 y 8 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el
numeral 118, párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, se
emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- En cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la ejecutoria recaída al
expediente SUP-RAP-13/2012, y al haberse decretado por dicha instancia que la
persona moral denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., conculcó lo
previsto en el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se le impone a la empresa mexicana de carácter
mercantil de mérito, una sanción consistente en una multa de doscientos
ochenta y siete punto ochenta y un días de salario mínimo vigente en el
Distrito Federal al momento en que sucedieron los hechos equivalentes a la
cantidad de $15,771.98 (quince mil setecientos setenta y un pesos 98/100
M.N. [cifra calculada al segundo decimal], exhortándola a que en lo sucesivo se
abstenga de infringir la normativa comicial federal.
Lo anterior, en términos de lo expuesto en los Considerandos TERCERO y
CUARTO de la presente Resolución.

181
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/050/2010
SEGUNDO.- En términos del artículo 355, párrafo 7 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el monto de la multa antes referida
deberá ser pagado en la Dirección Ejecutiva de Administración del Instituto
Federal Electoral (sita en Periférico Sur 4124, primer piso, colonia Exhacienda de
Anzaldo, C.P. 01090, en esta ciudad capital), dentro del plazo de quince días
hábiles siguientes a la legal notificación de la presente determinación; lo anterior
se específica así, toda vez que en términos del último párrafo del artículo 41 de la
Carta Magna, así como lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 6 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la
interposición de los medios de impugnación, constitucionales o legales en la
presente materia, no producirá efectos suspensivos sobre la Resolución o el acto
impugnado.
TERCERO.- En caso de que la empresa mexicana de carácter mercantil
denominada Radiofónica California, S.A. de C.V., con Registro Federal de
Contribuyentes RCA990420GB3 y domicilio fiscal ubicado en Av. Miguel Hidalgo,
Ruta 5, Mza. 108, Lote 8, entre Av. Kabah y Calle 89, Reg. 92, Cancún, Benito
Juárez, Quintana Roo, C.P. 77516, incumpla con los resolutivos identificados
como PRIMERO y SEGUNDO del presente fallo, el Secretario Ejecutivo del
Instituto Federal Electoral dará vista a las autoridades hacendarias a efecto de que
procedan a su cobro conforme a la legislación aplicable, en términos de lo
dispuesto en el artículo 355, párrafo 7, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como lo previsto en el Convenio para el control y
cobro de créditos fiscales determinados por el Instituto Federal Electoral,
derivados de multas impuestas por infracciones relativas a los incisos b), c), d), e),
f), g) y h) del artículo 354 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
CUARTO.- A efecto de dar debido cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la ejecutoria
dictada en el recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-13/2012,
notifíquesele la presente determinación.
QUINTO.- Notifíquese en términos de ley la presente Resolución.
SEXTO.- En su oportunidad, archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.

CG212/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR ORDINARIO INICIADO EN CONTRA DE LA PERSONA
MORAL “CPP CENTRO PERIODÍSTICO POBLANO, S.A. DE C.V.”, POR
HECHOS QUE CONSTITUYEN PROBABLES INFRACCIONES AL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/QCG/022/2011 Y SU
ACUMULADO SCG/QCG/050/2011.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y;
R E S U L T A N D O
Por cuestión de método, se citarán las actuaciones que en lo individual se
realizaron en los expedientes SCG/QCG/022/2011 y SCG/QCG/050/2011, y
posteriormente se establecerá lo actuado a partir de su acumulación.
ACTUACIONES DEL EXPEDIENTE
SCG/QCG/022/2011
I. En sesión extraordinaria de fecha veintisiete de abril de dos mil once, el Consejo
General del Instituto Federal Electoral emitió la Resolución CG123/2011, respecto
del procedimiento oficioso en materia de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos instaurado en contra del partido político Nueva Alianza,
identificado con el número P-UFRPP 57/10.
Cabe precisar que el Consejo General de este Instituto, al emitir la resolución
antes citada, ordenó en su punto Resolutivo TERCERO dar vista al Secretario
Ejecutivo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, a efecto de que
determinara lo que en derecho correspondiera por la responsabilidad de la
persona moral denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.,
182

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
derivada de la aportación en especie realizada a favor de los partidos políticos
Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y Acción Nacional en contravención a
lo dispuesto por el artículo 77, numeral 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Al respecto, conviene tener presente, en la parte que interesa, el contenido del
Considerando 4 del fallo de mérito, así como del punto Resolutivo TERCERO
del mismo, en los que se expusieron las razones y fundamentos para dar vista a la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, respecto de la presunta
infracción en que incurrió la persona moral denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., los cuales son del tenor siguiente:
“(…)
4. Vista a la Secretaría del Consejo General. Por cuanto hace a la conducta desplegada por la
empresa CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico ’Intolerancia’,
quién aceptó haber publicado el desplegado que constituye propaganda electoral, sin recibir
pago alguno, y por tanto se le atribuye una aportación en especie prohibida, lo procedente es de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 356, numeral 1, inciso c); 361, numeral 1 y 378,
numeral 3, este Consejo General determina dar vista a la Secretaría de este Consejo General
para que determine lo conducente por cuanto hace a una posible conducta ilícita en materia
electoral cometida por una empresa mexicana de carácter mercantil.
[…]
RESUELVE
TERCERO. Con copia certificada de las actuaciones de este expediente dese vista a la
Secretaría de este Consejo General, para los efectos señalados en el Considerando 4 de la
presente Resolución.
(…)”
II. Con fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral el oficio número SCG/1424/2011, mediante
el cual el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de
este Instituto, remitió el diverso UF/DRN/3866/2011, signado por el Director
General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de
este organismo público autónomo, en cumplimiento al punto Resolutivo
TERCERO de la Resolución CG123/2011, emitida por el Consejo General de este
Instituto, en sesión extraordinaria celebrada el veintisiete de abril de dos mil once;
asimismo, remitió copia certificada de las constancias que integran el expediente
número P-UFRPP 57/10 instaurado en contra del Partido Nueva Alianza.
183

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
III. Atento a lo anterior, en fecha seis de junio de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“Distrito Federal, a seis de junio de dos mil once.----------------------------------------------------------------
Se tiene por recibido en la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio No.
SCG/1424/2011, de la Secretaría Ejecutiva de éste Instituto, de fecha treinta y uno de mayo de
dos mil once, a través del cual remite el diverso oficio UF/DRN/3866/2011, signado por el
Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, de
fecha veintiséis de mayo del año en curso, quien en cumplimiento al Resolutivo Tercero, en
relación con el Considerando Cuarto de la Resolución CG123/2011, aprobada en sesión
extraordinaria celebrada el veinte de abril de dos mil once, respecto del procedimiento
administrativo oficioso en materia de fiscalización de los recursos de los partidos políticos,
identificado como P-UFRPP 57/10, determina dar vista a ésta Secretaría, en los términos
siguientes:
‘(...) dar vista al Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por cuanto
hace a la conducta desplegada por la empresa CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de
C.V., editora del periódico ‘Intolerancia’, quien aceptó haber publicado el desplegado que
constituye propaganda electoral, sin recibir pago alguno, y por tanto se le atribuye una
aportación en especie prohibida.
Bajo este contexto, se considera que la conducta antes descrita se traduce en un
incumplimiento a la prohibición de realizar aportaciones en especie a los partidos
políticos, contenida en el artículo 77, numeral 2, inciso g) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
En este sentido, los hechos antes narrados pueden ser sancionados en términos del
artículo 354, numeral 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
(...)´
Así mismo, al citado oficio se acompañan copias certificadas de la parte conducente de la
resolución citada.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
V I S T O el oficio de cuenta, así como los anexos correspondientes que se acompañan, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 14, 16 y 41 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 341, párrafo 1, inciso d); 345, párrafo 1, inciso d), 354, párrafo 1, inciso d;
361, párrafo 1; 362, párrafos 7, 8 y 9; y 365 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente al oficio de cuenta y anexos que se
acompañan, el cual quedó registrado con el número SCG/QCG/022/2011; SEGUNDO.- Toda vez
que los hechos denunciados pudieran ser constitutivos de violación a la normatividad electoral
federal, consistente en el incumplimiento por parte de la empresa CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico ‘Intolerancia’, a la prohibición de realizar
aportaciones en especie a los partidos políticos, se admite la presente denuncia, sin embargo,
184

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
para estar en condiciones de proseguir con la sustanciación del Procedimiento Administrativo
Sancionador ordinario, se hace necesario contar con mayores elementos que permitan a ésta
autoridad acordar lo conducente respecto al posible emplazamiento de la citada empresa
denunciada, para lo cual se ordena requerir al Director General de la Unidad de Fiscalización
de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, a fin de que en
breve término, con base en las constancias que obran en sus archivos, remita la siguiente
información: a) Proporcione el domicilio de la empresa CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de
C.V., editora del periódico ‘Intolerancia’; y b) Remita todos los desplegados relacionados con las
irregularidades que se le imputan a la empresa señalada en el inciso anterior; TERCERO.- Una
vez hecho lo anterior, se acordará sobre el emplazamiento que se deberá efectuar al
denunciado.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
IV. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/1523/2011, dirigido al C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto.
V. Con fecha catorce de junio de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave
alfanumérica UF/DG/4155/11, signado por el C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz,
Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos
Políticos de este Instituto, a través del cual dio contestación al requerimiento de
información formulado por esta autoridad, mediante proveído de fecha seis de
junio de dos mil once.
VI. Atento a lo anterior, el veintiuno de junio de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“Distrito Federal, a veintiuno de junio de dos mil once.----------------------------------------------------------
Se tiene por recibido en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio
identificado con la clave alfanumérica UF/DG/4155/11, signado por el C.P.C. Alfredo Cristalinas
Kaulitz, Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos
de este organismo público autónomo, a través del cual da contestación al requerimiento de
información formulado por esta autoridad.--------------------------------------------------------------------------
185

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
V I S T O el oficio de cuenta, con fundamento en lo establecido en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con lo dispuesto por los
artículos 77, numeral 2, inciso g); 341, párrafo 1, inciso d); 345, párrafo 1, inciso d); 356, 361 y
364 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como lo previsto por
los artículos 6, numeral 1, inciso e); 14 y 29 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral.----------------------------------------------------------------------------------------------
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese al expediente en que se actúa el oficio de cuenta, para
los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al Director General de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, por desahogando el
requerimiento de información formulado por esta autoridad; TERCERO.- Visto el estado procesal
del procedimiento y toda vez que del análisis integral a las constancias que lo conforman, se
desprenden conductas presuntamente transgresoras a lo previsto en el artículo 77, numeral 2,
inciso g) en relación con lo establecido por el numeral 345, párrafo 1, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por parte de la persona moral
denominada Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., derivada de la presunta aportación en
especie que realizó a favor del Partido Nueva Alianza se ordena emplazar a la persona moral
denominada Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.., para que dentro del término de cinco
días hábiles, contados a partir del siguiente al de la notificación del presente acuerdo, exprese
lo que a su derecho convenga y aporte las pruebas que considere pertinentes; para tal efecto
córrasele traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos; CUARTO.-
Requiérase a la persona moral denominada Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.., a
efecto de que se sirva proporcionar a esta autoridad la documentación relacionada con su
capacidad económica y la situación fiscal correspondiente al ejercicio fiscal anterior, así como,
de ser procedente, dentro del actual; QUINTO.- A efecto de contar con todos los elementos
necesarios para la resolución del presente procedimiento, esta autoridad estima necesario
requerir al Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos
Políticos de este Instituto, para que en apoyo de esta Secretaría, se sirva requerir a la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que dentro de los siguientes cinco días hábiles, a
partir de la realización del pedimento de mérito, proporcione información sobre la situación fiscal
que tenga documentada dentro del ejercicio fiscal inmediato anterior, así como, de ser
procedente, dentro del actual, correspondiente a la persona moral denominada Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V..; SEXTO.- Toda vez que a la información que proporcione
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, se le otorgará el carácter
de reservada y confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y
18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 117 de la Ley de
Instituciones de Crédito, se ordena glosarla al expediente en que se actúa en sobre debidamente
cerrado y sellado.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo anterior, a efecto de que la misma únicamente pueda ser consultada por esta autoridad al
momento de elaborar el Proyecto de Resolución que ponga fin al presente procedimiento, con el
objeto de determinar, en su caso, la sanción que corresponda a la persona moral denominada
Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., cuando obren en el expediente elementos que
permitan fincar alguna responsabilidad.-----------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, tomando en consideración que de la misma se pudieran desprender algunos datos
personales, en aras de preservar su confidencialidad, este órgano colegiado estima procedente
reservarla de la forma precisada, con fundamento en el artículo 34, párrafo 1 del Reglamento del
Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la información Pública, en
relación con lo señalado en los artículos 11, párrafo 1, numeral II y 13 del mismo ordenamiento,
y--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
186

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
OCTAVO.- Hecho lo anterior, se acordará lo conducente.-----------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
VII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró los oficios identificados con las claves
SCG/1641/2011 y SCG/1642/2011, dirigidos al Representante Legal de la persona
moral denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., y al C.P.C.
Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, respectivamente.
VIII. Con fecha veintiocho de junio de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave
alfanumérica VEL/1924/2011, signado por el Lic. Luis Zamora Cobián, Vocal
Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Puebla, a
través del cual remitió diversa documentación relacionada con la diligencia de
notificación practicada al Representante Legal de la persona moral denominada
CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
IX. En fecha primero de julio de dos mil once, se recibió en la Secretaría Ejecutiva
de este Instituto, el oficio identificado con la clave alfanumérica UF/DG/4628/11,
signado por el C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, a través
del cual dio contestación al requerimiento de información formulado por esta
autoridad electoral, mediante proveído de fecha veintiuno de junio de dos mil once.
X. Con fecha ocho de julio de dos mil once, se recibió en la Dirección Jurídica del
Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave alfanumérica
VEL/2035/2011, signado por el Lic. Luis Zamora Cobián, Vocal Ejecutivo de la
Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Puebla, a través del cual
remitió el escrito signado por el C. Juan Carlos Meza de la Vega, Representante
Legal de la persona moral denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A.
de C.V., a través del cual dio contestación al emplazamiento formulado por esta
autoridad, mismo que es del tenor siguiente:
187

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
“JUAN CARLOS MEZA DE LA VEGA, en mi carácter de apoderado legal para pleitos y
cobranzas de la empresa denominada CPP CENTRO PERIODÍSTICO POBLANO S.A. DE C.V.
(DIARIO INTOLERANCIA) con domicilio para recibir toda clase de notificaciones en el número
noventa y nueve de la calle (…), personalidad que tengo debidamente acreditada ante esta
autoridad, respetuosamente comparezco y expongo:
Q U E, por medio del presente escrito y atento al acuerdo de fecha veintiuno de junio de 2011, el
cual fue notificado a mi representada el pasado 27 de junio del año en curso y dentro del término
legal concedido, vengo a manifestar lo siguiente:
Primero.- Mi representada CPP CENTRO PERIODÍSTICO POBLANO S.A. DE C.V. es una
empresa mercantil que tiene como objeto la impresión del Periódico Intolerancia que tiene
circulación en la Ciudad de Puebla y en algunas ciudades del interior del mismo Estado.
Segundo.- Como se manifestó en su oportunidad a la Unidad de Fiscalización de Recursos de
los Partidos Políticos del I.F.E. por escrito de fecha 30 de agosto de 2010, mi representada
acepto que fue publicada en formato de una plana el pasado martes treinta de junio de 2009 una
inserción por parte de los partidos ACCIÓN NACIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y
NUEVA ALIANZA y que la autorización verbal y por medio electrónico fue dada por el C.P.
JESUS CORTES ROJAS, quien fungía en aquel entonces como Tesorero del Partido Acción
Nacional en el Estado de Puebla, situación que quedó debidamente demostrada a través de la
cedula de notificación de fecha 27 de Septiembre de 2010 elaborada por el Asesor jurídico de la
Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el Estado de Puebla (fojas 100 y 101) de
los documentos con los cuales fui notificado a este procedimiento. Así como también queda
demostrada la personalidad y la existencia del C.P. JESÚS CORTES ROJAS y/o C.P. JESÚS
GUILLERMO CORTES ROJAS con el escrito presentado ante esta autoridad de fecha 4 de
octubre de 2010 (foja 116), quien a pesar de negar los hechos que se investigan, es claro que
son los partidos políticos quienes se vieron beneficiados con la publicación en el periódico
Intolerancia.
Tercero.- Mi representada es una Sociedad Mercantil de capital variable, que tiene por objeto
obtener ganancias lícitas de la actividad mercantil que realiza, no es una beneficencia pública.
Por los usos y costumbres mercantiles la forma de operar de la empresa en algunas ocasiones
como esta operación, se solicita la inserción vía telefónica y remiten a través de la cuenta de email
de la empresa la información a publicar, dentro de los 30 días siguientes acuden a liquidar
su adeudo y se entrega su factura que ampara el servicio recibido. En caso de no liquidar dentro
del término antes señalado un cobrador de la empresa acude al domicilio para requerirle de
pago; en el caso que nos ocupa, esta persona no acudió a realizar el pago y a pesar de las
múltiples requerimientos que se le hicieron en su domicilio en la calle (…) hizo caso omiso del
requerimiento de pago.
Cuarto.- Derivado de lo anterior a principios del presente año se turnó para su cobro extrajudicial
o judicial al despacho jurídico ASESORES LEGALES S.C. ubicado en la calle (…), la
recuperación de este asunto por parte de este despacho, lo que acredito con la Copia del acuse
de recibido, documento privado que acompaño a este escrito para que sea- orado por esta
autoridad.
188

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Quinto.- De todo lo antes señalado, se demuestra que mi representada en ningún momento ha
tenido el ánimo de aportar en especie ningún financiamiento privado en favor de los partidos
políticos antes referidos, que ha sido víctima de la buena fe con la que actuó y que lejos de
obtener algún beneficio obtuvo un perjuicio en su patrimonio. De las constancias que integran el
presente expediente no se desprende conducta atribuible a mi representada que pudiera
encuadran en lo dispuesto por el artículo 77. 2 inciso g) del Código Federal de Procedimientos
Electorales, pues el desplegado que aparece el en periódico intolerancia, no fue ni es una
aportación en especie de una sociedad mercantil, ya que mi representada en ningún momento
ha aceptado el no cobro por parte de los partidos políticos, lo que la Comisión de Fiscalización
debe de revalorar no como una aportación en especie sino como una cuenta por pagar por parte
de los partidos políticos.
Por lo antes señalado y en atención a las consideraciones aquí vertidas solicito atentamente:
ÚNICO.- Tenerme por presente en tiempo y forma legal con este escrito y por hechas las
manifestaciones que del mismo se desprenden, por ofrecida como prueba la documental privada
a que se ha hecho referencia, y previo los tramites se tomen en consideración los argumentos
señalados para emitir la resolución que conforme derecho proceda.
(…)”
XI. Atento a lo anterior, el siete de septiembre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“Distrito Federal, a siete de septiembre de de dos mil once.-----------------------------------------------------
Se tienen por recibidos en la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, los oficios
VEL/1924/2011 y VEL/2035/2011, suscritos por el Lic. Luis Zamora Cobián, Vocal Ejecutivo de la
Junta Local Ejecutiva en el Estado de Puebla, por medio de los cuales remite originales de acuses
de recibo y cédula de notificación, así como del escrito sin fecha del C. Juan Carlos Meza de la
Vega, en su carácter de representante legal de la empresa CPP Centro Periodístico Poblano, S.A.
de C.V., con un anexo; así mismo se tiene por recibido en la Secretaría Ejecutiva de éste Instituto,
el oficio No. UF/DG/4628/11, suscrito por el Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, por medio del cual remite
información proporcionada por el Servicio de Administración Tributaria.-------------------------------------
V I S T O el estado que guardan los autos del presente expediente, con fundamento en lo
dispuesto en el artículo 366, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese a los autos el escrito de cuenta con su anexo, así como el
oficio referido, para los efectos legales conducentes; SEGUNDO.- Se tiene al Director General de
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral,
desahogando el requerimiento formulado; TERCERO.- Se reconoce la personalidad del C. Juan
Carlos Meza de la Vega, en su carácter de representante legal de la empresa CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., en virtud de la aceptación que de la misma hizo ésta autoridad,
como consta en el expediente y resolución que originaron la vista que motivó el inicio del presente
procedimiento sancionador ordinario; CUARTO.- Se tiene a la empresa CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., dando contestación al emplazamiento y se acepta la prueba documental
189

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
ofrecida, misma que será valorada en el momento procesal oportuno; QUINTO.- En virtud de que
no existen diligencias por practicar, pónganse las presentes actuaciones a disposición de las
partes, para que dentro del término de cinco días hábiles, manifiesten por escrito lo que a su
derecho convenga.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.-------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1, incisos
h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------------------------
(…)”
XII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/2548/2011, dirigido al Representante Legal de la persona moral denominada
CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
XIII. Con fecha catorce de septiembre de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave
alfanumérica VEL/2035/2011, signado por el Lic. Luis Zamora Cobián, Vocal
Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Puebla, a
través del cual remitió diversa documentación relacionada con la diligencia de
notificación practicada al Representante Legal de la persona moral antes
mencionada.
ACTUACIONES DEL EXPEDIENTE
SCG/QCG/050/2011
I. En sesión ordinaria de fecha veinticinco de julio de dos mil once, el Consejo
General del Instituto Federal Electoral emitió la Resolución CG215/2011, respecto
del procedimiento oficioso en materia de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos instaurado en contra del Partido Acción Nacional, identificado
con el número P-UFRPP 03/11.
Cabe precisar que el Consejo General de este Instituto, al emitir la resolución
antes citada, ordenó en su punto Resolutivo TERCERO dar vista al Secretario
Ejecutivo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, a efecto de que
determinara lo que en derecho correspondiera por la responsabilidad de la
persona moral denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.,
derivada de la aportación en especie realizada a favor del Partido Acción Nacional
190

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
en contravención a lo dispuesto por el artículo 77, numeral 2 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Al respecto, conviene tener presente, en la parte que interesa, el contenido del
Considerando 5 del fallo de mérito, así como del punto Resolutivo TERCERO
del mismo, en los que se expusieron las razones y fundamentos para dar vista a la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, respecto de la presunta
infracción en que incurrió la persona moral denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., los cuales son del tenor siguiente:
“(…)
5. Vista a la Secretaría del Consejo General. Por cuanto hace a la conducta desplegada por la
empresa CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico “Intolerancia”,
quién aceptó haber publicado el desplegado que constituye propaganda electoral, sin recibir
pago alguno, y por tanto se le atribuye una aportación en especie prohibida, lo procedente es de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 356, numeral 1, inciso c); 361, numeral 1 y 378,
numeral 3, este Consejo General determina dar vista a la Secretaría de este Consejo General
para que determine lo conducente por cuanto hace a una posible conducta ilícita en materia
electoral cometida por una empresa mexicana de carácter mercantil.
[…]
[…]
RESUELVE
TERCERO. Con copia certificada de las actuaciones de este expediente dese vista a la
Secretaría de este Consejo General, para los efectos señalados en el Considerando 5 de la
presente Resolución.
(…)”
II. Con fecha dos de septiembre de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral el oficio número SCG/2441/2011, mediante
el cual el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de
este Instituto, remitió el diverso UF/DRN/5333/2011, signado por el Director
General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de
este organismo público autónomo, en cumplimiento al punto Resolutivo
TERCERO de la Resolución CG215/2011, emitida por el Consejo General de este
Instituto, en sesión ordinaria celebrada el veinticinco de julio de dos mil once, así
como copia certificada de las constancias que integran el expediente número P-
UFRPP 03/11 instaurado en contra del Partido Acción Nacional.
191

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
III. Atento a lo anterior, el ocho de septiembre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“Distrito Federal, ocho de septiembre de dos mil once.--------------------------------------------------------
-
V I S T O el contenido de la resolución aprobada por el Consejo General del Instituto Federal
Electoral en sesión ordinaria de fecha veinticinco de julio de dos mil once, identificada con la
clave CG215/2010 y derivada del procedimiento identificado con el número P-UFRPP 03/11 cuyo
resolutivo TERCERO se ordenó dar vista a esta autoridad por la conducta desplegada de la
empresa CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico “Intolerancia”, por
una aportación en especie prohibida, con fundamento en lo establecido en los artículos 14, 16,
41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 77, párrafo 2, inciso g); 341,
párrafo 1, inciso d); 345, párrafo 1, inciso d); 354, párrafo 1, incido d), fracción III; 357, párrafo
11; 361, párrafo 1; 362, párrafos 8 y 9; 364, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con lo dispuesto en los numerales 4, párrafos 1, inciso a)
y 2; 14; 19, párrafo 1, inciso c); 20; 27; 28 y 48 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, aprobado en sesión extraordinaria del Consejo General celebrada el
veintitrés de junio del dos mil once.-----------------------------------------------------------------------------------
SE ACUERDA: PRIMERO. Fórmese expediente con la resolución de mérito, el cual quedó
registrado con el número SCG/QCG/050/2011; SEGUNDO. Que tomando en consideración lo
dispuesto en la tesis de jurisprudencia emitida por el máximo órgano jurisdiccional en la materia,
intitulada PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL.
EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ
FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE, en el caso se considera que el supuesto
normativo que presuntamente se violentó, no se encuentra dentro de los contemplados en el
artículo 367 del código electoral federal, numeral en el que se precisan las hipótesis de
procedencia del especial sancionador, por lo cual los hechos que aquí se estudian deben ser
conocidos atendiendo a las reglas previstas por el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales respecto del Procedimiento Administrativo Sancionador ordinario.-----
-Lo anterior se estima así, atendiendo al hecho de que la presunta violación que se denuncia no
encuadra dentro de las hipótesis normativas previstas en el artículo 367 del código comicial
federal para instaurar un procedimiento especial sancionador, toda vez que del análisis a dicho
dispositivo legal se desprende que esa vía únicamente procede cuando se denuncian presuntas
violaciones en radio y televisión respecto a la contratación y transmisión de promocionales fuera
de las pautas aprobadas por el Instituto Federal Electoral, difusión de propaganda denigratoria o
calumniosa en contra de los actores políticos y de propaganda gubernamental durante el tiempo
de campaña, así como por la realización de actos anticipados de precampaña y campaña y
promoción personalizada a favor de algún servidor público; supuestos que en el caso no se
actualizan, ya que los hechos presuntamente violados se refieren a la aportación en especie
prohibida, transgrediendo lo dispuesto en el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales; por lo anterior, y atendiendo a lo previsto en el
numeral 4, párrafos 1, inciso a) y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto
aprobado en sesión extraordinaria del Consejo General celebrada el veintitrés de junio del dos
mil once, las irregularidades denunciadas deben ser conocidas bajo las reglas del procedimiento
sancionador ordinario; TERCERO. En virtud de lo antes expuesto se ordena iniciar
procedimiento sancionador ordinario; por lo que emplácese a la persona moral empresa CPP
192

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico “Intolerancia”, a través de su
representante legal, por la posible violación al código de la materia por una aportación en
especie prohibida, corriéndole traslado con copia de las constancias que obran en autos, para
que dentro del término de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al de la legal
notificación del presente proveído (sin contar sábados, domingos, ni días festivos en términos de
ley), conteste por escrito lo que a su derecho convenga y aporte las pruebas que considere
pertinentes; CUARTO. Hecho lo anterior se acordará lo que en derecho corresponda; y QUINTO.
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo dispuesto en el artículo 356, párrafo 1,
inciso c), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales publicado en el Diario
Oficial de la Federación el catorce de enero de dos mil ocho, mismo que entró en vigor a partir
del quince de enero del mismo año.---------------------------------------------------------------------------------
(…)””
IV. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/1641/2011, dirigido al Representante Legal de la persona moral denominada
CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
V. En fecha tres de octubre de dos mil once, se recibió en la Dirección Jurídica del
Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave alfanumérica
VEL/2645/2011, signado por el Lic. Luis Zamora Cobián, Vocal Ejecutivo de la
Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Puebla, a través del cual
remitió diversa documentación relacionada con la diligencia de notificación
practicada al Representante Legal de la persona moral denominada CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
VI. Atento a lo anterior, el dieciocho de octubre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“Distrito Federal, a dieciocho de octubre de dos mil once.-----------------------------------------------------
Se tiene por recibido en la Oficialía de Partes de la Dirección Jurídica de este Instituto el oficio
identificado con la clave VEL/2645/2011, signado por el Vocal Ejecutivo de la Junta Local de este
Instituto en el estado de Puebla, mediante el cual remite el diverso DJ/1291/2011, así como los
acuses del oficio identificado con la clave SCG/2582/2011, citatorio y cédula de notificación.-------
VISTOS los oficios de cuenta, anexos y el estado procesal que guardan los autos del presente
expediente, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 14, 16 y 41 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y lo previsto en el numeral 366, párrafo 1 del código
federal electoral vigente,-------------------------------------------------------------------------------------------------
193

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
SE ACUERDA: 1) Agréguese al expediente en que se actúa los oficios y anexos de referencia,
para los efectos legales a que haya lugar; 2) Ténganse al Vocal Ejecutivo de la Junta Local de
este Instituto en el estado de Puebla dando cumplimiento a la diligencia solicitada por esta
autoridad; 3) Asimismo se tiene por precluido el derecho del representante legal de la persona
moral Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico “Intolerancia”, para ofrecer
pruebas en virtud de que no dio contestación a la denuncia, lo anterior encuentra su fundamento
en lo establecido en el numeral 364, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, no obstante al haber sido emplazada conforme a derecho, lo que se
hace constar para todos los efectos legales conducentes; 3) En virtud de que no existen
diligencias pendientes por practicar, póngase a disposición del Representante Legal de la
persona moral Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico “Intolerancia”,
para que dentro del término de cinco días hábiles (sin considerar sábados, domingos y días
festivos en términos de ley), contados a partir del siguiente al de la legal notificación del presente
proveído, manifieste lo que a su derecho convenga, en términos de lo dispuesto por el artículo
366 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
VII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/2961/2011, dirigido al Representante Legal de la persona moral denominada
CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
VIII. Con fecha veintiocho de octubre de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave
alfanumérica VEL/3249/2011, signado por el Lic. Luis Zamora Cobián, Vocal
Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Puebla, a
través del cual remitió diversa documentación relacionada con la diligencia de
notificación practicada al Representante Legal de la persona moral denominada
CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
IX. Atento a lo anterior, el veinticuatro de noviembre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“Distrito Federal, a veinticuatro de noviembre de dos mil once.----------------------------------------------
-
Se tiene por recibido en la Oficialía de Partes de la Dirección Jurídica de este Instituto el oficio
identificado con la clave VEL/3249/2011, signado por el Vocal Ejecutivo de la Junta Local de este
194

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Instituto en el estado de Puebla, mediante el cual remite el diverso DJ/1291/2011, así como el
acuse del oficio SCG/2961/2011 dirigido al representante legal de Centro Periodístico Poblano,
S.A. de C.V. editora del periódico “Intolerancias” y su respectivo citatorio y cédula de notificación.
VISTOS los oficios de cuenta y el estado procesal que guardan los autos del presente
expediente, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 14, 16 y 41 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y lo previsto en el numeral 362, párrafos 1 y 8 del
código federal electoral vigente,---------------------------------------------------------------------------------------
SE ACUERDA: 1) Agréguese al expediente en que se actúa los oficios de referencia, para los
efectos legales a que haya lugar; 2) Ténganse al Vocal Ejecutivo de la Junta Local del estado de
Puebla dando cumplimiento a la diligencia solicitada por esta autoridad; 3) De igual forma, se
ordena glosar al expediente copias certificadas del oficio número UF/DG/4628/11, de fecha uno
de julio de dos mil once, signado por el Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, referente a la capacidad económica de la
persona moral Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico “Intolerancia”;
constancias relativas al expediente SCG/QCG/022/2011; y 4) Notifíquese en términos de ley.-----
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.”
X. Con fecha veintinueve de noviembre de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en
su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó
proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“Distrito Federal, a veintinueve de noviembre de dos mil once.---------------------------------------------
-
VISTO el estado procesal que guardan los autos del presente expediente, con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 14, 16 y 41, Apartado D, fracción V, párrafo 10 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y lo previsto en el numeral 2, 362, párrafos 1 y 8; 365,
párrafos 1 y 3 del código federal electoral vigente,---------------------------------------------------------------
SE ACUERDA: 1) Toda vez que esta autoridad advierte que la causa que dio origen al actual
procedimiento guarda relación con la que originó el diverso procedimiento sancionador ordinario
identificado con el número de expediente SCG/QCG/022/2011, de conformidad con lo previsto
en el artículo 11, párrafo 1, inciso b) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, acumúlese el procedimiento dentro del que se provee, al antes mencionado por ser
ese el más antiguo, toda vez que se estima que en el caso se configura la hipótesis de
conexidad en la causa, entendida como la relación entre dos o más procedimientos por provenir
éstos de una misma causa o iguales hechos, en los que resulta conveniente evitar la posibilidad
de resoluciones contradictorias; 2) Asimismo, y a fin de que esta autoridad cuente con todos los
elementos necesarios para la debida integración del presente procedimiento requiérasele al
Director de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del
Instituto Federal Electoral, para que en apoyo a esta Secretaría, solicite al área
correspondiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que en un término de
cuarenta y ocho horas contadas a partir de la legal notificación del presente proveído
proporcione información sobre la situación fiscal que tenga documentada dentro del ejercicio
fiscal inmediato anterior; así como, de ser procedente, dentro del actual, correspondiente a la
persona moral Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico "Intolerancia";
195

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
asimismo, indique su domicilio fiscal y acompañe copia de la cédula fiscal; y 3) Notifíquese en
términos de ley.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.--------------------------------------------------------
(…)”
XI. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/3646/2011, dirigido al C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto.
ACTUACIONES A PARTIR DE LA ACUMULACIÓN DE LOS EXPEDIENTES
SCG/QCG/022/2011 Y SCG/QCG/050/2011
I. Con fecha nueve de diciembre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave
alfanumérica UF/DG/6673/11, signado por el C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz,
Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos
Políticos de este Instituto, a través del cual remitió diversa documentación
proporcionada por el Servicio de Administración Tributaria, órgano desconcentrado
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
II. Atento a lo anterior, el veintitrés de enero de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“Distrito Federal, a veintitrés de enero de dos mil doce.--------------------------------------------------------
Se tiene por recibido en la Oficialía de Partes de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, el oficio
identificado con la clave UF/DG/6673/11, signado por el Director General de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos de este Instituto, mediante el cual da contestación
al requerimiento de información formulado por esta autoridad.-----------------------------------------------
VISTO el oficio y anexos de cuenta, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y lo previsto en el numeral 2, 362,
párrafos 1 y 8; 365, párrafos 1 y 3 del código federal electoral vigente; así como lo establecido en
los artículos 46, 48 y 49 del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto.---------------------
SE ACUERDA: 1) Agréguense al expediente en que se actúa el oficio y anexos de cuenta para
los efectos legales a que haya lugar; 2) Téngase al Director General de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos de este Instituto, contestando en tiempo y forma el
196

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
requerimiento de información formulado por esta autoridad; 3) Tomando en consideración lo
referido en dicha información, y a fin de contar con todos los elementos necesarios para la
debida integración del presente procedimiento requiérasele al Director de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, para
que en apoyo a esta Secretaría, solicite al área correspondiente de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público para que en un término de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la legal
notificación del presente proveído proporcione información sobre la situación fiscal que tenga
documentada dentro del ejercicio fiscal inmediato anterior; así como, de ser procedente, dentro
del actual, correspondiente a la persona moral CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.,
editora del periódico "Intolerancia"; asimismo, indique su domicilio fiscal y acompañe copia de la
cédula fiscal; y 4) Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------
(…)”
III. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/0133/2012, dirigido al C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto.
IV. Con fecha tres de febrero de dos mil doce, se recibió en la Secretaría Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave alfanumérica
UF/DG/0740/12, signado por el C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General
de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto, a través del cual remitió diversa documentación proporcionada por el
Servicio de Administración Tributaria.
V. Atento a lo anterior, el veinte de febrero de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo
en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese a los autos del expediente en que se actúa el oficio y
anexos de cuenta para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al Director
General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto, contestando en tiempo y forma el requerimiento formulado por esta autoridad,
proporcionando información solicitada de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre la
situación fiscal respecto de la persona moral CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.,
editora del periódico intolerancia; y TERCERO.- En virtud de no existir diligencias pendientes por
practicar y de acuerdo al estado procesal que guardan los autos del presente expediente, con
fundamento en lo establecido por el artículo 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral del Instituto Federal Electoral vigente al
197

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
momento en que se dieron los hechos, elabórese el Proyecto de Resolución correspondiente
en el que se actúa.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.---------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
VI. En virtud de lo ordenado en el resultando que antecede, con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 366, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, el
cual fue aprobado por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, en la Vigésima Sesión Extraordinaria, de fecha doce de abril de dos mil
doce, por votación unánime del Consejero Electoral Doctor Sergio García
Ramírez, Consejero Electoral Maestro Alfredo Figueroa Fernández, y el Consejero
Electoral y Presidente de la Comisión Doctor Benito Nacif Hernández, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w), y 356, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con
facultades para vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y las
agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del
mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y
cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las
infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, a través del
procedimiento que sustancia el Secretario del Consejo General y el Proyecto de
Resolución que analiza y valora la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
SEGUNDO. Que por tratarse de una cuestión de orden público, de conformidad
con lo establecido por el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 31, párrafo 1 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, aplicable de
conformidad con el artículo Segundo Transitorio del “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DE QUEJAS Y
DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUE ABROGA AL
198

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
ANTERIOR, PUBLICADO EL 6 DE FEBRERO DE 2009”, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el cinco de septiembre de dos mil once, previo al estudio
de fondo de la queja planteada, se hace necesario el análisis de los autos a efecto
de determinar si en la especie se actualiza, o no, alguna de las causales de
improcedencia previstas por la normatividad de la materia.
A efecto de establecer la posible actualización de alguna causal de improcedencia,
esta autoridad electoral efectuó el análisis integral y sistemático de las constancias
que integran el expediente SCG/QCG/022/2011 y su acumulado
SCG/QCG/050/2011, del cual se desprende sustancialmente, que el presente
Procedimiento Administrativo Sancionador se instrumentó en cumplimiento a lo
ordenado por el Consejo General del Instituto Federal Electoral a través de las
resoluciones CG123/2011 y CG215/2011, respectivamente, determinaciones en
las que se decretó dar vista a la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, a efecto de
que determinara lo conducente respecto a la presunta irregularidad atribuible a la
persona moral denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
La conducta motivo de la vista, se encuentra debidamente documentada en autos,
de acuerdo con las constancias que la autoridad fiscalizadora remitió al Secretario
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, para la integración del
expediente respectivo, conducta que benefició a los partidos políticos Nueva
Alianza, Verde Ecologista de México y Acción Nacional, misma que no fue
objetada por los partidos políticos de mérito, ni por la persona moral sujeta del
presente procedimiento, durante la tramitación del procedimiento de fiscalización
correspondiente.
Por lo anterior y de acuerdo con las circunstancias específicas en que tuvieron
lugar los hechos materia de análisis, esta autoridad electoral federal no advirtió
causal de improcedencia alguna y contrario a ello, estima que existen elementos
suficientes para entrar al estudio de fondo de las conductas denunciadas y
determinar la existencia o no de violaciones a la normatividad electoral,
específicamente a lo dispuesto por el artículo 77, numeral 2, inciso g), en relación
con el artículo 345, numeral 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
L I T I S
TERCERO. Que para abordar el estudio de fondo de las cuestiones planteadas en
las vistas ordenadas por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en las
199

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
resoluciones CG123/2011 y CG215/2011, se hace necesario determinar el objeto
de la litis, por lo cual se considera que en primer término debe establecerse cuál
es el hecho generador de la vista.
En esa tesitura, se considera que la probable violación a lo dispuesto en el
artículo 77, numeral 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, derivada de la aportación en especie que realizó la
persona moral denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., a
favor de los partidos políticos Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y
Acción Nacional, consistente en la publicación de un desplegado, por parte de la
empresa mexicana de carácter mercantil en comento, es el hecho generador del
cual se debe partir.
En efecto, partiendo de la conducta señalada como hecho generador de la vista
que dio inicio al procedimiento materia de esta determinación, esta autoridad
considera que la litis en el asunto que nos ocupa, se constriñe a establecer la
existencia o no, de las infracciones asentadas en las resoluciones CG123/2011 y
CG215/2011, emitidas por el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
mediante el análisis y valoración de los hechos y de las constancias documentales
aportadas tanto por la autoridad como por el denunciado.
EXISTENCIA DE LOS HECHOS
CUARTO. Que en tales condiciones, resulta fundamental para la resolución del
presente asunto, verificar la existencia de los hechos materia de la vista de mérito,
toda vez que a partir de la valoración del acervo probatorio que obra en el
presente sumario y que tenga relación con la litis planteada, es que este órgano
resolutor se encontrará en posibilidad de emitir algún pronunciamiento conforme a
derecho.
VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE
SCG/QCG/022/2011
DOCUMENTALES PRIVADAS:
A) Consistente en copia certificada de un desplegado intitulado “¡Que nadie
robe tu decisión! Alianza para cuidar tu voto el 5 de julio en el Distrito 12
200

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Puebla”, publicado en fecha treinta de junio de dos mil nueve, en el
periódico “Intolerancia”, en el que se aprecia la inserción materia de la
presente Resolución, mismo que para mayores efectos se inserta:
B) Consistente en copia certificada del escrito de fecha treinta de agosto de
dos mil diez, signado por el C. Juan Carlos Meza de la Vega,
Representante Legal de la persona moral denominada CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., a través del cual reconoce la
201

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
publicación de la inserción materia de procedimiento, asimismo, precisa
que la misma fue publicada a solicitud del C. Jesús Cortés Rojas, sin que a
esa fecha haya sido liquidado el costo de la publicación de mérito.
C) Consistente en copia certificada del escrito de fecha veintidós de octubre
de dos mil diez, signado por el C. Juan Carlos Meza de la Vega,
Representante Legal de la persona moral denominada CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., a través del cual reconoce la
publicación de la inserción materia de procedimiento.
Asimismo, el representante legal de mérito, precisó el costo por la
publicación del desplegado de mérito, el cual asciende a la cantidad de
$10,000.00 (Diez mil pesos 00/100 M.N.).
D) Consistente en escrito, signado por el C. Juan Carlos Meza de la Vega,
Representante Legal de la persona moral denominada CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., mediante el cual señala que a través
de diversos escritos de fechas treinta de agosto y veintidós de octubre de
dos mil diez, reconoció la publicación del desplegado materia de
procedimiento, señalando que el costo por la publicación del desplegado
de mérito, asciende a la cantidad de $10,000.00 (Diez mil pesos 00/100
M.N.).
Al respecto, debe decirse que los elementos de referencia tienen el carácter de
documentales privadas, cuyo valor probatorio es indiciario respecto de los
hechos que en ella se consignan, y su alcance probatorio permite a esta autoridad
tener por cierta la publicación de los desplegados materia de inconformidad, así
como las circunstancias que acontecieron para la publicación de los mismos, y el
costo de los desplegados de mérito.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los artículos 34, párrafo 1, inciso b); 36, párrafo 1, y
45 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente
en la época en que acontecieron los hechos.
202

DOCUMENTAL PÚBLICA:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
A) Consistente en copia certificada de la Resolución CG123/2011 de fecha
veintisiete de abril de dos mil once, dictada por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, respecto del procedimiento oficioso en materia
de fiscalización de los recursos de los partidos políticos nacionales,
instaurado en contra del Partido Nueva Alianza.
B) Consistente en copia certificada de la parte atinente de la Resolución
CG223/2010 de fecha siete de julio de dos mil diez, dictada por el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, respecto de las irregularidades
encontradas en la revisión de los informes de campaña presentados por los
partidos políticos y coaliciones correspondientes al Proceso Electoral
Federal 2008-2009.
Al respecto debe decirse que el contenido de los documentos antes referidos
revisten el carácter de documentales públicas cuyo valor probatorio es pleno,
respecto de los hechos que en ellos se consigna, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los artículos
34; párrafo 1, inciso a); 35; 42; 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la época en que acontecieron
los hechos.
VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE
SCG/QCG/050/2011
DOCUMENTALES PRIVADAS:
A) Consistente en copia certificada de un desplegado intitulado “¡Que nadie
robe tu decisión! Alianza para cuidar tu voto el 5 de julio en el Distrito 12
Puebla”, publicado en fecha treinta de junio de dos mil nueve, en el
periódico “Intolerancia”, en el que se aprecia la inserción materia de la
presente Resolución, mismo que para mayores efectos se presenta a
continuación:
203

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
B) Consistente en copia certificada del escrito de fecha treinta de agosto de
dos mil diez, signado por el C. Juan Carlos Meza de la Vega,
Representante Legal de la persona moral denominada CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., a través del cual reconoce la
publicación de la inserción materia de procedimiento, asimismo, precisa
que la misma fue publicada a solicitud del C. Jesús Cortés Rojas, sin que a
esa fecha haya sido liquidado el costo de la publicación de mérito.
C) Consistente en copia certificada del escrito de fecha veintidós de octubre
de dos mil diez, signado por el C. Juan Carlos Meza de la Vega,
Representante Legal de la persona moral denominada CPP Centro
204

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., a través del cual reconoce la
publicación de la inserción materia del procedimiento.
Asimismo, el representante legal de mérito, precisa el costo por la
publicación del desplegado de mérito, el cual asciende a la cantidad de
$10,000.00 (Diez mil pesos 00/100 M.N.).
Al respecto, debe decirse que los elementos de referencia tienen el carácter de
documentales privadas, cuyo valor probatorio es indiciario respecto de los
hechos que en ella se consignan, y su alcance probatorio permite a esta autoridad
tener por cierta la publicación de los desplegados materia de inconformidad, así
como las circunstancias que acontecieron para la publicación de los mismos, y el
costo de los desplegados de mérito.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los artículos 34, párrafo 1, inciso b); 36, párrafo 1; y
45 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente
en la época en que acontecieron los hechos.
DOCUMENTAL PÚBLICA:
A) Consistente en copia certificada de la Resolución CG215/2010 de fecha
veinticinco de julio de dos mil once, dictada por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, respecto de las irregularidades encontradas en la
revisión de los informes de campaña presentados por los partidos políticos
y coaliciones correspondientes al Proceso Electoral Federal 2008-2009.
Al respecto debe decirse que el contenido del documento antes referido reviste el
carácter de documental pública cuyo valor probatorio es pleno, respecto de
los hechos que en él se consignan, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los artículos 34; párrafo
1, inciso a); 35; 42; 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, vigente en la época en que acontecieron los hechos.
Una vez que han quedado reseñados y acreditados los hechos denunciados, así
como las defensas y las probanzas que obran en autos, lo procedente es entrar al
fondo de la cuestión planteada.
205

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
ESTUDIO DE FONDO
QUINTO. Que en lo concerniente a los hechos materia del presente
procedimiento, los mismos tienen origen de la siguiente manera:
En fecha veintisiete de abril de dos mil once, el Consejo General del Instituto
Federal Electoral emitió la Resolución CG123/2011, recaída al procedimiento
oficioso en materia de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos
instaurado en contra del partido Nueva Alianza, identificado con el número P-
UFRPP 57/10, en la que en su Punto Resolutivo TERCERO, en relación con el
Considerando 4, estableció lo siguiente:
“(…)
4. Vista a la Secretaría del Consejo General. Por cuanto hace a la conducta desplegada por la
empresa CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico “Intolerancia”,
quién aceptó haber publicado el desplegado que constituye propaganda electoral, sin recibir
pago alguno, y por tanto se le atribuye una aportación en especie prohibida, lo procedente es de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 356, numeral 1, inciso c); 361, numeral 1 y 378,
numeral 3, este Consejo General determina dar vista a la Secretaría de este Consejo General
para que determine lo conducente por cuanto hace a una posible conducta ilícita en materia
electoral cometida por una empresa mexicana de carácter mercantil.
(…)
RESUELVE
TERCERO. Con copia certificada de las actuaciones de este expediente dese vista a la
Secretaría de este Consejo General, para los efectos señalados en el Considerando 4 de la
presente Resolución.
(…)”
En este sentido en atención a lo mandatado por el Consejo General de este
Instituto, se instauró el procedimiento ordinario sancionador identificado con el
número de expediente SCG/QCG/022/2011, en contra de la persona moral
denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., por la presunta
infracción a lo previsto por el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de la publicación de un
desplegado intitulado “¡Que nadie robe tu decisión! Alianza para cuidar tu voto el 5
de julio en el Distrito 12 Puebla”, publicado en fecha treinta de junio de dos mil
nueve, en el periódico “Intolerancia”, a favor de los institutos políticos Nueva
Alianza, Verde Ecologista de México y Acción Nacional.
206

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Por otra parte, en términos de lo establecido en el resolutivo Cuarto de la
resolución de mérito, se dio vista a la Unidad de Fiscalización de los Recursos de
los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, para los efectos precisados en
el Considerando 5, los cuales son del tenor siguiente:
“5. Vista a la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del
Instituto Federal Electoral. Como se estableció en el Considerando segundo de la presente
Resolución la propaganda investigada que fue considerada como una aportación en especie
prohibida en favor del partido Nueva Alianza, también benefició a dos partidos políticos más, a
saber: Partido Acción Nacional y Partido Verde Ecologista de México.
Por lo que hace al Partido Verde Ecologista de México existe en sustanciación un procedimiento
oficioso identificado con la clave P-UFRPP 52/10, iniciado entre otras cuestiones, por los mismos
hechos aquí analizados y ahora sancionados; sin embargo, por lo que hace al Partido Acción
Nacional este Consejo General ordena dar vista a la Unidad de Fiscalización de los Recursos de
los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, para que dentro de sus facultades, inicie un
procedimiento oficioso contra del mismo por la referida inserción publicada por parte del CPP
Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico “Intolerancia”, misma que
constituye una aportación en especie por parte de un ente prohibido, a saber, una empresa
mexicana de carácter mercantil.
(…)
RESUELVE
CUARTO.- Con copia certificada de las actuaciones de este expediente dese vista a la Unidad
de fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, para los
efectos precisados en el Considerando 5 de esta Resolución.
(…)”
En tal virtud, la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos
del Instituto Federal Electoral, instauró el procedimiento oficioso en materia de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos en contra del Partido
Acción Nacional, identificado con el número P-UFRPP 03/11, resolviéndose el
veinticinco de julio de dos mil once la Resolución CG215/2011, en la que el
Consejo General de este Instituto, en su Punto Resolutivo Tercero, en relación
con el Considerando 5, determinó lo siguiente:
“5. Vista a la Secretaría del Consejo General. Por cuanto hace a la conducta desplegada por la
empresa CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., editora del periódico “Intolerancia”,
quién aceptó haber publicado el desplegado que constituye propaganda electoral, sin recibir
pago alguno, y por tanto se le atribuye una aportación en especie prohibida, lo procedente es de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 356, numeral 1, inciso c); 361, numeral 1 y 378,
207

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
numeral 3, este Consejo General determina dar vista a la Secretaría de este Consejo General
para que determine lo conducente por cuanto hace a una posible conducta ilícita en materia
electoral cometida por una empresa mexicana de carácter mercantil.
[…]
[…]
RESUELVE
TERCERO. Con copia certificada de las actuaciones de este expediente dese vista a la
Secretaría de este Consejo General, para los efectos señalados en el Considerando 5 de la
presente Resolución.
(…)”
En este sentido, esta autoridad determinó instaurar el procedimiento ordinario
sancionador identificado con el número de expediente SCG/QCG/050/2011, en
contra de la persona moral denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A.
de C.V., por la presunta infracción a lo previsto por el artículo 77, párrafo 2, inciso
g) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivada de
la publicación de un desplegado intitulado: “¡Que nadie robe tu decisión! Alianza
para cuidar tu voto el 5 de julio en el Distrito 12 Puebla”, publicado en fecha treinta
de junio de dos mil nueve, en el periódico “Intolerancia”, a favor de los institutos
políticos Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y Acción Nacional.
En tal virtud, toda vez que del análisis a las constancias que integran los
procedimientos ordinarios sancionadores identificados con los números de
expedientes SCG/QCG/022/2011 y SCG/QCG/050/2011, se desprende que los
mismos guardan estrecha relación, en virtud de que se trata del mismo
denunciado, la misma conducta atribuida a la persona moral denominada CPP
Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., y proviene de la misma causa, esta
autoridad electoral estimó pertinente la acumulación de los procedimientos de
mérito.
Expuesto lo anterior, por cuestión de método, esta autoridad electoral procede a
efectuar un análisis de los elementos objetivos que se desprenden de los hechos
trasuntos, con el fin de determinar si tienen una posibilidad real de constituir
alguna transgresión a la normativa electoral federal, y en su caso, determinar la
gravedad de la falta y la posible sanción aplicable.
208

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
En tal tesitura, de los hechos reproducidos con antelación, se desprende
primordialmente, que la autoridad fiscalizadora al efectuar los procedimientos
oficiosos en materia de fiscalización de los recursos de los partidos políticos,
instaurados en contra de los partidos políticos Nueva Alianza y Acción Nacional,
identificados con los números P-UFRPP 57/10 y P-UFRPP 03/11, encontró
diversas irregularidades, entre las cuales, destaca una aportación en especie
efectuada por parte de la persona moral denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V.
De acuerdo con las consideraciones de la autoridad resolutora, los partidos
políticos Nueva Alianza y Acción Nacional recibieron aportaciones en especie por
parte de una empresa mercantil mexicana denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., derivadas de la publicación de un desplegado intitulado:
“¡Que nadie robe tu decisión! Alianza para cuidar tu voto el 5 de julio en el Distrito
12 Puebla”, publicado en fecha treinta de junio de dos mil nueve, en el periódico
“Intolerancia”, cuyo costo asciende a la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos
00/100 M.N.), por lo cual, ordenó dar vista al Secretario del Consejo General, para
que en el ámbito de sus atribuciones y facultades, determinara lo que en derecho
correspondiera.
Sentadas las anteriores consideraciones, esta autoridad electoral procedió al
análisis de las constancias que integran los autos del Procedimiento Administrativo
Sancionador SCG/QCG/022/2011 y su acumulado SCG/QCG/050/2011, a efecto
de establecer la naturaleza de la persona moral denominada CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., titular de los derechos del periódico
“Intolerancia”.
Al efecto, esta autoridad electoral federal, con el propósito de establecer la
naturaleza de la empresa denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A.
de C.V., parte de las conclusiones a las que arribó la Unidad de Fiscalización de
los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto a través de sus fallos
CG123/2011 y CG215/2011, las cuales se derivaron de los elementos de los que
se allegó al integrar los expedientes P-UFRPP 57/10 y P-UFRPP 03/11, mismos
que han sido debidamente valorados y concatenados entre sí por dicha autoridad
en sus respectivas resoluciones; así como del análisis a las manifestaciones
efectuadas por el C. Juan Carlos Meza de la Vega, Representante Legal de la
persona moral denunciada, al dar contestación a los diversos requerimientos
formulados tanto por la Unidad Fiscalizadora, como por esta autoridad, en las que
en la parte que interesa manifestó lo siguiente:
209

OFICIO UF/DRN/5881/2010
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
“a) Si es cierto que fue publicada una inserción en formato de una plana con fecha del día
martes treinta de Junio de dos mil nueve”
OFICIO UF/DRN/6629/2010
“a) Respecto del punto UNO del oficio en mención, hago de su conocimiento que el C. JESÚS
CORTES ROJAS, solicitó dicha publicación en una plana para el día referido; debo hacer
mención que es nuestra política la de actuar de buena fe, por lo que el solicitante envió dicha
información al correo del periódico, esto es, intoleranciared@hotmail.com, y manifestó en dicho
correo que posteriormente pasaría a estas oficinas a liquidar dicha inserción, lo que le menciono
por información recabada al área administrativa, sin embargo, sin que exista ya correo alguno
que lo justifique porque de manera sistemática se van borrando los correos que llegan a dicha
dirección digital; razón por la cual desconocemos domicilio y datos generales que sirvan para
identificar al solicitante.
b) El costo de la publicación de una plana a color dentro de las páginas de DIARIO
INTOLERANCIA es de DIEZ MIL PESOS, CERO CENTAVOS por una sola vez.
c) El tiraje de nuestro periódico es de DIEZ MIL ejemplares diarios, incluyendo SÁBADOS y
DOMINGOS, y circula en todo el Estado de puebla, y las principales ciudades como
TEHUACAN, TEZIUTLAN, IZUCAR DE MATAMOROS, ACATLAN, ATLIXCO,
TECAMACHALCO, LIBRES, TLATLAUQUITEPEC, CHOLULA, HUEJOTZONGO,
ZACAPOAXTLA, SAN MARTIN TEXMELUCAN, HUACHINANGO, CHIGNAHUAPAN,
XICOTEPEC DE JUÁREZ, TEPEACA Y AMOZOC, entre otras.
(…)”
SCG/1641/2011
“Segundo.- Como se manifestó en su oportunidad a la Unidad de Fiscalización de Recursos de
los Partidos Políticos del I.F.E. por escrito de fecha 30 de agosto de 2010, mi representada
acepto que fue publicada en formato de una plana el pasado martes treinta de junio de 2009 una
inserción por parte de los partidos ACCIÓN NACIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y
NUEVA ALIANZA y que la autorización verbal y por medio electrónico fue dada por el C.P.
JESUS CORTES ROJAS, quien fungía en aquel entonces como Tesorero del Partido Acción
Nacional en el Estado de Puebla, situación que quedó debidamente demostrada a través de la
cedula de notificación de fecha 27 de Septiembre de 2010 elaborada por el Asesor jurídico de la
Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el Estado de Puebla (fojas 100 y 101) de
los documentos con los cuales fui notificado a este procedimiento. Así como también queda
demostrada la personalidad y la existencia del C.P. JESÚS CORTES ROJAS y/o C.P. JESÚS
GUILLERMO CORTES ROJAS con el escrito presentado ante esta autoridad de fecha 4 de
octubre de 2010 (foja 116), quien a pesar de negar los hechos que se investigan, es claro que
son los partidos políticos quienes se vieron beneficiados con la publicación en el periódico
Intolerancia.”
210

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
De las manifestaciones vertidas por el Representante Legal de la persona moral
de mérito, se desprende el reconocimiento expreso de haber publicado el
desplegado intitulado: “¡Que nadie robe tu decisión! Alianza para cuidar tu voto el
5 de julio en el Distrito 12 Puebla”, en fecha treinta de junio de dos mil nueve.
Ahora bien, cabe precisar que la connotación de empresa se aplica a cualquier
persona física o colectiva, simplemente por la actividad comercial que
desempeñan, por lo que, para clarificar esta noción y determinar el carácter
mercantil de las empresas, es necesario acudir a una interpretación gramatical y
sistemática del concepto de empresa de acuerdo con los ordenamientos legales
del sistema jurídico mexicano.
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (vigésima segunda
edición) define la palabra empresa como: "Unidad de organización dedicada a
actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines
lucrativos"; y establece el concepto del término mercantil como: "Perteneciente o
relativo al mercader, a la mercancía o al comercio".
Los significados que pone a disposición el Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española, permiten establecer que, una empresa es aquella unidad
creada para prestar servicios e intercambiar bienes, con el propósito de obtener un
lucro.
En ese entendido, el Código Fiscal de la Federación establece en su artículo 16 lo
siguiente:
"Artículo 16
Se entenderá por actividades empresariales las siguientes:
I. Las comerciales que son las que de conformidad con las leyes federales tienen ese carácter y
no están comprendidas en las fracciones siguientes.
(…)
Se considera empresa la persona física o moral que realice las actividades a que se refiere
este artículo, ya sea directamente, a través de fideicomiso o por conducto de terceros; por
establecimiento se entenderá cualquier lugar de negocios en que se desarrollen, parcial o
totalmente, las citadas actividades empresariales."
211

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
De la lectura del artículo señalado con antelación, puede advertirse que para
efectos jurídicos, empresa es la persona física o moral, que lleva a cabo, entre
otras, actividades comerciales.
A mayor abundamiento el artículo 75, fracción IX del Código de Comercio,
especifica las actividades comerciales, aplicables principalmente al tipo de
empresa o sociedad como CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
"Artículo 75.- La ley reputa actos de comercio:
(…)
IX. Las librerías, y las empresas editoriales y tipográficas;
(…)
XXIV. Las operaciones contenidas en la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito;
XXV.- Cualesquiera otros actos de naturaleza análoga a los expresados en este código.”
En este tenor, se puede concluir que una "empresa mexicana de carácter
mercantil” es aquella persona física o moral que cuenta con actividades
establecidas dentro de la legislación aplicable a la materia; por ejemplo, las
empresas cuya actividad sea la edición o impresión de publicidad con fines
lucrativos, como es el caso.
De esta forma, el ente jurídico denominado CPP Centro Periodístico Poblano,
S.A. de C.V., al realizar actividades de impresión de publicidad con contenidos
específicos a cambio de dinero, debe ser considerado como una empresa
mexicana de carácter mercantil.
Para una mayor claridad en la exposición, conviene tener en consideración la
disposición del Código de Comercio expresada en el artículo 3, que a continuación
se reproduce:
“Artículo 3o.- Se reputan en derecho comerciantes:
I.- Las personas que teniendo capacidad legal para ejercer el comercio, hacen de él su
ocupación ordinaria;
II.- Las sociedades constituidas con arreglo a las leyes mercantiles;
212

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
III.- Las sociedades extranjeras o las agencias y sucursales de éstas, que dentro del territorio
nacional ejerzan actos de comercio.”
De acuerdo a la disposición legal trasunta, se reputan como comerciantes,
aquellos que tienen dicha calidad, tanto quienes ejerzan actos de comercio, como
las personas morales que estén constituidas con arreglo a las leyes mercantiles.
Así las cosas, es preciso hacer una síntesis de lo hasta aquí expuesto:
• Del contenido de la Resolución CG123/2011 emitida en el expediente
identificado con el número P-UFRPP 57/10, en la que el Consejo General de
este Instituto ordenó dar vista, así como de lo asentado por el Representante
Legal de la persona moral denominada CPP Centro Periodístico Poblano,
S.A. de C.V., en el actual sumario, con motivo de los diversos requerimientos
que le fueron formulados por esta autoridad, se advierte que la publicación
del desplegado denunciado fue confirmado por la empresa sujeta del
presente procedimiento.
• Que el desplegado publicado por la empresa mexicana de carácter mercantil
denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., sí constituyó
propaganda electoral, tal y como se analizó en la Resolución CG123/2011
que dio origen a la vista dada a esta autoridad.
• Del contenido de la Resolución CG215/2011 emitida en el expediente
identificado con el número P-UFRPP 03/11, en la que el Consejo General de
este Instituto ordenó dar vista, así como de lo asentado por el Representante
Legal de la persona moral denominada CPP Centro Periodístico Poblano,
S.A. de C.V., en el actual sumario, con motivo de los diversos requerimientos
que le fueron formulados por esta autoridad, se advierte que la publicación
del desplegado denunciado fue confirmado por la denunciada.
• Que el desplegado materia de inconformidad, publicado por la empresa
mexicana de carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., sí constituyó propaganda electoral, tal y como se
analizó en la Resolución número CG215/2011 que dio origen a la vista dada
a esta autoridad.
• Que el responsable de la publicación del desplegado denunciado en el
periódico “Intolerancia”, es la persona moral denominada CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., que debe ser considerada empresa
213

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
mexicana de carácter mercantil, para efectos del artículo 77, numeral 2,
inciso g) del código electoral.
• Que por tal motivo, la aportación en especie que realizó la empresa
mexicana de carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., se encuentra dentro de las prohibiciones a que hace
referencia el citado artículo, y que a la letra establece:
“Artículo 77
[…]
2. No podrán realizar aportaciones o donativos a los partidos políticos ni a los aspirantes,
precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, en dinero o en especie, por sí o por
interpósita persona y bajo ninguna circunstancia:
[…]
g) Las empresas mexicanas de carácter mercantil.”
Por lo expuesto, y atento a lo determinado por el Consejo General del Instituto
Federal Electoral, en las multicitadas resoluciones CG123/2011 y CG215/2011 se
estima que se tienen los elementos suficientes para determinar una aportación en
especie prohibida como son, en primer término, el contenido del desplegado, que
como fue acreditado por la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos de este Instituto, en los autos de los expedientes identificados
con los números P-UFRPP 57/10 y P-UFRPP 03/11, constituyen propaganda
electoral y, por tanto, benefician a los institutos políticos Nueva Alianza, Verde
Ecologista de México y Acción Nacional; en segundo lugar, la respuesta de la
empresa mexicana de carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., donde ésta acepta la publicación del desplegado en el
periódico “Intolerancia”.
Ahora bien, el artículo 77, numeral 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece la prohibición que vincula a diversos
sujetos, entre los que se encuentran las empresas mexicanas de carácter
mercantil, las cuales no pueden realizar aportaciones o donativos a los partidos
políticos ni a los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección
popular, en dinero o en especie, por sí o por interpósita persona y bajo ninguna
circunstancia.
214

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
La prohibición de realizar aportaciones en favor de partidos políticos provenientes
de empresas mexicanas de carácter mercantil, existe con la finalidad de evitar que
los partidos políticos, como instrumentos de acceso al poder público, estén sujetos
a intereses privados alejados del bienestar general, como lo son los intereses
particulares de las empresas mexicanas de carácter mercantil.
En efecto, la proscripción de recibir aportaciones en efectivo o en especie de
empresas mercantiles, responde a uno de los principios inspiradores del sistema
de financiamiento partidario en México, a saber, la no intervención de los sujetos
previstos en el citado artículo 77 del código comicial (empresas, gobierno, iglesia,
extranjeros, funcionarios públicos), esto es, impedir cualquier tipo de injerencia de
intereses particulares en las actividades propias de los partidos políticos, pues el
resultado sería contraproducente e incompatible con el adecuado desarrollo del
Estado democrático.
Por otro lado, tratándose de los procesos de elección de cargos públicos, la norma
intenta impedir que la contienda se realice en condiciones de inequidad entre los
protagonistas de la misma. En efecto, éste es otro de los valores que la prohibición
pretende salvaguardar, ya que un partido político que recibe recursos adicionales
a los expresamente previstos en la ley, se sitúa en una posición inaceptable de
ilegítima ventaja respecto del resto de los partidos políticos participantes en el
proceso electoral.
Por lo anterior, es razonable que por la capacidad económica que algunas
empresas mexicanas de carácter mercantil pudieran tener y por los elementos que
podrían encontrarse a su alcance según la actividad comercial que realicen, se
prohíba a dichos sujetos realizar aportaciones a los partidos políticos.
En consecuencia, se colige que el responsable de la aportación en especie
consistente en un desplegado en el periódico “Intolerancia”, el día treinta de junio
de dos mil nueve, lo es la persona moral denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., misma que debe ser considerada empresa mexicana de
carácter mercantil, para efectos del artículo 77, numeral 2 del código electoral.
Ahora bien, de las consideraciones vertidas con antelación, resulta inconcuso que
la conducta imputable a CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.,
consiste en la aportación en especie que realizó a favor de los partidos políticos
Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y Acción Nacional, derivada de la
publicación de un desplegado en el periódico “Intolerancia”, el día treinta de junio
de dos mil nueve.
215

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
En ese sentido, el máximo órgano jurisdiccional de la materia, al resolver el
recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-158/2010, estableció las
exigencias legales por las cuales el legislador quiso restringir la figura de las
aportaciones en especie a las agrupaciones políticas nacionales (mismas que por
analogía resultan extensivas para los partidos políticos nacionales), limitando
dicha liberalidad solamente para que determinadas personas pudieran efectuarlas,
estableciendo una prohibición explícita hacia las empresas de carácter mercantil,
siendo las razones esgrimidas, las que se reproducen a continuación:
“Por último, la cancelación de recibir ingresos provenientes de empresas mexicanas de carácter
mercantil, al igual que la demás prohibiciones, tiene por objeto garantizar la independencia de las
organizaciones políticas ciudadanas.
Lo anterior, en virtud de que la empresa mercantil, tiene un carácter preponderantemente
económico con una especulación comercial, además, se concibe como una organización de
elementos personales y patrimoniales, resultado del esfuerzo de aplicación de estos elementos
por el empresario, en tanto factores de la producción, con el fin de producir bienes o servicios
para el mercado y bajo la racionalidad que éste impone en función de los precios, de tal suerte
que la aplicación de recursos en cualquier campo se entiende que persigue la satisfacción de
ese fin primordial.
De este modo, puede darse la incompatibilidad de los fines de las agrupaciones políticas con la
conducta de una empresa mexicana de carácter mercantil, que aporta recursos a aquéllas, toda
vez que dentro de los objetivos de las primeras está el de contribuir al desarrollo de la vida
democrática y de la cultura política y a la creación de una opinión pública mejor informada,
funciones que marca la constitución en beneficio de la sociedad.
En cambio, es muy probable que el objetivo de una empresa mercantil, que realiza aportaciones
a estos entes por su naturaleza y fines, sería la de obtener un beneficio o una utilidad
determinada, lo cual puede incidir en la pretensión de que el interés lucrativo de esa empresa
pretendiera imponerse sobre los intereses y finalidades nacionales y sociales, que deben
salvaguardar las organizaciones de ciudadanos que participan políticamente en la vida
democrática del país, afectándose su independencia.
Así, el objetivo de la norma no se cumpliría, cuando por virtud de las aportaciones que realiza
una empresa mercantil, posteriormente pretenda obtener a cambio, ciertos beneficios
particulares, como podría ser la postulación de candidatos vía agrupaciones políticas nacionales,
que pueden celebrar convenios de participación para esos efectos con los partidos políticos.”
Por las razones esgrimidas y los fundamentos de derecho analizados, esta
autoridad electoral arriba a la conclusión de que, por sus características legales, el
objeto material y jurídico de la sociedad mercantil denominada CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., y las actividades que realiza dicha empresa
se encuentran limitadas por lo previsto en el artículo 77, numeral 2, inciso g) del
216

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para efectuar
aportaciones en especie a cualquier partido político.
De lo anterior, se infiere como consecuencia que:
A) Para los efectos de la normatividad electoral, la persona moral denominada
CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., es considerada como
una empresa mexicana de carácter mercantil, dado que entre sus
actividades primordiales, está la de realizar actos de comercio.
B) Al ser considerada una empresa mercantil, CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V. se encuentra impedida por disposición expresa de la
ley, para hacer aportaciones a favor de cualquier partido político.
C) Al haber otorgado como aportación en especie un desplegado en el
periódico “Intolerancia”, el día treinta de junio de dos mil nueve, cuyo titular
de sus derechos es la empresa mexicana de carácter mercantil
denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., se configuró
la infracción prevista en el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
De esta forma, la conducta reprochable que se imputa a la empresa mexicana de
carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.,
queda evidenciada al haberse adecuado su conducta a la prohibición prevista en
el numeral 77, párrafo 2, inciso g) del código comicial federal, toda vez que realizó
una acción que no le estaba permitida, en los términos que han sido expuestos en
el cuerpo del presente fallo, circunstancia que se corrobora con lo determinado por
el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en las resoluciones
CG123/2011 y CG215/2011, así como con la respuesta al emplazamiento dada
por la empresa en cuestión, constancias que son parte integrante del expediente
que por esta vía se resuelve, de las cuales a las documentales públicas se les
confiere valor probatorio pleno y a las privadas, valor indiciario, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los
artículos 34; párrafo 1, inciso a); 35; 42; 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la época en que
acontecieron los hechos; mismas que analizadas en su conjunto y adminiculadas
entre sí, permiten a esta autoridad, tener por ciertos los hechos materia del
presente procedimiento.
217

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
En consecuencia, al tener por ciertos los hechos denunciados, y en virtud de que
éstos constituyen una infracción a lo dispuesto por el artículo 77, párrafo 2, inciso
g) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se declara
fundado el presente Procedimiento Administrativo Sancionador ordinario.
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN
SEXTO. Que una vez que ha quedado demostrada plenamente la actualización de
la falta y la responsabilidad de la persona moral denunciada, cabe señalar que el
artículo 354, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece las sanciones aplicables a los ciudadanos,
dirigentes y afiliados a los partidos políticos o a cualquier persona física o moral.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha señalado que
respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer por la comisión
de alguna irregularidad, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, para
fijar la sanción correspondiente, debe tomar en cuenta las circunstancias y la
gravedad de la falta.
I. Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
EL TIPO DE INFRACCIÓN
En primer término, es necesario precisar que la norma transgredida por la
empresa mexicana de carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., es la hipótesis contemplada en el artículo 77, párrafo 2,
inciso g) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo
cual, partiendo de ello pueden establecerse las finalidades o valores protegidos en
la norma violentada, así como la trascendencia de la infracción.
En el caso concreto, la finalidad perseguida por el Legislador al establecer como
infracción de las empresas mexicanas de carácter mercantil (personas morales),
realizar aportaciones o donativos a los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, en dinero o en especie,
por sí o por interpósita persona, consiste, primero, en evitar que los partidos
políticos, como instrumentos de acceso al poder público, estén sujetos a intereses
privados alejados del bienestar general, como lo son los intereses particulares de
las empresas mexicanas de carácter mercantil.
218

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Por otro lado, tratándose de los procesos de elección de cargos públicos, la norma
intenta impedir que la contienda se realice en condiciones de inequidad entre los
protagonistas de la misma. En efecto, éste es otro de los valores que la prohibición
pretende salvaguardar, ya que un partido político que recibe recursos adicionales
a los expresamente previstos en la ley, se sitúa en una posición inaceptable de
ilegítima ventaja respecto del resto de los partidos políticos participantes en el
proceso electoral.
LA SINGULARIDAD O PLURALIDAD DE LAS CONDUCTAS ACREDITADAS
En el presente asunto quedó acreditado que la empresa mexicana de carácter
mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.,
efectivamente contravino lo dispuesto en la norma legal en comento, al reconocer
la inserción de un desplegado en el periódico “Intolerancia”, el día treinta de junio
de dos mil nueve, mismo que debe ser considerado como aportación en especie a
favor de los partidos políticos Acción Nacional, Nueva Alianza y Verde Ecologista
de México, por tanto, se configuró una infracción a lo dispuesto por el artículo 77,
párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
Sin embargo, no podemos afirmar que exista una pluralidad de conductas, en
virtud que de las constancias que obran en poder de esta autoridad electoral
federal, únicamente se desprende una aportación en especie por parte de la
empresa mexicana de carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V.
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (TRASCENDENCIA DE LAS NORMAS TRANSGREDIDAS)
La disposición antes trascrita, tiende a preservar la equidad en la contienda
electoral y evitar que los partidos políticos, como instrumentos de acceso al poder
público, estén sujetos a intereses privados alejados del bienestar general, como lo
son los intereses particulares de las empresas mexicanas de carácter mercantil.
En el caso, tal dispositivo se afectó con el incumplimiento de la empresa mexicana
de carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de
C.V., al otorgar, como aportación en especie a favor del Partido Acción Nacional,
la inserción de un desplegado en el periódico “Intolerancia”, el día treinta de junio
de dos mil nueve, el cual fue reconocido por el Representante Legal de la empresa
de mérito.
219

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA INFRACCIÓN
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción atinente, la
conducta debe valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas y
subjetivas que concurren en el caso, como son:
A) Modo. La irregularidad atribuible a la empresa mexicana de carácter
mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.,
estriba en haber efectuado una aportación en especie a favor de los
partidos políticos Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y Acción
Nacional para la campaña electoral federal 2008-2009, infringiendo con
dicha conducta lo dispuesto por el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que prohíbe
a las empresas mexicanas de carácter mercantil, efectuar aportaciones a
los partidos políticos. Dicha aportación consiste en la inserción de un
desplegado en el periódico “Intolerancia”, el día treinta de junio de dos mil
nueve.
B) Tiempo. De constancias de autos, se desprende que los hechos que dieron
origen al actual procedimiento, mismos que consisten en la inserción de un
desplegado en el periódico “Intolerancia”, por parte de CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., propaganda electoral a favor de los
partidos políticos Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y Acción
Nacional, tuvo verificativo el día treinta de junio de dos mil nueve, fecha en la
que se difundió dicha publicación.
C) Lugar. La difusión del periódico “Intolerancia”, por parte de la empresa
mexicana de carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V., tuvo lugar en el estado de Puebla, de acuerdo con
las constancias documentales que integran los autos del Procedimiento
Administrativo Sancionador SCG/QCG/022/2011 y su acumulado
SCG/QCG/050/2011.
INTENCIONALIDAD
Se considera que en el caso no existió por parte de la persona moral denominada
CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., la intención de infringir lo
previsto en el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
220

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Lo anterior es así, toda vez que del conglomerado probatorio que obra en poder
de esta autoridad electoral federal, no es posible desprender que la persona moral
denunciada hubiese tenido la intención de vulnerar la normatividad electoral
federal, toda vez que si bien de los elementos que obran en autos, se advierte que
dicha persona moral realizó una aportación en especie al Partido Acción Nacional
para la campaña electoral federal 2008-2009, infringiendo con dicha conducta lo
dispuesto por la normatividad electoral federal, lo cierto es que no es posible
colegir que existió una intención de vulnerar la legislación electoral, es decir, no se
puede desprender una posible intención de incumplir con la obligación a que se
encontraba sujeta por mandato de ley.
REITERACIÓN DE LA INFRACCIÓN O VULNERACIÓN SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS
Se estima que la conducta infractora no se cometió de manera reiterada y mucho
menos sistemática, pues de las pruebas que obran en autos únicamente se tiene
certeza del desplegado de mérito, el cual fue difundido en una ocasión en el
periódico “Intolerancia”, medio impreso de circulación regional en el estado de
Puebla, cuyo titular de sus derechos es la empresa mexicana de carácter
mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., el cual
fue considerado como propaganda electoral en la Resolución CG223/2010 que dio
origen a las vistas dadas a esta autoridad.
En este sentido, cabe precisar que si bien esta autoridad electoral instrumentó los
procedimientos SCG/QCG/022/2011 y su acumulado SCG/QCG/050/2011,
derivado de las vistas realizadas por el Consejo General de este Instituto, lo cierto
es que se trata del mismo desplegado que se le imputa a la empresa mexicana de
carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
Por ello, no existen elementos que permitan a esta autoridad electoral colegir que
la conducta denunciada se cometió en diversas ocasiones, es decir, de manera
sistemática.
LAS CONDICIONES EXTERNAS (CONTEXTO FÁCTICO) Y LOS MEDIOS DE EJECUCIÓN
Como se expresó ya con antelación en este fallo, no se cuenta con los elementos
suficientes para afirmar que el actuar de la empresa mexicana de carácter
mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., estuvo
intencionalmente encaminado a infringir la normativa comicial, sin embargo con
dicha conducta se generó un detrimento en la equidad que debe prevalecer en
toda contienda electoral, pudiendo propiciar que los partidos políticos, como
221

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
instrumentos de acceso al poder público, estén sujetos a intereses privados
alejados del bienestar general, como lo son los intereses particulares de las
empresas mexicanas de carácter mercantil.
Además, resulta atinente precisar que la conducta sancionable se verificó en el
desarrollo del Proceso Electoral Federal 2008-2009.
Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad electoral procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN EN QUE SE INCURRA
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta debe calificarse como una gravedad ordinaria, ya que si
bien, no existió por parte de la persona moral denunciada, la finalidad infringir de
forma directa los objetivos tutelados por la norma, en la especie, lo previsto en el
artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, ni se trató de una conducta reiterada o sistemática,
además no existió una pluralidad de conductas, lo cierto es que sí se trasgredió
dicha disposición, que tiende a garantizar la equidad que debe prevalecer en toda
contienda electoral y a evitar que los partidos políticos, como instrumentos de
acceso al poder público, estén sujetos a intereses privados alejados del bienestar
general, como lo son los intereses particulares de las empresas mexicanas de
carácter mercantil.
REINCIDENCIA
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar a efecto de determinar la
sanción atinente a la conducta infractora, es la reincidencia en que pudiere haber
incurrido la empresa mexicana de carácter mercantil denunciada, para tal efecto,
se debe valorar si la empresa considerada responsable de infringir lo dispuesto
por el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que en el caso que nos ocupa es la denominada CPP
Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., fue declarada responsable por la
comisión de una conducta similar a la que es motivo de la presente Resolución, en
una ocasión anterior.
222

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
Al respecto, tras efectuar una búsqueda en sus archivos, el órgano instructor del
procedimiento que nos ocupa, no encontró evidencia de que con antelación se
hubiere instruido procedimiento alguno en contra de la referida persona moral, por
una causa similar, razón por la cual debe ser considerada como no reincidente,
circunstancia que debe ser tomada en consideración, al momento de determinar la
sanción a imponer y que se estime eficaz para inhibir en lo futuro la repetición de
la conducta infractora.
EL MONTO DEL BENEFICIO, LUCRO, DAÑO O PERJUICIO DERIVADO DEL
INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES
Al respecto, cabe señalar que si bien el monto involucrado no es un parámetro o
elemento primordial ni exclusivo para determinar el monto de la sanción en las
faltas, lo cierto es que ha sido criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en la sentencia dictada en el expediente SUP-
RAP-89/07, que en ciertos casos, como en el que nos ocupa, queda al arbitrio de
la autoridad estimar o no el monto total implicado en las irregularidades cometidas,
cuando el mismo sea determinable. Para ello debe precisarse con claridad el
origen del monto involucrado.
En este sentido, cabe precisar que de los elementos probatorios que obran en
poder de esta autoridad electoral federal, particularmente, del contenido de las
resoluciones CG123/2011 y CG215/2011, recaídas a los procedimientos oficiosos
en materia de fiscalización de los recursos de los partidos políticos identificados
con los números de expedientes P-UFRPP 57/10 y P-UFRPP 03/11,
respectivamente, así como de la respuesta al emplazamiento por parte del sujeto
denunciado, se desprende que el valor de las inserciones materia del presente
procedimiento asciende a la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos 00/100
M.N.), por tanto, es posible deducir que dicha cantidad representa el monto del
beneficio derivado de la infracción a la normatividad electoral federal, por parte de
la persona moral denunciada.
SANCIÓN A IMPONER
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 341, párrafo 1, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, son sujetos de
responsabilidad por infracciones cometidas a las disposiciones electorales, los
ciudadanos, o cualquier persona física o moral.
223

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
En el caso que nos ocupa el sujeto imputable de la conducta reprochable tiene la
condición de persona moral y consecuentemente, de acuerdo al dispositivo citado
en el párrafo que antecede, es sujeto de responsabilidad, por lo que al haber
infringido las disposiciones contenidas en el artículo 77, párrafo 2, inciso g) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, lo atinente es
determinar cuál de las sanciones previstas por el artículo 354, párrafo 1, inciso d)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, es la adecuada
para inhibir que se despliegue de nueva cuenta la conducta infractora que nos
ocupa.
En este tenor, conviene reproducir el dispositivo legal invocado, mismo que es del
tenor siguiente:
“Artículo 354
2. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
[…]
d) Respeto de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos, o de cualquier
persona física o moral:
IV. Con amonestación pública;
V. Respecto de los ciudadanos, o de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos: con multa
de hasta quinientos días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal; en el caso de
aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de tiempo en
radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del precio
comercial de dicho tiempo; y
VI. Respecto de las personas morales por las conductas señaladas en la fracción anterior: con
multa de hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, en el caso
de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de tiempo en
radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del precio
comercial de dicho tiempo;
(…)
Ahora bien, toda vez que la conducta cometida por la empresa mexicana de
carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.,
se ha calificado con una gravedad ordinaria, misma que infringe los objetivos
buscados por el legislador, quien proscribió que las empresas mexicanas de
carácter mercantil, realizaran aportaciones o donativos a los partidos políticos,
224

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, en dinero o
en especie, por sí o por interpósita persona, con la finalidad de evitar que los
partidos políticos, como instrumentos de acceso al poder público, estén sujetos a
intereses privados alejados del bienestar general, como lo son los intereses
particulares de las empresas mexicanas de carácter mercantil; se estima que en el
caso cobra especial relevancia la acreditación de la aportación en especie que
realizó la empresa mexicana de carácter mercantil en mención a favor de los
partidos políticos Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y Acción Nacional.
En este contexto, esta autoridad administrativa debe ponderar la sanción a
imponer considerando la gravedad de la infracción, esto es, buscando una
proporcionalidad entre ambos extremos.
Para efectos de individualización de la sanción, es menester tomar en cuenta el
número de publicaciones del desplegado motivo de inconformidad en el periódico
“Intolerancia”, por parte de la empresa mercantil denominada CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V.; el día que abarcó su difusión, el número de
ejemplares que se distribuyeron, y que en el momento en que se realizó la
conducta infractora se encontraba desarrollándose un Proceso Electoral Federal.
Así pues, se encuentra acreditada la aportación en especie a favor de los partidos
políticos Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y Acción Nacional, derivada
de la publicación de un desplegado en el periódico “Intolerancia”, el día treinta de
junio de dos mil nueve, en pleno Proceso Electoral Federal 2008-2009, afectando
con ello la equidad en la contienda electoral.
No pasa desapercibido por esta autoridad que la conducta infractora de la persona
moral multicitada, carece de intencionalidad, así como de ausencia de comisión
sistemática o reiterada y que las condiciones externas no apuntaron a un actuar
encaminado a violentar el contenido de la norma electoral. No obstante lo anterior,
lo cierto es que la persona moral infractora, ocasionó con su actuar, un beneficio
económico a los partidos políticos Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y
Acción Nacional, y por otro una afectación en la equidad de la contienda electoral,
durante el Proceso Electoral Federal 2008 – 2009.
En esta tesitura, se estima que tales circunstancias justifican la imposición de la
sanción prevista en la fracción III citada, consistente en una multa, pues tal medida
225

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
permitiría cumplir con la finalidad correctiva de una sanción administrativa, ya que
la prevista en la fracción I sería insuficiente para lograr ese cometido, y la fracción
II resultaría inaplicable al caso concreto.
Asimismo, para esta falta, el artículo 354, párrafo 1, inciso d) del código electoral
federal señala que puede ser aplicable para efectos de sanción, una multa de
hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal.
Por lo tanto, de conformidad con la Tesis Relevante S3EL 028/2003, emitida por la
H. Sala Superior del Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación, e
identificada con el rubro "SANCIÓN. CON LA DEMOSTRACIÓN DE LA FALTA
PROCEDE LA MÍNIMA QUE CORRESPONDA Y PUEDE AUMENTAR SEGÚN
LAS CIRCUNSTANCIAS CONCURRENTES", y en concordancia con el artículo
354, párrafo 1, inciso d), fracción III del código comicial federal vigente, cuando las
personas morales realicen aportaciones que infrinjan lo dispuesto en la normativa
comicial federal, se les sancionará con multa de hasta cien mil días de salario
mínimo general vigente para el Distrito Federal.
En este sentido, la doctrina ha sustentado, como regla general, que si la cuantía
de la multa se fija por el legislador con un margen mínimo y uno máximo, para la
correcta imposición de la sanción, deben considerarse todas las circunstancias
que concurran en la comisión de la infracción, incluidas las agravantes y las
atenuantes, las peculiaridades del infractor y los hechos que motivaron la falta, a
fin de que la autoridad deje claro cómo influyen para que la graduación se sitúe en
un cierto punto, entre el mínimo y el máximo de la sanción, justificándose así el
ejercicio de su arbitrio para fijarlas con base en esos elementos, tal situación es
incluso adoptada por el Tribunal Electoral en la resolución que recayó al recurso
de apelación SUP-RAP-62/2008.
Así, la graduación de la multa referida, se deriva de que al analizarse los
elementos objetivos que rodean la falta se llegó a la conclusión de que la misma
era clasificable como una gravedad ordinaria, ello como consecuencia de la
trascendencia de las normas violadas así como de los valores y bienes jurídicos
vulnerados, por lo que resultaba necesario que la imposición de la sanción fuera
acorde con tal gravedad.
226

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
En este sentido, esta autoridad electoral federal estima que la sanción aplicable en
el presente asunto, debe de consistir en una multa similar o equivalente al monto
involucrado, ello en virtud de que el monto involucrado implica un límite mínimo de
graduación, debiéndose aumentar en tanto lo justifique la gravedad de la violación;
atendiendo a la existencia de una afectación directa a los principios de equidad e
igualdad de condiciones que deben prevalecer en toda competencia electoral.
En este tenor, aunque sería dable sancionar a la empresa mexicana de carácter
mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., cuya
personalidad jurídica corresponde a la de una empresa mexicana de carácter
mercantil con una multa de un salario mínimo general vigente en el Distrito Federal
por haber efectuado una aportación en especie a favor de los partidos políticos
Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y Acción Nacional, durante el Proceso
Electoral Federal 2008-2009, al publicar propaganda electoral alusiva a los
institutos políticos de mérito, infringiendo con dicha conducta lo dispuesto por el
artículo 77, párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que prohíbe a las empresas mexicanas de carácter
mercantil, efectuar aportaciones a los partidos políticos; lo cierto es que,
considerando el desplegado motivo de inconformidad en el periódico
“Intolerancia”, medio impreso de circulación en el estado de Puebla, que la
conducta se realizó dentro de un proceso comicial federal, tomando en cuenta el
daño que con esta conducta ocasionó a los partidos políticos, de conformidad con
el artículo 354, párrafo 1, inciso d), fracción III del ordenamiento legal en cita, se
debe sancionar a CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., con una
multa de ciento ochenta y dos punto cuarenta y nueve días de salarios
mínimos vigentes en el Distrito Federal al momento en que sucedieron los
hechos, equivalentes a la cantidad de $10,000.45 (diez mil pesos 45/100 M.N.)
[Cifra calculada al segundo decimal], lo anterior además, tomando en
consideración el valor que tuvo el desplegado publicado por la empresa en
comento en el periódico “Intolerancia”, el cual se tradujo en el monto del beneficio
que obtuvieron los partidos políticos Nueva Alianza, Verde Ecologista de México y
Acción Nacional, con la aportación en especie que les fue realizada por parte del
denunciado.
LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS DEL INFRACTOR E IMPACTO EN SUS
ACTIVIDADES
227

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
En este sentido, es menester precisar que la cantidad que se impone como multa
a la empresa mexicana de carácter mercantil, en modo alguno afecta
sustancialmente el desarrollo de sus actividades ordinarias.
Lo anterior, toda vez que de conformidad con la información que obra en poder de
esta autoridad, particularmente la referida en el oficio número 103-05-2012-84, de
fecha primero de febrero de dos mil doce, suscrito por la Lic. Juana Martha Avilés
González, Administradora Central de Evaluación de Impuestos Internos del
Servicio de Administración Tributaria, en el cual se advierte que la empresa
mercantil denominada CPP Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., en el
ejercicio fiscal de 2010 contó con ingresos o utilidades acumulables que ascienden
a la cantidad de $13,395,620.00 (trece millones trescientos noventa y cinco mil
seiscientos veinte pesos 00/100 M.N.), tomando en consideración sus
deducciones personales.
Al respecto, es de precisarse que la información de que se trata tiene valor
probatorio pleno en términos del artículo 359, apartado 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, y 45, párrafos 1 y 2 Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la época en que
acontecieron los hechos; toda vez que se trata de documentales públicas
expedidas por el Servicio de Administración Tributaria, consistentes en la
Declaración Anual, correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2010, presentada por la
empresa mexicana de carácter mercantil denominada CPP Centro Periodístico
Poblano, S.A. de C.V.; declaración que constituye un elemento que valorado en
su conjunto en atención a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana crítica,
así como a los principios rectores de la función electoral permiten determinar que
la capacidad económica de la persona moral de mérito no puede ser afectada con
la multa que se impone ni ésta es confiscatoria o resulta desproporcionada, pues
equivale al 0.07% de la misma (porcentaje expresado hasta el segundo decimal).
Por consiguiente, la información en comento, genera en esta autoridad ánimo de
convicción y valor probatorio idóneo para afirmar que el monto de la sanción
impuesta, en forma alguna puede calificarse como excesivo, o bien, de carácter
gravoso para la empresa mexicana de carácter mercantil denominada CPP
Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V.
En efecto, la sanción económica que por esta vía se impone resultan adecuada,
pues la persona moral infractora —tal como quedó explicado con anterioridad—
está en posibilidad de pagarla sin que ello afecte su operación ordinaria, además
228

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
de que la sanción es proporcional a la falta cometida y se estima que, sin resultar
excesiva ni ruinosa, puede generar un efecto inhibitorio, lo cual —según lo ha
establecido la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación dentro de la sentencia identificada con la clave SUP-RAP-114/09— es
precisamente la finalidad que debe perseguir una sanción.
Finalmente, resulta inminente apercibir a la responsable de que en caso de no
cumplir con la obligación de saldar la multa impuesta, resultará aplicable lo
dispuesto en el párrafo 7 del artículo 355 del código de la materia, en el sentido de
dar vista a las autoridades hacendarias a efecto de que procedan a su cobro
conforme a la legislación aplicable.
IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES DEL SUJETO INFRACTOR
Derivado de lo anteriormente señalado, se considera que de ninguna forma la
multa impuesta puede llegar a considerarse gravosa para la empresa mexicana de
carácter mercantil de mérito, por lo cual resulta evidente que en modo alguno se
afecta el desarrollo de sus actividades.
SÉPTIMO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1, y
366, párrafos 4, 5, 6, 7 y 8 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el
numeral 118, párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, se
emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara fundado el Procedimiento Administrativo Sancionador
ordinario, instaurado en contra de la empresa mexicana de carácter mercantil CPP
Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., en términos de lo expuesto en los
Considerandos TERCERO, CUARTO y QUINTO de esta Resolución.
SEGUNDO.- Se impone a la empresa mexicana de carácter mercantil CPP Centro
Periodístico Poblano, S.A. de C.V., una sanción consistente en una multa de
ciento ochenta y dos punto cuarenta y nueve días de salarios mínimos
vigentes en el Distrito Federal al momento en que sucedieron los hechos,
229

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/022/2011
Y SU ACUMULADO SCG/QCG/050/2011
equivalentes a la cantidad de $10,000.45 (diez mil pesos 45/100 M.N.) [cifra
calculada al segundo decimal], al haber infringido lo previsto en el artículo 77,
párrafo 2, inciso g) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, exhortándola a que en lo sucesivo se abstenga de infringir la
normativa comicial federal, en términos de lo establecido en el Considerando
SEXTO de esta Resolución.
TERCERO.- En términos del artículo 355, párrafo 7 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el monto de la multa antes referida
deberá ser pagado en la Dirección Ejecutiva de Administración del Instituto
Federal Electoral (sita en Periférico Sur 4124, primer piso, colonia Exhacienda de
Anzaldo, C.P. 01090, en esta ciudad capital), dentro del plazo de quince días
hábiles siguientes a la legal notificación de la presente determinación; lo anterior
se especifica así, toda vez que en términos del último párrafo del artículo 41 de la
Carta Magna, así como lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 6 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la
interposición de los medios de impugnación, constitucionales o legales en la
presente materia, no producirá efectos suspensivos sobre la Resolución o el acto
impugnado.
CUARTO.- En caso de que la empresa mexicana de carácter mercantil CPP
Centro Periodístico Poblano, S.A. de C.V., con Registro Federal de
Contribuyentes CCP071018NH1 y domicilio fiscal ubicado en calle Tecamachalco
número 99, colonia La Paz, C.P. 72160, Puebla, Puebla, incumpla con los
Resolutivos identificados como SEGUNDO y TERCERO del presente fallo, el
Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral dará vista a las autoridades
hacendarias a efecto de que procedan a su cobro conforme a la legislación
aplicable, en términos de lo dispuesto en el artículo 355, párrafo 7, del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como lo previsto en el
Convenio para el control y cobro de créditos fiscales determinados por el Instituto
Federal Electoral, derivados de multas impuestas por infracciones relativas a los
incisos b), c), d), e), f), g) y h) del artículo 354 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales.
QUINTO.- Notifíquese en términos de ley la presente Resolución.
SEXTO.- En su oportunidad, archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.
230

CG213/2012
231
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR ORDINARIO INSTAURADO EN CONTRA DE LA PERSONA
MORAL “COOPERATIVA DE PRODUCCIÓN DE SERVICIOS HIDALGO, S.C.
DE R.L. DE C.V.”, POR HECHOS QUE CONSTITUYEN PROBABLES
INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/QCG/038/2011.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y
R E S U L T A N D O
I. En sesión extraordinaria de fecha trece de diciembre de dos mil diez, el Consejo
General del Instituto Federal Electoral emitió la Resolución número CG409/2010,
respecto de la queja en materia de fiscalización presentada por el Partido de la
Revolución Democrática en contra del Partido Revolucionario Institucional, por
hechos que constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente Q-UFRPP
38/09.
En dicha resolución, la máxima autoridad en materia administrativa electoral
estimó que, en atención a que la persona moral denominada “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, no dio cumplimiento al
requerimiento de información formulado por la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, lo procedente era
dar vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto, para que, en el
ámbito de sus facultades, determinara lo conducente respecto a la irregularidad en
cuestión.

232
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Al respecto, conviene tener presente, en la parte que interesa, el contenido del
Considerando 5 del fallo de mérito, así como del punto Resolutivo Cuarto del
mismo, en los que se expusieron las razones y fundamentos para dar vista a la
Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la
presunta infracción en que incurrió la persona moral denominada “Cooperativa
de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, los cuales son del
tenor siguiente:
“(…)
5. Vista a la Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
En autos obra que no obstante los requerimientos formulados por la Unidad de Fiscalización a la
Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V., a efecto de solicitarle
diversa información en relación con los hechos investigados dentro del presente procedimiento, a
través de los oficios UF/DRN/3904/2010 y UF/DRN/5322/2010, de fechas veintiséis de mayo y
trece de julio de dos mil diez, respectivamente, de los que obra constancia de su legal
notificación, no se recibió contestación alguna por parte de la citada empresa.
Por lo anterior y en virtud de que a la fecha del cierre de instrucción del procedimiento de mérito
no se tuvo registro de que se atendieran los requerimientos citados, se propone dar vista a la
Secretaría del Consejo General de este Instituto, para los efectos del artículo 345, numeral 1,
inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
[…]
[…]
RESUELVE
CUARTO: Dese vista a la Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral, para los
efectos señalados en el considerando 5 de la presente Resolución.”
II. En fecha dieciséis de agosto de dos mil once, se recibió en la Dirección Jurídica
del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave SCG/2225/2011,
signado por el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General de este Instituto, a través del cual remitió copia certificada de las
constancias que integraron el procedimiento Q-UFRPP 38/09, en cumplimiento a
la resolución emitida por el Consejo General de este organismo público autónomo,
en sesión extraordinaria celebrada el trece de diciembre de dos mil diez, en la que
en su punto Resolutivo Cuarto ordenó dar vista a la Secretaría del Consejo
General de este Instituto, a efecto de que determinara lo conducente respecto a la
presunta irregularidad atribuible a la persona moral denominada “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V. ”, derivada de la omisión
en que presuntamente incurrió al no dar cumplimiento al requerimiento de
información que le fue formulado por la Unidad Fiscalizadora de este Instituto.

233
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Al respecto, conviene reproducir el contenido del oficio de mérito, que
medularmente señala lo siguiente:
“(…)
Me refiero al oficio UF/DRN/0119/2011 mediante el cual la Unidad de Fiscalización da vista
derivada del procedimiento Q-UFRPP 38/09, en cumplimiento al resolutivo Cuarto de la
Resolución CG409/2010 aprobada por el Consejo General en sesión extraordinaria celebrada el
pasado trece de diciembre de dos mil diez, por lo que hace a la conducta desplegada por la
persona moral denominada Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de
C.V., quien fue omisa en dar respuesta a las diversas solicitudes de información realizadas por la
autoridad fiscalizadora, para que dentro del ámbito de competencia de esta Secretaría se
determine lo que en derecho corresponda.
Al respecto, me permito remitirle el oficio referido en el párrafo que antecede así como las copias
certificadas que a este acompañan, a efecto de analizar y en caso de ser procedente iniciar el
procedimiento de sanción correspondiente.
(…)”
III. Atento a lo anterior, en fecha veintiséis de agosto de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO. Fórmese expediente con la resolución de mérito, el cual quedó
registrado con el número SCG/QCG/038/2011; SEGUNDO. Que tomando en consideración lo
dispuesto en la tesis de jurisprudencia emitida por el máximo órgano jurisdiccional en la materia,
intitulada PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL.
EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ
FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE, en el caso se considera que el supuesto
normativo que presuntamente se violentó, no se encuentra dentro de los contemplados en el
artículo 367 del código electoral federal, numeral en el que se precisan las hipótesis de
procedencia del especial sancionador, por lo cual los hechos que aquí se estudian deben ser
conocidos atendiendo a las reglas previstas por el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales respecto del Procedimiento Administrativo Sancionador ordinario.-----
-Lo anterior se estima así, atendiendo al hecho de que la presunta violación que se denuncia no
encuadra dentro de las hipótesis normativas previstas en el artículo 367 del código comicial
federal para instaurar un procedimiento especial sancionador, toda vez que del análisis a dicho
dispositivo legal se desprende que esa vía únicamente procede cuando se denuncian presuntas
violaciones en radio y televisión respecto a la contratación y transmisión de promocionales fuera
de las pautas aprobadas por el Instituto Federal Electoral, difusión de propaganda denigratoria o
calumniosa en contra de los actores políticos y de propaganda gubernamental durante el tiempo
de campaña, así como por la realización de actos anticipados de precampaña y campaña y
promoción personalizada a favor de algún servidor público; supuestos que en el caso no se
actualizan, ya que los hechos presuntamente violados se refieren a la negativa a dar

234
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
contestación al requerimiento de información realizado por la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, trasgrediendo lo dispuesto en el artículo 345,
párrafo 1, inciso a) en relación con el numeral 48, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral ; por lo anterior, y atendiendo a lo previsto en el
numeral 4, párrafos 1, inciso a) y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de junio del año en curso, las irregularidades
denunciadas deben ser conocidas bajo las reglas del procedimiento sancionador ordinario;
TERCERO. En virtud de lo antes expuesto se ordena iniciar procedimiento sancionador
ordinario; por lo que emplácese a la persona moral denominada “Cooperativa de producción de
Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.“, a través de su representante legal, por la negativa a dar
contestación al requerimiento de información realizado por la autoridad en mención, corriéndole
traslado con copia de las constancias que obran en autos, para que dentro del término de cinco
días hábiles contados a partir del día siguiente al de la legal notificación del presente proveído
(sin contar sábados, domingos, ni días festivos en términos de ley), conteste por escrito lo que a
su derecho convenga y aporte las pruebas que considere pertinentes; CUARTO. Hecho lo
anterior se acordará lo que en derecho corresponda; y QUINTO. Notifíquese en términos de ley.-
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo dispuesto en el artículo 356, párrafo 1,
inciso c), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales publicado en el Diario
Oficial de la Federación el catorce de enero de dos mil ocho, mismo que entró en vigor a partir
del quince de enero del mismo año.---------------------------------------------------------------------------------
(…)”
IV. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral giró el oficio identificado con la clave
SCG/2359/2011, de fecha veintiséis de agosto de dos mil once, dirigido al
Representante legal de “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C.
de R.L. de C.V.”.
V. Con fecha veintinueve de agosto de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, fijó en
los estrados de este Instituto copia del acuerdo de fecha veintiséis de agosto de
dos mil once, así como la respectiva cédula de notificación.
VI. En fecha ocho de septiembre de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio número V.S./554/2011, signado por
el Lic. Alejandro de Jesús Scherman Leaño, Vocal Secretario de la Junta Local
Ejecutiva de este Instituto en el estado de Hidalgo, mediante el cual remite el
acuse del oficio número SCG/2359/2011, a través del cual se emplazó al
representante legal de la persona moral denominada “Cooperativa de

235
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, así como la respectiva
cédula de notificación y citatorio correspondiente.
VII. Atento a lo anterior, en fecha dieciocho de octubre de dos mil once, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: 1) Agréguese al expediente en que se actúa los oficios y anexos de referencia,
para los efectos legales a que haya lugar; 2) Ténganse al Vocal Secretario de la Junta Local del
estado de Hidalgo dando cumplimiento a la diligencia solicitada por esta autoridad; 3) Asimismo
se tiene por precluido el derecho del representante legal de “Cooperativa de producción de
Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.“, para ofrecer pruebas en virtud de que no dio
contestación a la denuncia, lo anterior encuentra su fundamento en lo establecido en el numeral
364, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, no obstante al
haber sido emplazada conforme a derecho, lo que se hace constar para todos los efectos legales
conducentes; 3) En virtud de que no existen diligencias pendientes por practicar, póngase a
disposición del Representante Legal de “Cooperativa de producción de Servicios Hidalgo, S.C.
de R.L. de C.V.“, para que dentro del término de cinco días hábiles (sin considerar sábados,
domingos y días festivos en términos de ley), contados a partir del siguiente al de la legal
notificación del presente proveído, manifieste lo que a su derecho convenga, en términos de lo
dispuesto por el artículo 366 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
VIII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/2960/2011, dirigido al Representante Legal de la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”.
IX. Con fecha veintisiete de octubre del año dos mil once, se recibió en la
Secretaría Ejecutiva de este Instituto, el oficio identificado con la clave
VE/JLE/510/2011, signado por el Lic. José Luis Ashane Bulos, Vocal Ejecutivo de
la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Hidalgo, a través del cual
remitió diversa documentación relacionada con la diligencia de notificación
practicada al Representante Legal de la persona moral denominada “Cooperativa
de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”.

236
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
X. En fecha siete de noviembre de dos mil once, se presentó en la oficialía de
partes de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado
por el C. Felipe León León, en su carácter de Gerente General de “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, el cual es del tenor
siguiente:
“Que por medio del presente escrito y en base a la notificación realizada el día 25 de Octubre del
año en curso donde se nos notifica que contamos con cinco días hábiles a partir de la citada
notificación con el objeto de manifestar lo que a nuestro derecho convenga en los términos de lo
dispuesto por el numeral 366 del código federal de instituciones y procedimientos electorales de
la siguiente manera manifestamos:
PRIMERO: como ya debe ser de su pleno conocimiento se dio respuesta oportuna al
requerimiento que este Instituto nos realizó donde se nos pide proporcionemos información a lo
que se dio contestación de la forma siguiente:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el código Federal y
Procedimientos Electorales (sic) en su Artículo 77, doy respuesta al oficio numero UF/DRN/3904
remitido por el Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos
Políticos de Fecha 19 de mayo del 2010 y en relación al asunto Q-UFRPP 38/09 se informa lo
siguiente:
Que en relación al numeral 1.- El objeto social de la cooperativa es: Trabajar en común en la
prestación de servicios técnicos y profesionales en general como son: Carpintería, pintura,
Administración y demás que se requieran proporcionando estos servicios a personas físicas y
morales que lo soliciten.
En relación al punto numeral 2.- efectivamente el día 19 de junio del año 2009 fue autorizado el
uso de las instalaciones que ocupa la cooperativa de producción de servicios Hidalgo S.C. de
R.L. de C.V. a efecto de llevar un encuentro amistoso con el entonces candidato a diputado
federal por 05 distrito electoral en el estado de Hidalgo RAMÓN RAMÍREZ VALTIERRA,
DURANTE EL PROCESOS electoral federal 2008-2009, a fin de saber y conocer sus propuestas
legislativas.
En relación al numeral 3.- se hace mención que para la realización del evento citado no se
realizo contrato y/o convenio por escrito con el partido revolucionario institucional y/o su
entonces candidato a diputado federal por el distrito citado.
En relación al numeral 4.- por ser negativo el numeral que antecede se informa que la
contratación del evento citado fue de manera verbal con el suscrito por consecuencia no se
puede exhibir documento alguno
En relación al numeral 5.- remito al presente como anexo 1.- La solicitud del uso de las
instalaciones de la Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo S.C. de R.L. de C.V. a efecto
de llevar a cabo un encuentro amistoso con el entonces candidato a diputado federal por 05
distrito electoral federal en el Estado de Hidalgo Ramón Ramírez Valdierra durante el Proceso
Electoral Federal 2008- 2009 de fecha 8 de junio del 2009.

237
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
En relación al numeral 6.- remito al presente como anexo 2 el escrito donde se acepta la
presente solicitud.- como anexo 3 copia de credencial de identificación oficial, así como el poder
notaria que acredito mi personalidad como anexo 4 copia Instrumento notarial que confirma la
legal constitución de la cooperativa de producción de servicios Hidalgo S.C. de R.L. de C.V. que
represento.
Cabe señalar que en base a lo anterior fue turnado a través de mensajería al DIRECTOR
GENERAL DE LA UNIDAD DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS. Tal y como lo acreditamos con la guía de envió numero:
60199999999202610060630 misma que anexo a mi presente escrito, así mismo le señalo que
fue recibido por el C. LUIS FERNANDO CARMEN en el domicilio que se nos indico por este
Instituto. Es por ello que a través de este escrito manifestamos que en ningún momento
violentamos lo establecido por la ley Electoral ya que en base a nuestra empresa nos dedicamos
a ofrecer nuestros servicios a toda clase de personas tantos físicas como morales.”
XI. Atento a lo anterior, en fecha nueve de enero de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa los documentos a que
se hace referencia en el proemio del actual proveído, para los efectos legales a que haya lugar;
SEGUNDO.- En virtud de que el término de cinco días hábiles concedido al C. Representante
Legal de “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, para
formular alegatos dentro del procedimiento citado al rubro, transcurrió del veintiséis de octubre
al primero de noviembre de dos mil once, y toda vez que el escrito por medio del cual da
contestación a la vista, fue presentado de forma extemporánea, es decir, el día siete de
noviembre de dos mil once, por tanto, téngase por no desahogada la vista de mérito;
TERCERO.- En virtud de que aún no se ha declarado el cierre de instrucción en el actual
sumario, con el objeto de mejor proveer lo conducente y a efecto de contar con todos los
elementos necesarios para la resolución del presente procedimiento, esta autoridad electoral
federal estima pertinente requerir al Director de la Unidad de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, para que en apoyo a esta Secretaría,
se sirva requerir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el término de cinco días
hábiles, proporcione información sobre la situación fiscal que tenga documentada dentro del
ejercicio fiscal anterior, o en caso de ser procedente dentro del actual, en la que conste el
domicilio fiscal y el Registro Federal de Contribuyentes correspondiente a la persona moral
denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, así
como de ser posible, remita la cédula de identificación fiscal correspondiente. En esta tesitura,
una vez que obre en poder de esta autoridad la información de referencia, al poseer el carácter
de reservada y confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y
18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 117 de la Ley de
Instituciones de Crédito, toda vez que la misma pudiera contener datos personales, se ordena
glosarla al expediente en que se actúa en sobre debidamente cerrado y sellado, con fundamento
en el artículo 34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de
Transparencia y Acceso a la información Pública. Lo anterior, a efecto de que la misma
únicamente pueda ser consultada por esta autoridad al momento de elaborar el proyecto de

238
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
resolución que ponga fin al presente procedimiento, con el objeto de determinar, en su caso, la
sanción que corresponda al sujeto denunciado, y CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordará lo
que en derecho proceda.------------------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w);
125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo dispuesto en el artículo 356, párrafo 1, inciso c) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.----------------------------------------------
(…)“
XII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral giró el oficio identificado con la clave
SCG/0064/2012, de fecha nueve de enero de dos mil doce, dirigido al C.P.C.
Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral.
XIII. En fecha veinte de enero de la presente anualidad, se recibió el oficio número
UF/DG/0390/12 signado por el C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General
de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto
Federal Electoral, en relación al similar número SCG/0064/2012, mediante el cual
remite el oficio número 103-05-2012-55, con los anexos correspondientes.
XIV. Con fecha ocho de febrero del año en curso, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa el documento a que se
hace referencia en el proemio del actual proveído, para los efectos legales a que haya lugar;
SEGUNDO.- Con el objeto de proveer lo conducente y a fin de recabar la información y los
elementos de prueba necesarios para comprobar la capacidad económica de los sujetos
denunciados y de esta forma cumplir con el deber de individualizar la sanción pecuniaria que en
su caso pudiera imponerse a los mismos en el presente sumario, se ordena requerir al Director
General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del
Instituto Federal Electoral, atento a lo establecido en el numeral 357 párrafo 11 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dentro del término de tres días
contados a partir de la notificación del presente proveído, para que en apoyo a esta
Secretaría, se sirva requerir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público: a) Información sobre
la situación fiscal que tenga documentada dentro del ejercicio fiscal correspondiente al año 2010,
o en su caso, de ejercicios fiscales previos a dicha anualidad, de la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”. En esta tesitura,
una vez que obre en poder de esta autoridad la información de referencia, al poseer el carácter
de reservada y confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y

239
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 117 de la Ley de
Instituciones de Crédito, toda vez que la misma pudiera contener datos personales, se ordena
glosarla al expediente en que se actúa en sobre debidamente cerrado y sellado, con fundamento
en el artículo 34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de
Transparencia y Acceso a la información Pública. Lo anterior, a efecto de que la misma
únicamente pueda ser consultada por esta autoridad al momento de elaborar el proyecto de
resolución que ponga fin al presente procedimiento, con el objeto de determinar, en su caso, la
sanción que corresponda al sujeto denunciado; TERCERO.- Notifíquese el contenido del
presente acuerdo mediante oficio al Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, para los efectos legales
conducentes; y CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordará lo que en derecho proceda.---------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
(…)“
XV. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/0581/2012, dirigido al C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto.
XVI. En fechas catorce y veintinueve de febrero de la presente anualidad, se
recibieron los oficios número UF/DG/0949/12 y UF/DG/1191/12, signados por el
C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de la Unidad de Fiscalización
de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, a través
de los cuales, remitió los similares números 103-05-2012-55 y 103-05-2012-118,
suscritos por la Lic. Juana Martha Avilés González, Administradora Central de
Evaluación de Impuestos Internos de la Administración General de Evaluación del
Servicio de Administración Tributaria, respectivamente.
XVII. Atento a lo anterior, en fecha veintiséis de marzo de dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa la documentación a que
se hace referencia en el proemio del presente proveído, para los efectos legales a que haya
lugar, y -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Se declara cerrado el periodo de instrucción; en consecuencia, procédase a
elaborar el proyecto de resolución con los elementos que obran en el expediente al rubro citado.-
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w), 125 párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código

240
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el catorce de enero de dos mil ocho.----------------------------------------------------------------
(…)“
XVIII. En virtud de lo ordenado en el resultando que antecede, se procedió a
formular el proyecto de resolución, el cual fue aprobado por la Comisión de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en la Vigésima Novena
Sesión Extraordinaria de Carácter Urgente, de fecha 12 de abril de dos mil
doce, por votación unánime del Consejero Electoral Doctor Benito Nacif
Hernández, Consejero Electoral Sergio García Ramírez y el Consejero
Presidente de la Comisión, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos del artículo 41, Base III de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 104, 105, párrafo 1,
incisos a), b), e) y f), y 106, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un organismo público
autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente
en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeño, cuyos fines
fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el
fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la celebración
periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la autenticidad y efectividad del
sufragio.
SEGUNDO. Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
Electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
TERCERO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w), y 356, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con
facultades para vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y las
agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del

241
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y
cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las
infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, a través del
procedimiento que sustancia el Secretario del Consejo General y el proyecto de
resolución que analiza y valora la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
CUARTO. ESTUDIO DE LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA O
SOBRESEIMIENTO. Que previo al análisis de fondo de las cuestiones planteadas
por la autoridad fiscalizadora, de conformidad con lo establecido por el artículo
363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con el artículo 31, párrafo 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, aplicable de conformidad con el artículo Segundo
Transitorio del “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL POR EL QUE SE
APRUEBA EL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, QUE ABROGA AL ANTERIOR, PUBLICADO EL 6 DE
FEBRERO DE 2009”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el cinco de
septiembre de dos mil once, en forma oficiosa esta autoridad procede al estudio
de las posibles causas de improcedencia o sobreseimiento.
Al efecto, es importante hacer mención que la conducta sujeta a investigación se
hace consistir en la presunta omisión de la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, en
atender, dentro del plazo concedido, el requerimiento de información efectuado
por la autoridad fiscalizadora, situación que resultaba necesaria para la emisión de
la resolución que dictó el Consejo General del Instituto Federal Electoral dentro del
procedimiento de fiscalización identificado con el número Q-UFRPP 38/09.
Ahora bien, en la especie, si bien es cierto que el Procedimiento Administrativo
Sancionador que nos ocupa es oficioso, por provenir de la vista ordenada por el
máximo órgano de dirección de este Instituto a través de la Resolución
CG409/2010, también lo es que para salvaguardar las garantías de legalidad y
seguridad jurídica consagradas por el Constituyente en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a este
órgano instructor verificar que en el asunto de mérito, no se actualice alguna de
las causales de improcedencia o sobreseimiento previstas por el artículo 363 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuya literalidad,
para efectos de análisis, establece:

“Artículo 363
1. La queja o denuncia será improcedente cuando:
242
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
a) Tratándose de quejas o denuncias que versen sobre presuntas violaciones a la normatividad
interna de un partido político, el quejoso o denunciante no acredite su pertenencia al partido de
que se trate o su interés jurídico;
b) El quejoso o denunciante no agote previamente las instancias internas del partido denunciado
si la queja versa sobre presuntas violaciones a su normatividad interna;
c) Por actos o hechos imputados a la misma persona que hayan sido materia de otra queja o
denuncia que cuente con Resolución del Consejo respecto al fondo y ésta no se haya
impugnado ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, o habiendo sido
impugnada haya sido confirmada por el mismo Tribunal; y
d) Se denuncien actos de los que el Instituto resulte incompetente para conocer; o cuando los
actos, hechos u omisiones denunciados no constituyan violaciones al presente Código.
2. Procederá el sobreseimiento de la queja o denuncia, cuando:
a) Habiendo sido admitida la queja, sobrevenga alguna de las causales de improcedencia;
b) El denunciado sea un partido político que, con posterioridad a la admisión de la queja o
denuncia, haya perdido su registro; y
c) El denunciante presente escrito de desistimiento, siempre y cuando dicho lo exhiba antes de la
aprobación del Proyecto de Resolución por parte de la Secretaría y que a juicio de la misma, o
por el avance de la investigación, no se trate de la imputación de hechos graves, ni se vulneren
los principios rectores de la función electoral.
3. El estudio de las causas de improcedencia o sobreseimiento de la queja o denuncia se
realizará de oficio. En caso de advertir que se actualiza una de ellas, la Secretaría elaborará un
Proyecto de Resolución por el que se proponga el desechamiento o sobreseimiento, según
corresponda.”
En el caso que se estudia, el Secretario Ejecutivo mediante oficio número
SCG/2225/2011, remitió a la Dirección Jurídica de este Instituto -en atención al
oficio identificado con la clave UF/DRN/0119/2011 suscrito por el Director General
de la Unidad de Fiscalización de este organismo-, copia certificada de la parte
conducente del expediente Q-UFRPP 38/09, en cuya Resolución se determinó que
existió, por parte de la persona moral denominada “Cooperativa de Producción
de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, presuntos incumplimientos a la
normatividad electoral federal, al no dar contestación a los diversos requerimientos
de información formulados por la autoridad fiscalizadora y, en consecuencia, se

243
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
ordenaba dar vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto para los
efectos legales pertinentes.
Lo anterior, a efecto de instrumentar un Procedimiento Administrativo Sancionador
en contra de la persona moral de referencia, con el objeto de investigar si, en la
especie, la conducta atribuida, constituye o no una violación a lo dispuesto por el
artículo 345, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y, en su caso, sancionar la conducta violatoria de la
normativa electoral.
Así, del contenido del numeral en cita se observa lo siguiente:
“Artículo 345
1. Constituyen infracciones de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a partidos políticos, o
en su caso de cualquier persona física o moral, al presente Código:
a) La negativa a entregar la información requerida por el Instituto, entregarla en forma incompleta
o con datos falsos, o fuera de los plazos que señale el requerimiento, respecto de las
operaciones mercantiles, los contratos que celebren, los donativos o aportaciones que realicen, o
cualquier otro acto que los vincule con los partidos políticos, los aspirantes, precandidatos o
candidatos a cargos de elección popular;
(…)”
En consecuencia, del análisis a la normativa de mérito, el órgano instructor del
procedimiento advierte que la conducta imputable a la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, al
consistir en la omisión a dar contestación a los diversos requerimientos de
información formulados por la autoridad fiscalizadora, podría constituir una
violación a las disposiciones contenidas en el artículo 345, párrafo 1, inciso a) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Por las anteriores consideraciones y ante las circunstancias especiales del caso,
no se advierte la actualización de algunos de los supuestos previstos en el artículo
363, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
que diera lugar a alguna causal de improcedencia que impida la válida constitución
del procedimiento de mérito.
En el caso que nos ocupa, la conducta denunciada por el órgano de fiscalización
de este Instituto, está prevista en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y se encuentran perfectamente identificados los

244
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
supuestos para la actualización de alguna falta o violación a las disposiciones en
materia electoral federal, por lo cual, dicha normatividad también prevé las
autoridades y órganos competentes para conocer y sancionar las infracciones
atinentes a cada supuesto jurídico.
Por otra parte, conforme a lo establecido en el artículo 109, párrafo 1, del código
comicial federal, el Consejo General del Instituto Federal Electoral es el órgano
superior de dirección, en quien recae la responsabilidad de vigilar el cumplimiento
de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque en todas las actividades del Instituto se observen los principios de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, por lo cual, de conformidad
con lo establecido por el artículo 118, párrafo 1, inciso h) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, una de sus atribuciones es la de vigilar
que las actividades de los partidos políticos se desarrollen con apego a la citada
legislación y cumplan con las obligaciones a que están sujetos.
De lo anterior se infiere como consecuencia lógica, que si en la especie se dio
vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto para que conociera de
las conductas descritas, imputables a la persona moral denominada “Cooperativa
de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, al omitir dicha
persona moral proporcionar la información y documentos requeridos por la
autoridad fiscalizadora; al ser atribución de dicha Secretaría el ejercicio de la
facultad investigadora, como órgano auxiliar del Consejo General del Instituto
Federal Electoral en ejercicio de sus funciones de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 120, párrafo 1, inciso a), en relación con el artículo 356, párrafo 1,
inciso c) del código comicial federal, en esa virtud es competente para conocer de
los hechos denunciados, incoar el procedimiento sancionador atinente para la
investigación y determinación sobre la existencia o no de infracciones y concluir
con la formulación del Proyecto de Resolución correspondiente, cuya aprobación
corre a cargo de la Comisión de Quejas y Denuncias de esta Institución.
Por ello, en el caso concreto, esta autoridad electoral estima que no se actualiza
alguna de las causales de improcedencia previstas por el código de la materia.
Asimismo, tampoco se advierte de qué manera pudiere actualizarse alguna de las
causales de sobreseimiento a que se refiere el párrafo 2 del artículo 363 del
código en cita, cuyas hipótesis normativas fueron trasuntas en líneas precedentes.

CONSIDERACIONES PRELIMINARES
245
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
QUINTO. Que el presente procedimiento deviene de la vista ordenada por el
Consejo General, para que el Secretario del Consejo General de este Instituto en
ejercicio de sus facultades legales, conociera de las presuntas irregularidades
atribuidas a la persona moral denominada “Cooperativa de Producción de
Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, dentro del procedimiento de queja
identificado con la clave Q-UFRPP 38/09, en cuya Resolución identificada con la
clave CG409/2010, en el punto CUARTO, se ordenó remitir a la Secretaría del
Consejo General de este Instituto copia certificada de la parte conducente del
expediente al que nos hemos referido, para los efectos legales precisados en el
Considerando 5 de dicha Resolución por el presunto incumplimiento de la
persona moral denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo,
S.C. de R.L. de C.V.” a otorgar la información requerida por la autoridad electoral
fiscalizadora, lo que podría dar lugar a la configuración de una violación a la
normativa electoral en términos del artículo 345, párrafo 1, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En el caso que nos ocupa, la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos de este Instituto, en las actuaciones comprendidas dentro del
procedimiento de queja en materia de fiscalización de los recursos de los partidos
políticos, identificado con la clave Q-UFRPP 38/09, desplegó su facultad de
investigación, procurando allegarse de los elementos necesarios que le
permitieran emitir el pronunciamiento que en derecho correspondiera.
Al respecto, de acuerdo con las constancias que obran en el expediente Q-UFRPP
38/09, la autoridad instructora de dicho procedimiento fiscalizador solicitó en
diversas ocasiones a la persona moral denominada “Cooperativa de Producción
de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.” información relacionada con el uso de
sus instalaciones el día diecinueve de junio de dos mil nueve a efecto de llevar a
cabo un encuentro del entonces candidato a Diputado Federal por el 05 Distrito
Electoral en el estado de Hidalgo, Ramón Ramírez Valtierra.
Del cuerpo de la Resolución CG409/2010, se desprende que aun cuando la
autoridad instructora del procedimiento fiscalizador solicitó en diversas ocasiones
a la persona moral denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo,
S.C. de R.L. de C.V.”, que manifestara si efectivamente autorizó el uso de las
Instalaciones de la misma, lo cierto es que, la persona moral de referencia no
procedió conforme a lo solicitado por esa autoridad, tal como quedó asentado en
punto identificado como apartado C, nombrado gastos reportados, del punto 3

246
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
denominado estudio de fondo, de la resolución de marras emitida dentro del
expediente Q-UFRPP 38/09.
Al respecto, conviene reproducir el contenido del Considerando 5 de dicha
resolución:
“(…)
En autos obra que no obstante los requerimientos formulados por la Unidad de Fiscalización a la
Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V. a efecto de solicitarle
diversa información en relación con los hechos investigados dentro del presente procedimiento, a
través de los oficios UF/DRN/3904/2010 y UF/DRN/5322/2010, de fechas veintiséis de mayo y
trece de julio de dos mil diez, respectivamente, de los que obra constancia de su legal
notificación, no se recibió contestación alguna por parte de la citada empresa.
(…)”
Tal como se aprecia, se requirió información a la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.” en dos
ocasiones, la primera de ellas fue el veintiséis de mayo y una segunda solicitud
fue realizada con fecha trece de julio, ambas de dos mil diez, siendo el caso que
en ninguna de ellas se recibió respuesta por parte de la persona moral requerida.
Por tanto, los oficios identificados con las claves UF/DRN/3904/2010 y
UF/DRN/5322/2010, serán materia de conocimiento por parte de esta autoridad en
el presente procedimiento administrativo ordinario sancionador.
En virtud de lo anterior, en el presente procedimiento debe dilucidarse si
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.” trasgredió
lo dispuesto en el artículo 345, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, cuyo contenido es del tenor siguiente:
“Artículo 345
1. Constituyen infracciones de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a partidos políticos, o
en su caso de cualquier persona física o moral, al presente Código:
a) La negativa a entregar la información requerida por el Instituto, entregarla en forma incompleta
o con datos falsos, o fuera de los plazos que señale el requerimiento, respecto de las
operaciones mercantiles, los contratos que celebren, los donativos o aportaciones que realicen, o
cualquier otro acto que los vincule con los partidos políticos, los aspirantes, precandidatos o
candidatos a cargos de elección popular;”

247
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Como se observa, del precepto normativo en cita se desprende la obligación de
cualquier persona física o moral, de dar atención a los requerimientos de
información formulados por el Instituto Federal Electoral en los plazos señalados,
lo que implica, por consecuencia, que la negativa en su cumplimiento por parte de
los sujetos obligados puede derivar en una infracción a la normativa electoral
federal, misma que habrá de conocerse a través de la sustanciación de un
procedimiento ordinario sancionador, para determinar si resulta procedente
imponer alguna sanción.
L I T I S
SEXTO. Que previo a abordar el estudio de fondo del presente asunto, se hace
necesario identificar la litis materia del procedimiento sancionador que nos ocupa,
a efecto de que la Resolución que corresponda, resuelva el litigio planteado.
En ese sentido, conviene recordar que el Consejo General dio vista a la Secretaría
Ejecutiva de este Instituto a efecto de que procediera como en derecho
correspondiera, en relación con la presunta infracción a la normatividad electoral
federal por parte de la persona moral denominada “Cooperativa de Producción de
Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, derivada del presunto incumplimiento a
su obligación de proporcionar la información solicitada por la autoridad electoral
fiscalizadora.
Al respecto, el Consejo General, señaló, en primer término, que dentro del
procedimiento de queja identificado con la clave Q-UFRPP 38/09, la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto ordenó
realizar las investigaciones conducentes, con la finalidad de determinar si el
Partido Revolucionario Institucional se había apegado a la normativa aplicable
respecto de la revisión de los informes de campaña presentados por los partidos
políticos y coaliciones, correspondientes al Proceso Electoral Federal 2008-2009,
pues mediante el Dictamen Consolidado y la Resolución CG409/2010 se
determinaron una serie de irregularidades en materia de fiscalización de recursos.
Entre esas irregularidades destaca una serie de gastos no reportados como el de
la contratación del uso de las instalaciones de la Cooperativa de Producción de
Servicios Hidalgo, S.C. de R.L., para llevar a cabo un encuentro del otrora
candidato Ramón Ramírez Valtierra, el día diecinueve de junio de dos mil nueve, y
que en su momento dicho instituto político no pudo justificar conforme lo marca la
ley.

248
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Fue el caso que para la clarificación del asunto, se implementaron diligencias para
mejor proveer, procediendo a requerir a la persona moral antes referida, que
presuntamente había contratado con el Partido Revolucionario Institucional y, en
su caso, aportara el soporte documental que hiciera prueba de su dicho; ello, con
el objeto de tener elementos suficientes para resolver el asunto de mérito.
Así, la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este
Instituto giró a la persona moral denominada “Cooperativa de Producción de
Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, a quien se le atribuía la contratación con
el Partido Revolucionario Institucional, los oficios de solicitud de información en
siguientes:
Oficio Fecha del Oficio Fecha de Notificación
UF/DRN/3904/2010 19/05/2010 26/05/2010
UF/DRN/5322/2010 12/07/2010 13/07/2010
En ese sentido, el punto a dilucidar a través del presente procedimiento es el que
se precisa a continuación:
• Si con el actuar de la persona moral denominada “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, se vulneró de
alguna manera la normativa en materia electoral, en específico lo que
determina el artículo 345, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, , en razón de que con base en
el contenido de la Resolución CG409/2011 emitida por el Consejo General
del Instituto Federal Electoral el trece de diciembre de dos mil once, se le
atribuye a dicha persona moral una omisión de atender los requerimientos
de esta autoridad; por ello, en el apartado destinado al estudio de fondo,
esta autoridad emitirá los razonamientos jurídicos con los cuales se
determine la actualización o no de la falta que se le atribuye.
ESTUDIO DE FONDO
SÉPTIMO. Que una vez precisado lo anterior, en este apartado se dilucidará
respecto de los actos denunciados, relativos a la presunta infracción al Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales atribuida a la persona moral
denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de.
C.V.”, derivada del presunto incumplimiento a su obligación de proporcionar la

249
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
información solicitada como parte de las diligencias para mejor proveer,
desahogadas dentro de la sustanciación del procedimiento sancionador de queja
en materia de fiscalización, incoado en contra del Partido Revolucionario
Institucional registrado bajo el número Q-UFRPP 38/09.
Las diligencias de investigación desplegadas por parte de la autoridad
fiscalizadora respecto de la persona moral denominada “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de. C.V.”, se efectuaron de la
manera que se precisa a continuación:
Oficio Fecha del Oficio Fecha de Notificación
UF/DRN/3904/2010 19/05/2010 26/05/2010
UF/DRN/5322/2010 12/07/2010 13/07/2010
Los términos de la solicitud de información planteada a la persona moral de
referencia, son los que se citan a continuación:
OFICIO UF/DRN/3904/2010
C. Felipe León León
Gerente General de Cooperativa de Producción
de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.
Presente
“México, D.F., a 19 de mayo de 2010.
Esta Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos se encuentra
substanciando el procedimiento administrativo de queja identificado con la clave alfanumérica
citada al rubro, el cual derivó del escrito de queja presentado por el Partido de la Revolución
Democrática en contra del Partido Revolucionario Institucional y el C. Ramón Ramírez Valtierra,
entonces candidato a Diputado federal por el 05 Distrito Electoral Federal en el Estado de
Hidalgo durante el Proceso Electoral Federal 2008-2009, postulado por el citado partido, en el
que se denuncia un presunto rebase del tope de gastos de campaña determinado por el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, en relación a la propaganda electoral y actividades de
campaña realizadas a favor del mencionado candidato.
En virtud de lo anterior, le informo que se han encontrado elementos que vinculan a la
cooperativa que dirige con los hechos materia del procedimiento en que se actúa, en razón de
que obra agregado al mismo, copia simple de la documentación exhibida por el Partido

250
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Revolucionario Institucional, misma que se adjunta al presente en copia fotostática para mayor
referencia; por lo que a efecto de continuar substanciando el procedimiento de merito y con
fundamento en los artículos 77, numeral 6; 79, numeral 2; 81, numeral 1, incisos c), o) y s); 372,
numeral 1, incisos b) y numeral 2 y 376, numeral 7 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; así como 4; 7, numerales 1 y 5; y 23, numerales 1 y 3 del
Reglamento de Procedimientos en Materia de Fiscalización, le requiero para que en un término
de cinco días hábiles contados a partir de la fecha en que reciba el presente oficio:
1. Mencione el objeto social de la cooperativa que dirige.
2. Confirme si el día diecinueve de junio de dos mil nueve, autorizó el uso de las instalaciones
de la Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V., a efecto de
llevar a cabo un encuentro con el entonces candidato a diputado Federal por el 05 Distrito
Electoral Federal, en el Estado de Hidalgo, Ramón Ramírez Valtierra, durante el Proceso
Electoral Federal 2008.2009, postulado por el instituto político en comento.
3. Informe si la utilización del as instalaciones de la Cooperativa, se debió a la celebración de
algún contrato y/o convenio con el Partido Revolucionario Institucional y/o su entonces
candidato a diputado Federal por el 05 Distrito Electoral Federal en el Estado de Hidalgo,
durante el Proceso Electoral Federal 2008-2009, a efecto de permitir su uso.
4. De resultar afirmativo el punto anterior, señale el objeto, duración, periodo y en su caso, el
costo, así como el nombre de la persona física, moral y/o partido político con quien contrató
o convino lo anterior; remitiendo copia del mismo, así como en su caso, el documento con
que se realizó el pago.
5. Asimismo, remita copia del documento a través del cual se solicitó el uso de las
instalaciones de la Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V., a
efecto de llevar a cabo un encuentro con el entonces candidato a Diputado Federal por el
05 distrito Electoral Federal en el Estado de Hidalgo, durante el Proceso Electoral Federal
2008-2009, postulado por el Partido Político en comento.
6. Finalmente, sírvase anexar al escrito mediante el cual responde la presente solicitud, copia
de una identificación oficial y del poder notarial que acredite su personalidad, así como del
instrumento notarial que confirme la legal constitución de la cooperativa que representa, con
los correspondientes datos registrales.
Es preciso señalar que la información y documentación requerida, servirá a esta autoridad
fiscalizadora electoral, para esclarecer los hechos objeto del procedimiento citado.
Es oportuno hacer de su conocimiento que de acuerdo con la reforma al referido Código,
publicada el 14 de enero de 2008 en el diario oficial de la Federación, y con apego a lo
establecido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el
SUP-RAP 141/2008 quienes se nieguen a proporcionar la información y documentación que les
sea requerida por esta autoridad electoral en ejercicio de sus facultades de fiscalización, la
entreguen en forma incompleta o con datos falsos, o fuera de los plazos que se señalan en el
requerimiento, podrán ser acreedores a una multa de hasta 500 días de salario mínimo general

251
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
vigente para el D.F. tratándose de personas físicas y de hasta 100,000 días de salario mínimo
general vigente par el D.F. en el caso de personas morales; con fundamento en los artículos 81,
numeral 1, inciso s); 341, numeral 1, inciso d); 345, numeral 1, inciso a) y 354, numeral 1, inciso
d) del citado Código Electoral.
Asimismo, le solicito se sirva remitir toda la documentación respaldo y elementos de convicción
que permitan a esta autoridad constatar o desmentir los hechos investigados dentro del presente
procedimiento, al as oficinas que ocupa la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, sita en Avenida Acoxpa No. 436, Colonia
Exhacienda de Coapa, C.P. 14300, México, D.F., teléfono (55) 56 78 58 00 Ext. 147.”
OFICIO UF/DRN/5322/2010
C. Felipe León León
Gerente General de Cooperativa de Producción
de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.
“México, D.F., a 12 de julio de 2010.
Presente
Esta Unidad de Fiscalización de los Recursos de os Partidos Políticos se encuentra
substanciando el procedimiento administrativo de queja identificado con la clave alfanumérica
citada al rubro, el cual derivó del escrito de queja presentado por el partido de la Revolución
Democrática en contra del Partido Revolucionario Institucional y el C. Ramón Ramírez Valtierra,
entonces candidato a Diputado Federal por el 05 Distrito Electoral Federal en el Estado de
Hidalgo durante el Proceso Electoral Federal 2008-2009, postulado por el citado partido, en el
que se denuncia un presunto rebase del tope de gastos de campaña determinado por el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, en relación a la propaganda electoral y actividades de
campaña realizadas a favor del mencionado candidato.
Es menester señalar que mediante oficio UF/DRN/3904/2010 de fecha diecinueve de mayo del
año en curso, se solicitó diversa información y documentación relacionada con el procedimiento
en cita, del cual no se ha recibido respuesta alguna.
En ese tenor, a efecto de continuar substanciando el procedimiento de merito y con fundamento
en los artículos 77, numeral 6; 79, numeral 3; 81, numeral 1, incisos c), o) y s); 372, numeral 1,
incisos b) y numeral 2; y 376, numerales 6 y 7 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; así como 4; 7, numerales 1 y 5; y 23, numerales 1 y 3 del
Reglamento de Procedimientos en Materia de Fiscalización, le requiero de nueva cuenta, para
que en un término de cinco días hábiles contados a partir de la fecha en que se reciba el
presente oficio;
1. Mencione el objeto social de la cooperativa que dirige.
2. Confirme si el día diecinueve de junio de dos mil nueve, autorizó el uso de las instalaciones
de la cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V., a efecto de

252
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
llevar a cabo un encuentro con el entonces candidato a diputado Federal por el 05 distrito
Electoral Federal, en el Estado de Hidalgo, Ramón Ramírez Valtierra, durante el Proceso
Electoral Federal 2008-2009, postulado por el instituto político en comento.
3. Informe si la utilización de las instalaciones de la Cooperativa, se debió a la celebración de
algún contrato y/o convenio con el Partido Revolucionario Institucional y/o su entonces
candidato a Diputado Federal por el 05 Distrito Electoral Federal en el Estado de Hidalgo,
durante el Proceso Electoral Federal 2008-2009, a efecto de permitir su uso.
4. De resultar afirmativo el punto anterior, señale el objeto, duración, periodo y en su caso, el
costo, así como el nombre de la persona física, moral y/o partido político con quien contrató
o convino lo anterior; remitiendo copia del mismo, así como en su caso, el documento con
que se realizó el pago.
5. Asimismo, remita copia del documento a través del cual se solicitó el uso de las
instalaciones de la Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R. L. de C.V., a
efecto de llevar a cabo un encuentro con el entonces candidato a Diputado Federal por el
05 Distrito Electoral Federal en el Estado de Hidalgo, durante el Proceso Electoral Federal
2008-2009, postulado por el partido político en comento.
6. Finalmente, sírvase anexar al escrito médiate el cual responde la presente solicitud, copia
de una identificación oficial y del poder notarial que acredite su personalidad, así como del
instrumento notarial que confirme la legal constitución de la cooperativa que representa, con
los correspondientes datos registrales.
Se adjunta al presente para mayor referencia, copia simple de la documentación exhibida por el
Partido Revolucionario Institucional, que vincula a la Cooperativa que dirige con los hechos
materia del procedimiento en que se actúa.
Es preciso señalar que la información y documentación requerida, servirá a esta autoridad
fiscalizadora electoral, para esclarecer los hechos objeto del procedimiento citado.
Es oportuno hacer de su conocimiento que de acuerdo con la reforma al referido Código,
publicada el 14 de enero de 2008 en el Diario Oficial de la Federación, y con apego a lo
establecido por la Sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el
SUP-RAP 141/2008 quienes se nieguen a proporcionar la información y documentación que les
sea requerida por esta autoridad electoral en ejercicio de sus facultades de fiscalización, la
entreguen en forma incompleta o con datos falsos, o fuera de los plazos que se señalan en el
requerimiento, podrán ser acreedores a una multa de hasta 500 días de salario mínimo general
vigente, para el D.F. tratándose de personas físicas y de hasta 100,000 días de salario mínimo
general vigente para el D.F., en el caso de personas morales; con fundamento en los artículos
81, numeral 1, inciso s); 341, numera 1, inciso d); 345, numeral 1, inciso a) y 354, numeral 1,
inciso d) del citado Código Electoral.
Asimismo, le solicito se sirva remitir toda la documentación respaldo y elementos de convicción
que permitan a esta autoridad constatar o desmentir los hechos investigados dentro del presente
procedimiento, a las oficinas que ocupa la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, sita en Avenida Acoxpa No. 436, Colonia
Exhacienda de Coapa, C.P. 14300, México, D. F., teléfono (55) 56-78-58-00 Ext. 147.”

253
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Tal como se establece en el Considerando 5 de la Resolución CG409/2010
recaída al expediente Q-UFRPP 38/09, los oficios identificados con las claves
UF/DRN/3904/2010 y UF/DRN/5322/2010, cuyo contenido se refirió anteriormente,
fueron notificados a la persona moral denominada “Cooperativa de Producción de
Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.” en fecha veintiséis de mayo de dos mil
diez y dieciséis de julio del mismo año, respectivamente, sin que se recibiera
respuesta a los mismos por parte de dicha persona moral.
Lo anterior, dio lugar a que en el cuerpo de la resolución del procedimiento de
queja en materia de fiscalización se determinara que dada la omisión de
responder a las solicitudes referidas, debía procederse conforme lo determina la
ley electoral por lo que hace a la regulación jurídica de este tipo de actos omisivos,
ordenándose para el efecto la vista al órgano instructor de este Instituto.
Así, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral determinó llamar a procedimiento a la multicitada
persona moral, corriéndole traslado con copia de los autos que integran el
expediente, a través de los oficios identificados con las claves SCG/2960/2011 y
SCG/2359/2011.
En mérito de lo anterior, y tal como quedó asentado en el acuerdo de fecha
dieciocho de octubre de dos mil once, toda vez que el representante legal de la
persona moral denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C.
de R.L. de. C.V.”, fue omiso ante las vistas formuladas por esta autoridad federal
en el presente procedimiento, es decir, no dio contestación en tiempo y forma al
emplazamiento y a la vista para formular alegatos, se tuvo por precluido su
derecho para manifestar lo que a sus intereses conviniera, así como aportar
pruebas en el presente asunto.
Al respecto, cabe precisar que si bien con fecha siete de noviembre de dos mil
once, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito
signado por el C. Felipe León León, a través del cual pretendió comparecer al
presente procedimiento, lo cierto es que los términos que le fueron otorgados para
dar contestación al emplazamiento de mérito, así como a la vista para formular
alegatos dentro del expediente en que se actúa, habían transcurrido en exceso,
por tanto, mediante sendos acuerdos emitidos por el Secretario del Consejo
General, se le tuvo por precluido su derecho para tales efectos.

254
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Sin que obste a lo anterior lo manifestado en el escrito presentado por el C. Felipe
León León, representante legal de la persona moral denunciada, recibido en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electora el siete de noviembre del año en
curso, en el que realiza diversas manifestaciones en el sentido de que en forma
oportuna dio contestación a los requerimientos que le fueron formulados por la
Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto,
debe precisarse lo siguiente:
• Que la contestación a los requerimientos de información debió presentarla
en el procedimiento que dio origen a la vista para la instauración del
presente.
• Que en el presente expediente se ceñía a probar que había contestado o
no en tiempo y forma los dos requerimientos que le fueron formulados por
la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de
fechas diecinueve de mayo y doce de julio de dos mil diez en el diverso
procedimiento Q-UFRPP 38/09.
• Que el escrito con el cual pretendió comparecer al presente procedimiento
fue presentado de forma extemporánea, cuando ya había precluido su
derecho para manifestar lo que a su derecho conviniera y presentar
pruebas.
Por tanto, en este tenor, tal como se ha sostenido a lo largo del presente fallo,
mediante la Resolución CG409/2010, de fecha trece de diciembre de dos mil diez,
el Consejo General resolvió, entre otras cosas y sólo respecto del punto que ahora
nos ocupa, que en virtud de que los requerimientos de información dirigidos a la
persona moral denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C.
de R.L. de. C.V.”, mismos que servirían para esclarecer los hechos relacionados
con el ejercicio y aplicación de ingresos y egresos de recursos por parte del
Partido Revolucionario Institucional, no fueron atendidos, lo procedente era dar
vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto para que determinara lo
que en derecho correspondiera.
De esa manera, se remitió la parte conducente del expediente identificado con el
número Q-UFRPP 38/09, integrado con motivo de la presunta comisión de
infracciones a la normativa electoral en materia de ingreso y aplicación de
recursos por parte del partido político referido, ahí, se da cuenta de la existencia
de los documentos siguientes:

255
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
1.- Oficio UF/DRN/3904/2010 de fecha diecinueve de mayo de dos mil diez,
dirigido al representante legal de la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.,
solicitándole que indicara si su representada realizó un contrato con el
Partido Revolucionario Institucional.
2.- Oficio UF/DRN/5322/2010 de fecha doce de julio de dos mil diez, dirigido
al representante legal de la persona moral denominada ““Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, en donde se le
solicitó de nueva cuenta la misma información.
De esta manera, debe tenerse presente que, en virtud de que los anteriores
documentos forman parte de los autos que integran el expediente con el cual se
dio vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto para que procediera
a la investigación de los hechos denunciados, tales oficios son documentos
públicos que al haber sido emitidos por la autoridad fiscalizadora competente en
ejercicio de sus facultades y funciones, adquieren valor probatorio pleno, salvo
prueba en contrario, en términos del artículo 359, párrafo 2, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los artículos 34, párrafo
1, inciso a), y 35 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, vigente en la época en que acontecieron los hechos materia de
inconformidad.
En este tenor, al haber quedado demostrado el incumplimiento en su obligación de
proporcionar la información solicitada, esta autoridad electoral considera que el
presente procedimiento sancionador ordinario debe ser declarado fundado en
contra de la persona moral denominada “Cooperativa de Producción de Servicios
Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, y, en consecuencia, lo procedente es valorar el
contexto fáctico en el que se realizó la conducta infractora para hacer la correcta
individualización de sanción.
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN
OCTAVO. Que una vez que ha quedado demostrada plenamente la actualización
de la falta y la responsabilidad de la persona moral denunciada, cabe señalar que
el artículo 354, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece las sanciones aplicables a los ciudadanos,
dirigentes y afiliados a los partidos políticos o a cualquier persona física o moral.

256
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha señalado que
respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer por la comisión
de alguna irregularidad, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, para
fijar la sanción correspondiente, debe tomar en cuenta las circunstancias y la
gravedad de la falta.
I.- Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
EL TIPO DE INFRACCIÓN
En primer término, es necesario precisar que la norma transgredida por la persona
moral denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L.
de C.V.”, fue lo dispuesto en el artículo 345, párrafo 1, inciso a), lo anterior es así,
en virtud de que ha quedado acreditado que dicha persona moral, fue omisa en
dar atención a los requerimientos de información que le fueron formulados por
esta autoridad electoral, a través de los oficios UF/DRN/3904/2010 y
UF/DRN/5322/2010 de fechas diecinueve de mayo y doce de julio, ambos de dos
mil diez, respectivamente.
LA SINGULARIDAD O PLURALIDAD DE LAS FALTAS ACREDITADAS
En el presente caso, la conducta infractora que se efectuó por parte de la persona
moral denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L.
de C.V.”, se concreta a la omisión de proporcionar información solicitada durante
la sustanciación de un procedimiento sancionador en materia de fiscalización,
conducta que si bien se llevó a cabo a través de diversos eventos (dos), lo cierto
es que la falta cometida se circunscribe a un solo acto, es decir, el incumplimiento
de dar respuesta a un requerimiento realizado por la autoridad fiscalizadora.
Aun cuando se le solicitó por dos ocasiones a la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V., que
confirmara o desmintiera la autorización del uso de las instalaciones de dicha
sociedad y, de ser el caso, aportada el soporte documental de su dicho, lo cierto
es que esas dos solicitudes tenían el mismo contenido, es decir, no se modificó de
alguna manera la conducta imputada a la persona moral, razón por la cual se debe
considerar que existió singularidad de faltas.

257
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (TRASCENDENCIA DE LAS NORMAS TRANSGREDIDAS)
El artículo 345, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como obligación de cualquier persona física
o moral dar cumplimiento a los requerimientos de información que les sean
formulados por la autoridad electoral en el ejercicio de sus funciones, obedeciendo
los plazos y términos que les sean señalados.
Por lo anterior, se puede colegir que cuando el Instituto Federal Electoral, a través
de sus diferentes organismos solicita información a las personas físicas y morales,
lo hará con el objeto de allegarse de diversos elementos que le resultan
necesarios para el desempeño de sus funciones como autoridad electoral
administrativa, en ese sentido, el bien jurídico que se tutela es la necesidad de
obtener elementos objetivos que le permitan un desempeño certero, en este caso,
en la sustanciación de un procedimiento sancionador en materia de fiscalización.
De esta manera resulta que la omisión en la que incurrió la persona moral
denunciada tuvo un efecto que incidió directamente en la sustanciación del
procedimiento Q-UFRPP 38/09, en ese sentido, incumplió con la obligación que le
impone el artículo 345, párrafo 1, inciso a) del código comicial federal.
LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA INFRACCIÓN
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
A) Modo. La irregularidad atribuible a la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”,
estriba en haber omitido dar debida contestación a la solicitud de
información y aportar la evidencia documental solicitada por la autoridad
fiscalizadora de este Instituto, relacionada con la materia de investigación
del procedimiento de queja identificado con el número de expediente Q-
UFRPP 38/09. De constancias de autos, se desprende que los hechos que
dieron origen al actual procedimiento, tuvieron verificativo el primero, el día
veintiséis de mayo de dos mil diez y el segundo, el trece de julio del mismo
año, por lo que esta autoridad administrativa estima que con dicha
conducta, la citada persona moral violó lo dispuesto en el artículo 345,
párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.

258
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
B) Tiempo. De conformidad con las constancias que obran en autos, se tiene
por acreditado que la persona moral denominada “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, debía proporcionar
la información que le fue requerida mediante los oficios UF/DRN/3904/2010
y UF/DRN/5322/2010 de fechas diecinueve de mayo y trece de julio,
ambos de dos mil diez.
C) Lugar. En el caso que nos ocupa, resulta irrelevante dicha circunstancia,
habida cuenta que el informe anual del cual se desprenden las presuntas
irregularidades que originaron el procedimiento de queja Q-UFRPP 38/09,
que originó la vista, que a su vez accionó la instrumentación del presente
procedimiento, fue resultado de un procedimiento de fiscalización
desahogado ante la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos de este Instituto. Asimismo, cabe precisar lo siguiente:
• Que la persona moral citada actuó con la intencionalidad de no dar
cumplimiento al requerimiento de información que nos ocupa, pues se
encontraba en posibilidad de llevar a cabo las acciones para remitir la
información que se le había solicitado, no obstante ello, en autos, no
obra constancia alguna de la que se desprenda que la denunciada se
hubiese acercado ante esta autoridad para dar cumplimiento a la solicitud
de información que le fue formulada.
• Que la conducta infractora desplegada por la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”,
originó una investigación dentro del procedimiento de queja Q-UFRPP
38/09, instaurado en la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos de este Instituto, siendo el caso, que habiendo sido
debidamente notificada dicha persona moral omitió dar atención a los
requerimientos.
INTENCIONALIDAD
Sobre este particular, puede decirse que la persona moral en cuestión, a
sabiendas de la existencia de diversos oficios a través de los cuales se le
notificaron los requerimientos de la autoridad fiscalizadora y en cuyo contenido se
hacía de su conocimiento la infracción que pudiera constituir su negativa de
respuesta en términos del código electoral federal, no ejercitó algún mecanismo a

259
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
través del cual hubiese podido dar cumplimiento a la solicitud girada, no obstante
ello, en autos, no obra constancia alguna de la que se desprenda que la
denunciada, por sí o por terceros, se hubiese acercado ante esta autoridad para
dar cumplimiento a la solicitud de información que le fue formulada.
En efecto, dado que a la persona moral infractora, se le efectuó requerimiento
formal mediante oficios UF/DRN/3904/2010 y UF/DRN/5322/2010 se infiere que sí
existe intencionalidad en la comisión de la infracción materia de Resolución, lo
cual redunda en la gravedad de la falta y consecuentemente, de la sanción
atinente.
REITERACIÓN DE LA INFRACCIÓN O VULNERACIÓN SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS
Al respecto, cabe decir que en la especie, aun cuando la falta que se le atribuye a
la persona moral denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo,
S.C. de R.L. de. C.V.”, se configuró a través de dos requerimientos de información
girados por la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, lo
cierto es que la conducta que da lugar a la infracción cometida radica en la
omisión de proporcionar la información solicitada, es decir, no existe una
vulneración sistemática de la normativa electoral, pues se trató de un mismo acto.
LAS CONDICIONES EXTERNAS (CONTEXTO FÁCTICO) Y LOS MEDIOS DE EJECUCIÓN
Cabe señalar, que la conducta infractora desplegada por la persona moral
denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de
C.V.”, se originó dentro del procedimiento de queja en materia de fiscalización
identificado con la clave Q-UFRPP 38/09, instaurado a través de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, por la
presunta infracción atribuible a la persona moral en virtud de no proporcionar la
información que le fue solicitada mediante los oficios de fechas diecinueve de
mayo y trece de julio, ambos de dos mil diez.
Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN EN QUE SE INCURRA
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta debe calificarse con una gravedad ordinaria, ya que la

260
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
misma infringe los objetivos buscados por el legislador al ponderar el respeto a la
normativa electoral, asimismo la conducta desplegada por dicha persona moral
implicó un perjuicio al obstruir la labor de investigación y substanciación realizada
por esta autoridad.
En este punto, es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe
tener como una de sus finalidades el resultar una medida ejemplar, tendente a
disuadir la posible comisión de infracciones similares en el futuro, no menos cierto
es que en cada caso debe ponerse particular atención en las circunstancias
objetivas de modo, tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas, a
efecto de que las sanciones no resulten inusitadas, trascendentales, excesivas,
desproporcionadas o irracionales o, por el contrario, insignificantes o irrisorias.
Efectivamente, mientras que una determinada conducta puede no ser grave en
cierto caso, atendiendo a todos los elementos y circunstancias antes precisados,
en otros, la misma conducta puede estar relacionada con otros aspectos, como
puede ser un beneficio o lucro ilegalmente logrado, o existir un determinado monto
económico involucrado en la irregularidad, como puede darse en lo que respecta a
la revisión de informes anuales y de campaña, o un Procedimiento Administrativo
Sancionador electoral relacionado con una queja en contra de un partido político
por irregularidades derivadas del manejo de sus ingresos y egresos, de tal manera
que sea necesario tener también en consideración tales elementos, para que la
individualización de la sanción resulte adecuada.
REINCIDENCIA
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar para la imposición de la
sanción, es la reincidencia en que pudo haber incurrido la persona moral
denominada “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de
C.V.”
Al respecto, el artículo 355, párrafo 6 del código federal electoral, establece que
será considerado reincidente al infractor que habiendo sido responsable del
incumplimiento de alguna de las obligaciones que se encuentran previstas en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, incurra nuevamente
en la misma conducta infractora.
Asimismo, sirve de apoyo la Jurisprudencia 41/2010 emitida por la H. Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que a la letra
dice:

261
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
“REINCIDENCIA. ELEMENTOS MÍNIMOS QUE DEBEN CONSIDERARSE PARA SU
ACTUALIZACIÓN.—De conformidad con los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo dispuesto en los artículos 355, párrafo 5, inciso e),
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 26.1 del Reglamento para la
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos Nacionales, los elementos mínimos que la
autoridad administrativa electoral debe considerar a fin de tener por actualizada la reincidencia,
como agravante de una sanción, son: 1. El ejercicio o período en el que se cometió la
transgresión anterior, por la que estima reiterada la infracción; 2. La naturaleza de las
contravenciones, así como los preceptos infringidos, a fin de evidenciar que afectan el mismo
bien jurídico tutelado, y 3. Que la Resolución mediante la cual se sancionó al infractor, con
motivo de la contravención anterior, tiene el carácter de firme.
Recurso de apelación. SUP-RAP-83/2007. —Actor: Convergencia. — Autoridad responsable:
Consejo General del Instituto Federal Electoral. —7 de noviembre de 2007. —Unanimidad de
votos. —Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar. —Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Pérez.
Recurso de apelación. SUP-RAP-61/2010. —Actor: Televisión Azteca, S.A. de C.V. —Autoridad
responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral. —21 de julio de 2010. —
Unanimidad de cinco votos. — Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar. —Secretario: Hugo
Domínguez Balboa.
Recurso de apelación. SUP-RAP-62/2010. —Actor: Televisión Azteca, S.A. de C.V. —Autoridad
responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral. —21 de julio de 2010. —
Unanimidad de cinco votos. — Ponente: Pedro Esteban Penagos López. —Secretario: Héctor
Reyna Pineda.
Nota: En la sentencia dictada en el expediente SUP-RAP-83/2007 se interpretaron los
artículos 270, párrafo 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
y 22.1 inciso c), del Reglamento que establece los Lineamientos para la Fiscalización de
los Partidos Políticos, cuyo contenido corresponde a los artículos 355, párrafo 5, inciso e),
así como 26.1, del código y Reglamento vigentes, respectivamente.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el seis de octubre de dos mil diez, aprobó
por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente
obligatoria.”
En ese sentido, esta autoridad advierte que no existe constancia en los archivos
de la institución acerca de que la persona moral denominada “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, haya sido sancionada con
anterioridad por la comisión de conductas contraventoras a lo previsto en el
artículo 345, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, motivo por el cual en el presente caso no se configura
la reincidencia.
EL MONTO DEL BENEFICIO, LUCRO, DAÑO O PERJUICIO DERIVADO DE LA INFRACCIÓN
Al respecto, cabe señalar que si bien el monto involucrado no es un parámetro o
elemento primordial ni exclusivo para determinar el monto de la sanción en las

262
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
faltas, lo cierto es que ha sido criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en la sentencia dictada en el expediente SUP-
RAP-89/07, que en ciertos casos, como en el que nos ocupa, queda al arbitrio de
la autoridad estimar o no el monto total implicado en las irregularidades cometidas,
cuando el mismo sea determinable. Para ello debe precisarse con claridad el
origen del monto involucrado, el cual, asciende a la cantidad de $3,000.00 (tres mil
pesos 00/100 M.N.), con motivo del pago por el uso de las instalaciones por parte
del Partido Revolucionario Institucional.
En el presente caso con independencia del beneficio que conllevó el pago por el
uso de las instalaciones propiedad de la persona moral denominada Cooperativa
de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V., implicó a favor del
Partido Revolucionario Institucional, la autoridad fiscalizadora pudo allegarse de los
elementos necesarios para sustanciar y determinar el procedimiento de queja en
materia de fiscalización correspondiente.
No obstante lo anterior, la conducta desplegada por dicha persona moral implicó un
perjuicio al obstruir la labor de investigación y sustanciación realizada por esta
autoridad, constituyendo la infracción establecida en el inciso a) del párrafo primero
del artículo 345 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
SANCIÓN A IMPONER
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 341, párrafo 1, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, son sujetos de
responsabilidad por infracciones cometidas a las disposiciones electorales, los
ciudadanos, o cualquier persona física o moral.
En este sentido, la conducta realizada por la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, debe ser
objeto de una sanción que tenga en cuenta las circunstancias particulares que se
presentaron en el caso concreto y sin que ello implique que ésta sea de tal monto
que incumpla con una de sus finalidades, que es la de disuadir la posible comisión
de faltas similares que también pudieran afectar los valores protegidos por la
norma transgredida y que se han precisado previamente.
Para determinar el tipo de sanción a imponer, debe recordarse que el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales confiere a la autoridad
electoral, arbitrio para elegir, dentro del catálogo de correctivos aplicables, aquel
que se ajuste a la conducta desplegada por el sujeto infractor, y que a su vez, sea

263
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
bastante y suficiente para prevenir que cualquier otra persona realice una falta
similar.
Efectivamente, se debe destacar que la autoridad administrativa electoral federal
para la imposición de las sanciones cuenta con las atribuciones y facultades
necesarias, es decir, cuenta con el arbitrio suficiente que le permite determinar el
monto de las mismas, atendiendo a las circunstancias y elementos que convergen
en la comisión de las conductas que se estiman infractoras de la normatividad
electoral.
En ese orden de ideas, este órgano resolutor se encuentra investido con una
potestad sancionadora que le permite valorar a su arbitrio las circunstancias que
se actualizaron en la comisión de la infracción, así como su gravedad, máxime si
se toma en cuenta que el código federal electoral no determina pormenorizada y
casuísticamente, todas y cada una de las condiciones del ejercicio de dicha
potestad; por el contrario, sólo establece las condiciones genéricas para el
ejercicio de la misma, dejando que sea la autoridad quien determine el tipo de
sanción que debe aplicarse y en su caso el monto de la misma.
En el caso que nos ocupa la persona moral denominada “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.” es sujeta de
responsabilidad, por lo que al haber infringido las disposiciones contenidas en el
artículo 345, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, lo atinente es determinar cuál de las sanciones
previstas por el artículo 354, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, es la adecuada para inhibir que se despliegue de
nueva cuenta la conducta infractora que nos ocupa.
En este tenor, conviene reproducir el dispositivo legal invocado, mismo que es del
tenor siguiente:
“Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
(…)
d) Respeto de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos, o de
cualquier persona física o moral:
I. Con amonestación pública;

264
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
II. Respecto de los ciudadanos, o de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos: con
multa de hasta quinientos días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal;
en el caso de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la
compra de tiempo en radio y televisión para la difusión de propaganda política o
electoral, con el doble del precio comercial de dicho tiempo; y
III. Respecto de las personas morales por las conductas señaladas en la fracción anterior:
con multa de hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal, en el caso de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose
de la compra de tiempo en radio y televisión para la difusión de propaganda política o
electoral, con el doble del precio comercial de dicho tiempo;
Ahora bien, toda vez que la conducta cometida por la persona moral denunciada se
ha calificado con una gravedad ordinaria, misma que infringe los objetivos
buscados por el Legislador, quien proscribió que las personas físicas o morales,
tienen como obligación entregar la información que les sea requerida por el
Instituto Federal Electoral, evitando entregarla en forma incompleta o con datos
falsos, o fuera de los plazos que señale el requerimiento, respecto de las
operaciones mercantiles, los contratos que celebren, los donativos o aportaciones
que realicen, o cualquier otro acto que los vincule con los partidos políticos, los
aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular; se estima
que en el caso cobra especial relevancia la acreditación de la infracción atribuible a
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, quien al
omitir otorgar los datos que le fueron peticionados, obstaculizó el cumplimiento de
las tareas de fiscalización que la Constitución General y el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales confieren a este ente público autónomo.
En esta tesitura, se estima que tales circunstancias justifican la imposición de la
sanción prevista en la fracción III citada, consistente en una multa, pues tal medida
permitiría cumplir con la finalidad correctiva de una sanción administrativa, ya que
la prevista en la fracción I sería insuficiente para lograr ese cometido, y la fracción
II resultaría inaplicable al caso concreto.
Para efectos de individualización de la sanción, es menester tomar en
consideración que la conducta desplegada implicó un perjuicio a la labor realizada
por este Instituto para allegarse oportunamente de los elementos requeridos para
la adecuada sustanciación del procedimiento de queja en materia de fiscalización
de los recursos de los partidos políticos correspondiente.
Asimismo, para esta falta, el artículo 354, párrafo 1, inciso d) del código electoral
federal señala que puede ser aplicable para efectos de sanción, una multa de
hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal.

265
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
Por lo tanto, de conformidad con la Tesis Relevante S3EL 028/2003, emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación, e
identificada con el rubro "SANCIÓN. CON LA DEMOSTRACIÓN DE LA FALTA
PROCEDE LA MÍNIMA QUE CORRESPONDA Y PUEDE AUMENTAR SEGÚN
LAS CIRCUNSTANCIAS CONCURRENTES".
En este sentido, la doctrina ha sustentado, como regla general, que si la cuantía
de la multa se fija por el legislador con un margen mínimo y uno máximo, para la
correcta imposición de la sanción, deben considerarse todas las circunstancias
que concurran en la comisión de la infracción, incluidas las agravantes y las
atenuantes, las peculiaridades del infractor y los hechos que motivaron la falta, a
fin de que la autoridad deje claro cómo influyen para que la graduación se sitúe en
un cierto punto, entre el mínimo y el máximo de la sanción, justificándose así el
ejercicio de su arbitrio para fijarlas con base en esos elementos, tal situación es
incluso adoptada por el Tribunal Electoral en la resolución que recayó al recurso
de apelación SUP-RAP-62/2008.
Así, la graduación de la multa referida, se deriva de que al analizarse los
elementos objetivos que rodean la falta se llegó a la conclusión de que la misma
era clasificable como una gravedad ordinaria, ello como consecuencia de la
trascendencia de las normas violadas así como de los valores y bienes jurídicos
vulnerados, por lo que resultaba necesario que la imposición de la sanción fuera
acorde con tal gravedad.
En esa tesitura, en principio, aunque sería dable sancionar a la “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.” con una multa de un salario
mínimo general vigente en el Distrito Federal, derivado de las implicaciones que
para la labor de sustanciación que desempeña esta autoridad representó su
incumplimiento a proporcionar la información que le fue requerida por la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, infringiendo
con dicha conducta lo dispuesto por el artículo 345, párrafo 1, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece la obligación
de las personas físicas o morales de entregar la información que les sea requerida
por el Instituto Federal Electoral, evitando entregarla en forma incompleta o con
datos falsos, o fuera de los plazos que señale el requerimiento, respecto de las
operaciones mercantiles, los contratos que celebren, los donativos o aportaciones
que realicen, o cualquier otro acto que los vincule con los partidos políticos, los
aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, y atendiendo

266
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
a las circunstancias que fueron descritas en el párrafo precedente, de conformidad
con el artículo 354, párrafo 1, inciso d), fracción III del ordenamiento legal ya citado,
se debe sancionar a la “Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de
R.L. de C.V.” con una multa de cuarenta y un punto diez días de salario mínimo
vigente en el Distrito Federal al momento en que sucedieron los hechos
equivalentes a la cantidad de $2,252.28 (dos mil doscientos cincuenta y dos
pesos 28/100 M.N.). [Cifra calculada al segundo decimal].
Las condiciones socioeconómicas del infractor e impacto en sus actividades
En este sentido, es menester precisar que la cantidad que se impone como multa
a la persona moral aludida, en modo alguno afecta sustancialmente el desarrollo
de sus actividades ordinarias.
Lo anterior, toda vez que de conformidad con la información que obra en poder de
esta autoridad, particularmente la referida en el oficio número 700-07-04-00-00-
2012-27231, de fecha veintidós de febrero de dos mil doce, suscrito por el Lic.
Oscar García Blancas, Administrador de Operación 1 de la Coordinación Nacional
de Administradores Locales de Servicios al Contribuyente del Servicio de
Administración Tributaria, en el cual se advierte que la persona moral denominada
“Cooperativa de Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, en el
ejercicio fiscal de 2010 contó con ingresos o utilidades acumulables que ascienden
a la cantidad de $19,592,719.00 (diecinueve millones quinientos noventa y dos mil
setecientos diecinueve pesos 00/100 M.N.).
Al respecto, es de precisarse que la información de que se trata tiene valor
probatorio pleno en términos del artículo 359, apartado 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente en la época en que
acontecieron los hechos materia de conocimiento; toda vez que se trata de
documentales públicas expedidas por el Servicio de Administración Tributaria,
órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2010, presentada por “Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”; declaración que constituye
un elemento que valorado en su conjunto en atención a las reglas de la lógica, la
experiencia y la sana crítica, así como a los principios rectores de la función
electoral permiten determinar que la capacidad económica de la persona moral de
mérito no puede ser afectada con la multa que se impone ni ésta es confiscatoria o

267
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
resulta desproporcionada, pues equivale al 0.01% de la misma (porcentaje
expresado hasta el segundo decimal).
Por consiguiente, la información en comento genera en esta autoridad ánimo de
convicción y valor probatorio idóneo para afirmar que el monto de la sanción
impuesta, en forma alguna puede calificarse como excesivo, o bien, de carácter
gravoso para la persona moral denominada Cooperativa de Producción de
Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.
Finalmente, resulta inminente apercibir a la responsable de que en caso de no
cumplir con la obligación de saldar la multa impuesta, resultará aplicable lo
dispuesto en el párrafo 7 del artículo 355 del código de la materia, en el sentido de
dar vista a las autoridades hacendarias a efecto de que procedan a su cobro
conforme a la legislación aplicable.
IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES DEL SUJETO INFRACTOR
Derivado de lo anteriormente señalado, se considera que de ninguna forma la
multa impuesta puede llegar a considerarse gravosa para la persona moral con
actividad empresarial infractora, por lo cual resulta evidente que en modo alguno
se afecta el desarrollo de sus actividades.
NOVENO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1 y
366, párrafos 4, 5, 6, 7 y 8 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118,
párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General
emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara fundado el procedimiento sancionador ordinario, incoado
en contra de la persona moral denominada “Cooperativa de Producción de
Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V.”, en términos de lo dispuesto en el
Considerando QUINTO, SEXTO Y SÉPTIMO de la presente determinación.
SEGUNDO.- Se impone a la persona moral denominada Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V., una sanción consistente

268
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/038/2011
en una multa de cuarenta y un punto diez días de salario mínimo vigente en el
Distrito Federal al momento en que sucedieron los hechos equivalentes a la
cantidad de $2,252.28 (dos mil doscientos cincuenta y dos pesos 28/100
M.N.), en términos de lo dispuesto en el Considerando OCTAVO del presente
fallo.
TERCERO.- En términos del artículo 355, párrafo 7 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el monto de la multa antes referida
deberá ser pagado en la Dirección Ejecutiva de Administración del Instituto
Federal Electoral (sita en Periférico Sur 4124, primer piso, colonia Exhacienda de
Anzaldo, C.P. 01090, en esta ciudad capital), dentro del plazo de quince días
hábiles siguientes a la legal notificación de la presente determinación; lo anterior
se específica así, toda vez que en términos del último párrafo del artículo 41 de la
Carta Magna, así como lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 6 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la
interposición de los medios de impugnación, constitucionales o legales en la
presente materia, no producirá efectos suspensivos sobre la Resolución o el acto
impugnado
CUARTO.- En caso de que la persona moral denominada Cooperativa de
Producción de Servicios Hidalgo, S.C. de R.L. de C.V., con Registro Federal de
Contribuyentes PSH941124ET4 y domicilio fiscal ubicado en Libramiento
Independencia número 50, Localidad Bomintzha de las Flores, Código Postal
42832, Municipio Tula de Allende, Hidalgo, incumpla con los Resolutivos
identificados como SEGUNDO y TERCERO del presente fallo, el Secretario
Ejecutivo del Instituto Federal Electoral dará vista a las autoridades hacendarias a
efecto de que procedan a su cobro conforme a la legislación aplicable, en términos
de lo dispuesto en el artículo 355, párrafo 7, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como lo previsto en el Convenio para el control y
cobro de créditos fiscales determinados por el Instituto Federal Electoral,
derivados de multas impuestas por infracciones relativas a los incisos b), c), d), e),
f), g) y h) del artículo 354 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
QUINTO.- Notifíquese la presente Resolución, en términos de ley.
SEXTO.- En su oportunidad, archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.

CG214/2012
269
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR INSTAURADO EN CONTRA DEL PARTIDO DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, POR HECHOS QUE CONSTITUYEN
PROBABLES INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/QCG/068/PEF/018/2011.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y
R E S U L T A N D O
I. En sesión extraordinaria de fecha veintisiete de septiembre de dos mil once, el
Consejo General del Instituto Federal Electoral emitió la Resolución número
CG303/2011, respecto de las irregularidades determinadas en el Dictamen
consolidado de la Revisión de los Informes Anuales de Ingresos y Egresos de los
Partidos Políticos Nacionales correspondientes al ejercicio dos mil diez, en la que
ordenó dar vista a la Secretaría del Consejo General de este Instituto, a efecto de
que se diera inicio al procedimiento administrativo sancionador respectivo en
contra del Partido de la Revolución Democrática, a efecto de determinar la
probable infracción a lo dispuesto en el artículo 38, numeral 1, inciso h), en
relación con lo previsto en el artículo 342, numeral 1, inciso a), del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En dicha Resolución, la máxima autoridad en materia administrativa electoral
estimó que, en atención a que el Partido de la Revolución Democrática, no
acreditó la edición de por lo menos una publicación trimestral de divulgación, y
otra semestral de carácter teórico, lo procedente era dar vista a la Secretaría del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que en el ámbito de sus
facultades determinara lo conducente respecto a la presunta infracción en
cuestión.

270
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Al respecto, conviene tener presente, en la parte que interesa, el contenido de la
Conclusión 49 del Considerando 2.3 de la resolución de mérito, así como del
Punto Resolutivo DÉCIMO PRIMERO de la misma, en los que se expusieron las
razones y fundamentos para dar vista a la Secretaría del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, respecto de la presunta infracción en que incurrió el
Partido de la Revolución Democrática, los cuales son del tenor siguiente:
“2.3 PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA.
Previo al análisis de las conclusiones sancionatorias descritas en el Dictamen Consolidado
correspondiente, cabe hacer mención que por cuestión de método y para facilitar el estudio de
las diversas irregularidades encontradas en el Informe Anual del aludido partido político
correspondiente al ejercicio 2010, se procederá a realizar su demostración y acreditación por
subgrupos temáticos.
Conviene mencionar que el estudio de las diversas irregularidades que se consideren formales
se hará en un solo apartado englobando los Ingresos y Egresos, toda vez que con esas
infracciones no se acredita el uso indebido de los recursos públicos, sino únicamente el
incumplimiento de la obligación de rendir cuentas en relación con el registro y comprobación de
ingresos y gastos.
Ahora bien, de la revisión llevada a cabo al dictamen referido y de las conclusiones ahí
realizadas, se desprende que las irregularidades en las que incurrió el Partido de la Revolución
Democrática, son las siguientes:
(…)
Conclusión 49
El partido no presentó las 4 publicaciones trimestrales de divulgación ni las 2 semestrales de
carácter teórico que está obligado a editar, correspondientes al ejercicio 2010.
De la revisión a la cuenta "Gastos en Tareas Editoriales", no se identificó el registro de gastos, ni
evidencia alguna correspondiente a la realización de las publicaciones trimestrales de divulgación
y semestrales de carácter teórico a que está obligado a editar durante el ejercicio 2010, como a
continuación se detalla:
REVISTA PUBLICACIONES TRIMESTRALES 2010 PUBLICACIONES
SEMESTRALES 2010
ENERO- ABRIL- JULIO- OCTUBRE-
MARZO JUNIO SEPTIEMBRE DICIEMBRE
Publicación x x x x
Publicación
Semestral
X No fue identificada en los registros contables.
ENERO A
JUNIO
JULIO A
DICIEMBRE
x x

271
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Es conveniente señalar, que al no presentar varias muestras de sus tareas editoriales como se
detalló en las observaciones del oficio UF-DA/4474/11, no fue posible identificar si correspondían
a sus publicaciones trimestrales o semestrales.
En consecuencia, mediante oficio UF-DA/4474/11, del 24 de junio de 2011, recibido por el partido
el 27 del mismo mes y año, se le solicitó que presentara lo siguiente:
• La documentación soporte y muestras correspondientes a las publicaciones que el partido
está obligado a editar, anexas a sus respectivas pólizas.
• Las aclaraciones que a su derecho convinieran.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 38, numeral 1, inciso h) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 12.1, 12.7, 19.5, inciso a); 19.7, 19.8,
19.11, inciso c) y 19.12 del Reglamento de la materia.
Al respecto, con escrito SAFyPI/382/2011, del 7 de julio de 2011, recibido por la Unidad de
Fiscalización el 11 del mismo mes y año, el partido manifestó lo que a la letra se transcribe:
Para subsanar esta observación y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 38,
numeral 1, inciso h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;
12.1, 12.7, 19.5, inciso a); 19.7, 19.8, 19.11, inciso c) y 19.12 del Reglamento de la
materia, se remite publicaciones editadas de la revista 'Coyuntura' como se muestra a
continuación:
REVISTA PERIODO
‘COYUNTURA’
155, 156
Enero-Abril
‘COYUNTURA’
Mayo-
157, 158
Agosto
‘COYUNTURA’
Septiembre-
159
Octubre
‘COYUNTURA’
Noviembre-
160
Diciembre
(…)
´
Al respecto, el partido presentó cuatro publicaciones de la revista ‘Coyuntura’ relativas a diversos
periodos del ejercicio 2010; sin embargo, no corresponden a sus publicaciones trimestrales de
divulgación y semestrales de carácter teórico a que estuvo obligado a editar durante el ejercicio
2010, toda vez que amparan periodos cuatrimestrales y bimestrales, por lo cual, la observación
se consideró no subsanada, en virtud de que la normatividad es clara al señalar que los partidos
políticos deben editar por lo menos una publicación trimestral de divulgación y otra semestral de
carácter teórico.
En razón de lo anterior, se solicitó nuevamente la documentación descrita, las muestras
correspondientes a las publicaciones que el partido está obligado a editar y las aclaraciones que
a su derecho convinieran, a efecto de cumplir con todas las etapas del procedimiento de revisión

272
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
del Informe Anual, mediante oficio UF-DA/5147/11 del 16 de agosto de 2011, recibido por el
partido el mismo día.
Al respecto, con escrito SAFyPI/673/2011 del 23 de agosto de 2011, recibido por la Unidad de
Fiscalización el mismo día, el partido manifestó lo que a continuación se transcribe:
‘En respuesta a esta observación, cabe mencionar que por un error involuntario del
departamento correspondiente, se publicaron las revistas 'Coyuntura' relativas a diversos
periodos del ejercicio 2010; toda vez que las publicaciones fueron publicadas amparando
periodos cuatrimestrales y bimestrales respectivamente, cabe mencionar que nuestro
error fue de forma y no de fondo, ya que si bien es cierto que no corresponden a los
periodos que señala la normatividad, si se realizaron las publicaciones de las revistas
cumpliendo con la obligación’.
El partido presentó cuatro publicaciones, mismas que se detallan a continuación
REVISTA
PRESENTADA
PUBLICACIONES BIMESTRALES PUBLICACIONES CUATRIMESTRALES
Coyuntura Número 159 Número 160 Número 155-156 Número 157-158
Septiembre-
Noviembre-
Enero-Abril 2010 Mayo-Agosto 2010
Octubre 2010 Diciembre 2010
Como se puede observar en el cuadro que antecede, el partido realizó 4 publicaciones de la
revista ‘Coyuntura’ en el ejercicio 2010; sin embargo, éstas no corresponden a sus publicaciones
a que estuvo obligado a editar durante el ejercicio sujeto de revisión, en virtud de que la
normatividad es clara al señalar que los partidos políticos deben editar por lo menos una
publicación trimestral de divulgación y otra semestral de carácter teórico; razón por la cual, la
observación quedó no subsanada.
En consecuencia, al no presentar 4 publicaciones trimestrales de divulgación y 2 semestrales de
carácter teórico que estuvo obligado a editar durante el ejercicio 2010, esta autoridad considera
que ha lugar a dar vista al Secretario del Consejo General para los efectos legales conducentes.
En consecuencia, al no haber presentado las publicaciones que la normatividad le obliga a editar,
este Consejo General considera que ha lugar a dar vista al Secretario del Consejo General para
los efectos legales conducentes, de conformidad con los artículos 345, numeral 1, inciso d) y 354,
numeral 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
(…)
(…)
RESUELVE
DÉCIMO PRIMERO. Se ordena a la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral que dé
vista a las autoridades señaladas en los considerandos respectivos.”
(…)”

273
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
II. En fecha dieciséis de noviembre de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave
alfanumérica SE/2330/2011, suscrito por el Licenciado Edmundo Jacobo Molina,
Secretario Ejecutivo de este Instituto, a través del cual adjunta disco compacto que
contiene el Dictamen Consolidado de la Revisión de los Informes Anuales de
Ingresos y Egresos de los Partidos Políticos Nacionales correspondientes al
ejercicio dos mil diez, así como copia certificada de la parte conducente de la
Resolución CG303/2011, dando cumplimiento a lo ordenado en la resolución antes
citada, en la que se ordena iniciar procedimiento oficioso en contra del Partido de
la Revolución Democrática, por hechos que presuntamente constituyen
violaciones a la normatividad electoral federal.
Al respecto, conviene reproducir el contenido del oficio de mérito, que
medularmente señala lo siguiente:
“(…)
Con fundamento en el artículo 125, párrafo 1, incisos a), b) y t) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, y en cumplimiento a la Resolución CG303/2011,
dictada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral en sesión extraordinaria celebrada
el veintisiete de septiembre de 2011, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión
de los informes anuales de ingresos y egresos de los partidos políticos nacionales
correspondientes al ejercicio 2010, y toda vez que se ordena dar vista a la Secretaría del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, le instruyo se inicien los procedimientos
administrativos sancionadores electorales correspondientes, para tal efecto remito a Usted
dictamen consolidado en disco compacto y copia certificada de la parte correspondiente de la
resolución en comento de acuerdo a lo siguiente:
Nombre de la
Agrupación Política
Nacional
Considerando Fojas Certificadas
Antecedentes y Considerando 1-2
2 Partido Revolucionario 5.26 3-895
3
Institucional
Partido de la Revolución
Democrática
5.35 896 1527
Resolutivos 1528-1538
(…)”
III. Atento a lo anterior, en fecha dieciocho de noviembre de dos mil once, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:

274
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente a las constancias de cuenta, el cual quedó
registrado con el número SCG/QCG/068/PEF/18/2011; SEGUNDO.- En virtud que del análisis
integral a las constancias que obran en el procedimiento ordinario sancionador que se provee, se
desprenden irregularidades consistentes en la presunta transgresión a lo establecido en el
artículo 38, numeral 1, inciso h) en relación con lo previsto en el artículo 342, numeral 1, inciso
a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por parte del Partido de la
Revolución Democrática, derivado de la omisión de acreditar la edición de por lo menos una
publicación trimestral de divulgación, y otra semestral de carácter teórico, en consecuencia, dese
inicio al procedimiento administrativo ordinario sancionador contemplado en el Libro Séptimo,
Título Primero, Capítulo Tercero del código electoral federal, en contra del Partido de la
Revolución Democrática; TERCERO.- Emplácese al Partido de la Revolución Democrática,
para que dentro del término de cinco días hábiles, contados a partir del siguiente al de la
notificación del presente acuerdo, exprese lo que a su derecho convenga y aporte las pruebas
que considere pertinentes; para tal efecto córrasele traslado con copia de todas y cada una de
las constancias y pruebas que obran en autos, y CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordará lo
conducente.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
IV. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/3573/2011, dirigido al Licenciado Camerino Eleazar Márquez Madrid,
Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el
Consejo General de este Instituto, el cual fue notificado el veintiséis de noviembre
de dos mil once.
V. Con fecha dos de diciembre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Licenciado
Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto, a través del
cual dio contestación al emplazamiento formulado por esta autoridad el día
dieciocho de noviembre de esa misma anualidad.
Al respecto conviene reproducir el contenido del escrito de mérito, mismo que
medularmente señala lo siguiente:
“Que por medio del presente escrito, en atención a su alfanumérico SCG/3573/2011, de fecha 18
de noviembre de 2011, emitido dentro del expediente al rubro indicado, notificado en la oficina

275
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
que ocupa esta representación el 26 de noviembre de 2011, estando en tiempo y forma, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 364 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, vengo a dar contestación a la infundada, temeraria e improcedente
queja que se inicia en contra de mi representado, con motivo del acuerdo tomado con número
TERCERO, emitido por el Lic. Edmundo Jacobo Molina, secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, el dieciocho de noviembre de dos
mil once; a través del cual determina en el acuerdo SEGUNDO, lo siguiente: “En virtud del
análisis integral a las constancias que obran en el procedimiento ordinario sancionador que se
provee, se desprenden irregularidades consistentes en la presunta trasgresión a lo establecido
en el artículo 38, numeral 1, inciso h) en relación con lo previsto en el artículo 342, numeral 1,
inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por parte del Partido
de la Revolución Democrática, derivado de la omisión de acreditar la edición de por lo menos
una publicación trimestral de divulgación, y otra semestral de carácter teórico, en consecuencia,
desde inicio al procedimiento administrativo ordinario sancionador contemplado en el Libro
Séptimo, Titulo Primero, Capítulo Tercero del código electoral federal, en contra del Partido de la
Revolución Democrática”; al respecto se manifiesta lo siguiente:
Se niega categórica y expresamente que el Partido de la Revolución Democrática que
represento, haya incumplido con las disposiciones legales contenidas en los artículos 38 numeral
1 inciso h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que
infundadamente se imputa.
Lo anterior en virtud de que el actuar del Partido de la Revolución Democrática no debe
considerarse como una falta a la norma reglamentaria electoral, dado que mi representado en
tiempo y forma informó haber realizado diversas publicaciones de la revista “Coyuntura”, a saber
los números 155-156, 157-158, 159 y 160; mismas que se realizaron en acatamiento a las
disposiciones legales contenidas en el artículo 38, párrafo 1, inciso h) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, que señala:
Artículo 38
Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
…
h) Editar por lo menos una publicación trimestral de divulgación, y otra semestral de
carácter teórico;
(…)”
De interpretación sistemática y funcional al precepto anterior, si bien es cierto que en la
literalidad se desprende que los partidos políticos deben editar por lo menos una publicación
trimestral, también lo es que dicha norma legal no establece el periodo en que deban
computarse los trimestres, es decir, no exige que cada trimestre debe comprender desde el
inicio del año o a la mitad del mismo, no especifica que día o mes empieza o termina, lo
correspondiente a un trimestre, ni mucho menos exige que estas publicaciones deban
realizarse en determinados días de iniciado un trimestre, a mediados o a finales del mismo;
bajo este contexto; no es dable que se acuse al partido que represento por el supuesto de
incumplimiento al precepto legal en comento, pues contrario a ello, mi representado ha
realizado las publicaciones correspondientes al ejercicio fiscal del 2010, dado que el espíritu del
precepto en estudio se concreta en establecer que los Partidos Políticos Nacionales deben

276
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
realizar cuatro publicaciones al año, con la finalidad de que en los trimestres que componen el
año estén circulando y divulgándose las publicaciones establecidas por la ley.
En efecto, la autoridad que solicita el inicio del procedimiento oficioso en contra de mi
representado, interpreta que el legislador quiso decir que, lo trimestral es de manera estricta y
forzosa que las ediciones, se debían publicar tres meses consecutivos hasta cumplirse la
anualidad; sin embargo, el Partido de la Revolución Democrática manifiesta que dicha
disposición va más allá de un simple formalismo de tiempos, pues lo verdaderamente
importante y trascendente de las publicaciones que se realizan, es efectivamente la divulgación
que se realiza año con año, con la finalidad de mantener informada a la ciudadanía de los
temas de interés del instituto político hacia los mismos.
En ese sentido, se señala que no existe incumplimiento de parte de mi representado, en virtud
de que se ha demostrado y reconocido de parte de la autoridad competente que existieron las
publicaciones correspondientes al año, como se acredita con las copias de las facturas que se
anexan a la presente, lo que justifica que el partido que represento destinó financiamiento a las
tareas editoriales, es decir el instituto político que represento divulgó lo exigido por la ley de la
materia.
(…)”
VI. Atento a lo anterior, en fecha catorce de diciembre de dos mil once, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa el escrito y anexos de
cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al Lic. Camerino
Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática
ante el Consejo General de este Instituto, dando contestación al emplazamiento formulado por
esta autoridad comicial federal, y expresando lo que a su derecho conviene dentro del presente
procedimiento, lo cual será tomado en consideración en el momento procesal oportuno, y
TERCERO.- Toda vez que se cuenta con elementos suficientes para dar por concluida la
investigación de los hechos denunciados, en virtud de que no existe diligencia pendiente por
realizar, de conformidad con lo establecido por el numeral 366, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con lo previsto por el artículo 51 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, pónganse las presentes
actuaciones a disposición del Partido de la Revolución Democrática, para que dentro del
término de cinco días, en vía de alegatos manifieste por escrito lo que a su derecho convenga.--
Notifíquese personalmente.---------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”

277
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
VII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el resultando que antecede, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este
Instituto, giró el oficio SCG/3880/2011, dirigido al Licenciando Camerino Eleazar
Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, mismo que
fue notificado el veinte de diciembre de dos mil once.
VIII. Con fecha veintidós de diciembre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Licenciado
Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto, a través del
cual dio contestación a la vista formulada por esta autoridad el catorce de
diciembre de dos mil once.
Al respecto conviene reproducir el contenido del escrito de mérito, mismo que
medularmente señala lo siguiente:
“Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 369; y 370, y demás relativos y
aplicables del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 51, 68 y 69 del
Reglamento de Quejas y denuncias del Instituto Federal Electoral y demás relativos y aplicables
comparezco a la AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS, de conformidad a la vista realizada
mediante el oficio No. SC/3880/2011, en el expediente identificado con la clave
SCG/QCG/068/PEF/18/2011, a continuación vengo a señalar:
En atención al acuerdo TERCERO de fecha catorce de diciembre del presente año, emitido por
el Lic. Edmundo Jacobo Molina, Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, que
señala:…”en virtud de que no existe diligencia pendiente por realizar, de conformidad con lo
establecido por el numeral 366, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
electorales, en relación con lo previsto por el artículo 51 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, póngase las presentes actuaciones a disposición del Partido de la
Revolución Democrática, para que dentro del término de cinco días, en vía de alegatos
manifieste lo que a su derecho convenga”…
De la misma forma en que fue manifestado en el escrito de emplazamiento realizado a mi
representado, se niega categórica y expresamente que el Partido de la revolución Democrática
que represento, haya incumplido con las disposiciones legales contenidas en los artículos 38
numeral 1 inciso h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En efecto, mi representado entregó cuatro publicaciones correspondientes a la anualidad del
2010, como quedó demostrado con las copias fotostáticas de las facturas que contienen los
pagos realizados por dichas publicaciones.

278
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Dicho actuar, debe entenderse que fue atendiendo al cumplimiento de lo establecido por la ley
de la materia, así como a la finalidad de privilegiar la difusión y divulgación de los materiales
editoriales que emite el Partido de la revolución Democrática.
Por lo anteriormente expuesto, atentamente solicito:
PRIMERO.- Tener por reconocida la personería con que me ostento, compareciendo a la
audiencia de pruebas y alegatos en el expediente señalado al rubro, resumiendo los hecho que
motivó la denuncia y relacionado las pruebas que los corroboran, y por formulados los alegatos
respectivos.
SEGUNDO.- Previos los trámites de ley, dictar resolución declarando infundado el procedimiento
en que se actúa.
(…)”
IX. Atento a lo anterior, en fecha cinco de enero de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese al expediente en que se actúa el escrito de cuenta,
para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al Lic. Camerino Eleazar
Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el
Consejo General de este Instituto, dando contestación a la vista formulada por esta autoridad
comicial federal y expresando lo que a su derecho conviene dentro del presente procedimiento,
lo cual será tomado en consideración en el momento procesal oportuno; TERCERO.- Esta
autoridad electoral federal, con el objeto de proveer lo conducente y de contar con los elementos
necesarios para la resolución del presente asunto, estima pertinente girar atento oficio al Director
General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto,
a efecto de que en breve término se sirva proporcionar, copia certificada de la documentación
que obra dentro del expediente integrado con motivo de la revisión de los informes anuales de
ingresos y egresos de los partidos políticos nacionales correspondientes al ejercicio 2010,
consistente en: 1) Oficio número UF-DA/4474/11 de fecha 24 de junio de 2011; 2) Escrito
número SAFyPI/382/2011 de fecha 7 de julio de 2011; 3) Oficio número UF-DA/5147/11 de fecha
16 de agosto de 2011; 4) Escrito número SAFyPI/673/2011 de fecha 23 de agosto de 2011; y 5)
Publicaciones de la revista “Coyuntura” números 155, 156, 157, 158, 159 y 160, las cuales
fueron exhibidas por el Partido de la Revolución Democrática en el informe antes citado, y
CUARTO.- Hecho lo anterior se acordará lo conducente:-----------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”

279
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
X. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el resultando que antecede, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, giró el oficio SCG/0056/2012, dirigido al C.P.C. Alfredo
Cristalinas Kaulitz, Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos Políticos de este Instituto, mismo que fue notificado el nueve de
enero de dos mil doce.
XI. Con fecha diecisiete de enero de dos mil doce, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, oficio signado por el C.P.C Alfredo
Cristalinas Kaulitz, Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos Políticos de este Instituto, a través del cual dio cumplimiento al
requerimiento formulado por esta autoridad.
Al respecto conviene reproducir el contenido del oficio de mérito, mismo que
medularmente señala lo siguiente:
“En atención a su oficio SCG/0056/2012 del 6 de enero de 2012 y en cumplimiento a lo ordenado
en el acuerdo de fecha cinco de enero de dos mil doce, dictado en el expediente
SCG/QCG/068/PEF/018/2011, en el cual solicita lo siguiente:
‘(…) copia certificada de la documentación que obra dentro del expediente integrado con motivo
de la revisión de los informes anuales de ingresos y egresos de los partidos políticos nacionales
correspondientes el ejercicio 2010, consistente en: 1) Oficio número UF-DA/447/11 de fecha 24
de junio de 2011; 2) Escrito número SAFyPI/382/2011 de fecha 7 de julio de 2011; 3) Oficio
número UF-DA/5147/11 de fecha 16 de agosto de 2011; 4) Escrito número SAFyPI/673/2011 de
fecha 23 de agosto de 2011; y 5) Publicaciones de la revista “Coyuntura” números 155, 156, 157,
158, 159 y 160, las cuales fueron exhibidas por el Partido de la revolución Democrática en el
informe antes citado (…)’.
Al respecto, le remito copia certificada de los documentos que obran en los Archivos de la
Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, relacionados con la revisión al
Informe Anual de ingresos y gastos del Partido de la revolución Democrática del ejercicio 2010,
misma que se detalla a continuación:
Oficio número UF-DA/4474/11 de fecha 24 de junio de 2011
Escrito número SAFyPI/382/2011 de fecha 7 de julio de 2011
Oficio número UF-DA/5147/11 de fecha 16 de agosto de 2011
Escrito número SAFyPI/673/2011 de fecha 23 de agosto de 2011
Publicación de la revista “Coyuntura” que ampara los números 155-156 Enero-Abril
Publicación de la revista “Coyuntura” que ampara los números 157-158 Mayo-Agosto
Publicación de la revista “Coyuntura” número 159 Septiembre-Octubre
Publicación de la revista “Coyuntura” número 160 Noviembre-Diciembre
(…)”

280
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
XII. Atento a lo anterior, en fecha catorce de febrero de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa los oficios, escritos y
anexos de cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al Director
General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto
Federal Electoral, dando cumplimiento al requerimiento de esta autoridad formulado mediante el
acuerdo de fecha cinco de enero de dos mil doce; TERCERO.- En virtud de lo anterior, póngase
el expediente a la vista del Partido de la Revolución Democrática, para que en un plazo de cinco
días hábiles, manifieste lo que a su derecho convenga en vía de alegatos, de conformidad con
el artículo 366, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y
CUARTO.- Hecho lo anterior se acordará lo conducente:------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
XIII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el resultando que antecede, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, giró el oficio SCG/0714/2012, dirigido al Licenciado Camerino
Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General de este Instituto, mismo que fue notificado el
diecisiete de febrero de dos mil doce.
XIV. Con fecha veintiuno de febrero de dos mil doce, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Licenciado
Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto, a través del
cual dio contestación a la vista para formular alegatos, mediante proveído de fecha
catorce de febrero de dos mil doce.
Al respecto conviene reproducir el contenido del escrito de mérito, mismo que
medularmente señala lo siguiente:
“Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma vengo a desahogar la vista
realizada mediante oficio número SCG/714/2012, de fecha 14 de febrero de 2012; notificada en
la oficina que ocupa esta representación el 17 de febrero del presente año; signado por el Lic.
Edmundo Jacobo Molina, Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo general

281
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
del Instituto Federal Electoral, el cual señala: “SE ACUERDA”:...TERCERO.- En virtud de lo
anterior , póngase el expediente a la vista del Partido de la Revolución Democrática, para que en
un plazo de cinco días hábiles, manifieste lo que a su derecho convenga en vía de alegatos, de
conformidad con el artículo 366, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y…”; por lo que, me permito manifestar lo siguiente:
ALEGATOS:
En atención a lo anterior, ratificó lo dicho por mi representado en el escrito de fecha 2 de
diciembre de 2011, en el expediente al rubro indicado, mediante el cual se menciona que:
Negó categórica y expresamente que el Partido de la Revolución Democrática que represento,
haya incumplido con las disposiciones legales contenidas en los artículos 38 numeral 1 inciso h)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que infundadamente se
imputa.
Lo anterior, en virtud de que el actuar del Partido de la Revolución Democrática no debe
considerarse como una falta a la norma reglamentaria electoral, dado que mi representado en
tiempo y forma informó haber realizado diversas publicaciones de la revista “Coyuntura”, a saber
los números 155-156, 157-158, 159 y 160; mismas que se realizaron en acatamiento a las
disposiciones legales contenidas en el artículo 38, párrafo 1, inciso h) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, que señala:
Artículo 38 [Se transcribe]
De la interpretación sistemática y funcional al precepto anterior, si bien es cierto que en la
literalidad se desprende que los partidos políticos deben editar por lo menos una publicación
trimestral, también lo es que dicha norma legal no establece el periodo en que deban
computarse los trimestres, es decir, no exige que cada trimestre debe comprender desde el inicio
del año o a la mitad del mismo, no especifica que día o mes empieza o termina, lo
correspondiente a un trimestre, ni mucho menos exige que estas publicaciones deban realizarse
en determinados días de iniciado un trimestre, a mediados o a finales del mismo; bajo este
contexto, no es dable que se acuse al Partido que represento por el supuesto incumplimiento al
precepto legal en comento, pues contrario a ello, mi representado ha realizado las publicaciones
correspondientes al ejercicio fiscal 2010, dado que el espíritu del precepto en estudio se concreta
en establecer que los Partidos Políticos Nacionales deben realizar cuatro publicaciones al año,
con la finalidad de que en los trimestres que componen el año estén circulando y divulgándose
las publicaciones establecidas por la ley.
Como se ha dicho, la autoridad que solicitó el inicio del procedimiento oficioso en contra de mi
representado, interpretó que el legislador quiso decir que, lo trimestral es de manera estricta y
forzosa y que las ediciones, se debían publicar tres meses consecutivos hasta cumplirse la
anualidad; sin embargo, el Partido de la Revolución Democrática manifestó que el espíritu de la
disposición, va más allá de un simple formalismo en tiempos, pues lo verdaderamente importante
y trascendente de las publicaciones que se realizan, es efectivamente la divulgación que se
realiza año con año, con la finalidad de mantener informada a la ciudadanía de los temas de
interés del instituto político hacia los mismos.

282
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Es por ello que no, existió incumplimiento por parte de mi representado, en virtud de que se ha
demostrado y reconocido de parte de la autoridad competente, que existieron las publicaciones
correspondientes al año, lo que justificó que el partido que represento, destinó financiamiento a
las tareas editoriales, es decir el instituto político que represento divulgó lo exigido por la ley de la
materia.
(…)”
XV. Atento a lo anterior, en fecha trece de marzo de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa el escrito y anexos de
cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al Lic. Camerino
Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática
ante el Consejo General de este Instituto, dando contestación a la vista que le fue formulada por
esta autoridad comicial federal, y expresando lo que a su derecho conviene dentro del presente
procedimiento, lo cual será tomado en consideración en el momento procesal oportuno, y
TERCERO.- Toda vez esta autoridad electoral federal, dentro de los autos que integran el
presente procedimiento administrativo, determinó mediante acuerdo de fecha cinco de enero de
dos mil doce, allegarse de mayores elementos para la debida integración del mismo,
particularmente, la documentación que fue proporcionada por el C.P.P. Alfredo Cristalinas
Kaulitz, Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos
de este Instituto, a través del oficio identificado con la clave UF-DA/0293/12, consistente en: 1)
Copia certificada de los oficios identificados con claves alfanuméricas UF-DA/4474/11 y UF-
DA/5147/11, de fechas veinticuatro de junio y dieciséis de agosto de dos mil once,
respectivamente, signados por el Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, respecto a la revisión del Informe Anual
correspondiente al ejercicio dos mil diez del Partido de la Revolución Democrática; 2) Copia
certificada de los oficios números SAFyPI/382/2011 y SAFyPI/673/2011, de fechas siete de julio
y veintitrés de agosto de dos mil once, respectivamente, signados por el C. Javier Salinas
Narváez, Secretario de Administración, Finanzas y Promoción de Ingresos del Partido de la
Revolución Democrática, mediante los cuales dio contestación al requerimiento formulado
mediante oficios identificados con claves UF-DA/4474/11 y UF-DA/5147/11, y 3) Copia
certificada de seis publicaciones de la revista denominada “Coyuntura”, correspondientes a los
números 155, 156, 157, 158, 159 y 160, alusivas al Partido de la Revolución Democrática;
documentación que se tuvo por recibida por esta autoridad mediante acuerdo de fecha catorce
de febrero del año en curso, por tanto, se estima pertinente, dar VISTA al Partido de la
Revolución Democrática, del contenido de los proveídos de fechas cinco de enero y catorce de
febrero del presente año, así como de la documentación antes referida, para que dentro del
término de cinco días hábiles, manifieste por escrito lo que a su derecho convenga, lo anterior,
de conformidad con lo establecido por el numeral 366, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, y CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordará lo
conducente.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese personalmente.---------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,

283
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
XVI. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el resultando que antecede, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, giró el oficio SCG/1522/2012, dirigido al Licenciado Camerino
Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, mismo que
fue notificado el diecisiete de marzo de dos mil doce.
XVII. Con fecha veintiuno de marzo de dos mil doce, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Licenciado
Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General de este organismo público
autónomo, a través del cual dio contestación al proveído de fecha trece de marzo
de dos mil doce.
Al respecto conviene reproducir el contenido del escrito de mérito, mismo que
medularmente señala lo siguiente:
“Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma vengo a desahogar la vista
realizada mediante oficio número SCG/1522/2012, de fecha 13 de marzo de 2012; signado por el
Lic. Edmundo Jacobo Molina, Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
general del Instituto Federal, el cual señala: “…dar vista al partido de la Revolución Democrática
del contenido de los proveídos de fecha cinco de enero y catorce de febrero del presente año,
así como la documentación antes referida, para que en el término de cinco días hábiles,
manifieste por escrito lo que a su derecho convenga…”; me permito manifestar lo siguiente:
Como lo podrá apreciar esa autoridad resolutora, mediante alfanuméricos SAFyPI/382/2011 y
SAFyPI/673/2011, la Secretaría de Finanzas del Partido de la Revolución Democrática, ofreció
diversa documentación con la que acreditó la relación contractual de servicios profesionales para
la edición, tiraje y publicación de la revista “Coyuntura”, al mismo tiempo en que de manera
puntual y específica, se atestiguó con los registros contables atinentes que mi representado
cumplió cabalmente con sus obligaciones contenidas en el artículo 38 numeral 1 inciso h) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Con lo anterior, quedaron debidamente desahogadas las observaciones realizadas al Partido de
la Revolución Democrática por la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos
Políticos del Instituto Federal Electoral mediante alfanuméricos UF-DA/4474/11 y DA/5147/11
Lo anterior, en virtud de que, de cada uno de los cuestionamientos, dudas o inconsistencias
observadas por la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto

284
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Federal Electoral, la Secretaría de Finanzas del Partido de la Revolución Democrática, dio
respuesta de manera puntual, atendiendo las recomendaciones realizadas, efectuando los
ajustes contables atinentes, además de ofrecer las documentales con las que se despejaron
cualquier tipo de duda relativa a la operación contractual de servicios profesionales para cumplir
con la obligación del gasto de actividades específicas, contenida en el artículo 38 numeral 1
inciso h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos electorales, es decir, la
publicación de la revista “Coyuntura”.
Bajo este contexto, con los ejemplares de la revista “Coyuntura” y con el contenido de los oficios
SAFyPI/382/2011 y SAFyPI/673/2011, emitidos por la Secretaría de Finanzas del partido de la
Revolución Democrática con los que se da vista a mi representado, se acredita de manera
fehaciente que el procedimiento en el que se actúa es infundado, puesto que de ninguna manera
se han violado las disposiciones legales contenidas en el artículo 38 numeral 1 h) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que infundadamente se imputa dado que
mi representado en tiempo y forma informó haber realizado diversas publicaciones de la revista
“Coyuntura”, a saber los números 155-156, 157-158, 159 y 160; mismas que se realizaron en
acatamiento a dicho precepto legal.
En este orden de ideas, atendiendo a una interpretación sistemática y funcional del artículo 38
numeral 1 inciso h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, si bien es
cierto que en la literalidad se desprende que los partidos políticos deben editar por lo menos una
publicación trimestral, también lo es que dicha norma legal no establece el periodo en que deban
computarse los trimestres, es decir, no exige que cada trimestre debe comprender desde el inicio
del año o a la mitad del mismo, no especifica que día o mes empieza o termina, lo
correspondiente a un trimestre, ni mucho menos exige que estas publicaciones deban realizarse
en determinados días de iniciado un trimestre, a mediados o a finales del mismo; bajo este
contexto, no es dable que se acuse al Partido que represento por el supuesto incumplimiento al
precepto legal en comento, pues contrario a ello, mi representado ha realizado las publicaciones
correspondientes al ejercicio fiscal del 2010, dado que el espíritu del precepto en estudio se
concreta en establecer que los Partidos Políticos Nacionales deben realizar cuatro publicaciones
al año, con la finalidad de que en los trimestres que componen el año estén circulando y
divulgándose las publicaciones establecidas por la ley.
Como se ha dicho, la autoridad que solicitó el inicio del procedimiento oficioso en contra de mi
representado, interpretó que el legislador quiso decir que, lo trimestral es de manera estricta y
forzosa y que las ediciones, se debían publicar tres meses consecutivos hasta cumplirse la
anualidad; sin embargo, el Partido de la Revolución Democrática manifestó que el espíritu de la
disposición, va más allá de un simple formalismo de tiempos, pues lo verdaderamente importante
y trascendente de las publicaciones que se realizan, es efectivamente la divulgación que se
realiza año con año, con la finalidad de mantener informada a la ciudadanía de los temas de
interés del instituto político hacia los mismos.
En este orden de ideas, es válido afirmar que, por parte del partido Político Nacional que
represento, no existió incumplimiento de parte de mi representado, en virtud de que se ha
demostrado y reconocido que existieron las publicaciones correspondientes de la revista
“Coyuntura”, amén de que, se justificó plenamente los gastos realizados para su publicación, por
lo que es dable arribar a la conclusión de que el Partido de la Revolución Democrática actuó
apegado a derecho y en cumplimiento a sus obligaciones, destinando los recursos económicos

285
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
de actividades específicas para la realización tareas editoriales, que en la especie es la revista
“Coyuntura”, actividad, con la cual, se insiste, se dio cabal cumplimiento a lo dispuesto en el
artículo 38 numeral 1 inciso h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Por lo antes expuesto, atentamente solicito:
PRIMERO.- Tener por interpuesto en tiempo y forma realizada mediante alfanumérico
SCG/1522/2012, en los términos del escrito de cuenta.
SEGUNDO.- Previos los trámites de ley, en su momento declarar como infundado el
procedimiento instaurado en contra de mi representado.
(…)”
XVIII. Atento a lo anterior con fecha cuatro de abril de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese al expediente en que se actúa el escrito de
referencia, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al C. Maestro
Camerino Eleazar Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General de este Instituto, dando contestación a la vista formulada
por esta autoridad electoral, y TERCERO.- En virtud que del análisis a las constancias que
integran el procedimiento administrativo sancionador de carácter ordinario que se provee, esta
autoridad electoral federal advierte que no existen diligencias de investigación por practicar, de
conformidad con lo establecido por el artículo 366, numeral 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con lo previsto por el artículo 52
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el cinco de septiembre de dos mil once, se cierra el periodo de
instrucción; en consecuencia, procédase a elaborar el Proyecto de Resolución correspondiente
con los elementos que obran en el expediente al rubro citado. --------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral con fundamento en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w);
125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo dispuesto en el artículo 356, párrafo 1, inciso c) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.--------------------------------------------
(…)”
XIX. En virtud de lo ordenado en el resultando que antecede, se procedió a
formular el Proyecto de Resolución, el cual fue aprobado por la Comisión de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en la Vigésima Sesión
Extraordinaria, de fecha doce de abril de dos mil doce, por votación unánime del
Consejero Electoral Doctor Sergio García Ramírez, Consejero Electoral Maestro
Alfredo Figueroa Fernández, y el Consejero Electoral y Presidente de la Comisión
Doctor Benito Nacif Hernández, por lo que:

C O N S I D E R A N D O
286
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
PRIMERO.- Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para conocer y resolver el presente asunto, con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 118, párrafo primero, incisos h) y w); 365, y 366 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano
cuenta con facultades para vigilar que las actividades de los partidos políticos
nacionales, las agrupaciones políticas nacionales, así como los sujetos a que se
refiere el artículo 341 del ordenamiento legal en cita, se conduzcan con apego a la
normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos; así
como para conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que
correspondan a través del procedimiento sustanciado por el Secretario del
Consejo General y el Proyecto de Resolución analizado y valorado por la
Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
SEGUNDO.- Que por tratarse de una cuestión de orden público, de conformidad
con lo establecido por el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 31, párrafo
1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral ─vigente
en la época en que acontecieron los hechos materia de pronunciamiento─, previo
al estudio de fondo de la queja planteada, se hace necesario el análisis de los
autos a efecto de determinar si en la especie se actualiza, o no, alguna de las
causales de improcedencia previstas por la normatividad de la materia.
A efecto de establecer la posible actualización de alguna causal de
improcedencia, esta autoridad electoral efectuó el análisis integral y sistemático
de las constancias que integran el expediente SCG/QCG/068/PEF/018/2011, del
cual se desprende sustancialmente, que el presente procedimiento administrativo
sancionador se instrumentó en cumplimiento a la Resolución CG303/2011,
emitida por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en sesión
extraordinaria celebrada el veintisiete de septiembre de dos mil once, en la que en
su punto Resolutivo Décimo Primero ordenó dar vista a la Secretaría del Consejo
General de este Instituto, a efecto de que determinara lo conducente respecto a la
presunta irregularidad atribuible al Partido de la Revolución Democrática, en
términos de la conclusión 49 del Considerando 2.3, el cual ha quedado

287
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
debidamente reseñado en el Resultando I de la presente Resolución, mismo que
deberá tenerse por inserto en obvio de repeticiones inútiles e innecesarias.
La conducta motivo de la vista, se encuentra debidamente documentada en autos,
de acuerdo con las constancias que la autoridad fiscalizadora remitió al Secretario
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, para la integración del
expediente respectivo, la cual no fue objetada por el Partido de la Revolución
Democrática durante la tramitación del procedimiento de fiscalización al que le
recayó la resolución de mérito.
Por lo anterior y de acuerdo con las circunstancias específicas en que tuvieron
lugar los hechos materia de análisis, esta autoridad electoral federal no advirtió
causal de improcedencia alguna, y toda vez que el Partido de la Revolución
Democrática no hizo valer causal de improcedencia en el presente asunto, se
estima que hay elementos suficientes para entrar al estudio de fondo de las
conductas denunciadas y determinar la existencia o no de violaciones a la
normatividad electoral, específicamente a lo dispuesto por el artículo 38, numeral
1, inciso h), en relación con el artículo 342, numeral 1, inciso a) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
CONSIDERACIONES GENERALES
TERCERO.- Que previo al pronunciamiento de fondo del caso que nos ocupa,
resulta conveniente realizar algunas consideraciones de orden general respecto al
marco normativo que resulta aplicable al tema toral del procedimiento
administrativo sancionador que nos ocupa.
En ese sentido, el artículo 38, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que los partidos políticos
nacionales tienen la obligación de conducir sus actividades dentro de los cauces
legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado
democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos
políticos y los derechos de los ciudadanos.
El numeral 39, párrafos 1 y 2 del código comicial federal estipula que el
incumplimiento de las obligaciones de los partidos políticos se sancionará en los
términos de lo dispuesto en el Libro Séptimo del mismo ordenamiento legal y que
la aplicación de las sanciones administrativas es facultad del Consejo General del
Instituto Federal Electoral.

288
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
El artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales señala que el Consejo General es el órgano superior de dirección,
responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y
legales en materia electoral, así como de velar porque los principios de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas las actividades
del Instituto.
El diverso artículo 118, párrafo 1, incisos h) y w) del Código de la materia,
consigna como atribución del Consejo General, vigilar que las actividades de los
partidos políticos nacionales se desarrollen con apego a dicho ordenamiento legal
y cumplan con las obligaciones a que están sujetos, así como conocer de las
infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan.
A partir de una interpretación gramatical, sistemática y funcional de la
normatividad atinente, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 2, párrafo 1,
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en
relación con el artículo 3, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se desprende que el Instituto Federal Electoral tiene
como fines, entre otros, asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos
político-electorales, entendiéndose en consecuencia que las atribuciones
explícitas de vigilancia del Consejo General, deben estar encaminadas a la
consecución de tales fines.
Por razones conceptuales y normativas, debe hacerse una puntual distinción
entre fines y atribuciones, por lo cual cabe destacar que en ningún momento se
pretende considerar a los fines apuntados como fuente de atribuciones. Es claro
que la facultad implícita del Consejo General prevista en el artículo 118, párrafo 1,
inciso z) del código electoral federal, consistente en prevenir y corregir la comisión
de conductas ilícitas, así como restaurar el orden jurídico-electoral violado, guarda
directa y necesaria relación con las facultades explícitas contempladas para dicho
órgano en los incisos h) y w) del propio precepto, así como con el artículo 109,
párrafo 1, del mismo ordenamiento; en tanto que es únicamente el alcance de
tales atribuciones el que se interpreta a la luz de los principios constitucionales y
legales, así como los fines asignados legalmente al Instituto Federal Electoral.
Contemplar una interpretación opuesta del ordenamiento jurídico electoral (por
ejemplo, afirmar que las normas que establecen fines institucionales tienen un
efecto limitado) haría disfuncional el ordenamiento, ya que privaría de sus efectos
a las disposiciones que establecen los fines del Instituto Federal Electoral; en
otras palabras, haría perder a los principios constitucionales en sentido estricto,

289
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
su status normativo, al convertirlos en normas programáticas o meras
declaraciones retóricas en sentido peyorativo y, en consecuencia, se soslayaría el
carácter normativo de la propia Constitución Federal.
Las facultades del Instituto Federal Electoral, por tanto, son correlativas a las
obligaciones de los partidos políticos nacionales, en lo relativo a la conducción de
sus actividades dentro de los cauces legales para ajustar su conducta y la de sus
integrantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre
participación política de los demás partidos políticos y los derechos de los
ciudadanos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, inciso
a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
L I T I S
CUARTO.- Que para abordar el estudio de fondo de las cuestiones planteadas en
la vista ordenada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en la
Resolución CG303/2011 de fecha veintisiete de septiembre de dos mil once,
respecto de las irregularidades determinadas en el Dictamen consolidado de la
Revisión de los Informes Anuales de Ingresos y Egresos de los Partidos Políticos
Nacionales correspondientes al ejercicio dos mil diez, se hace necesario
determinar el objeto de la litis, por lo cual se considera que en primer término debe
establecerse cuál es el hecho generador de la vista.
En esa tesitura, se considera que la probable violación a lo dispuesto en el artículo
38, numeral 1, inciso h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, derivado de la omisión de acreditar la edición de por lo menos una
publicación trimestral de divulgación, y otra semestral de carácter teórico, por
parte del Partido de la Revolución Democrática, es el hecho generador del cual se
debe partir.
Al respecto, esta autoridad considera que la litis en el asunto que nos ocupa, se
constriñe a establecer la existencia o no, de las infracciones asentadas en el
contenido de la Conclusión 49 del Considerando 2.3 de la Resolución
CG303/2011, mediante el análisis y valoración de los hechos y de las constancias
documentales aportadas tanto por la autoridad como por el denunciado.
EXISTENCIA DE LOS HECHOS
QUINTO.- Que en tales condiciones, resulta fundamental para la resolución del
presente asunto, verificar la existencia de los hechos materia de la vista de mérito,

290
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
toda vez que a partir de la valoración del acervo probatorio que obra en el
presente sumario y que tenga relación con la litis planteada, es que este órgano
resolutor se encontrará en posibilidad de emitir algún pronunciamiento conforme a
derecho.
DOCUMENTALES PRIVADAS
A) Consistente en copia certificada del escrito número SAFyPI/382/2011 de
fecha siete de julio de dos mil once, signado por el C. Javier Salinas Narváez,
Secretario de Administración, Finanzas y Promoción de Ingresos del
Secretariado Nacional del Partido de la Revolución Democrática, por medio
del cual remitió publicaciones editadas de la revista 'Coyuntura' como se
muestra a continuación:
REVISTA PERIODO
‘COYUNTURA’ 155, 156 Enero-Abril
‘COYUNTURA’ 157, 158
‘COYUNTURA’ 159
‘COYUNTURA’ 160
Mayo-
Agosto
Septiembre-
Octubre
Noviembre-
Diciembre
B) Consistente en copia certificada del escrito número SAFyPI/673/2011 de fecha
veintitrés de agosto de dos mil once, signado por el C. Javier Salinas Narváez,
Secretario de Administración, Finanzas y Promoción de Ingresos del
Secretariado Nacional del Partido de la Revolución Democrática, a través del
cual manifestó que por un error involuntario del departamento
correspondiente, se publicaron las revistas 'Coyuntura' relativas a diversos
periodos del ejercicio 2010; toda vez que las publicaciones fueron publicadas
amparando periodos cuatrimestrales y bimestrales respectivamente,
mencionando que dicho error fue de forma y no de fondo, ya que si bien es
cierto que no correspondían a los periodos que señala la normatividad, sí se
realizaron las publicaciones de las revistas cumpliendo con la obligación’.
C) Copia certificada de las siguientes ediciones de la revista “Coyuntura”:
Análisis y debate de la Revolución Democrática. Número 155-156.
Quinta Época. Enero-Abril 2010.

291
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Análisis y debate de la Revolución Democrática. Número 157-158.
Quinta Época. Mayo-Agosto 2010.
Análisis y debate de la Revolución Democrática. Número 159. Quinta
Época. Septiembre-Octubre 2010.
Análisis y debate de la Revolución Democrática. Número 160. Quinta
Época. Noviembre-Diciembre 2010.
Al respecto, debe decirse que los elementos de referencia tienen el carácter de
documentales privadas, cuyo valor probatorio es indiciario respecto de los
hechos que en ella se consignan, y su alcance probatorio, asimismo, permite a
esta autoridad tener por cierta la publicación de la revista “Coyuntura”, por parte
del Partido de la Revolución Democrática, en los términos antes precisados.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los artículos 34, párrafo 1, inciso b); 36, párrafo 1, y
45 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente
en la época en que acontecieron los hechos materia de pronunciamiento, y por
ende, sólo constituyen indicios.
DOCUMENTALES PÚBLICAS
A) Consistente en copia certificada del oficio número UF-DA/4474/11 de fecha
veinticuatro de junio de dos mil once, emitido por la Unidad de Fiscalización
de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, dirigido al C. Javier
Salinas Narváez, Secretario de Administración, Finanzas y Promoción de
Ingresos del Secretariado Nacional del Partido de la Revolución Democrática,
respecto de errores y omisiones derivados de la revisión de Egresos del
Comité Ejecutivo Nacional correspondiente al Informe Anual 2010, del que se
desprende:
• Que de la revisión a la cuenta “Gastos en Tareas Editoriales”, no se
identificó el registro de gastos, ni evidencia alguna correspondiente a la
realización de las publicaciones trimestrales de divulgación mensuales de
carácter teórico a que está obligado a editar durante el ejercicio 2010, por
tanto, se le requirió la documentación soporte y muestras correspondientes
a las publicaciones a que estaba obligado a editar, anexando sus

292
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
respectivas pólizas; así como las aclaraciones que a su derecho
correspondieran.
B) Consistente en copia certificada del oficio número UF-DA/5147/11 de fecha
dieciséis de agosto de dos mil once, emitido por la Unidad de Fiscalización de
los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, dirigido al C. Javier
Salinas Narváez, Secretario de Administración, Finanzas y Promoción de
Ingresos del Secretariado Nacional del Partido de la Revolución Democrática,
del que se desprende:
• Que si bien, el Partido de la Revolución Democrática presentó cuatro
publicaciones de la revista ‘Coyuntura’ relativas a diversos periodos del
ejercicio 2010; estas no correspondían a sus publicaciones trimestrales de
divulgación y semestrales de carácter teórico a que estuvo obligado a
editar durante el ejercicio 2010, toda vez que amparaban periodos
cuatrimestrales y bimestrales, por lo cual, la observación se consideró no
subsanada, en virtud de que la normatividad es clara al señalar que los
partidos políticos deben editar por lo menos una publicación trimestral de
divulgación y otra semestral de carácter teórico, por tanto, se le solicitó de
nueva cuenta, manifestara lo que a su derecho conviniera, a efecto de
cumplir con todas las etapas del procedimiento de revisión del Informe
Anual.
C) Consistente en copia certificada de la parte atinente de la Resolución
CG303/2011 de fecha veintisiete de septiembre de dos mil once, dictada en el
Dictamen Consolidado que presenta la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos, instrumentado con motivo de las
irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos
y egresos de los partidos políticos correspondientes al ejercicio fiscal 2010.
Al respecto debe decirse que el contenido de los documentos antes referidos
revisten el carácter de documentales públicas cuyo valor probatorio es pleno,
respecto de los hechos que en ellos se consignan, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los artículos
34; párrafo 1, inciso a); 35; 42; 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la época en que acontecieron
los hechos materia del procedimiento.

293
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Una vez que han quedado reseñados y acreditados los hechos denunciados, así
como las defensas y las probanzas que obran en autos, lo procedente es entrar al
fondo de la cuestión planteada.
PRONUNCIAMIENTO DE FONDO
SEXTO.- Que en el presente apartado se determinará lo conducente respecto a la
presunta trasgresión al artículo 38, numeral 1, inciso h), en relación con el artículo
342, numeral 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, por parte del Partido de la Revolución Democrática, derivado de la
omisión de acreditar la edición de por lo menos una publicación trimestral de
divulgación, y otra semestral de carácter teórico a la que está obligado a editar en
términos de la legislación electoral.
Bajo esta premisa, resulta atinente precisar que de conformidad con la Resolución
número CG303/2011 dictada en el Dictamen Consolidado que presenta la Unidad
de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, instrumentado con
motivo de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales
de ingresos y egresos de los partidos políticos correspondientes al ejercicio fiscal
2010, se determinó iniciar el presente procedimiento administrativo sancionador
en contra del Partido de la Revolución Democrática por las probables infracciones
antes referidas.
En este sentido, conviene reproducir la parte conducente del fallo en comento:
“DÉCIMO PRIMERO. Se ordena a la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral que dé
vista a las autoridades señaladas en los considerandos respectivos.”
Los argumentos que sirvieron como base para fundar el sentido de la resolución
antes señalada, consignados en la conclusión 49 de la misma, medularmente
consisten en lo siguiente:
Conclusión 49
El partido no presentó las 4 publicaciones trimestrales de divulgación ni las 2 semestrales de
carácter teórico que está obligado a editar, correspondientes al ejercicio 2010.
De la revisión a la cuenta "Gastos en Tareas Editoriales", no se identificó el registro de gastos, ni
evidencia alguna correspondiente a la realización de las publicaciones trimestrales de divulgación
y semestrales de carácter teórico a que está obligado a editar durante el ejercicio 2010, como a
continuación se detalla:

294
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
REVISTA PUBLICACIONES TRIMESTRALES 2010 PUBLICACIONES
SEMESTRALES 2010
ENERO- ABRIL- JULIO- OCTUBRE-
MARZO JUNIO SEPTIEMBRE DICIEMBRE
Publicación x x x x
Publicación
Semestral
X No fue identificada en los registros contables.
ENERO A
JUNIO
JULIO A
DICIEMBRE
x x
Es conveniente señalar, que al no presentar varias muestras de sus tareas editoriales como se
detalló en las observaciones del oficio UF-DA/4474/11, no fue posible identificar si correspondían
a sus publicaciones trimestrales o semestrales.
En consecuencia, mediante oficio UF-DA/4474/11, del 24 de junio de 2011, recibido por el partido
el 27 del mismo mes y año, se le solicitó que presentara lo siguiente:
• La documentación soporte y muestras correspondientes a las publicaciones que el partido
está obligado a editar, anexas a sus respectivas pólizas.
• Las aclaraciones que a su derecho convinieran.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 38, numeral 1, inciso h) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 12.1, 12.7, 19.5, inciso a); 19.7, 19.8,
19.11, inciso c) y 19.12 del Reglamento de la materia.
Al respecto, con escrito SAFyPI/382/2011, del 7 de julio de 2011, recibido por la Unidad de
Fiscalización el 11 del mismo mes y año, el partido manifestó lo que a la letra se transcribe:
Para subsanar esta observación y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 38, numeral 1,
inciso h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 12.1, 12.7, 19.5, inciso
a); 19.7, 19.8, 19.11, inciso c) y 19.12 del Reglamento de la materia, se remite publicaciones
editadas de la revista 'Coyuntura' como se muestra a continuación:
REVISTA PERIODO
‘COYUNTURA’
Enero-Abril
155, 156
‘COYUNTURA’
Mayo-Agosto
157, 158
‘COYUNTURA’ 159 Septiembre-
Octubre
‘COYUNTURA’ 160 Noviembre-
Diciembre
Al respecto, el partido presentó cuatro publicaciones de la revista ‘Coyuntura’ relativas a diversos
periodos del ejercicio 2010; sin embargo, no corresponden a sus publicaciones trimestrales de
divulgación y semestrales de carácter teórico a que estuvo obligado a editar durante el ejercicio
2010, toda vez que amparan periodos cuatrimestrales y bimestrales, por lo cual, la observación
se consideró no subsanada, en virtud de que la normatividad es clara al señalar que los partidos
políticos deben editar por lo menos una publicación trimestral de divulgación y otra semestral de
carácter teórico.

295
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
En razón de lo anterior, se solicitó nuevamente la documentación descrita, las muestras
correspondientes a las publicaciones que el partido está obligado a editar y las aclaraciones que
a su derecho convinieran, a efecto de cumplir con todas las etapas del procedimiento de revisión
del Informe Anual, mediante oficio UF-DA/5147/11 del 16 de agosto de 2011, recibido por el
partido el mismo día.
Al respecto, con escrito SAFyPI/673/2011 del 23 de agosto de 2011, recibido por la Unidad de
Fiscalización el mismo día, el partido manifestó lo que a continuación se transcribe:
‘En respuesta a esta observación, cabe mencionar que por un error involuntario del
departamento correspondiente, se publicaron las revistas 'Coyuntura' relativas a diversos
periodos del ejercicio 2010; toda vez que las publicaciones fueron publicadas amparando
periodos cuatrimestrales y bimestrales respectivamente, cabe mencionar que nuestro
error fue de forma y no de fondo, ya que si bien es cierto que no corresponden a los
periodos que señala la normatividad, si se realizaron las publicaciones de las revistas
cumpliendo con la obligación’.
El partido presentó cuatro publicaciones, mismas que se detallan a continuación
REVISTA
PRESENTADA
PUBLICACIONES BIMESTRALES PUBLICACIONES CUATRIMESTRALES
Coyuntura Número 159 Número 160 Número 155-156 Número 157-158
Septiembre- Noviembre- Enero-Abril 2010 Mayo-Agosto 2010
Octubre 2010 Diciembre 2010
Como se puede observar en el cuadro que antecede, el partido realizó 4 publicaciones de la
revista ‘Coyuntura’ en el ejercicio 2010; sin embargo, éstas no corresponden a sus publicaciones
a que estuvo obligado a editar durante el ejercicio sujeto de revisión, en virtud de que la
normatividad es clara al señalar que los partidos políticos deben editar por lo menos una
publicación trimestral de divulgación y otra semestral de carácter teórico; razón por la cual, la
observación quedó no subsanada.
En consecuencia, al no presentar 4 publicaciones trimestrales de divulgación y 2 semestrales de
carácter teórico que estuvo obligado a editar durante el ejercicio 2010, esta autoridad considera
que ha lugar a dar vista al Secretario del Consejo General para los efectos legales conducentes.
En consecuencia, al no haber presentado las publicaciones que la normatividad le obliga a editar,
este Consejo General considera que ha lugar a dar vista al Secretario del Consejo General para
los efectos legales conducentes, de conformidad con los artículos 345, numeral 1, inciso d) y 354,
numeral 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
(…)
En efecto, según se desprende de la resolución de mérito, la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, efectuó
una verificación a los informes anuales de ingresos y egresos de los partidos
políticos correspondientes al ejercicio fiscal 2010, y en dicha revisión se

296
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
detectaron diversas irregularidades imputadas al Partido de la Revolución
Democrática, toda vez que se consideró que incumplió con su obligación de editar
por lo menos una publicación trimestral de divulgación y otra semestral de
carácter teórico.
En consecuencia, la autoridad de conocimiento determinó emplazar al
procedimiento citado al rubro al Partido de la Revolución Democrática, a efecto de
que manifestara lo que en su derecho conviniera, y en su caso aportara las
pruebas que considerara pertinentes.
En tal virtud, mediante escrito de fecha dos de diciembre de dos mil once, que ha
quedado debidamente transcrito en el cuerpo de la presente resolución, el
Licenciado Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante propietario del
Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto,
formuló contestación al emplazamiento de mérito, manifestando en esencia los
siguientes motivos de defensa:
• Que niega categórica y expresamente que el Partido de la Revolución
Democrática, haya incumplido con las disposiciones legales contenidas en
el artículo 38, numeral 1, inciso h) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
• Que la conducta no debe considerarse como una falta a la norma
reglamentaria electoral, dado que dicho partido político informó en tiempo y
forma haber realizado diversas publicaciones de la revista “Coyuntura”, a
saber los números 155-156, 157-158, 159 y 160; mismas que se realizaron
en acatamiento a las disposiciones legales contenidas en el artículo 38,
párrafo 1, inciso h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, que señala:
“Artículo 38
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
h) Editar por lo menos una publicación trimestral de divulgación, y otra semestral de carácter
teórico
(…)”
• Que si bien los partidos políticos deben editar por lo menos una publicación
trimestral, también lo es que dicha norma legal no establece el periodo en

297
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
que deban computarse los trimestres, es decir, no exige que cada trimestre
debe comprender desde el inicio del año o a la mitad del mismo, no
especifica qué día o mes empieza o termina, lo correspondiente a un
trimestre, ni mucho menos exige que estas publicaciones deban realizarse
en determinados días de iniciado un trimestre, a mediados o a finales del
mismo.
• Que no es dable que se acuse al Partido de la Revolución Democrática por
el supuesto de incumplimiento del artículo 38 párrafo 1, inciso h) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, pues contrario a ello
afirma que ha realizado las publicaciones correspondientes al ejercicio
fiscal de dos mil diez, dado que el espíritu del precepto en estudio se
concreta en establecer que los partidos políticos deben realizar cuatro
publicaciones al año, con la finalidad de que en los trimestres que
componen el año estén circulando y divulgándose las publicaciones
establecidas por la ley.
• Que el Instituto Federal Electoral, interpreta que el legislador quiso decir
que las publicaciones se debían publicar tres meses consecutivos hasta
cumplirse la anualidad; sin embargo, dicha disposición va más allá de un
simple formalismo de tiempos, pues lo verdaderamente importante y
trascendente de las publicaciones que se realizan, es efectivamente la
divulgación que se realiza año con año, con la finalidad de mantener
informada a la ciudadanía de los temas de interés del Partido de la
Revolución Democrática, hacia los mismos.
• Que no existe incumplimiento del Partido de la Revolución Democrática, en
virtud de que se ha demostrado y reconocido por parte de la autoridad
competente, que existieron las publicaciones correspondientes al año dos
mil diez, como se acredita con las copias de las facturas que se anexan a
la presente, lo que justifica que el partido político denunciado destinó
financiamiento a las tareas editoriales, es decir el instituto político divulgó lo
exigido por la ley de la materia.
Una vez establecido lo anterior, tenemos que el punto a resolver en el presente
asunto, consiste en determinar si existió incumplimiento de la obligación prevista
en el artículo 38, párrafo 1, inciso h) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, por parte del Partido de la Revolución Democrática.

298
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
En ese sentido, tenemos que la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, estableció en la resolución que
dio origen al presente procedimiento, que las publicaciones presentadas por el
Partido de la Revolución Democrática para el informe del ejercicio de dos mil diez
no correspondieron a las publicaciones a que estuvo obligado a editar durante el
ejercicio sujeto de revisión, en virtud de que la normatividad es clara al señalar
que los partidos políticos deben editar por lo menos una publicación trimestral de
divulgación y otra semestral de carácter teórico; razón por la cual, la observación
quedó no subsanada.
Lo anterior, en virtud de que el partido político denunciado manifestó que por un
error involuntario del departamento correspondiente a la Revista “Coyuntura”,
fueron publicadas las revistas exhibidas ante la Unidad Fiscalizadora, relativas a
diversos periodos del ejercicio 2010, toda vez que ampararon periodos
cuatrimestrales y bimestrales respectivamente; asimismo, argumentó que dicho
error de publicación fue de forma y no de fondo, ya que si bien no corresponden a
los periodos que señala la normatividad, lo cierto es que sí se realizaron las
publicaciones de las revistas cumpliendo con su obligación.
En tal virtud, la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos
del Instituto Federal Electoral, le solicitó al Partido de la Revolución Democrática,
se sirviera presentar lo siguiente:
• La documentación soporte y muestras correspondientes a las publicaciones
que el partido está obligado a editar, anexas a sus respectivas pólizas.
• Las aclaraciones que a su derecho convinieran.
En este sentido, mediante oficio SAFyPI/673/2011, de fecha veintitrés de agosto
de dos mil once, el Partido de la Revolución Democrática dio contestación al
requerimiento de información, anexando a su escrito cuatro publicaciones para
cumplir con la obligación antes descrita, mismos que para mayores efectos se
describen de la siguiente manera:
REVISTA
PRESENTADA
PUBLICACIONES BIMESTRALES PUBLICACIONES CUATRIMESTRALES
Coyuntura Número 159 Número 160 Número 155-156 Número 157-158
Septiembre- Noviembre- Enero-Abril 2010 Mayo-Agosto 2010
Octubre 2010 Diciembre 2010

299
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Al respecto, cabe señalar que si bien dichas publicaciones generan certeza de la
autenticidad de su realización; lo cierto es que las mismas no fueron editadas en
los plazos y términos establecidos por la normativa electoral.
A mayor abundamiento, debe decirse que la edición de las mismas debió ser en
forma trimestral, es decir, debieron abarcar tres meses cada una de las
publicaciones, siendo que las que presentó, dos son cuatrimestrales y dos
bimestrales, por lo que se deduce que las mismas no fueron publicadas dentro de
los parámetros señalados en la legislación electoral.
En este sentido, cabe referir, que si bien el Partido de la Revolución Democrática
presentó como publicaciones para cumplir con la obligación antes descrita, los
números 155-156, 157-158, 159 y 160 correspondientes a los periodos: eneroabril,
mayo-agosto, septiembre-octubre y noviembre-diciembre de la revista
“Coyuntura”, pretendiendo con ello demostrar que no incurrió en ninguna
conducta ilícita, lo cierto es que no hizo manifestación respecto a las
publicaciones semestrales de carácter teórico a las que estaba obligado a
publicar, desprendiéndose de esto una conducta contraria a la normatividad.
En esta misma tesitura, de las publicaciones que el Partido de la Revolución
Democrática exhibe como prueba, no se advierte que cumplan con los extremos
exigidos por el inciso h), párrafo 1, del artículo 38 del código federal electoral.
Como se aprecia, la ley impone a cargo de los partidos políticos, en el aspecto que
se analiza, una obligación consistente en:
A) Editar por lo menos una publicación trimestral de divulgación, y
B) Editar otra semestral de carácter teórico.
De lo anterior, se desprende que el legislador estableció tres condiciones bajo las
cuales los partidos políticos nacionales deben realizar las publicaciones a que
están obligados, a saber: 1) temporalidad; 2) contenido; 3) tipos.
Así, tenemos, que deben realizarse dos tipos de publicaciones, sin que las
mismas se puedan fusionar, pues las distingue por contenido (de divulgación y
teórica) y por temporalidad (trimestral y semestral).

300
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
De ahí que si bien se encuentra acreditado en autos que el partido político sujeto
de procedimiento realizó la difusión de una revista denominada “Coyuntura”, con
temporalidad bimestral y cuatrimestral, ello no es óbice para considerar que
incumplió con la obligación prevista en la normatividad de la materia.
Lo anterior, en virtud de que esta autoridad electoral federal estima que el partido
político denunciado, no distinguió entre los tipos de publicación por contenido a
que estaba sujeto a editar, toda vez que como ha quedado precisado, dichas
publicaciones deben ser una de carácter de divulgación y otra de carácter teórico.
Asimismo, cabe referir que el Partido de la Revolución Democrática no observó la
temporalidad, toda vez que como se ha dicho, la normatividad establece que las
publicaciones sean de carácter trimestral y semestral, lo cual como es evidente, el
partido político de mérito no realizó, ya que sus publicaciones fueron dos
cuatrimestrales y dos bimestrales, es decir, el instituto político denunciado no dio
cumplimiento a la exigencia marcada en la legislación, que establece una
transitoriedad de cuándo deben ser hechas las publicaciones.
La exigencia en la realización de estas actividades, especificadas en forma diversa
por su contenido y periodicidad, deja advertir que se trata necesariamente de dos
publicaciones distintas, sin posibilidad alguna de conjuntarlas en una sola, pues
carecería de razón el que el legislador hubiera precisado la naturaleza y
periodicidad de las referidas publicaciones en los términos en que lo hizo.
En efecto, atendiendo al contenido de la disposición invocada, los partidos
políticos nacionales tienen la obligación de editar al menos una publicación
trimestral de divulgación, y otra semestral de carácter teórico, sin que exista
fundamento legal alguno que permita, en los términos pretendidos por el
denunciado, emitir las publicaciones en la periodicidad en que éste las realizó, es
decir, dos cuatrimestrales y dos bimestrales.
Si bien el código comicial federal no establece puntualmente los requisitos en
cuanto al contenido que deben cubrir este tipo de publicaciones, lo cierto es que
los términos en que deben ser publicados sí se encuentran contemplados por la
normatividad de la materia, es decir, al menos una publicación trimestral de
divulgación, y otra semestral de carácter teórico.
A mayor abundamiento, cabe precisar que la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, ha sostenido el siguiente criterio orientador:

301
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Organización Política Uno, Agrupación Política Nacional
vs.
Consejo General del Instituto Federal Electoral
Tesis CXXIII/2002
PUBLICACIÓN DE CARÁCTER TEÓRICO DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES
POLÍTICAS. CARACTERÍSTICAS QUE DEBE CONTENER. La ley electoral federal no
establece puntualmente los requisitos que deben cubrir las publicaciones de carácter teórico, al
ser los institutos políticos nacionales formas de asociación ciudadana que coadyuvan al
desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación de una opinión
pública mejor informada. En estos términos y para la consecución de los fines impuestos, es que
el legislador estimó conveniente establecer la obligación de editar por lo menos una publicación
mensual de divulgación, y otra trimestral de carácter teórico, plasmándolo claramente en el
artículo 38, párrafo 1, inciso h), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
De esta manera, una publicación que merezca ser calificada de carácter teórica, debe tener
sustento en una investigación con rigor científico en el tema de que se trate, y ha de estar
apoyada no sólo en hechos o apreciaciones de carácter subjetivo de quien lo realice, sino en
conceptos doctrinarios básicos que permitan un análisis profundo y objetivo del problema de que
se trate, a la par que concluya con la definición de propuestas concretas al caso, y no en una
simple opinión, que en razón de quien la externa, venga a constituir solamente una posición que
se adopte ante el mismo. En suma, ha de brindar a quien va dirigido, los elementos objetivos
necesarios para que pueda, por sí mismo, conocer una determinada problemática, sus
dimensiones y repercusiones, de manera tal que le permitan adoptar una posición propia,
coincidente o no con la del editor, como la formación de una conciencia crítica, lo que así
colmaría los fines de coadyuvar al desarrollo de la cultura política y la creación de una opinión
pública mejor informada, razón por la cual el legislador no sólo impuso la obligación de realizar
las publicaciones mencionadas, sino también determinó dotarlas de financiamiento público.
Tercera Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-024/2000. Organización Política Uno, Agrupación Política
Nacional. 21 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda. Secretaria:
Aidé Macedo Barceinas.
Nota: El contenido del artículo 38, párrafo 1, inciso h), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, del código vigente a la fecha de publicación de la presente
Compilación, contempla que las publicaciones indicadas con fines de divulgación y teóricas,
serán trimestrales y semestrales, respectivamente.
La Sala Superior en sesión celebrada el dos de septiembre de dos mil dos, aprobó por
unanimidad de votos la tesis que antecede.
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Suplemento 6, Año 2003, página 184.”
En mérito de lo expuesto, y de conformidad con lo establecido por el artículo 22,
párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, los
partidos políticos tienen personalidad jurídica, gozan de los derechos y las
prerrogativas y quedan sujetos a las obligaciones que establecen la
Constitución y el código en cita. En estos términos y para la consecución de los
fines impuestos, es que el legislador estimó conveniente establecer la obligación

302
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
de editar por lo menos una publicación trimestral de divulgación, y otra semestral
de carácter teórico, plasmándolo así claramente en el artículo 38, párrafo 1, inciso
h) del ordenamiento en cita.
En tal virtud, esta autoridad electoral federal estima que el Partido de la
Revolución Democrática con la publicación de los números 155, 156, 157, 158,
159 y 160 de la revista “Coyuntura”, no cumplió con su obligación prevista en el
artículo 38, párrafo 1, inciso h) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en virtud de que la publicación de la revista
“Coyuntura” en los términos antes descritos, no cumple de forma satisfactoria
dicha obligación.
Por lo anteriormente expuesto, se considera que el Partido de la Revolución
Democrática no condujo sus actividades, que en ese entonces eran objeto de
financiamiento, tales como las tareas de investigación y difusión, dentro de los
cauces legales, pues precisamente, la intención del legislador federal al promover
este tipo de actividades de difusión de trabajos intelectuales adminiculados con la
vida política del país, en su momento era la de promover la cultura política y
democrática de nuestra sociedad, donde se comprenden entre otras cosas,
diversos valores que el sistema cultural establece mediante el consenso, la
comunicación y la participación ciudadana en asuntos de la vida pública, y sin los
cuales no sería posible la existencia y estabilidad de un orden social.
En tales circunstancias, es válido concluir que el Partido de la Revolución
Democrática trasgredió la obligación señalada en el artículo 38, párrafo 1, inciso
h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; lo anterior,
en virtud de que condujo sus actividades fuera de los cauces legales, toda vez
que si bien presentó las multicitadas publicaciones a la Unidad Fiscalizadora, lo
cierto es que las mismas no fueron publicadas dentro de los plazos establecidos
por la normativa electoral, de ahí que se considere que el partido de mérito no
actuó apegado a derecho.
Así, a criterio de esta autoridad se considera que el Partido de la Revolución
Democrática incumplió con su obligación establecida en el artículo 38, párrafo 1,
inciso h) del código electoral federal, por tanto, lo procedente es declarar fundado
el procedimiento sancionador instaurado en contra del Partido de la Revolución
Democrática.

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN
303
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
SÉPTIMO.- Que una vez que ha quedado demostrada la infracción a la
normatividad electoral por parte del Partido de la Revolución Democrática, por
incumplimiento de su obligación establecida en el artículo 38, párrafo 1, inciso h)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado del
incumplimiento de la obligación de editar una publicación, mínimo, de carácter de
divulgación cada trimestre y editar una publicación, mínimo, de carácter teórico
cada semestre, dentro del ejercicio de recursos del año dos mil diez, se procede a
imponer la sanción correspondiente.
En este sentido, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
en su artículo 355, párrafo 5, refiere que para la individualización de las sanciones,
una vez acreditada la existencia de una infracción, y su imputación, deberán
tomarse en cuenta las circunstancias que rodearon la conducta contraventora de
la norma, entre ellas, las siguientes:
“a) La gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir
prácticas que infrinjan, en cualquier forma, las disposiciones de este Código, en atención al bien
jurídico tutelado, o las que se dicten con base en él;
b) Las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción;
c) Las condiciones socioeconómicas del infractor;
d) Las condiciones externas y los medios de ejecución;
e) La reincidencia en el incumplimiento de obligaciones, y
f) En su caso, el monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado del incumplimiento de
obligaciones.”
Ahora bien, el H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha
sostenido que respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer a
un partido político nacional por la comisión de alguna irregularidad, este Consejo
General debe tomar en cuenta los elementos objetivos y subjetivos que
concurrieron en la comisión de la falta; y en el caso que nos ocupa, las
circunstancias que han de considerarse para individualizar la sanción deben ser
las mismas que en aquellos casos, es decir, deben estimarse los factores
objetivos y subjetivos que hayan concurrido en la acción u omisión que produjeron
la infracción electoral.

304
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
I.- Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
EL TIPO DE INFRACCIÓN
En primer término, es necesario precisar que las normas transgredidas por el
Partido de la Revolución Democrática, es lo dispuesto por el numeral 38, párrafo
1, inciso h), en relación con lo previsto en el artículo 342, párrafo 1, inciso a) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con los cuales
puede establecerse la finalidad o valor protegido en las normas violentadas, así
como la trascendencia de la infracción cometida.
La finalidad perseguida por el Legislador al establecer como infracción el
incumplimiento de las disposiciones contenidas en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, entre ellos, los acuerdos o
resoluciones emitidos por los órganos del Instituto Federal Electoral, es certificar el
debido cumplimiento a los mismos, en aras de hacer cumplir de forma cabal sus
determinaciones en estricto apego a la normatividad constitucional y legal en la
materia.
En el presente asunto quedó acreditado que el Partido de la Revolución
Democrática, contravino lo dispuesto en las normas legales en comento, derivado
del incumplimiento de la obligación de editar una publicación, mínimo, de carácter
de divulgación cada trimestre y editar una publicación, mínimo, de carácter teórico
cada semestre.
LA SINGULARIDAD O PLURALIDAD DE LAS FALTAS ACREDITADAS
Al respecto, cabe señalar que al haberse acreditado la violación a lo dispuesto en
el artículo 38, párrafo 1, inciso h) en relación con lo previsto en el artículo 342,
párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, por parte del Partido de la Revolución Democrática, consistente en el
incumplimiento de la obligación de editar una publicación, mínimo, de carácter de
divulgación cada trimestre y editar una publicación, mínimo, de carácter teórico
cada semestre, esta autoridad electoral federal estima que en el presente asunto
se actualiza una sola infracción, es decir, sólo colma un supuesto jurídico.

305
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (TRASCENDENCIA DE LAS NORMAS TRANSGREDIDAS)
Las disposiciones aludidas en el apartado anterior, tienden a preservar un régimen
de legalidad en el cumplimiento de la normativa electoral, garantizando con ello el
debido cumplimiento de los mismos.
En el caso, tales dispositivos se conculcaron con el actuar del Partido de la
Revolución Democrática, derivado del incumplimiento de la obligación de editar
una publicación, mínimo, de carácter de divulgación cada trimestre y editar una
publicación, mínimo, de carácter teórico cada semestre, por ello, se procede a
imponer la sanción correspondiente.
LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA INFRACCIÓN
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
A) Modo. En el caso a estudio, lo es el incumplimiento de la obligación de
editar una publicación, mínimo, de carácter de divulgación cada trimestre y
editar una publicación, mínimo, de carácter teórico cada semestre, por parte
del Partido de la Revolución Democrática.
B) Tiempo. De conformidad con las constancias que obran en autos, esta
autoridad tiene por acreditado el incumplimiento por parte del Partido de la
Revolución Democrática de la multicitada obligación durante el ejercicio
de dos mil diez.
Lugar. En la especie, dicha circunstancia aconteció a nivel nacional, dado de que
se trata de un partido político con representación en dicho ámbito geográfico.
INTENCIONALIDAD
Se considera que en el caso sí existió por parte del Partido de la Revolución
Democrática, la intención de infringir lo previsto en el artículo 38, párrafo 1, inciso
h) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Lo anterior es así, ya que del análisis de los elementos que obran en autos, se
advierte que tal sujeto de derecho tenía pleno conocimiento de que debía realizar
las publicaciones multicitadas en el presente proyecto, y pese a ello, incumplió con

306
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
la correcta publicación apegada a la legalidad de editar una publicación mínimo de
carácter de divulgación cada trimestre y editar una publicación mínimo de carácter
teórico cada semestre.
REITERACIÓN DE LA INFRACCIÓN O VULNERACIÓN SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS
Se estima que la conducta infractora no se cometió de manera reiterada y
sistemática, en virtud de que la naturaleza de la conducta atribuida al Partido de la
Revolución Democrática, no lo permite.
LAS CONDICIONES EXTERNAS (CONTEXTO FÁCTICO) Y LOS MEDIOS DE EJECUCIÓN
En este apartado, resulta atinente precisar que la conducta desplegada por el
Partido de la Revolución Democrática, se cometió durante el año dos mi diez.
En tal virtud, toda vez que la finalidad del legislador es garantizar el cumplimiento
de los preceptos contenidos en la normatividad electoral, se tiene por acreditada la
conducta atribuida al concesionario denunciado.
MEDIOS DE EJECUCIÓN
Consistente en la omisión de editar una publicación mínimo de carácter de
divulgación cada trimestre y editar una publicación, mínimo, de carácter teórico
cada semestre, es decir, no se cumplió con lo establecido por la normatividad en
la materia, en cuanto a la obligación de editar conforme a la temporalidad y al
contenido previsto por la legislación electoral.
I.- Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN EN QUE SE INCURRA
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta desplegada por el Partido de la Revolución Democrática,
debe calificarse con una gravedad leve, al haberse incumplido la multicitada
obligación de editar una publicación, mínimo, de carácter de divulgación cada
trimestre y editar una publicación, mínimo, de carácter teórico cada semestre.

REINCIDENCIA
307
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar para la imposición de la
sanción, es la reincidencia en que pudo haber incurrido el Partido de la Revolución
Democrática.
Al respecto, esta autoridad considerará reincidente al infractor que habiendo sido
responsable del incumplimiento de alguna de las obligaciones que se encuentran
previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
incurra nuevamente en la misma conducta infractora, para ello sirve de apoyo el
criterio sostenido por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, mismo que se tiene por inserto en obvio de repeticiones
innecesarias.
Cabe señalar que en los archivos de esta institución, no se cuenta con
antecedente alguno de que el citado partido político, haya sido sancionado con
anterioridad por esta clase de faltas.
SANCIÓN A IMPONER
Por todo lo anterior (especialmente, los bienes jurídicos protegidos y los efectos de
la infracción), la conducta realizada por el Partido de la Revolución Democrática,
debe ser objeto de una sanción que tenga en cuenta las circunstancias
particulares que se presentaron en el caso concreto (modo, tiempo y lugar).
Para determinar el tipo de sanción a imponer debe recordarse que el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales confiere a la autoridad
electoral, arbitrio para elegir, dentro del catálogo de correctivos aplicables, aquel
que se ajuste a la conducta desplegada por el sujeto infractor, y que a su vez, sea
bastante y suficiente para prevenir que en el futuro se realice una falta similar.
En el caso a estudio, las sanciones que se pueden imponer al Partido de la
Revolución Democrática, se encuentran especificadas en el artículo 354, párrafo

308
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, las
cuales son:
“Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal,
según la gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en materia de topes a los
gastos de campaña, o a los límites aplicables en materia de donativos o aportaciones de
simpatizantes, o de candidatos para sus propias campañas, con un tanto igual al del monto
ejercido en exceso. En caso de reincidencia, la sanción será de hasta el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de las
ministraciones del financiamiento público que les corresponda, por el periodo que señale la
resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se transmita,
dentro del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las disposiciones de este
Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código se
sancionará con multa; durante las precampañas y campañas electorales, en caso de
reincidencia, se podrá sancionar con la suspensión parcial de los prerrogativas previstas en los
artículos 56 y 71 de este ordenamiento; y

309
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
VI. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este
Código, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de sus
recursos, con la cancelación de su registro como partido político.”
Sentado lo anterior, toda vez que la conducta se ha calificado con una gravedad
leve, y en virtud de que la misma infringe los objetivos buscados por el Legislador,
quien proscribió las infracciones de la normatividad electoral, se estima que tales
circunstancias justifican la imposición de la sanción prevista en la fracción I citada,
consistente en una amonestación pública, pues tal medida permitiría cumplir con
la finalidad correctiva de una sanción administrativa, ya que la prevista en las
fracciones II y III, serían de carácter excesivo, y las previstas en las fracciones IV,
V y VI serían inaplicables en el presente asunto.
EL MONTO DEL BENEFICIO, LUCRO, DAÑO O PERJUICIO DERIVADO DE LA INFRACCIÓN
Al respecto, se estima que el Partido de la Revolución Democrática, causó un
perjuicio a los objetivos buscados por el Legislador.
LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS DEL INFRACTOR Y EL IMPACTO EN SUS
ACTIVIDADES
Sobre este rubro, cabe decir que dada la naturaleza de la sanción a imponer al
Partido de la Revolución Democrática, se estima que la misma en modo alguno les
impide el normal desarrollo de sus actividades ordinarias.
OCTAVO.- Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, y en ejercicio de la atribución conferida
en el numeral 118, párrafo 1, inciso z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo
General emite la siguiente:

R E S O L U C I Ó N
310
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QCG/068/PEF/018/2011
PRIMERO.- Se declara fundado el procedimiento ordinario administrativo
sancionador iniciado en contra del Partido de la Revolución Democrática, en
términos de lo expuesto en el Considerando SEXTO de la presente Resolución.
SEGUNDO.- Conforme a lo precisado en el Considerando SÉPTIMO de esta
Resolución, en términos de lo previsto en el artículo 354, párrafo 1, inciso a),
fracción I del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
impone una amonestación pública al Partido de la Revolución Democrática, al
haber infringido el artículo 38, párrafo 1, inciso h) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con el numeral 342, párrafo
1, inciso a) del ordenamiento legal antes citado, exhortándolo a que en lo sucesivo
se abstenga de infringir la normativa comicial federal.
TERCERO.- En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación el recurso que procede en contra de la
presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo
previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer
dentro de los cuatro días contados a partir del siguiente a aquél en que se tenga
conocimiento del acto o Resolución impugnada, o se hubiese notificado de
conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del
acto o Resolución impugnada.
CUARTO.- Notifíquese la presente Resolución en términos de ley.
QUINTO.- Publíquese la presente Resolución en el Diario Oficial de la
Federación.
SEXTO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total y
definitivamente concluido.

CG215/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN CONTRA DEL MEDIO DE COMUNICACIÓN
IMPRESO DENOMINADO “EL SOL DE ZACATECAS”, ASÍ COMO DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE
CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADA CON
EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos que integran el expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha ocho de febrero de dos mil doce, se recibió en la Secretaría Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral el oficio número JLE-ZAC/0654/2012, signado por la
Vocal Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de
Zacatecas, a través del cual remitió el escrito de denuncia presentado por el
Partido Acción Nacional ante el Consejo Local de este Instituto en el estado de
Zacatecas en contra del medio de comunicación impreso denominado “El Sol de
Zacatecas” y del Partido Revolucionario Institucional, mediante el cual hace del
conocimiento hechos que, en su concepto, podrían constituir infracciones a la
normativa electoral federal, mismos que hace consistir en lo siguiente:
“(…)
De los hechos motivo de la queja o denuncia.
En diversas fechas, el periódico de circulación estatal denominado: "El Sol de Zacatecas" (mismos que
ofrezco como pruebas documentales privadas en términos de los artículos 358, párrafo 3, inciso b) y
359, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales), publicó las notas que
se enlistan a continuación:
311

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
1.- En fecha dos de diciembre del año dos mil once, se publicó en primera plana y en la página 5A, la
nota periodística intitulada: "Espera Peña Nieto contienda de altura", en la que se advierte proselitismo a
través de artículos cuyo objetivo es incrementar el número de adeptos o partidarios a favor de la figura
del ciudadano Enrique Peña Nieto o del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los
precandidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se advierte
enseguida:
"Saltillo, Coahuila.- Campañas de altura y responsables, en donde se privilegien las propuestas, es lo
que espera de la contienda presidencial el virtual candidato por el Partido Revolucionario Institucional,
Enrique Peña Nieto.
El ex gobernador del Estado de México indicó que, por respeto al electorado, espera que los partidos y
sus abanderados se comporten de acuerdo a la altura del proceso electoral y realicen propuestas en
lugar de descalificaciones.
Peña Nieto dijo estar consciente de la preferencia que tiene su partido en las encuestas, no obstante,
aseguró que no debe ser motivo para confiarse.
"Que sea una campaña civilizada y de altura y donde realmente, por respeto al electorado, privilegiemos
las propuestas y sea la ciudadanía la que elija libremente”, aseveró.
En otro tema, reconoció que los señalamientos que se han hecho al presidente del PRI, Humberto
Moreira, han desgastado a su partido, por lo que considero necesaria una revisión por parte del mismo
presidente del tricolor sobre su permanencia en la dirigencia.
"Reconozco el desgaste que han significado todos estos señalamientos hacia su persona, deberán de
llevarlo a tornar una definición personal, el priismo está atento a las decisiones que él asuma de cara a
este escenario político".
2.- Con fecha nueve de diciembre de dos mil once, se publicó en primera plana y en la página 7E, la
nota intitulada: "Trabajaremos incansablemente para llevar a Peña Nieto a la Presidencia: Pedro Joaquín
Coldwell", en la que se advierte proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del
Ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los
precandidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se indica a
continuación:
México, 8 Diciembre (OEM-Informex).- El presidente electo del Partido Revolucionario Institucional (PRI),
Pedro Joaquín Coldwell, le exigió al jefe del Ejecutivo, Felipe Calderón Hinojosa, que ajuste su mandato
al cumplimiento de la ley, ya que el fantasma de la polarización auspiciada desde el Gobierno Federal,
"amenaza con volver a dañar al país".
En su discurso, ante mil consejeros nacionales, el nuevo líder del PRI dejó en claro que ante la debilidad
de los precandidatos panistas, "el Gobierno Federal recurre a toda suerte de artimañas para agredir a las
fuerzas políticas, que como lo nuestra la disputan del poder".
En el marco de la XXIX Sesión Extraordinaria del Consejo Político Nacional, aseguró se han vertido
acusaciones temerarias desde la Presidencia de la República, con el uso faccioso de la procuración de
justicia, ya que dijo, "todo se vale con el objeto de descalificar al adversario, importándoles poco que
quien pague los costos de estas acciones sea la sociedad mexicana”.
312

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Le recordó a Calderón Hinojosa que "como candidato fue el principal beneficiario de la injerencia
gubernamental, por lo que hoy tiene el deber de evitar la polarización de México. Ante la polarización
política que surgió de la controvertida elección presidencial del 2006, la actuación pertinente de nuestros
grupos parlamentarios en el Congreso de la Unión y el sentido de inconstitucionalidad de nuestros
gobernadores, salvaron al país de caer en una gravísima crisis político- constitucional".
En presencia del precandidato a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto y del senador
sonorense Manlio Fabio Beltrones; Joaquín Coldwell continuó su lectura y sentenció que los priístas le
demandan al primer mandatario del país que "ajuste su conducta al mandato de la ley y actúe con
imparcialidad, para evitar dañar el proceso electoral con su intromisión.
Puntualizó que el Revolucionario Institucional está dispuesto a pactar con otras fuerzas políticas, con
la autoridad electoral y con las de procuración de justicia, todas las medidas que sean necesarias para
blindar el proceso electoral del narcotráfico.
"Al gobierno le exigimos que no haga de este tema un arma para minar la confianza en las autoridades
electorales, socavar el proceso o agredir a partido y candidatos."
El líder priísta, mismo que estará en el cargo hasta el 2015, acotó que hasta el día de hoy, en México
se percibe una creciente insatisfacción ciudadana con el desempeño de un gobierno que ha sido incapaz
de frenar la violencia y la inseguridad pública; un gobierno en que la economía ha crecido muy poco y la
generación de los empleos se encuentra estancada, un gobierno en el que los poderes fácticos
prevalecen sobre lo establecidos constitucionalmente, y las instituciones están presas de la corrupción.
En el auditorio Plutarco Elías Calles, y ante los gobernadores emanados del PRI, así como de todos
los dirigentes de los sectores sociales, territoriales, juveniles, obreros y campesinos; Pedro Joaquín
Coldwell sentenció que la descomposición social se está agravando de manera alarmante, esto debido a
que "una parte considerable de la población se desperdiga movida por la urgencia de resolver sus
problemas del día a día, y vive ajena al quehacer de la instituciones públicas que le han dado la
espalda".
Insistió en que como hace seis años, el fantasma de la polarización auspiciada desde el Gobierno
Federal durante la contienda electoral, “amenaza con volver a dañar al país, por eso recordamos que
incluso el actual Ejecutivo estuvo en riesgo de no rendir la protesta de ley y olvidados de ese episodio,
ahora pretenden reeditarlo".
El PRI encabezará la profunda transformación que México requiere
Durante la sesión electiva, celebrada en el Auditorio "Plutarco Elías Calles", el presidente del tricolor
aseguró que el PRI se apuesta a encabezar la profunda transformación que la nación requiere, porque
se “acabó el tiempo de pensar en pequeñeces, para pensar y actuar en grande, es el tiempo del PRI".
"Tenemos la experiencia para gobernar y la voluntad para rescatar a la sociedad de la gravísima crisis
por la que está atravesando."
Pedro Joaquín Coldwell afirmó que las encuestas apuntan que una mayoría de los mexicanos
contempla a esta institución política como una opción de voto real, ya que encarnamos la esperanza de
millones de compatriotas que aspiran a vivir en un país mejor”, y destacó que como nunca antes en 12
313

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
años, el PRI tiene la oportunidad de ganar la Presidencia de la República y la mayoría del Congreso de
la Unión, en la contienda que se avecina contaremos con el mejor de los candidatos, Enrique Peña
Nieto.
"Él dirigió un gobierno ejemplar en el Estado de México y construyó poco a poco, pero de manera
constante una opción electoral altamente competitiva. Joven maduro, pertenece a las nuevas
generaciones que despuntan al inicio de esta nueva centuria."
Adelantó que a partir de que inicie la campaña, el candidato del PRI habrá de hacer un intenso
recorrido por el país, tendrá contacto cara a cara con millones de ciudadanos que conocerán sus
propuestas, hacía tiempo que en nuestro partido no se perfilaba una precandidatura con un respaldo
popular tan fuerte.
"Con Enrique Peña Nieto vamos a ganar las elecciones y vamos a erigir una nueva sociedad a la
medida de nuestros sueños y de nuestra esperanza, nos dirigimos a la renovación, no a la restauración”
dijo.
En su amplio discurso a los consejeros, y después de señalar los aciertos y antecedentes sociales y
políticos del tricolor, el líder nacional del Partido aseguró que los gobiernos priístas salvaron al país de
los mayores autoritarismos del siglo XX.
Por último, añadió que los priístas están obligados a emprender numerosas acciones con realismo,
"sin el enervante pesimismo ni con el ingenuo optimismo; sino con decisión, audacia y cautela, con un
optimismo saludable pero realista", porque hoy "iniciamos una nueva etapa en la vida de nuestro
partido".
"Con Enrique Peña Nieto vamos a ganar las elecciones y vamos a erigir una nueva sociedad a la
medida de nuestros sueños y de nuestra esperanza", finalizó.
3.- En fecha diez de diciembre de dos mil once, se publicó en la primera plana y las páginas 1C, 1E y
8E, la nota intitulada: "Blindar elección contra el narco, pide Peña Nieto", en la que se advierte
proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del Ciudadano Enrique Peña Nieto y
del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a
la Presidencia de la República, según se advierte:
"Aguascalientes, Ags.- Debe establecerse un "blindaje" para que en el proceso electoral del
2012 no exista influencia ni presencia del narcotráfico, particularmente en los apoyos a candidatos de los
distintos partidos, declaró en esta capital el precandidato del PRI a la Presidencia de la República,
Enrique Peña Nieto, quien asistió como invitado especial al I Informe de Carlos Lozano de la Torre,
gobernador de Aguascalientes.
Dijo que la sociedad está esperando una actitud civilizada y de altura por parte de todos los
organismos partidistas, donde se privilegie la propuesta, los proyectos, las soluciones y el debate de las
ideas.
En este sentido, el PRI quiere privilegiar el respeto al electorado y a la sociedad mexicana.
314

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
• Coincidió con la postura asumida en la víspera por el nuevo presidente del CEN del PRI, Pedro
Joaquín Coldwell, quien señaló que "el compromiso de todos los partidos debe ser definir mecanismos
para blindar que en este proceso electoral ningún candidato se vea influenciado o reciba eventualmente
apoyos vinculados al narcotráfico.
A pregunta expresa, el precandidato tricolor al Poder Ejecutivo Federal dijo que debe ser un
compromiso de todos los partidos. "Y creo que el presidente de mi Partido dejó claramente establecida
cuál es la posición de nuestro instituto político y el compromiso ante esta situación."
En entrevista colectiva, en el Teatro Aguascalientes, el exgobernador del Estado de México elogió el I
Informe de Carlos Lozano de la Torre, al decir que presentó de manera muy puntual y dinámica los
logros que se han tenido en este primer año de Gobierno en Aguascalientes.
Interrogado sobre el Proceso Electoral Federal del año venidero, Peña Nieto manifestó que constituirá
una gran oportunidad para que los partidos políticos muestren y demuestren una actitud civilizada,
madura y sobre todo comprometida con la democracia.
"Creo que este escenario donde los partidos estarán compitiendo debe abonar a la consolidación de la
democracia, a una participación equitativa de todos los partidos políticos'', añadió.
Asimismo se trata de dar oportunidad a que los ciudadanos conozcan todas las propuestas y a partir
de ellas definir el sentido de su voto. "El compromiso de un servidor, el esfuerzo que estaré realizando,
tiene por orientación hacer una campaña responsable, de propuestas y soluciones a los problemas que
hoy enfrenta la sociedad mexicana, y sobre todo de asumir de manera transparente y abierta
compromisos directos con los ciudadanos", manifestó.
Sobre la posibilidad de que el "narco" se infiltre en las actividades electorales el siguiente año, Peña
Nieto expresó que "el compromiso de todos los partidos es definir mecanismos para blindar este proceso
electoral y evitar que algún candidato se vea influenciado o reciba apoyos vinculados a la delincuencia
organizada".
"Yo creo que es un compromiso que todos los partidos deben de asumir. Y creo que el nuevo
presidente del PRI dejó claramente establecido cuál es la posición de nuestro partido y el compromiso
que en este sentido estamos haciendo”, afirmó enseguida.
Añadió que es necesario establecer este blindaje para que en el próximo proceso electoral no haya
presencia ni influencia del narcotráfico en los apoyos a los candidatos de los distintos partidos. "Ahí está
un compromiso, creo que hay que ir hacia adelante”, agregó.
Hoy la sociedad está esperando una actitud civilizada, de altura de todos los partidos políticos, donde
se privilegie la propuesta, los proyectos, las soluciones, el debate a las ideas. "En ese sentido y en esta
condición es como mi partido estará participando. Y es justamente lo que quiere privilegiar en respeto al
electorado, en respeto a la sociedad mexicana”, apuntó el precandidato del PRI a la Presidencia de
México.
-Sobre sus contendientes, ¿hay quienes buscan derribarlo mediante "guerra sucia"?
315

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
-Pues mire, yo no estoy más que en el compromiso de comprometerme con la sociedad mexicana, de
presentar con toda transparencia las soluciones y proyectos que queremos que este país tenga. Creo
que la campaña nos va dar espacio para esta presentación y esta propuesta que estamos, que
estaremos haciendo y en donde no estamos ajenos a que eventualmente haya una guerra sucia,
campañas que quieran desprestigiar, que quieran descalificar lo que estemos realizando. Pero creo que
la sociedad a final de cuentas no se dejará confundir; la sociedad hemos, creo que avanzado y crecido
en la madurez política de nuestra sociedad y creo que sabrá reconocer con toda claridad y sabrá
identificar de las mejores propuestas y de los mejores proyectos que estaremos presentando, respondió
Peña Nieto.
-¿Derrotará usted al presidente Calderón que es el principal promotor de las campañas del PAN?
-Yo quiero ser el candidato que logre el mayor respaldo de la sociedad mexicana, que la propuesta del
partido sea recogida o la haga suya la mayor parte de los mexicanos. Ese es el gran reto y por eso
vamos, finalizó."
4.- Con fecha doce de diciembre de dos mil once, se publicó en la primera plana y en las
páginas 63 y 1C, la nota intitulada: "El PRI jamás pactará con los cárteles, asegura Peña Nieto", en la
que se advierte proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del Ciudadano
Enrique Peña Nieto y del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del
Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se advierte:
"El PRI no es un partido que pacta, eso está fuera de toda lógica, señaló Enrique Peña Nieto en
entrevista con el diario español El País, donde enfatizó que si llega a la Presidencia de la República
jamás pactará con los cárteles del narcotráfico.
Al preguntarle ¿en qué se distingue el PRI actual del viejo, del autoritarismo y la corrupción?, el
exgobernador del Estado de México dijo que "Hoy el PRI está conformado, en buena medida, por
nuevas generaciones que se han formado en una cultura y un ambiente democrático. El principal cambio
es que está preparado para la competencia democrática. Es algo muy distinto del PRI hegemónico y un
cambio verdaderamente relevante, al margen de que las formas y estilo de operar del PRI podían haber
sufrido mayores cambios".
Se le planteó la existencia de cierto consenso sobre el fracaso de la estrategia del presidente Felipe
Calderón de combate frontal contra el narcotráfico, y que parece haberlo también en que el PRI
garantiza más seguridad porque pactará con los cárteles.
"Eso último no tiene ningún sustento. Me parece una campaña de desprestigio de los opositores para
desacreditar al partido, cuando el PRI ha asumido que el Estado mexicano tiene la obligación
irrenunciable de combatir al crimen organizado. El PRI no es un partido que pacta, eso está fuera de
toda lógica. Lo que el PRI discute es cuál es la mejor estrategia para lograr mejores resultados en el
combate al crimen organizado.
De lo que se ha hecho, creo que ha habido aciertos. Yo mismo he reconocido públicamente la atinada
decisión del Ejecutivo federal al involucrar, en un primer momento, al Ejército, pero también hay que
devolverlo gradualmente a los cuarteles".
316

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
El precandidato del tricolor a la candidatura presidencial se refirió a la próxima visita del G-20, "me
preocupa más la visita del G-20, que sí es 10 días antes de las elecciones. Por la cercanía, puede tener
impacto, más aún si el gobierno federal, como ha hecho en otras ocasiones, decide darle connotación
electoral.
Se le preguntó si está a favor de una tercera cadena de televisión, así como en el caso de PEMEX y
otros monopolios, a lo que respondió: "Distingamos entre la participación de los agentes económicos en
la actividad productiva y lo que son las empresas del Estado mexicano en áreas estratégicas. En el tema
de PEMEX he señalado la conveniencia de su apertura al sector privado para lograr mayores
inversiones y que sea pivote de un mayor crecimiento económico. Pero con la condición de que el
estado se mantenga propietario de los hidrocarburos".
Del aborto dijo: "El aborto deberá ser la última de las decisiones que una mujer deberá tomar.
Públicamente, me he pronunciado a favor de la vida".
En cuanto a la coalición con el Partido Nueva Alianza, subrayó que "el PRI hizo la alianza con un
partido, no con una persona. No es la primera que se hace, más bien acredita que es un PRI que no está
confiado, que no es arrogante. Insisto: El PRI no está confiado; confía en su fortaleza, en saber que su
propuesta es la que plantea mayores soluciones; en que ha aprendido de sus errores, en que está
dispuesto a asumir un compromiso con los ciudadanos".
En la larga lista de preguntas se incluyó también la relacionada con el salario mínimo que un
trabajador percibe en México, lo que el precandidato tasó en 900 pesos al mes, cuando en el presente
año ronda los mil 740 pesos.
Sobre la proyección de México en el exterior, Peña Nieto acotó, "creo que México tiene la oportunidad
de recuperar el liderazgo internacional y sobre todo puede convertirse en un gran referente para la
región, pero dependerá del éxito que tenga dentro, en la gestión al interior, porque eso fue lo que le
ocurrió a Brasil".
Dijo tener tres obsesiones, al preguntarle sobre cuáles son las prioridades para conseguir ese éxito al
interior, el crecimiento económico para generar empleo; disminuir la pobreza de manera acelerada, lo
que fue un éxito en Brasil, y la seguridad.
5.- En fecha trece de diciembre de dos mil once, se publicó en la primera plana y en las páginas 1E,
5E y 1C, la nota intitulada: "El gobierno debe ser más enérgico sobre acciones de la DEA: Peña Nieto"
en la que se advierte proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano
Enrique Peña Nieto y del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del
Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se advierte:
"Ciudad de México, DF (OEM-Informex).- Enrique Peña Nieto, aspirante a la candidatura presidencial
por el PRI, aseguró que el Gobierno de México debe tener una actitud más enérgica en torno a los
operativos que ha realizado la DEA en el país.
En conferencia de prensa, luego de sostener una reunión con dirigentes de la Confederación Patronal
de la República Mexicana (Coparmex), Peña Nieto aseguró que Estados Unidos tiene que dar una
explicación sobre este tema, "ya que la colaboración entre los dos gobiernos está sujeta a la confianza
que hay entre ellos, por lo que el Gobierno mexicano debe fijar una posición frente a este asunto.
317

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
"El Gobierno mexicano de manera enérgica, debe demandar explicaciones para seguir construyendo y
trabajando una relación en una mayor cooperación de manera constructiva, que parta de la confianza
entre ambos gobiernos y que no vulnere nuestra soberanía, y sea el Gobierno mexicano quien en todo
momento defienda de manera categórica y firme la participación de otros gobiernos que vulneren
nuestra soberanía".
Al ser cuestionado sobre las declaraciones de Alejandra Sota, vocera de seguridad nacional, en torno
a que el Gobierno de Felipe Calderón desconocía que el operativo de lavado de dinero implementado
por la DEA; el político mexicano dijo que "esta afecta a la buena colaboración entre los gobiernos" e
insistió "debe haber una colaboración obligada, ya que comparten problemas comunes, especialmente
en la seguridad de nuestras fronteras".
Reiteró que México debe demandar una explicación sobre esta situación que vulnera al país, además
de que debe "subir el tono" en torno a la relación entre ambos gobiernos.
MODIFICARÍA ESTRATEGIA DE COMBATE AL CRIMEN ORGANIZADO
Enrique Peña Nieto puntualizó que en caso de llegar a la Presidencia de la República el próximo año,
modificaría la estrategia que lanzó el presidente Felipe Calderón en el 2006 en contra del crimen
organizado y acotó que esta se conformaría en una "Estrategia Nacional de Combate a la Inseguridad”,
mismas que combatiría tres delitos: homicidio, secuestro y extorsión.
El político mexiquense acotó en la reunión con el sector patronal del país, informó sobre las
prioridades en las que debe concentrarse el esfuerzo del Gobierno en la próxima administración, entre
las que resalta combatir de manera frontal a la pobreza, "ya que con esto nos llevará a tener mejores
condiciones de seguridad a la población, de manera más eficaz a lo que hasta ahora ha tenido la
estrategia del Gobierno federal".
Abundó que es urgente generar un crecimiento económico para la generación de más empleos
formales, con capacitación y productivos, mismas que "deben ser las tres prioridades que atienda el
próximo gobierno”.
Expresó de nueva cuenta su reconocimiento al Jefe del Ejecutivo por haber utilizado al Ejército
mexicano en el combate al crimen organizado, “pero también es necesario cambiar esta estrategia para
la presencia de instituciones de seguridad pública, el Estado mexicano, civiles, que remplacen a la
presencia del Ejército mexicano".
Abundó que se debe de tener una mayor inteligencia para realmente dar atención focalizada a los
lugares donde hay una mayor incidencia delictiva con "el uso de inteligencia y de fuerza" y con ello se
permita ser más efectivos.
Peña Nieto acotó que se debe tomar en cuenta el aprendizaje de los cinco años de implementación de
la estrategia, sobre lo que ha dado mejores resultados y lo que se debe evitar, por lo que insistió en que
se debe de impulsar una "Estrategia Nacional de Combate a la Inseguridad”.
A PESAR DE LA VENTAJA, EL PRI "NO SE CONFÍA"
318

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Enrique Peña Nieto, dijo que a pesar de que las encuestas dan una clara ventaja a este partido en la
preferencia electoral, este "no se confía”, ya que se debe fortalecer su condición de competidor.
Consideró también que la dirigencia nacional de esta institución política será quien haga una
valoración sobre la necesidad de revisar la alianza que se ha establecido con los partidos Verde
Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal), con miras a la elección presidencial del 2012.
Peña Nieto acotó que la alianza con las otras fuerzas políticas se efectuó para generar certidumbre y
fortalecer la competitividad del partido para las elecciones federales del próximo año.
"El PRI decidió hacer estas alianzas con otros dos partidos, con quienes históricamente las ha hecho
en otras elecciones, ya que esta alianza con los partidos ha logrado una votación y respaldo de los
sectores de la sociedad, por lo que ahí están los porcentajes de votación que han obtenido en
votaciones pasadas y que me parece no son menores”.
El político mexiquense puntualizó que el Revolucionario Institucional ha hecho una valoración con los
partidos aliancistas el cómo y en dónde trabajar las alianzas, aunque "la ley da márgenes para que el
acuerdo pudiera tener alguna alteración, pero los partidos parten de mantener las cosas en las
condiciones ya fijadas y pactadas".
Insistió en que se deberá de escuchar la opinión que Pedro Joaquín Coldwell, dirigente nacional del
PRI, tenga ante este tema, porque el objetivo es generar certidumbre y confianza en la alianza.
"Habrá que escuchar el posicionamiento que el dirigente del partido tenga frente a este tema, pero un
punto central de este acuerdo es generar certidumbre y confianza en que la alianza, es para fortalecer la
competitividad de nuestro partido en alianza con los partidos que se han sumado en los distintos lugares
en donde se está compitiendo en manera de coalición".
Enrique Peña Nieto aseveró que aunque el PRI está por delante en las preferencias electorales para la
contienda presidencial del 2012, "el PRI no se confía. El PRI considera que tiene que fortalecer su
condición de competidor y decidió establecer alianzas con otros dos partidos”.
EXISTE UNA ESTRATEGIA, DESDE LA OPOSICIÓN, PARA DESCALIFICAR EL PROYECTO DEL
PRI
Ante los cuestionamientos de la prensa nacional sobre los errores que se han cometido en diversos
actos públicos y entrevistas, el aspirante a la candidatura presidencial del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), comentó que "a partir de lo que ocurrió en este dislate cometido en la Feria
Internacional del Libro, pues ahora pareciera que fuera la constante el querer descalificar o señalar o
generar escándalos y me parecen más orquestados desde la oposición y con cualquier tema".
En conferencia de prensa, luego de desayunar en privado con dirigentes de la Coparmex, Peña Nieto
aseveró que es "común que pueda haber imprecisiones" como la ocurrida en la Feria Internacional del
Libro (FIL) de Guadalajara, "u otros que eventualmente se presenten en el futuro'', por lo que pidió no
caer en ese juego.
"La oposición pretenderá valerse de cualquier tema, de cualquier tropezón, de querer descalificar con
cualquier asunto'', insistió.
319

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
6.- El pasado catorce de diciembre del año próximo pasado, se publicó en la primera plana y en las
páginas 1E, 2E y 1C, la nota intitulada: "Se reúne Peña Nieto con senadores y líder del PRI", en la que
se advierte proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del Ciudadano Enrique
Peña Nieto y del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido
Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se advierte:
"México, 13 de diciembre (OEM-Informex).- Enrique Peña Nieto, aspirante a la candidatura
presidencial por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), sostuvo una reunión con los senadores
emanados de su partido, en la que dijo se abordaron dos propósitos: el primero fue el hacerles parte de
este gran proyecto que el priísmo quiere implementar y que el priísmo tiene en sus manos, "ya que no
hay proyectos personales, porque es un proyecto de todo el partido".
En la reunión, donde estuvo presente el coordinador de la bancada en el Senado, Manlio Fabio
Beltrones Rivera y Pedro Joaquín Coldwell, líder nacional del tricolor, Enrique Peña Nieto abundó que en
la cita también se abordó el tema de la condición que el PRI guarda de estar en la mayoría de las
preferencias electorales, misma que "es gracias a la actividad y al prestigio del priísmo que en varios
espacios le han dado”.
Puntualizó que una segunda razón por la cual se reunió con los senadores priístas fue el de darles un
abrazo de fin de año.
En esta cita, en la que estuvieron también, el gobernador de Tabasco, Andrés Granier y el gobernador
electo de Michoacán, Fausto Vallejo, el político mexiquense adelantó que visitará Veracruz, no como en
un acto de campaña, sino como en atención a una invitación y que así será en varios Estados del país,
“sin violentar la ley electoral vigente, actuando en estricta observancia a las disposiciones electorales".
Debe investigarse el caso de los estudiantes asesinados en Guerrero.
Enrique Peña Nieto, demandó se realice una investigación a fondo en torno al asesinato de Jorge
Alexis Herrera Pino y Gabriel Echeverría de Jesús, estudiantes de la Escuela Normal Rural de
"Ayotzinapa".
Entrevistado al término de una reunión con senadores de su partido, lamentó el uso excesivo de la
fuerza pública con el propósito de establecer orden, "al final de cuentas se haya establecido una
condición de mayor desorden y sobre todo le haya costado la vida a dos estudiantes”.
Afirmó que no se puede pretender poner orden, generando caos “poniendo en riesgo la vida de las
personas que tienen un derecho legítimo de manifestarse, hayan perdido la vida”.
El político mexiquense acotó que la autoridad tiene facultades de usar la fuerza pública cuando se
altera el orden, la paz y la tranquilidad cuando se afecta el derecho de terceros, pero dejó en claro que
en un escenario como el registrado el lunes en la Autopista del Sol, "debe existir un protocolo para que,
no con el uso o el legítimo uso de la fuerza pública se termine por alterar y generar mayor desorden".
320

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Al preguntársele si el gobernador de Guerrero, Ángel Heladio Aguirre Rivero, debe renunciar a su
cargo; el político priísta añadió que la autoridad correspondiente, ya sea la Procuraduría General de
Justicia del Estado o la General de la República, debe "hacer las investigaciones y deslindar las
responsabilidades que haya lugar”.
"Pido en este tema que se haga justicia y que quienes hayan tenido responsabilidad, simplemente
sean sometidos a la ley".
Por último, y al ser abordado el tema sobre las equivocaciones que se han registrado en los últimos
días por algunos de sus dichos, Enrique Peña Nieto, categórico, pidió "darle la vuelta a estos temas", ya
que está por iniciar una campaña donde se deben privilegiar las propuestas, “y especialmente su
servidor se propone asumir compromisos en las distintas regiones y Estados del país con los
ciudadanos, y que eso permita convencer y ganar la confianza en un proyecto que estamos
representando”.
“No vamos a caer en los juegos, ni mucho menos a las descalificaciones que la oposición pretenda
hacer a cada dicho, porque esta es una campaña que merece mayor altura, mayor civilidad y un gran
respeto al electorado” finalizó.
7.-El día dieciocho de diciembre de dos mil once, se publicó en la primera plana y en las páginas 1E y
5E, la nota intitulada "Cambiemos miedo por esperanza: Peña Nieto", en la que se advierte proselitismo
cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido
Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República.
"Ciudad de México.- En su primer discurso como candidato presidencial del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, aseguró que se le podrá olvidar el nombre de un escritor, pero lo
que no se le olvida es la violencia, la pobreza y la desesperanza en la que se encuentra México.
Tuvieron que pasar 18 años, para que esta institución política estuviera más fuerte y renovada que
nunca para ganar la Presidencia de la República el próximo año; además de que han pasado 11 años en
donde el PRI ha sido oposición, ha aprendido de los errores del pasado, y hoy se muestra como una
opción de esperanza para los mexicanos.
"Soy un hombre que asume su responsabilidad. Sé aceptar las críticas, ampliar mi perspectiva y seguir
adelante. Es cierto, podré no recordar el nombre de algún autor, pero debe quedar muy claro: Lo que no
se me olvida es la violencia, la pobreza y la desesperanza que vive México".
Ante Pedro Joaquín Coldwell y Cristina Díaz Salazar, presidente y secretaria general de esta
institución política, de Manlio Fabio Beltrones y Francisco Rojas, líder de la bancada priísta en el Senado
y de la Cámara de Diputados, respectivamente; Enrique Peña Nieto dejó en claro que a él no se le olvida
que México se encuentra en un estancamiento económico, el desempleo y la falta de oportunidades,
situaciones que "se padecen en nuestro país desde hace más de una década".
El político mexiquense abundó que tampoco se le olvida que más de 50 millones de mexicanos viven
en la pobreza, además de que "no se me olvida el dolor de las familias que han perdido a sus seres
queridos, por el ataque impune de los criminales. A mí no se me olvida la mirada de desesperación de la
321

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
mujer que mantiene el hogar y no encuentra un empleo; la impotencia que sufre, al no poder llevar
sustento para sus hijos".
En su intervención, y ante los aplausos de los militantes priístas que asistieron a arropar al candidato
único del PRI, dejó en claro que a él no se le olvida que entre los jóvenes existe frustración porque
habiendo estudiado, no encuentran empleo.
"No señores. A mí no se me olvida lo que debe tener presente todo gobernante: escuchar a la gente,
asumir plenamente sus responsabilidades, pero sobre todo, cumplir con sus compromisos”.
Tras recibir sus constancia que lo acreditó como candidato presidencial de manos de Jesús Murillo
Karam, presidente de la Comisión Nacional de Procesos Internos de este partido, el abanderado
presidencial recordó sus dichos de hace tres semanas cuando entregó los documentos para obtener la
encomienda electoral, en las que afirmó que “éste no es el momento de un solo hombre, éste es el
momento de todos los priístas" y acotó que hoy es el tiempo de que se tenga un país exitoso, porque "es
el momento de todos los que estamos listos para asumir plenamente un Compromiso por México”.
“Asumo esta gran responsabilidad con la convicción de que sabré honrar la confianza que han
depositado en mí; hoy el PRI está más fuerte, vivo y renovado que nunca. Su fuerza y capacidad están
en cada uno de nosotros. Se sustenta en la lealtad y un solo compromiso: el Compromiso por México".
Entre gritos, aplausos, batidas, arengas y sobre todo el apoyo manifiesto de las bases del tricolor,
Enrique Peña Nieto envió un mensaje a sus adversarios y les dijo que en el Revolucionario Institucional
"estamos decididos a actuar con madurez política; evitemos caer en las provocaciones y la guerra sucia,
con las que otros, pretenden confundir a la sociedad”.
"La campaña formalmente aún no ha iniciado, pero los ataques de nuestros adversarios, esos, ya
empezaron, y van a seguir, porque eso es lo único que ellos le pueden ofrecer a México".
Por lo anterior, Peña Nieto expresó en la sede nacional del partido, las palabras de Luis Donaldo
Colosio emitidas en diciembre de 1993: "En esta campaña habremos de convocar el voto del
convencimiento. Lo afirmo categóricamente: El PRI no necesita, ni yo quiero, un solo voto al margen de
la ley. Trabajaremos para que estas elecciones sean ejemplo de práctica democrática".
Enumeró los que serán sus principales acciones cuando gane la Presidencia de la República el
próximo año, "no olvidaré que México merece paz y tranquilidad”.
"Como Presidente de todos los mexicanos, no olvidaré la urgencia de una auténtica reconciliación
nacional. Como Presidente de México, que aspiro, no olvidaré impulsar decidida y comprometidamente
el empleo y aprovechar el gran potencial de nuestro país y de todos los mexicanos. Como Presidente, no
olvidaré crear las oportunidades para que todo mexicano sea capaz de vivir su propia historia de éxito.
Como Presidente, jamás olvidaré defender a México".
"Estemos convencidos, vamos a ganar el primero de julio".
En presencia de gobernadores, legisladores, senadores; los líderes de los sectores sociales, territorial,
obrero, campesino, juvenil, femenil y de organizaciones adherentes; el candidato presidencial, Enrique
Peña Nieto, puntualizó a los priístas que estén convencidos de que se ganará la Primera Magistratura.
322

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
"Estemos convencidos, vamos a ganar el primero de julio, somos hoy y lo representamos, la mayor
esperanza de México. Vamos por un triunfo inobjetable; no por orgullo personal ni partidista, sino por el
bien de todo México. Con un amplio respaldo popular, podrán emprenderse las transformaciones de
fondo que demanda el México del siglo XXI".
Aseveró que se trabajará por un triunfo responsable, ya que los priístas no olvidamos que antes que
los intereses de partido, están los intereses supremos de la nación.
"Los priístas no olvidamos que la unidad nacional debe ser la base de la grandeza de México en este
nuevo siglo. Los priístas no olvidamos que para emprender las verdaderas transformaciones del país,
se requiere determinación, audacia y compromiso. Los priístas vemos el futuro con confianza y
optimismo".
Peña Nieto reconoció que las elecciones federales del próximo año será la oportunidad de demostrar a
México que sí se puede construir su grandeza en democracia, por el PRI va por el triunfo en las urnas,
pero también, y sobre todo, vamos a levantarle el ánimo a todo México.
"Vamos a cambiar el miedo por la esperanza. El cambio es inevitable y es el PRI, es el cambio que
necesita el país. Todas y todos, somos protagonistas de la nueva historia de éxito que vamos a escribir
para México".
México, dijo, debe renovarse en todos los ámbitos, porque no se puede seguir por el camino
equivocado, y mucho menos optar por ilusiones engañosas ya que México no puede perder más tiempo.
Por último, Enrique Peña Nieto, insistió en que en su proyecto de nación es que exista paz y
tranquilidad, un país con orden y crecimiento, una nación de oportunidades para todos.
8.- El día diecinueve de diciembre de dos mil once, se publicó en la primera plana y en las páginas 2A,
1E y 8E, la nota intitulada: "La sociedad mexicana, urgida de un cambio con rumbo: Peña Nieto", en la
que se advierte proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del Ciudadano
Enrique Peña Nieto y del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del
Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se indica:
"BOCA DEL RÍO, VER. (OEM-Informex).- El Partido Revolucionario Institucional tiene memoria y sabe
lo que México no ha logrado en la última década, no olvida que el país tiene hoy más pobres, tiene un
menor crecimiento económico, pero, sobre todo, tiene menos oportunidades de empleo para los jóvenes,
manifestó el candidato del PRI a la presidencia de la República, Enrique Peña Nieto.
Al asistir de invitado especial a la toma de protesta de Comités Municipales, Comités Seccionales y
Altos Comisionados Políticos del PRI en Boca del Río, el candidato presidencial destacó que a pesar de
que la campaña rumbo a la Presidencia de la República no ha iniciado, los ataques y las
descalificaciones de los adversarios políticos del partido tricolor están a la orden del día, privilegiando
esta campaña de desprestigio a las necesidades que tiene México.
Destacó que a la oposición le preocupa la fortaleza, cohesión, unidad, organización, pero sobre todo el
compromiso que el PRI tiene para que en julio próximo se compita de manera madura, civilizada y con
respeto a la ciudadanía.
323

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
"Les preocupa lo que vemos aquí, sentenció el exgobernador del Estado de México ante más de 13 mil
priistas veracruzanos.
En su primer acto con la militancia del partido, luego de recibir la constancia que lo acredita como
candidato único a la presidencia de la República por el PRI, Peña Nieto estuvo acompañado del
gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, y del presidente del Comité Ejecutivo Nacional del
PRI, Pedro Joaquín Coldwell.
Ataviado con guayabera blanca y pantalón oscuro, Enrique Peña Nieto llegó a Boca del Río en medió
del cariño y apoyo de los militantes y simpatizantes del partido, quienes se congregaron en el recinto
boqueño.
'Al llegar a este acto, varias y varios me expresaron que en Veracruz se me quiere y ama. Hoy Enrique
Peña Nieto les quiere decir a los veracruzanos que Enrique Peña Nieto ama a los veracruzanos, Enrique
Peña Nieto cree en Veracruz y Enrique Peña Nieto confía en que con el respaldo del priismo de
Veracruz y de los mexicanos ganaremos la presidencia de la República", destacó.
Invitado por el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, Peña Nieto
tomó la protesta a los 212 comités municipales, 4 mil 808 comités seccionales y 2 mil 43 altos
comisionados del estado, a quienes llamó a cerrar filas en torno a la unidad del partido.
"Quiero decirle al priismo de Veracruz que estoy agradecido de las muestras de afecto, calidez y
hospitalidad que cada uno de ustedes me dispensan. Su entusiasmo y compromiso es la mayor
motivación para trabajar, recorrer el país y dar lo mejor de mí en la campaña que inicia el próximo 30 de
marzo” afirmó.
Al emitir unas reflexiones ante los militantes veracruzanos, Peña Nieto recordó que el pasado 17 de
diciembre recibió la constancia oficial que lo acredita como candidato del PRI a la Presidencia de la
República.
Este nombramiento, dijo, es una gran responsabilidad que asumirá con cabalidad y plenamente
comprometido con las necesidades del país.
"Hoy el PRI es el partido que en todas las divisiones está en la mayor preferencia de mexicanos,
porque se acredita con resultados como el buen gobierno y la acción política en diversas trincheras y
responsabilidades” dijo.
Peña Nieto destacó el trabajo que lleva a cabo en Veracruz el gobernador Javier Duarte de Ochoa, a
quien reconoció como el “Primer priista de Veracruz". Finalmente el exgobemador del Estado de México
emitió un mensaje con motivo de la temporada navideña a los priistas congregados en el World Trade
Center de Boca del Río, les deseó que esta época sea un espacio para la convivencia familiar y sea el
marco de preparación para la llegada del año 2012.
"Les deseo que el 2012 les depare logros a nivel personal y que a México le permita contar con un
nuevo gobierno inspirado en el priísmo de México” concluyó.
9.- En fecha veintidós de diciembre de dos mil once, se publicó en la primera plana y en las páginas
1E y 3E, la nota intitulada: "Ni apoyos ni recursos del narco: Peña", en la que se advierte proselitismo
324

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del Ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido
Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República, como se advierte:
"Ciudad de México.- El abanderado presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, se pronunció porque los
partidos políticos tengan mecanismos para blindar no sólo a los candidatos presidenciales sino a todos
los que participarán en las elecciones del 2012, y dejó en claro que no aceptará apoyo ni recursos del
"narco" ni ningún voto de quienes están fuera de la ley.
Luego de reunirse con la cúpula de la Confederación Nacional Campesina (CNC), anticipó que hará un
compromiso formal de ser transparente en la rendición de cuentas que exige la ley electoral y de no
aceptar una sola aportación ni apoyo del crimen organizado en su campaña proselitista.
"En lo personal, y en referencia a lo que Luis Donaldo Colosio expresara, su servidor no quiere un solo
voto y apoyo de quienes están fuera de ley; mi propósito es ganar la confianza de todos aquellos buenos
mexicanos” destacó.
Respaldo la propuesta del dirigente nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, para que impulsar un
pacto de civilidad entre los partidos políticos, y la contienda se lleve a cabo con respeto al electorado y
privilegiando las propuestas y la confrontación de ideas y no se distingan por ser "campañas sucias o de
lodo".
Consideró necesario que haga el compromiso para evitar la intervención o influencia del crimen
organizado en el proceso y sancionar enérgicamente a cualquier candidato que llegue a ser objeto de
apoyo del crimen organizado. “Blindar el proceso, tiene que ser un proceso civilizado, de altura y de
blindaje ante la eventual injerencia del crimen” acotó.
Peña Nieto también reprochó al IFE lanzar advertencias de posibles actos anticipados de campaña a
sólo dos candidatos -su candidatura y la de Andrés López-, cuando el llamado debe ser para todos,
sobre todos los del PAN. “Este comentario en alusión a dos deberá ser en alusión a todos, no solamente
dos partidos están para ser observados si cumplen o no con la legislación electoral."
Puntualizó que la autoridad electoral está en la obligación de actuar con imparcialidad y total
transparencia, por lo que “esperaría que así se condujeran y evidentemente puedo asumir en esto
responsabilidad de que estaremos observando la legislación electoral y siendo total y absolutamente
cuidadosos".
Incluso, comentó que corresponde de oficio al IFE eventualmente sancionar o emitir algún resolutivo
no sobre quiénes son candidatos ya, sino de quienes son también precandidatos, “Porque pudiéramos
tener una ponderación igual. Creo que la actuación de los otros partidos, de sus representantes y
precandidatos no está totalmente apegada a la legislación electoral” subrayó.
El candidato del PRI desdeñó el ligero descenso en las encuestas y atajó: Yo no trabajo para las
encuestas. Voy a hacer una campaña para ganarme la confianza de la sociedad, a través de la
propuesta y el compromiso que asume en los temas que preocupan a los mexicanos.
325

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
"No trabajo para la medición de las encuestas, e insisto no le hagan el juego a quienes nos quieren ver
en esa condición. Vamos adelante, las mediciones nos colocan al partido y al candidato en la primera
preferencia” añadió.
Insistió que no caerá en el “juego absurdo" de sus oponentes ante las críticas y señalamientos por los
errores que ha tenido en algunas de sus respuestas, porque eso quisiera la oposición. "Estaría
festejando que se cayera en este propósito, pero de ninguna manera. Evidentemente por el tiempo
político en el que estamos se ha sacado de contexto y se ha sobredimensionado algunos temas y que
ha aprovechado la oposición para el propósito del ataque y descalificación", manifestó."
10.- El día veintiocho de diciembre de dos mil once, se publicó en la primera plana y en las
páginas 1E y 4E, la nota intitulada: "Exige Peña Nieto al IFE equidad en la contienda", en la que se
advierte proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique
Peña Nieto y del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido
Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se advierte a continuación:
"Ciudad de México.- Enrique Peña Nieto, candidato presidencial del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), exigió equidad en la contienda electoral, sobre todo en la difusión de los mensajes en
los medios electrónicos, al tiempo de celebrar el acuerdo alcanzado en el Instituto Federal Electoral
(IFE), en el sentido de que se permite a los candidatos únicos a la Primera Magistratura, realizar actos
públicos con su militancia y con los mexicanos en general en el país.
En conferencia de prensa, Peña Nieto celebró la decisión del órgano electoral, ya que comentó se trata
de un ejercicio de la libertad de expresión y esto alienta las libertades políticas que tienen los partidos
políticos, la cual "celebramos ampliamente, la actuación que el partido ha venido desplegando en este
tiempo se apega a derecho y a la legislación electoral".
Enrique Peña Nieto aseguró que no está buscando tener presencia en los medios electrónicos, sino
que se evite una contienda inequitativa, porque el PAN no actúa en la forma y el método de la selección
de su candidato, “porque o estamos todos, o simplemente no estamos ninguno".
"Genera inequidad en la contienda, al impedir a quienes ya somos candidatos, definidos por estatutos
y legislación electoral, no podamos valernos del uso de estos medios, evidentemente hay una inequidad.
Creo que la legislación electoral es puntual al limitar el uso de los medios electrónicos, pero pareciera
que no está ocurriendo así en el uso que están haciendo los precandidatos de Acción Nacional.
Asimismo, anunció que el PRI ha interpuesto una impugnación ante el IFE sobre la decisión de permitir
que los spots del PAN estén dirigidos a la ciudadanía en general, cuando deben estar enfocados
únicamente a los militantes y, además, de que presentarán el próximo sábado, una impugnación, ante el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre el criterio de que los partidos
políticos con candidatos únicos "no podamos tener acceso a los spots de radio y televisión, con
contenido personalizado".
"No estamos buscando ni pidiendo que el candidato del PRI tenga presencia en los medios, lo que se
está impugnando es que no procede que el PAN y sus precandidatos hagan uso de los medios
electrónicos y por el método que ha seguido ese partido, por lo que el PRI impugnó el uso de los medios
electrónicos para evitar la inequidad en la contienda".
326

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Por su parte, Pedro Joaquín Coldwell, líder nacional de esta institución política, puntualizó que las
acciones jurídicas que emprenderán, son porque la justicia se mide en "dos varas y dos medidas” ya que
"al hacer esta diferenciación, tratarnos de manera desigual en el criterio del IFE, se fomenta la inequidad
en la contienda”.
Abundó que a algunos partidos políticos si se les está permitiendo emitir mensajes abiertos a la
ciudadanía en radio y televisión, y a los partidos como en el caso del PRI con candidato único, no se
permite, "se está vulnerando este principio fundamental de la legalidad de la contienda electoral”.
Por lo anterior, Enrique Peña Nieto señaló que “la actuación de los otros partidos, en particular el
Partido de Acción Nacional (PAN), en nuestra óptica, contraviene disposiciones de orden electoral", al
tiempo de celebrar la resolución del IFE, en el sentido de que los candidatos pueden tener reuniones con
sus militantes y con los ciudadanos en general en actos públicos.
Acompañado de la secretaria general del PRI, Cristina Díaz Salazar; del secretario de Operación
Política, Miguel Ángel Osorio Chong y de su coordinador de campaña, Luis Videgaray, el político
mexiquense acotó que el PAN, al tener tres precandidatos, "a ellos se les ha dado hasta ahora, el
derecho a hacer uso de los medios electrónicos para hacer la campaña interna de ese partido, en lo que
nosotros estimamos debiera ser a militantes sólo de ese partido".
Insistió en que al hacer el uso de los medios, genera inequidad en la contienda, al impedir a quienes
ya somos candidatos, definidos por estatutos y legislación electoral, no podamos valernos del uso de
estos medios, evidentemente hay una inequidad".
"Pedimos la observancia de la legislación electoral, que impide hacer uso de los medios electrónicos,
en mensajes a población abierta, cuando son mensajes en estricto sentido deberán estar dirigidos a la
militancia del PAN, de ahí la impugnación que se ha hecho para que se impida que el partido de la
derecha haga uso de los medios electrónicos, en una campaña interna, pero que está dirigida a toda
población o bien, como dice el dicho “todos coludos o todos rabones".
Por último, el abanderado del PRI a la Presidencia de la República dejó en claro que sus actividades
estarán apegadas a la legislación electoral con mucho rigor, y más ahora que el Instituto Federal
Electoral "nos permite hacerlos en espacios públicos” por lo que el próximo jueves y viernes realizará
eventos en Hidalgo y en Campeche, respectivamente; y el martes en Mérida, Yucatán, donde asistirá a
la toma de protesta de Comités Secciónales del Revolucionario Institucional".
11.- En fecha treinta de diciembre de dos mil once, se publicó en la primera plana y en las páginas 1C,
1E y 8E, la nota intitulada: "No caeremos en provocaciones: Peña Nieto", en la que se advierte
proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del Ciudadano Enrique Peña Nieto y
del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a
la Presidencia de la República, como se indica enseguida:
"Huejutla, Hgo. (OEM-Informex).- Al iniciar su precampaña en busca de la Presidencia de la República,
el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, dejó claro: "No vamos a
caer en provocaciones, ni ceder ante descalificaciones que nos hace la oposición."
327

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Nuestra oferta de trabajo, argumentó, será pragmática, cercana a la gente, que nos lleve a asumir
compromisos serios que impulsen el desarrollo de México.
"No podemos caer en el pesimismo ni en el derrotismo. Esta es una oportunidad para transformar al
país y darle un nuevo impulso” expresó.
Ante cerca de 10 mil militantes de municipios de la Sierra Alta de Hidalgo y de la Huasteca
hidalguense, reunidos en la Plaza del Reloj de Huejutla, enfatizó que, previo al día de la elección, en julio
próximo, tendrá actividades de acercamiento con los mexicanos "para recuperar los valores sociales y
morales que nos dan cohesión".
Resaltó que hoy la sociedad demanda respeto, como también mejores condiciones de vida y
seguridad.
"Por eso vamos a asumir compromisos serios y de frente con la ciudadanía, en una campaña que no
será de promesas falsas ni de discursos, como tampoco inspirada en ideologías", enfatizó.
Exhortó a militantes y simpatizantes priístas, y a toda la sociedad mexicana en su conjunto, a ser parte
de la transformación del país, a participar en la renovación de la realidad nacional, a través de una
campaña a la altura de lo que la sociedad demanda.
"El cambio que verdaderamente necesita la Nación está en el Partido Revolucionario Institucional, el
mejor partido de México y el que va a ganar en la contienda electoral del próximo año, desde
presidencias municipales y diputaciones locales, hasta diputaciones federales, el Senado y la
Presidencia de la República", anunció el abanderado priista.
Luego de señalar que respeta las decisiones tomadas por el Instituto Federal Electoral en el estado de
Michoacán, Peña Nieto precisó que su partido (PRI) invariablemente ha sido respetuoso del Estado
mexicano.
"Confiamos en la ley y la acatamos, pero en los próximos 150 días, vamos a recuperar el municipio de
Morelia", dijo.
Entre aplausos, vivas y porras que se dieron en esta ciudad, considerada el corazón de la Huasteca
hidalguense, Enrique Peña Nieto reconoció que en este proceso electoral habrá momentos adversos,
pero lo más importante será caminar con pasos firmes y con compromisos serios ante la ciudadanía.
Finalmente, en el Encuentro con la Estructura Priista de la Huasteca Hidalguense, el candidato
presidencial del PRI subrayó que su campaña estará inspirada en esta región del estado de Hidalgo,
“porque es una zona que ha vivido momentos adversos y esa será la característica que marque la
campaña para alcanzar la Presidencia de México".
Durante este primer evento partidista en un lugar abierto, Enrique Peña Nieto estuvo acompañado
entre otros personajes por el Secretario de Acción Electoral del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) tricolor
y exgobernador del estado, Miguel Osorio; la secretaria general del Comité Directivo Estatal (CDE) del
PRI, Gloria Hernández; y los diputados federales hidalguenses David Penchyna, Carolina Viggiáno,
Héctor Pedraza y Jorge Romero.
328

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Asimismo, acudieron los dirigentes de sectores y organizaciones del instituto político en Hidalgo y
legisladores locales."
12.- El día treinta y uno de diciembre de dos mil once, se publicó en la primera plana y en la
página 6E, la nota intitulada: "Llama Peña Nieto en Campeche a recuperar el México tranquilo y en paz
que todos queremos", en la que se advierte proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de
la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los
precandidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se especifica:
"San Francisco De Campeche, Camp.- El precandidato único del PRI a la Presidencia de la República
Enrique Peña Nieto, exhortó a todo el priísmo y a la sociedad del país para que el próximo año que se
realizarán las elecciones federales participen con gran fuerza y con gran vitalidad para que el triunfo sea
contundente.
“Y para que los tribunales no se equivoquen y menos pretendan cambiar el rumbo que la ciudadanía
habrá de marcar y que será que el PRI ganará la presidencia de la República como sucedió en Morelia”,
puntualizó.
Ante más de 5 mil personas que se reunieron en la "Concha Acústica" de esta ciudad y acompañado
del dirigente nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, al referirse a la decisión del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación que anuló el triunfo del PRI en la presidencia municipal de Morelia,
expresó que el partido es respetuoso de las instituciones y que acató ese fallo, pero reiteró que volverán
a ganar ampliamente.
"Como hoy aquí lo expresamos, vamos a inyectarle ánimo al país, digámosle a México que esta
elección es la oportunidad de imprimirle un cambio con rumbo y que ese cambio es el PRI; vamos a
demostrarlo en los próximos meses”.
Al hacer alusión al proceso federal, destacó que se encuentran a dos días para iniciar el año 2012 y
faltan dos días, seis meses para el día de la elección.
"Ésa es la fecha que cambiarán o dará oportunidad de un cambio para México, seamos pues la fuerza
que le inyecte vigor, dinámica, que le inyecte emoción, optimismo a todo México, recuperemos la
confianza en México, recuperemos el México tranquilo y en paz, en el que queremos vivir todos los
mexicanos, seamos parte de esa gran fuerza que hoy se expresa aquí en Campeche, su amigo Enrique
Peña Nieto se la va jugar con Campeche” puntualizó.
Remarcó que realizará una campaña de mucha cercanía con la gente, de contacto directo, de
escucharlos y sobre todo de asumir compromisos que mañana desde el gobierno habrá de cumplir "así
lo hizo desde el Estado de México, ésa fue la forma de hacer gobierno y es lo que quiero hoy replicar
para todo el país".
* Cumplirá compromisos
Delineó que encabezará un gobierno dedicado a cumplirle a la gente, a cumplir los compromisos que
en cada entidad y en las distintas regiones del país habrá de asumir, siempre de cara a la gente, de
manera transparente y con el único propósito de mañana cumplirlos.
329

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Celebró la decisión del Instituto Federal Electoral (IFE) de permitir que los precandidatos únicos de los
partidos políticos puedan tener encuentros abiertos con la militancia y los simpatizantes del partido,
porque propicia justamente tener cercanía con las distintas regiones y entidades del país.
Indicó que la campaña iniciará formalmente el 30 de marzo y que estos actos permiten una cercanía
directa para conocer desde ahora los principales problemas que vive la gente en todas las entidades del
país.
Dijo que en la campaña actuarán con seriedad y con respeto a la ciudadanía y dentro de la civilidad
que exige la democracia del siglo XXI.
Hay que devolverle la confianza a México
"Por eso estoy convencido que vamos a ganar, vamos hacerlo con la fuerza de las estructuras que
como aquí hoy se hacen presente, con esta vitalidad que hoy aquí muestra, con ustedes, que serán los
brazos del partido, que nos permitan llevar en su voz el mensaje y la propuesta a toda la ciudadanía".
El exgobernador del Estado de México señaló que la propuesta que presentarán le permitirá a México
recuperar esperanza, seguridad y mejores condiciones para todos los mexicanos.
Ganarán elecciones en Campeche.
Peña Nieto afirmó que se ganarán la elección federal y la local que se tendrán en Campeche en el mes
de julio y las 11 alcaldías que estarán en disputa.
En el marco del evento, hizo el compromiso de regresarle a Campeche todo lo que le ha aportado al
país, porque el estado ha sido muy generoso con México.
"Mañana puede esperar Campeche que el PRI y México le devuelva todo lo que le ha dado;
cambiemos pues incertidumbre por esperanza, démosle este rumbo claro y cierto a México con el apoyo
y la fuerza del mejor partido de México, el PRI.
El precandidato, en vísperas de que finalice el año 2011, envió una amplia felicitación para todos los
campechanos y sus mejores deseos para el 2012.
Como una anécdota, Peña Nieto señaló que revisando fotografías de su trayectoria, encontró una en
donde hace casi siete años se estaba registrando como aspirante a gobernador del Estado de México y
recordó que quien presidía la mesa de la Comisión de Procesos del partido era un ilustre campechano.
"En ese entonces me dijo, hoy veo en usted su juventud, su vitalidad como ayer me vi allá en mi
estado en Campeche, me refiero a un amigo que ya no está con nosotros, pero sé que desde donde se
encuentra nos está observando y nos acompaña, y es solidario con nosotros, me refiero al exgobernador
Rafael Rodríguez Barrera, por eso les pido me adopten como hijo de Campeche".
13.- El pasado tres de enero de dos mil doce, se publicó en primera plana y en la página 8A, la nota
denominada: "Morelia merece respeto: Peña Nieto", en la que se advierte proselitismo cuyo objeto es
incrementar adeptos a favor de la figura del Ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido Revolucionario
Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la
República, como se indica:
"Morelia, Michoacán, (OEM-Informex).- En un claro reto a la "injusticia" que se cometió al anular las
elecciones celebradas el pasado 13 de noviembre en este municipio, al grito de que la capital
michoacana merece "respeto", el presidenciable Enrique Peña Nieto arribó a la ciudad de la cantera y
marcó lo que será la mega defensa del triunfo en Morelia que se consolidará con otra victoria, la de
Wilfrido Lázaro Medina, en las nuevas elecciones que habrán de realizarse en un plazo no mayor a los
seis meses, y de ahí "a la Presidencia, a darle a México un nuevo rostro, rumbo, paz y progreso".
Acompañado del gobernador electo de Michoacán, Fausto Vallejo Figueroa, el candidato del Partido
Revolucionario Institucional a la Presidencia de México arribó a la capital del Estado cuando el reloj
marcaba las 17 horas con 22 minutos; luego de recibir varios minutos de aplausos, levantó la diestra de
330

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Wilfrido Lázaro Medina en clara señal de victoria. Esta vez el grito de "Willy, Willy", fue el más fuerte de
todos.
En un escenario de indignación y confianza renovada, Enrique Peña Nieto dejó en claro que en el
inicio de este 2012 los priístas "estamos listos y preparados para dar esta gran lucha por la democracia
en México, para llevar al país a mejores condiciones; aquí está esta manifestación de lo que vive todo
México: una sociedad ávida y deseosa de un cambio con dirección y con rumbo, un cambio que no se
sustente en el pretexto de lo que no se puede o no se pudo hacer, como lo hace el actual gobierno, sino
comprometido a un mayor progreso y porvenir para todos los mexicanos".
Una plaza de Armas copada, apretada por los más de seis mil priistas que llegaron a patentizar su
adhesión a la defensa del triunfo, “porque Morelia y porque Michoacán merecen respeto” recibió al
presidenciable, al “amigo de los michoacanos”.
La chaviza priísta, la ola roja que partió simultáneamente de los cuatro puntos cardinales de la mancha
urbana de Morelia y la plana mayor del tricolor michoacano, con los líderes de los distintos grupos que
marcan pautas, aplaudió fuerte al ex gobernador del Estado de México, quien ha hecho propia la ofensa
que representó para el PRI la anulación de los comicios celebrados el pasado 13 de noviembre del 2011,
del que resultó vencedor en Morelia, "voto por voto contado”, el profesor de carrera Wilfrido Lázaro
Medina.
El líder nacional del tricolor, Pedro Joaquín Coldwell; la diputada federal Diva Gastélum; Antonio
Guzmán Castañeda, dirigente en la entidad; el ex gobernador Ausencio Chávez Hernández; Salvador
Galván Infante, Jesús Reyna García, Germán Ireta Alas, Eustolio Hernández, Víctor Silva, ex alcaldes,
diputados locales y recientemente electos, así como líderes sindicales y hasta el Club de Fans de EPN;
además de Rafael Ortiz, secretario técnico del Senado, y Manuel Cavazos, secretario de Elecciones del
CEN del PRI, entre otros, formaron el abanico humano que se mantuvo todo el acto cubriendo la espalda
del presidenciable.
ENRIQUE PEÑA NIETO
Justo cuando las campanas de la colonial Catedral de Morelia marcaron las seis de la tarde, Enrique
Peña Nieto abordó el pódium y, primero, con Fausto Vallejo a su costado izquierdo y Wilfrido Lázaro a su
diestra, agradeció el cariño de los michoacanos expresado en los innumerables aplausos y hasta
alaridos femeninos, que le dedicaron los miles ahí reunidos, muchos de ellos procedentes de alejados
municipios, los que aguantaron por más de cuatro horas los cambios climáticos, primero el inclemente
sol vespertino y luego los fríos aires que se colaron por donde pudieron.
Aquí; en el corazón de cantera y luego de saludar a quien "mandato del pueblo, es el gobernador
electo de Michoacán", Enrique Peña Nieto, con su característica chamarra roja, afirmó que su visita no
debe entenderse como un acto de capricho o rebeldía, sino con el fin de ratificar la defensa de la
voluntad mayoritaria expresada en las urnas en Morelia" una voluntad que “lamentablemente los
tribunales electorales le han arrebatado".
Afirmó entonces que, a pesar de ello, de haber demostrado que se ganó y de ese arrebato injusto, "el
PRI es institucional respetuoso de las leyes y las instituciones del Estado mexicano, por eso ha optado
por seguir siendo respetuoso y acatar este fallo".
331

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Empero, reviró, "esto no significa que compartamos o estemos de acuerdo con el fallo emitido, porque
a nadie convence... a nadie de la sociedad michoacana convencen los elementos que usaron para
declarar la nulidad, y es por ello que estamos más convencidos para que nuevamente en la elección
para elegir al alcalde de Morelia, el pueblo ratifique el triunfo para el Partido Revolucionario Institucional.
Peña Nieto asentó que hoy el PRI es un partido que se ha preparado para competir en democracia,
"nos sentimos orgullosos de tener un régimen democrático, donde los partidos están obligados a
presentar propuestas y candidatos y a someterse al escrutinio de la sociedad, a la evaluación y
preferencia de los ciudadanos, lo que se manifiesta en las elecciones".
Hoy, enfatizó, “los mexicanos exigen de los partidos respeto a los mexicanos, respeto a través de una
actitud civilizada, que esté más representada en una oferta de gobierno que resuelva los problemas de
los mexicanos".
Y abundó:
"Hoy la sociedad demanda que los partidos actúen con responsabilidad democrática y espera de todos
los partidos -y como tal, el PRI así lo asume-, una actitud comprometida con la democracia de México,
para que seamos defensores del triunfo, pero también para que sepamos reconocer cuando la mayoría
no nos favorece".
Ante los más de seis mil que se dieron cita en la convocatoria, el presidenciable afirmó que el fallo del
Tribunal Federal Electoral, "agravia a los priistas y a la sociedad en general de Morelia” pero "estamos
listos, estamos preparados para volver a ganar la Presidencia Municipal de Morelia y lo haremos de
forma contundente, dejemos que nuestros adversarios celebren lo que un fallo del tribunal les dio y que
no respeta la decisión de la mayoría".
Con ímpetu, atajó que lo que se hizo y se repetirá en Morelia, “lo haremos en todo el Estado, con las
12 diputaciones federales, con el Senado de la República y, desde aquí les digo, que también vamos a
ganar y a recuperar la Presidencia de la República".
Dijo que los priístas "estamos cada vez más cerca, ya menos de seis meses, y ya más cerca de un
momento trascendental en la vida de los mexicanos: la elección del primero de julio es la oportunidad de
los mexicanos para darle al país un nuevo rumbo, un nuevo cambio, y una nueva alternancia, que dé al
país mejores condiciones de vida".
Significará, indicó, la gran ocasión para que México decida qué quiere tener en los próximos seis y
más años de su historia; será la ocasión para que definamos qué queremos para nuestros hijos, salud
para todos, una educación de calidad, atención universal... vamos a darle un nuevo rostro al país, vamos
a pasar de la incertidumbre a la esperanza; es tiempo de cambiar el pesimismo por el optimismo... será
la oportunidad que todo México tendrá para definir lo que queremos vivir y estoy cierto que México
quiere renovar su esperanza, y vivir en paz, en seguridad y con la tranquilidad que toda la sociedad
quiere para su país".
Añadió que rumbo a la elección de julio, el PRI hará una campaña diferente, "todos los candidatos
haremos una campaña de respeto a los mexicanos, una campaña que privilegie la propuesta, así como
la oferta que responda a las necesidades de la gente, una campaña que me comprometa abiertamente
con los mexicanos, en todos los estados, para decirles qué voy a hacer como Presidente".
"Haré una campaña de compromiso con el respaldo mayoritario de la sociedad, y vamos a trabajar
para que dedique el esfuerzo del gobierno a cumplirle a todo México".
Al dirigirse de manera especial a los priístas, les dijo que en el inicio de este 2012, "estamos hoy, dos
de enero, listos y preparados para dar esta gran lucha por la democracia en México, para llevar al país a
mejores condiciones, aquí está esta manifestación de lo que vive todo México, una sociedad ávida y
deseosa de un cambio con dirección y con rumbo, un cambio que no se sustente en el pretexto de lo que
332

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
no se puede o no se pudo hacer, sino comprometido a un mayor progreso y porvenir para todos los
mexicanos".
Dijo que los morelianos, como el resto de los mexicanos, darán una lucha renovada, "con alegría que
contagia a los corazones de priístas y simpatizantes, de esta alegría con la que vamos a dar esta lucha
para ganar la elección del 2012".
A los mexicanos en general les deseó que este 2012 esté lleno de salud, alegría y felicidad, "sobre
todo, de la emoción y el entusiasmo para llegar el primero de julio a llevar al PRI a ganar la elección y,
muy especialmente, la Presidencia de la República. Hagamos de esta elección la elección de todo
México, de todos los mexicanos, que el PRI lleve al país a nuevos escenarios de aliento, esperanza y
mejor porvenir... hay corazón, sed de triunfo y reclamo de cambio” asentó por último.
14 El día cuatro de enero del año actual, se publicó en primera plana y en las páginas 1E y 8E, la nota
denominada: "Demostrará el PRI que sabe vivir en democracia: Enrique Peña Nieto", en la que se
advierte proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique
Peña Nieto y del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido
Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se señala:
'Mérida, Yucatán, (OEM-Informex).- Enrique Peña Nieto, precandidato del Partido Revolucionario
Institucional (PRI) a la Presidencia de la República, afirmó que su partido está preparado para competir y
llevar las mejores soluciones a los mexicanos, esto de cara a las elecciones federales a efectuarse este
año.
Al encabezar la toma de protesta a los Comités Seccionales y a la estructura territorial de esta
institución política en el estadio de beisbol Kukulcán, en Mérida, Yucatán, Enrique Peña Nieto acotó que
lo más importante para las elecciones del 1 de julio, es darle rumbo a México, darle un nuevo rostro de
esperanza y de trabajo, ya que muchos mexicanos mantienen su esperanza en el PRI.
Dijo que los ciudadanos confían en que se alcance un proyecto que mejore las condiciones de
seguridad y se fortalezca la economía nacional.
"Se trata de cambiar la incertidumbre por la certeza, el desánimo por la esperanza y el de cimentar el
futuro de 7 millones de jóvenes que no estudian ni trabajan, ya que requieren de nuevas oportunidades y
empleo”.
Acompañado de la gobernadora de la entidad, Ivonne Ortega Pacheco; del candidato del PRI a la
gubernatura, Rolando Zapata Bello; del líder nacional del tricolor, Pedro Joaquín Coldwell; así como del
diputado federal Jorge Carlos Ramírez Marín y de la alcaldesa Angélica Araujo Lara; el político
mexiquense se comprometió a que cuando arranque la campaña en marzo próximo, ésta será una
campaña de altura, limpia y sobre todo de propuestas y soluciones.
"El PRI demostrará que sabe vivir en democracia, que sabe competir con otros partidos políticos y que
está preparado para presentar propuestas y llevar soluciones para el México del futuro”.
El político mexiquense aseveró que recorrerá todo el país para conocer de cerca la problemática que
se registra en todos los estados y se comprometió a "hacer lo que hice en el Estado de México en todo
el país".
Reiteró que el Revolucionario Institucional va a ganar "el carro completo" en la elección federal y en la
estatal.
"La causa de México nos debe llevar a ganar las elecciones, vamos a ganar las 106 presidencias
municipales, las 15 diputaciones locales, las 15 diputaciones federales, las dos senadurías y la
gubernatura del estado".
Ante un auditorio que vitoreaba su nombre y que afirmaban "comprometerse a ser parte de la historia
de México” el precandidato priísta aseguró que su partido está preparado para competir y llevar las
mejores soluciones a los mexicanos.
333

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
En este acto, la gobernadora yucateca bajó del escenario y se mezcló con la militancia priísta, esto en
señal de apoyo al próximo candidato presidencial.
Asimismo, añadió que en los comicios del 1 de julio la sociedad mexicana tiene la oportunidad de
rescatar a México y que escriba una nueva historia con un mejor futuro para los mexicanos.
En su oportunidad, Ivonne Ortega Pacheco comentó que la militancia priísta quiere un país con
identidad, ya que se han "puesto la camiseta" para ganar el voto de los yucatecos en favor de Peña
Nieto.
"Aquí está la gente que todos los días lucha. Gente que quiere un país en paz, con sentido, identidad y
con sentido de pertenencia.
Aquí está la gente que 'se ha puesto la camiseta' y la vamos a sudar, vamos a luchar casa por casa y
calle por calle.
La mandataria estatal expresó que el ex gobernador del Estado de México es la persona que puede
garantizar empleo, tranquilidad y desarrollo para los mexicanos.
Ante unos siete mil priístas de todo Yucatán, Enrique Peña Nieto tomó protesta a la militancia que
buscará el voto para el tricolor en la elección presidencial de este año.
15.- El pasado seis de enero de dos mil doce, se publicó en primera plana y en la página 5A, la
nota intitulada: "Elecciones se ganan con votos y no en tribunales, afirma Enrique Peña Nieto", en la que
se advierte proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique
Peña Nieto y del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido
Acción Nacional a la Presidencia de la República, como se indica:
"Ciudad de México, DF (OEM-Informex).- Enrique Peña Nieto, precandidato del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), afirmó que a pesar de las denuncias y presiones que realizan los panistas sobre las
modificaciones a la ley electoral, su campaña no se modificará porque ha estado apegada a lo que la
autoridad electoral ha determinado.
En el marco de una reunión con reporteros nacionales, Peña Nieto señaló que las elecciones no se
ganan en Tribunales o en la mesa, sino que se ganan con votos y con el respaldo de la gente, por lo que
dejó en claro que trabajará para ganarse la confianza de los mexicanos de cara a los comicios federales
de este año.
"Las elecciones no se ganan en la mesa ni tampoco en los Tribunales, sino con votos, en las urnas y
con todo el respaldo de los ciudadanos, por eso queremos ganarnos la confianza de los mexicanos para
lograr un triunfo claro, amplio e inobjetable" puntualizó.
Comentó que, pasadas las elecciones federales, debe revisarse la ley electoral para saber qué sirvió y
qué no sirvió, y "seguramente será revisada en su momento por el Congreso de la Unión" pero los
partidos políticos participan con estas leyes y reglas estipuladas, por lo que no pueden ser modificadas,
e insistió en que su actitud será de absoluto respeto a la legislación.
Al ser inquirido sobre la información que se maneja en las redes sociales en su contra, el precandidato
presidencial señaló que es respetuoso de todo lo que se diga en estos medios y expuso que los
adversarios son los que están más preocupados en las descalificaciones en su contra, que en presentar
propuestas.
"Nuestros adversarios están más preocupados en las descalificaciones en contra del PRI y su
candidato, en nuestro caso estamos interesados en la presentación de propuestas y compromisos con la
población, no me va a distraer lo que digan nuestros adversarios y estamos trabajando en nuestras
propuestas para resolver los problemas de los mexicanos".
El político mexiquense recalcó que sus actividades están apegadas a la ley y a lo que la autoridad
electoral ha determinado, ya que el último resolutivo fue claro y acreditó "lo que veníamos haciendo
334

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
estaba apegado a la legislación y esclareció con puntualidad cuál es la interpretación de la legislación
electoral y nos estamos apegando a ella".
Al abordar el tema de la anulación de la elección sobre la alcaldía de Morelia, Michoacán, dijo que
sienta un mal precedente la decisión de los magistrados de la Sala Regional, con sede en Toluca, del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sobre todo porque se utilizaron
elementos pobres para anular unos comicios.
Por lo anterior, refrendó el compromiso de su partido de ganar las elecciones extraordinarias en ese
municipio, con un mayor margen de votos "para que no quede duda del triunfo del candidato priísta".
Dio a conocer que el PRI prepara un "ejército de abogados" para defender el voto, por lo que "el
partido debe estar preparado jurídicamente para la defensa del sufragio".
Apuntó que la legislación electoral es aplicable para todos los aspirantes presidenciales, por lo que se
debe acatar y en su momento tiene que ser revisada por el Congreso de la Unión.
“Son reglas que ya están establecidas y a las que debemos sujetarnos todos", agregó.
El abanderado priísta se refirió al caso de la Estela de Luz, para celebrar el bicentenario de la
Independencia de México.
"No estuvo 'en tiempo y forma' y además se demuestra la ineficiencia en este propósito y en otros
ámbitos".
Por último, comentó que la aplicación de un Seguro Universal sí se puede realizar, ya que es una
necesidad debido a que el 50 por ciento de los mexicanos no tiene acceso a la seguridad social."
16.- El día nueve de enero del año en curso, se publicó en primera plana y en las páginas 1E y
5E, la nota denominada: "México tiene la oportunidad de cambiar: Peña", en la que se advierte
proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y
del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a
la Presidencia de la República, como se indica:
"Chihuahua, Chih., (OEM / INFORMEX).- Un llamado a vencer el miedo que en la última década
provocó la pérdida de oportunidades de vida digna manifestó ayer el precandidato Enrique Peña Nieto,
al reunirse en esta capital con alrededor de 12 mil priistas chihuahuenses, quienes se comprometieron
con el aspirante presidencial a acompañarlo en la tarea de que todas las personas recuperen la
esperanza de que habrá un mejor gobierno para México.
"Estamos convencidos de que la solución responsable de cambio, la opción para provocar esperanza y
recuperar el crecimiento económico, el empleo y la seguridad de nuestras familias se encuentra en el
Partido Revolucionario Institucional” exclamó.
Impulsado por la motivación proveniente de las miles de personas reunidas en el Gimnasio
Universitario Manuel Bernardo Aguirre, señaló que a pesar de los problemas de inseguridad que se
venían presentando en la entidad, es motivo de esperanza observar que la sociedad chihuahuense sigue
de pie.
No obstante que los gobiernos panistas provocaron la peor crisis social de los últimos 80 años,
enunció importante reconocer que todas las entidades avanzan por encima del miedo y la zozobra,
rechazando la herencia de una década que consideró perdida, porque concluye en medio de angustia e
incertidumbre.
"Los gobiernos panistas provocaron la angustia de los mexicanos, quitándoles la oportunidad del
empleo, así como llevando a los jóvenes a manos del crimen organizado porque carecen de opciones de
vida y educación necesarias para rechazar la idea de que pueden unirse a la delincuencia” afirmó Peña
Nieto.
Manifestó que ahora México tiene la oportunidad de cambiar y recuperar esperanza, tranquilidad y
seguridad, pues en esta entidad se observa cómo la crisis blanquiazul afectó severamente a los sectores
335

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
productivos, dejando retos que estará asumiendo con la responsabilidad de cumplir sus compromisos
con Chihuahua.
Indicó que por ese motivo, la gran responsabilidad de todo el priísmo es unirse para convertirse en un
factor de cambio para la sociedad.
"En lo personal, inicié un recorrido por el país apegado a la norma electoral para demostrar mi
voluntad de participar en la contienda con respeto a las instituciones, ya que así seremos ejemplo de
que el orden representa el camino para realizar la transformación con rumbo que se requiere para el
país", refirió.
Declaró que el rezago que sufren todos los mexicanos se identifica en que la nación tuvo, en los
últimos años, el crecimiento económico más pobre de todos los países de Latinoamérica, lo cual debe
llevar a la población a reflexionar seriamente sobre la importancia que tiene la elección del 1 de julio.
"Nuestra visión va más allá de un mero cambio de gobierno porque la elección solamente será el inició
del cambio. Una vez ganada la presidencia vamos a trabajar en la implementación de soluciones reales
para los problemas que impiden recuperar el crecimiento económico, el empleo y la seguridad” dijo.
Insistió entonces en que la militancia priísta debe ser portavoz de estas ideas de renovación social.
Exteriorizó que su partido ha comprendido los tiempos y se encuentra preparado para competir en
democracia, revalorando el cambio en el régimen político que fue provocado por todos los mexicanos en
la búsqueda de un mejor porvenir.
"Hoy competimos con propuestas, soluciones y una profunda convicción de que iremos a las entidades
a escuchar a la gente, comprenderla y convertirnos en un fiel intérprete de las necesidades que tenemos
en las entidades del país, bajo el compromiso de provocar resultados a favor de la gente” argumentó.
Recordó que así lo hizo durante su mandato como gobernador para el Estado de México.
"Implementamos una nueva forma de gobernar que se tradujo en el cumplimiento de los compromisos.
Esa es la manera en que el priismo retomará la confianza ciudadana para recuperar la Presidencia de la
República. Así que ustedes serán los brazos del partido, las voces que mostrarán nuestra decisión de
construir la esperanza, tal como saldré a recorrer el país, inspirado ahora en la fortaleza, energía y
carácter que encontré en Chihuahua”, manifestó.
Finalizó llamando a la participación decidida, a retomar una alianza con sus gobiernos para retomar la
grandeza que identifica a esta entidad a lo largo de la historia, en momentos como aquellos en que se
convirtió en el bastión para la defensa del gobierno de Benito Juárez.
“Salgamos con su fortaleza, energía y carácter a conquistar la presidencia y a llevar mejores
horizontes a México” concluyó Enrique Peña Nieto.
17.- Con fecha once de enero de dos mil doce, se publicó en la primera plana y en la página 6A, la
nota intitulada: "Debe PRI devolver la esperanza a México: Peña", en la que se advierte proselitismo
cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido
Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República, como se indica:
"Puebla, Pue, 10 ene (OEM-Informex).- El precandidato del PRI a la Presidencia de la República,
Enrique Peña Nieto, dijo que su partido no puede pensar que con sólo estar bien en las mediciones
habrá de ganar. "El PRI tiene que asumir una postura histórica para devolver a México la esperanza”,
indicó.
Peña Nieto subrayó "necesito que me acompañen en este esfuerzo para que el mensaje del PRI llegue
a los lugares más recónditos de la geografía nacional. No podemos esperar que la buena fortuna o la
suerte nos cobije".
336

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Por ello hizo un llamado a los priístas en el sentido de que no se confíen de que por estar bien en las
encuestas el tricolor obtendrá el triunfo en las próximas elecciones y consideró que los sondeos son
“fotografías de un instante”, por lo que pidió a sus correligionarios no caer en un exceso de confianza.
Al sostener una reunión con ex gobernadores poblanos, entre quienes se encontraban Mario Marín
Torres y el senador Melquiades Morales Flores y ante actores políticos como el rector de la Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), Enrique Agüera Ibáñez, así como legisladores locales y
federales, Peña Nieto llamó a los representantes de los cuadros priístas a la unidad y asumir la
responsabilidad de llevar a su partido al triunfo en julio próximo, "más allá de los intereses particulares".
Peña Nieto Insistió en el compromiso que deben asumir todos los cuadros de importancia en el tricolor
para obtener buenos resultados en julio.
"Debemos asumir responsabilidad frente a esta misión histórica más allá de los intereses particulares
de cada uno de ustedes, por encima del interés partidario. El simiente de unidad en el partido nos
permitirá ganar la confianza de la gente".
Consideró que el encuentro con los actores protagónicos de su partido y con la dirigencia estatal del
PRI es muestra de unidad y de fortaleza del partido.
Subrayó que Puebla tiene el quinto padrón electoral más importante del país, por lo que cuenta con un
peso específico en la encomienda de su partido.
Elección de Estado
Asimismo, quien en marzo se convertirá en el abanderado de Compromiso por México rumbo a la
Presidencia señaló que habrá intervención del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa en el proceso
electoral de este año.
"El Gobierno Federal está involucrado y apoyando a su partido. Nada de esto nos baja el ánimo, sino
que lo aviva, lo estimula. Tenemos un desafío mayor, estamos motivados a encarar con valentía los
momentos de adversidad.
Peña Nieto criticó los "pobres resultados" de la administración federal actual al lamentar la violencia
que se extiende en todo el país.
Subrayó que el crecimiento de la tasa de homicidios haya pasado en los últimos años de 10 por cada
100 mil habitantes a 23 por cada 100 mil habitantes.
“El combate a la violencia no es una tarea de un solo partido, sino del Estado Mexicano. La estrategia
emprendida por el actual gobierno es insuficiente y pobre. Los gobiernos de la derecha han dejado mal a
México y por eso la inmensa mayoría de los mexicanos quiere una nueva alternancia".
Señaló que hace 10 años el número de desempleados en México era tres veces menor a la actual:
"teníamos 900 mil desempleados entonces, ahora son 2 millones 700 mil. La tasa de desempleo se
duplicó y el número de desempleados se triplicó".
Señaló los “pobres avances" de las políticas de combate a la pobreza, ya que en la actualidad hay
cinco millones más de pobres que hace una década.
De igual forma, criticó que se haya estacando el motor del desarrollo económico durante la última
década, crecimiento que contrasta con el de los últimos 70 años.
Cabe destacar que durante su gira por Puebla, Peña Nieto se reunió con representantes de los medios
de comunicación local, posteriormente en el Centro de Convenciones de Puebla tomó protesta a los
comités municipales y seccionales de su partido y más tarde se reunió con empresarios.
El PRI analiza cuadros
En breve entrevista después de la reunión con los cuadros priístas, el precandidato afirmó que la
dirigencia nacional de su partido realiza en estos momentos el escrutinio correspondiente de los
aspirantes a ocupar un puesto de elección popular.
Respecto a lo que opina del rector de la BUAP, Enrique Agüera, cuyo nombre ha sido mencionado
para buscar una candidatura al Senado de la República, Peña Nieto afirmó que el PRI analiza el trabajo
de todos los cuadros que ocupan una responsabilidad pública."
337

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
18.- Con fecha doce de enero de dos mil doce, se publicó en la primera plana y en la página 7A, la nota
intitulada: "Presenta Peña Nieto su equipo de campaña", en la que se advierte proselitismo cuyo objeto
es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido
Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República, como se especifica:
"México, 11 ene (OEM-Informex).- El precandidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional
(PRI), Enrique Peña Nieto, oficializó los nombres de su equipo de campaña para las elecciones de 2012,
el cual estará conformado primordialmente por senadores y diputados, incluso la hermana del
subcomandante “Marcos", Paloma Guillén Vicente.
Peña Nieto dio a conocer que Luis Videgaray será su coordinador general de campaña, mientras que
como vicecoordinadores generales estarán los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y Felipe Solís
Acero, "con quiénes trabajaremos hombro con hombro".
Además, habrá cinco coordinadores regionales en cada una de las suscripciones electorales en las
que está dividido el país: los diputados Baltasar Hinojosa Ochoa, Paloma Guillén Vicente, el senador
Ramiro Hernández García y Héctor Pablo Ramírez Puga.
Ernesto Hopkins será coordinador de la campaña permanente en todo el país; el diputado Idelfonso
Guajardo Villareal, coordinador de vinculación empresarial; el diputado Salomón Rosas, coordinador de
vinculación política; Emilio Lozoya Ostin, coordinador de vinculación internacional; la diputada María
Esther Scherman, coordinadora de evaluación y seguimiento de la campaña presidencial; y Héctor
Velazco Monroy, coordinador de giras de la campaña presidencial.
Asimismo, la diputada Paula Hernández será coordinadora de invitados especiales; Benito Neme
Sastre, coordinador jurídico de la campaña presidencial; David López Gutiérrez, coordinador de
comunicación social; Aurelio Nuño, coordinador de difusión y el contador público Erwin Lino Zárate,
secretario particular de Peña Nieto.
"Este es un primer anuncio del equipo de campaña como ha anunciado el candidato, que continuará
enriqueciéndose y fortaleciéndose", expresó Luis Videgaray.
Además, dijo que en los próximos días y semanas se incorporarán cuadros distinguidos de los partidos
aliados al Revolucionario Institucional; es decir, del Partido Nueva Alianza y del PVEM. También se
informará en breve la designación de 32 coordinadores de la campaña presidencial en cada una de las
entidades federativas."
19.- El día catorce de enero de dos mil doce, se publicó en primera plana y en la página 5A, la nota
intitulada: "Viene una nueva era para la sociedad: Peña Nieto", en la que se advierte proselitismo cuyo
objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido
Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República, como se indica:
"Mérida, Yuc.- Enrique Peña Nieto, precandidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la
Presidencia de la República, afirmó que así como lo predijeron los Mayas, en el 2012 México
experimentará un cambio y una nueva era donde los jóvenes serán los que definan el triunfo del partido
en la contienda electoral del 1 de julio, ya que son ellos los que buscan oportunidades, ante un escenario
de frustraciones.
En su discurso, en el marco de la clausura de los trabajos de la VII Asamblea Nacional Ordinara del
Comité Ejecutivo Nacional del Frente Juvenil Revolucionario (FJR) en Mérida, Yucatán, el político
mexiquense puntualizó que en el calendario maya, está escrito que en este año concluye una etapa, por
338

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
lo que quienes concibieron el mismo “ya marcaban el destino para una nueva era para la sociedad
mexicana", porque concluyen 5 mil 125 años de un período.
"Desde Yucatán, en el legado de la cultura milenaria de los mayas está escrito que en 2012 viene un
cambio, viene una nueva era y en ese cambio, los jóvenes de México están decididos en que sea en
favor del Partido Revolucionario Institucional.
“En el calendario maya, que data de una antigüedad de miles de años, está inscrito que en el 2012
concluyen 5 Mil 125 años, significa que quienes concibieron este calendario ya marcaban el destino de
una nueva era para la sociedad mexicana, ya marcaban el de una nueva era marcada por la
reconciliación de todos los mexicanos y de la unidad de nuestra sociedad".
Acompañado de su esposa, Angélica Rivera; del líder nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell; del
presidente Frente Juvenil Revolucionario, Canek Vázquez Góngora; así como de los gobernadores de
Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco y de Quintana Roo, Roberto Borge Angulo, del coordinador de los
diputados priistas en San Lázaro, Francisco Rojas y del secretario general de la Confederación Nacional
de Organizaciones Populares (CNOP), Emilio Gamboa Patrón, Enrique Peña Nieto puntualizó que en
este año se deberá construir un mejor legado y un mejor país para todos los mexicanos. "Ese es el
legado de nuestros ancestros, ese es el legado, que aquí desde Yucatán hoy venimos a recoger para
llevarlo a todo México, en las voces, en los rostros y en los brazos de esta fuerza que hoy se hace
presente, los jóvenes del Frente Juvenil Revolucionario decididos a la transformación del México de
nuestra era".
Entre arengas que afirmaban Peña presidente; el aspirante presidencial respondió diciendo "lo seré
por ustedes, lo seré por México", al tiempo de refrendar su compromiso con la juventud, ya que dijo,
serán los que definan la elección de julio próximo, ya que 1 de cada 3 electores son jóvenes de entre los
18 y 29 años.
Abundó que en la actualidad, México es un país de jóvenes y en donde la juventud está deseosa de
encontrar mayores oportunidades para su educación, su formación y para dar rienda suelta a su
capacidad creativa y emprendedora; y para encontrar espacios de desarrollo individual, “pero
lamentablemente se encuentra frustrada en un amplio sector al no encontrar estos espacios".
"Por eso el PRI quiere erigirse como la opción de cambio responsable, con dirección, en un
compromiso para que México vaya hacia mejores horizontes, ya que los jóvenes representan la gran
oportunidad de definir el rumbo que quieren, porque son los jóvenes quienes con su voto estarán
definiendo el resultado de esta elección”. Asimismo, pidió a los jóvenes aglutinados en el Frente Juvenil
Revolucionario hacer suyo el proyecto que encabeza para ganar la elección presidencial, y llevar el
mensaje de vitalidad y energía para lo que esta elección habrá de exigir dentro de su proceso.
Por último, Enrique Peña Nieto refrendó su compromiso con la juventud mexicana y de nueva cuenta
les solicitó llevar su proyecto a los ciudadanos para el que será el próximo presidente de la República.
Graba Peña Nieto Promocional
En el marco de su vista por Yucatán, el precandidato del Partido Revolucionado Institucional (PRI) a la
Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto, grabó junto con su esposa Angélica Rivera, un anuncio
para promover su precampaña en el antiguo barrio de La Ermita. Peña Nieto grabó un video en donde
tendrá de fondo los edificios de color amarillo que rodean la plaza del barrio, lugar que fue escenario de
la locación.
Ante esto, el abanderado presidencial convivió por espacio de unos 20 minutos con los yucatecos que
se dieron cita en el lugar, previo a una reunión con empresarios de la entidad.
Y es que el barrio antiguo de La Ermita, es un lugar colonial que mantiene las tradiciones más
significativas de la ciudad de Mérida, y que aún conserva el adoquín francés como pavimento.
Después de grabar sus spots, el político mexiquense comió con empresarios a quienes les presentó
su proyecto para ser el Presidente de la República.
339

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
20.- En fecha diecisiete de enero del año en curso, se publicó en primera plana y en las páginas 12A y
1C, la nota denominada: "El PRI ha sido oposición constructiva: EPN", en la que se advierte proselitismo
cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del Ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido
Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República, como se indica:
"Ciudad de México.- Esta es la cuarta ocasión en la que entrevisto a Enrique Peña Nieto y considero
que es la más importante, por la situación política que atraviesa nuestro país. No en vano estamos en un
año electoral, en el que se elige no sólo al Presidente de la República sino que habrá elecciones para
gobernar seis estados y el Distrito Federal, además de diputados y senadores.
Legalmente estoy ante el precandidato único del PRI a la Presidencia de la República, Enrique Peña
Nieto; sin embargo y teniendo en cuenta que es el único aspirante del Revolucionario Institucional lo voy
a tratar como candidato, aun y cuando lo será formalmente hasta que esté registrado ante el IFE.
Se trata de una entrevista en la que, sin violar las reglas electorales, Peña Nieto platica sobre los
distintos temas de actualidad, una actualidad que se ve enmarcada por la violencia reinante en nuestro
país: casi 50 mil muertos en lo que va del actual sexenio y con 5 ciudades consideradas entre las más
violentas del mundo y el otro gran tema es la crisis económica que se cierne sobre México, por las
repercusiones que la situación en Europa y Estados Unidos nos pueden acarrear.
Pero son más; muchos más los temas que abordé con Enrique Peña Nieto, hombre y político al que
conozco desde hace años y con el que me une una gran amistad; sin embargo, hay preguntas espinosas
y comprometidas que, he de decir, no rehuyó en ningún momento, aunque se tratara de asuntos
personales, algo en lo que no me gusta meterme demasiado, pero que considero importante tratar en su
calidad de puntero en las preferencias electorales, según todas las encuestas. Pese a ello, Don Enrique
no se confía e insiste en su propósito de trabajar todos los días para consolidar su proyecto ante los
mexicanos.
Con un carisma indiscutible, del que no parece ser consciente, habla sin titubeos y con énfasis sobre
su visión de país; sobre su deseo de construir un México mejor para la actual generación y para las
venideras.
Durante más de dos horas de conversación, Enrique Peña Nieto insistió en que es un hombre de
compromisos, cercano a la gente, que conoce sus demandas y que sabe escuchar.
Sin más preámbulos iniciamos esta entrevista que, en tres partes, dará la oportunidad a los lectores de
la OEM de conocer más a fondo al político, aspirante del PRI a la Presidencia de la República, y al
hombre, Enrique Peña Nieto.
- Señor candidato Enrique Peña Nieto, faltan menos de 6 meses para las próximas elecciones y desde
hace tiempo es un tema recurrente y permanente en la agenda política y medios de comunicación. ¿No
cree que esto pueda llevar al hartazgo a la ciudadanía?
- Gracias Mario por la entrevista y yo diría que, lejos de hartazgo, percibo que hay una gran
expectativa entre los mexicanos. Poco a poco se está viendo que la elección del 2012 es una
oportunidad para darle un nuevo rumbo y sentido de dirección a nuestro país. Hay una gran mayoría de
los mexicanos que está dispuesta a optar por una nueva alternancia y creo que en esa nueva alternancia
la opción que representa el PRI es la que genera hoy mayor confianza, que queremos honrar porque es
con responsabilidad y con dirección.
El hartazgo, en todo caso, podría venir de campañas negativas o bien de campañas sin contenido. Por
eso, durante la campaña, buscaremos destacar por la calidad de nuestras propuestas y la claridad de
nuestros compromisos con los mexicanos.
Para ello, presentaremos nuestras propuestas de manera más fresca e innovadora, acorde con las
nuevas dinámicas de los medios de comunicación y las redes sociales.
340

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
- Licenciado Peña, ¿piensa que la Ley Electoral es clara o, por el contrario, se presta a confusiones?
Se lo pregunto porque los distintos partidos políticos parecen interpretar de forma distinta lo que pueden
o no hacer hasta que se inicie formalmente el periodo de campañas.
- El PRI y tu servidor somos respetuosos de la ley y las determinaciones de las autoridades
electorales. En efecto, el proceso electoral se desarrolla con un nuevo marco electoral que puede
prestarse a diferentes interpretaciones, de ahí la importancia de que sean las propias autoridades
electorales quienes establezcan los criterios finales, mismos que respetaremos a cabalidad.
En el PRI siempre nos mantendremos institucionales.
- ¿Considera justos los límites que impone el IFE a los precandidatos únicos?
- El IFE tuvo un criterio acertado al dar mayor peso a la libertad tanto de expresión como de
asociación, en términos de la realización de encuentros que hoy nos permite tener con la militancia
partidista. Creo que es un acierto y me parece que es un criterio que contribuye a darle mayor equidad a
la contienda entre los partidos políticos.
- Bueno, es que en las circunstancias actuales pareciera que las normas favorecen al PAN en perjuicio
del PRI y del PRD. ¿Comparte esta apreciación?
- Así es, Mario, las reglas actuales ponen en desventaja a los partidos con precandidatos únicos.
- Señor candidato, además de la elección presidencial este año, habrá, entre otras, elecciones en 6
estados y el DF ¿Será el 2012 un parte aguas para México, con cambios sustanciales en la geografía
política?
- Lo que sucede, Mario, es que esta elección no significa sólo un cambio de Presidente, es la
oportunidad de recuperar la paz y la esperanza de todos los mexicanos. Lo que queremos no sólo es un
cambio de partido en el Gobierno, sino un cambio para bien en la vida de los mexicanos. De ahí que sea
tan importante esta elección.
- En su opinión Licenciado, ¿qué tan importante es que quien llegue a la Presidencia cuente con un
Congreso mayoritario? ¿Ve posible que esto vaya a suceder, que sean del mismo partido?
- Sería ideal, sería una gran oportunidad para impulsar la renovación y la transformación de fondo que
necesita México. La democracia necesita de mayorías legislativas para ser eficaz y dar resultados.
Es muy probable que en el 2012 el PRI gane la Presidencia de la República y cuente con mayoría en
el Congreso, Mario, las encuestas así lo indican, pero no debemos confiarnos. De ahí la importancia de
la campaña, donde buscaremos consolidar la confianza de los mexicanos en nuestro proyecto para
impulsarlo desde la Presidencia y el Congreso de la Unión.
- ¿Qué ha aprendido el PRI después de dos sexenios de estar fuera de Los Pinos?
- Primero, ha habido un cambio al interior del partido donde hemos aprendido a ser un partido más
abierto, moderno y competitivo. Hoy somos un partido que sabe competir en democracia, ganar
elecciones, reconocer sus derrotas y gobernar en democracia -hoy gobernamos y así lo quiere el PRI y
así es el compromiso que hemos hecho-, más cerca de la ciudadanía, escuchando a la gente,
asumiendo compromisos que es algo que ha marcado la forma de hacer campaña, de gobernar, del PRI
dedicado a cumplir los compromisos que asume en campaña.
- ¿Piensa usted que ha sido una oposición constructiva o bloqueadora, como dicen algunos críticos?
- Mario, el PRI ha sido una oposición constructiva, una oposición responsable. Colaboró con los
cambios legislativos en la medida en que el Gobierno tuvo como prioridad gobernar y no ganar
elecciones. Cuando comenzaron a ver a los aliados como adversarios, se dificultaron los acuerdos.
- Señor candidato, todas las voces se manifiestan en contra de la "guerra sucia" en las campañas, Sin
embargo, sigue imperando y se vaticina que aumentará. ¿Cuál es su punto de vista en este tema?
- Lamentable, Don Mario. La repruebo y no la comparto como método de competencia electoral.
La ciudadanía merece una campaña constructiva y propositiva, no de descalificación. En el PRI
creemos en una campaña de propuestas y compromisos a la altura de los retos que México tiene que
superar.
341

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
- Los dardos siempre se apuntan al que va encabezando las preferencias electorales, que en este
caso es usted. ¿Se siente agredido? ¿Cómo toma los ataques que le hacen?
- Mario, es parte de la democracia. De ninguna manera me siento agredido. Quienes estamos en esto
debemos tener la piel gruesa y aprender de las críticas; muchas de ellas hay que tomarlas con sentido
del humor. En fin, estoy preparado y consciente de que esto apenas empieza.
- Licenciado, a raíz de sus confusiones con los libros en la Feria de Guadalajara, hubo políticos de los
demás partidos, que también tuvieron sus "lapsus',' pero no se ensañaron tanto como con usted.
¿Campaña orquestada? ¿No siente a veces ganas de devolver las "bofetadas"?
- Como señalé, Mario, es natural que se critique más a quien encabeza las preferencias electorales.
Yo estoy concentrado en escuchar, construir y proponer la mejor oferta para México, la que resuelva los
problemas que nos aquejan a los mexicanos. No me distraigo con otros asuntos.
- Lo cierto es que Peña Nieto tiene fama de aceptar las críticas y saber reconocer errores, lo cual no es
algo común en los políticos. ¿Se trata de una pose o está convencido de que así se tiene que actuar?
- Siempre he sido así; es parte de mi forma de ser y creo que con los años estoy cada vez más abierto
y objetivo con las críticas. Me parece que es parte elemental de ser un político en esta era democrática,
donde afortunadamente la ciudadanía tiene cada vez más medios de expresión y canales de
comunicación y lo importante es aprender de los errores y las críticas. Estoy convencido que siempre
hay algo nuevo que aprender y mejorar.
- Los gobernantes y políticos, entre otros, a veces viven aislados en una "burbuja" que les impide estar
en contacto con la realidad. ¿Cómo enfrenta esto Peña Nieto? Porque es fácil perder el piso.
- Lo importante es no dejarse envolver en esas burbujas, Mario. Siempre he tenido claro que la política
implica vocación de servicio. Por eso, lejos de encerrarme, disfruto el contacto directo con la gente. Estar
con ellos me motiva y me llena de energía. En un evento, lo que más disfruto es precisamente cuando
tengo oportunidad de saludar y estrechar la mano de quienes confían en un servidor.
- Sin embargo, lo vemos siempre en mítines y actos multitudinarios que permiten poco contacto directo
con la gente. ¿No es ésta una estrategia un poco rancia y anticuada que hace pensar en prácticas de
acarreo?
- No comparto esa percepción. Criticar los actos por ser multitudinarios y hablar de “acarreo" es
menospreciar a la gente que auténticamente simpatiza con un partido y asiste de manera entusiasta a
los eventos políticos.
En mi familia, así íbamos a los eventos políticos, por el puro gusto de apoyar a nuestro partido. Y lo
mismo ocurre con miles de familias en todo el país. Así como hay quienes van al estadio de futbol a
apoyar a su equipo, quienes gustan de la política asisten a los mítines a apoyar a sus candidatos."
21.- El día dieciocho de enero de dos mil doce, se publicó en primera plana y en las páginas 12A y 1C,
la nota intitulada: "Recuperar la paz, mi prioridad: EPN", en la que se advierte proselitismo cuyo objeto
es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido
Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República, como se indica:
"Conciso pero contundente, Enrique Peña Nieto señala para los lectores de OEM los tres objetivos
prioritarios que tendría su gobierno de ganar las elecciones presidenciales. Y ellos son: recuperar la paz
y la tranquilidad para todas las familias mexicanas, crecer para tener empleos de calidad bien
remunerados y una educación de excelencia.
Afirma que el Gobierno Federal tomó la decisión correcta de enfrentar con determinación al crimen
organizado; sin embargo, señala que la estrategia instrumentada no ha tenido la eficacia esperada
porque se actuó de forma unilateral y apresurada, centrándose básicamente en el uso de la fuerza.
342

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Enrique Peña Nieto comenta también que aunque legalizar el consumo de drogas no le parece la
mejor solución, no está cerrado a un debate en la materia, debate que tendría que darse a nivel
internacional.
-Usted y su partido hablan del Nuevo PRI, pero sus detractores insisten en que es el mismo de
siempre. ¿Cuáles son los cambios que se han dado, o los elementos que permiten sustentar dicha
renovación?
- Yo diría que la esencia del Nuevo PRI es la nueva generación de priístas que aprendimos a hacer
política en democracia, compitiendo en elecciones reñidas, bajo reglas equitativas sancionadas por
organismos autónomos e independientes. Una generación que aprendió a gobernar en un contexto de
mayor transparencia y rendición de cuentas, de mayor libertad de expresión, de pluralidad política y bajo
la vigilancia de una sociedad cada vez más informada y participativa.
Si bien estamos orgullosos de los logros de nuestro partido durante el siglo XX, también estamos
conscientes de sus errores y desaciertos. Sin duda hemos aprendido de ellos para no repetirlos.
-A ver Licenciado, ¿es cierta la unidad del PRI o se trata de una imagen elaborada de cara a la
galería?
- El PRI está más vivo y más unido que nunca. Nuestra unidad es una de nuestras mayores fortalezas.
-En este sentido, ¿cuál es su relación con Manlio Fabio Beltrones?, por ejemplo, ¿hay
distanciamiento?
- Tengo una muy buena relación con el Senador Beltrones. Somos amigos y tiene todo mi respeto
como un político capaz y experimentado.
-Licenciado Peña Nieto, una de las preocupaciones es evitar que el narco se infiltre en los procesos
electorales. ¿De qué forma se blindará su partido para evitar que esto suceda?
- Efectivamente es un tema prioritario. Por ello, el presidente de mi partido ha pedido ya, y lo ha hecho
públicamente, un acuerdo con el Gobierno federal para blindar los comicios de la infiltración del crimen
organizado.
-El crimen organizado y los 50 mil muertos con que se cerrará el sexenio son una de las grandes
preocupaciones de los mexicanos. En su opinión candidato, ¿en qué ha fallado el Gobierno? ¿Qué
estrategia impulsaría Peña Nieto?
- De ser elegido Presidente, mi prioridad será recuperar la paz y la tranquilidad para que las familias
mexicanas puedan salir a las calles, ir a jugar al parque, utilizar el transporte público o transitar por una
carretera sin temor a ser secuestrado o asesinado.
El Gobierno federal tomó la decisión correcta de enfrentar con determinación a la delincuencia
organizada. Sin embargo, no ha tenido la eficacia esperada.
Dos de los principales errores de su estrategia fueron, primero, actuar unilateral y apresuradamente.
Es decir, Mario, no se buscó crear un frente sólido que contara con el respaldo de la sociedad, los
gobiernos locales. Y segundo, centrarse únicamente en el uso de la fuerza.
La estrategia ha fallado por sus resultados, los cuales en términos de vidas y dolor humano, son
injustificables. Entre 2007 y 2010 el número de asesinatos y secuestros se triplicó.
343

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Estoy convencido, Mario, que necesitamos implementar una Estrategia Nacional para reducir la
violencia con el objetivo preciso de disminuir de manera significativa los homicidios, secuestros,
extorsiones y la trata de personas.
- De todas formas se necesitarán años para terminar con esta situación ¿no cree?
- Yo creo que si nos concentramos en atacar estos cuatro delitos que más lastiman a la sociedad:
homicidios, secuestros, extorsiones y trata de personas, podremos dar resultados de manera más
acelerada. Y el tiempo en esta materia es vital.
- ¿Y la impunidad, que va íntimamente ligada a este problema, cómo combatirla?
- El remedio a la impunidad es un sistema de justicia sólido, moderno y eficaz. Por ello, es importante
apresurar en todo el país la instauración del nuevo sistema de justicia penal, acusatorio y oral para 2015.
Para ello, se deberá contar con un adecuado respaldo presupuestal.
Es necesario fortalecer el estado de derecho y hacerlo valer sin excepciones.
- Señor candidato, ¿descarta por completo la posibilidad de legalizar el consumo de drogas como
proponen voces autorizadas?
- En lo personal, Mario, no me parece la mejor solución porque el problema central de la violencia está
en la impunidad, en la falta de crecimiento económico y de oportunidades laborales para los jóvenes. Por
ejemplo, en 2001 había cerca de 310 miI jóvenes desempleados, hoy son casi 1 millón.
Sin embargo, no estoy cerrado a un debate sobre esta materia. Lo importante es que el debate no sea
nacional, si no a nivel internacional o al menos regional, incluyendo necesariamente a Estados Unidos
por ser el principal consumidor de drogas. México no podría legalizar la droga de manera unilateral
porque sería contraproducente para nosotros, en muchos sentidos.
-Licenciado Peña Nieto, la situación económica es otro de los temas que preocupa a los mexicanos y
parece que con la situación en Europa y Estados Unidos la crisis se agravará. ¿Qué medidas y
estrategias se deben instrumentar?
- México debe ser proactivo y no reactivo para proteger los empleos y los ingresos de las familias
mexicanas frente a las crisis internacionales. Pueden pasar muchas cosas en el ámbito internacional,
pero lo que ya es un hecho, es que el crecimiento económico no vendrá de fuera, tendremos que
generarlo en el país.
La mejor forma de proteger a México de la inestabilidad externa es fortaleciéndonos a nivel interno.
Por ello la importancia de realizar las grandes reformas que requiere el país para salir adelante, como la
reforma energética para dinamizar PEMEX y la reforma al sistema de seguridad social para proteger a
todos los ciudadanos, particularmente a los más vulnerables, como los adultos mayores.
-Licenciado Peña Nieto, ¿qué hacer para generar las fuentes de empleo que requiere nuestro país?
- Desafortunadamente, en México hay un gran problema de empleo, Mario, no se han generado los
empleos que demanda la población, particularmente para los jóvenes: en la última década la población
desempleada aumentó de menos de un millón de personas a más de 2.5 millones. Los empleos que sí
se han generado son de mala calidad y mal remunerados: 6 de cada 10 empleos creados en los últimos
años han sido en el sector informal.
No hay recetas mágicas, se tiene que trabajar desde varios frentes. En mi libro “México, la gran
esperanza" describo las acciones básicas para crecer, entre éstas destacan: Fomentar la competencia
económica en todos los ámbitos; aumentar el nivel de crédito destinado a actividades productivas,
particularmente para las medianas y pequeñas empresas; construir más y mejor infraestructura; y
fortalecer nuestro capital humano.
-¿Hay algún tema que considere tabú? Porque, por ejemplo, se ha desatado mucha controversia por
su postura en relación a PEMEX y la inversión privada. ¿En qué la sustenta, licenciado?
- Mario, ante los retos que enfrentamos, no podemos darnos el lujo de tener temas tabúes. La clave
para sacar adelante a México es plantearle nuevas metas en lugar de mantener viejos mitos.
344

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
He planteado la necesidad de impulsar una reforma energética con la que se mantenga la propiedad
estatal del petróleo y se permita inversión privada en PEMEX para dinamizar el sector.
Esta postura se basa en las necesidades y potencialidades de nuestro sector energético. Es un hecho
que el volumen de producción de petróleo y nuestras reservas de crudo están a la baja, mientras que las
importaciones de gasolina se han incrementado sustancialmente, generando una fuerte presión sobre
las finanzas públicas.
-Sin violar la ley, ¿qué ofrece Enrique Peña Nieto para convencer y convertirse en Presidente de
México?
- En esta etapa, Mario, quiero ser muy respetuoso de la legislación electoral. En estos momentos estoy
impedido para llamar al voto. Sin embargo, lo que quiero transmitir es la esperanza de un México mejor,
muy distinto al que hoy vivimos.
Un México que crezca, que genere empleos, en donde sea posible salir a la calle con tranquilidad, en
el que toda la población cuente con seguridad social, en donde todos los adultos mayores reciban una
pensión, en donde las escuelas sean de tiempo completo y todos nuestros niños tengan acceso a una
computadora con Internet, en donde podamos tener una mejor infraestructura para el desarrollo de
nuestro país, con más puertos, carreteras, autopistas suficientes.
Eso es parte de la visión que tenemos para un México nuevo, en el que todo mexicano tenga la
oportunidad, y ese es el anhelo, de escribir su propia historia de éxito.
-Si tuviera que decir sólo tres objetivos prioritarios para nuestro país ¿cuáles serían?
Si tuviera que decir sólo tres objetivos, prioridades, yo diría: recuperar la paz, crecer para tener
empleos de calidad bien remunerados y con seguridad social, con ello revirtiendo la pobreza de sectores
de la población; y una educación de excelencia.
-Licenciado Peña Nieto, ¿sus compromisos los va a notariar, como lo hizo cuando fue gobernador del
Estado de México?
- Habrá que esperar a que empiecen las campañas para contestar esta pregunta. Pero lo que sí es un
hecho es que vamos a firmar compromisos concretos en cada una de las entidades del país.
-En fechas cercanas a las elecciones va a haber dos acontecimientos importantes en México: la visita
del Papa y la reunión G-20. ¿Le preocupa que ello vaya a ser utilizado con fines electorales por el
partido en el poder?
- Yo espero que no se convierta en un pretexto para el proselitismo. Politizar la visita del Papa será
equivalente a querer lucrar con la fe de los mexicanos.
Sigo confiando en la responsabilidad política del titular del Ejecutivo. Espero que el Gobierno federal
se dedique a gobernar y no a hacer campaña a favor de su partido. Sería muy lamentable que se
utilizaran dichos acontecimientos con fines políticos."
22.- Con fecha diecinueve de enero de dos mil doce, se publicó en primera plana y en la página 12A,
la nota denominada: "Sé cumplir con mi palabra: Peña Nieto", en la que se advierte proselitismo cuyo
objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido
Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República, como se indica:
"Enrique Peña Nieto nos presenta su perfil más humano y personal en esta tercera y última parte de la
entrevista que concede para todos los lectores de la OEM. Así nos habla de lo que le apasiona, sus
gustos, su familia y sus principales aficiones, entre las que nos descubre su afición al ajedrez, al que le
encuentra mucha relación con la política y se lamenta de no tener mucho tiempo para jugarlo.
-Licenciado, ¿tiene ya previsto dónde y cómo iniciará su campaña?
345

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
- Estamos muy entusiasmados por iniciar la campaña, pronto comunicaremos los detalles. Lo que sí es
que vamos a dar un mensaje de aliento y esperanza para el país, con las líneas básicas de nuestra
propuesta de gobierno.
-¿Cómo es su relación con los demás partidos?
- De respeto y de colaboración constructiva.
-Por ejemplo, señor candidato, ¿tiene algún trato con López Obrador?, ¿cómo ve su cambio de
discurso: la "república amorosa" y que no hay que enfrentarse con los priístas ni los panistas?
- Como te decía, Mario, mantengo relaciones de respeto con todos. Considero que los ciudadanos
serán los que emitan sus juicios una vez que hayan escuchado las propuestas que tenemos.
-¿Y del PAN, alguna preferencia por Ernesto Cordero, Josefina Vázquez Mota o Santiago Creel?
- No, ninguna. Respeto la definición que ese partido haga de su candidato. México necesita un
verdadero cambio con rumbo y esa alternativa la representa el PRI.
-Candidato Peña Nieto, ¿cree en la fórmula de los debates, porque se dice que usted los rehúye?
- Estoy convencido de que los debates son un buen ejercicio para que el electorado conozca y
contraste las propuestas de los distintos candidatos. Cuando llegue el momento, ya en la campaña,
estoy decidido a participar en los debates que organicen el Instituto Federal Electoral y ahí presentar mi
propuesta y contrastarla con la que los otros candidatos estén presentando.
-La coalición del PRI con el PANAL y el PVEM tiene muchos detractores. ¿Por qué la impulsó?
- Para ganar, hay que sumar. Además, se necesitan alianzas para gobernar y se requiere de mayorías
parlamentarias para impulsar un proyecto de gobierno como el que requiere México.
Con Nueva Alianza compartimos el proyecto de transformar el sistema educativo para que nuestros
niños reciban una educación de excelencia. Esta transformación sólo se puede lograr con el sindicato y
no en contra de ellos. Estoy seguro que esta alianza dará grandes frutos.
-Licenciado Peña Nieto, ¿qué importancia le da a las redes sociales?
- Sin duda, me parecen un gran instrumento para comunicar e intercambiar ideas con quienes
participan en ellas.
Las redes sociales son un medio ágil y abierto para acceder a distintas fuentes de información y
pueden servir para movilizar a un gran número de personas hacia un objetivo común.
No estoy seguro si vayan a desplazar o no a otros instrumentos de difusión, pero su penetración es
asombrosa. Paulatinamente están cambiando nuestra vida y nuestras formas de interrelacionarnos.
Por ello, considero fundamental impulsar una política que permita universalizar el acceso a Internet y
democratizar su uso.
-En twitter tiene ya más de 300 mil seguidores, pero usted no sigue ni a 80 personas. ¿Por qué?
- Me gustaría seguir a muchas más personas. Espero eventualmente aumentar su número. Lo cierto
es que actualmente me sería muy complicado poder darle seguimiento a más personas.
-¿Por qué no especifica en su cuenta los tweets que usted escribe de los de su equipo de campaña?
¿no cree que una mayor interactuación le beneficiaría?
- Mi cuenta personal es @EPN. Hay otras cuentas que me imagino pertenecen a seguidores y
simpatizantes que generosamente se han abocado a difundir mis mensajes y actividades.
-¿Hasta dónde toma en cuenta las encuestas?, ¿corre el riesgo de confiarse?
- La ventaja que llevo en las encuestas no me distrae. La asumo con entusiasmo, pero sobre todo con
plena responsabilidad. Nuestra ventaja me motiva a presentar propuestas claras y a comprometerme
con las soluciones que requiere México.
-Señor candidato, ¿cuál es la mística que le exige a su equipo de trabajo?
- Compromiso con México y entrega total para recuperar la grandeza del país.
Es un equipo que reúne diversas generaciones, que se ha distinguido en las actividades profesionales
y políticas que han tenido asignadas y, sobre todo, le tienen un profundo amor al país.
-¿Cómo se definiría usted?, ¿cuál considera su mayor virtud y su peor defecto?
346

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
- Soy un hombre responsable y trabajador comprometido con México y con mi familia. Considero que
mi mayor virtud es cumplir mi palabra. Mario, como todos los seres humanos tengo defectos, pero día
con día trato de superarlos.
-¿Considera que su carisma y su físico serán fundamentales para ganar votos?, ¿qué piensa de
quienes lo critican por ser un hombre atractivo para las mujeres?
- Lo que realmente nos dará votos es la propuesta de gobierno que tenemos y la credibilidad de que
contamos con la experiencia y la capacidad para hacerla realidad.
-¿Su actividad política afecta a su vida familiar?, ¿cómo hace para compaginarla, sobre todo con niños
pequeños?
- Afortunadamente cuento con el apoyo de mi esposa Angélica y de mis hijos. Ellos entienden que mi
profesión es sumamente demandante, pero también saben que les dedico el mayor tiempo posible.
De esa forma buscamos organizarnos para que nuestra vida familiar, nuestra vida íntima, no se vea
alterada por la actividad pública que realizo y lo más importante es que cuento con su apoyo y eso, Don
Mario, es fundamental, me fortalece para asumir mi compromiso con México.
-Licenciado Peña Nieto, ¿a qué prefiere dedicar su tiempo libre?
- Como usted sabe, el trabajo de una campaña es muy intenso y requiere prácticamente todo el
tiempo, pero siempre busco pasar el mayor tiempo posible con mi familia, comer con mi esposa y con
mis hijos.
-Y ¿qué religión profesa?
- Soy católico, al igual que mi familia. Respeto todas las religiones. Cuando fui gobernador mantuve
una extraordinaria relación con todas las iglesias.
-Para seguir con los temas sobre usted, por ejemplo, ¿tiene usted algún hobby?
- Mario, pues me gusta jugar ajedrez, aunque rara vez tengo el tiempo para hacerlo. Es algo que
jugaba mucho en la preparatoria y en la universidad. A lo largo de mi vida, he descubierto cómo el
ajedrez tiene mucha relación con la política, pues te ayuda a desarrollar el pensamiento y la capacidad
de plantearnos objetivos y buscar la mejor estrategia para alcanzarlos.
-Y ya que estamos en temas personales, quiero preguntarle sobre la versión de que usted tiene un hijo
fuera del matrimonio. ¿Es cierto? y, de ser así, ¿qué tipo de relación mantiene con él?
- Bueno Mario, esta es una pregunta muy personal, que creo merece una explicación. En algún
momento de mi vida sostuve una relación en la que tuve un hijo fuera del matrimonio. En su momento se
lo expliqué a mi esposa y a mis hijos.
Mi hijo está reconocido y es su mamá quien se ocupa de su cuidado. Yo estoy pendiente de que tenga
el apoyo necesario para su sano crecimiento.
Para mí, un hijo es una bendición y lo quiero como a mis otros hijos. Como te decía, es un tema muy
personal, pero que he decidido compartirlo con tus lectores. Sin embargo, será un tema del que no me
gustaría hablar más por respeto a la privacidad de él y de su mamá.
Como padre, Mario, pido que se respete el derecho a la privacidad de toda familia y, después de esta
explicación, se deje este tema en la esfera que corresponde, el de la vida privada.
-Así lo entiendo licenciado, ¿practica usted algún deporte?
- Disfruto mucho correr y procuro hacerlo con regularidad, corro unos 30 minutos, unos cinco o seis
kilómetros.
-En términos ideológicos, el PRI se ha definido como socialdemócrata, ¿cuál es su ideología personal?
- Comparto los ideales de justicia social y democracia de mi partido. En términos personales, te diría
que más que estar motivado por ideologías, soy una persona pragmática. Es decir, una persona
enfocada a resolver problemas; en hacer que las cosas sucedan. Mi objetivo, en este sentido, es lograr
que los derechos que consagra nuestra Constitución se conviertan en una realidad para todos los
mexicanos.
-Señor candidato, por mi parte ha sido todo, ¿desea agregar algo más?
347

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
- Claro que si, Mario, tengo una gran fe en México y en los mexicanos. Es cierto, los retos y los
desafíos son mayúsculos, pero la capacidad de nuestro país para salir adelante es todavía más grande.
Lo he dicho varias veces, soy parte de una nueva generación de mexicanos que sabe y quiere
demostrar que sí se puede. Que sí se puede vivir con seguridad; que sí se pueden crear las
oportunidades que merecen los jóvenes; que sí se pueden hacer las cosas bien. De eso se tratará la
campaña, de ganarnos la confianza de los mexicanos para recuperar nuestro país. Muchas gracias por
esta oportunidad de compartir mis pensamientos con los lectores de esta gran cadena, Organización
Editorial Mexicana."
23.- El pasado veintidós de enero del año actual, se publicó en primera plana y en las páginas 1C, 1E
y 6E, la nota intitulada: "Llama Peña a maestros a sumarse a su proyecto", en la que se advierte
proselitismo cuyo objeto es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y
del Partido Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a
la Presidencia de la República, como se indica:
"Guadalajara, Jalisco, (OEM-Informex).- El precandidato de unidad del PRI a la Presidencia de la
República, Enrique Peña Nieto, pidió a maestros que se unan a su proyecto, luego de que no conciliaron
los intereses entre el PRI y Nueva Alianza y se dio la separación.
Enfatizó que fue un tema de partidos y no de dirigentes. Mencionó que no le preocupa el evento,
porque lo único que me preocupa es ganarme la confianza de todos los mexicanos" y descartó que vaya
a ocurrir lo mismo con el Partido Verde Ecologista de México (PVEM).
“El PRI está seguro de la fortaleza y la fuerza que tiene en sus estructuras y evidentemente las
alianzas, cuando se fijaron y trazaron en el acuerdo, fue con el propósito de lograr una competitividad,
pero también de lograr un acuerdo que pudiera postular candidatos competitivos; ocurrió y ahora fue por
falta de conciliación a los intereses de ambos partidos".
"No es un tema de dirigencias, es un tema en el que al no ser conciliables los intereses de los partidos
que estaban en estas negociaciones y que estaban dentro de la Alianza Compromiso por México, que
son tres partidos, y al no encontrar conciliación entre lo que se estaba buscando, se optó porque el PRI y
Nueva Alianza compitieran cada quien por su lado, en términos respetuosos y cordiales".
Sobre si le preocuparía que Elba Esther Gordillo, la lideresa magisterial, pudiera trabajar a favor del
PAN, comentó: “lo único que me preocupa es trabajar para ganarme la confianza ciudadana y voy a
convocar a la sociedad en general, de manera particular a los maestros, quiero pedirles a maestras y
maestros que sean parte de este proyecto, que sientan y asuman la propuesta como propia, pero sobre
todo el compromiso que voy a hacer con toda la sociedad mexicana".
"La dirigencia del Partido Nueva Alianza, insisto, al no ser conciliable lo que buscaban, no se concilió y
no hubo condición para que fueran parte del acuerdo, entonces se respeta su decisión de ir por su lado y
se respeta la alianza con el Partido Verde Ecologista de México" agregó.
Enfatizó que el tiempo para hacer alianzas terminó y por lo tanto es más que imposible que el Panal
formalice una alianza con el PAN. "Su determinación es ir en campaña y en esta competencia ir por su
cuenta" terminó.
Propone crear un Consejo Consultivo Empresarial
Ante industriales de todo el país, Enrique Peña Nieto planteó la creación de un Consejo Consultivo
Empresarial desde su campaña -para escucharlos en todos los temas- y centrar los esfuerzos de su
gobierno en cinco puntos cruciales: ausencia de crecimiento económico, ausencia de apoyos a
industriales, pérdida de competitividad, pobreza e inseguridad pública.
348

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Durante su participación en la XIX Reunión de Industriales, dijo que en estos últimos once años se han
hecho cosas bien, pero hay que reconocer que se ha fallado en esos rubros. Es hora, dijo, de hacer una
evaluación entre “lo que se tiene y lo que se logró".
Ante un auditorio lleno -más que con los otros aspirantes que por ahí pasaron- aseguró que se ha
dejado mucho que desear en estos cinco puntos y citó el primero, relacionado con la ausencia de
crecimiento, donde México fue uno de los países que menos ha crecido en América Latina, con 1.7 por
ciento.
Resaltó la ausencia de políticas para apoyar a los industriales y los altos niveles de desempleo que se
han alcanzado, pasando de 900 mil personas hace diez años, a 2 millones 700 mil.
Como tercer punto analizó la falta de competitividad. Aquí aclaró que no son datos de su partido, "son
cifras y evaluaciones de organismos internacionales". Sobre este tema, indicó que México ha caído 20
lugares, de acuerdo al Foro Económico Mundial.
En materia de pobreza, resaltó la grave situación que se vive en muchas partes del país. Refirió que
eso deja un "terreno propicio y es caldo de cultivo para los discursos populistas y la demagogia, lo que
puede permear y lastimar a la democracia". En ese sentido dijo que hay 50 millones de pobres, de
acuerdo a datos del Coneval.
Y como quinto punto, precisó que la inseguridad crece en espiral y “sobre todo la violencia" Resaltó
que los 50 mil muertos hasta ahora “nos dan un escenario casi de guerra".
Mencionó entonces que mientras hay logros y avances en otros temas, se viven graves retrocesos y
falta de eficiencia. Por ello, dijo, la trascendencia de las próximas elecciones, donde está de por medio
tomar la decisión sobre el futuro de México y para ello, aseveró, "el PRI se ha preparado para la
competencia".
Puntualizó otros cinco factores para salir del atolladero: es necesario sostener la macroeconomía,
alentar la competencia económica, la apertura energética con inversiones en explotación y extracción de
hidrocarburos, reorientar el esfuerzo educativo, incentivar los créditos con un plan de presupuestos
anuales y una banca de desarrollo más agresiva e impulsar a la economía formal, donde las leyes y
reformas se harían consultando a los industriales, porque “las políticas públicas se deben realizar con y
para los industriales".
Propuso una recaudación de impuestos más justa, donde paguen todos los mexicanos y se estimule a
los que más paguen; impulsar una reforma laboral que lleve el consenso de todas las partes
involucradas y un combate a la corrupción y al contrabando, desde las escuelas con el fomento de una
cultura de la legalidad, moral y la ética social, hasta mayor vigilancia en las fronteras.
Reitera su postura sobre los plurinominales:
Se pronunció por la eliminación de los diputados plurinominales, para que las mayorías se impongan y
haya mayor gobernabilidad. Sólo esta acción eliminaría 200 legisladores plurinominales y dejaría solo a
300 elegidos por mayoría.
"Yo estoy convencido de que sí hay que armar mayorías, el objetivo central de una reforma política no
es la reforma en sí misma, sino es permitir realmente que el Estado tenga mayor resultado en las
políticas y objetivos que se traza".
349

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Ante el debate y la polémica, expresó: "creo que el tener una Cámara de 300 diputados de mayoría y
200 de representación proporcional, fue por la necesidad, en otro momento de nuestra historia, de que
las minorías tuvieran representación, pero sólo generamos una condición que ha impedido que el
Ejecutivo encuentre mayor respaldo a sus iniciativas”.
Planteó su proyecto en materia de salud.
Seguridad social para todos los mexicanos, donde además de acceso a la salud se garantice el seguro
de desempleo, a la Modernización en accidentes de trabajo y la pensión para todas las personas de la
tercera edad, es uno de los proyectos esenciales de la plataforma política del PRI que ha registrado ante
autoridades electorales, dijo Enrique Peña Nieto.
El Seguro Popular sería absorbido por este nuevo esquema. Esta figura fue una buena intención, pero
a final de cuentas no ha podido cumplir con las expectativas. Está probado que es insuficiente porque no
se tiene ni la infraestructura para garantizar que esos mexicanos con seguro popular tengan acceso a la
salud.
Para poder salir adelante con esa responsabilidad, estaría promoviendo un nuevo modelo de
seguridad social universal que estimule los empleos formales, que optimice los institutos de seguridad
que hoy se tienen en un esquema que permita unificarlos y crear un sistema único en el país para
garantizar la seguridad social a todos los mexicanos. Todo esto sin necesidad de nuevos pagos o
cuotas, sino que sería resultado del pago de impuestos generales por todos los mexicanos."
24.- El día veinticuatro de enero de dos mil doce, se publicó en primera plana y en la página 6A, la
nota intitulada: "Urge frente nacional antiviolencia: Peña", en la que se advierte proselitismo cuyo objeto
es incrementar adeptos a favor de la figura del ciudadano Enrique Peña Nieto y del Partido
Revolucionario Institucional, en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República, como se indica:
"Querétaro, Querétaro.- Es necesario hacer un frente nacional contra la violencia y reconsiderar las
estrategias de combate a la delincuencia organizada que no han sido las mejores, dijo el precandidato
del PRI a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto, durante su visita a Querétaro.
Dijo que el tema de la violencia es un tema sensible, y que lo llevará en su propuesta una vez que
inicie de manera formal la campaña con rumbo a la presidencia de México "nuestra propuesta tendrá
especificidades, se hace necesario hacer un frente nacional contra la violencia, contra el secuestro,
contra la extorsión, que son los temas más sensibles de este fenómeno tan extendido en el país y que
tanto lastima la convivencia social".
Indicó que es preocupante y que debe resolverse el tema de la violencia que se ha extendido en el
país y que ha dado lugar a 50 mil muertos "esto parece un escenario de guerra y es inadmisible en pleno
Siglo XXI con la estrategia seguida se tenga que llegar a estos resultados” aseveró Enrique Peña Nieto.
Reconoció que si bien ha habido aciertos, se debe aprender de estos años y hay que corregir la
estrategia y combatir a fondo el problema de la violencia “no puede haber intranquilidad, zozobra e
incertidumbre en la sociedad cuando todos los días se tienen muertos aquí y muertos allá".
E insistió “hay que hacer un frente nacional para combatir la violencia y disminuir de manera sensible
los homicidios que están cometiéndose todos los días en el país".
350

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Por otra parte, habló sobre la ruptura de su partido, el PRI, con el PANAL, indicó que fue una decisión
tomada de manera conjunta y que cada uno respetará esas definiciones, luego de que no conciliaron sus
intereses.
También se refirió a su próxima visita al foro mundial que se llevará a cabo en Davos, Suiza, a donde
fue invitado a participar "quiero presentar la visión de México y las oportunidades que tiene para detonar
mayor crecimiento... y que haya registro justamente de lo que espero yo de alcanzar esa aspiración (la
presidencia de México) que nuestro país sea el centro de atracción y atención de las grandes
inversiones para generar empleos y colocarnos en la ruta de mayor crecimiento económico".
En este sentido, más tarde se refirió a la necesidad de detonar el crecimiento económico para generar
oportunidades para todos y que deben revolucionarse los programas sociales de Gobierno, para ofrecer
no sólo apoyos, sino ayudar a los más marginados para que se incorporen a la actividad productiva de
manera formal".
Al respecto, de las pruebas anexadas se demuestran hechos que, relacionados entre sí, integran una
secuencia lógica y natural, tanto en el aspecto temporal, como en el ámbito material, pues las
circunstancias demostradas son compatibles entre sí, de tal manera que, integradas conforman una
narración coherente y consistente, que se detalla a continuación:
Está acreditada la circunstancia de que el Periódico "El Sol de Zacatecas", realiza de forma
desproporcionada en relación con los demás precandidatos a la Presidencia de la República, la
publicación de notas informativas relacionadas con la propaganda política del Partido Revolucionario
Institucional y el Ciudadano Enrique Peña Nieto.
Además, del contenido de los artículos publicados se desprende de manera evidente la realización de
actos anticipados de campaña, por parte del Ciudadano Enrique Peña Nieto, único precandidato
registrado por el instituto político denominado: Partido Revolucionario Institucional, circunstancia que le
genera impedimento para promocionar su candidatura a la Presidencia de la República, promover la
plataforma electoral del referido instituto político o llamar a los electores para sumarse a favor del
proyecto que encabeza.
Se está difundiendo a manera de exclusividad e inigualitariamente, la figura de uno de los actores
políticos del presente proceso electoral, en agravio de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República.
En nuestro concepto, si bien las publicaciones se realizan bajo el amparo de la libertad de expresión,
también lo es que las mismas son desproporcionadas e inigualitarias con los precandidatos del Partido
Acción Nacional a la Presidencia de la República, además de que su contenido implica una promoción
de su candidatura, en el contexto y las circunstancias que se han publicado.
Lo anterior porque, como puede advertirse, se formulan juicios directamente relacionados sobre su
"candidatura", lo que permite concluir que las publicaciones en el periódico "El Sol de Zacatecas",
generada por la confluencia de su contenido, evidencian la difusión de su imagen sobre los
precandidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República.
351

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Por lo que la conducta del periódico "El Sol de Zacatecas" y el Partido Revolucionario Institucional, se
debe catalogar como un acto de proselitismo electoral, toda vez que se está dando la oportunidad de
dirigirse a los ciudadanos respaldados en una supuesta libertad de expresión, para difundir la imagen de
una candidatura (por tratarse de un solo precandidato) en contravención con las normas constitucionales
y legales en materia electoral.
Ello es así, porque del contenido de las notas periodísticas se advierte la difusión de mensajes en los
que se identifica a un precandidato (único registrado por el instituto político que se denuncia), con un
partido político para promover su precandidatura, durante la etapa de precampaña electoral.
Apartado tercero
Preceptos trasgredidos
I. Consideraciones previas.
Todo proceso electoral debe descansar sobre los principios explícitos de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, a efecto de que se cumplan los requisitos implícitos en los
comicios constitucionales, como son: elecciones libres, auténticas y periódicas; control de la constitución
de actos y resoluciones electorales; profesionalismo; voto universal, libre, secreto y directo; así como la
definitividad de las instancias electorales, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 41, Base V, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en las tesis emitidas por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación con los rubros y textos siguientes:
ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA
QUE CUALQUIER TIPO DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA. [Se transcribe]
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. SÓLO OPERA RESPECTO DE ACTOS O RESOLUCIONES DE LAS
AUTORIDADES ENCARGADAS DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES. [Se transcribe]
Lo anterior es así, toda vez que las normas constitucionales y legales se encuentran encaminadas a
garantizar que los comicios constitucionales se ajusten de forma directa a la Constitución como norma
suprema nacional.
Ahora bien, como acontece en el caso, la publicación en forma desproporcionada de las actividades
proselitistas por parte del Ciudadano Enrique Peña Nieto, sobre los precandidatos a la Presidencia de la
República del Partido Acción Nacional o de cualquier otro actor político, en los medios impresos de
comunicación social, particularmente en el periódico denominado "El Sol de Zacatecas" de circulación
estatal, se traducen en una conculcación a los principios de igualdad y equidad que deben regir en la
contienda electoral, en la especie de los precandidatos del Partido Acción Nacional. Además de ser un
hecho ilícito que contraviene el sistema jurídico nacional y que genera verdadera ventaja sobre los
ciudadanos que podrán acudir a las urnas el día de la Jornada Electoral.
De tal suerte que con este hecho, al ser contrario a la Constitución y acaecido dentro del proceso
electoral, evidentemente afecta o vicia de forma grave y determinante al Proceso Electoral Federal que
trascurre. Por lo que tal como se acredita, la publicación desmedida, desproporcionada e inigualitaria de
las referidas actividades proselitistas realizadas bajo el amparo del principio de la libertad de expresión,
trasgrede los principios de igualdad y equidad de los procesos electorales, previstos en el mismo orden
constitucional.
352

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Ha sido criterio del Máximo Tribunal de la Nación en Materia Electoral en diversas sentencias, que la
Constitución establece mandamientos a los cuales debe ceñirse la actividad del estado en la función
electoral, toda vez que se trata de normas inmutables que garantizan la existencia misma del régimen
político y la subsistencia de organización social, incluso se encuentran disposiciones específicas que
ordenan cómo deben realizarse determinados actos durante los procesos comiciales o bien prohíben
conductas determinadas, que vinculan a las autoridades, a las entidades de orden público e incluso a los
particulares.
Así, del contenido de los artículos 39 y 41, fracciones I, II, III, IV y V de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, se desprenden diversos lineamientos que impactan de forma directa y
permanente sobre los procesos electorales, entre otros, la composición del Estado mexicano en una
república, democrática, representativa y federal, compuesta por estados libres y soberanos; el ejercicio
de la soberanía popular por parte del pueblo a través de los poderes de la unión; elección los poderes
ejecutivo y legislativo mediante el voto libre, universal, secreto y directo; respeto al principio de equidad e
igualdad para que los partidos políticos (como entidades de interés público) fomenten la participación
ciudadana en la vida política del país y como organización de ciudadanos, ser el medio de éstos para
que se pueda ejercer el derecho de ser votados a los cargos de elección popular.
Por ello, si en una elección resultan actos o hechos contrarios al ordenamiento jurídico electoral
nacional, por inobservancia a dichos preceptos o porque se conculcan de cualquier forma, inatendiendo
los mandatos o contraviniendo las prohibiciones, deben existir las herramientas necesarias a efecto de
que las conductas sean sancionables y se restituya el respeto al orden jurídico electoral, por ello
acudimos ante ese H. Consejo General del Instituto Federal Electoral.
II. Disposiciones vulneradas.
Con la publicación desmedida e inigualitaria de notas periodísticas que realizó el periódico
denominado "El Sol de Zacatecas", relatada en los puntos de hechos del presente escrito, mismos que
solicito se tengan por reproducidos en el presente apartado para los efectos legales correspondientes,
relativas a las actividades proselitistas realizadas por el Ciudadano Enrique Peña Nieto, bajo el amparo
de la libertad de expresión, trasgreden los principios constitucionales de equidad e igualdad de la
contienda electoral, toda vez que no se da la misma cobertura a las actividades que realizamos los
demás actores políticos, en particular de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia
de la República, lo que en su momento oportuno puede generar desventaja durante las campañas
electorales y en los resultados de la Jornada Electoral, toda vez que nos deja en desventaja frente a los
ciudadanos.
Al respecto, pareciera que existe un convenio o contrato de exclusividad para la cobertura (incluso
fuera del territorio estatal) de todas las actividades que desarrolle el Partido Revolucionario Institucional
o el Ciudadano Enrique Peña Nieto. Circunstancia de más evidente en los medios de prueba que anexo
con mi escrito.
De la lectura de cada uno de los artículos publicados en el periódico "El Sol de Zacatecas", se deduce
que dicha persona moral aprovecha su calidad de medio impreso de comunicación social, para hacer
promoción sobre las actividades propagandísticas del Ciudadano Enrique Peña Nieto, quien pretende
ser postulado como candidato a la Presidencia de la República por el Partido Revolucionario Institucional
y que como candidato único de dicho instituto político, toma ventaja frente a los electores, todo ello en
perjuicio de lo dispuesto por los artículos 6, 7, 35, fracción III y 41 de la Constitución Política de los
353

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Estados Unidos Mexicanos toda vez que no se recibe el mismo trato para los precandidatos por el
Partido Acción Nacional.
Ello es así, ya que del análisis exhaustivo al cúmulo de elementos probatorios, no se desprende la
misma cobertura de las actividades de precampaña (legalmente autorizadas) que realizan los
precandidatos del Partido Acción Nacional al mismo cargo de elección popular.
Lo anterior, también se hace patente si se comparan las dimensiones de las imágenes insertas, así
como la cantidad y ubicación del texto y artículos que se publican.
Por otro lado, es criterio del tribunal de control constitucional electoral que al ser el único ciudadano
que pretende ser postulado por el Partido Revolucionario Institucional tiene impedido acceder a los
medios de comunicación social, por ende, tanto el Partido Revolucionario Institucional como el
Ciudadano Enrique Peña Nieto, se encuentran imposibilitados para dirigirse a la ciudadanía y hacer
actos de proselitismo a través de la publicación de artículos o notas periodísticas en los medios de
comunicación social.
Ahora bien, si bien es cierto los medios de comunicación gozan de la garantía constitucional de
libertad de expresión, también lo es que por tratarse de notas de naturaleza político electoral, dicha
garantía se encuentra limitada en su ejercicio en los procesos electorales y que debe ceñirse a las
limitaciones o restricciones en su ejercicio, en el caso, el respeto a la igualdad y equidad de los demás
actores políticos, para que se publique en las mismas dimensiones, temporalidad y proporciones, las
actividades desarrolladas por los demás actores políticos del presente proceso electoral.
Es decir, esos derechos fundamentales de libertad de expresión y acceso a información respecto de la
publicidad del proselitismo político establecidos en favor de determinado ente conllevan un derecho de
libertad y, al mismo tiempo, uno de igualdad y equidad para todos los actores políticos y no la
exclusividad que se le está otorgando al Partido Revolucionario Institucional y el Ciudadano Enrique
Peña Nieto.
Como ya se abordó, los principios jurídicos establecidos en la Constitución federal destacan la idea de:
Elecciones libres, auténticas y periódicas,
Sufragio universal, libre, secreto y directo;
Certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, aspectos rectores del proceso electoral,
al igual que el establecimiento de condiciones de igualdad y equidad en cuanto a los elementos con que
cuenten los partidos políticos.
Por lo que la persona moral denominada: "El Sol de Zacatecas", debe tomar las medidas pertinentes
para garantizar la libertad de expresión en igualdad de circunstancias para los demás actores políticos,
con el objeto de no influir en el ánimo del elector, sino ser forjadores de una sociedad mejor informada
respecto de todas las partes que intervienen en los procesos electorales y no transgredir así los
principios constitucionales referidos.
Lo anterior, no puede considerarse que transgrede la libertad de expresión, cuando se establecen
limitaciones, que son conformes y necesarias en una sociedad democrática, para asegurar condiciones
de igualdad y libertad que aseguren la realización de elecciones auténticas, máxime que el denunciado
354

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
como medio impreso de comunicación, constituye un elemento esencial para que se configure la
limitación de los derechos fundamentales de libertad de expresión, en razón a la necesidad de proteger
otros bienes o derechos constitucionalmente protegidos, como lo son la igualdad y equidad de los demás
actores para que sean publicadas sus actividades propagandísticas y asegurar la libertad en el sufragio
en las elecciones, de lo contrario se rompe con todo principio democrático de equidad en el proceso
electoral. A efecto de acreditar la inequidad y la conducta dolosa con la que actuó el periódico "El Sol de
Zacatecas" (sólo en el período comprendido del dos de diciembre del dos mil once al veinticuatro de
enero de dos mil doce) en la difusión de actividades propagandísticas se adjuntan los ejemplares
publicados, que se resumen en la tabla siguiente:
Fechas de
publicación
Actor político Ubicación en el
diario
2 diciembre 2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 5A y 1C Ninguna
355
Notas de otros
actores
políticos
09-diciembre-20011 PRI 1a plana, 1E y 7E Precandidatos
PAN
10-diciembre-2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1C, 1E, 8E Andrés Manuel
López Obrador
12-diciembre 2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 6A, 1C, Ninguna
13-diciembe 2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1E, 5E, 1C Ninguna
14-diciembre 2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1E, 2E, 1C Ninguna
18-diciembre-2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1E, 5E Ninguna
19-diciembre -11 Enrique Peña Nieto 1a plana, 2A, 1E, 8E Ninguna
22-diciembre 2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1E, 3E Ninguna
Ubicación en
el diario
1E y 10 E
1a plana, 1E,
5E
28-diciembre 2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1E, 4E Ernesto Cordero 1a plana, 3A,
8A
30-diciembre-2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1C, 1E, 8E Ninguna
31-diciembre 2011 Enrique Peña Nieto 1a plana, 6A Ninguna

Fechas de
publicación
Actor político Ubicación en el
diario
03-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 8A Ninguna
04-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1E, 8E Ninguna
06-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 5A Ninguna
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
356
Notas de otros
actores
políticos
Ubicación en el
diario
09-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1E, 5E Ernesto Cordero 1a plana, 1E, 8E
11-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 6A Ninguna
12-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 7A Ninguna
14-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 5A Ninguna
17-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana 12A, 1C Ninguna
18-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 12A, 1C Precandidatos
PAN
19-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 12a Ninguna
22-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 1C, 1E, 6E Ninguna
24-enero 2012 Enrique Peña Nieto 1a plana, 6a Ninguna
1a plana, 1E
Resultados:
Cantidad de espacios destinados a publicación de actividades proselitistas del Partido Revolucionario
Institucional y el Ciudadano Enrique Peña Nieto:
Setenta (70).
Cantidad de espacios destinados a publicación de actividades proselitistas de los Precandidatos del
Partido Acción Nacional:
Diez (10)
Cantidad de espacios destinados a publicación de actividades proselitistas del Ciudadano Andrés
Manuel López Obrador:

Tres (3)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
De lo anterior se advierte que el periódico denominado "El Sol de Zacatecas", publica de forma
desproporcionada las actividades propagandísticas del Ciudadano Enrique Peña Nieto, que busca ser
postulado por el Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de la República, y que bajo el
aparente ejercicio de libertad de expresión, rompe con los principios de equidad e igualdad que rigen en
la contienda electoral, previstos en los artículos 1, 6, 41, fracción III y V de la Constitución General de la
República y en perjuicio de los precandidatos del Partido Acción Nacional, en términos de lo dispuesto
por el artículo 35 fracción III del invocado marco constitucional. Peor aún que en dichas notas se solicita
implícita y explícitamente el voto a favor del Partido Revolucionario Institucional, además de abordar y
exponer temas registrados en su plataforma electoral.
Por lo que la publicación desmedida, está generando desigualdad e inequidad en el Estado de
Zacatecas, en la contienda electoral para elegir Presidente de la República y que puede impactar de
manera directa en las demás elecciones (senadores y diputados), toda vez que se está produciendo un
mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los votantes, en detrimento de los demás actores
políticos, particularmente de los Precandidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la
República.
El caudal probatorio, adminiculado en su conjunto, genera un alto grado convictivo y de mayor fuerza
probatoria respecto a la trasgresión de los principios de igualdad y equidad al publicar de forma
desmedida las actividades propagandísticas del Partido Revolucionario Institucional y del Ciudadano
Enrique Peña Nieto. Lo anterior se fortalece con la siguiente tesis:
Partido Revolucionario Institucional
VS
Sala de Segunda Instancia del Tribunal Estatal Electoral de Zacatecas.
Jurisprudencia 38/2002
NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA. [Se
transcribe]
En esa tesitura, se acredita que el Periódico denominado "El Sol de Zacatecas", publica en forma
desproporcionada e inigualitaria las actividades proselitistas del Partido Revolucionario Institucional y el
Ciudadano Enrique Peña Nieto, frente a los demás actores políticos, circunstancia que vulnera los
principios de equidad e igualdad de los procesos electorales en perjuicio de los precandidatos a la
Presidencia de la República que postula el Partido Acción Nacional, toda vez que del contenido de las
publicaciones constituyen actos de proselitismo, difundidas en un medio impreso de comunicación social
de forma desproporcionada e inigualitaria, aparentemente en exclusividad, ya que el periódico que hoy
denunciamos, no puede ampararse bajo el principio de libertad de expresión, para publicar en exceso las
actividades proselitistas del Partido Revolucionario Institucional y el Ciudadano Enrique Peña Nieto, sino
que debe realizarlo igualitariamente para todos los actores políticos, independientemente de la ideología
o ente político por el que participan, para colmar los principios de igualdad y equidad.
Por lo que de las publicaciones realizadas los días: 2, 9, 10, 12, 13, 14, 18, 19, 22, 28, 30 y 31 de
diciembre de dos mil once; así como las efectuadas los días 3, 4, 6, 9, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 22 y 24 de
enero de dos mil doce, más las que se sigan generando hasta la resolución de la presente causa, es
evidente que queda plenamente acreditado la trasgresión a los artículos 1, 6, 7, 35, fracción III, 39, 41,
fracciones I a la V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como a los principios
357

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
de libre expresión e información, igualdad y equidad que deben regir para todos los actores políticos en
el proceso electoral del presente año, en perjuicio de los Precandidatos a la Presidencia de la República
postulados por el Partido Acción Nacional, toda vez que no se da la misma difusión y publicación de
actividades proselitistas de quienes aspiran a ser candidatos como del ejecutivo federal.
En esa tesitura, al estar acreditada la falta que se imputa al periódico denominado "El Sol de Zacatecas",
se solicita a ese Consejo General la aplicación de las sanciones previstas en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales. Así como al Partido Revolucionario Institucional toda vez que
es un hecho notorio que el Ciudadano Enrique Peña Nieto es militante y precandidato postulado por
dicho instituto político y que como personas jurídicas y entes de interés público, pueden cometer
infracciones a las disposiciones electorales a través de sus dirigentes, militantes, simpatizantes,
empleados e incluso personas ajenas al partido político, como lo indica la tesis emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de rubro y texto siguiente:
Partido Revolucionario Institucional
VS. Consejo General del Instituto Federal Electoral Tesis XXXIV/2004
PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS MIEMBROS Y
PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES. [Se transcribe][
Para ello, debe determinarse que nos encontramos en presencia de una falta que se puede calificar
como grave, si se tiene en cuenta que analizadas en su contexto las publicaciones desproporcionadas a
favor del Partido Revolucionario Institucional y el Ciudadano Enrique Peña Nieto, y de forma inequitativa
e inigualitaria para los demás actores políticos que buscan ser postulados a la Presidencia de la
República en el presente proceso electoral, acontecieron en diversas fechas como quedó plenamente
acreditado y que es de calidad suficiente para trascender al resultado de la elección, toda vez que con
ello puede dar lugar a obtener una ventaja frente al resto de los participantes que buscan ser postulados
y en su momento oportuno ganar la próxima Jornada Electoral.
Por lo que en su momento procesal oportuno corresponderá a esa autoridad administrativa electoral
federal seleccionar y graduar la sanción tomando en cuenta los siguientes elementos: a) los hechos y
consecuencias materiales y los efectos perniciosos de la falta cometida; b) la conducta y la situación del
infractor en la comisión de la falta; c) las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ejecución; d) la
intencionalidad o negligencia del infractor; e) la reincidencia en la conducta; f) si es o no sistemática la
infracción; g) si existe dolo o falta de cuidado; h) si hay unidad o multiplicidad de irregularidades; i) si el
partido político presenta condiciones adecuadas en cuanto al registro y documentación de sus ingresos;
j) si contraviene disposiciones constitucionales, legales o reglamentarias; k) si ocultó o no información; I)
si con la individualización de la multa no se afecta sustancialmente el desarrollo de las actividades del
partido político o de la agrupación política; y m) la gravedad de la infracción a las obligaciones prescritas
en la ley.
III. De los medios de prueba.
A efecto de acreditar los hechos en los que se basa la denuncia y la trasgresión a los principios y
dispositivos constitucionales y legales expuestos en este escrito, se ofrecen desde este momento los
medios de prueba siguientes:
358

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
a) Documental pública.- Consistente en la copia de mi nombramiento como representante del Partido
Acción Nacional ante el Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el Estado de Zacatecas,
debidamente certificada por el Vocal Secretario de dicho órgano desconcentrado.
b) Documental privada.- Consistente en veinticuatro ejemplares del periódico denominado "El Sol de
Zacatecas", de fechas 2, 9, 10, 12, 13, 14, 18, 19, 22, 28, 30 y 31 de diciembre de dos mil once y 3, 4, 6,
9, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 22 y 24 de enero de dos mil doce, que se relacionan con todo y cada uno de los
hechos contenidos en este libelo.
c) Presuncional legal y humana, en cuanto beneficie a mi representada.
d) Instrumental de actuaciones, por cuanto beneficie al instituto político que represento.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, respetuosamente solicitamos a ese H. Consejo General del
Instituto Federal Electoral:
PRIMERO: Tener por presentado en tiempo y forma con este escrito de queja, a efecto de que se
inicie el procedimiento administrativo electoral ordinario previsto por el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en contra de la persona moral denominada "El Sol de Zacatecas", así como
en contra del Partido Revolucionario Institucional, y en su momento oportuno se les sancione por la
comisión de las conductas denunciadas en este libelo.
SEGUNDO: Se tenga por reconocida la personalidad con la que comparezco en esta causa
administrativa.
TERCERO: Con base en los hechos y pruebas aportadas, a efecto de evitar daños irreparables,
continúe la afectación de los principios de equidad e igualdad abordados en nuestra queja, y la
vulneración de los bienes jurídicos señalados en el apartado tercero fracción I denominado
Consideraciones previas de esta queja, hasta en tanto se emita la resolución definitiva, se solicita a esa
autoridad administrativa electoral federal realice los actos procedimentales necesarios a efecto de que
se instruya a la persona moral "El Sol de Zacatecas", que tome las medidas pertinentes para que se
difundan en las mismas condiciones los actos proselitistas de todos los actores políticos respetando en
todo momento el principio de igualdad que debe regir en el proceso electoral.
CUARTO: En ejercicio de sus atribuciones y como órgano superior de dirección, responsable de vigilar
el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, emita los
lineamientos generales que deben observar los medios impresos de comunicación
QUINTO: En ejercicio de la facultad investigadora, se ordene la revisión a nivel nacional de los
periódicos pertenecientes a la Organización Editorial Mexicana en el período comprendido del dos de
diciembre de dos mil once al veinticuatro de enero del año en curso, toda vez que la irregularidad hoy
denunciada se presentó a nivel nacional.
(…)”
359

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
II. Atento a lo anterior, con fecha trece de febrero de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente ordenó:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con el escrito de cuenta y anexos, el cual
quedó registrado con el número SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012; SEGUNDO.- Ahora
bien, tomando en consideración los argumentos hechos valer por el licenciado Gerardo Lorenzo
Acosta Gaytán, representante suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo Local de
este Instituto en el estado de Zacatecas, esta autoridad considera necesario referir en primer
término lo sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la acción de
inconstitucionalidad número 33/2009 y sus acumuladas 34/2009 y 35/2009, misma que fue
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de septiembre de 2009, en la cual retoma la
temática contenida en el artículo 41, Base III de la Carta Magna, a efecto de evidenciar las cuatro
reglas prohibitivas contenidas en ella, respecto de las cuales el Instituto Federal Electoral tiene
competencia exclusiva y excluyente, las cuales son las siguientes:
a) Contratación y adquisición de tiempos en radio y televisión por los partidos políticos, por sí o
por terceras personas físicas o morales; lo cual constituye una prohibición establecida en el
artículo 41 constitucional, Base III, Apartado A, párrafos noveno y décimo.
b) A las pautas y tiempos de acceso a radio y televisión.
c) Tratándose de propaganda política o electoral que contenga expresiones que denigren a las
instituciones y a los propios partidos políticos o que calumnien a las personas, violación prevista
por el artículo 41 constitucional, Base III, Apartado C, párrafo primero.
d) Tratándose de difusión en radio y televisión de propaganda gubernamental de los poderes
federales, estatales, de los municipios, órganos de gobierno del Distrito Federal, sus
delegaciones y cualquier otro ente público, supuesto previsto en el artículo 41 constitucional,
Base III, Apartado C, segundo párrafo.
Criterio que de igual forma fue sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación en la resolución de fecha tres de marzo de dos mil diez, al resolver los
autos del expediente SUP-CDC-13/2009, formado con motivo de la posible contradicción de
criterios, entre lo sostenido por la Sala Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción
Plurinominal, con sede en Xalapa, Veracruz, y la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, promovido por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de
Tabasco, en la cual determinó lo siguiente:
1. El Instituto Federal Electoral es la única autoridad con atribuciones para administrar el tiempo
que corresponda al Estado en radio y televisión, entendida dicha facultad en sentido amplio, en
términos de lo dispuesto en los artículos 41, Base III, Apartados A, B y D; 116, fracción IV, inciso
i), así como 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tanto a nivel
federal como a nivel estatal.
2. El Instituto Federal Electoral es la única autoridad con competencia, para conocer de las
denuncias y quejas en contra de violaciones a la normativa electoral federal en materia de radio
360

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
y televisión y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, mediante procedimientos
expeditos.
3. Las autoridades electorales locales encargadas de la organización y vigilancia de sus
procesos electivos, sólo pueden realizar y emitir los actos tendentes a ejecutar las bases, reglas
y lineamientos generales, previamente establecidos por el Instituto Federal Electoral, en
tratándose de la administración de los tiempos de radio y televisión.
4. En materia de radio y televisión, las autoridades locales están facultadas para: a) Analizar
actos que sirvan de base para probar la existencia de conductas antijurídicas de naturaleza
estrictamente local; b) Tomar en consideración determinaciones firmes de la autoridad federal
que sirvan para la integración de sus expedientes y la resolución de los asuntos de su
competencia, y c) Solicitar el apoyo y colaboración de autoridades locales y federales, y requerir
información a particulares, con el fin de contar con los elementos suficientes para la investigación
y resolución de sus asuntos.
5. Las determinaciones de las autoridades electorales estatales o del Distrito Federal, dictadas
dentro del ámbito de sus atribuciones y que pudieran estar vinculadas con radio y televisión,
siempre que no constituyan pronunciamiento o invasión de la competencia exclusiva del Instituto
Federal Electoral, podrán ser impugnadas ante los tribunales y autoridades jurisdiccionales
locales y, en su caso, por la Sala Regional del Tribunal Electoral Federal competente.
6. Las determinaciones de las autoridades electorales estatales o del Distrito Federal que
indebidamente invadan la esfera de competencia exclusiva del Instituto Federal Electoral, podrán
ser impugnadas ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
aun cuando el asunto contenga otro tipo de temas y elementos, en atención al principio de
continencia de la causa.
Expuesto lo anterior, se colige que en los procesos electorales federales o locales, en los que se
aduzca una violación a las cuatro normas prohibitivas, establecidas por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, esto es, contratación o adquisición de tiempos en radio y televisión;
incumplimiento de pautas; difusión de propaganda electoral que denigre a las instituciones,
partidos políticos, o que calumnie a las personas y difusión de propaganda gubernamental, cuyo
medio comisivo sea radio y televisión, será el propio Instituto Federal Electoral, el que de oficio o
a instancia de parte, pueda conocer a través del procedimiento especial sancionador de hechos
relacionados con una posible infracción a las hipótesis descritas y, de estimarlo oportuno,
adoptar las medidas cautelares conducentes para preservar la materia sobre la que se resolverá
el fondo del asunto. ------------------------------------------------------------------------------------------------------
En este contexto, resulta importante precisar que el Instituto Federal Electoral, tiene competencia
originaria y excluyente para conocer a través de la vía del procedimiento especial sancionador de
aquellos asuntos relacionados con la posible conculcación a alguna de las hipótesis de
procedencia antes referidas relacionados con una contienda federal o local y cuyo medio
comisivo sea radio y televisión, ya sea de oficio o a instancia de parte.------------------------------------
Atento a lo anterior y al contenido del escrito presentado en fecha ocho de febrero de dos mil
doce, promovido por el licenciado Gerardo Lorenzo Acosta Gaytán, representante suplente del
Partido Acción Nacional ante el Consejo Local de este Instituto en el estado de Zacatecas, se
determina que esta autoridad no puede conocer a través de la instauración de un procedimiento
especial sancionador de los hechos denunciados en la queja en cuestión, ya que los mismos
361

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
versan respecto de la presunta inequidad en el acceso a medios impresos de comunicación
social, derivado de la supuesta cobertura en exceso del precandidato del Partido Revolucionario
Institucional a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, y la escasa o nula cobertura de
los demás precandidatos, en específico, en el medio denominado “El Sol de Zacatecas”.------------
Se afirma lo anterior, en virtud de que en momento alguno se advierte que los motivos de
inconformidad hechos valer por el impetrante estén relacionados con la posible vulneración de
alguna de las cuatro hipótesis de procedencia establecidas con anterioridad y derivadas del
artículo 41, Base III de la Constitución, es decir, no se advierte que a través de los mismos
pueda constituirse una posible violación relacionada con contratación o adquisición de tiempos
en radio y televisión; incumplimiento de pautas; difusión de propaganda electoral que denigre a
las instituciones, partidos políticos, o que calumnie a las personas y difusión de propaganda
gubernamental, que dé origen a la instauración de un procedimiento especial sancionador.---------
Del mismo modo, debemos destacar que los hechos denunciados descritos en los párrafos que
anteceden, no guardan relación con alguno de los requisitos de procedibilidad del procedimiento
especial sancionador previstos en el numeral 367 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el cual medularmente refiere: “Artículo 367.- Dentro de los procesos
electorales, la Secretaría del Consejo General instruirá el procedimiento especial establecido por
el presente capítulo, cuando se denuncie la comisión de conductas que: a) Violen lo establecido
en la Base III del artículo 41 o en el octavo párrafo del artículo 134 de la Constitución; b)
Contravengan las normas sobre propaganda política o electoral establecidas para los partidos
políticos en este Código; o c) Constituyan actos anticipados de precampaña o campaña.” Como
se advierte, las hipótesis de procedencia para el procedimiento especial sancionador se
encuentran previstas de forma clara y precisa en el numeral transcrito, en las cuales no se
contempla el conocimiento a través de dicha vía de hechos relacionados con la presunta
inequidad en el acceso a medios impresos de comunicación social, derivada de la supuesta
cobertura en exceso del precandidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de
los Estados Unidos Mexicanos, y la escasa o nula cobertura de los demás precandidatos, en
específico, en el medio denominado “El Sol de Zacatecas”; pues en tal hipótesis sólo se incluyen
hechos relacionados con la posible vulneración a lo establecido en la Base III del artículo 41
[contratación o adquisición de tiempos en radio y televisión; incumplimiento de pautas; difusión
de propaganda electoral que denigre a las instituciones, partidos políticos, o que calumnie a las
personas y difusión de propaganda gubernamental] o en el octavo párrafo del artículo 134 de la
Constitución [propaganda personalizada]; los que contravengan las normas sobre propaganda
política o electoral establecidas para los partidos políticos en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales o los que constituyan actos anticipados de precampaña o campaña
que incidan o puedan incidir de forma mediata o inmediata en la realización de algún Proceso
Electoral Federal.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre este particular, conviene señalar que si bien del contenido del escrito de queja de mérito
se desprende que el quejoso refiere la presunta inequidad en el acceso a medios impresos de
comunicación social, derivada de la supuesta cobertura en exceso del precandidato del Partido
Revolucionario Institucional a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, y la escasa o
nula cobertura de los demás precandidatos, en particular los que pertenecen al partido que
representa el impetrante, Acción Nacional, en específico, en el medio denominado “El Sol de
Zacatecas”, ello no daría lugar a la instauración de algún procedimiento administrativo
sancionador de carácter especial, de conformidad con lo establecido en los párrafos que
anteceden.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Asimismo, es preciso señalar que ni en la legislación electoral vigente, ni en los acuerdos que ha
emitido el Consejo General del Instituto Federal Electoral, se advierte la existencia de criterios
362

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
para la regulación de los contenidos de los medios impresos, ni mucho menos facultades para
determinar sanciones relacionadas con el presunto incumplimiento al principio de equidad en
tales medios de comunicación.----------------------------------------------------------------------------------------
A mayor abundamiento, es preciso señalar que los hechos denunciados por el quejoso, de igual
forma, no son susceptibles de ser conocidos mediante la instauración de un procedimiento
sancionador ordinario, en virtud de que la conducta denunciada mediante la cual, a juicio del
quejoso, se infringen diversas disposiciones de la normatividad electoral federal, no constituye
alguna de las infracciones previstas para el conocimiento de esta autoridad por la vía referida,
toda vez que las mismas se actualizan al acreditarse alguna violación al principio de
Imparcialidad prevista en el párrafo séptimo del artículo 134 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; violación a estatutos de partidos políticos; pérdidas de registro de
Agrupaciones Políticas Nacionales; infracciones cometidas por observadores electorales o
ministros de culto; coacción al voto o en su caso violación al derecho a la libre afiliación.------------
En ese sentido, como se ha señalado con anterioridad, cabe decir que si bien del análisis al
escrito de queja de mérito se advierte que el denunciante alude como motivo de inconformidad la
presunta inequidad en el acceso a medios impresos de comunicación social, derivada de la
supuesta cobertura en exceso del precandidato del Partido Revolucionario Institucional a la
Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, y la escasa o nula cobertura de los demás
precandidatos, en particular, los que pertenecen al Partido Acción Nacional (que representa el
impetrante), en específico, en el medio denominado “El Sol de Zacatecas”, ello no daría lugar a
la instauración de algún procedimiento administrativo sancionador de carácter ordinario, de
conformidad con lo razonado en el párrafo que antecede.-----------------------------------------------------
Por otra parte, es de referir que no pasan desapercibidas para esta autoridad las finalidades del
Instituto Federal Electoral, las cuales se encuentran previstas en el numeral 105 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que a saber son: “Artículo 105. 1. Son
fines del Instituto: a) Contribuir al desarrollo de la vida democrática; b) Preservar el
fortalecimiento del régimen de partidos políticos; c) Integrar el Registro Federal de Electores; d)
Asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos político-electorales y vigilar el
cumplimiento de sus obligaciones; e) Garantizar la celebración periódica y pacífica de las
elecciones para renovar a los integrantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión; f)
Velar por la autenticidad y efectividad del sufragio; g) Llevar a cabo la promoción del voto y
coadyuvar a la difusión de la educación cívica y la cultura democrática, y h) Fungir como
autoridad única para la administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión
destinado a los objetivos propios del Instituto, a los de otras autoridades electorales y a
garantizar el ejercicio de los derechos que la Constitución otorga a los partidos políticos en la
materia. 2. Todas las actividades del Instituto se regirán por los principios de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad. 3. Para el desempeño de sus actividades, el Instituto
contará con un cuerpo de funcionarios integrados en un servicio profesional electoral y en una
rama administrativa, que se regirán por el Estatuto que al efecto apruebe el Consejo General, en
el cual se establecerán los respectivos mecanismos de ingreso, formación, promoción y
desarrollo”.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De las cuales se puede observar que el Instituto Federal Electoral como órgano electoral federal
autónomo dirige la vida democrática de nuestro país y protege y garantiza los derechos de los
ciudadanos al ser la máxima autoridad administrativa en la materia electoral en los Estados
Unidos Mexicanos y en forma integral y directa, posee las actividades relativas a la capacitación
electoral y la educación cívica, geografía electoral, los derechos y prerrogativas de las
agrupaciones y de los partidos políticos, al padrón y la lista de electores, impresión de materiales
electorales, preparación de la Jornada Electoral, los cómputos en los términos que señala la ley,
363

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
declaración de validez y entrega de constancias de las elecciones de diputados y senadores,
cómputo de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en cada uno de los
distritos electorales uninominales, así como la regulación de la observación electoral y de las
encuestas o sondeos de opinión con fines electorales. Además de las que ya han quedado
descritas en el cuerpo del presente acuerdo como competencia exclusiva y excluyente en
materia de radio y televisión.-------------------------------------------------------------------------------------------
En esta tesitura, si bien el Instituto Federal Electoral cuenta con finalidades concretas, lo cierto
es que las mismas no implican necesariamente que se deban satisfacer o colmar a través de los
procedimientos administrativos sancionadores, ya que este órgano federal electoral autónomo
cuenta con distintos mecanismos para hacer cumplir sus objetivos o fines y garantizar su
cumplimiento. Por tanto, esta autoridad colige que no toda inconformidad de los ciudadanos
conlleva la instauración de un procedimiento administrativo sancionador, ni que a través del
mismo se deba conocer de hechos que no constituyen de forma evidente una posible infracción
a las hipótesis de procedibilidad de los procedimientos previstas por la normatividad electoral y
atribuibles a los sujetos de responsabilidad establecidos en el propio Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, pues de hacerlo, se excedería en las funciones que
tiene encomendadas y que se encuentran debidamente reguladas por los ordenamientos
constitucionales y legales respectivos.------------------------------------------------------------------------------
Con base en lo anterior, debe decirse que los motivos de inconformidad esgrimidos por el
promovente de acuerdo a su naturaleza no pueden ser conocidos a través de la vía de un
procedimiento administrativo sancionador, ni ordinario como lo solicita el impetrante, ni tampoco
especial como esta autoridad, al valorar el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación a través de la Jurisprudencia número 17/2009, cuyo
rubro es: “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL.
EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ
FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE”, cuya observancia es obligatoria para
esta autoridad (artículo 233 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación), la cual
dispone que el Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, está facultado para
determinar el procedimiento administrativo sancionador, ordinario o especial, por el que deben
sustanciarse las quejas y denuncias que se presenten, así como clasificar los hechos
denunciados, a fin de establecer la presunta infracción, lo cual, para su eficacia, debe
determinarse desde su inicio, estudio que esta autoridad ha realizado ya en los párrafos previos,
sin encontrar elementos que permitan su clasificación en uno u otro tipo de procedimiento; por
tanto, si los mismos tienen como finalidad dar cauce legal a las quejas y denuncias presentadas
ante el Instituto Federal Electoral a efecto de permitir que la autoridad electoral federal determine
la existencia de faltas a la normatividad electoral federal por parte de los sujetos denunciados,
imponga las sanciones que correspondan, restituya el orden vulnerado durante el desarrollo de
las contiendas electorales e inhiba las conductas violatorias de las normas y principios que rigen
la materia electoral, mediante la valoración de los medios de prueba e indicios que aporten las
partes y, en su caso, de aquellos que obtenga ejerciendo su facultad investigadora. En el caso
de los procedimientos previstos para la atención de las solicitudes de medidas cautelares:
prevenir la producción de daños irreparables en las contiendas electorales y hacer cesar
cualquier acto que pueda entrañar una violación a los principios o bienes jurídicos tutelados en
materia electoral. En tal virtud, esta autoridad electoral federal estima procedente desechar de
plano la queja promovida por el licenciado Gerardo Lorenzo Acosta Gaytán, representante
suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo Local de este Instituto en Zacatecas, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 29, párrafo 2, inciso e) del
364

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, pues se reitera, los motivos
de inconformidad aludidos por el representante propietario del partido político impetrante no
constituye de manera evidente alguna infracción en materia de propaganda político o electoral, y
ya que los hechos denunciados no se encuentran dentro de las hipótesis de procedencia
previstas para el conocimiento de esta autoridad a través de la vía de los procedimientos
especial y ordinario sancionadores; TERCERO.- Procédase a elaborar el Proyecto de Resolución
proponiendo el desechamiento de la queja en cuestión, a efecto de ser sometido a consideración
de la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto; CUARTO.- Por lo que se refiere a la
solicitud señalada en el punto petitorio tercero del escrito inicial de la queja presentada no ha
lugar a acordar de conformidad lo solicitado toda vez que conforme al artículo 6 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; la manifestación de las ideas no será
objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral,
los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público. Así, en el caso que
nos ocupa es evidente que la publicación de las notas periodísticas se hizo por parte del diario
“El Sol de Zacatecas” en pleno ejercicio de su libertad de expresión; aunado a ello, el artículo 7
de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos postula que es inviolable la
libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Además, el mismo artículo señala
que ninguna ley ni autoridad pueden establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o
impresores, ni coartar la libertad de imprenta que no tiene más límites que el respeto a la vida
privada, a la moral y a la paz pública. En este orden de ideas y toda vez que en la especie no se
ataca la moral, derechos de tercero, no se provoca algún delito, no se perturba el orden público,
y que ninguna autoridad puede establecer la previa censura, ni coartar la libertad de imprenta, no
se concede la solicitud del accionante.- QUINTO.- De igual forma, es necesario asentar que, tal
como se ha razonado en el cuerpo del presente acuerdo, esta autoridad electoral federal
administrativa, carece de facultades para regular los medios de comunicación impresos, y que en
el caso de que en la vía de un acuerdo del Consejo General se establecieran criterios para tal fin,
al mismo se le daría la publicidad debida. Todo ello en razón al planteamiento contenido en el
punto petitorio CUARTO de su escrito inicial; SEXTO.- En relación con el punto petitorio QUINTO
del escrito inicial no ha lugar a acordar de conformidad con lo solicitado toda vez que la facultad
investigadora de esta H. Autoridad Electoral se ejerce para investigar precisamente los hechos
que denuncie cualquier persona en relación con actos que afecten el proceso electoral o bien
que la autoridad detecte y de ser el caso inicie de oficio el procedimiento sancionador respectivo;
pues el mismo denunciante es quien aduce el acto que le causa agravio; en este tenor; dígasele
al accionante que para el supuesto de sentirse agraviado por actos diversos a los contenidos en
su escrito inicial, con fundamento en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos tiene expedito su derecho para hacerlo valer por la vía correspondiente.--------
SÉPTIMO.- Hecho lo anterior, se determinará lo que en derecho corresponda.-------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales----------------------------------------------------------
(…)”
III. En virtud de lo ordenado en el acuerdo transcrito en el párrafo que antecede, y
con fundamento en lo dispuesto por el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal
365

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
de Instituciones y Procedimientos Electorales, se procedió a formular el Proyecto
de Resolución atinente, el cual fue aprobado por la Comisión de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, en la Vigésima Sesión Extraordinaria,
de fecha doce de abril de dos mil doce, por votación unánime del Consejero
Electoral Doctor Sergio García Ramírez, Consejero Electoral Maestro Alfredo
Figueroa Fernández y el Consejero Electoral y Presidente de la Comisión Doctor
Benito Nacif Hernández, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356, párrafo 1, inciso a), y 366 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano
cuenta con facultades para vigilar que las actividades de los partidos políticos
nacionales y las agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el
artículo 341 del mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad
electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer
de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, a
través del procedimiento que sustancia el Secretario del Consejo General y el
Proyecto de Resolución que analiza y valora la Comisión de Quejas y Denuncias
de este Instituto.
SEGUNDO.- Que por tratarse de una cuestión de orden público, de conformidad
con lo establecido por el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales; en relación con el artículo 30 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral; previo al estudio de fondo de la
queja planteada, deben estudiarse las constancias presentadas a efecto de
determinar si en la especie se actualiza o no alguna de las causales de
improcedencia previstas por la normatividad de la materia, pues de ser así deberá
decretarse el desechamiento de la queja que nos ocupa, al existir un obstáculo
que impida la válida constitución del proceso e imposibilite un pronunciamiento
sobre la controversia planteada.
Por lo anterior, esta autoridad, en términos de lo previsto en el artículo 362,
párrafo 8, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, procede a realizar un análisis de los hechos denunciados, mismos
366

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
que versan respecto de la presunta inequidad en el acceso a medios impresos de
comunicación social, derivado de la supuesta cobertura en exceso del
precandidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de los
Estados Unidos Mexicanos, y la escasa o nula cobertura de los demás
precandidatos, en específico, en el medio denominado “El Sol de Zacatecas”, con
la finalidad de verificar si existen elementos suficientes para el válido
establecimiento de un procedimiento administrativo sancionador o si se actualiza
alguna de las causales de improcedencia contempladas en la normatividad
electoral.
En ese sentido, conviene señalar que el Licenciado Gerardo Lorenzo Acosta
Gaytán, representante suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo Local
de este Instituto en el estado de Zacatecas, denuncia, en síntesis, lo siguiente:
A) Que el periódico “El Sol de Zacatecas”, realiza en forma
desproporcionada e inigualitaria, la publicación de notas informativas
referidas a las actividades proselitistas del Partido Revolucionario
Institucional, y el ciudadano Enrique Peña Nieto, en su calidad de
precandidato único del partido en mención, frente a los demás actores
políticos, transgrediendo con ello los principios de equidad e igualdad
de la contienda electoral, dispuestos en los artículos 1, 6, 41,
fracciones III y V, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que no se da la misma cobertura a las actividades
que realizan los demás actores políticos, en particular de los
precandidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la
República.
Así, del escrito primigenio de denuncia se advierte que la parte denunciante aduce
primordialmente la transgresión de los principios de equidad e igualdad de la
contienda electoral, derivada de la supuesta cobertura desproporcionada e
inigualitaria en favor del Partido Revolucionario Institucional y su precandidato
único a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, y en detrimento de los
demás contendientes al mismo cargo, en específico a los del Partido Acción
Nacional, el cual representa el quejoso.
367

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
Al respecto, esta autoridad electoral federal estima que en el presente caso se
actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 363, párrafo 1, inciso
d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; en relación
con el numeral 29, párrafo 2, inciso e) del Reglamento de Quejas y Denuncias el
Instituto Federal Electoral vigente; en atención a las consideraciones siguientes:
Como ya se ha referido en puntos previos, esta autoridad estima que no puede
conocer a través de la instauración de un procedimiento sancionador especial u
ordinario de los hechos denunciados en la queja en cuestión, ya que los mismos
versan respecto de la presunta inequidad en el acceso a medios impresos de
comunicación social, derivado de la supuesta cobertura en exceso del
precandidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de los
Estados Unidos Mexicanos, y la escasa o nula cobertura de los demás
precandidatos, en específico, en el medio denominado “El Sol de Zacatecas”, y
respecto de los mismos esta autoridad no tiene facultades legales ni
reglamentarias para conocer.
Se afirma lo anterior, en virtud de que no se advierte que los motivos de
inconformidad hechos valer por el impetrante estén relacionados con la posible
vulneración de alguna de las cuatro hipótesis de procedencia establecidas con
anterioridad y derivadas del artículo 41, Base III de la Constitución, es decir, no se
percibe que a través de los mismos pueda constituirse una posible violación
relacionada con contratación o adquisición de tiempos en radio y televisión;
incumplimiento de pautas; difusión de propaganda electoral que denigre a las
instituciones, partidos políticos, o que calumnie a las personas, y difusión de
propaganda gubernamental, que dé origen a la instauración de un procedimiento
especial sancionador.
De igual forma es necesario destacar que los hechos denunciados, no guardan
relación con alguno de los requisitos de procedibilidad del procedimiento especial
sancionador previstos en el numeral 367 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el cual medularmente refiere:
368

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
“Artículo 367.- Dentro de los procesos electorales, la Secretaría del Consejo General instruirá
el procedimiento especial establecido por el presente capítulo, cuando se denuncie la comisión
de conductas que:
a) Violen lo establecido en la Base III del artículo 41 o en el octavo párrafo del artículo 134 de la
Constitución;
b) Contravengan las normas sobre propaganda política o electoral establecidas para los partidos
políticos en este Código; o
c) Constituyan actos anticipados de precampaña o campaña.
(…)”
Como se advierte, las hipótesis de procedencia para el procedimiento especial
sancionador se encuentran previstas de forma clara y precisa en el numeral antes
citado, en las cuales no se contempla el conocimiento a través de dicha vía de
hechos relacionados con la presunta inequidad en el acceso a medios
impresos de comunicación social, derivada de la supuesta cobertura en exceso
del precandidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de los
Estados Unidos Mexicanos, y la escasa o nula cobertura de los demás
precandidatos, en específico, en el medio denominado “El Sol de Zacatecas”.
En este sentido, de las hipótesis normativas a las que nos hemos venido refiriendo,
sólo se incluyen hechos relacionados con la posible vulneración a lo establecido en
la Base III del artículo 41 [contratación o adquisición de tiempos en radio y
televisión; incumplimiento de pautas; difusión de propaganda electoral que denigre
a las instituciones, partidos políticos, o que calumnie a las personas, y difusión de
propaganda gubernamental] o en el octavo párrafo del artículo 134 de la
Constitución [propaganda personalizada]; los que contravengan las normas sobre
propaganda política o electoral establecidas para los partidos políticos en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales o los que constituyan actos
anticipados de precampaña o campaña que incidan o puedan incidir de forma
mediata o inmediata en la realización de algún Proceso Electoral Federal.
En ese tenor, si bien del contenido del escrito de queja de mérito se desprende
que el quejoso refiere la presunta inequidad en el acceso a medios impresos de
comunicación social, derivada de la supuesta cobertura en exceso con el objeto
369

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
de favorecer al precandidato del Partido Revolucionario Institucional a la
Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, y la escasa o nula cobertura de los
demás precandidatos, en particular los que pertenecen al partido que representa
el impetrante, Acción Nacional, en específico en el medio denominado “El Sol de
Zacatecas”, ello no daría lugar a la instauración de algún procedimiento
administrativo sancionador de carácter especial, de conformidad con lo
establecido en los párrafos que anteceden, toda vez que ni en la legislación
electoral vigente, ni en los acuerdos que ha emitido el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, se advierte la existencia de criterios para la
regulación de los contenidos de los medios impresos, ni mucho menos
facultades para determinar sanciones relacionadas con el presunto
incumplimiento al principio de equidad en tales medios de comunicación.
De igual forma se asienta la improcedencia de instaurar procedimiento
sancionador ordinario, en virtud de que la conducta denunciada mediante la cual,
a juicio del quejoso, se infringen diversas disposiciones de la normatividad
electoral federal, no constituye alguna de las infracciones previstas para el
conocimiento de esta autoridad por la vía referida.
Lo anterior, en virtud de que las mismas se actualizan al acreditarse alguna
violación al principio de Imparcialidad prevista en el párrafo séptimo del artículo
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; violación a
estatutos de partidos políticos; pérdidas de registro de Agrupaciones Políticas
Nacionales; infracciones cometidas por observadores electorales o ministros de
culto; coacción al voto o en su caso violación al derecho a la libre afiliación, lo cual
como ya se ha señalado, no acontece en la especie, pues los hechos
denunciados consisten, tal como se ha referido, a presunta violación a principios
de igualdad y equidad en la contienda electoral, a decir del impetrante violentados
por un medio de comunicación impreso, hechos de los cuales esta autoridad no
reconoce competencia.
Ahora bien, si bien el Instituto Federal Electoral cuenta con finalidades concretas,
lo cierto es que las mismas no implican necesariamente que se deban satisfacer o
colmar a través de los procedimientos administrativos sancionadores, toda vez
370

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
que este órgano federal electoral autónomo cuenta con distintos mecanismos para
hacer cumplir sus objetivos o fines y garantizar su cumplimiento.
En este sentido, esta autoridad colige que no toda inconformidad de los
ciudadanos conlleva la instauración de un procedimiento administrativo
sancionador, ni que a través del mismo se deba conocer de hechos que no
constituyen de forma evidente una posible infracción a las hipótesis de
procedibilidad de los procedimientos previstas por la normatividad electoral
y atribuibles a los sujetos de responsabilidad establecidos en el propio Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, pues de hacerlo, se
excedería en las funciones que tiene encomendadas y que se encuentran
debidamente reguladas por los ordenamientos constitucionales y legales
respectivos.
Por todo lo anterior, es de concluirse que los motivos de inconformidad esgrimidos
por el promovente, de acuerdo a su naturaleza no pueden ser conocidos a través
de un procedimiento administrativo sancionador, ni ordinario como lo solicita el
impetrante, ni tampoco especial; pues esta autoridad, al valorar el criterio
sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación a través de la Jurisprudencia número 17/2009, cuyo rubro es:
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y
ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL
PROCEDE”, la cual dispone que el Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, está facultado para determinar el procedimiento administrativo
sancionador, ordinario o especial, por el que deben sustanciarse las quejas y
denuncias que se presenten, así como clasificar los hechos denunciados, a fin de
establecer la presunta infracción, lo cual, para su eficacia, debe determinarse
desde su inicio; estudio que esta autoridad ha realizado en los párrafos
previos, sin encontrar elementos que permitan su clasificación en uno u otro
tipo de procedimiento.
371

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/ZAC/012/PEF/36/2012
En tal virtud, esta autoridad electoral federal estima procedente desechar de
plano la queja promovida por el Licenciado Gerardo Lorenzo Acosta Gaytán,
representante suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo Local de este
Instituto en el estado de Zacatecas, con fundamento en lo dispuesto por el artículo
363, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el numeral 29, párrafo 2, inciso e) del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, pues se reitera, los motivos
de inconformidad aludidos por el representante suplente del partido político
impetrante no constituyen de manera evidente alguna infracción prevista en
la normativa electoral federal, de la que esta autoridad deba conocer, toda
vez que los hechos denunciados no se encuentran dentro de las hipótesis de
procedencia previstas para el conocimiento de esta autoridad a través de la vía de
los procedimientos especial y ordinario sancionadores
TERCERO.- Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, y en ejercicio de la atribución conferida
en el numeral 118, párrafo 1, inciso z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo
General emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO. Se desecha por improcedente la denuncia presentada por el
Licenciado Gerardo Lorenzo Acosta Gaytán, representante suplente del Partido
Acción Nacional ante el Consejo Local de este Instituto en el estado de Zacatecas
en contra del medio de comunicación impreso denominado “El Sol de Zacatecas”
y del Partido Revolucionario Institucional, en términos del Considerando
SEGUNDO de la presente Resolución.
SEGUNDO. Notifíquese a las partes la presente Resolución en términos de ley.
TERCERO. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto
total y definitivamente concluido.
372

CG216/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
ORDINARIO INCOADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA PRESENTADA
POR EL C. ENRIQUE ALEJANDRO BARAJAS CURIEL EN CONTRA DE LOS
CC. JESÚS ALONSO GUTIÉRREZ ÁVALOS Y BENJAMÍN MENDOZA
GODÍNEZ, PRECANDIDATOS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL AL
CARGO DE DIPUTADO FEDERAL POR EL DISTRITO 09 DEL ESTADO DE
JALISCO, PROPIETARIO Y SUPLENTE, RESPECTIVAMENTE, POR
HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha nueve de febrero de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes
de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el C.
Enrique Alejandro Barajas Curiel, en contra de los CC. Jesús Alonso Gutiérrez
Ávalos y Benjamín Mendoza Godínez, ambos en su carácter de precandidatos del
Partido Acción Nacional al cargo de Diputado Federal por el Distrito Electoral 09
del estado de Jalisco, propietario y suplente, respectivamente, por hechos que en
su concepto podrían constituir infracciones a la normatividad electoral federal, los
cuales medularmente hace consistir en lo siguiente:
373

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
HECHOS:
PRIMERO.- Con fecha 7 siete de octubre de 2011, el Consejo General del Instituto Federal
Electoral hizo la declaración de inicio del Proceso Electoral Federal Ordinario 2011-2012,
para la elección de Diputados Federales de la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión.
SEGUNDO.- En el mes pasado de diciembre del 2011, los ciudadanos mencionados Jesús
Alonso Gutiérrez Avalos y Benjamín Mendoza Godínez obtuvieron su registro como
precandidatos propietario y suplente respectivamente a diputados federales por el distrito
número nueve del estado de Jalisco del partido acción nacional.
TERCERO. Que por igual el ciudadano Benjamín Mendoza Godínez, es presidente y
representante legal de la asociación civil llamada "Gente Comprometida con el Medio
Ambiente GECOMA A.C.", misma que durante el año de 2011 fue beneficiada con una
aportación en efectivo por la cantidad de $100,000.00 (Cien mil pesos 00/100 M.N.) a través
del programa VIVE operado por la Secretaria de Desarrollo Humano del Gobierno del
Estado de Jalisco, que por igual esta asociación en años pasados como el año 2010 fue
beneficiada por misma cantidad económica, que en el año 2009 el apoyo mencionado es de
$190,000.00 (Ciento noventa mil pesos 00/100 M.N.) por igual esta asociación es
depositaria de diversos bienes muebles para su uso y aprovechamiento como lo son la
camioneta marca Ford, marca Ranger, la misma que ha sido utilizada para fines
proselitistas pues pretende obtener la candidatura que se menciona.
De los hechos expresados, se desprende que los precandidatos han desarrollado
violaciones a los artículos 41, fracciones II y IV y 134, párrafo séptimo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 341, 342, 344, 347, 354; del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; 18, fracción V y 39, fracciones XI y XII; 28, 67,
68 de la ley General de Desarrollo Social; articulo 80 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria; la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por
Organizaciones d la Sociedad Civil en su artículo 7, además de diversas leyes del estado de
Jalisco como: Constitución Política del Estado de Jalisco articulo 13, ley de presupuesto,
contabilidad y gasto publico del estado de Jalisco en su artículo 53 bis, de la Ley de
Desarrollo Social para el Estado de Jalisco en su artículo 29, 53, 55 la lesión jurídica
producida afecta el principio de justicia social tanto del gobierno federal y del estatal en el
ejercicio de sus presupuestos anuales, pues la conductas irregulares de los precandidatos
consisten por un lado, en que el infractor realiza precampaña y al mismo tiempo se
promociona y hace uso de los recursos tanto materiales como económicos indebidamente
mediante el vínculo de su propaganda siendo ejecutor de programas sociales del Gobierno
Federal y del estado de Jalisco pues el presupuesto asignado a la asociación, tales
circunstancias, se demuestran en la exposición que se hace a continuación:
1). Uso de recursos público con fines proselitistas.
La reglamentación nacional en materia de Desarrollo Social establece que la política
nacional del mismo debe de sujetarse los siguientes principios: Libertad, Justicia
374

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
Distributiva, Solidaridad, Integridad, Participación Social, Sustentabilidad y transparencia
entre otros, mismos que en este asunto que nos ocupa se han violentado pues las
instancias que procuran el desarrollo social entregan recursos públicos recibiendo de parte
de las organizaciones de la sociedad civil el compromiso bajo protesta de decir verdad, que
tales bienes serán utilizados única y exclusivamente en la población objetivo, que tales
agrupaciones se abstendrán de realizar tanto promoción personal de individuo alguno como
de partidos o agrupaciones políticas. En tal virtud la violación del artículo 28 de la ley
general de desarrollo social que reza "La publicidad y la información relativa a los
programas de desarrollo social deberán identificarse con el Escudo Nacional en los
términos que establece la ley correspondiente e incluir la siguiente leyenda: "Este programa
es público, ajeno a cualquier partido político. Queda prohibido el uso para fines distintos al
desarrollo social". Mencionado en el artículo 341 del COFIPE: Son sujetos de
responsabilidad por infracciones cometidas a las disposiciones electorales contenidas en
este Código: ...c) Los aspirantes, precandidatos y candidatos a cargos de elección
popular;…; Por lo que los sujetos mencionados son personas posibles violadores del código
electoral. Así mismo en el artículo 344 del COFIPE se menciona: 1. Constituyen
infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos…
b) En el caso de los aspirantes o precandidatos, solicitar o recibir recursos, en dinero o en
especie, de personas no autorizadas por este Código.
f) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este Código.
Pues es evidente que existe responsabilidad por parte de los precandidatos mencionados
pues son ellos los que a sabiendas de la incompatibilidad de los cargos, han decidido llevar
a cabo su postulación sin realizar acciones que permitan tener la certeza de que los bienes
económicos y muebles no serán utilizados en procesos políticos pues en caso de existir una
separación de la función esos bienes económicos o materiales ya no estarían en su
posesión, administración o a su servicio.
Continuando con la exposición de violaciones se menciona lo indicado en el artículo 80 de
la Ley Federal de presupuesto y responsabilidad hacendaria donde menciona lo siguiente:
Artículo 80.- Los ejecutores de gasto podrán otorgar donativos, siempre y cuando cumplan
con lo siguiente:…
IV. Deberán verificar que los donatarios no estén integrados en algún otro padrón de
beneficiarios de programas a cargo del Gobierno Federal y que en ningún caso estén
vinculados a asociaciones religiosas o a partidos y agrupaciones políticas nacionales, salvo
los casos que permitan las leyes.
A lo que por un lado la dependencia de gobierno otorgante del recurso que es el gobierno
estatal de Jalisco muestra por igual responsabilidad pues la ley de presupuesto,
contabilidad y gasto publico muestra en su artículo 53 bis: En ningún caso y bajo ninguna
circunstancia podrán ejercerse recursos públicos en beneficio o perjuicio de la imagen de
gobernante o persona, física o jurídica alguna.
También la LEY FEDERAL DE FOMENTO A LAS ACTIVIDADES REALIZADAS POR
ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL muestra en su Artículo 7: Para acceder a los
375

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
apoyos y estímulos que otorgue la Administración Pública Federal, dirigidos al fomento de
las actividades que esta ley establece, las organizaciones de la sociedad civil tienen,
además de las previstas en otras disposiciones jurídicas aplicables, las siguientes
obligaciones:
...
Xl. No realizar actividades de proselitismo partidista o electoral;
Sobre la Ley de Desarrollo Social para el Estado de Jalisco menciona en su artículo 53:
"Las organizaciones podrán recibir administrar recursos públicos para actividades
programas relacionados con el desarrollo social .Las organizaciones que reciban recursos
públicos estarán sujetas a la vigilancia de la secretaria."
Se solicita:
1. Teniendo que los siguientes bienes han sido utilizados en promoción del
precandidato se solicita al Instituto Federal Electoral cuestione al denunciado Benjamín
Mendoza Godínez entregue información sobre el origen del vehículo Marca Ford marca
Ranger color tinto que se encuentra al depósito de la asociación mencionada.
2. Por igual si bien en el padrón de beneficiarios le consta que existen militantes activos del
Partido Acción Nacional.
Pruebas:
1.- Copia certificada del acta constitutiva de "Gente Comprometida con el Medio Ambiente
GECOMA A.C." emitida por el Registro Público de la Propiedad del estado de Jalisco.
2.- Oficio de la secretaría de desarrollo humano informando a través del órgano de
trasparencia de esa secretaria los montos otorgados en el año 2011 a dicha A.C.
(…)”
II. Atento a lo anterior, el catorce de febrero de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, emitió proveído en el que acordó lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con el escrito y anexos de cuenta, el cual
quedó registrado con el número SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012; SEGUNDO.-
Tomando en consideración que el C. Enrique Alejandro Barajas Curiel, en su escrito refiere
genéricamente lo siguiente: “[...] Que por igual el ciudadano Benjamín Mendoza Godínez, es
presidente y representante legal de la asociación civil llamada "Gente Comprometida con el
Medio Ambiente GECOMA A.C.", misma que durante el año de 2011 fue beneficiada con una
aportación en efectivo por la cantidad de $100,000.00 (Cien mil pesos 00/100 M.N.) a través del
programa VIVE operado por la Secretaria de Desarrollo Humano del Gobierno del Estado de
Jalisco, que por igual esta asociación en años pasados como el año 2010 fue beneficiada por
misma cantidad económica, que en el año 2009 el apoyo mencionado es de $190,000.00 (Ciento
376

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
noventa mil pesos 00/100 M.N.) por igual esta asociación es depositaria de diversos bienes
muebles para su uso y aprovechamiento con lo son la camioneta marca Ford, marca Ranger, la
misma que ha sido utilizada para fines proselitistas pues pretende obtener la candidatura que se
menciona. […]”, esta autoridad colige que los argumentos esgrimidos por el impetrante resultan
genéricos, vagos e imprecisos, dado que de los mismos no se advierten las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que fueron cometidos los hechos denunciados. Del mismo modo, se
advierte que el incoante no aporta elementos de prueba para acreditar su dicho, conforme lo
señala la norma electoral; no obstante ello, se asume competencia prima facie por esta autoridad
para el efecto de analizar el motivo de inconformidad hecho valer por el impetrante, y en su caso
determinar lo que en derecho corresponda sobre su procedencia; TERCERO.- Ahora bien, en
términos de lo asentado en el punto de acuerdo que antecede, para que esta autoridad se
encuentre en posibilidad de decidir sobre la admisión o desechamiento de la denuncia planteada
y toda vez que la misma no reúne la totalidad de los requisitos establecidos en el párrafo 2 del
numeral 362 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se ordena
prevenir al quejoso para que dentro del término improrrogable de tres días naturales, los
cuales deberán ser computados según lo dispuesto por el artículo 357, párrafo 11 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, aclare su pretensión y
subsane los requisitos previstos en el artículo 362, párrafo 2, incisos d) y e) del ordenamiento en
cita, para lo cual deberá: a) Precisar las circunstancias de modo, tiempo y lugar respecto de los
hechos denunciados, a través de los cuales denuncia el supuesto uso de recursos públicos para
favorecer una candidatura o partido político, toda vez que en el escrito refiere genéricamente lo
siguiente: “[...] Que por igual el ciudadano Benjamín Mendoza Godínez, es presidente y
representante legal de la asociación civil llamada "Gente Comprometida con el Medio
Ambiente GECOMA A.C.", misma que durante el año de 2011 fue beneficiada con una
aportación en efectivo por la cantidad de $100,000.00 (Cien mil pesos 00/100 M.N.) a través
del programa VIVE operado por la Secretaria de Desarrollo Humano del Gobierno del
Estado de Jalisco, que por igual esta asociación en años pasados como el año 2010 fue
beneficiada por misma cantidad económica, que en el año 2009 el apoyo mencionado es de
$190,000.00 (Ciento noventa mil pesos 00/100 M.N.) por igual esta asociación es
depositaria de diversos bienes muebles para su uso y aprovechamiento como lo son la
camioneta marca Ford, marca Ranger, la misma que ha sido utilizada para fines
proselitistas pues pretende obtener la candidatura que se menciona.. [...]”, sin ubicar lugares,
fechas, horarios del supuesto uso de los recursos puestos a disposición de la referida asociación
por parte del Gobierno del estado de Jalisco, y b) Del mismo modo, se le requiere para que
aporte los elementos de prueba idóneos con los cuales acredite la razón de su dicho, de
conformidad con lo establecido en el artículo 358, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; CUARTO.- Gírese oficio al denunciante con la prevención de mérito
para que sea desahogada dentro del término señalado, con el apercibimiento de que en caso
de no hacerlo, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 362, párrafo 3 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, se tendrá por no presentada su denuncia;
QUINTO.- Una vez transcurrido el término para el desahogo de la presente prevención se
acordará lo conducente.-------------------------------------------------------------------------------------------------
No se omite la referencia, que de acuerdo con el artículo 357, numeral 11, durante los procesos
electorales todos los días y horas son hábiles, y que con fecha siete de octubre de dos mil once,
dio inicio el proceso electoral federal 2011-2012.-----------------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
377

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
III. Con fecha veintiocho de febrero del presente año, se notificó el oficio número
SCG/0791/2012, al C. Enrique Alejandro Barajas Curiel, mediante el cual se hizo
del conocimiento de dicho ciudadano, el contenido del acuerdo referido en el
resultando anterior, respecto a la prevención para que dentro del término
improrrogable de tres días naturales aclarara su pretensión, sirviéndose precisar
las circunstancias de modo, tiempo y lugar respecto de los hechos denunciados,
así como aportara los elementos de prueba idóneos para acreditar la razón de su
dicho, bajo el apercibimiento de que en caso de no hacerlo se tendría por no
presentada dicha denuncia.
En tal virtud, el término de tres días naturales otorgado al C. Enrique Alejandro
Barajas Curiel, para desahogar la prevención que le fue formulada por esta
autoridad, transcurrió del veintinueve de febrero al dos de marzo de dos mil
doce.
IV. El cinco de marzo del año que transcurre, se presentó en la Oficialía de Partes
de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, escrito signado por el C. Enrique
Alejandro Barajas Curiel, mediante el cual aporta las pruebas que a su decir
sustentan las afirmaciones vertidas en el escrito que dio origen al presente
procedimiento, el cual es del tenor siguiente:
“Por medio del presente me permito dar contestación al oficio girado a su servidor en base a la
denuncia de hechos que presente el pasado 06 de febrero de 2012, ante la junta distrital número
nueve del estado de Jalisco de este instituto federal electoral (sic) mismo del que se desprendió
el oficio numero CD09-JAL/CP/18/12, mismo en donde solicita proporcionar pruebas que
permitan accesar a más datos sobre los delitos denunciados. A lo que por medio del presente
me permito presentar escritos de los C. Humberto Flores Jiménez y del C. Gustavo Márquez
Martínez mismos que atestiguaron los hechos que ellos mismos mencionan en documentos
anexos.”
Al respecto, cabe precisar que del escrito mediante el cual pretendió desahogar la
prevención de mérito, se advierte que el impetrante no preciso las circunstancias
de modo, tiempo y lugar respecto de los hechos denunciados, limitándose a
señalar que presentaba sendos escritos sobre supuestos testimonios, respecto a
los hechos, sin que hiciera manifestación alguna de su parte tendente a precisar
las circunstancias señaladas por esta autoridad.
378

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
V. Con fecha siete de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese la documentación de cuenta a los presentes autos, para
los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Toda vez que el término de tres días naturales
concedido al C. Enrique Alejandro Barajas Curiel, para desahogar la prevención que le fue
formulada por esta autoridad mediante proveído de fecha catorce de febrero del año en curso,
contenido en el punto TERCERO de dicho proveído, transcurrió del veintinueve de febrero al dos
de marzo de dos mil doce, y en virtud de que el denunciante presentó en fecha cinco de marzo
del año en curso escrito de contestación en forma extemporánea, es procedente hacer efectivo
el apercibimiento decretado al C. Enrique Alejandro Barajas Curiel, por tanto, se tiene por no
presentada la queja; TERCERO.- En razón de lo anterior, con fundamento en el artículo 362,
párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales formúlese el Proyecto
de Resolución correspondiente y remítase a la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral para los efectos conducentes, de conformidad con lo establecido por el artículo
366, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con
el artículo 30, párrafo 1, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, y
CUARTO.- Notifíquese en términos de ley al C. Enrique Alejandro Barajas Curiel.---------------------
(…)”
VI. En virtud de lo ordenado en el proveído citado en el resultando que antecede, y
toda vez que el quejoso no desahogó la prevención requerida dentro del
procedimiento administrativo sancionador previsto en el artículo 362, párrafo 3, del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se procedió a
formular el Proyecto de Resolución atinente, el cual fue aprobado por la Comisión
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en la Vigésima Sesión
Extraordinaria, de fecha doce de abril de dos mil doce, por votación unánime del
Consejero Electoral Doctor Sergio García Ramírez, Consejero Electoral Maestro
Alfredo Figueroa Fernández y el Consejero Electoral y Presidente de la Comisión
Doctor Benito Nacif Hernández, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, inciso w); y 356 párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y
379

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con
facultades para vigilar que las actividades de los sujetos a que se refiere el
artículo 341 del mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad
electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer
de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, a
través del procedimiento que sustancia el Secretario del Consejo General y el
Proyecto de Resolución que analiza y valora la Comisión de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral.
En ese orden de ideas, la instrucción en materia administrativa electoral no sólo
tiene como finalidad poner el expediente en estado de resolución, sino también la
de dictar todas aquellas medidas necesarias para desarrollar de manera ordenada
la indagatoria, realizar una investigación con las características de ley y conducir
el procedimiento de manera adecuada, a fin de integrar la queja para que el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, en su caso, se encuentre en
aptitud de dictar la resolución que en derecho proceda de manera oportuna y
eficaz.
Consecuentemente, y como ya se adujo en su oportunidad, la autoridad
instructora asumió la competencia prima facie, con la finalidad de allegarse de
los elementos necesarios para determinar la procedencia o no de las cuestiones
planteadas en el escrito de queja, habida cuenta que los planteamientos
formulados, conforme a esa primera apreciación, carecían de claridad y
precisión.
SEGUNDO.- Que en este tenor y como quedó de manifiesto en el resultando II
de la presente resolución, mediante proveído de fecha catorce de febrero de dos
mil doce, se determinó que el escrito primigenio presentado por el quejoso no
cumplía con los requisitos establecidos en el artículo 362, párrafo 2, del código
electoral federal, en virtud de que dicho escrito resultaba vago, impreciso y
genérico, razón por la cual esta autoridad electoral federal con fundamento en lo
establecido en el párrafo 3, del artículo 362 de dicho código comicial federal,
estimó necesario prevenir al quejoso para que dentro del término de tres días
naturales, contados a partir del siguiente al de la legal notificación del citado
proveído, aclarara su pretensión, apercibido que de no hacerlo, se tendría por no
presentada su queja.
380

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
Como se ha sentado, en dicho proveído se estableció el apercibimiento de que,
para el caso de que no desahogara la prevención en el término de tres días
naturales improrrogables, se tendría por no presentada la queja, en términos de lo
dispuesto por el artículo 362, párrafo 3 in fine, del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, precepto legal que a la letra señala:
“Artículo 362
“(…)
3. Salvo la hipótesis contenida en la última parte del párrafo siguiente, ante la omisión de
cualquiera de los requisitos antes señalados, la Secretaría prevendrá al denunciante para que la
subsane dentro del plazo improrrogable de tres días. De la misma forma lo prevendrá para que
aclare su denuncia, cuando ésta sea imprecisa, vaga o genérica. En caso de no enmendar la
omisión que se le requiera, se tendrá por no presentada la denuncia.
(…)”
Ahora bien, tal y como consta en las actuaciones que integran el expediente en
que se actúa, el veintiocho de febrero de dos mil doce, personal adscrito al 09
Consejo Distrital de este organismo público autónomo en el estado de Jalisco, se
apersonó en el domicilio señalado por el C. Enrique Alejandro Barajas Curiel,
para oír y recibir todo tipo de notificaciones, a fin de llevar a cabo la notificación
del oficio número SCG/0791/2012, y del acuerdo de fecha catorce de febrero de
dos mil doce, diligencia de notificación que fue practicada de manera personal.
En este sentido, cabe precisar que el término de tres días naturales concedido al
quejoso para desahogar dicho requerimiento transcurrió del veintinueve de
febrero al dos de marzo de dos mil doce, siendo el día cinco de marzo del año
en curso cuando el impetrante dio contestación, de manera extemporánea a la
prevención de mérito.
Por lo anterior, y toda vez que el término concedido al quejoso transcurrió en
exceso, esta autoridad electoral federal determinó, con fundamento en lo
establecido por el artículo 362, párrafo 3 in fine del código de la materia hacer
efectivo el apercibimiento decretado en autos, mismo que es del tenor
siguiente:
“Toda vez que el término de tres días naturales concedido al C. Enrique Alejandro Barajas
Curiel, para desahogar la prevención que le fue formulada por esta autoridad mediante proveído
de fecha catorce de febrero del año en curso, contenido en el punto TERCERO de dicho
proveído, transcurrió del veintinueve de febrero al dos de marzo de dos mil doce, y en virtud de
381

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QEABC/JD09/JAL/014/PEF/38/2012
que el denunciante presentó en fecha cinco de marzo del año en curso escrito de contestación
en forma extemporánea, es procedente hacer efectivo el apercibimiento decretado al C. Enrique
Alejandro Barajas Curiel, por tanto, se tiene por no presentada la queja;”
En mérito de lo anterior, esta autoridad electoral federal mediante acuerdo de
fecha siete de marzo de dos mil doce, estimó procedente hacer efectivo el
apercibimiento decretado, debiendo tenerse por no presentada la queja, de
conformidad con lo establecido por el artículo 362, párrafo 3 in fine del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
TERCERO.- Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo establecido en los artículos 14, 16, 41 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 3, párrafos 1 y 2; 23, párrafo 2; 39, párrafos 1 y
2; 109, párrafo 1; 118, párrafo 1, incisos h), t), w) y z); 340; 356, párrafo 1, inciso
a); 362, párrafo 3 in fine, y 363, párrafos 1, inciso d) y 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, este Consejo General emite la
siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se tiene por no presentada la queja promovida por el C. Enrique
Alejandro Barajas Curiel, en términos de lo establecido en el Considerando
SEGUNDO del presente fallo.
SEGUNDO.- Notifíquese en términos de ley.
TERCERO.- En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral el recurso que procede
en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”,
el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se
debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir de día siguiente aquél
en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese
notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como
responsable del acto o resolución impugnada.
CUARTO. En su oportunidad archívese el presente expediente como total y
definitivamente concluido.
382

CG217/2012
383
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN CONTRA DEL VOCAL EJECUTIVO Y
CONSEJERO PRESIDENTE DE LA 21 JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA DE
ESTE INSTITUTO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, C. FÉLIX CIPRIÁN
HERNÁNDEZ, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN
INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/QPAN/CG/010/2010.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I.- Con fecha doce de febrero de dos mil diez, se recibió en la Dirección Jurídica
del Instituto Federal Electoral el oficio identificado con el número CGE/SAJ-
R/170/2010, de fecha diez del mismo mes y año, signado por el Dr. Alejandro
Romero Gudiño, Subcontralor de Asuntos Jurídicos de este Instituto, mediante el
cual informa que fueron sometidos al conocimiento de la Contraloría General de
este organismo público autónomo, hechos presuntamente violatorios de la
normatividad electoral; y que al hacer un análisis del escrito inicial, dicho órgano
advierte que el denunciante se queja por actos que en esencia son de naturaleza
electoral; motivo por el cual determina que es incompetente para conocer del
asunto que se le plantea, toda vez que el mismo no se refiere a conductas
irregulares de índole administrativa que actualicen alguno de los supuestos del
artículo 380 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En este sentido, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 379, párrafo 2, y
382, párrafo 2, inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los puntos de acuerdo décimo primero, décimo
segundo y décimo tercero del Estatuto Orgánico que determina las políticas,

384
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
competencia y funcionamiento, para el ejercicio de las atribuciones de la
Contraloría General; motivo por el cual dicha instancia declinó su competencia y
remite la denuncia a la Dirección Jurídica para que se le dé la atención legal que
corresponda. El oficio en comento establece literalmente lo siguiente:
“Me permito comunicar a usted, que a través del escrito de fecha 27 de noviembre de 2009,
recibido en esta Contraloría General el 30 del mismo mes y año, el C. Luis González Luna,
Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el 21 Consejo Distrital en el estado
de Veracruz, denuncia presuntas irregularidades cometidas por el Lic. Félix Ciprián Hernández,
Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del Distrito Electoral 21 en el referido estado,
consistentes en que al parecer, durante todo el proceso electoral 2008-2009 habría actuado de
una manera antidemocrática, haciendo a un lado los valores y principios rectores del Instituto
Federal Electoral, toda vez que presuntamente no supo tomar decisiones acertadas para
solucionar los problemas que se presentaron con motivo de la pinta de postes de Teléfonos de
México y de la Comisión Federal de Electricidad con colores partidistas, entre otros, vulnerando
los principios de legalidad, certeza, objetividad e imparcialidad.
Por lo anterior y como resultado del análisis de la denuncia que nos ocupa, esta Contraloría
General determina que la misma no se refiere a conductas irregulares de índole administrativa
que actualicen alguno de los supuestos del artículo 380 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, sino que hace alusión a conductas relativas a materia electoral, por
tal motivo y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 379, párrafo 2 y 382, párrafo 2,
inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los
puntos de acuerdo Décimo Primero, Décimo Segundo y Décimo Tercero del Estatuto Orgánico
que determina las políticas, competencia y funcionamiento, para el ejercicio de las atribuciones
de la Contraloría General, se concluye que el asunto que nos ocupa resulta improcedente por
incompetencia de esta Contraloría General para conocer del mismo, toda vez que se trata de un
asunto de carácter electoral, en tal virtud, se remite en original el escrito que nos ocupa y anexos
que lo acompañan, a fin de que esa Dirección a su cargo, sea la instancia a través de la que se
le dé la atención que legalmente corresponda al caso que nos ocupa.”
Al efecto, acompañó al oficio de mérito la denuncia signada por el C. Luis
González Luna, representante propietario del Partido Acción Nacional ante la 21
Junta Distrital Ejecutiva de esta institución en el estado de Veracruz, en contra del
C. Félix Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del 21
Consejo Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz , a quien se le atribuye
que al parecer no supo tomar decisiones acertadas para solucionar los problemas
que se presentaron con motivo de la pinta de postes de Teléfonos de México y de
la Comisión Federal de Electricidad con colores partidistas, documento que en la
parte que interesa refiere:
“(…)
HECHOS
1.- Con fecha 4 de diciembre de 2008, el Partido Acción Nacional me acredito ante el 21 Consejo
Distrital como Representante Propietario ante este 21 Consejo Distrital, y con fecha 12 de diciembre

385
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
de 2008 tome protesta en la Sesión Ordinaria, en donde se instalo del 21 Consejo Distrital y dio inicio
el Proceso Electoral Federal 2008-2009. En esta sesión, el Lic. Félix Ciprián Hernández, Vocal
Ejecutivo y Consejero Presidente, Tomo protesta de conformidad con lo establecido en el artículo
128 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo establece el
artículo 161, en su párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y
poniéndose de pie dijo: ‘ Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y las Leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y desempeñar leal y patrióticamente la
función de Consejero Presidente de este Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el Estado
de Veracruz. Posteriormente dio su mensaje que a la letra dice:
‘...Señoras y Señores, Consejeros Electorales propietarios y Representantes de los Partidos
Políticos Nacionales, sean todos ustedes bienvenidos a esta su casa el Consejo Distrital 21 del
Instituto Federal Electoral en el Estado de Veracruz. Un reconocimiento especial a los Partidos
Políticos Nacionales, que acreditaron con antelación a sus representantes ante este Órgano
Electoral Colegiado. Con esta sesión de instalación del Consejo Distrital Veintiuno del Instituto
Federal Electoral en el Estado de Veracruz, iniciamos formalmente en el Distrito Veintiuno, el
Proceso Electoral Federal dos mil ocho guión dos mil nueve, a través del cual, se elegirán a los
Diputados Federales por los Principios de Mayoría Relativa y Representación Proporcional. Es
importante subrayar la importancia que tiene este Consejo Distrital Veintiuno del Instituto Federal
Electoral como responsable de conducir el desarrollo del Proceso Electoral Federal dos mil ocho
guión dos mil nueve. Tengo la certeza, que coordinados y con el profesionalismos que distingue a
los servidores públicos del Instituto Federal Electoral, así como la responsabilidad que caracteriza a
los representantes de los partidos políticos nacionales acreditados ante este órgano electoral y por
supuesto de los propios consejeros electorales que con su voto razonado tendremos acuerdos
sólidos y aplicables en favor de la democracia y aun mas, con la participación de la ciudadanía
tendremos un Proceso Electoral Federal ejemplar. Para el Instituto Federal Electoral, éste es un
momento de la más alta relevancia, pues simboliza la puesta en marcha de una serie de programas,
políticas y procedimientos que hemos proyectado cuidadosamente a lo largo de los últimos años y
que ejecutaremos en los próximos meses hasta llegar a su momento culminante el día cinco de julio
de dos mil nueve. Un reconocimiento especial al Licenciado Hugo García Cornejo, Consejero
Presidente del Consejo Local en el Estado de Veracruz y Consejeros Electorales Locales, por su
garante designación de los Consejeros Electorales Distritales. Ahora ustedes ciudadanos consejeros
electorales, serán los encargados con su facultad legal de decisión, la de definir los acuerdos
fundamentales durante cada una de las etapas del Proceso Electoral Federal Ordinario; donde la
supervisión y la vigilancia permanente de las tareas institucionales de este consejo se tienen que
realizar con estricto apego a las normas Constitucionales y legales, también los exhorto, para que
asistan a las sesiones y a las diversas actividades del consejo ya sean de gabinete o de campo. En
el Seno del Consejo Distrital, también los invito a la discusión de los asuntos electorales de manera
civilizada y con respeto al órgano en lo general y a cada uno de sus integrantes en lo particular, en
ese sentido cumpliremos con responsabilidad los acuerdos necesarios para el buen desarrollo del
Proceso Electoral Federal dos mil ocho guión dos mil nueve. La autoridad electoral, tiene el
compromiso de que todos sus actos se apeguen a lo dispuesto por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que
contiene el conjunto de normas legales que garantizan equidad en la contienda electoral,
transparencia, limpieza y certidumbre en los resultados. Me comprometo con la sociedad y con este
órgano colegiado a estar muy pendiente para que todas las actividades del Proceso Electoral
Federal dos mil ocho guión dos mil nueve se realicen con estricto apego a los principios rectores del

386
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Instituto Federal Electoral como la Certeza, la Legalidad, la Independencia, la Imparcialidad y
Objetividad. El día cinco de julio del dos mil nueve, los ciudadanos mexicanos estarán en
condiciones de emitir su voto para integrar la Cámara de Diputados. Señoras y señores, el Instituto
Federal Electoral, volverá a cumplir, y seguirá cumpliendo su papel fundamental de dar certidumbre,
confianza, claridad, equidad a la competencia, de modo que su arbitraje justo desmantele conflictos
graves pre y post electorales y atienda y solucione controversias naturales relativas a toda contienda
política. Finalmente reitero, estamos listos para afrontar el reto de organizar elecciones impecables,
nuestro compromiso democrático es inquebrantable, este Proceso Electoral Federal, será la mejor
prueba de la fortaleza de este Consejo Distrital Veintiuno. Por su parte ustedes los representantes de
los Partidos Políticos y sus candidatos deberán también asumir con responsabilidad el compromiso
de respetar al árbitro de la competencia y muy especialmente a garantizar que respetarán los
resultados de la elección, porque serán el reflejo de la voluntad ciudadana. También agradecer la
asistencia de los directores, columnistas, reporteros y conductores de los medios de comunicación
aquí presente, que son imprescindibles en este Proceso Electoral Federal 2008-2009 y por supuesto,
que todo esto este regulado por el Código de la materia y otros ordenamientos legales
correspondientes. La participación libre e Informada de la ciudadanía durante el Proceso Electoral
Federal y el día de la elección. Significara el éxito de la Jornada Electoral para este proceso que nos
ocupa. La suma de la participación de los electores, la conducta legal y respetuosa de los candidatos
y los Partidos Políticos y el trabajo eficaz de los Consejeros Electorales, así como de los Vocales,
nos permitirán tener unas elecciones exitosas que contribuyan a consolidar la estabilidad política y
democrática en nuestro país. , Gracias....’. Como podrá usted observar el Consejero Presidente se
comprometió desde el inicio del proceso electoral cumplir nuestra Carta Magna y el Código Electoral,
situación que no lo hizo por eso trataremos de señalar que no cumplió con los principios que rigen el
funcionamiento del Instituto Federal Electoral en el desempeño de sus labores.
2.- Por lo que respecta a la sesión de fecha 28 de enero de 2009, se podrá observar la falta de
profesionalismo, la falta de conocimientos legales, de objetividad por parte del Lic. Félix Ciprán
Hernández, Consejero Presidente y Vocal Ejecutivo, ya como se ve en el punto dos de la orden del
día y que se refiere Informe sobre la acreditación de representantes de partidos políticos ante los
Consejos Distritales, una vez que el Consejero Presidente rindió su informe, solicito el uso de la voz
el Representante del Partido de la Revolución Democrática, quien dijo:
‘...nosotros consideramos que sí es importante la participación de observadores electorales, pero en
su caso yo creo debemos tener la observancia también de que debe en su momento las
asociaciones civiles los observadores realmente reúnan los requisitos que establezcan el Cofipe
porque a veces hay organizaciones ciudadanas que de una u otra manera son afines a algunos
partidos. ‘. Posteriormente el Consejero Presidente le respondió de la siguiente manera: ‘... le
comento nada más que nosotros le hemos estado dando difusión por medio de unas convocatorias,
la vocal de organización la he instruido para que en el distrito publique los carteles convocatorias
para los observadores electorales, y también he instruido a la vocal de capacitación y en ese sentido
al vocal secretario y la licenciada Grisel vocal de organización para que una vez que tengamos los
registros o las solicitudes de registros de observadores electorales le demos seguimiento al pie de la
letra con los requisitos y la capacitación que se vaya a otorgar a estas figuras...’. Contestó con otra
cosa distinta a lo que le manifestó el Representante del PRD, es decir, nunca contesto con el
principio de la legalidad, la certeza, y objetividad; como se ve siempre da una respuesta evasiva
porque él sabía perfectamente que ya estaba tramando en apoyar al partido revolucionario
institucional.

387
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Por otra parte en el punto sexto de la orden del día y que se refiere al Informe que presenta el
Presidente del Consejo Distrital sobre el avance en la verificación de la propuesta de secciones
electorales que requerirán de atención especial durante la primera etapa de capacitación electoral y
que fue presentada por la Junta Distrital Ejecutiva, en este punto el Representan del Partido
Revolucionario Institucional dijo en su intervención: ... Revolucionario Institucional, quien dijo: Una
observación con todo respeto que usted merece, según el informe dice que lo que ustedes nos están
informando es que al Consejo Distrital se presentaron propuestas de las secciones electorales que
requieren atención especial, yo quisiera saber el origen de la - propuesta, no la oí o se me paso.
Retorna el uso de la voz el Consejero Presidente, quien dijo: En la sesión pasada les entregue una
ficha técnica con relación esta sección especial la mil seiscientos sesenta y seis que es de la
congregación el Aguacate de Hueyapan de - Ocampo, pero le voy a dar el uso de la voz a la vocal de
capacitación para que sea más explícita en esta información... — . Posteriormente la Vocal de
Capacitación Electoral dijo: ‘...Si en la sesión anterior de diciembre se les entregó la ficha técnica con
todas las características de esta sección y bueno la propuesta se hace debido que en el proceso
anterior esta sección nos causo bastantes problemas para la integración de la mesa directiva de
casilla, debido a que había muy poca gente que sabía leer y escribir, en el proceso anterior
realizamos dos comisiones el consejo distrital, los consejeros y las vocales de capacitación y
organización para hacer una verificación casa por casa dentro de esta sección y verificar que
efectivamente que había muy poca gente que sabía leer y escribir, entonces, adelantándonos que
nos iba a pasar lo mismo bueno hicimos la propuesta de que esta sección se le dé un seguimiento
puntual para que no nos atrasemos en la integración de las mesas directivas de casilla de esta
sección no, en el proceso anterior tuvimos un pequeño atraso si se integro, pero con un pequeño
atraso, entonces ahorita se está proponiendo que le empecemos a dar seguimiento desde ahorita
para que no se nos atrase la integración de la mesa directiva de casilla.....' A continuación el
Consejero Presidente retomo el uso de la palabra para decir: ‘‘... Aquí no es el problema el número
de ciudadanos que hay en lista nominal, sino el número de ciudadanos que no saben leer y escribir,
pero bueno ahorita le vamos a entregar la ficha técnica para que tenga conocimiento de esta
actividad...Y’. Sin embargo el Consejero Presidente tenía conocimiento de antemano de esta
situación desde el año 2008 y mucho más antes durante el Proceso Electoral Federal del 2006, que
en esta sección electoral y que se refiere la 1666 perteneciente a la congregación del Aguacate del
Municipio de Hueyapan de Ocampo, problemática analfabetismo, nivel uno, argumentación es difícil
encontrar personas que sepan leer y escribir, es ahí en donde el Consejero Presidente en ningún
momento mostro interés en buscar una solución al problema, ya que él como responsable de la
Junta Ejecutiva Distrital y del 21 Consejo Distrital, se preocupo por tener un estudio con elementos
sólidos para prever cualquier situación sobre este punto. Si se sabía que se trata de una comunidad
con un bajo nivel cultural, y existen muchas personas que no saben leer ni escribir para integrar la
mesa directiva de casillas que también deben reunir los requisitos, porque no ponerle mayor
atención, es una falta de responsabilidad y de sensibilidad política. Posteriormente vuelve a retomar
la palabra para decir: ‘...Bien, les comento nada más así de manera general, esto es un proyecto
todavía necesitamos insacular a los ciudadanos que van a integrar esa casilla, necesitamos hacer
una primera insaculación y hasta una segunda insaculación, eso es únicamente una proyección para
ir previniendo la situación con estos ciudadanos que viven en esta sección la mil seiscientos sesenta
y seis, en su momento una vez que tengamos a los ciudadanos insaculados y a los responsables de
las zonas supervisores electorales y el capacitador que le corresponde esa sección, entonces
formaremos una comisión en este consejo distrital y le daremos un seguimiento especial a esta
sección mil seiscientos sesenta y seis...’. Como va decir ese tipo de comentarios tan mal
fundamentados, fuera de toda realizad tanto técnica como jurídica. Por cuanto al punto dieciséis de
la orden del día que se refiere al informe del Consejero Presidente sobre la recepción, desahogo de

388
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
quejas o denuncias presentadas ante el Consejo Distrital, conforme al Procedimiento Especial
Sancionador. Al rendir su informe el Consejero Presidente, dijo si alguien quería hacer uso de la
palabra, lo que lo solicito el Representante del PRD y quien dijo: ‘...Bueno, sobre el punto del
desahogo y esto, nosotros si queremos insistir, estamos observando que muchos presidentes
municipales no están haciendo caso a la circular número cinco, yo considero que aquí hago una
moción para que el consejero presidente del consejo, es aplicar esa circular número cinco, nosotros
como Partido de lo Revolución Democrática, estamos preparando una serie de denuncias, porque
estamos viendo que muchos alcaldes y funcionarios públicos siguen violando la ley y parece que
aquí no está pasando nada, lógicamente que nosotros estamos armando todas las pruebas todas las
situaciones para ver esa situación, que va desde incluso funcionarios públicos del nivel municipal y
estatal y municipal, incluso estamos viendo que hay muchos, yo creo que quieren pintar de rojo todo
el distrito, hay muchos colores de partido y nosotros estamos preparando sendas de denuncias,
consideramos tenemos el apoyo de nuestro partido a nivel nacional y estatal y este si queremos que
esa circular número cinco se aplique, porque estamos viendo que hay muchos funcionarios yo creo
que no están enterados de las sanciones, sería bueno que, nosotros lo estamos haciendo como
partido cuando uno de nuestros presidentes, sería bueno que aquí el vocal, bueno el consejero
presidente les digan a los presidentes, darle algunos cursos u orientación porque estamos viendo de
que si hay denuncias, que si hay muchas cuestiones ilícitas, nosotros en estos días estamos por
presentar a esta comisión de denuncias y quejas, también se está procesando en el Consejo
General sobre la situación del caso del distrito de Cosoleacaque, porque estamos viendo que si hay
muchas anomalías y yo le pido al consejo vocal que tiene que aplicar el circular número cero cinco y
nosotros estamos preparando y la próxima semana tendremos ya la denuncia que vamos presentar
en contra de funcionarios públicos de los tres niveles tanto del estado, inclusive de algunos
precandidatos que se están sirviendo de los fondos públicos...’. Lo que posteriormente el Consejero
presidente le contesto: ‘...Muy bien, le informo de manera general que los presidentes municipales
tienen conocimiento de lo que es Libro Séptimo del Cofipe, el artículo 134 Constitucional, les he
mandado el reglamento de quejas y denuncias, están enterados de las infracciones que pueden
incurrir en ese tipo de propaganda políticas electorales, bueno en su momento recibiremos las
quejas o denuncias respectivas las haremos llegar al Secretario Ejecutivo del Instituto para ver si las
atrae o ya en su momento nosotros las resolveremos en base al Procedimiento Especial
Sancionador...’. Otra evasiva a la pregunta que le hizo el Representante del Partido de la Revolución
Democrática, nunca se escuchó decir cosas coherentes y sobre todo dar algún argumento jurídico
que ayudara darle transparencia y confianza a: Proceso Electoral Federal; lo que generó desde un
principio una desconfianza entre los partidos políticos la actuación del Lic. Félix Ciprián Hernández,
sentíamos que él creía que nosotros no éramos personas preparadas, y por tal motivo nos quería
tratar como personas ignorantes. Sin embargo estaba equivocado, ya que él como Consejero
Presidente debería de tener una mejor comunicación efectiva, sin embargo no tenía una gran
capacidad de análisis y síntesis para identificar los problemas, y mucho menos tenía la capacidad de
negociación.
3.- Como se podrá observar en el acta de la sesión ordinaria de fecha 27 de febrero de 2009, no
aparece o más bien no se dio o desahogo el último punto de la orden del día y que se refiere al de
Asuntos Generales, aquí se ve otra deficiencia del Consejero Presidente, que nunca está pendiente
de las actividades de las demás aéreas que el coordina, según él, siempre está pendiente de todo.
Es decir, nunca dio seguimiento a las instrucciones normativas.
4.- Durante en la sesión de fecha 25 de marzo del año en curso, y en el punto que se refiere al de
Asuntos Generales, el Representante del Partido de la Revolución Democrática solicito la palabra y

389
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
dijo: ‘...Bueno en asuntos generales quiero hacer una petición por ahí se nos hizo llegar con mi otro
compañero representante del partido un oficio circular el CD21/072/2009 de fecha trece de marzo de
dos mil nueve, en ese oficio que va dirigido a los presidentes municipales del distrito que está
firmado por todos los partidos bueno se les está pidiendo a todos lo presidente pues yo creo que en
este distrito tenemos de PRD, tenemos de PAN, tenemos del PRI, este como un afán de evitar
algunas denuncias o quejas porque podría ser violatorias al Cofipe o al régimen sancionador, estoy
enterado pues de en este oficio circular se les está pidiendo que se les despinte los colores oficiales
de los partidos rojo, amarillo, azul y naranja, en bardas, camellones y guarniciones, yo solicito a este
consejo que se le pida un informe a la Comisión Federal de Electricidad y Teléfonos de México para
ver si algún presidente del distrito le dieron su anuencia para pintar propaganda de partido y bueno
yo también le pido a la Junta Ejecutiva que tome cartas en el asunto porque parece ser ya el oficio
lleva algunos días y no sabemos si algunos presidentes o presidentas municipales ya lo contestaron
o que se va hacer, porque yo creo esto es algo flagrante violación al nuevo Cofipe y necesitamos
para no perjudicar algún partido, porque yo creo a lo mejor hasta mi partido puede salir, ya que por
equidad puede salir el PRI, PAN o cualquier otro partido y como dice la propia ley ya los propios
funcionarios de cualquier nivel y funcionario público nos debemos de abstener de cierta manera salir
a favor de cierto partido por lo ya mencionado...'‘. Posteriormente solicito el uso de la palabra el
Representante del Partido Acción Nacional y quien dijo: ‘...Buenas tardes nuevamente yo refuerzo el
comentario del representante suplente de la Revolución Democrática principalmente en los postes
del alumbrado eléctrico y de Teléfonos de México, porque si hay que meter una denuncia formal lo
tendremos que hacer es mi comentario...’. Quien respondió el Consejero Presidente de la siguiente
manera: ‘En los próximos días voy a girarles un documento a los gerentes de Teléfonos de México y
Comisión Federal de Electricidad, para ver que nos contestan, ahí les voy mandar una copia para
que estén enterados...’. Aquí se vuelve a ver la falta de criterio y de conocimientos ya que si no se lo
piden que envié un oficio a las Empresas Teléfonos de México y a Comisión Federal de Electricidad.
Y sobre todo no se le vio la capacidad de solucionar los problemas, es decir, no supo tomar las
decisiones acertadas para encarar y solucionar problemas y acciones que se le estaba solicitando.
5.- Posteriormente en la sesión ordinaria de fecha 28 de abril de 2009, y en el punto de Asuntos
Generales, se podrá observar claramente la forma en que actúa el Lic. Félix Ciprián Hernández,
Vocal Ejecutivo y Consejero Electoral, en este punto de la orden del día, solicitamos la mayoría de
los Representantes de los Partidos Políticos el uso de la voz, para exponer el tema sobre la pinta de
los postes de Teléfonos de México y de la Comisión Federal de Electricidad con colores partidistas,
para poder ilustrarlos voy a transcribir las intervenciones que se dieron en asuntos generales por
parte de los partidos políticos y también las contestaciones que nos dio el Lic. Ciprián, por lo que se
transcribe la primera intervención y que son: ‘...Partido de la Revolución Democrática, quien dijo:
Bueno, pedí asuntos generales precisamente tocar el tema yo he andado en todo el distrito, en todo
los municipios en lo que yo me quiero centrar más que nada la situación de que pido también que se
informe de acuerdo al oficio circular CD21/072/2009 que enviado el trece de marzo de este mismo
año a todos los presidentes municipales de este distrito, donde pues se les pide pues algunas
observaciones porque hemos tenido conocimiento pues que no han sido incluso ni partidos políticos
ni candidatos sino que han sido las autoridades municipales que de una u otra manera pues que
sabemos que ya con sus asesores han de conocer las reglas del juego electoral del Cofipe pues se
les mando de esta junta un oficio pues donde se les estaba pidiendo de que no se pusiera algunas
cuestiones de colores en los postes de luz en cuestiones de Comisión Federal postes que están
prohibidos de antemano por la ley aparte de eso se desprendió de que yo en una sesión que tuvimos
solicite que se le pidiera informe a Teléfonos de México, se le pidiera a Comisión Federal de
Electricidad en el sentido si ellos habían autorizado algunos alcaldes de nuestro distrito para que

390
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
hicieran uso de esos lugares prohibidos entonces yo considero de que de una forma respete uno la
ley ha habido muchas interpretaciones jurídicas se los digo han habido juicios que se los han llevado
al Tribunal a todo y son han muchas interpretaciones de lay entonces yo solicite que se nos diera
esos informes pero a la vez también pues no sabemos si ya los presidentes municipales del distrito
tuvieron la amabilidad o la seriedad de mandarles a decir bueno paso esto no fui yo fue o no se
entonces a mi bueno yo meto al tema si porque esto fueron algunos de los temas de las infracciones
de las autoridades yo me refiero concretamente al artículo 347 que habla de una serie de cosas no y
yo creo que lo dije a lo mejor en algunos casos no viene de los partidos pero si viene de los
funcionarios públicos y la ley dice y le voy a leer un extracto y dice... ‘serán sancionados las
autoridades o los servidores públicos, según sea el caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión,
de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno del Distrito Federal;
órganos autónomos y cualquier otro ente público. Por permitir la omisión o el incumplimiento de la
obligación de prestar colaboración y auxilio o de proporcionar, en tiempo y forma la información que
les sea solicitada por los órganos del Instituto Federal Electoral, ahí pues nosotros creemos de que
se solicito de manera legal de manera institucional pues de que informaran no sé si a estas alturas
nos podría informar el presidente sí se tiene esa contestación o ese informe. También dice que la
difusión por cualquier medio de propaganda gubernamental dentro del periodo que comprende
desde el inicio de las campañas electorales hasta el día de la Jornada Electoral inclusive con
excepto de la información relativa a servicios educativos y de salud o la necesaria para la protección
civil en casos de emergencia. Por ahí también nos queda que son tres secretarías que tienen pues
dar su publicidad porque es necesario. Incumplir los principios de imparcialidad establecidos por el
artículo 134 de la Constitución cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre los
partidos políticos entre los aspirantes precandidatos o candidatos durante los procesos electorales.
Yo veo que no se está cumpliendo uno de los criterios del espíritu de la reforma que es la
imparcialidad entorno de que a veces ni los mismos partidos ni los mismos funcionarios públicos más
que nada violen la ley y para ellos no hay ley estamos viendo que en la práctica que no se les está
aplicando la ley yo he visto no nada más de un solo sino he visto cosas de varios entonces
precisamente en el circular fue lo que quedamos nosotros de acuerdo y difundir propaganda durante
los procesos electorales en cualquier medio de comunicación bueno nosotros consideramos que en
el caso de los postes y toda esa situación pues de una manera si nos influye en un determinado
imagínense que se lograra poner toda una publicidad yo vería que si serían violaciones flagrantes yo
incluso en aras siempre de llevar todo esto plural y toda la situación pues todos los partidos firmaron
los documentos entonces yo considero que debemos ser respetuosos de la ley muy allá fuera de qué
pues yo puedo ser muy amigo o amiga de la presidenta pero bueno una cuestión que estamos
viendo que a veces algunos entre comillas se dicen ser muy respetuosos de la ley y son los primeros
en violarla entonces yo creo que por ahí nos ha faltado el IFE un poco de dureza nosotros por eso
nos hemos calmado en no presentar quejas y denuncias precisamente porque habíamos quedado o
hemos estado procesando de que se estén cumpliendo los acuerdos que dice la ley, pero si vemos
que esta situación en lugar que no hay oficios que no hay esto que no hay el otro pues bueno como
partido vamos a buscar los medios porque incluso ya ni nosotros como partido se nos han acercado
muchos ciudadanos que nos han dicho oye pasa esto y pasa el otro entonces yo creo que se mando
un circular y deben de contestar de acuerdo a la ley tienen que dar todos los elementos y bueno
tenemos que ver que no se esté utilizando dinero de los municipios a pintar postes en lugares
indebidos como lo es de la Comisión Federal de Electricidad como lo en Teléfonos de México que
sabemos que tiene convenios o concesiones federales entonces si es necesario que esa vez yo pedí
los informes que se me informe al respecto. Se le concede el uso de la voz al representante
propietaria del Partido Verde, quien dijo: Si mire este antes de decir algo yo quiera saber si ya hay
respuesta sobre este escrito que se mando, quisiera que se nos informará. Se le concede el uso de

391
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
la voz al representante propietario del Partido del Trabajo, quien dijo: Consejero Presidente muy
buenas tardes, a los consejeros electorales y a los demás representantes de los partidos políticos,
es cierto que en fechas anteriores se les mando a los diferentes municipios que conforman el distrito
el oficio con respecto a que despintaran los postes desgraciadamente hay lagunas por ahí falta
todavía quizás la ley tiene muchos laberintos pero también estamos ciertos eso nos aleja un poquito
de la equidad en la participación en este proceso electoral nos deja en desventaja al menos el
Partido del Trabajo podría salir ganancioso porque están pintados de rojo los postes pongo el
logotipo y ahí está mi propaganda pero no se vale porque desgraciadamente los partidos pequeños
como se ha mencionado en la prensa pues lo dejan desventaja tal es así que los programas sociales
fíjense bien que los programas sociales no tienen nombres ni apellidos más sin embargo ahí los
están usando cuando pasa en la televisión que dice este programa es ajeno partido político pero ahí
están los programas en todo el distrito está pintado, que se ha hecho yo si le digo aquí al consejeros
electorales que son el órgano que va a calificar esta elección y que hay un sesenta por ciento de la
ciudadanía qué no cree que estas elecciones van a ser limpias y créeme queda entre dicho el
Instituto Federal Electoral porque se no ha opuesto las pilas como debe ser para regular este
proceso que va a entrar de lleno a partir del tres de mayo, aquí en Cosoleacaque no vamos lejos ahí
están los programas que dicen Liconsa aprobados por x partidos, los programas sociales no llevan
nombres ni apellidos, pero yo pregunto a este consejo distrital que ha hecho desgraciadamente a
nosotros el Partido del Trabajo nos dejan en desventaja vamos a empezar el proceso electoral, una
desventaja porque el candidato voy a ser ya el candidato del Revolucionario Institucional desde más
antes ya se venía promocionando si hago recuento de los periódicos que tengo por ahí desde
noviembre, diciembre el ciudadano gobernador ya lo tenía metido aquí en la sierra que venía a
ciertos programas a darle seguimiento y a dejar incumplidas muchas cosas y eso mañana también
se va a ver por ahí en una manifestación que se tiene programado, pero vamos al grano aquí el
órgano electoral urge que debe hacer algo en este caso los consejeros electorales porque si los
partidos políticos no hemos presentado ninguna denuncia bueno pues a ver que hacen con tanta
propaganda que hay anticipadamente, muchas gracias. Se le concede el uso de la voz al
representante propietario del Partido Acción Nacional, quien dijo: Buenas tardes nuevamente a todo
el consejo, el compañero Jesús toco un tema muy delicado la equidad no existe en este proceso
electoral es cierto, en lo ancho y largo del estado de Veracruz los programas sociales avalados por
el PRI, gestionados por el PRI y entonces ya descaradamente pues ya es una contienda anticipada
pero no vamos lejos el domingo en un partido de futbol el candidato Antonio Benítez Lucho
repartiendo cervezas, entregando trofeos pero no es todo acompañados por el alcalde Chinameca,
Cosoleacaque y de Hueyapan de Ocampo y traigo filmado todo una campaña anticipada el domingo,
entonces de que se trata como dijo el compañero Jesús quienes violan las leyes las autoridades
municipales los que se sienten influyentes, los que se sienten protegidos o que se sienten verdad, el
órgano electoral yo creo que los consejeros electorales pues sí deberían de darle seguimiento a los
candidatos inclusive visorear, monitorear estar pendiente de quienes respetan la ley y quienes no
respetan la ley los programas sociales acaparados por un partido y en este caso con todas las letras
el PRI se lo adjudica, pues así los demás partidos no tenemos este equidad ni en recursos y con la
prepotencia que se manifiesta el Partido Revolucionario Institucional, muchas gracias. Se le concede
el uso de la voz al representante propietario del Partido Revolucionario Institucional, quien dijo:
Señor Consejero Presidente del Consejo Distrital Veintiuno, señores consejeros, representantes de
partidos, pues he escuchado muy atentamente las opiniones porque ni siquiera las considero
propuestas porque no están fundamentada son hechos aislados que dicen pero sin ningún
fundamento el Partido Revolucionario Institucional ha ejercido la política por mucho tiempo nació de
un movimiento y ese movimiento ejerció el poder dentro del ejercicio del poder el partido ha sufrido y
sigue sufriendo señalamientos, ironías que muchas veces son sin fundamentos sin razón aquí

392
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
ustedes con el respeto que merecen los representantes de los partidos del PRD, del PAN y del PT
amigos y que además yo no los considera en la política como adversarios ni siquiera como
adversarios menos como enemigos respeto sus opiniones, por ejemplo el PRD todo lo que ha dicho
pues está fuera del traste no tiene un fundamento su exposición ni señale hechos que vayan de
acuerdo con la ley el Partido Revolucionario Institucional siempre actúa y tiene fe en el derecho y en
las normas jurídicas es el único método de organizar al hombre y por eso en muchas ocasiones
como en esta solicitamos de que siempre haya fundamentos puede leer el Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales actual en ningún momento prohíbe lo que ustedes están señalando no
prohíbe colores no prohíbe que un poste este pintado de, rojo, amarillo o azul yo quisiera que me lo
señalaran en cual y lo que no está prohibido está permitido de que no hay equidad eso depende de
todos nosotros aquí muchas veces venirnos a señalar cosas y en el campo andamos haciendo otras
llevando los quinientos los mil pesos y si tú tienes fotografías yo también las tengo, tengo donde
están bajando en tu domicilio despensas y cosas de los torton que vinieron y que son oficiales,
nosotros como dicen ustedes quisimos ser prudentes y ya no presentar más denuncias pero
nosotros si siempre procuramos fundamentarlas ahí están las fotografías están los testimonios pero
ni siquiera en asuntos generales los he mencionado, entiendo que muchas veces en el juego político
se dan cosas pero una cosas es que se den y otra que sean prohibidas y la ley señala cuales son los
actos que se tienen que realizar yo en ese particular no tengo queja, ahora por otro lado dicen
ustedes hay derecho no hay derecho la ley aquí que yo tengo aquí nada más señala que no se
pueden colgar en bueno voy hablar en posesiones públicas en mamparas o bastidores y otro
articulito por ahí que dice que debemos ser equitativos yo estoy de acuerdo en ser equitativo el que
a decidir es el electorado, es el ciudadano nosotros el PRI no anda comprando ni con despensas ni
programas ni sociales ni públicos porque no estamos dados a comprar conciencias, voluntades que
la gente vote con absoluta voluntad que escoja al que quieran de los candidatos pero como siempre
nada más se señale al PRI eso es un buen síntoma quiere decir que les preocupa mucho yo no digo
que va a pasar el cinco de julio porque aunque tengo mis elementos pues ya puede cambiar de aquí
al cinco de julio pero si los veo muy preocupados en ese aspecto a ustedes pues es que están
viendo lo que es el Partido Revolucionario Institucional como instituto político es el mejor
estructurado del país tiene una moral por encima de muchas personas aunque se le señale pero
nunca se han comprobado por eso yo les digo que mejor señálenme para que yo pueda, hagan sus
fundamentos para que yo pueda debatir como debe de ser pero no exposiciones que nada más
vayan al viento pues es lo que considero que no estamos entre hombres libres y estamos entre
hombres cabales y que nosotros no somos los que vamos a decidir la contienda electoral la va a
decidir el ciudadano, muchas gracias...’. A continuación se transcribe lo que manifestó el Consejero
Presidente y que dijo: ‘... A (sic) voy a dar respuesta a lo que me han solicitado los representantes de
los partidos políticos en las sesiones pasadas acordamos que les iba yo a mandar un documento a
las empresas de Telmex y Comisión Federal de Electricidad ya me dieron respuesta, ya les hice
circular el documento anexo a un documento que signe por lo que respecta a los presidentes
municipales no me han dado respuesta yo inmediatamente que me den respuesta al documento que
les envié tengan la certeza de que les voy a informar oportunamente, por otro lado es importante que
conozcan que existe un vacío jurídico en la ley electoral federal no está sancionado los colores ni
está regulado por un Acuerdo del Consejo General no hay nada es por eso que las autoridades
pueden pintar de manera discrecional los postes verdad nosotros no podemos poner a disposición
de los partidos ni de las autoridades porque son de propiedad privada verdad no están a disposición
del Instituto Federal Electoral ni tenemos los famosos lugares de uso común que anteriormente
manejaba el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales más sin embargo en la ley
hay un vacío jurídico no están regulados los colores ahora el senado me estoy informando de los
colores precisamente, el senado y el congreso local del estado de Veracruz han lanzado una

393
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
iniciativa ley para regular precisamente los colores porque no está regulado por ninguna ley, ni una
ley local, ni una ley federal por lo que respecta a esta situación de la controversia que se manejado
la pinta de postes no existe un documento normativo para poder regular o sancionar a una autoridad
o a un partido político de que pintó el poste, eso es un acuerdo que Comisión Federal de Electricidad
como así me lo hace saber en sus documentos que ellos van a gestionar ante las autoridades
electorales porque ellos no han autorizado a las autoridades la pinta de estos postes pero es un
asunto particular yo no me puedo meter en la posteria en razón de que son propiedad de las
empresas Telmex y Comisión Federal de Electricidad, me dice en uno de los documentos el gerente
de una de una empresa de estas dos de que estamos hablando de que ejerza yo la atribución de la
ley más sin embargo no tengo un artículo una fundamentación para poder irle a decir al alcalde
porque a lo mejor ni el alcalde pinto pudieron pintar un comité de carnaval, no tengo la facultad legal
para poder este irle a decir de que despinte porque me va a decir a ver señálame la ley donde que
los colores no los puedo pintar en los postes eso hay que verlo de manera jurídica, hay un vacío
jurídico en la ley, habla de emblemas de logotipos de voces más sin embargo los colores no están
regulados por la ley hay un vacío jurídico pero es importante que ustedes que conozcan que el
Senado de la República ha lanzado un proyecto de decreto incluyendo ya el estado de Veracruz
para regular ya lo que es los colores que se están manejando a nivel nacional ya va a ver una
regulación una vez que salga por la ley federal pues yo les tendría que notificar a ustedes de que ya
hay un reglamento para poder regular los colores pero mientras tanto bueno pues vamos a estar en
stank baik hay un vacío jurídico en la ley que no regula los colores...’.
Posteriormente volvió a solicitar el uso de la palabra el Representante del PAN y quien dijo:
‘…Si no hay una legislación jurídica si hay un vacío bueno entonces nos queda un recurso sumarme
a la protesta que va a ser el compañero Jesús y toda la gente inconforme ante una prepotencia de
una autoridad municipal pues vamos a utilizar la fuerza de la gente, vamos sumarnos a la protesta
vamos a llegar a la barbarie a la época pasada cuando no había democracia entonces a eso
queremos llegar ahora cuando las autoridades no pues yo no puedo, yo sí creo que el IFE si puede o
usted señor puede solicitarle de manera respetuosa las inquietudes que tenemos aquí y hacerle ver
de qué es una inconformidad y es una inconformidad general como lo manifiesta el representante del
PT pues la gente está inconforme es una contaminación visual en primer punto, entonces bueno yo
digo si no tenemos el respaldo jurídico pues nos vamos a la fuerza bruta a la fuerza de la gente para
que de ahí salió de control la fuerza porque, porque las autoridades no hacen ni el menor intento de
frenar esa contaminación, muchas gracias... — . Por lo que el Lic. Ciprián, volvió a retomar la palabra
para manifestar lo siguiente: ‘... A ver les propongo algo, les voy a proponer algo como no tengo la
facultad legal de irle a exigir a una autoridad el sábado próximo después de la sesión del dos de
mayo el Instituto Federal Electoral se compromete a poner la pintura pero que los representantes de
todos los partidos vayan con nosotros a despintar los postes lo que es la zona centro de
Cosoleacaque, les parece bien pero de una vez para que ustedes decidan o sea estamos
discutiendo un tema que le tiran la bola a la autoridad electoral acuérdense que todos somos
integrantes de este consejo y somos responsables de las actividades de cada uno de nosotros
entonces yo propongo el Instituto va a dar la pintura blanca y nosotros los partidos políticos la mano
de obra les parece bien concluyendo la sesión del dos mayo nos ponemos a pintar los postes, les
parece bien, pero que vayan, vamos a someterlo a votación pero que vayan, porque si no van la
autoridad electoral no va a ir yo les voy a esperar a todos y cada uno de ustedes, a ver permítame
ahorita te doy la voz, estoy con de la voz ahorita ya llevo una secuencia de oradores, les propongo
sábado dos de mayo concluyendo las sesiones nos ponemos a pintar a blanquear los postes el
Instituto va a dar la pintura blanca los esperamos, bueno es más de aquí nos vamos todos los

394
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
partidos bueno a excepción del representante del PRI, PT vas ahora si alguno de ustedes se raja el
día dos mayo no vamos nosotros tampoco, o sea si tomamos un acuerdo de que vamos a ir todos,
todos vamos y despintamos lo que es el centro de la ciudad nada más pero todos los partidos y
algunos de los consejeros que nos quieran acompañar, no hay ley licenciado, eso es un acuerdo del
consejo si la autoridad no quiere entender bueno vamos tomar una decisión lateral, vamos acordar
de una vez terminando la sesión nos ponemos a despintar lo que es el centro de la ciudad para dar
un ejemplo nada más de que en el Consejo Distrital estamos actuando no conforme a la ley sino a
un criterio determinado aquí en el Consejo porque son criterios es un criterio que tomamos la vez
pasada pero es un criterio de Consejo más no es una disposición legal eso que quede muy claro es
un criterio del Consejo Distrital para despintar los postes el día dos de mayo y que vayan ustedes los
representantes porque si me dejan con mi gente no vamos a ir o sea que hay que ponernos de
acuerdos que vayamos todos... Se ve claramente que el Lic. Félix Ciprián Hernández, Consejero
Presidente y Vocal Ejecutivo no mide la magnitud del riesgo que puso al Instituto Federal Electoral al
decir que dicho Instituto ponía la pintura y que todos fueran a pintar de blanco los postes en
cuestión, porque se había tomado un criterio el Consejo Distrital, se ve claramente que no sabe
aplicar los criterios jurídicos, no le da certeza a la Institución que representa, no es objetivo con lo
que dice y hace, le falta sensibilidad política y sobre todo madurez en el trabajo, lo que me da la
impresión que desconoce las actividades del Instituto, no sabe cómo resolver los conflictos y
problemas que se le presentan, en realidad no sabemos cómo es o como llego a ser Vocal Ejecutivo
y como lo designaron Consejero Presidente, la verdad es algo inexplicable su comportamiento. No
tiene ni idea de lo que es ser o tener un liderazgo, ya que para ser un buen líder, debe tener la
habilidad de orientar su acción, inspirando valores de acción y además debe inspirar confianza.
Se volvió a conceder el uso de la palabra a los partidos políticos y mismos que voy a volver a
transcribir en la forma que se dieron: ‘... Se le concede el uso de la voz a la Representante
Propietaria del Partido Verde, quien dijo: Si mire este los postes están pintados mañosamente fue
desde el quince de septiembre que empezaron y yo siempre cuestione a todos los que andaban
pintado que paso que faltaba el color verde y me decían es que son órdenes, a ver ordenes de quien
de nuestra señora presidenta y varias veces anduve yo poste por poste y así me decían es que son
ordenes, oiga joven falta el color verde y todo mundo me decía lo mismo o sea ahí se ve está
clarísimo hasta el más ignorante se da cuenta y eso que dijo usted sonó también a mis oídos se oyó
muy grotesco, discúlpenme deberás pero de que no compran conciencias la verdad, sí, la verdad
discúlpenme pero es que así es. Se le concede el uso de la voz al representante suplente del Partido
de la Revolución Democrática, quien dijo: Bueno por supuesto de que nosotros aceptamos esto
porque yo tengo claro de que cuando en un tiempo también informan de que si comisión o alguien o
algunas autoridades había dado permiso en unas sesiones pasadas dijeron que no yo creo aquí el
problema yo se los reitero no es un problema personal no es problema con algún candidato, pero en
caso concreto Cosoleacaque si hay prepotencia y la ley marca que incluso de que hay omisión en
estos momentos que estamos en una etapa electoral hay omisión e incluso no contestarle al IFE es
una falta de autoridad no me refiero nada más al caso de Cosoleacaque, están la mayoría de los
presidentes si, de la cuestión esta nosotros consideramos que todos los partidos firmamos un
acuerdo yo creo que el licenciado Molina creo que por aquí tengo el acuerdo también lo firmo en
aras de mantener para no llegar a que no haya quejas ni denuncias llevar una situación firmado del
acuerdo de todos colores no va dirigido a ningún partido político yo se los he dicho ni queremos
afectar a ningún candidato pero si hay presidentes municipales o presidentas que la ley se la están
pasando por donde ellos quieran y yo les quiero decir que el Partido de la Revolución Democrática
no a solapar a ningún presidente municipal a si sea de su partido y otra en aras de que esto porque
aquí vemos que la comisión le dice al árbitro que él no le dio permiso que lo instruye para inicie

395
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
inmediatamente el retiro de los colores, se lo está diciendo comisión no hay ninguna violación a la
ley yo creo hemos sido un poco tolerantes en la situación de no aplicar las leyes o meternos a juicios
sumarios o juicios del Cofipe porque si hay elementos la idea de que todos firmamos un acuerdo de
que refiere sea amarillo sea rojo bueno a parte no es tanto el color nosotros estamos viendo los
orígenes del recursos yo no me voy a mucho que si es de un color y si es este otro color, solo los
orígenes de donde provienen esos recursos y nosotros si tenemos testimonios de muchos
ciudadanos ciudadanas de que precisamente que se están utilizando los recursos que son el dinero
del pueblo, como yo en su momento también se lo he dicho al PAN el PAN se está agenciando la
ayuda a los adultos mayores cuando eso lo hizo el Partido de la Revolución Democrática en el D. F.
fue una creación de ellos, igual el PRI y eso nos estamos tirando pero yo creo que debemos tener
las reglas del juego porque sino los otros van a creer que nosotros somos cómplices de la ilegalidad
de la porquería electoral que están acostumbrados muchos hacer y eso al PRD nos ha quedado muy
claro de que vamos hasta lo último y yo le tomo en aras de tolerancia mejor como dice el Presidente
del IFE vamos acompañarlo incluso yo puedo hablar con mi partido a ver cuanta gente puede
proporcionar para hacer ese trabajo yo creo que no estamos violando ninguna ley y como dicen en el
desierto en el pueblo de ciegos y tuertos, el ciego y el tuerto a veces se convierten en reyes. Se le
concede el uso de la voz al representante propietario del Partido del Trabajo, quien dijo: Consejero
presidente como le decía nada más hace un rato era para darle una propuesta aquí sin ofender al
Revolucionario Institucional y sin herir sentimientos aquí en mi pueblo de Cosoleaca que la primera
autoridad como arma letal ha tenido infundido el temor del miedo, lo que yo si le sugiero a usted
como consejero presidente de este órgano de que debemos tomar las medidas para ir ese día, creo
que va a hacer sábado porque no debemos exponernos a situaciones lamentables porque nosotros
en compañía de otros compañeros lo vivimos el dos julio pasado, entonces afortunadamente no
paso a mayores pero se dedican a contratar a x de gentes de hacienda renacimiento para hacer un
grupo de choque entonces si debemos tener mucho cuidado debemos de ver la estrategias aparte
de eso el artículo 347 lo dice muy claro en su inciso c) entonces que está pasando, entonces que
dice: ‘El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la
Constitución cuando tal -conducta afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos
entre los aspirantes precandidatos o candidatos durante los procesos electorales, está muy claro se
necesita estar ciego de no ver ahí el emblema del PRI en los programas sociales aquí en la entrada
no nada más en Cosoleacaque en todo el distrito, por eso decimos debemos afinar yo el dos de
mayo estoy para ir a pintar de blanco los postes. Se le concede el uso de la voz al representante
propietario del Partido Revolucionario Institucional, quien dijo: ‘Señor consejero presidente,
consejeros, compañeros de partido, representantes de partido yo creo que esto que usted, que esta
decisión que están tomando ustedes es imprudente y que están fuera de bases tanto legales y
sociales yo pienso que debemos ser conscientes de nuestros actos y no propiciar actos que den
margen a conflictos de envergadura más grande no es la manera de actuar y mucho menos del
Instituto Federal Electoral obrar de esa manera, pues que le pasa usted que aquí se trata de que yo
soy más cabrón yo tengo más huevos, yo pienso que no se trata de eso se trata de que se analicen
bien las cosas y se usen los conductos debidos para resolver las situaciones es decir, no sé quien
haya mandado a pintar los postes pero eso de ir a lo macho y a pintar y a cambiar nada más porque
yo lo digo pues el IFE no tiene esa autoridad no tiene esos atributos lo vean por donde lo vean no,
pues los partidos que vayan solos pero no el Instituto Federal Electoral yo nada más le digo que el
Partido Revolucionario Institucional siempre basa sus decisiones en la ley en el derecho porque es la
forma de organizar la convivencia entre los hombres pero si ustedes no le quieren entender es su
problema pero si vamos a estar atentos y vamos a tomar las medidas que debemos de tomar y nos
vamos a dirigir a donde nos tengamos que dirigir y vamos a poner todo el peso del partido por este
acto que esta fuera de la ley y fuera de toda convivencia pacífica ya lo señalaba por ahí un

396
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
compañero que decía que era posible que le mandara una brigada de choque pues a eso se
exponen, por eso digo que no es la norma no es la manera de resolver un problema sino estamos
entre salvajes, no estamos entre gente no tenga conciencia, hice un oficio donde protestaba yo y se
me contesto que ese oficio se iba anexa a ese comunicado de los presidentes municipales el PRI
obra institucionalmente, no por medio de la fuerza ese es un acto de fuerza y los actos de fuerza
pueden tener su consecuencia pero aparte de eso el partido con todo su poder político, moral y
especifico en la república va a hacer uso de los medios y caiga quien caiga pero iremos hasta las
últimas consecuencias por un hecho que esta fuera de ley y fuera de toda convivencia de hombres
libres y respetuosos del derecho, gracias. Se le Concede el uso de la voz al representante
propietario del Partido Nueva Alianza, quien dijo: Gracias, con el permiso de este honorable consejo
quiero hacer patenta una opinión muy particular en ese sentido, siento que no se obra con equidad
cuando quien haya ordenado pintar de rojo el equipamiento urbano propiedad de terceros y lo hace
haciendo uso o abuso del poder no se obra con equidad, ahora si bien es cierto en un sentido
expreso y claro el Código no establece el mandato que pueda tener el Instituto para tomar ciertas
determinaciones al respecto también es cierto que los acuerdos del consejo tienen su grado de
ejecución ahora bien de igual manera si el propósito fundamental del Instituto a través de todos y
cada uno de sus miembros que conforman este consejo es el de procurar el principio de equidad e
imparcialidad y tal derroche o exceso de poder que se vislumbra en el hecho de que todo el
equipamiento urbano de terceros haya sido pintado de 'rojo por personas desconocidas considero
que no lesiona en nada el derecho que pueda tener el Partido Revolucionario Institucional al
considerar que debe ser el más comprometido como instituto político añejo en que la imparcialidad y
la objetividad sea la que prevalezca en este proceso más aún si consideramos que no se lesiona de
manera directa en nada los intereses de dicho partido toda vez que el equipamiento urbano al que
me refiero pertenece a un tercero el cual expresamente ha manifestado a través de la contestación
correspondiente que no ha otorgado autorización a nadie, a nadie expresamente para que haya sido
pintado de rojo, amarillo, azul, verde o de naranja ninguno de sus postes en función de esto si el
Instituto está autorizado el día del proceso para retirar propaganda que se encuentra a corta
distancia donde se instala una casilla sin que tal situación se ha a lesivo derecho de partido de igual
manera no resulta lesivo del derecho ni del Revolucionario Institucional de ningún otro el hecho de
que este Consejo pueda acordar, realizar una tarea que no lesiona recalco el derecho de este
Instituto pero si por el contrario sienta las bases del principio de equidad y de imparcialidad y sobre
todo sienta las bases para que este proceso se sujete de manera esencial a su principio ideológico
original que es el de principio igualdad, gracias...’. Por lo que transcribiremos ahora es la
contestación que da el Consejero Presidente a los Representantes de los partidos Políticos que
intervinieron y que se transcribieron con antelación: ‘... Retomando el uso de la voz el consejero
presidente, manifiesta: Muy bien a ver con relación a lo manifestado por el licenciado Gilberto
efectivamente el mando un documento informándome que él no estaba de acuerdo y protestaba por
haber firmado, fue una circular por todos los integrantes del consejo distrital y yo respetando la
decisión de él en lo particular le mande a los presidentes municipales informándole la decisión del
señor licenciado más sin embargo el Instituto Federal Electoral no es unilateral para ir a despintar
licenciado estamos en un consejo distrital de manera colegiada vamos a tomar un acuerdo para
hacer una actividad, para que lleguemos a un estado de equidad y no sea tendencioso hacia los
colores hacía un partido o hacia un candidato esos postes son de terceros no es propiedad del
ayuntamiento ni de ningún partido político son de algunas empresas de Telmex y Comisión Federal
de Electricidad los gerentes de estas empresas me han informado que no han autorizado la pinta de
los postes y me sugieren que yo intervenga ante la autoridad competente para poder gestionar que
se despinten más sin embargo yo no tengo facultades por la ley para irle a decir a los alcaldes que
despinten porque yo soy Juan Camanei no, sino es un acuerdo colegiado un criterio del Consejo

397
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Distrital no es Félix Ciprián ni el Instituto Federal Electoral es el Consejo Distrital el que esta
acordando una actividad para que se refleje una actividad de equidad verdad, no es unilateral la
decisión de Félix Ciprián por lo cual yo les voy a pedir a los consejeros electorales aquí presentes
que si el día dos de mayo nos van acompañar a los partidos políticos, a los vocales, a mi personal
administrativo y a los partidos que quieran acompañarnos para el día dos de mayo, voy por partes
les pregunto a los consejeros electorales si nos van acompañar el día dos de mayo, Mathey si,
Portilla si, Dulce son, Marlene si y Gabriela no, son tres a favor y dos en contra, representante del
Partido Acción Nacional si, Athie sí, Engracia si, licenciado Márquez si, licenciada Gabriela Mendoza
si, Nefatalí si, Chucho si, licenciado Molina no, bueno ahora le pregunto a los vocales también
licenciada Raquel no, licenciado Juan Ramón si, licenciada Grisel no, licenciada Mary no, entonces
por mayoría quedamos que concluyendo la sesión especial y extraordinaria iríamos a despintar lo
que es el centro nada más para que se vea que el Instituto Federal Electoral está actuando con
conforme a los criterios que está tomando el Consejo Distrital no Félix Ciprián, además vamos a
levantar una minuta para que no hay mayor problema...’.
Aquí una vez más demostramos su incapacidad de ser un buen Consejero Presidente y Vocal
Ejecutivo, si ya tenía una contestación de las empresas de Teléfonos de México y de la Comisión
Federal de Electricidad, de que ellos nunca autorizaron a ningún Ayuntamiento para que pintaran sus
postes de color partidista y dejaba a la autoridad electoral que actuara conforme a derecho, es decir,
pudo haber hecho las diligencias necesarias y haber tomado fotos haberlas certificado, para
demostrar las irregularidades que habían cometido los Ayuntamientos; sin embargo el Lic. Ciprián,
tomo la decisión equivocada, el de insistir en ir a pintar dichos postes de blanco y que todos los
partidos políticos fueran a realizarlo, es decir, siempre demostró su prepotencia y su falta de
conocimiento, y siempre puso en riesgo al Instituto Federal Electoral por su forma de actuar,
ampliaba más la desconfianza que había ante la autoridad electoral después del proceso electoral
del 2006 o trataba de incitar a los partidos a la violencia y sacando del juego al partido revolucionario
institucional. Una vez más mostraba su falta de liderazgo, de negociación.
6.- En la sesión ordinaria de fecha 27 de mayo del 2009, y en el punto de Asuntos Generales, en
donde se volvió a tocar el punto de los postes de Teléfonos de México y los de la Comisión Federal
de Electricidad, por lo que trascribiremos las intervenciones de cada uno de los Representantes de
los partidos políticos que solicitaron el uso de la palabra, y fueron: ‘...Se le concede el uso de la voz
al Representante Propietario del Partido Acción Nacional, quien dijo: Consejeros electorales,
consejero presidente, le pregunto a usted cuantos observadores electorales tenemos acreditados
hasta la fecha y quien de los consejeros electorales supervisa para acreditar a los observadores
electorales, perdón. Se le concede el uso de la voz al representante suplente del Partido de la
Revolución Democrática, quien dijo: Bueno, quiero comentar precisamente que desde el trece de
marzo del dos mil nueve se le envió un escrito a los presidentes municipales del distrito, del oficio
circular CD21/072/2009 como recordaran que algunas ocasiones posteriores, bueno yo quiero
pedirle aquí al presidente del consejo copia de la contestación por parte de los presidentes
municipales del oficio circular CD21/072/2009 de fecha trece marzo solicito saber si le dieron o no
ese oficio y además nosotros en una sesión incluso ya con la votación de los consejeros llegamos al
acuerdo con respecto a los postes de la comisión federal de electricidad y de Telmex que de una u
otra manera bueno es de conocimiento público sabemos que la presidenta municipal que el
ayuntamiento que ella preside aquí de Cosoleacaque pues mandaron a pintar toda una serie de
postes a favor del partido revolucionario institucional, entonces logramos el acuerdo en donde se iba
a pagar o a borrar parte del centro y que ahí se iba a ver esta situación y fue votado, yo considero de
que pues aquí el arbitro de aquí en este momento también tengamos nosotros que ya sabemos de

398
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
oficio o a petición de partes de que ese acuerdo se haya cumplido y por ahí no se ha cumplido no se
cual hayan sido los motivos no sé si me lo podría explicar usted bien pero quedo todo ahí en el aire
si, y yo creo que todavía de esa situación se han agudizado más conflictos a nosotros nos pidió
conocimiento del personal también del ayuntamiento que han andado arrancando mantas y bueno
lonas, inclusive la señora presidenta quiso detener algunos de nuestros compañeros en algunas
colonias que mando a la policía a tratar de detener a nuestros compañeros que estaban poniendo
mantas del Partido de la Revolución Democrática, no sé si es la policía intermunicipal o es el
comandante de aquí medicina andan tratando de molestar de estar intimidando a compañeros
cuando sabemos que los funcionarios públicos o presidentes municipales deben de estar
gobernando a su pueblo y no estar metidos en política, pues yo quiero que en este momento se
respeten los acuerdos porque sino en determinado momento estamos viendo ni una equidad ni una
imparcialidad estamos viendo pues a los mejor ahí abajo hay amenazas que haya algo de que estos
señores se sientan prepotentes, y ahora considero ya que son parte del proceso federal, entonces lo
que yo si pido que se lleve a cabo ese acuerdo porque sino nosotros en base a lo que tenemos
vamos a tratar de solucionar ese problema pero si el día de mañana no quiero vayan a decir si
fueron los revoltosos del PRD o los del PRI se agarraron a golpe pero yo le estoy pidiendo al árbitro
de la contienda ya sabemos que a petición de partes o de juicios el IFE tiene actuar, entonces
nosotros hemos detenido una serie de argucias incluso íbamos a ir una comisión a México a hablar
directamente al Instituto Federal para ver este problema, pero nosotros si consideramos que deben
cumplir los acuerdos si no se puede salir en cualquier momento más de ya ha habido destrozos, más
de doscientos pendones que tenemos nosotros no los fueron a destruir sabemos más o menos que
gente son y lo peor que están ligados al ayuntamiento de Cosoleacaque. Se le concede el uso de la
voz al representante propietario del Partido del Trabajo, quien dijo: Señor consejero presidente muy
buenas tardes, a los consejeros electorales y a los demás representantes de partidos políticos. Nada
más quiero volver a tocar el tema de la pinta de los postes de la Comisión Federal de Electricidad y
de los postes de Teléfonos de México. Si bien recuerda usted dijo en la sesión de fecha 28 de abril
de este año, usted dijo que el Instituto Federal Electoral no es unilateral para ir a despintar estamos
en un consejo distrital de manera colegiada vamos a tomar un acuerdo para hacer una actividad,
para que lleguemos a un estado de equidad y no' sea tendencioso hacia los colores hacia un partido
o hacia un candidato esos postes son de terceros no es propiedad del ayuntamiento ni de ningún
partido político son de algunas empresas 'de Telmex y Comisión Federal de Electricidad y usted dijo
que el día dos de mayo íbamos a ir a pintar dichos postes y que iba a dar la pintura blanca y que -
todos los que estábamos de acuerdo íbamos a ir a pintar dichos postes de blanco. También dijo
posteriormente que había platicado con la Doctora Gladys Merlín, presidenta municipal y le comento
que ella no tenía ningún inconveniente que pintaran dichos postes, pero que nos atuviéramos si el
pueblo de Cosoleacaque reclamaba la pinta de dichos postes ella no respondía sobre la reacción del
pueblo, que eso no estaba en sus manos, ahí ignoro si hubo amenaza o hubo soborno. Sin embargo
usted nos hizo llegar a través de un oficio las fotocopias de los oficios de contestación tanto de
Telmex como de la comisión federal de electricidad. En dichos oficios claramente dicen que ellos no
autorizaron que ningún ayuntamiento pintara dichos postes. Como ya todos lo sabemos dichos
colores que aparecen en dichos postes son rojo con blanco, colores oficiales que utiliza siempre el
gobierno del estado y en otros municipios como en Jáltipan pintan los tres colores que distinguen al
partido revolucionario institucional y que son rojo, blanco y verde, y de igual forma . en todo el
equipamiento urbano de los municipios. Por otra parte usted ha dicho que los colores son
universales, sin embargo no estoy de acuerdo con lo que usted siempre ha dicho, mi representante
ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral me envió lo siguiente: en el artículo 27,
párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el color o
colores que caracterizan y diferencian a un partido político de otros partidos, forman parte de los

399
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
símbolos de identidad de éstos, conjuntamente con su denominación y emblema, y son elegidos por
el mismo partido político, quien tiene la obligación de incluirlos en sus estatutos, pues de acuerdo
con el artículo 24, apartado 1, inciso a), del COFIPE, para que una organización pueda ser
registrada como partido político nacional, deberá cumplir, entre otros requisitos, con presentar los
estatutos que normen sus actividades, y en ellos deben incluirse los colores definitivos del partido.
De esta inclusión de los colores en los estatutos de un partido político surgen derechos y
obligaciones para éste y algunas obligaciones para las autoridades electorales, como son las que se
precisan en los artículos 38, apartado 1, inciso d); 252, párrafo 2, inciso c), y 5 0 del Código Electoral
federal, en los cuales se lee que es obligación de los partidos políticos nacionales ostentarse con el
color o colores que tengan registrados. Ahora en cuanto al equipamiento urbano, según el
Diccionario de la Real Academia Española define al equipamiento como la acción y efecto de
equipar; conjunto de todos los servicios necesarios en industrias, urbanizaciones, ejércitos, etc. Y
urbano, es lo perteneciente o relativo a la ciudad o a la sociedad. Analizadas en conjunto los
conceptos señalados, puede concluirse que el Equipamiento Urbano se compone del conjunto de
recintos, instalaciones, y edificios, equipados con los medios necesarios para llevar a cabo una
actividad, consiste en suministrar a la sociedad los elementos que satisfagan sus necesidades
sociales; asimismo conlleva el conjunto de factores que participan en la calidad de la vida humana y
que hacen que su existencia posea todos aquellos elementos que le generen tranquilidad y
satisfacción. Por lo tanto, en los elementos de equipamiento urbano deben considerarse los postes
del alumbrado público, postes de la Comisión Federal de Electricidad, postes de Teléfonos de
México, así como su cableado, los puentes peatonales, puentes vehiculares, los semáforos, las
bancas y juegos ubicados en jardines y parques, los señalamientos viales, entre otros. Entonces
usted como presidente del Consejo Distrital y los seis Consejeros Electorales no han hecho nada por
resolver tal situación, están esperando que concluya el proceso electoral. Yo creo que los señores
consejeros no les interesa su función, ya que ustedes son los representantes de la sociedad, son los
intermediarios entre nosotros como partidos políticos, las autoridades electorales, y desde que dio
inicio este proceso electoral ustedes no han hecho nada al respecto sobre esta situación, al contrario
han solapado al Consejero Presidente, en todos sus actos que hasta hora a llevado en el IFE.
Ustedes han de saber cuáles son esos actos mejor que yo, como dice López Obrador todo es una
mafia en la política como en los órganos electorales, no hay credibilidad en las autoridades, por eso
se dio el fraude del dos mil seis y ahora lo quieren volver a ser. Por otra parte el Consejo General del
IFE ha tomado muchos acuerdos sobre propaganda gubernamental, en el periódico Diario del Istmo
del día domingo veinticuatro de mayo del dos mil nueve, aparece una nota en donde el señor
Gobernador Fidel Herrera supervisó obras en el municipio de Cosoleacaque, en donde aparece una
fotografía en donde aparecen las imágenes del gobernador y de la presidenta municipal la señora
Gladys Merlín, esto es parte de una campaña para poder levantar a los candidatos de su partido el
PRI, y eso va en contra de lo establecido por la Constitución en sus artículos 41 y 134. Les vuelvo a
preguntar a los señores Consejeros Electorales que van hacer al respecto, y a usted Lic. Félix
Ciprián Consejero Presidente, ahora que va decir al respecto. Usted dijo perfectamente en la primera
sesión del Consejo Distrital de fecha doce de diciembre del año pasado, usted dijo en su mensaje,
que los ciudadanos consejeros electorales, serán los encargados con su facultad legal de decisión,
la de definir los acuerdos fundamentales durante cada una de las etapas del proceso electoral;
también dijo que donde la supervisión y la vigilancia permanente de las tareas institucionales de este
consejo se tiene que realizar con estricto apego a las normas constitucionales y legales; también nos
invito a la discusión de los asuntos electorales de manera civilizada y con respeto al órgano en lo
general. De igual forma usted manifestó que la autoridad electoral, tiene el compromiso de que todos
actos se apeguen a lo dispuesto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que contiene el conjunto de normas

400
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
legales que garantizan equidad en la contienda electoral, transparencia, limpieza y certidumbre en
los resultados. Por último usted dijo: me comprometo con la sociedad y con este órgano colegiado a
estar muy pendiente para que todas las actividades del Proceso Electoral Federal se realicen con
estricto apego a los principios rectores del Instituto Federal Electoral como la certeza, la legalidad, la
independencia, la imparcialidad y objetividad. Todo esto se escucha bonito pero en la realidad es
otra cosa. Usted junto con los demás consejeros electorales no ha cumplido con esos principios y
con esa función que les fue concedida para llevar a cabo este proceso electoral. Nos debemos de
preguntarnos todos los presentes y a los no presentes, realmente a dado cumplimiento a lo que dijo
en esa fecha. Y antes de concluir mi intervención quiero decirle Licenciado Ciprián que voy a
mandarle a mi representante de mi partido ante el Consejo General los oficios, las actas en donde
usted no ha dado cumplimiento a la Constitución, al COFIPE, ni a los Acuerdos del Consejo General,
para que el Consejo General tome cartas del asunto. Y quiero que lo que dije se trascriba
textualmente en el acta señor Secretario de este Consejo, igualmente señor Consejero Presidente
usted como autoridad de este Consejo se asiente en el acta lo que dije en asuntos generales, porque
más que nada Consejero Presidente quien de los consejeros electorales ha estado supervisando la
documentación de los observadores electorales yo pienso a diferencia del dos mil seis que no hubo
tanto observadores electorales yo pienso ahora que lejos de ser observadores electorales van a ser
mapaches electorales porque van a tener un gafete para hacer y deshacer de este proceso ahí se lo
dejo...’. En relación a esta primera intervención el Consejero Presidente contesto lo siguiente: ‘...
Vamos a contestarle a Luis de los observadores electorales tenemos a treinta y seis ciudadanos de
estos treinta y seis, cuatro fueron de manera individual, trece fueron de la agrupación Ciudades y
diecinueve de Asesoría y Servicios Rurales, suman un total de treinta y seis ciudadanos que van a
Participar como observadores electorales; ahora por lo que respecta a los consejeros electorales
todos sin excluir alguno todos han estado muy pendiente en supervisión y en la coordinación con la
vocal de organización electoral que es la encargada de los procedimientos de entregar solicitudes y
capacitar en su caso a las agrupaciones o a los ciudadanos que de manera individual han venido a
solicitar su acreditación como observador electoral todos han estado al pendiente sin excepción,
ahora por lo que respecta a lo que manifestó el licenciado Athie ahorita que concluya la reunión le
voy otorgar copias de todos los documentos que remití a la autoridad municipal mas sin embargo
también quiero decirle al señor representante del PRD que se ponga de acuerdo con su
representante propietario porque en las sesiones pasadas acordamos con tu representante algunas
situaciones relacionadas con los postes, los postes no como se los di a conocer en algunos oficios
no son propiedad del ayuntamiento son propiedad particular de las empresas Comisión Federal de
Electricidad y Telmex, más sin embargo la Presidente Municipal me había informado de manera
verbal que se despintaran los postes de la periferia de lo que es el parque finalmente no se cumplió
con ese acuerdo su servidor inclusive ese día estaba usted y contrate a una persona para que
despintara los postes, esta persona la contrate en una taquería aquí enfrente del Instituto Federal
Electoral procedimos a despintar los postes, nada más los postes que acordamos la periferia del
parque nada más no hicimos compromiso para despintar todo Cosoleacaque, única y
exclusivamente fue periferia del parque, no conozco las calles pero las calles principales que rodean
al parque ya están despintados, ahora no hay una contestación por parte de los presidentes
municipales de acuerdo a la circular que les mande relacionado con los colores tendenciosos que
fue firmado por todos los miembros de este consejo, por otro lado también le informo al señor
representante del PT que efectivamente hicimos un compromiso todos los miembros del consejo, no
nada más consejeros electorales y vocales sino incluyendo a los representantes de los partidos
políticos para que ese día fuéramos a despintar los postes situación que no fue así, inclusive yo hice
un hincapié ahí dije textualmente sino vienen todos los partidos y los consejeros electorales y los
vocales no vamos a ir nadie y está asentado en acta; por otro lado bueno la manifestación que usted

401
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
acaba de informar que la imparcialidad de que el Consejero Presidente no ha ejercido los principios
rectores ante el Instituto niego su información más sin embargo todos los documentos, acuerdos se
han cumplido en tiempo y forma por otro lado yo les invito para que presenten una denuncia ante el
Consejo Distrital si usted tienen los elementos necesarios como prueba presente la denuncia o
queja, ustedes tiene las atribuciones correspondientes para presentar su denuncia o queja ya sea
ante la autoridad electoral o a la autoridad del fuero común o fuero federal o la FEPADE o sea por
nosotros no hay problema nosotros recepcionamos y desahogamos el caso si me corresponde
desahogar la queja o la denuncia sin embargo sino es así la voy a remitir al Consejo General para
que ellos la desahoguen, el Instituto Federal Electoral a través del órgano de junta y del consejo
distrital siempre ha estado muy pendiente de todas las solicitudes de los partidos políticos y
consejeros electorales y de los vocales, el consejero presidente hasta la fecha ha cumplido
cabalmente con las disposiciones constitucionales y legales que estable la ley de la materia, yo
quiero pedirles al consejo en pleno de que bueno me señalen alguna falta a la disposiciones legales
y constitucionales todos los acuerdos del Consejo General y del Consejo Local se han cumplido en
tiempo y forma no he visto o no he caído en una descortesía de no haber circulado un acuerdo para
que no se cumpla todos los que estamos en la mesa tenemos la misma información que tiene el
Consejero Presidente, con lo relacionado al licenciado Gabino usted sabe que puede recurrir a las
instancias federales o en este caso a la FEPADE a presentar una denuncia y a lo mejor podría
encuadrarse por daños a propiedad ajena, la verdad no sé como lo encuadraría de manera jurídico
pero estamos para recibir las denuncias si ustedes tienen los elementos necesarios, las pruebas
técnicas y documentales que marca lo que es la ley, yo se los he dicho y se los vuelvo a reiterar si
ustedes tienen los elementos denuncien a la presidente municipal, denuncien al gobernador ,
denuncien a cualquier funcionario público que está cometiendo una infracción, denuncien al
Consejero Presidente de este Consejo Distrital sino cumple con las disposiciones legales, yo quiero
reiterar lo que dijo Jesús efectivamente íbamos a despintar los postes todos, me refiero a que todos
somos responsables de proceso electoral no nada más los consejeros electorales ni los vocales, los
partidos políticos son responsables en coordinación con este órgano electoral para ejecutar los
proyectos y darles seguimiento y control a todas las actividades del Instituto Federal Electoral, no
nada más somos consejeros electorales ni consejero presidente, en esa ocasión nos
comprometimos inclusive hice hincapié que teníamos que estar todos o sea estamos hablando de
todos los ocho partidos, seis consejeros, cinco vocales que todos íbamos a ir conjuntamente a
despintar esos postes, aquí no vinieron todos faltaron algunos o sea con ese principio ya no llegaron,
ahora por lo que respecta a mi intervención en asuntos generales les informo que el día de mañana
me voy a trasladar a la Junta Local Ejecutiva en la ciudad de Xalapa porque voy a recepcionar los
paquetes que contienen las listas nominales electorales definitivos con fotografías estos paquetes yo
se los voy a entregar el día cuatro en una sesión extraordinaria a los ocho partidos políticos, voy a
traer diez paquetes de los cuales vamos hacer algunas verificaciones y le voy a entregar un paquete
a la licenciada María de los Ángeles que va a quedar en custodia de ella y uno más que se va a
entregar a los presidentes de las mesas directivas de casilla...’
En una segunda intervención del Representante del Partido del Trabajo, manifestó lo siguiente: ‘...
Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido del Trabajo, quien dijo:
Consejero Presidente, yo nada más le aclaro de que cuando se toco el tema de ir a despintar los
postes, una consejera electoral no iba a participar y el representante del revolucionario institucional
lógico que tampoco, entonces no debemos decir que todos íbamos a ir pero más sin embargo en el
acta si quedó asentado sí, usted inclusive me reto vamos tu y yo juntos vamos, entonces yo le
vuelvo a repetir esto da margen a que en su momento cuando usted dice que se entrevisto con la
presidenta municipal pues da margen quizás a un malentendido porque yo siento que los más sano

402
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
lo más saludable era ya una contestación ya por escrito porque mira o sea lógico que no lo podemos
obligar pero más sin embargo como usted mismo lo dice hay que presentar una denuncia pero si ya
me di cuenta el otro día cuando el - representante del PRD presentó su denuncia tal parece que de
aquí se fugo la información para darle tiempo al Revolucionario Institucional para que desenterrara la
propaganda para que lo montaran allá arriba y pintarán la barda y ninguno de los consejeros
electorales fue a verificar si verdaderamente había ese asunto...’. Posteriormente dio contestación el
Consejero Presidente diciendo lo siguiente: Le voy a reiterar al representante del PT que fui claro
cuando tomamos ese acuerdo de despintar los postes que iríamos todos que si faltaba uno ese día
no iba a ir nadie no íbamos a ir nadie en primera porque usted manifestó que nos podían golpear,
entonces precisamente por eso les informe a todos que era peligroso de que fuéramos nosotros a
despintar los postes pero bueno yo tome la responsabilidad de despintar los postes de la periferia del
parque creo que yo cumplí con el acuerdo que nosotros habíamos tenido nada más habíamos dicho
que íbamos a despintar la periferia del parque nada más, ahora por otro lado los consejeros
electorales no tienen obligación para ir hacer diligencias aquí el único que hace diligencias es el
Secretario del Consejo ordenado por su servidor para desahogar la diligencia de pruebas y alegatos
nada más, o sea la atribución de los consejeros electorales a lo mejor es una supervisión o una
verificación más sin embargo la ley establece que las diligencias las va hacer el secretario del
consejo distrital por instrucciones mías, yo respeto la manifestación del representante del PT más sin
embargo no estoy de acuerdo con lo que dice de que aquí se fugo la información usted tiene la
certeza, si usted tiene la certeza señor representante denúnciela, hay que denunciar ese tipo de
anomalías en primera la denuncia o queja es un procedimiento donde el señor secretario tiene que
hacer una razón antes de notificar a la parte demanda tenemos que hacer una razón, una serie de
procedimientos nosotros estamos actuando conforme a derecho no podemos hacer cosas que no
vayan dentro de lo que es los procedimientos legales yo tengo que informarle al denunciado con una
copia simple de la denuncia que presento el representante tengo que informarle para que, para que
prepare su defensa para la diligencia de pruebas y alegatos simple y Llanamente...’. Más adelante
vuelve a retomar el usó de la voz el Lic. Ciprián quien dijo: ‘... Señores también informarles que el
asunto de los postes ya estaba concluido, ya lo habíamos dicho en una reunión de trabajo que este
asunto de los postes únicamente se iban despintar los que es la periferia del parque de
Cosoleacaque y además ya había quedado como un asunto concluido...’.
En otra intervención que solicito el Representante del PRD, manifestó lo siguiente: ‘... Si mire,
precisamente me viene de la mejor manera esperamos que hubiera sesión ordinaria asuntos
generales para poner usted me manifestó que había de arreglar con Carlos, si mire nosotros
consideramos que si había un acuerdo el acuerdo se cumplió a medias usted habla de la periferia
Cosoleacaque no creo que dieciséis postes sea la periferia, desgraciadamente no sabemos si usted
el día que estuvo con la presidenta fue amenazado, no sabemos pero si quiero pedir una cosa
nosotros lo solicitamos porque precisamente queremos que esto se lleve bien no queremos seguir la
confrontación que de antemano ya se está dando por alguna razón, le dije también hace rato y no
me lo contestó de que se anda metiendo la policía de seguridad pública no sé si seguridad pública
tiene instrucciones de usted de andarse metiendo o la presidenta municipal, otra situación nosotros
lo que estamos viendo es que también no se le dio cumplimiento al acuerdo si, y estamos viendo
también queremos que los consejeros ciudadanos pues de perdida desquiten su salario o su cargo
aquí que se le pusieron que se pongan a ver esta situación, yo he llegado a pedir una comisión de
seguimiento a las campañas porque precisamente la mera realidad tuvimos acuerdos pero no se han
cumplido, otra habíamos quedado de acuerdo con los equipamientos de varios lugares en las
sesiones anteriores no se iban a tocar y se están tocando, se está violando la ley estamos a tiempo
de sanar esta situación, como se está acercando se están dando muchas cosas y nosotros le

403
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
pedimos los realmente se acordó aquí no estamos pidiendo algo fuera de la situación , usted habla
que la periferia de Cosoleacaque con dieciséis postes imagínese el criterio que usted tiene, el criterio
que habíamos quedado esa vez fue es que íbamos a borrar las calles del centro toda esa situación,
nunca se habló de lo del parque entonces yo considero que eso no debe ser pues si la mera realidad
había mucha información nos han dicho cosas que no queremos decir como dice el licenciado no
queremos juzgar sin tener las pruebas pero si necesitamos pues que nos pongamos a trabajar mire
yo le ha puesto a la ciudadanía que gane el mejor, aquí puede ganar cualquiera de los partidos lo
que estamos pidiendo que esto se lleve con tranquilidad no queremos que se siga polarizando
situaciones, si usted dice no se cual temor para ir solo o ir con todos pues pudo pedir la policía
federal preventiva esto está dentro de las facultades de usted lo puede solicitar pero yo considero de
que la mera realidad estamos viviendo cosas que debemos resolverlas aquí no queremos parar en
los tribunales o en los órganos administrativos pidiendo sanciones para todo el mundo...’.
‘... Retoma el uso de la voz el Consejero Presidente, quien manifiesta: Muy bien con esa intervención
vamos a concluir está sesión, le informo al representante del PRD que yo no tengo ninguna
atribución para ordenarles a los elementos de seguridad pública lo que pasa que él está diciendo si
yo le di instrucciones en ningún momento emitido ninguna circular ni una manifestación en primera
porque no es mi atribución no soy el delegado de seguridad pública, necesito que ustedes analicen
bien por otro lado no he sido amenazado por nadie si ya hubiera tenido una amenazada ya hubiera
acudido a las autoridades a denunciarlos, por otro lado no puedo ordenarle a la presidenta municipal
porque son autónomas por otro lado yo nunca dije que íbamos despintar la periferia de
Cosoleacaque jamás, yo dije que íbamos despintar lo que era la periferia del parque o del palacio
municipal que son dieciocho postes pues no lo iba a contar pero bueno el muchacho que yo le
asigne ese encargo me dijo ya lo despinte licenciado, despinte la periferia lo que es el parque si son
dieciocho, veinte, cuarenta postes ya no me corresponde, verdad...’.
Como se podrá ver en dicha acta de esta sesión el Lic. Félix Ciprián Hernández, Consejero
Presidente, vuelve a demostrar su prepotencia y falta de sensibilidad política, y exhibe de nueva
cuenta al Instituto Federal Electoral, de que no tiene miembros del Servicio Profesional Electoral bien
preparados, yo creo que el Consejero Presidente no tenía la facultad de ir a mandar a despintar
dichos postes, debió denunciar estos hechos ante las instancias correspondientes y luego que se
hubiera recaído una resolución y si se ordenara despintar entonces el Consejo Distrital acataría
dicha resolución. Tuvimos un Consejero Presidente que no estaba cumpliendo lo que el protesto de
cumplir y hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el COFIPE, los
Acuerdos del Consejo General, etc. Nada de eso cumplió, sólo vimos arbitrariedades, injusticias,
aberraciones y violaciones a los más elementales derechos de manera constante. Y por otra parte, si
vemos la otra imposición y violación que hizo en las siguientes sesiones del Consejo Distrital, como
lo señalaremos en los siguientes hechos.
7.- El día 4 junio de 2009 se llevo a cabo la sesión extraordinaria en el punto número de la orden del
día y que se refiere al Informe del Consejero Presidente sobre el procedimiento de acreditación de
Observadores Electorales y Proyecto de Acuerdo por el que se aprueba la acreditación de
ciudadanos que presentaron solicitud para actuar como observadores electorales, en dicho punto el
Consejero Presidente manifestó lo siguiente: ‘... Con fundamento en los artículos 5, párrafo cuarto, y
118, párrafo primero, inciso z), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el
Consejo General del Instituto emitió el veintinueve de octubre de dos mil ocho, el ‘Acuerdo por el que
se establecen los lineamientos para la acreditación y desarrollo de las actividades de los ciudadanos
mexicanos que actuarán como observadores electorales durante el Proceso Electoral Federal dos

404
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
mil ocho guión dos mil nueve que establece las reglas a seguir para la acreditación de los
ciudadanos como observadores electorales ante los Consejos Locales y Distritales. En términos de
lo que establece el Artículo 5, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, la observación electoral podrá realizarse de manera individual o por grupos, en cualquier
ámbito de la República Mexicana previa obtención de la acreditación correspondiente. Y el plazo
para solicitar dicha acreditación corre desde el inicio del Proceso Electoral Federal y hasta el treinta
y uno de mayo de dos mil nueve. Entre los días veintiséis y treinta y uno de mayo se recibieron
ciento setenta y cuatro solicitudes para observadores electorales: ciento cincuenta y ocho solicitudes
llegaron a través de la Agrupación denominada Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación
(SNTE) y dieciséis ciudadanos acudieron de manera Individual. En total se distribuyeron y recibieron
requisitadas doscientas once solicitudes de acreditación; de la cuales veintiuno fueron de manera
individual y ciento noventa por parte de tres agrupaciones. El total de ciudadanos capacitados entre
las tres agrupaciones referidas son: ochenta y cuatro. Las agrupaciones de observadores electorales
que acudieron al módulo de este órgano distrital para solicitar su acreditación para este Proceso
Electoral Federal fueron: Uno. Asesoría y Servicios Rurales, A. C. (A SER), que acreditó a
diecinueve ciudadanos. Dos. Ciudadanos en movimiento por el Desarrollo, A. C. (CIUDADES), que
acreditó a trece ciudadanos. Tres. Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), que
solicitó acreditación para ciento cincuenta y ocho ciudadanos; de los cuales cincuenta y dos
acudieron a tomar el curso de capacitación entre los días uno y dos de junio. En este último caso,
ciento seis ciudadanos de la Agrupación del SNTE quedaron pendientes de tomar el curso a más
tardar el día doce de junio de dos mil nueve, de conformidad a lo que establece el párrafo Tercero
del Punto Quinto del ‘Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se
establecen los lineamientos para la acreditación y desarrollo de las actividades de los ciudadanos
mexicanos que actuarán como observadores electorales durante el Proceso Electoral Federal dos
mil ocho guión dos mil nueve’, por lo que su acreditación, si fuera el caso, se llevará a cabo a más
tardar en la sesión ordinaria de fecha veinticinco de junio de dos mil nueve. A continuación se
relacionan los nombres de los ciudadanos que cubrieron los requisitos de ley y que serán aprobados
en esta sesión de consejo distrital, siendo en total sesenta y cinco: cincuenta y dos por parte del
SNTE y trece individuales. Agrupación SNTE Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación:
Ricardo Arizmendi Ramírez, Ana Rita Aguilar Hernández, Seth Javier Alor Kuri, Evelina del Rosario
Alvarado Duran, Gerardo Javier Alvarado Duran, Mima Arguelles Barahona, Isaías Arreola Castillo,
Margarita Cruz González, Juan Carlos Cruz Ramírez, Humberto Del Ángel Asunción, Omar Hamid
Dorantes Corro, Angela Hernández Duarte, Norberto Hernández Mayo, Brígida Lara Torres, Jaime
Isaías Lara Torres, José Miguel López López, Lidia Esther López Paredes, Heraclio Luda Martínez,
Santa Beda Márquez Cruz, Porfirio Martínez Cruz, Anahí Martínez Francisco, Carlos Othón Martínez
Peralta, María Inés Mateo Torres, María Isabel Mateo Torres, Tlaloc Méndez Carrizosa, Cynthia
Migdalia Ortíz Falcon, Santa Pérez Patraca, Sadid Pérez Vázquez, María de Jesús Ramírez Mayo,
Martha Ramírez Morales, Deisy Ramírez Santiago, Sergio Ramos Cortes, Juan Manuel Rodríguez
Martínez, Evelio Salvador Rosas, Georgina Santiago Azamar, Ana Luisa Santos Sánchez, María del
Carmen Sobre villa Chacón, Aldair Soto Huervo, Mateo Torres Soler, Antonio Trujillo Amador, María
Dolores Vera Martínez, María Esther Martínez Martínez Karina Mendoza Santiago, Sergio Antonio
Martínez, Joel Luna Hernández, Reyna López de la Cruz, Marina Cruz Morales, Isabel Ramírez
Terán, Rubén Baltazar de la Cruz, Miriam Montes Ramírez, Benigna Bautista Hernández, Ram frez
Cruz Felipe. Individuales: Sergio Luna Reyes, María del Carmen Luna Reyes, Zazil Ha Baruch
Verduzco, Alicia López de la Cruz, María Victoria Arres Jiménez, Silvia Carrasco Cruz, Teresa De
Jesús Paul, Coral Nava Trujillo, Laura Elena Trujillo Álvarez, Alma Rosa López Blas, Gudelia Mateo
Zeferino Ana Karen Domínguez Ose guera, Madaí Cruz Carlos...,’. A continuación solicito el uso de
la palabra la Consejera Electoral la Licenciada Marlene Padua Picaseño quien dijo.

405
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
‘...Yo nada más quiero saber si va a leer el proyecto o no, dada la cantidad de las personas que
solicitan ser acreditados como observadores este Consejo llego al acuerdo de que el proyecto se ha
puesto para la próxima sesión para que nos dé tiempo de revisar bien los expedientes...’.
El Consejero presidente retorna de nueva cuenta el uso de la voz, y quien dijo lo siguiente: ‘...
A ver yo también quería comentar algo relacionado con los observadores electorales es muy
importante que vean que todos los observadores electorales cumplieron con los requisitos de ley,
fueron capacitados y vinieron a dejar sus documentos a la licenciada Grisel, ellos ya tiene los
requisitos cumplidos, yo quisiera saber los motivos o razón por cual los consejeros electorales no
pueden someter a votación este proyecto de acuerdo en razón de que ellos ya cumplieron con los
requisitos porque yo me pueda enfrentar a ellos con argumentos porque mañana van a venir y me
van decir porque no me aprobaste o porque no me aprobaron o cual fue la observación en razón de
que nosotros ya cumplimos con la ley o sea todos los consejeros electorales deben de estar en
coordinación con la licenciada Grisel revisando todas las solicitudes o sea no pueden estar
prorrogando en razón de que ya fueron capacitados como un requisito de ley, ya se les capacito
ellos ya cumplieron con el requisito, yo aquí quisiera también que la licenciada Marlene me explicará
más o menos y al pleno del consejo la razón de porque no quieren votar... ’ .
Posteriormente la Consejera Marlene Padua Picaseño, vuelve a solicitar el uso de la palabra y quien
dijo: ‘... Bueno, simplemente no es que estemos rechazando a las personas, simplemente estamos
pidiendo que para la próxima sesión se vuelva a poner el proyecto, porque vamos a ser revisión de
cada uno de los expediente...’. Consecutivamente los partidos políticos solicitarnos uno de la palabra
y a continuación se transcribirán sus intervenciones: ‘... Se le concede el uso de la palabra al
representante propietario del Partido Acción Nacional, quien dijo: Buenos días, consejero presidente,
consejeros electorales, representantes de diferentes partidos políticos, mi observación es que, qué
bueno que los consejeros electorales van analizar las solicitudes, y lo que tengan de duda porque es
la voz del pueblo, es la voz de la ciudadanía los partidos políticos no tenemos esa voz, pero ellos lo
tienen y qué bueno que la ejerzan porque de eso se trata de hacer una elección limpia y
transparente, yo no entiendo porque el compañero del PRI se exalta cuando no hay ninguna
consigna contra ellos a menos mi parece que se analice porque así es una actividad que van a
participar y van analizar bien en si hemos observado que hay ahí, he observado de los que están ahí
muchos yo en lo personal he muchos que son militantes del partido por desgracia el Partido
Revolucionario no tiene su lista en Internet porque no le conviene pero si son militantes de un partido
pero yo no hecho ninguna queja o ni denuncia simplemente que bueno los consejeros van analizar
cuidadosamente estos solicitantes, muchas gracias. Se le concede el uso de la palabra al
representante propietario del Partido del Trabajo, quien dijo: Consejero presidente muy buenas
tardes, a los consejeros electorales y a los demás representantes de los partidos políticos, es claro
que la urgencia de que se apruebe la lista de observadores electorales yo lo he manifestado más
que observadores electorales van hacer mapaches electorales el día de la elección porque van a
tener con el gafete van a tener manga ancha para servirse, y más para la coacción y la compra de
voto porque está muy claro la lista no se puede aprobar al vapor porque son más de cincuenta,
aparte de eso mañosamente se mete ya para cerrar el periodo que fue el treinta y uno de mayo, aquí
la lista está muy claro priistas a todas zeta, sabe porque le digo Sergio Luna activista número uno del
proceso de Gladys Merlín golpeando a la gente su hermana lo mismo, el profesor Porfirio la verdad
sí, deberás que aquí lo que se debería de hacer muy independientemente sin ofender aquí al
representante del Revolucionario Institucional lo que se debería de hacer cuidadosamente, si

406
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
queremos que esta elección así como vamos, si queremos que esta elección salga de lo mejorcito
debemos de ponernos las pilas y dejar que los consejeros electorales actúen conforme a ley y
conforme al Código, muchas gracias. Se le concede el uso de la palabra al representante propietario
del Partido Revolucionario Institucional, quien dijo: De nueva cuenta con el debido respeto del
consejo distrital, nada más por el derecho de réplica voy a puntualizar ciertas cosas en diferentes
participaciones he reiterado que aquí se viene a argumentar no se viene a justificar ni se viene
actuar en base a la pasión sino en base a la razón eso lo digo por lo siguiente el compañero de
Acción Nacional y el compañero del Partido del Trabajo tratan de justificar ciertas situaciones que no
van al caso concreto en primer lugar si tuvieran la delicadeza o el detalle de leer lo que es el Código
Federal Electoral en su artículo 5 párrafo cuarto y los respectivos incisos d), fracción primera,
segunda, tercera y cuarta podrán ustedes percatarse perfectamente bien cuáles son los requisitos
para no poder ser observador electoral y desafortunadamente la interpretación que ustedes
pretenden hacer de la ley es una interpretación totalmente equivocada y fuera de todo contexto legal
entonces yo les pido de favor que la próxima vez que quieran hacer uso de la voz tratando de
coaccionar o que se abstengan de votar una lista primero analicen exactamente qué es lo contiene la
ley así de fácil aquí no venimos a actuar en base a la pasión sino en base a la razón y le pido a ti
consejero perdón representante de Acción Nacional aquí está el Cofipe léelo en voz alta para que
analices y si tú me dices que es prohibido, por parte del Cofipe que esas personas puedan militar
perdón no puedan ser observadores electorales adelante, te lo pido aquí delante todos ellos que leas
y expliques por favor. Se le concede el uso de la palabra al representante propietario del Partido de
la Revolución Democrática, quien dijo: Buenas tardes consejero presidente y representantes de los
partidos políticos, veo que hay un apasionamiento total por los observadores electorales para ser
que esta elección va hacer una de las más vigiladas por la gran cantidad de observadores
electorales que se están dando en este distrito cosa media sospechosa diría yo, pero bueno si los
observadores electorales, los consejeros electorales quieren su tiempo para analizarlos yo no
entiendo porque el enojo del ciudadano presidente casi queriéndolos regañar para que lo hagan de
inmediato y no entiendo el enojo del compañero del Revolucionario Institucional también no entiendo
yo ahí si se supone que son observadores electorales ciudadanos que no tienen nada que ver con
ningún partido yo porque me tengo que enojar si lo aprueban en este momento o no, cosa muy rara,
gracias. Se le concede el uso de la palabra al representante propietario del Partido Acción Nacional,
quien dijo: Perdón nuevamente pido la palabra con todo respeto que bueno que el licenciado pues
bueno estudio leyes y se apega a derecho yo simplemente estoy avalando la petición de los
consejeros electorales si bien es cierto que no soy chucha en la materia de estudiar el Cofipe pero
es mi problema pero yo creo que usted venga a decirme a mí lo que tenga que hablar, intervenir o
coartarme mi derecho de libertad de expresión, yo le pido por favor que si usted tiene un título en la
materia le felicito fue a la escuela, estudio, yo no fui y por lo tanto tengo carencias, tengo carencias,
gracias. Se le concede el uso de la palabra a la representante propietaria del Partido Verde, quien
dijo: Solo para solicitar que si se haga revisión de la lista, que le den su tiempo a ellos para que
puedan hacer revisión de la lista, yo lo estuve che cando y hay más de cuatro compañeros míos que
son militantes con sello definitivo y aquí esta lista, aquí esta son del PRI y checamos la lista y
sabemos que si se quiere hacer esto con transparencia porque no revisa la lista y sí no hay para que
sea equitativo que cada quien elija alguno no se para que todos podamos participar para checar esa
lista ...’.
Después de las intervenciones de nueva cuenta el Licenciado Félix Ciprián Hernández, volvió a
retomar el uno de la voz, quien dijo: ‘... Fíjense que no es un regaño ni nada por el estilo lo que pasa
es que hay que ver lo que establece la ley, la ley dice que las solicitudes se han entregado a las
agrupaciones o las personas de manera individual eso es lo que ha hecho el consejo distrital

407
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
veintiuno entregarle las solicitudes a las organizaciones, ya se le han entregado a tres
organizaciones en ese sentido SNTE ha cumplido en tiempo y forma con la ley, no estamos
sometiendo a aprobación a los ciento noventa y tantos, nada más estamos aprobando a sesenta y
dos ciudadanos que cumplieron con la capacitación no estamos aprobando ahí claramente dije en mi
informe que para el doce de junio va hacer una segunda capacitación para las personas que no han
acreditado el curso, que no han venido a capacitar, pero las sesenta y dos ya se capacitaron y los
trece ciudadanos individuales también ya se capacitaron ya cumplieron con el requisito legal y con el
acuerdo del consejo general yo no veo el motivo por el cual no quieran ustedes aprobarlo pero más
sin embargo bueno si los consejeros electorales no se pusieron de acuerdo con la licenciada Grisel
tuvieron tiempo suficiente para analizar las solicitudes y particularizar en cada uno de ellos es decir,
este priista, este perredista, este es del verde, este es de convergencia, bueno vamos analizar los
casos pero de manera general los sesenta y dos y los trece ciudadanos creo que no es justo. por
otro lado, dice la representante del verde y el representante del PT que hay ciudadanos distinguidos
del Partido Revolucionario Institucional bueno pues vamos excluirlos de esta relación y podemos
aprobar a los demás , pero quiero que ustedes lo señalen para que nosotros analicemos pero no
puede ser que los consejeros electorales digan que no tuvieron tiempo para analizar a sesenta y dos
ciudadanos y a trece de manera individual que pudieron haberlo hecho de manera coordinada con la
vocal de organización, inclusive alguno de los consejeros electorales cuando estaba dando la
capacitación la vocal de organización algunas veces estuvieron pendientes aquí los consejeros yo no
veo porque unos tienen que pagar por todos, tenemos que individualizar y decir a ver vamos a
aprobar a este, a este y a este, pero no todos tiene la culpa, ellos además de manera responsable
cumplieron y nosotros tenemos que informarles mañana, decirles oye fíjate que no te aprobamos
porque te señalo el partido porque eres priista más sin embargo tenemos que analizar el documento
que ustedes mismos dan en su argumento, deben traerme un documento para decirme sabes que,
esta persona fue representante o militante del Partido Revolucionario Institucional o de x partido y
demostrarlos con hechos y no nada más con argumentos acuérdense eh, entonces yo quisiera que
con la licenciada Grisel ahorita en este momento se realice un análisis porque tuvieron el tiempo
suficiente para analizar ya quedamos no podemos aprobar a los sesenta y dos excluirlos ni a los
trece individuales que nos solicitaron su acreditación entre más personas nos involucremos en el
proceso electoral es mucho mejor van estar vigiladas las casillas, además hay un acuerdo del
Instituto Federal Electoral en el sentido que demos todas las facilidades a los ciudadanos que
vengan a pedir la observación electoral, en ese sentido común y además es una disposición legal si
quieren ustedes podemos analizar ahorita en este momento nada más ustedes díganme sabes que
estas personas no y ya ustedes tendrán que analizar y en la próxima sesión acordar con la
licenciada o reunirse con la licenciada para que ustedes traigan el documento no nada más de
argumento si, tienen que traerme el documento que me diga mira sabes que esta persona es
militante del Pri y aquí está, por eso no lo vamos aprobar y si lo aprobamos, posteriormente le
quitamos su acreditación también eh, eso es otra cosa nomas de argumento no o sea porque
nosotros vamos a incumplir con una disposición legal con las personas que mañana vengan con
Grísel, le van a venir a decir a Lic. Grisel pues yo ya cumplí con mis requisitos ya me capacitaste yo
metí mi solicitud te traje copia de mi credencial yo ya cumplí con la ley, yo quiero que nosotros
veamos ahorita para que yo justifique mañana, nada más de los sesenta y dos que me digan pues
este sí, este no, este sí, trae la lista licenciada de los observadores…
Después de la intervención del Consejero Presidente, se le volvió a conceder el uso de la palabra a
la Consejera Electoral la señora Marlene Padua, quien manifestó lo siguiente:

408
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Gracias señor consejero presidente, solo es decirle no es que vayamos a rechazarlo simplemente
queremos que el proyecto se cambie para la próxima sesión eso lo puede hacer usted y lo
analizamos o sea eso no es problema no es que yo esté diciendo es que aquí hay del PAN, del PRI
no, simplemente vamos a analizarlos los seis consejeros al mismo tiempo y ya es lo único que
solicitamos…’
En seguida el Consejero Presidente solicito al Secretario del Consejo sometiera a votación dicho
acuerdo, quedando dicha votación de la siguiente manera: ‘... Señoras y señores y consejeros
electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del veintiún Consejo Distrital del
Instituto Federal Electoral en el Estado de Veracruz, por el que se aprueba la acreditación de los
ciudadanos que presentaron solicitud para actuar como observadores electorales en el Proceso
Electoral Federal dos mil ocho guión dos mil nueve. Los que estén por la afirmativa, sírvanse
levantar la mano. Un voto a favor por el licenciado Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente.
Los que estén por la negativa, levanten la mano por favor. Seis votos en contra de los consejeros
electorales Dulce Yahaira Bergman García, Gabriela Domínguez Sánchez, Rebeca del Roció Mathey
Udaeta, Mar/ene Padua Pica seño, Jorge Portilla Rueda y Zenen Zeferino Huervo...’.
Como se podrá observar la actitud del Licenciado Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente y
Vocal Ejecutivo, siempre actuando con prepotencia y retando a los Consejeros Electorales en el
sentido de que solamente pedían someter dicho acuerdo para la próxima sesión, y no aplico lo
establecido en el Reglamento de Sesiones para los Consejos Distritales.
Luego entonces al tener un acuerdo no aprobado por el Consejo Distrital, se perdía todo el derecho
de las agrupaciones que habían solicitado ser Observadores Electorales, ya que dicho acuerdo no
fue aprobado por mayoría de los Consejeros Electorales. Es decir, ya no podían participar porque el
pleno del Consejo Distrital no los había aprobado, y prácticamente sus solicitudes eran nulas porque
así fue aprobado en esta sesión.
8.- Posteriormente dentro de la Sesión ordinaria de fecha 25 de junio del año en curso, en el punto
cinco de la orden del día, se refería a Informe del Consejero Presidente sobre el procedimiento de
acreditación de observadores electorales y Proyecto de Acuerdo por el que se aprueba la
acreditación de ciudadanos que presentaron solicitud para actuar como observadores electorales. Y
una vez llegado al punto de referencia, el Licenciado Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente
y Vocal Ejecutivo, informo lo siguiente: ‘... Con el permiso correspondiente de este honorable
Consejo Distrital, les informo que la Organización del Sindicato Nacional de Trabajadores del Estado
(SNTE) ha solicitado a este órgano electoral la acreditación de ochenta y uno ciudadanos para
actuar como Observadores Electorales. Así como trece ciudadanos que de manera individual han
solicitado su registro para actuar como observadores electorales, dicha organización del SNTE y de
forma personal anteriormente mencionados, han cumplido con los cursos de capacitación,
preparación e información que les ha impartido la Vocalía de Organización Electoral de la Veintiún
Junta Distrital Ejecutiva los días veintisiete y veintiocho de mayo; primero, dos, y cinco de junio del
dos mil nueve con todos los requisitos que establece el artículo 5 fracción IV del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y con el acuerdo del Consejo General de/Instituto Federal
Electoral por el que se establecen los lineamientos para la acreditación y desarrollo de las
actividades de los ciudadanos mexicanos que actuaran como observadores electorales durante el
Proceso Electoral Federal dos mil ocho guión dos mil nueve...’. Una vez que dio lectura a su informe
nos dijo que si alguien quería hacer el uso de la palabra referente al informe y al Proyecto de
Acuerdo de referencia. Por lo que de inmediato los partidos políticos y Consejera Electoral

409
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
solicitamos el uso de la palabra en relación al Proyecto de Acuerdo en donde transcribiremos cada
una de las intervenciones que se encuentran plasmadas en el acta y que son:
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido Acción Nacional, quien
dijo: Muy buenas tardes consejero presidente del distrito veintiún electoral, a los señores consejeros
electorales y representantes de los partidos políticos con su permiso, con el debido respeto que se
merecen todos los integrantes de Consejo Distrital, pero yo veo que el licenciado Félix Ciprián
Hernández, Consejero Presidente de este consejo, nada más para hacer la observación que en el
proyecto de acuerdo que se nos hizo circular en alcance el día de ayer el secretario de este consejo,
se observa claramente que hay trece ciudadanos en forma individual y cincuenta y dos ciudadanos
integrantes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación SNTE y que se propusieron en
la sesión extraordinaria de fecha cuatro de junio de dos mil nueve, misma que no fue aprobada por
los seis consejeros electorales de este consejo distrital, por lo que no se cual es la finalidad de
insistir en que se aprueben dichas personas, esto nos da entender que algo anda mal, porque esa
insistencia, no será que a usted lo están presionando para que se apruebe dichas personas,
personas que son operadores tanto de la licenciada Perlasca, coordinadora de los Cobaev en
nuestro Estado, esta licenciada Perlasca fue designada por el candidato Antonio Benítez Lucho del
PR!, como coordinadora de las brigadas rojas y de la promoción del voto por dicho partido, por
cuanto al SNTE, usted sabe perfectamente que el profesor Juan Callejas es candidato a diputado
federal en la plurinominal por el Partido Revolucionario Institucional, esto nos da a entender que
quieren operar para que gane de una o de otra forma el PRI. Por eso les digo a los señores
consejeros electorales ustedes son los representantes de la ciudadanía, nosotros los partidos
políticos somos los representantes de los militantes y los vocales de la junta son los funcionarios de
los órganos electorales y son los que preparan las elecciones. Y bien recuerdan cada uno de
ustedes tomaron protesta de su cargo de conformidad con lo dispuesto por los artículos 128 de la
Constitución Política y 161 del Cofipe, y en ese momento protestaron guardar y hacer guardar la
constitución política de los estados unidos mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con
las normas contenidas en el código federal de instituciones y procedimientos electorales y
desempeñar leal y patrióticamente la función de consejeros electorales de este consejo distrital. En
ese momento cada uno de ustedes deben de cumplir con los principios rectores que certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. La certeza radica en que la acción o acciones
que se efectúen, serán de todos veraces, reales y apegados a los hechos, esto es, es dotar de un
alto grado de confiabilidad al proceso electoral. La legalidad es la piedra angular sobre la cual se
levanta toda la estructura electoral, es decir, velar por el respeto a la legalidad, haciendo cumplir a
los actores del proceso electoral lo estipulado por la legislación en la materia. Esto asegura la
capacidad de dirimir los conflictos por los cauces establecidos por la ley. Su observancia estricta es
de importancia fundamental en todo estado de derecho. Imparcialidad es uno de los principios de
mayor análisis, ya que este principio busca dar eficacia y credibilidad a la cotidiana actividad del IFE,
con la plena convicción de que ello contribuirá incuestionablemente a su legitimación, tanto jurídica
como política, en beneficio de la democracia mexicana. Esto es, un Instituto Federal Electoral que no
contempla una estructura electoral capaz de ofrecer garantías de imparcialidad no puede generar
credibilidad y la falta de credibilidad en el sistema electoral sí afecta la legitimidad del régimen
político. Este principio, para el instituto significa que en la realización de sus actividades, todos los
integrantes deben reconocer y velar permanentemente por el interés de la sociedad y por los valores
fundamentales de la democracia, supeditado a ellos de manera irrestricta cualquier interés personal
o preferencia política. Y hoy aquí, estamos viendo que no se está cumpliendo con estos tres
principios ya que la autoridad responsable de este Consejo Distrital, el licenciado Félix Cipríán, tiene
un gran interés o preferencia política desde que se inicio el proceso electoral, se ha convertido en el

410
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
defensor del PRI, ahora trata de envolver y de convencer a los consejeros electorales a que se
someta de nueva cuenta a las personas que no se aprobaron en la sesión de fecha cuatro de junio.
Por eso en este momento les pido a los consejeros electorales que actúen con objetividad, es decir
analicen los hechos tal como suceden, por encima de las opiniones personales, al momento de
tomar alguna decisión en este acuerdo. Señores consejeros electorales en sus manos esta hacer
valer esos principios que ustedes protestaron al tomar esta responsabilidad les pido su comprensión.
Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido Revolucionario Institucional,
quien dijo: Se le debe por todo respeto al consejero presidente de esta Junta Distrital Electoral, al
secretario, a los consejeros y a los compañeros de los diferentes partidos políticos presentes aquí,
recordemos que uno de los principios que rige el proceso federal es la imparcialidad, equidad, etc,
etc., en la sesión pasada fuimos claros y precisos en manifestarles de nueva cuenta al representante
de Acción Nacional que aquí no se viene a, no se viene a hacer conjeturas en base a la pasión sino
en base la razón esto viene a colación por lo que acaba de verter el compañero el representante del
Partido Acción Nacional haciendo alusión a ciertos personajes que supuestamente son gestores o
promotores del voto del Partido Revolucionario Institucional pero sobre todo cuestionando la calidad
de los observadores electorales el artículo 4 del Cofipe en su párrafo IV inciso b) claramente precisa
los requisitos que deben de cumplir aquellas personas que de una forma u otra pretendan ser
observadores electorales y creo que lo que están haciendo aquí esta simple y llanamente sujetado a
derecho, aquí no hay preferencias con ningún partido político, no hay preferencias con ningún
observador electoral y el mismo le asiste a los observadores electorales propuestos por el PRI y que
a cualquier otro partido político sí ellos omitieron o no quisieron hacer este tipo de situaciones es
problema totalmente de ellos, pero para efecto de ilustración porque estoy cierto que todos y cada
uno de los presentes aquí conocen claramente a que hace referencia el artículo 4 del Cofipe, pero
voy hacer mención a él, dice el inciso d) del párrafo IV: Solo se otorgará la acreditación a quien
cumpla, además de los que señale la autoridad electoral, los siguientes requisitos: Fracción primera,
ser ciudadano mexicano en pleno goce de sus derechos civiles y políticos, creo que los que están
aquí registrados son totalmente mexicanos y con derecho a sufragar. II. No ser, ni haber sido
miembro de dirigencias nacionales, estatales o municipales de organización o de partido político
alguno en los últimos tres años anteriores a la elección, creo que también fehacientemente y así lo
considero que los consejeros electorales tuvieron a bien de analizar cada uno de los expedientes de
los observadores electorales y quiero creer que ninguno de ellos encontraron algún nombramiento
como dirigente partidista ya sea estatal o municipal o distrital de algunos de los observadores
electorales; III. No ser, ni haber sido candidato a puesto de elección popular en los últimos tres años
anteriores a la elección, creo también que esto debe haberse cumplido; y se menciona otro tipo de
requisito creo que aquí no hay parcialidad no hay preferencias por ningún partido político, yo creo las
aceptaciones del consejo distrital simple y llanamente están ajustadas a derecho, si hay algún omitió
no proponer a observadores electorales, bueno es decisión particular de la dirigencia partidista pero
el caso particular del Partido Revolucionario Institucional así lo hizo y así lo seguirá haciendo en
todos los procesos electorales porque estamos consientes de que este es un proceso más vigilados
de toda la historia pero sobre todo en el cual todos y cada uno de los presentes actuamos con la
transparencia y la limpieza del mismo y aquí va a ganar el candidato que tenga más y mejores
propuestas, no venir a descalificar a consejo electoral, antes de que se lleve a cabo la Jornada
Electoral, muchas gracias. Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido del
Trabajo, quien dijo: Nada mas quiero decir a los señores consejeros electorales que ustedes ya
votaron en contra del proyecto de acuerdo para los observadores que se sometió en la sesión
extraordinaria de fecha cuatro de junio de este año. Ayer en la reunión de trabajo en donde se nos
estaban capacitando o informando sobre el computo distrital, me fue notificado a través de una
circular que me hizo llegar el secretario de este consejo un alcance del proyecto de acuerdo de los

411
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
observadores, al estar viendo los nombres me percate que en este proyecto de acuerdo que hoy se
va a someter a votación, hay nombres de personas que se encontraban en el proyecto de acuerdo
que no fue aprobado en la sesión pasada, y hoy trata el señor consejero presidente volver a
someterlo a introducirlo en este proyecto de acuerdo. Yo nada mas quiero preguntarles a los
consejeros electorales si ustedes están de acuerdo de que estas personas se incluyeran en este
proyecto de acuerdo, porque si es así, no va ver la certeza ni la legalidad en este proceso electoral,
mucho menos lo habrá el día de la Jornada Electoral, y mucho Menos el día del computo distrital. De
nada ha servido que el instituto tenga esos principios rectores y mucho menos cumplan con los fines
del instituto federal electoral. Señores consejeros en ustedes esta que los partidos políticos crean en
la esta institución electoral, porque si ustedes le siguen el juego al Lic. Félix Ciprián de aprobar a los
observadores que no fueron aprobados en la sesión extraordinaria del día cuatro de junio, podemos
pensar que están de acuerdo en todas y cada una de sus malas actuaciones y que ustedes están
consintiendo que dicha persona actué fuera de la ley, desde que se inicio este proceso electoral. Por
eso la imparcialidad como principio rector de la función electoral, no debe reducirse exclusivamente
a la ausencia de inclinaciones predeterminadas o buena intención. Es decir se debe entender la
imparcialidad como la voluntad de decidir o juzgar rectamente, con base en la experiencia, en la
capacidad profesional y conocimiento sobre lo que se está resolviendo o aprobando. Ustedes son los
únicos responsables de quieren seguirle el juego al PRI a través de su consejero presidente, que a
todas luces se ve que trata de defender todo lo que quiere el PRI, y ustedes están cayendo en su
juego junto los vocales que integran el órgano electoral y que están ama fiados con su vocal
ejecutivo, lo que suceda el día de la Jornada Electoral los hago responsable de su mala actuación.
Se le concede el uso de la voz a la licenciada Dulce Yahaira Bergman García, quien dijo: Buenas
tardes integrantes del consejo, en primer lugar nosotros no aprobamos la del cuatro junio solamente
para solicitar una prórroga para revisar los expedientes y para tranquilidad de los miembros del
consejo como representantes de los partidos, así como ustedes lo mencionan tenemos que hacer
guardar lo que dice el Cofipe y los observadores también quieren hacer valer ese derecho como
observadores y nosotros tuvimos la tarea de revisar cada uno de los expedientes y pues esta ahorita
son las personas que se acreditan como observadores, también quiero dejar en calor que no nos
dejamos manipular por nadie ni por nada nadie nos está ordenado nada y pues también nuestro
interés como menciona el representante del Partido del Trabajo más que los partidos políticos crean
en el IFE que la población crea en el IFE y estas personas están haciendo querer valer un derecho y
pues ya se estudio, ya se revisó y pues ahorita se le va a someter a aprobación, gracias...’.
El Consejero Presidente retomo el uso de la voz, para decir lo siguiente: ‘... A ver les informo a los
miembros del consejo, la organización del SNTE cumplió con todos los requisitos que exige el
artículo 5 fracción IV del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como las
personas que de manera individual vinieron a este órgano electoral a capacitarse todos cumplieron,
ustedes los partidos políticos y los propios consejeros electorales tuvieron la oportunidad de
mandarme un documento para impugnar a los ciudadanos que han solicitado para actuar como
observadores electorales es un derecho que les asiste y yo se los voy a dar, ahora con relación al
consentimiento de los consejeros electorales en estricto orden y en la parte de los considerandos del
proyecto que nos ocupa les voy a leer que dice claramente así: El Consejero Presidente y los
Consejeros Electorales del Consejo Distrital Veintiuno, una vez realizado una revisión exhaustiva a
las solicitudes y requisitos de los ciudadanos individuales y de la Agrupación SNTE, han decidido
nuevamente poner a la consideración del Consejo Distrital Veintiuno el Proyecto de Acuerdo que nos
ocupa, ahí está claramente los consejeros electorales una vez que revisaron los documentos en
coordinación con la vocal de organización no tuvieron ninguna observación, es un derecho que les
asiste a los ciudadanos mexicanos participar como observadores electorales, si el SNTE tenga

412
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
preferencia con cualquier partido no es interés de nosotros, el interés de nosotros es otorgarle el
derecho que les asiste a los ciudadanos mexicanos para participar como observadores electorales...
Por lo que de inmediato hubo reacciones de mi parte como Representante del Partido Acción
Nacional. ‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido Acción Nacional,
quien dijo: Nuevamente pido la palabra con todo respeto, el derecho si lo tienen simplemente digo yo
están identificados con el Partido Revolucionario Institucional, haciendo campaña todos los días y
eso desgraciadamente dice usted legalmente o el Código Federal de Procedimientos Electorales no
lo contempla, los colores no lo contempla lagunas que existen, pero bueno ya quiero quede
asentado que estoy inconforme que no estoy de acuerdo para quede bien claro el Partido Acción
Nacional no está de acuerdo porque esta es una organización a fin al Partido Revolucionario
Institucional y todos esos observadores electorales el día tienen acceso a las casillas a traer
informes, van a intervenir, estoy seguro que van intervenir y yo se los digo desde ahorita van
intervenir en la elección con su credencial y desde ahorita ponemos el grito, es todo señores.
Lo que posteriormente el Consejero Electoral retorna la voz y quien dijo: ‘... Le comento al
representante Partido Acción Nacional que todo lo que se discute o se analiza aquí en la sesión de
consejo literalmente son grabadas y reproducidas en las actas de consejo distrital. Señor Secretario
someta a votación el proyecto de acuerdo que nos ocupa. Acto seguido el secretario manifiesta:
Señoras y señores y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del
veintiún Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el Estado de Veracruz, por el que se
aprueba la acreditación de los ciudadanos que presentaron solicitud para actuar como observadores
electorales en el Proceso Electoral Federal dos mil ocho guión dos mil nueve. Los que estén por la
afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor presidente...
Como se podrá apreciar en este hecho, se vuelve a ver la falta de conocimientos legales, la falta de
certeza, de la objetividad y sobre todo la imposición de aprobar en el Acuerdo, tanto agrupaciones y
gente que ya había sido denegado en la sesión pasada, y que no fue aprobado por la mayoría de
los Consejeros Electorales. Situación que puso en tela de juicio el acto de dichos Consejeros al
aprobar en esta sesión dicho Proyecto de Acuerdo en mención, es decir, me causo mala sospecha
tal actitud, por lo que empecé a investigar cual fue el cambio de actitud de los Consejeros
Electorales, y lo que pude averiguar fue que tanto la Licenciada Grisel Martínez, Vocal de
Organización Electoral y el propio Licenciado Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente,
estaban presionando y hasta mintiéndole a los Consejeros Electorales en forma separada que ya
todos estaban de acuerdo en aprobar dicho Proyecto de Acuerdo, situación que no era así, ya que
después con el tiempo, los Consejeros Electorales se dieron cuenta que todo eso fue una farsa del
Lic. Ciprián al decirle a cada uno por separado que ya estaban todos de acuerdo en aprobar dicho
proyecto. Me pregunto cuál era el interese del Consejero Presidente de que se aprobara dicho
proyecto de acuerdo, simplemente, que los maestros tanto del SNTE como los maestros del Cobaev
que solicitaron ser observadores, y posteriormente salió en el periódico que la Directora de los
Cabaev, la Lic. Perlasca, era la promotora del voto del Candidato del PRI, y fue su operadora
electoral. Y aunado a eso se podrá ver las actas tanto de Jornada Electoral y de Escrutinio y
Computo de las secciones 1666- B, 1666-C1, 1666Ext, 1667-B, 1667-C1, 1667-Ext, 3532-B, 4557-
C2, 4558-B, y que son meramente rurales, su letra sea muy legible y bonita, lo que suponemos que
esos Observadores Electorales trabajaron las casillas de esas secciones.
Por otra parte he constatado que los intereses políticos pesan demasiado en la impartición de justicia
y desvirtúan la aplicación de la ley. Ningún ciudadano podrá sentir confianza plena, mientras haya

413
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
quienes supediten las decisiones de las normas al cálculo político. Y mientras se pervierta de ese
modo el curso de la justicia democrática y no exista seguridad jurídica en nuestro país, es
prácticamente imposible que avancemos como sociedad democráticamente. 9.- En este hecho
vamos a narrar lo más grave que pudo pasar en este Consejo Distrital, y en donde de nueva cuenta
el Lic. Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente y Vocal Ejecutivo, viola los principios, de
legalidad, de certeza, de objetividad, de imparcialidad y de profesionalismo, ya que por su arrogancia
y prepotencia, el señor ordeno a entregar los nombramientos y gafetes de los Observadores
Electorales que fueron aprobados en la sesión del 25 de junio del presente año, sin esperar que
transcurriera el plazo para ver si dicho Acuerdo iba ser impugnado o no. Y fue que el día 29 de junio
del dos mil nueve, que el suscrito en su carácter de Representante Propietario del Partido Ación’
Nacional ante el 21 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral, mediante el cual interpuse
Recurso de Revisión en contra del: Acuerdo adoptado por el Consejo Distrital Electoral número 21,
en la sesión ordinaria del día 25 del mes de junio del año 2009, y que se refiere al acuerdo del 21
Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz, por el que se aprueba la
acreditación de los ciudadanos que presentaron solicitud para actuar como observadores electores
en el proceso federal 2008-2009, a efecto de que sea revocado por ser violatorio de las
disposiciones legales.
Los Medios de Impugnación tiene como objeto el de garantizar todos los actos y resoluciones de las
autoridades electorales para que se sujeten invariablemente, según corresponda, a los principios de
constitucionalidad y de legalidad. Es decir, los medios de impugnación son las vías jurídicas
establecidas a favor de los partidos políticos, agrupaciones políticas nacionales y ciudadanos, que
alegan afectación a su interés jurídico, con el objeto de combatir probables violaciones suscitadas en
un procedimiento o contra actos o resoluciones; ya sea ante la propia autoridad responsable, ante su
superior jerárquico o ante una autoridad distinta. Los efectos serán que el acto o resolución se
confirme, modifique, revoque o anule; o que se ordene la reposición del procedimiento una vez
comprobada su ilegalidad.
Por eso la palabra Recurso, quiere decir Acción que concede la ley al interesado para reclamar
contra las resoluciones, ante la autoridad que las dictó o bien ante alguna otra. Por otra parte, la
palabra Revisión quiere decir, Acción de revisar. Revisar ver con atención y cuidado. Someter algo a
un nuevo examen para corregirlo, enmendado o repararlo.
En este sentido el Consejero Presidente debió esperar que transcurriera el término legal que
establece el artículo 8 de la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación, y en ese sentido el
Secretario del Consejo deberá de levantar una certificación si se presento o no algún Medio de
Impugnación. Situación que si se dio el Recurso de Revisión que interpuso el partido de Acción
Nacional. Y al ser interpuesto el Consejero Presidente junto con la Vocal de Organización Electoral
no debieron de entregar los nombramientos y gafetes a los Observadores Electorales que fueron
aprobados en la sesión ordinaria de fecha 25 de junio del 2009, toda vez que existía un Medio de
Impugnación en donde se promovió el Recurso de Revisión a efecto de que el acto o resolución
fuera revisada por las instancias superiores y esta resolviera ya sea para que la confirme, modifique
o revoque o anule, situación que no se dio por parte de los dos funcionarios electorales antes
mencionados.
Aquí es en donde se ve que los funcionarios electorales no tienen la capacidad de los conocimientos
jurídicos, no conocen ni aplican los principios rectores del Instituto, y mucho menos conoce los
principios constitucionales y de legalidad, actúan por interés propio o de un tercero. El Instituto debe

414
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
de enseñarles y obligarlos a que trabajen y apliquen los principios antes mencionados, por eso es
una Institución en la que tienen en sus manos el Proceso Electoral Federal y además deben de
actuar con toda la imparcialidad, darle la certeza debida a cada Proceso Electoral, deben de aplicar
la legalidad y sobre todo ser objetivos al momento de tomar alguna decisión para que no afecte la
imagen del Instituto. Por otra parte ha habido cierta desconfianza en la autoridad electoral, sobre
todo en este Distrito Electoral 21 en los últimos procesos, pues hay que exigirles a los integrantes de
las Juntas y Consejos mayor profesionalismo en su función. Por eso, hay que darles un buen castigo
a los funcionarios que actúan fuera de los principios rectores del Instituto Federal Electoral, para que
no incurran en faltas graves y en actuaciones parciales.
10.- Con fecha 9 de junio de 2009 se dio inicio al sellado y conteo de las boletas electorales y
habiéndose concluido el día 10 de junio del año en curso. Posteriormente fuimos informados que
hicieron falta boletas para las casillas especiales. Sin embargo se trascendió que hubo boletas
sobrantes pero por error de la Lic. Grisel Martínez Fernández, Vocal de Organización Electoral, se
cancelaron. Y también es de mencionar que no se contabilizo cuantas boletas sobrantes hubo ni se
resguardaron en una caja que debió sellarse y firmada por los integrantes del Consejo Distrital ni se
levanto ninguna acta circunstanciada al respecto. Por lo que volvemos a insistir que el Lic. Félix
Ciprián Hernández, Consejero Presidente y Vocal Ejecutivo, nunca estuvo pendiente de dicho
procedimiento y nunca aplico lo establecido en el artículo 254, párrafo 2, inciso d), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Estas boletas sobrantes deberán estar
adentro de la bodega pero nunca fueron contabilizadas ni agrupadas y guardadas en una caja en la
que se le debió lacrar y firmar dicha caja por todos los que integramos el Consejo Distrital. Al no
realizarse ese procedimiento no sabemos qué uso se le dio a esas boletas electorales sobrantes; sin
embargo no hay prueba documental alguna, que nos ayude a demostrar mi dicho, solo que se
realice una inspección judicial si esa autoridad lo cree que lo amerite para esclarecer este hecho
denunciado. Sin embargo en el acta circunstanciada de fecha 11 de junio de 2009, en el apartado
del conteo de las boletas decía cuantas boletas sobrantes, no aparece en ninguna parte de dicha
acta que dichas boletas sobrantes se haya guardo y se haya lacro la caja y se rubrico por todos los
integrantes del consejo. 11.- De conformidad con lo establecido en - el artículo 295 en sus párrafos 2,
3, 4, 5, 6, y 7 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como de los
artículos 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33 del Reglamento de Sesiones de los Consejos Locales y
Distritales del Instituto Federal Electoral, y sobre todo en cumplimiento al Acuerdo CG335/2009 del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, donde se tomaron los criterios para atender los
asuntos relevantes para el mejor desarrollo de las Sesiones de Cómputo Distrital.
Por tal motivo, el Lic. Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente y Vocal Ejecutivo, nos envió el
oficio-circular número CD21/128/2009, de fecha 5 de julio del año en curso, en dicho documento
traía un formato que se refería al Reporte Distrital, que se refiere al concentrado de reportes
especiales para la reunión de trabajo previa al Computo Distrital. En dicho reporte que nos fue
mencionado en el citado oficio- circular antes citado, no concuerda con el Acta Circunstanciada
número 30, de fecha 7 de julio del presente año.
En dicha reunión de trabajo de fecha 7 de julio de 2,009, el Consejero Presidente, nos dijo que se
asistió de los siguientes documentos electorales emitidos por el Sistema Institucional del Instituto
Federal Electoral para realizar con certeza el análisis y fueron: Reporte Distrital: Actas ilegibles
(casillas donde la información de las actas de escrutinio y cómputo recibieron estatus de ‘ilegibles’ en
el Sistema de registro de Actas de Escrutinio y Cómputo de casillas). Reporte distrital: casillas en las
que el acta de escrutinio y cómputo registró que los votos nulos fueron mayores a la diferencia de

415
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
votación entre el primero y el segundo lugar. Reporte distrital: votación para un solo partido. Reporte
distrital: votación superior a la lista nominal. Reporte distrital: casillas no instaladas. Reporte distrital:
paquete aun no recibidos. Reporte distrital: actas no coincidentes (actas capturadas en los sistemas
de registro de actas de escrutinio y cómputo de casilla y PREP que muestran diferencias en los
resultados ingresados). Reporte distrital: actas con alteraciones. Reporte distrital: sin acta por fuera
del paquete electoral (actas de escrutinio y cómputo que no se encontraban por fuera del paquete
electoral). Reporte distrital: errores evidentes (casillas donde la información de las actas de
escrutinio cómputo contienen errores evidentes). Reporte distrital: casillas con diferencia de totales
(actas donde no coinciden los datos de total del acta con la suma de los resultados de los partidos
políticos y coaliciones, votos nulos y candidatos no registrados), y por último el Reporte distrital:
concentrado de reportes especiales para la reunión de trabajo previa al Cómputo Distrital.
Así mismo propuse que se analizaran ciertas casillas que no estaban conformes con ello y que no
aparecían en ninguno de los reportes que generaba el Sistema Institucional. Esto es que el sistema
no estaba generando toda la información por motivo que todos los sistemas que el propio Instituto
Federal Electoral tenia funcionando el mismo día de la Jornada Electoral y eso provocaba que la
información no fluyera rápido, es decir la información que se capturaba en el distrito subía hacia
oficinas centrales y de ahí se generaba toda la información, por eso creo que en el Reporte Distrital:
Actas no coincidentes (actas capturadas en los sistemas de registro de actas de escrutinio y
cómputo de casilla y PREP que muestran diferencias en los resultados ingresados). No se había
generado en su totalidad y lo que se asentó en el Acta Circunstanciada número 30 de fecha 7 de
julio del año en curso, no estaba completo porque el sistema tarda en validad la información y
poderlo cruzar con otro sistema, y la reunión fue a las 10:40 horas, y yo creo que esta información
toda vía se estaba generando, por lo que para el miércoles 8 de julio, pudo existir más información
del sistema que no se había generado toda vía en día 7 de julio. Y en la Sesión Especial de fecha 8
de julio del presente año, tampoco quedo asentado ninguna justificación de las casillas que no
fueron recontadas en su momento, por falta de profesionalismo del Lic. Félix Ciprián Hernández,
Consejero Presidente y Vocal Ejecutivo, por lo que aquí se vuelve a ver su falta a los principios
rectores del Instituto.
Por eso es importante que se le pregunte al responsable de los programas del Instituto Federal
Electoral como son: PREP, SIJELID, Sistema de Computo Preliminar y del Sistema de Cómputo
Distrital, etc. Para saber si lo que he manifestado es cierto o falso, toda vez que todo sistema lleva
un proceso para la validación de la información.
12.- Ahora analizaremos la sesión extraordinaria de fecha 11 de julio de 2009, en esta sesión se
llevo a cabo para llevar a cabo la resolución Proyecto de Resolución del Consejo Distrital del
Veintiún Distrito Electoral Federal del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz respecto
del Procedimiento Especial Sancionador instaurado con motivo de la denuncia presentada por mi
Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales. Por lo que trataremos de transcribir las intervenciones
más importantes y que fueron:
‘...Se le concede el uso de la voz al representante suplente del Partido Acción Nacional, quien dijo:
Bueno yo en primer lugar pido que pasen, la otra prueba que presente junto con eso que son las
tortillas envueltas en ese papel porque también lo presente para que lo vean aquí los, del quórum
por favor...’.

416
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
‘...Se le concede el uso de la voz al Representante Propietario del Partido de Convergencia, quien
dijo: Señor presidente, licenciado Félix el día cuatro de julio yo traje medio kilo de tortillas con el
emblema del Partido Revolucionario Institucional, se lo pase al señor Gaytan y usted tiene
conocimiento porque hasta usted dijo que tenían mucha hambre, si y esto señor nosotros lo
compramos en la tortillería del parque y por eso es que lo traje, no es propaganda eso, no es este
una arbitrariedad que se está haciendo, señor presidente si está de parte del Partido Revolucionario
Institucional, les digo que lo que nosotros vayamos hacer de ahora en adelante no corre no de
nuestra parte sí, porque tiene que ser imparcial con todos no debe darle nada más parcialidad para a
un solo partido yo traje la prueba necesariamente aquí y usted tiene conocimiento...’
‘...Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido de la Revolución
Democrática, quien dijo: Buenas señor presidente con su permiso y de la secretaria, hoy
compañeros de los diferentes partidos políticos yo no creo y no soy tan ingenuo pensar que vaya a
pasar algo hoy y que vayan eso como una prueba yo ya lo he dicho claramente que este es el distrito
donde no pasa nada en Minatitlán multaron algunos partidos políticos, una candidatura se cayó,
este, el hecho de que a un niño lo mandes a comprar tortillas si lo puedes hacer, oye allá están
dando propaganda de x partido te mando sale voy, y lo puedo ir filmando eso no quiere decir que
sea inducido lo puedes mandar a traer la prueba, a mi me pueden mandar a traer una prueba,
entonces yo no veo el hecho de que ya desde es mucho antes el presidente esté diciendo que esto
es que no ven rojo es que no, no se trata de eso déjenlos primero que deduzcan y ya
posteriormente, yo si le quiero decir señor presidente que por el tono de voz que está utilizando y
que quiere chamaquear aquí los representantes de los partidos políticos yo le veo cierta complicidad,
yo no le veo que sea imparcialidad, yo lo veo con un cómplice más y eso de no debe de ser
independientemente de que nosotros tengamos una preferencia política y cierta simpatía porque
candidato no gano pudo haber ganado el del PAN, el del PRI, del PI y nos sumamos a esa
candidatura pero no quiere decir que seamos cómplices tampoco de lo que está sucediendo, porque
sin antes de terminar el video ya usted está diciendo que el señor arrebato, que el señor esto, mire
no es nuevo en todo el estado esta sucedió nosotros lo documentamos a nivel nacional, esto sucedió
pero desgraciadamente ya estamos fuera de proceso, no creo que pasa nada lo vuelvo a repetir,
pero que quede como ejemplo y ojala en la próxima elección que viene, en el dos mil doce no
tengamos que enfrentarnos a esto porque de nada va a valer que se hayan reformado el Cofipe
cuando los funcionarios sobre todo el presidente del IFE sigue con las mismas actitudes retrogradas
de 'años anteriores, gracias...’.Por lo que retomo el uso de la voz el Consejero Presidente quien
manifestó lo siguiente: ‘...Le voy a contestar al contador Carlos y así sucesivamente iré argumentado
mis dichos, estoy manifestando mis razones porque yo vi, este video una y otro vez este video yo ya
lo vi, y ya formule una resolución de un proyecto precisamente por eso estoy manifestando a lo que
derecho convenga es un documento que a simple vista no hay necesidad de ser perito para poder
visualizar un video donde al niño nunca se le nota este un papel envoltorio de las tortillas con un
logotipo del PRI, a ver pásalo otra vez...’.
Se dio el uso de la palabra por segunda ocasión o ronda y lo que se va transcribir y fueron: ‘...Se le
concede el uso de la voz al representante suplente del Partido Acción Nacional, quien dijo: Bueno
creo que ahora sí le hare eco a los compañeros que señalan que hay un cierto maridaje aquí,
amasiato o algo por estilo me encanta la situación, sobre todo por una situación este video fue
ofrecido como prueba estamos o no estamos en lo cierto, desde el momento que es admitido como
es la totalidad del video no solamente que el niño o no, efectivamente eso se tuvo a la mano
presentar a un determinado juez o a un secretario algo por estilo desgraciadamente yo no estuve en
ese momento ahí, esa es la situación sino pues con mucho gusto le hubiera pedido a lo mejor que

417
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
me acompañara a comprarlo para que usted certificara también, pero también estaba usted aquí, yo
la verdad me doy cuenta de una cosa que usted aquí y ninguno de los presentes somos peritos en
electrónica ni editar videos y para calificar eso, luego entonces no tiene porque desechar, ni decir, ni
argüir que es una prueba prefabricada, ni que esto o que es lo otro, en dado caso eso lo debería
decidir otra persona, porque según la calidad moral que en este momento se están ostentando si ya
hay un proyecto de algo 'sin que hayan tomado en consideración aparte de ese video yo presente
como prueba unas tortillas que todavía estaban calientes en su momento y que ustedes las
recibieron, entonces pues se me hace algo absurdo que me digan eso, el video es la totalidad no
solamente una parte...’. ‘...Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido del
Trabajo, quien dijo: Muy buenas tardes consejero presidentes, a los consejeros electorales aquí
presentes, por lo visto algunos ya no les interesa inclusive al que lleva la comisión de las quejas y
denuncias hoy brilla por su ausencia, yo si le digo consejero presidente el artículo 365 es muy claro
en su párrafo 1 nos dice: la investigación para el conocimiento cierto de los hechos se realizará por
el Instituto de forma seria, congruente, idónea, eficaz, expedita, completa y exhaustiva, yo le
pregunto a usted porque el sábado cuando el representante de Convergencia le trajo a usted unas
pruebas porque este consejo no formo una comisión, así como ahorita usted se está adelantando en
estos hechos, porque este consejo no formo una comisión el día sábado fue un día antes de la
elección, porque no se formo una comisión e ir a verificar la tortillería del centro, usted consejero
presidente raya en el cinismo y le voy a decir algo no se sorprenda que mañana o pasado por ahí
estemos para decirle las cosas porque le voy a ser sincero aquí en este consejo sigo repitiendo es
donde no paso y no va a pasar nada, pero más sin embargo la voz de la ciudadanía, del pueblo
usted la va escuchar, muchas gracias...’.
De nueva cuenta hace uso de la voz el Consejero Presidente y dijo: ‘...A ver señor representante del
Partido del Trabajo, como vamos a formar una comisión sino está integrado el consejo señor,
cuando usted manifiesta algo que son muy respetable sus manifestaciones se van asentar en actas,
si usted no está conforme con el Proyecto de Resolución, usted tiene derecho a inconformarse tiene
el recurso de revisión, más sin embargo no va a pasar nada porque no hay pruebas contundentes
para poder sancionar o sustentar una infracción que no es, el consejo distrital está analizando todas
las pruebas, más sin embargo como vamos a formar una comisión sino está integrado el consejo
señor, por otro lado porque el representante de Convergencia no trajo un escrito donde daba fe de
que estaba presentando las tortillas al secretario, son asuntos que ustedes no ven no va a pasar
nada en este consejo porque este es un consejo recto no vamos a transgredir la ley vamos aplicarla
conforme a derecho, así de simple y llanamente, y para su conocimiento es importante que usted
esté enterado que el consejo local me ha ratificado todos los acuerdos que hemos tomado aquí,
ustedes tienen representantes ante el consejo local y los consejeros locales tienen sus consejeros
locales y han ratificado todos los proyectos que los consejeros han aprobado junto conmigo, los han
ratificado precisamente porque reúnen los condiciones de legalidad y de forma es precisamente por
eso no es porque el consejero Félix Ciprián quiera beneficiar algún partido político como lo
manifiesta y ciertamente usted señor representante del Partido del Trabajo, usted tiene su
representante ante el consejo local y el tiene la información y sean ratificado los proyectos que este
consejo ha aprobado...’
Se volvió abrir otra ronda de intervenciones en la cual lo vamos a transcribir y fueron: ‘... Se le
concede el uso de la voz al representante propietario del Partido de la Revolución Democrática,
quien dijo: Con su permiso señor presidente, mire usted ciertamente nosotros tenemos en el consejo
local un representante, pero para que queremos a ir a gastar tinta y papel, pasaje para decirles las
cosas si nosotros aquí se las podemos decir de frente lo que nosotros sentimos, yo no necesito al

418
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
menos la gente de Cosoleacaque, no necesitamos pegar de gritos allá, los gritos los vamos apegar
aquí adentro y con todo respeto hasta eso , porque no les estamos faltando al respeto , que usted se
enoja bueno esa es otra cuestión pero nosotros estamos diciendo lo que nosotros sentimos y que no
se vuelva repetir ahorita ya pasó el proceso, ya hasta le entregaron su constancia mayoría incluso
ellos tiene derecho a inconformarse, es cierto se van a inconformar a lo mejor si o a lo mejor no, pero
a lo que vamos es que usted muestra cierta inclinación, usted debe ser parcial, usted debe ser, dice
usted recto bueno pues demuéstrelo aquí en el consejo en el frente se ve claramente que la
inclinación o sea no debe ser así eso déjelo para los partidos que defendemos lo nuestro, entonces
nosotros no sabemos y a mí no me consta tampoco si el video fue editado o no, pero todo mundo ha
sabido que el primer violador del Cofipe es Fidel Herrera Beltrán y eso todo mundo lo sabe, todo
mundo los sabemos y lo sabemos presidente del !FE y lo vuelvo a decir y se lo remarco porque ya
ahi son las últimas casi convocatorias que nos hacen de que yo nunca escuche a usted mencionar lo
que estaba pasando en el distrito veintiuno, dice usted que no pasa nada no, como no y la peor burla
y se la digo en su cara, la peor burla que hizo Gladys Merlín de usted es que lo mandó a la fregada y
ni los posteles despinto, gracias...’.
Lo más grave vino en esta sesión extraordinaria, en donde el Licenciado Félix Ciprián Hernández,
Consejero Presidente, ordeno a la Licenciada María de los Ángeles Martínez Tiburcio, Secretaria del
Consejo habilitada por la ausencia del Licenciado Juan Ramón Veytia Gaytán, y se dio lo siguiente:
‘... Retomando el uso de la voz el Consejero Presidente, dice: Licenciada María de los Ángeles
Martínez Tiburcio, Vocal del Registro Federal de Electores de lectura solamente de los cinco puntos
del Proyecto de Resolución que nos ocupa...’.
‘... En cumplimiento a lo ordenado la licenciada María de los Ángeles Martínez Tiburcio, dice:
Primero. Se declara infundada la queja o denuncia por el licenciado Juan Lemus Zamora,
representante suplente del Partido Acción Nacional, en contra del Partido Revolucionario
Institucional y/o su candidato Antonio Benítez Lucho. Segundo. Notifíquese personalmente a las
partes la presente Resolución. Tercero. En su oportunidad archívese el presente expediente. Cuarto.
Notifíquese el contenido de la presente Resolución al Consejo General del Instituto Federal Electoral
y al Consejo Local del Instituto Federal Electoral del Estado de Veracruz. Quinto. Publíquese la
presente Resolución en los estrados del Veintiún Consejo Distrital Electoral del Instituto Federal
Electoral en el Estado de Veracruz...’.
‘... Retorna el uso de la voz el Consejero Presidente, quien manifiesta: Haga favor licenciada María
de los Ángeles Martínez Tiburcio, Vocal del Registro Federal de Electores, de tomar la votación
correspondiente. Acto seguido la licenciada María de los Ángeles Martínez Tiburcio, Vocal del
Registro Federal de Electores señala: Señoras y señores consejeros . ; se consulta si se aprueba el
Proyecto de Resolución del Consejo Distrital del 21 del Instituto Federal Electoral en el estado de
Veracruz, respecto del Procedimiento Especial Sancionador instaurado con motivo de la denuncia
presentada por el Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Un voto a favor por el licenciado Félix
Ciprián Hernández, Consejero Presidente. Los que estén por la negativa, levanten la mano por favor.
Tres votos en contra de los consejeros electorales Dulce Yahaira Bergman García, Marlene Padua
Picaseño y Zenen Zeferino Huervo...’.
Por lo que posteriormente se procedió a solicitar el uso de la voz por el Representante del Partido
Revolucionario Institucional y que transcribiremos así: ‘...Se le concede el uso de la voz el
representante propietario del Partido Revolucionario Institucional, quien dijo: Mire, yo nada más

419
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
quisiera escuchar los argumentos exactamente de cada uno, argumentos lógicos jurídicos de cada
una de las personas que votaron en contra porque aquí no se viene a votar a capricho ni
exactamente con el sentimiento aquí creo que estamos apegados a derecho, si hay un proyecto y les
puedo asegurar que ni siquiera se tomaron la atribución de leerlo y ni de analizar la prueba porque
ellos como consejeros de una u otra forma tienen que reunirse y tiene que analizar exactamente las
pruebas, argumentos lógicos jurídicos no me digan que sí...’.
‘... Se le concede el uso de la voz a la licenciada Marlene Padua Picaseño, consejero electoral, quien
dijo: En uno de sus argumentos que usted dijo que presentada la queja del Partido Acción Nacional
nada más aparece la narración del niño comprando tortillas, si leí el proyecto y aquí esta: aparece un
niño comprando tortillas y otra persona en la tortillería llamada Maranatha, o sea si menciono a la
otra persona es la que trae el papel donde está la propaganda, bueno para mí sí lo es por eso vote
en’... Se le concede el uso de la voz al señor Zenen Zeferino Huervo, quien dijo: Yo considero que
hay una prueba que deberíamos analizarla más a fondo, por eso vote en contra, debe haber una
gente capacitada en estos hechos de edición y de análisis de video para tener nosotros elementos
más precisos para poder emitir nuestro voto y eso me lleva a votar en contra en esta resolución...’.
‘... Se le concede el uso de la voz a la licenciada Dulce Yahaira Bergman García, quien dijo: Buenas
tardes, bueno a mí lo que me llevo a votar, en si mi voto yo creo fue un tanto no en contra ni
tampoco a favor sino simplemente que estuviera en la línea pero se estuvo que votar en contra por la
situación de que existe todavía la propaganda eso es evidente, lo que yo pude notar es que sí a la
persona no le envolvieron las tortillas con ese papel, pero pudo tomar ese papel porque todavía
estaba en existencia, entonces y con respecto al niño también no se lo envolvieron con ese papel,
igual ya me había mareado el video, si esta truqueado o no como lo señaló el licenciado o sea uno
puedo ir por la evidencia ya sea con la cámara ahí y de forma muy directa o en directa, yo creo el
modo no está en evaluación sino el hecho y eso me llevo a votar no a favor...’.
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido Nueva Alianza, quien dijo:
Buenas a todos los miembros del consejo nada más le recuerdo señor presidente que el análisis y el
debate de argumentos es con anterioridad a la votación, la votación es resultado del análisis de la
valoración y el argumento expuesto por cada uno de los miembros de este consejo, llamase
representante consejeros ciudadanos, así que resulta vano pedir ahorita una explicación a los
consejeros del porque su voto como hace el representante del Partido Revolucionario Institucional
asumiendo una actitud que no le compete, porque de antemano no le compete pedirle el que le
justifiquen el porqué de su voto toda vez que la argumentación y el análisis es el argumento base
para la votación de cada uno de los consejeros, si ellos prefieren escuchar el debate y no participar
eso también norma su opinión pero no necesariamente por ello tiene que justificarle ahorita después
de haber votado el porqué de su votación en ese sentido, ahora bien precisamente el análisis lleva al
criterio de votar de tal o cual forma, así que ya no tiene sentido ahorita porque ya se voto ni siquiera
el excusarse ni siquiera el mencionar porque del razonamiento de su voto, si ya el punto se discutió
en la mesa y el argumento y la opinión de cada uno de nosotros normo el criterio del voto de los
consejeros, gracias...’.
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido Revolucionario
Institucional, quien dijo: La verdad que pena que el licenciado Mario se exprese de esa manera, me
da la impresión que tiene que regresarse a estudiar derecho, en primer lugar porque, recordemos
que los consejeros electorales son funcionarios públicos y como consecuencia artículo 8
constitucional me concede el derecho de petición y ellos en su caso tendrán que argumentar o no

420
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
tendrán que argumentar absolutamente nada al respecto, pero creo que estoy haciendo valer un
derecho que establece concretamente la Constitución Federal Mexicana en su artículo 8 que es
referente al derecho de petición o la garantía de petición como quieran
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido Nueva Alianza, quien dijo:
Por los representantes de que le justifiquen a usted no al consejo y el porqué de su voto le vuelvo a
recalcar nuestro lineamiento establece cual es el procedimiento en cierto momento para poder
reclamar cualquier inconformidad, hágalo por la vía correcta, hágalo en la vía correcta si su
inconformidad es respecto a la forma del voto como lo acaba de recalcar el señor presidente existen
los recursos, hágalo a través de esa vía no pretenda en la mesa exigirles que le argumenten algo
que ya debió de haber sido debatido con anterioridad al voto...’.
Aquí podemos observar claramente que en este Procedimiento Especial Sancionador no se llevo a
cabo conforme a derecho, ya que en ningún momento la autoridad electoral nunca hizo nada por
llevar a cabo una investigación exhaustiva, es decir, debió ordenar al Secretario del Consejo desde
el momento que el señor Román Martínez Cruz, Representante del Partido Convergencia llevo el
sábado 4 de julio de 2009, en donde lo dijo y quedo asentada en el acta de la sesión de fecha 11 de
julio del año en curso, y que sirve de prueba su testimonio, y en donde el Licenciado Félix Ciprián
Hernández, Consejero Presidente, debió de realizar inmediatamente una investigación al respecto, y
no dar una contestación que el Señor Román Martínez Cruz, Representante Propietario de
Convergencia, de porque no trajo un escrito que diera fe de que estaba presentando las tortillas,
cuando el señor representante dijo claramente que se lo entrego personalmente al Licenciado Juan
Ramón Veytia Gaytán, Secretario del Consejo, y que el de inmediato le hizo de su Conocimiento del
kilo de tortillas que había comprado en la tortillería que se encuentra frente al parque del municipio
de Cosoleacaque, Veracruz, y que debió investigar si efectivamente esto estaba sucediendo. Por
otra parte cuando presentamos nuestro escrito de queja o denuncia tampoco ordeno se llevara a
cabo una investigación al respecto, si no que fue hasta que el Consejo Local en el Recurso de
Revisión, le ordenaron realizar una investigación exhaustiva levantando acta circunstanciada; como
sucedió en los otros procedimientos especial sancionador.
Por otra parte, se vuelve a ver la falta de conocimientos jurídicos y sobre el Reglamento de Sesiones
de los Consejos Locales y Distritales del Instituto Federal Electoral, por parte del Licenciado Félix
Ciprián Hernández, Consejero Presidente, de toda vez que el Proyecto de Resolución que el
presento no le fue aprobado, debió ordenar a los Consejeros Electorales que votaron en contra que
realizaran el engrose sobre la resolución del expediente CD21/PE/VER/004/2009, como lo establece
el artículo 23 del Reglamento de Sesiones de los Consejos Locales y Distritales . Aquí se ve
claramente que siempre actuó de forma parcial, nunca hubo profesionalismo, mucho menos hubo
certeza y tampoco tuvo legalidad en sus actuaciones, es decir, dejo mucho que desear el Licenciado
Félix Ciprián Hernández, Consejero Electoral y Vocal Ejecutivo.
13.- También analizaremos y comentaremos posteriormente lo que sucedió en la Sesión
Extraordinaria de fecha 14 de julio de 2009, en el seno del Consejo Distrital, en donde se llevo a
cabo para resolver el Proyecto de Resolución del Consejo Distrital del Veintiún Distrito Electoral
Federal del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz respecto del Procedimiento Especial
Sancionador instaurado con motivo de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional, por
hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales. Por lo que trascribiremos todo lo que sucedió en dicha sesión: ‘...Retomando el uso de

421
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
la voz el Consejero Presidente, dice: Señor secretario de lectura solamente de los cinco puntos del
Proyecto de Resolución que nos ocupa.
En cumplimiento a lo ordenado el Secretario del Consejo, dice: Primero. Se declara infundada la
queja o denuncia por el licenciado Juan Zamora Lemus, representante suplente del Partido Acción
Nacional, en contra de los CC. Fausto Lugo y José Manuel Martínez Dehesa, en su carácter de
administración y Director General del Semanario El Mensaje del Sureste y/o Partido Revolucionario
Institucional y su candidato a la diputación federal por este distrito C. Antonio Benítez Lucho.
Segundo. Notifíquese personalmente a las partes la presente Resolución. Tercero. En su
oportunidad archívese el presente expediente. Cuarto. Notifíquese el contenido de la presente
Resolución al Consejo General del Instituto Federal Electoral y al Consejo Local del Instituto Federal
Electoral del Estado de Veracruz. Quinto. Publíquese la presente Resolución en los estrados del 21
Consejo Distrital Electoral del Instituto Federal Electoral en el Estado de Veracruz...’.
Una vez que se dio lectura de los cinco puntos del Proyecto de Resolución, se dejo sentir el malestar
de todos los presentes y como observaremos todas y cada una de las intervenciones y
posteriormente haremos nuestro comentario, y así se dieron las ‘... Se le concede el uso de la voz al
representante propietario del Partido Acción Nacional, quien dijo: Buenas tardes consejero
presidente, consejeros electorales, compañeros representantes de los diferentes partidos políticos.
Hoy estamos aquí de nuevo para ver otro Proyecto de Resolución de queja o denuncia por acciones
que violaron el Partido Revolucionario Institucional al publicar una propaganda en el Semanario
Mensaje del Sureste, el día domingo se llevó la audiencia de pruebas y alegatos, en dicha audiencia
se vio claramente al licenciado Félix Carpirán consejero presidente tratando de inducir al licenciado
Gabino Bautista representante del PRI de que manifestara que en el semanario el Mensaje del
Sureste existía propaganda del candidato PAN, 'sin embargo no le dijo el licenciado Félix Ciprián que
en dicho semanario también salía el candidato del PRI y yo le dije a los licenciados que no hay que
confundir una nota periodística con una propaganda electoral tan es así que el licenciado Félix
trataba de convencer a la consejera electoral la señorita Dulce que no había infracción pero más
bien yo veía que estaba confundiendo a la consejera que en todo momento ella mostro
imparcialmente respecto al comentario que le hacía el licenciado Félix Ciprián, por otra parte es
importante decir que el licenciado Gabino Bautista en ningún momento presentó otra prueba
contundente que echará abajo la que única que ofrecemos que fue el semanario Mensaje del
Sureste ya que las ofreció no son pruebas permitidas por el reglamento de quejas y denuncias en' su
apartado del especial sancionador, por lo tanto no sé como valoró la única prueba permitida en dicho
procedimiento especial sancionador, si las partes demandadas no ofrecieron pruebas que
desvirtuara lo que ofrecimos en tiempo y forma, esto nos vuelve a confirmar que el licenciado Félix
Ciprián consejero presidente siempre ha actuado fuera de los principios rectores del Instituto Federal
Electoral es decir, nunca ha preservado los principios que rigen el funcionamiento al Instituto Federal
Electoral en el desempeño de sus labores siempre ha tratado de proteger y favorecer al Partido
Revolucionario Institucional a todas luces, hoy bueno es un Proyecto de Resolución infundada
cuando hay elementos para ser fundada y ser infraccionado el Partido Revolucionario Institucional y
su candidato Antonio Benítez Lucho por violar las disposiciones legales, los acuerdos del Consejo
General y mucho menos hacer propaganda o difusión durante los tres días anteriores al día de la
Jornada Electoral como lo establece el artículo 237 del Cofipe, hoy se ve nuevamente la parcialidad
del licenciado Félix Ciprián al resolver infundada nuestra queja o denuncia presentada con la única
prueba que hay en el expediente, por eso les pido a los consejeros electorales que analicen bien su
voto, ya que pues queremos que sea un trabajo colegiado, serio, responsable y apegado a los
principios rectores del Cofipe, muchas gracias...’.

422
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido del Trabajo, quien dijo:
Muy buenas tardes consejero presidente, consejeros electorales, que diferencia de lo del día sábado
con el resto de usted consejero presidente al declarar infundada la denuncia que presentó el Partido
Acción Nacional, otro Proyecto de Resolución de queja o denuncia a la que hoy fuimos convocados y
nada pasa en este distrito y mucho menos en este consejo en la cual usted preside, otro Proyecto de
Resolución que usted declara infundado ya no es sorpresa para el Partido del Trabajo, sin embargo
en el artículo 237 párrafo 4 del Cofipe, dice: ‘ el día de la Jornada Electoral y durante los tres días
anteriores no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de
propaganda o de proselitismo electorales y que más que prueba que el semanario del mensaje del
sureste que en su periódico semanal y circula siete días a la semana y en dicho semanario aparece
la propaganda del PRI y de su candidato violando a todas luces nuestro Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y si usted en ningún momento ha respetado dicho Código
y además sido parcial en sus resoluciones que siempre somete a este consejo donde está su
profesionalismo dentro del Instituto que usted no ha cumplido los principios de IFE, también le aclaró
el sábado la verdad que me dio pena, porque hubiera disimulado un poquito, porque al no estar
todos los consejeros, los demás consejeros están evadiendo una responsabilidad que no ha
terminado por eso yo invocó al Código en su artículo 380 en la letra que dice: No preservar los
principios que rigen el funcionamiento del Instituto Federal Electoral en el desempeño de sus
labores, desgraciadamente no le intereso la elección y mucho menos le va interesar lo que resta de
las denuncias que fueron presentadas en tiempo y forma y le vuelvo a repetir usted el día sábado
cuando menos hubiera disimulado un poco su berrinche por no haber aprobado los consejeros el
proyecto que ya usted ya había lo declarado infundado, desgraciadamente usted como consejero
presidente ya no garantiza para el Partido del Trabajo su permanencia en este consejo y por lo cual
voy a demandar que se vaya para otro consejo, porque aquí en Cosoleacaque de acuerdo a
nuestros usos y costumbres lo vamos a encuerar porque aquí ya no es bien visto para el siguiente
proceso a futuro, gracias consejero presidente el Partido del Trabajo demanda su salida de este
consejo, lo haremos llegar a otras instancias, hoy lo felicito por su cara, vaya que hasta se ve
contento aunque ya no nos invite el borrego, porque usted dijo que nos lo invitar, yo le agradezco
pero también el Partido del Trabajo, pero ya señor presidente vaya a disfrutar sus vacaciones, pero
le vuelvo a repetir el señalamiento directo de que usted fue parcial en toda la elección de veras se lo
digo y queda de precedente en este consejo distrital donde no paso nada y no va a pasar ya nada
porque pues porque tenemos un consejero tomando partida y se lo dejo para que lo analice pero le
vuelvo a repetir ya estamos elaborando lo necesario demanda el Partido del Trabajo su salida de
este consejo, muchas gracias...’.
‘ .. Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido de la Revolución
Democrática, quien dijo: Buenas tardes consejeros presidente, secretario consejeros electorales,
ciudadanos, compañeros de los partidos políticos, el asunto del punto que estamos tratando es de la
denuncia del mensaje del sureste no hay que olvidar también que quedo pendiente la envoltura de
las tortillas digo para que no se les olvide a los consejeros electorales, yo a mi punto de vista que el
periódico salió el primero de julio, pero el periódico es semanal no es diario, es un periódico que se
edita semanalmente entonces si debe tener yo si le pido a los consejeros de que al menos por esta
vez porque en los procesos anteriores que metimos, que pusimos, que interpusimos aquí en el IFE
pues no paso nada no, entonces en este momento que ya paso el proceso electoral de que estamos
a punto de finalizar que de mínimo no por capricho sino porque así debe de ser, como decía ese día
el licenciado Félix que aquí todo se hace rectamente pues que se avoquen los consejeros a esto,
como paso el sábado a estudiar bien lo que va a pasar con esta denuncia porque no nada más se va

423
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
desechar infundada y ya, de que sirve que se le meta tantas y tantas jurisprudencias, litis y no litis si
al final de cuentas me van a venir a decir que no procede porque así lo visualiza el presidente del
consejo, yo si le digo señor presidente y con todo respeto se lo digo y se lo vuelvo de que al menos
para finalizar el proceso electoral pues que ya pase algo en este distrito, para que nos vayamos de
por sí nos vamos con un sabor no amargo no por haber perdido la elección sino un sabor amargo
porque a como venimos viendo la inclinación que hubo hacia otro partido a nosotros nos interesa
cual, pero si licenciado presidente le vuelvo a repetir que ojala en los procesos anteriores no se
vuelvan a repetir estas series de cosas pues serán otras cuestiones y otros cuestionamiento,
nosotros lo hacemos, el Partido de la Revolución Democrática hace su planteamiento con todo el
respeto que se merecen todos los compañeros, pero lo que paso el sábado si dejo algo que desear
el berrinche que usted hizo, este el decimos que tenemos otras instancias le vuelvo a repetir
nosotros no necesitamos ir a gritar, a hablar, a gastar más tinta, a gastar pasajes al Consejo Local a
Xalapa, cuando aquí nosotros como cosoleacanecos y como decía el compañero Chucho nosotros
tenemos usos y costumbres decir las de frente y con respete, siempre y cuando usted nos escuche,
por supuesto que está en su derecho también usted de manifestar lo que usted quiere en contra
nuestra, por lo pronto es todo, muchas gracias...'‘.
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido de Convergencia, quien
dijo: Buenas tardes licenciado Félix, yo solamente quisiera hacerle esta consideración debido que
aquí en el Instituto Federal nunca pasa nada, quisiera hacerle la pregunta, cuanto recibió del Partido
Revolucionario Institucional porque así me huele que el Partido Revolucionario Institucional a usted
lo compró, como debe haber tanta parcialidad con el candidato del PRI y deja a los demás partidos
de apoyarlos, yo les pido amigos consejeros electorales que razonen su voto y que den la razón a
quien lo tienen, es ‘... Se le concede el uso de la voz al señor Zenen Zeferino Huervo, quien dijo: Si
buenas tardes consejero presidente, compañeros consejeros, representantes de los partidos
políticos y ciudadanía aquí presente, quiero reiterarles que nosotros como consejeros representantes
de la ciudadanía trabajamos para esta elección y apegados a la ley y en todo momento analizando
todas la pruebas que presentaron los partidos políticos y donde considerábamos que estaban
infundadas se procedía a la votación, en este caso, en el caso que nos ocupa de la envoltura de las
tortillas quiero comentarles que la denuncia está fundada que se va a multar al representante del
partido al PRI al candidato perdón y bueno quiero comentarles que el proceso sigue, el
procedimiento sigue y cada partido tendrá que impugnar esa decisión pero que los consejeros
votamos en esa decisión porque estaba fundamentada la denuncia contra el Partido Revolucionario
Institucional y su candidato, muchísimas gracias, nosotros estamos analizando este siguiente
procedimiento y votaremos por la mejor resolución que creamos conveniente, gracias...’.
‘... Se le concede el uso de la voz a la licenciada Marlene Padua Picaseño, quien dijo: Gracias señor
consejero presidente, señores representantes de los partidos, compañeros consejeros, con todo
respeto señor consejero presidente en el presente proyecto que nos presenta usted de resolución, a
manera personal me doy cuenta que no se tomo en cuenta a la única prueba documental en esta
denuncia o queja, la cual es interpuesta por el Partido Acción nacional aunque tengo que reconocer
que no soy licenciada en derecho, pero por sentido lógico pues hay que saber la diferencia entre
semanario o diario, el significado de la palabra semanario es que sucede cada semana, periódico
que se publica semanalmente, el periódico diario que guarda periodo determinado, que repite con
frecuencia a intervalos determinados, es un dicho de un impreso que pública con determinados
intervalos y es publicación que sale diariamente, en base a lo anterior tenemos que semanario es
una publicación semanal y periódico es una publicación diaria, entonces se llega a la conclusión que
el semanario mensaje del sureste tiene una publicación semanal y el que presenta como prueba el

424
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
partido acción nacional es de fecha primero de julio de dos mil nueve y su circulación estuvo
comprendida del día primero de julio al siete de julio de dos mil nueve, independiente que el
representante del partido revolucionario institucional manifiesta que no se presenta pruebas que
estuvo exhibido en los estanquillos el día 05 de julio pero bueno por sentido lógico si es una
publicación semanal el día 05 de julio tuvo una vigencia. Todavía en dicha publicación en la
contraportada aparece un cintillo que a la letra dice fidelidad por México..... el logo del PRI con una
cruz marcando todo el recuadro Antonio Benítez Lucho diputado federal- distrito veintiuno, y al lado
una foto del hoy diputado electo licenciado Antonio Benítez Lucho. También tenemos que analizar
pues el significado de una nota periodística y propaganda electoral. Nota es una advertencia,
explicación, comentario o noticia de cualquier clase que en impresos o manuscritos va fuera del
texto. Noticia breve de un hecho que aparece en la prensa escrita. Un artículo periodístico es lo que
se llama la nota y la propaganda es la acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer
adeptos o compradores. Textos, trabajos y medios empleados para este fin. Esto es raíz porque hay
una nota incluso del Partido Revolucionario Institucional y una del PAN, para hacer diferencia que es
propaganda y que es una nota periodística. Entonces tenemos que una nota periodística es noticia
breve de un hecho que aparece en la prensa escrita, y propaganda electoral es una acción o efecto
de dar a conocer algo por un partido político con el fin de atraer electorales. en el mencionado
proyecto que nos ocupa no se tomo en cuenta estas aseveraciones, en ningún momento hacen
mención de la propaganda pues que se detalla en la contraportada del multicitado semanario,
también cabe recalcar que en dicha publicación aparecen dos notas periodísticas de los cierres de
campaña del Partido Revolucionario Institucional en la pagina tres si, y el Partido Acción Nacional en
la página 6 , y efectivamente no existe la numeración veinticuatro pero por sentido lógico la portada
no tiene numeración pero la pagina al reverso es la pagina dos y como es una hoja completa y
termina en la pagina veintitrés la contraportada pues la página al reverso por lógica es la pagina
veinticuatro. Todas estas observaciones no las tomo en cuenta usted señor licenciado o pues no sé,
la mala interpretación que le da a la única prueba existente en esta denuncia o queja es por ello que
me permito hacer estas observaciones...’.
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido de la Revolución
Democrática, quien dijo: Yo ya veo aquí otra vez ese mismo tono de voz de que querer minimizar, de
querer ningunear a los consejeros electorales, cuando no es el presidente es el compañero del PR!,
yo creo que eso no está bien debemos de, fíjense bien hablan de la Constitución la ponen por
encima, hablan del Cofipe, hablan que son abogados, hablan que son licenciados, hablan de
ignorancia, pero a veces somos más ignorantes los que decimos las cosas, porque no basta ser
licenciado y decir hechos y derechos, ahí está la prueba, ahí está la prueba, yo no le veo, si la
puede levantar señor que la vean ahí está la prueba, que más prueba quieren, que venga un notario
y la certifique y de todos modos no va a pasar nada no, ahí está la prueba yo a veces digo que de
que sirve a veces que le metan tanta jurisprudencia, tanta litis, si la prueba ahí la tienen y con la
prueba que tienen en la mano no pueden decir si procede, entonces para que tanto alegatos,
entonces yo si vuelvo a decir porque ese tono voz que ocupan, de aplastar , para denostar, para
sobajar a los consejeros electorales tachándolos de ignorantes, yo creo que no se vale en este
consejo colegiado, gracias...’.
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido del Trabajo, quien dijo:
Unos dos minutos consejero presidente, yo aquí admiro vaya el gran letrado del Revolucionario
Institucional, yo nada más le voy hacer usted una pregunta consejero presidente y ya se termina la
elección, usted, le voy hacer un recordatorio sano que el doce diciembre donde usted dijo en su
mensaje a la ciudadanía que se iba dirigir con los principios de legalidad, certeza, imparcialidad y lo

425
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
demás que contiene el Código, pero nos debemos preguntar los presentes y los no presentes
realmente dio cumplimiento a lo que usted dijo, yo siento que no consejero presidente, yo
independientemente sino presente una denuncia o queja es porque yo lo bautice y lo sigo
asentando que es en este consejo donde no pasa nada y me admiro de que ya de último yo no me
enojo porque ya licenciado le dieron su constancia de mayoría, que le vamos hacer, pero ya ganó y
ganó bien o mal ganó, lo único que yo sigo señalándole a usted, sin caer en señalamientos
personales y por eso me avocó al artículo 380 del Código, por eso le pregunto a usted cumplió
cabalmente con los principios rectores que rige este Instituto, muchas gracias...’.
‘... Se le concede el uso de la voz a la licenciada Dulce Yahaira Bergman García, quien dijo: Buenas
tardes, solo quiero invitar al representante del PRI a que nos sigamos dirigiendo con respeto a las
demás personas, pues todos somos miembros del mismo consejo, no somos ignorantes porque no
lo fuimos cuando impugnamos otras denuncias a favor del PRI y usted mismo lo señalo y está
escrito en actas que esta nos levantaba el ánimo y todo eso lo voy agradecer y ahora comenta usted
sobre ignorancia y yo se que usted muy letrado en cuanto a derecho y pues yo siento que ahí se le
fue por ahí un asuntito porque usted en la audiencia se presentó como apoderado legal del
licenciado Antonio Benítez Lucho, siendo que usted es solamente apoderado propietario del PRI,
entonces eso es todo, muchísimas gracias...’.
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido Acción Nacional, quien
dijo: Señor consejero presidente' se ve enseguida la tendencia, bueno un error ok, mire yo siento
que lo que dijo, me ganó la consejera Dulce de que cuando se le favorece a alguien bueno es bien
visto y cuando no o cuando están litis como le llaman jurídicamente no me viene favoreciendo son
ignorantes, yo siento que aquí la verdad como dice el compañero Jesús y el compañero del PRD y
Román, creo que fue muy tibio usted desde un principio y eso hoy viene a repercutir porque todo
principio tiene un fin y lo que se hace desde el principio tibiamente pues repercute, si usted hubiera
actuado conforme a derecho a lo que rige el Cofipe, pues hoy estuviéramos hablando de diferente
manera y quizás otro hubiera sido el ganador verdad, pero 'bueno simplemente yo le pido prudencia
tanto al compañero del Partido Revolucionario Institucional que es el licenciado Gabino y todos para
que salga un dictamen apegado a la legalidad, muchas gracias...’.
‘... Se le concede el uso de la voz al señor Zenen Zeferino Huervo, quien dijo: Gracias, soy un simple
ciudadano porque el IFE abre sus puertas para que los ciudadanos seamos quienes estemos
vinculados al proceso electoral y de cierta manera representemos a la mayoría de la población que
está en diferentes trincheras ahora nos corresponde a nosotros y yo quiero reiterar nada más que
como ciudadano tengo un juicio y sentido común y.se donde estoy parado y se también la
responsabilidad de mis decisiones y se también lo que puedo llevarme de sanción en caso de
proceder en contra de la ley y de situaciones que son completamente fuera de la ley y por tal motivo
yo me conduzco también por la calle con la frente levantada ante cualquiera, porque como soy
ciudadano se el juicio que voy a emitir y sé también que no le debo nada a nadie, ni con nadie estoy
comprometido, simplemente voy a alzar mi voz y mi voto de acuerdo a mi convicción de ciudadano,
muchísimas gracias...’.
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido de Convergencia, quien
dijo: Si este, licenciado Félix yo solamente le responde al licenciado Gabino sobre lo que dice, sobre
las tortillas, yo les dije claramente y traje las pruebas aquí, se lo puse en la mesa las pruebas, se las
di al secretario Juan Ramón, Juan Ramón se las paso a usted, que más pruebas quieren el
licenciado Gabino sobre las tortillas, se lo traje principalmente a usted y usted lo vio...’.

426
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
‘... Se le concede el uso de la voz al representante propietario del Partido de la Revolución
Democrática, quien dijo: Seguimos en el mismo punto les vuelvo a pedir a los consejeros electorales
que a la hora de emitir su voto, porque ya es mi última intervención a lo mejor de este proceso
electoral también, que fijen bien su postura y que no lo hagan por la presión de nadie ni de los
partidos políticos, que lo hagan con su voto de conciencia nada más y ya para despedirme le quiero
decir al licenciado Félix Ciprián como se lo repite el sábado, las tortillas que trajo el de Convergencia
también quedarán como un monumento y símbolo de la burla que le hizo Gladys Merlín Castro a
usted, de los postes que no despinto de rojo y de que nunca le mando a contestar tampoco el
porqué no lo hizo, como la contestación que la sentí también de burla que me hizo a mí, en donde
me contestó lo que yo le mandaba a decir pero quiero decirle que yo no soy ninguna autoridad como
lo es usted electoralmente para que me hubiesen contestado así , pero a usted ni siquiera le
contestaron el porqué no despintaron los postes de rojo, cuando era parte de su obligación de
perdidas haber emitido un juicio o una opinión al respecto sobre esos postes de rolo, para nosotros
los ciudadanos y al partido, ahí queda eso no quiero decir que se termina porque apenas empieza
un nuevo proceso electoral que estamos por empezar y con eso estamos diciendo que esos postes
de rojo, no van quedar de rojo ahí para el próximo proceso electoral venidero, tendrán que volver a
su color natural como la manda la Comisión Federal de Electricidad, muchas gracias...’.
Posteriormente solicito el uso de la voz el Consejero Presidente, para decir: Haga favor señor
secretario de tomar la votación correspondiente.
Por lo que se transcribe lo siguiente: ‘...Acto seguido el secretario señala: Señoras y señores
consejeros, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo Distrital del 21 del
Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz, respecto del Procedimiento Especial
Sancionador instaurado con motivo de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional, por
hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales. Dos votos a favor por el licenciado Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente y el
Doctor Jorge Portilla Rueda, consejero electoral. Los que estén por la 'negativa, levanten la mano
por favor. Cuatro votos en contra por los consejeros electorales Dulce Yahaira Bergman García,
Rebeca del Rocío Mathey Udaeta, Marlene Padua Picaseño y Zenen Zeferino Huervo...’
‘... Acto seguido el Consejero Presidente, señala: Que conforme al artículo 23 del Reglamento de
Sesiones de los Consejos Locales y Distritales del Instituto Federal Electoral, procederemos a
realizar un receso para que los consejeros electorales que votaron en contra del Proyecto de
Resolución original, para que realicen razonamientos distintos o adicionales a los expresados
originalmente en el proyecto y emitan cual va ser el sentido de la resolución y la sanción
correspondiente si es que la hay. Se inicia el receso siendo las quince horas...’.
‘... Retomando el uso de la voz el Consejero Presidente, dice: Siendo las quince horas con cuarenta
y cinco minutos se reanuda la sesión, por lo que solicito al señor secretario de lectura al engrose que
formularon los consejeros electorales Dulce Yahaira Bergman García, Marlene Padua Picaseño,
Rebeca del Rocío Mathey Udaeta y Zenen Zeferino Huervo y posteriormente el sentido de la
resolución...’.
‘... En cumplimiento a lo ordenado el secretario, manifiesta: Vamos a leer el engrose a la resolución
del expediente CD21/PENER/005/2009 por los consejeros electorales propietarios: Dulce Yahaira

427
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Bergman García, Rebeca del Rocío Mathey Udaeta, Marlene Padua Picaseño y Zenen Zeferino
Huervo.
En razón de si existe la prueba que es la inserción pagada del partido revolucionario institucional y
su candidato Antonio Benítez Lucho, que no se tomo en cuenta a la única prueba documental que se
tiene en esta denuncia o queja interpuesta por el Partido Acción Nacional, aunque tengo que
reconocer que no soy licenciada en derecho, pero por sentido lógico hay que saber la diferencia
entre semanario y diario, el significado de la palabra semanario según el diccionario de la Real
Academia de la Lengua Española la palabra Seminario significa Semanario es una publicación
semanal y periódico es una publicación diaria, entonces se llega a la conclusión que el semanario
Mensaje del Sureste tiene una publicación semanal y el que presenta como prueba el Partido Acción
Nacional es de fecha primero de julio de dos mil nueve y su circulación estuvo comprendida del día
primero de julio al siete de julio de dos mil nueve, independiente que el Representante del Partido
Revolucionario Institucional manifiesta que no se presenta pruebas que estuvo exhibido en los
estanquillos el día 05 de julio pero por sentido lógico si es una publicación semanal el día 05 de julio
tuvo una vigencia. En dicha publicación en la contraportada aparece un cintillo que a la letra dice
fidelidad por México.... el logo del PRI con una cruz marcando todo el recuadro Antonio Benítez
Lucho Diputado Federal- distrito veintiún, y al lado un foto del hoy diputado electo licenciado Antonio
Benítez Lucho. Entonces tenemos que una nota Periodística es noticia breve de un hecho que
aparece en la prensa escrita, y propaganda electoral es una acción o efecto de dar a conocer algo
por un partido político con el fin de atraer electorales. En el mencionado proyecto que nos ocupa no
se tomo en cuenta estas aseveraciones, en ningún momento hacen mención de la propaganda de se
detalla en la contraportada del multicitado semanario, también cabe recalcar que en dicha
publicación aparecen dos notas periodística de los cierres de campaña del Partido Revolucionario
institucional en la pagina tres y del Partido Acción Nacional en la pagina seis , y efectivamente no
existe la numeración veinticuatro pero por sentido lógico la portada no tiene numeración pero la
pagina al reverso es la pagina dos y como es una hoja completa y termina en la pagina veintitrés y la
contraportada que es la página al reverso por lógica es la pagina veinticuatro. La única prueba que
se tiene en esta queja o denuncia consistente en la prueba documental en la edición 1566, año XXXI
de fecha primero de julio del dos mil nueve, del semanario ‘mensaje del sureste’ ya que el Partido
Revolucionario Institucional en cuanto a sus pruebas ofrecidas consistentes en la instrumental
publica de actuaciones y la presuncional en su doble aspecto, legal y humana. El Artículo 69 del
reglamento de Quejas y Denuncias, párrafo 2 que a letra dice: en el procedimiento especial no serán
admitidas más pruebas que la documental y la técnica; está última será desahogada siempre y
cuando el oferente aporte los medios para tal efecto. El partido Revolucionario Institucional no
presenta prueba alguna que demuestre lo contario a lo denunciado por el Partido Acción Nacional,
solamente hace argumentaciones sin presentar pruebas fehacientes que demuestren lo contrario. En
sentido la resolución sería: Primero.- Se declara fundada la Queja o Denuncia presentada por el
Licenciado Juan Zamora Lemus, Representante Suplente del Partido Acción Nacional, en contra del
Partido Revolucionario Institucional y su candidato Antonio Benítez Lucho. Segundo.- En
Consecuencia se sanciona con una multa de 300 veces de salario minino vigente para el Distrito
Federal al Partido Revolucionario Institucional de conformidad a lo establecido en el artículo 60,
párrafo 1 inciso a) párrafo II del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
Tercero.- En Consecuencia se sanciona con una multa de 250 veces de salario minino vigente para
el Distrito Federal al Candidato del Partido Revolucionario Institucional el licenciado Antonio Benítez
Lucho de conformidad a lo establecido en el artículo 60, párrafo 1 inciso c) párrafo II del Reglamento
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral. Cuarto.- Notifíquese personalmente a las
partes. Quinto.- En su oportunidad archívese el presente expediente. Sexto.- Notifíquese el

428
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
contenido de la presente Resolución al Consejo General del Instituto Federal Electoral y al Consejo
Local del Instituto Federal Electoral del Estado de Veracruz. Séptimo.- Publíquese la presente
Resolución en los estrados del Veintiún Consejo Distrital Electoral del Instituto Federal Electoral en el
Estado de Veracruz. La presente Resolución fue aprobada en sesión extraordinaria del Veintiún
Consejo Distrital Electoral del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz; celebrado el día
catorce de julio de dos mil nueve, por cuatro votos a favor de los Consejeros Electorales
Propietarios: Dulce Yahaira Bergman García, Rebeca del Rocío Mathey Udaeta, Marlene Padua
Picaseño y Zenen Zeferino Huervo y dos votos en contra por el Consejero Presidente Félix Ciprián
Hernández y el Consejero Electoral Propietario Jorge Portilla Rueda...’.
Dentro del Procedimiento Especial Sancionador, se volvió a cometer el mismo error que el anterior,
ya que el Licenciado Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente, al tener conocimiento de los
hechos, debió ordenar al Licenciado Juan Ramón Veytia Gaytán, Secretario del Consejo, a realizar
una investigación exhaustiva en los lugares o expendios de periódicos para saber si estaba a la
venta dicho semanario, sin embargo no fue así, y de nueva cuenta los Consejeros Electorales le
volvieron a votar en contra del Proyecto de resolución y aquí si aplico el Reglamento de Sesiones de
los Consejos Locales y Distritales, sobre todo su artículo 23, en donde los Consejeros Electorales
que votaron en contra realizaran su engrose.
Aquí de nueva cuenta se ve que el Licenciado Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente y
Vocal Ejecutivo, no era bien visto por todos los partidos políticos con la salvedad del Revolucionario
Institucional. Había un gran reclamo de inconformidad de su actuación durante todo el Proceso
Electoral Federal, por eso es que hemos decidido realizar esta denuncia porque no queremos que
dentro del Instituto Federal Electoral exista gente que no actué con los principios rectores, principios
fundamentales para el desarrollo del órgano electoral más importante del país, y que cuenta con un
cuerpo de miembros del Servicio Profesional Electoral bien preparados, que no tienen más camiseta
que la del Instituto Federal Electoral.
Pero aquí vemos y hemos constatado que durante todo el Proceso Electoral Federal, y no nada más
Acción Nacional, sino también los demás Partidos Políticos, dejo mucho que desear los principios de
actuación del Licenciado Félix Ciprián Hernández, Consejero Presidente y Vocal Ejecutivo, nunca
tuvo una buena orientación de servicio, ya que nunca cumplió con las instrucciones de sus
superiores y mucho menos normativos. Tampoco fue un gran negociador, Va que nunca tuvo la
habilidad para dirigir una discusión, como ya lo dijeron los demás representantes de los partidos
políticos, y mucho menos motiva e inspira confianza, por lo que nunca tuvo un liderazgo. Esperamos
que si queremos un IFE confiable y que los partidos políticos y la ciudadanía confié en este Instituto,
debe de hacer una limpieza de gente que no cumpla con los objetivos y principios rectores, porque
este tipo de gente daña la imagen del Instituto.
Sabemos que el Instituto Federal Electoral es una Institución que promueve la democracia, los
valores, que pregona a los cuatro vientos que tiene un cuerpo de personal del Servicio Profesional
Electoral, que constantemente los están capacitando; sin embargo en esta persona no fue posible
que aprendiera que esta es una Institución Democrática y con principios y con valores, y el Lic. Félix
Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente, actuó durante todo el proceso electoral
de una manera antidemocrática, haciendo un lado los valores y los principios rectores del Instituto
Federal Electoral. Para el presupuesto del año 2010 que aprobó el Congreso de la Unión, para el
Instituto Federal Electoral, uno de su rubros para ese ejercicio presupuestal, tiene un monto
destinado para el gran proyecto para el área de Capacitación Electoral y Educación Cívica, es decir,

429
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
el Instituto va tratar de limpiar su imagen a través del proyecto denominado Educación Cívica, en
donde van a tratar de llegar a toda la población del país, con la finalidad de enseñarnos para qué
sirve la democracia, cuales son los valores de esa democracia, que el Instituto se trabajo con ciertos
principios rectores, que todos los ciudadanos ejerzamos nuestros derechos en los procesos
electorales, etc.
Es de ponerse a pensar, si vale la pena tener gente como el Lic. Félix Ciprián Hernández, el Instituto
Federal Electoral para poder lograr cumplir con estas expectativas que el Instituto Federal Electoral
se ha propuesto para el próximo año, y llegar fortalecido al próximo Proceso Electoral Federal del
año 2012, yo creo que no, mientras el Instituto siga solapando a este tipo de gente que se corrompe
con tan fácilmente cuando el PRI le ofrece dinero para que le proporcione información, y se mis cuya
en los procesos electorales de los Estados, siempre habrá cierta desconfianza en el IFE, porque los
Gobiernos de los Estados apuestan en corromper a los vocales ejecutivos para favorecer a su
partido. Con este tipo de acciones para que tener esos principios rectores que siempre han
proclamado en todo el país y en el extranjero. Por eso acción nacional exige que se investigue. y se
aplique la ley si es que queremos volver a confiar en este Instituto.
Para acreditar o demostrar los hechos descritos en mi queja o denuncia, ofrezco desde ahora las
siguientes Pruebas, mismas que se relacionan con todos y cada uno de los puntos controvertidos en
la presente queja o denuncia.
1.-Documental Pública.- Consistente en la fotocopia del escrito de fecha 4 de diciembre de 2008,
signado por el Lic. Enrique Cambranis Torres, Presidente del Comité Estatal del Partido Acción
Nacional, fui designado como Representante Propietario, ante el 21 Consejo Distrital.- Prueba que
se relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13 de mí escrito inicial de queja o
denuncia.
2.-Documental Pública.- Consistente en la fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria del
Consejo Distrital de fecha 12 de diciembre de 2008.- Prueba que se relaciona con el hecho número 1
de mi escrito inicial de queja o denuncia.
3.- Documental Pública.- Consistente en la fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de
fecha 28 de enero de 2009 del Consejo Distrital.- Prueba que se relaciona con el hecho número 2
de mi escrito inicial de la queja o denuncia.
4.-Documental Pública.- Consistente en la fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de
fecha 27 de fecha febrero de 2009 del Consejo Distrital.- Prueba que se relaciona con el hecho
número 3 de mi escrito inicial de queja o denuncia.
5.-Documental Pública.- Consistente en la fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de
fecha 25 de marzo del Consejo Distrital.- Prueba que se relaciona con el hecho número 4 de mi
escrito inicial de queja o denuncia.
6.-Documental Pública.- Consistente en la fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de
fecha 28 de abril de 2009 del Consejo Distrital.- Prueba que se relaciona con el hecho número 5 de
mi escrito inicial de queja o denuncia.

430
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
7.-Documental Pública.- Consistente en la fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria del
Consejo Distrital de fecha 27 de mayo de 2009.- Prueba que se relaciona con el hecho número 6 de
mi escrito inicial de queja o denuncia.
8.-Documental Pública.- Consistente con la fotocopia del proyecto de acta de la sesión Extraordinaria
de fecha 4 de junio de 2009 del Consejo Distrital.- Prueba que se relaciona con el hecho 7 de mi
escrito inicial de queja o denuncia.
9.-Documental Pública.- Consistente con la fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de
fecha 25 de junio de 2009, del Consejo Distrital.- Prueba que se relaciona con el hecho número 8 de
mi escrito inicial de queja o denuncia.
10.-Documental Pública.- Consistente en la fotocopia de la Certificación que levanto el Consejo
Distrital sobre la interposición del Recurso de Revisión en contra del Acuerdo del 21 Consejo Distrital
del Instituto Federal Electoral en el Estado de Veracruz, por el que se aprueba la acreditación de los
ciudadanos que presentaron solicitud para actuar como Observadores Electorales en el proceso
federal 2008-2009, y copia de mi escrito de la interposición de mi Recurso de Revisión.-Prueba que
se relaciona con el hecho número 9 de mi escrito inicial de queja o denuncia.
11.-Documentales Públicas.- Consistente en la fotocopia de las Actas de Jornada Electoral y de
Escrutinio y Cómputo de las secciones 1666-B, 1666-C1, 1666Ext, 1667-B, 1667-C1, 1667-Ext,3532-
B, 4557-C2, 4558-B.- Prueba que se relaciona con los hechos número 2 y 8 de mi escrito inicial de
queja o denuncia.
12.-Documental Pública.- Consistente en la fotocopia de las actas circunstanciadas de fechas 9 y 11
de junio de 2009.- Prueba que se relaciona con el hecho número 10 de mi escrito inicial de denuncia
o queja.
13.-Documental publica.- Consistente en fotocopia del proyecto de acta de la sesión extraordinaria
de fecha 11 de julio de 2009.- Prueba que se relaciona con el hecho número 12 de mi escrito inicial
de queja o denuncia.
14.-Documental Pública.- Consistente en la fotocopia del proyecto de acta de la Sesión
extraordinaria de fecha 14 de julio de 209.- Prueba que se relaciona con el hecho número 13 de mi
escrito inicial de queja o denuncia.
15.- Documental Pública.- Consistente en la fotocopia del Acta Circunstanciada número 30 de fecha
7 de julio de 2009.- Prueba que se relaciona con el hecho número 11 de mi escrito inicial de queja o
denuncia.
16.- Documental Pública.- Consistente en las Actas Circunstanciadas del Recuento parcial de la
Elección por el Principio de Mayoría relativa del 21 Distrito Electoral del Estado de Veracruz, de los
grupos de trabajo número 1 y numero 2.- Prueba que se relaciona con mi hecho número 11 de mi
escrito inicial de queja o denuncia.
17.- Documental Pública.- En la fotocopia del Proyecto de Acta Especial de fecha 8 de julio de 2009,
del Consejo Distrital.- Prueba que se relaciona con el hecho 11 de mi escrito inicial de queja o
denuncia.

431
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
18.-Inspección Judicial.- Consiste en el esclarecimiento de los hechos denunciados, por lo que esa
autoridad podrá ordenar el desahogo de esta prueba conforme a lo establecido en el artículo 358,
párrafo 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.- Prueba que se relaciona
con el hecho número 10 de mi escrito inicial de queja o denuncia.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C.P. Gregorio Guerrero Pozas, Contralor General
del Instituto Federal Electoral, respetuosamente le solicito:
Único.- Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, ara que se determine si los
hechos que han quedado precisados constituyen probables responsabilidades administrativas, que
den motivo a la instauración del procedimiento de responsabilidades de los servidores públicos del
Instituto Federal Electoral.
(…)”
II. Atento a lo anterior, con fecha dos de marzo de dos mil diez, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó acuerdo, mismo que medularmente establece lo siguiente:
“SE ACUERDA: 1. Fórmese y radíquese el expediente, el cual quedó registrado con el número
SCG/QPAN/CG/010/2010; 2. Agréguense el oficio de cuenta, el escrito de denuncia y anexos que
se acompañan; 3. Una vez analizado el contenido del escrito de queja, se desprende que el
hecho denunciado se trata de imputaciones directas al C. Félix Ciprián Hernández, a quien se le
atribuye que presuntamente no supo tomar decisiones acertadas para solucionar los problemas
que se presentaron con motivo de la pinta de postes de Teléfonos de México y de la Comisión
Federal de Electricidad con colores partidistas en violación a los principios rectores de la función
electoral previstos en el artículo 41, Base V, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y los artículos 379, 380, 382, 383, 384, 385, 386 y demás relativos del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 4. Por tanto, con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 383, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, emplácese al C. Félix Ciprián Hernández, con copia autorizada del
oficio de cuenta, de la denuncia con los anexos que se acompañan y de este acuerdo para que
comparezca personalmente a la audiencia de ley prevista en el precepto referido, pudiendo
hacerlo acompañado de su representante legal, 5. Se señalan las once horas del día ocho de
abril de dos mil diez, para que se lleve a cabo la audiencia de ley a que se refiere el artículo 383,
párrafo 1, inciso c) del ordenamiento invocado, la cual deberá efectuarse en las oficinas que
ocupa la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Veracruz, con domicilio en Av.
Ávila Camacho No. 119, Zona Centro, Xalapa, Ver., C.P. 91000, en donde rendirá su declaración
en torno a los hechos que se le imputan, contestando lo que a su derecho convenga y, de
considerarlo pertinente, aporte las pruebas respecto de la queja presentada en su contra por el C.
Luis González Luna, representante propietario del Partido Acción Nacional ante el 21 Consejo
Electoral Distrital del Instituto Federal Electoral, en el estado de Veracruz.; 6. En consecuencia,
se instruye al C. Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de
Veracruz, para que, conjuntamente con el personal que designe, en auxilio de esta Secretaría
Ejecutiva, coadyuven con el suscrito y sea notificado personalmente el presente proveído a los
interesados, asimismo, a fin de que lleven a cabo el desahogo de la audiencia referida en el

432
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
punto que antecede, para lo cual la notificación se deberá realizar procurando que entre la fecha
de citación y la audiencia medie un plazo no menor de cinco ni mayor de quince días hábiles,
como lo dispone el artículo 383, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales. Para tal efecto, al momento del levantamiento del acta
circunstanciada y en relación con el ofrecimiento de pruebas, en términos de lo dispuesto por el
artículo 381, párrafo 2, del código federal electoral, deberá aplicar en forma supletoria, en lo
conducente, las reglas de sustanciación y resolución del procedimiento sancionador previsto en el
Título Primero del Libro Séptimo, por lo que en la audiencia de ley deberá proveer lo conducente
respecto de las pruebas ofrecidas; asimismo, deberá notificarse el presente acuerdo al
denunciante para que de convenir a su interés, determine si es su deseo asistir al desahogo de la
audiencia señalada; 7. Hecho que sea dese cuenta con los autos.
(…)”
III. En cumplimiento a lo ordenado en el auto trascrito en el resultando anterior, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este
Instituto, giró los oficios SCG/447/2010 y SCG/448/2010, de fecha dos de marzo
de dos mil diez, dirigidos al Licenciado Félix Ciprián Hernández, Consejero
Presidente del 21 Consejo Distrital de esta institución en el estado de Veracruz, y
al C. Luis González Luna, representante propietario del Partido Acción Nacional
ante dicho Consejo Distrital Electoral, respectivamente, para hacer de su
conocimiento los términos del acuerdo citado.
IV. Mediante oficio SCG/449/2010, de fecha dos de marzo de dos mil diez, signado
por el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, se le solicitó al Lic. Hugo García Cornejo, entonces
Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de
Veracruz, que en apoyo a la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral,
llevara a cabo la audiencia de ley a que se refiere el artículo 383, párrafo 1, inciso
c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
V. Mediante escrito de fecha ocho de abril de dos mil diez, signado por el C. Félix
Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo de la 21 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto
Federal Electoral en el estado de Veracruz, dio contestación a la denuncia
instaurada en su contra.
VI. Con fecha doce de abril de dos mil diez, se recibió en la Secretaría Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral, el oficio número JL-VER/711/10, signado por el
otrora Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de
Veracruz, por medio del cual remitió la Audiencia de ley que se llevó a cabo con
fecha ocho de abril de dos mil diez, misma que establece lo siguiente:

433
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
“En la ciudad de Xalapa, capital del Estado de Veracruz, siendo las 11 once horas del día 8 ocho de
marzo (sic) de 2010 dos mil diez, constituidos en avenida Manuel Ávila Camacho número 119 ciento
diecinueve, zona centro, oficinas que ocupa la Junta Local Ejecutiva en esta entidad, el suscrito HUGO
GARCÍA CORNEJO, Vocal Ejecutivo, asistido por el Profesor FRANCISCO ALBERTO SALINAS
VILLASAEZ, Vocal Secretario del mismo órgano, para dar cumplimiento a las instrucciones emitidas a
través del acuerdo de fecha 2 dos de marzo de 2010 dos mil diez, dictado por el señor Licenciado
EDMUNDO JACOBO MOLINA, Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, dentro de expediente número SCG/QPAN/CG/010/2010, relativo al
procedimiento administrativo incoado por el Ciudadano Luis González Luna, representante propietario
del Partido Acción Nacional ante el pasado Consejo Distrital 21 veintiún del Instituto Federal Electoral en
el Estado de Veracruz, con cabecera en la ciudad de Cosoleacaque; relativo a llevar a cabo la audiencia
a que se refiere al artículo 383 trescientos ochenta y tres, párrafo 1 uno, inciso c), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo que en este momento se da por abierta la audiencia,
haciendo constar la presencia del Licenciado FÉLIX CIPRIÁN HERNÁNDEZ, quien resulta ser el
funcionario público sujeto a este procedimiento, y- quien es de mi personal conocimiento toda vez que
se trata de un Vocal Ejecutivo que se encuentra al frente de una de las Juntas Distritales Ejecutivas que
esta autoridad coordina desde octubre de 2008 dos mil ocho, aunque también me exhibe como
identificación la credencial número (…), expedida a su favor por el Secretario Ejecutivo del Instituto
Federal Electoral, Licenciado Edmundo Jacobo Molina, el 14 catorce de noviembre de 2008 dos mil
ocho, y en la que se aprecia una fotografía que concuerda con los rasgos fisonómicos del
compareciente, y que lo identifica con el cargo de Vocal Ejecutivo Distrital con la adscripción ya
mencionada, por lo que se procede a dejar una copia de dicha identificación para que se agregue a
esta acta, y de inmediato se le devuelve el original a su titular, para sus usos legales; asimismo se hace
constar que el Licenciado CIPRIAN HERNÁNDEZ no se encuentra asistido en esta audiencia, aunque
en el acto de emplazamiento se le hizo sabedor de ese derecho.------------------------------------------------------
Acto seguido esta autoridad hace constar que con fecha 9 nueve de marzo de 2010 dos mil diez, de
manera personal y directa se notificó al compareciente la citación a esta audiencia, con fines de
emplazamiento y con traslado de todos los documentos, de acuerdo como consta en las actuaciones
levantadas en este expediente, por lo que en el uso de la palabra el compareciente manifiesta: “Que me
presento a rendir informe y/o declaración y/o dar contestación a los hechos que se me imputan, para lo
cual exhibiré en esta misma diligencia un escrito con mis manifestaciones defensivas, al que
acompañaré diversas pruebas de descargo de mi parte, aunque debo con todo respeto a la autoridad
instructora, decirle que después de un análisis jurídico de este asunto, se puede apreciar que existe
INCOMPETENCIA OBJETIVA para que la Secretaría Ejecutiva o la Secretaría del Consejo General, del
Instituto Federal Electoral sustancien para conocer y resolver en la especie, mediante escrito de fecha 8
ocho de abril de 2010, que presento y exhibo constante de tres fojas, atento a los siguientes
razonamientos: En primer lugar de una interpretación ad rubrum del Titulo Segundo, Capitulo Primero y
Segundo del Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, puede
fácilmente inferirse que la competencia objetiva para conocer de las presuntas responsabilidades de los
servidores públicos del Instituto Federal Electoral a los que se refiere los artículos 379 y 380 del cuerpo
de normas electorales ya invocado, corresponde de manera unívoca y directa a la Contraloría General
del Instituto Federal Electoral, ya que cuando se da lectura al tenor de dichos dispositivos y su
contenido se adminicula con el del artículo 383, en el cual se establece el procedimiento para la
determinación de dichas responsabilidades, la ley es suficientemente clara para que se interprete que
corresponde a dicha Contraloría la tramitación, sustanciación y resolución de los procedimientos
administrativos que se inician con base en los diversos 379 y 380. En efecto cuando se da lectura al
inciso c), del numeral uno, del artículo 383, en el que precisamente se me pretende fundamentar este
procedimiento, el legislador de manera clarísima refiere como autoridad que tramita dichos

434
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
procedimientos al Contralor General. O sea que si el legislador hubiese querido dar competencia para
esta suerte de procedimientos a la Secretaría Ejecutiva y/o del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, no hubiese redactado de manera clara que "... el contralor general citará al presunto
responsable ..."Por otra parte, el mismo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
establece claramente que los miembros del Servicio Profesional Electoral estamos sujetos al régimen de
responsabilidades que refiere el Estatuto del Servicio Profesional Electoral, como puede apreciarse en el
artículo 206, numeral 2. Es decir, no existe laguna normativa para el caso de determinar
responsabilidades a los miembros del Servicio Profesional Electoral, ya que, repito, estamos sujetos a
los términos de nuestro Estatuto Laboral. Y precisamente en este ultimo cuerpo de Normas se establece
que los procedimientos sancionadores se tramitarán por la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional
Electoral, y no por la Secretaría Ejecutiva, además de que el procedimiento varía en sus términos, fases
y reglas al planteado por el diverso 383, numeral 1, inciso c).Asimismo, para el caso de que alguna
conducta presuntamente infractora no encuadrara dentro de los supuestos establecidos por el Estatuto
del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral, la ley que estoy
comentando no deja lugar a dudas cuando en su artículo 204, numeral 8, remite al régimen de
responsabilidades administrativas de los servidores públicos previsto en el Título cuarto de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conforme a lo previsto en el Libro Séptimo del
propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales Por lo que se confirma mi
argumento de que no existe laguna de normas jurídicas para atender, sustanciar y en su caso sancionar
a servidores públicos del Servicio Profesional Electoral, porque como ya se ha visto o se aplica el
Estatuto el Servicio Profesional Electoral, en cuyo caso corresponde a la Dirección Ejecutiva del Servicio
Profesional Electoral o a los Vocales Ejecutivos Locales en tanto la primera cuenta con presupuesto para
ello; o bien se deberá aplicar el Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en cuyo caso corresponde a la Contraloría General del Instituto Federal Electoral, conocer y
sancionar, pero no existe legalmente hablando ningún procedimiento que se haya creado por el
legislador para sancionar a miembros del Servicio Profesional Electoral, en que se le haya dotado de
competencia objetiva a la Secretaría Ejecutiva y/o Secretaría del Consejo General del Instituto Federal
Electoral. Por lo que aún si hubiese algún acuerdo de orden administrativo que pretendiese dotar de
competencia para este tipo de asuntos a la Secretaría Ejecutiva, con todo respeto debo decir que dicho
acuerdo sería infundado, por que el procedimiento para sancionar a cualquier ciudadano es un asunto
de orden público y de la más alta entidad jurídica, a grado tal que nuestra Constitución al elevar al rango
de garantía constitucional o derecho fundamental las formalidades esenciales del procedimiento,
establecido en el articulo catorce, segundo párrafo, que las formalidades esenciales del procedimiento
deberán sujetarse conforme a las leyes expedidas con anterioridad a su aplicación, por lo que ningún
acuerdo de autoridad administrativa puede crear procedimientos especiales o específicos para tramitar
asuntos que arrojen sanciones a gobernados, y menos cuando el legislador a establecido previamente
los procedimientos aplicables. Independientemente de lo anterior, y sin someterme a la competencia de
la Honorable Secretaría Ejecutiva en su carácter de Secretaría del Consejo General, vengo también a
esta audiencia a producir contestación ad cautelam, mediante oficio VED 21/049/2010, de fecha ocho de
abril que presento y exhibo al que se acompaña comparecencia y contestación de la queja o denuncia
que presento y exhibo, sobre los infundados hechos que me imputa el señor Luis González Luna, para lo
cual opongo y hago valer las siguientes excepciones y defensas: improcedencia del procedimiento;
frivolidad de la denuncia; falta de fundamentación; y excepción dilatoria de previo y especial
pronunciamiento de incompetencia objetiva de la Secretaría Ejecutiva en su carácter de Secretaría del
Consejo General del Instituto Federal Electoral para tramitar y resolver procedimientos establecidos en el
Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para lo cual solicito a
dicha autoridad se me tenga por iniciado por la vía incidental el procedimiento relativo a dicha
DECLINATORIA DE COMPETENCIA, y debido a que dicho procedimiento incidental por su naturaleza

435
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
debe ser tratado como de previo y especial pronunciamiento, solicito que se dicte resolución
interlocutoria que resuelva el incidente, antes de continuar con el trámite del principal. Para lo cual, y
aunque no existe en el Libro Séptimo ninguna regla para los negocios incidentales, presento por
separado mi demanda incidental. Asimismo ofrezco como pruebas de mi parte que presento y exhibo las
siguientes: cuatro dictámenes de resultados de la evaluación anual y especial del desempeño,
correspondientes a los ejercicios 2008 y 2009, del suscrito. Dichas probanzas las relaciono con cada uno
de los hechos constitutivos del escrito de queja o denuncia; un reconocimiento externo de una destacada
institución educativa del Distrito Federal Electoral 21 en el Estado de Veracruz, CEBETIS-250, Jáltipan-
Chinameca, medio de confirmación que relaciono con cada uno de los hechos de la queja o denuncia; y
un oficio con número DESPE/0741/2010 suscrito por el Doctor José Rafael Martínez Puón, Director
Ejecutivo del Servicio Profesional Electoral, que me acreditan como candidato al grado de Maestro en
Procesos e Instituciones Electorales, y que relaciono con cada uno de los hechos constitutivos de la
queja o denuncia. Igualmente presento un escrito en el cual me permito objetar las pruebas ofrecidas por
el denunciante o quejoso mediante oficio VED 21/050/2010 de fecha ocho de abril del presente año, que
presento y exhibo. Por último, solicito se me tenga NEGANDO CUALQUIER PUNTO O HECHO
CONSTITUTIVO DE LA QUEJA O DENUNCIA AL QUE NO ME HAYA REFERIDO DE MANERA
EXPRESA EN MI ESCRITO DE CONTESTACIÓN O EN ESTA DILIGENCIA". Esta autoridad electoral,
con vista en las expresiones y escritos que ha hecho referencia o presentado el declarante, ACUERDA:
PRIMERO.- Téngase al señor Licenciado Félix Ciprián Hernández, compareciendo oportunamente a
esta diligencia. SEGUNDO.- Téngase al compareciente haciendo las manifestaciones verbales que ya
quedaron asentadas. TERCERO.- Téngase al compareciente por presentando escrito para dar inicio al
incidente por declinatoria de competencia, mismo que en su admisión o desechamiento será acordado
por la superioridad, toda vez que el acuerdo de fecha dos de marzo de dos mil diez, dictado dentro este
procedimiento, me ha instruido solamente para conducir esta diligencia, lo cual considero no incluye
tomar acuerdos que tengan que ver con la controversia incidental que se platea. CUARTO.- Téngase al
servidor público CIPRIÁN HERNÁNDEZ por presentando escrito de contestación en ocho fojas tamaño
carta útiles por su anverso, y firmado al calce en la última foja, dirigido a los Honorables Consejeros
Electorales y/o Secretario del Consejo General y/o, Contraloría General, y agréguese dicho escrito al
expediente que se remitirá con esta actuación, para que surta sus efectos legales, así como oponiendo
excepciones y defensas de su parte. QUINTO.- Téngase al servidor público CIPRIÁN HERNÁNDEZ por
ofreciendo de su parte, y con relación a cada uno de los hechos constitutivos de la queja o denuncia, las
siguientes pruebas: DOCUMENTAL consistente en dos formatos denominados "Dictamen de Resultados
de la Evaluación Anual de Desempeño 2008 Desglose de Calificaciones", y dos denominados "Dictamen
de Resultados de la Evaluación Especial de Desempeño 2009 Desglose de Calificaciones", en los cuales
se aprecia el nombre, cargo y adscripción del oferente, todos en copias certificadas; DOCUMENTAL
consistente en copia certificada de un reconocimiento de la Dirección General de Educación Tecnológica
Industrial de la Secretaría de Educación Pública, a través del Centro de Bachillerato Tecnológico
Industrial y de Servicios número 250; y DOCUMENTAL consistente en copia certificada del oficio número
DESPE/0741/2010, del índice de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral del Instituto
Federal Electoral. Por lo que con fundamento en lo previsto por el artículo 383, numeral 1, inciso c) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se acuerda ADMITIR todas las pruebas
ofrecidas por el Licenciado FÉLIX CIPRIÁN HERNÁNDEZ, y toda vez que todas las pruebas ofrecidas y
admitidas son de aquellas que se clasifican como preconstituidas y por tanto no requieren su desahogo
en actuación o diligencia, solamente se ordena agregar las mismas al acta que se derive de esta
audiencia. SEXTO.- Se tiene al servidor público sujeto a este procedimiento, objetando las pruebas
presentadas por el quejoso o denunciante, en los términos del escrito que para dicho efecto exhibió ante
esta autoridad. A continuación se le solicita al Licenciado FÉLIX CIPRIÁN HERNÁNDEZ si es su deseo
hacer alguna otra manifestación, a lo que expresó: "Que se tengan por reproducidas todas y cada una

436
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
de las manifestaciones contenidas en mis escritos exhibidos como las realizadas de manera verbal en
esta audiencia, así como que se inicie el análisis del presente asunto de que el suscrito siempre me he
desempeñado bajo los principios rectores del Instituto Federal Electoral y aplicando todas mis
actividades dentro de la Institución de manera constitucional, legal y en base a los acuerdos emitidos por
el Consejo General". Con lo anterior se da por terminada esta diligencia, acordándose la remisión de
todas las actuaciones a la Secretaría Ejecutiva en su carácter de Secretaría del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, siendo las doce horas con veintisiete minutos del día de su inicio, firmando al
margen y al calce los que Intervenimos.- CONSTE.
(…)”
VII. Atento a lo anterior, en fecha dieciocho de mayo de dos mil diez, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó proveído, mismo que es del tenor siguiente:
“SE ACUERDA: 1. Agréguense a los autos del expediente en que se actúa para los efectos
legales a que haya lugar, el oficio de cuenta y anexos que se acompañan consistentes en: copia
del acuerdo de fecha dos de marzo de dos mil diez; copia del oficio No. CGE/SAJ-R/170/2010;
acuse del oficio No. SCG/449/2010; acuse de la cédula de notificación del emplazamiento
realizado al C. Félix Ciprián Hernández y citatorio; acuse del oficio No. SCG/447/2010; acuse del
oficio No. JLVE/0512/2010; acuse del oficio No. SCG/448/2010; acuse de la cédula de
notificación dirigida al C. Luis González Luna y citatorio; copia de la identificación del C. Félix
Ciprián Hernández, original del escrito de contestación del C. Félix Ciprián Hernández; original
del oficio No. VED21/049/2010, mediante el cual el C. Félix Ciprián Hernández, ofrece en copia
certificada las siguientes pruebas: a) 4 dictámenes de resultados de la evaluación anual y
especial del desempeño 2008 y 2009 del C. Félix Ciprián Hernández; b) reconocimiento externo
de una destacada institución educativa del 21 Distrito del Instituto Federal Electoral en el estado
de Veracruz, CBTIS-250 Jaltipan-Chichimeca a nombre del C. Félix Ciprián Hernández; c) oficio
No. DESPE/0741/2010, que le acredita como candidato a Maestro en Procesos e Instituciones
Electorales; 2. Toda vez que no existe diligencia pendiente por practicar, se otorga al C. Félix
Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo de la 21 Junta Distrital en el estado de Veracruz, el término
de cinco días hábiles para que formule alegatos, contados a partir del siguiente al que le sea
notificado el presente acuerdo, razón por la cual quedan a su disposición los autos del
expediente en que se actúa para que sean consultados en la Dirección Jurídica de este Instituto,
sita en Viaducto Tlalpan número 100, planta baja del edificio "C", Col. Arenal Tepepan, Deleg.
Tlalpan, C. P. 14610; asimismo, notifíquese este acuerdo al C. Luis González Luna,
representante propietario del Partido Acción Nacional ante el 21 Consejo Distrital del Instituto
Federal Electoral en el estado de Veracruz para los mismos efectos; y 3. Gírese atento oficio al
Vocal Ejecutivo de la Junta Local de este Instituto en el estado de Veracruz, para que en auxilio
de esta autoridad electoral notifique el presente acuerdo al denunciado, y una vez realizado,
remita de inmediato los acuses de recibo correspondientes.--------------------------------------------------
(…)”

437
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
VIII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el proveído antes citado, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este
Instituto, giró los oficios SCG/1096/2010 y SCG/1097/2010, de fecha dieciocho de
mayo de dos mil diez, dirigidos al C. Félix Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo de la
21 Junta Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz, y al C. Luis González
Luna, representante propietario del Partido Acción Nacional, ante dicha Junta,
respectivamente, a través de los cuales se les dio vista para que en el término de
cinco días manifestaran lo que a su derecho conviniera, en atención a lo dispuesto
por el artículo 366, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
IX. En fecha siete de junio de dos mil diez, se recibió en la Dirección Jurídica del
Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el C. Luis González Luna,
representante propietario del Partido Acción Nacional, ante la 21 Junta Distrital de
este Instituto en el estado de Veracruz, mediante el cual formulo sus alegatos
dentro del presente procedimiento.
X. Con fecha diez de junio de dos mil diez, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral, el oficio número JL-VER/1030/10, signado por el
entonces Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado
de Veracruz, por medio del cual remitió escrito de alegatos signado por el C. Félix
Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo
Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz.
XI. Atento a lo anterior, con fecha veintisiete de febrero de dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este
Instituto, dictó proveído en los términos siguientes:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa los oficios, escritos y
anexos de cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Ténganse a los CC.
Félix Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo de la 21 Junta Distrital de este Instituto en el estado de
Veracruz, y Luis González Luna, representante propietario del Partido Acción Nacional ante la
21 Junta Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz, desahogando la vista que les fue
formulada por esta autoridad electoral federal y TERCERO.- En virtud de que no existen
diligencias pendientes por practicar, se declara el cierre del periodo de instrucción; en
consecuencia, procédase a elaborar el Proyecto de Resolución correspondiente, con los
elementos que obran en el expediente citado al rubro.---------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,

438
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
incisos h) y w); 125 párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------
(…)”
XII. En atención a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando que antecede,
con fundamento en lo dispuesto por el artículo 366, párrafos 1, 2 y 3 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se procedió a formular el
Proyecto de Resolución, el cual fue aprobado por la Comisión de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral en la Vigésima Novena Sesión
Extraordinaria de Carácter Urgente, de fecha 12 de abril de dos mil doce, por
votación unánime del Consejero Electoral Doctor Sergio García Ramírez,
Consejero Electoral Maestro Alfredo Figueroa Fernández y el Consejero Electoral
y Presidente de la Comisión Doctor Benito Nacif Hernández, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos
109,párrafo 1; 118, párrafo 1, inciso w); 356, párrafo 1, inciso a), y 366, párrafo 2
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales
prevén que dicho órgano cuenta con facultades para conocer de las infracciones y,
en su caso, imponer las sanciones que correspondan, en términos previstos en la
normatividad electoral federal, a través del procedimiento que sustancia el
Secretario del Consejo General y el Proyecto de Resolución que analiza y valora la
Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto; así como vigilar que la
actuación de los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento
se desarrolle con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones
a que están sujetos.
Ahora bien, tomando en consideración que el presente procedimiento dio inicio el
día dos de marzo de dos mil diez, y toda vez que de la lectura del artículo
Segundo Transitorio del “Acuerdo del Consejo General por el que se aprueba el
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, que abroga al
anterior, publicado el seis de febrero de dos mil nueve, aprobado en sesión
extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral en fecha
veintitrés de junio de dos mil once”, que a la letra dice: “Segundo: Los asuntos que
se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente acuerdo, serán
resueltos conforme a las normas vigentes al momento de su inicio.” De lo cual es

439
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
posible concluir que es aplicable al presente procedimiento el Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, publicado el seis de febrero de
dos mil nueve.
Atendiendo a la Jurisprudencia identificada con el número 17/2009 emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo
rubro es “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y
ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL
PROCEDE”, y toda vez que los hechos denunciados consisten en la presunta
violación a los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad.que rigen la materia electoral, derivado del probable actuar irregular
atribuible al C. Félix Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente
del 21 Consejo Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz, con motivo del
desempeñó de su cargo, hecho que probablemente puede constituir una infracción
a los principios rectores del Instituto Federal Electoral. Aspectos de los cuales esta
autoridad reconoce su competencia acorde al criterio sostenido por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el
recurso de apelación identificado con las siglas SUP-RAP-184/2009; el cual
ordena que la vía procedente para conocer de la denuncia de mérito es el
Procedimiento Ordinario Sancionador.
En este sentido el criterio de la resolución hace notar que las conductas que los
Consejeros Presidentes y Consejeros Electorales desplieguen en contravención a
los principios rectores de la función electoral que establece la Constitución, serán
sancionados por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, con
fundamento en lo dispuesto por la última parte del artículo 150, apartado 4, del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual refiere que:
"Los Consejeros Electorales recibirán la dieta de asistencia que para cada proceso
electoral se determine. Estarán sujetos en lo conducente al régimen de
responsabilidades administrativas previsto en el Libro Séptimo de este Código y
podrán ser sancionados por el Consejo General por la violación en que incurran a
los principios rectores de la función electoral que establece la Constitución". De
ahí que encuentre justificación, que la Contraloría General del Instituto Federal
Electoral se haya declarado incompetente para conocer del asunto, al estimar que
se refería a la comisión de conductas desplegadas en el ámbito electoral,
relacionadas con la conculcación de los principios rectores de la función electoral
por parte del funcionario público citado, en términos del referido artículo.

440
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Al efecto, es atinente señalar que el presente procedimiento se tramita por la vía
del procedimiento sancionador ordinario y bajo las reglas de éste, y no por la del
procedimiento de responsabilidades administrativas de los servidores públicos del
Instituto Federal Electoral.
En este sentido el Contralor General del Instituto Federal Electoral fue quien en
primer término conoció de los hechos; en virtud de que, según se desprende del
oficio CGE/SAJ-R/170/2010, la Contraloría General de este Instituto, al hacer un
análisis del escrito inicial advierte que el denunciante pone en conocimiento de la
autoridad hechos que en esencia son de naturaleza electoral; motivo por el cual
determina que es incompetente para conocer del asunto que se le plantea, toda
vez que el mismo no se refiere a conductas irregulares de índole administrativa
que actualicen alguno de los supuestos del artículo 380 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, porque hace alusión a conductas
relativas a la materia electoral; por tal motivo y de conformidad con lo dispuesto
por los artículos 379, párrafo 2, y 382, párrafo 2, inciso b) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los puntos de acuerdo
décimo primero, décimo segundo y décimo tercero del Estatuto Orgánico que
determina las políticas, competencia y funcionamiento, para el ejercicio de las
atribuciones de la Contraloría General, declinó su competencia y remite el escrito
de denuncia a la Dirección Jurídica para que se le dé la atención legal que
corresponda.
En tal virtud, al estar ante la presencia de conductas que, conforme al artículo 41,
párrafo segundo, Apartado D, Base V, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, concierne conocer al Consejo General del Instituto Federal
Electoral y no a la Contraloría General de este Instituto, el procedimiento atinente
es el procedimiento administrativo sancionador ordinario, por tratarse de
conductas que pudieren ser violatorias de los principios rectores de la función
electoral.
Lo anterior es consistente con el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver el expediente identificado
con la clave SUP-RAP-144/2010, mismo que en la parte que nos interesa refiere:
“(…)
El asunto que ahora nos ocupa, tiene como origen el escrito de queja que el representante
propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, presentó al Contralor General del propio instituto en contra del Vocal Ejecutivo de la
Junta Local del Instituto Federal Electoral en Chihuahua, por su posible responsabilidad en la

441
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
comisión de infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, a raíz de las
declaraciones que dio a un grupo de reporteros respecto a la situación jurídica de uno los
candidatos postulados por el Partido Acción Nacional.
- Una vez que fue recibido el escrito en cuestión por parte de la Contraloría General, y al
advertir la misma se refería a conductas desplegadas por Eduardo Rodríguez Montes en el
ámbito electoral, que pudieran haber transgredido los principios rectores de la función
electoral, en específico los de imparcialidad, legalidad y objetividad, determinó declararse
incompetente para conocer de la misma.
- En razón de lo anterior, fue entonces que el Secretario Ejecutivo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, emitió un acuerdo por el que ordenó formar y radicar el expediente, y
dado que del análisis del escrito de denuncia se advertía que el partido inconforme aducía la
transgresión de los principios rectores de la función electoral por parte del servidor público
denunciado, lo conducente era dar inicio a un procedimiento administrativo sancionador
ordinario, previsto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
[…]
ÚNICO. Se confirma la resolución CG252/2010, emitida el veintiuno de julio de dos mil diez, por
el Consejo General del Instituto Federal Electoral, relacionada con el procedimiento ordinario
sancionador seguido en contra de Eduardo Rodríguez Montes, en su carácter de Vocal Ejecutivo
de la Junta Local Ejecutiva del aludido instituto en el Estado de Chihuahua, por hechos
presuntamente constitutivos de infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
(…)”
(Énfasis añadido)
En efecto, de la resolución que se cita se advierte que el criterio de la Sala
Superior está confirmando la competencia del Consejo General del Instituto
Federal Electoral para conocer de un asunto que inicialmente fue planteado para
fincar una responsabilidad administrativa, sin embargo, observando la esencia de
los actos denunciados es indudable que se trata de cuestiones electorales, motivo
por el cual el Consejo General de este Instituto es competente para conocer y
resolver el presente asunto.
SEGUNDO.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Que por tratarse de una
cuestión de orden público y en virtud de que el artículo 363, párrafo 3 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo
31, párrafo 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, vigente en la época en que acontecieron los hechos, establecen que las
causales de improcedencia que produzcan el desechamiento o sobreseimiento

442
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
deben ser examinadas de oficio, se procede a determinar si en el presente caso
se actualiza alguna de ellas, pues de ser así representaría un obstáculo que
impediría la válida constitución del procedimiento e imposibilitaría un
pronunciamiento sobre la controversia planteada.
Así, del escrito de contestación presentado por el denunciado, C. Félix Ciprián
Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo Distrital de
este Instituto en el estado de Veracruz, se desprende que hace valer como
causales de improcedencia las siguientes:
1.- Improcedencia del Procedimiento, establecida en el artículo 382, numeral
2, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, toda vez que el cumplimiento de la Ley no es causa de
responsabilidad.
Es importante mencionar que el Consejo General del Instituto Federal Electoral, es
el órgano superior de dirección, responsable de vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como el
encargado de velar por los principios de certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad.
Ahora bien, en aras de estar en condiciones de resolver la improcedencia
planteada, es pertinente tener en consideración los antecedentes del caso:
• El asunto que ahora nos ocupa, tiene como origen el escrito de queja que el
representante propietario del Partido Acción Nacional acreditado ante el 21
Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz,
presentó al Contralor General del propio instituto en contra del C. Félix
Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo
Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz , por su posible
responsabilidad en la comisión de infracciones al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y a la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos; lo anterior
en razón de que a decir del quejoso, el denunciado no cumplió con los
principios que rigen el funcionamiento del Instituto Federal Electoral, en el
desempeño de sus labores.
• Una vez que fue recibido el escrito en cuestión por parte de la Contraloría
General, y al advertir que la misma se refería a conductas desplegadas por
el C. Félix Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente de

443
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
dicho Consejo Electoral, en el ámbito electoral, que pudieran haber
transgredido los principios rectores de la función electoral, en específico, los
de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad., determinó
declararse incompetente para conocer de la misma.
• En razón de lo anterior, fue entonces que el Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, emitió un acuerdo por el que se
inició un procedimiento para la determinación de responsabilidades
administrativas, previsto en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en específico, en los artículos 379, 380, 382,
383, 384, 385, 386 y demás relativos de dicho ordenamiento.
Cabe hacer notar que las conductas que los Consejeros Electorales desplieguen
en contravención a los principios rectores de la función electoral que establece la
Constitución, serán sancionados por el Consejo General de Instituto Federal
Electoral, con fundamento en lo dispuesto por la última parte del numeral 150,
apartado 4, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales el
cual refiere que: Los Consejeros Electorales recibirán la dieta de asistencia que
para cada proceso electoral se determine. Estarán sujetos en lo conducente al
régimen de responsabilidades administrativas previsto en el Libro Séptimo de este
Código y podrán ser sancionados por el Consejo General por la violación en que
incurran a los principios rectores de la función electoral que establece la
Constitución"
Con la finalidad de acreditar lo anteriormente sostenido por esta autoridad, resulta
dable tener presente que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, al resolver el recurso de apelación identificado con la clave de
expediente SUP-RAP-184/2009, interpuesto por el Partido Revolucionario
Institucional para controvertir la resolución del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, relacionada con el procedimiento especial sancionador que fue
seguido en contra de Sergio Jesús Acosta González, en su carácter de Consejero
Electoral del Consejo Distrital 01 del referido instituto en el estado de Tabasco, por
su presunta transgresión a lo dispuesto por el artículo 139, párrafo 1, inciso e), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, entre otras
cuestiones, refirió lo siguiente:
“[…]
Ahora bien, de una interpretación gramatical, sistemática y funcional de los numerales
comentados, se colige que la Contraloría General del Instituto, está facultada únicamente
para recibir denuncias o quejas, investigar, fincar responsabilidades e imponer sanciones

444
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
a los funcionarios públicos del Instituto Federal Electoral, siempre y cuando la falta derive
del desempeño de sus funciones y que –la misma– se relacione con los ingresos, egresos,
manejo, custodia y aplicación de fondos y disposición de recursos del Instituto.
Dichas atribuciones son confirmadas por el artículo cuarto del Acuerdo del Contralor General del
Instituto Federal Electoral por el que se expide el Estatuto Orgánico que termina las políticas,
competencia y funcionamiento, para el ejercicio de las atribuciones de la Contraloría General.
Por lo que en este orden de ideas, resulta inconcuso que la Contraloría General carece de legal
competencia para llevar a cabo el procedimiento sancionador y, en su caso, imponer sanción
alguna en el caso que nos ocupa, ya que en la especie la denuncia versa sobre el incumplimiento
del requisito previsto en el artículo 139, párrafo 1, inciso e) del código federal electoral para
ocupar el cargo de consejero local, lo que evidencia que la denuncia presentada por el Partido
Revolucionario Institucional, nada tiene que ver con los ingresos, egresos, manejo, custodia y
aplicación de fondos y disposición de recursos del Instituto, por parte del consejero denunciado
como inexactamente lo considera la autoridad resolutora en su resolución apelada.
De ahí que siendo el Consejo General del Instituto Federal Electoral, el órgano superior de
dirección, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales
en materia electoral, encargado de velar porque los principios de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas las actividades del Instituto, resulta
inconcuso que al mismo corresponde resolver sobre el posible incumplimiento de los requisitos
previstos en el artículo 139, párrafo 1, inciso e), del código federal electoral, por parte de Sergio
Jesús Acosta González, para desempeñar el cargo de Consejero Electoral propietario en el 01
Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el Estado de Tabasco, y no como lo sostuvo la
responsable en la resolución impugnada a la Contraloría General, de conformidad con lo
establecido por los artículos 139, párrafo 4 y 150, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que disponen que los consejeros electorales estarán sujetos a las
responsabilidades del Libro Séptimo del código citado y, serán sancionados por el Consejo
General cuando violen algún principio rector constitucional de la función electoral.
Por lo tanto, en el presente caso, de acreditarse la conducta imputada al consejero ciudadano, se
violaría lo dispuesto por el artículo 139, párrafo 1, inciso e), y por lo tanto al principio de certeza
que rige el proceso electoral. Por ello, el Consejo General es el órgano competente para conocer
y resolver este procedimiento, de conformidad con los artículos 347, párrafo 1, inciso f), 383,
párrafo 1, inciso e) y 361 a 366 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
[…]”
(Énfasis añadido)
Atento a la incompetencia planteada por la Contraloría General de este Instituto,
esta H. Autoridad con fundamento en el mandato de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en el SUP-RAP-184/2009 resuelve
que la Contraloría General carece de legal competencia para llevar a cabo el
procedimiento sancionador y, en su caso, imponer alguna sanción; en el asunto

445
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
que nos ocupa, precisa y especifica que para cuestiones en materia electoral el
único órgano facultado para conocer y resolver este tipo de controversias es el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, así como existen preceptos
legales que le confieren facultades al Contralor General del Instituto Federal
Electoral, esto es, con el único propósito de vigilar la exacta aplicación de los
ingresos, egresos, manejo, custodia y aplicación de fondos y disposición de
recursos del Instituto.
Por lo anteriormente establecido, resulta infundada la causal de improcedencia
hecha valer por el denunciado.
2. Frivolidad de la denuncia, por el cúmulo de apreciaciones subjetivas que
realiza el denunciante en contra de mi persona.
En relación con lo anterior, conviene tener presente el criterio de la Sala Regional
Toluca, en la tesis relevante ST006.2 EL 2, publicada con la clave V2EL 006/94,
que lleva por rubro:, la cual establece:
“RECURSO FRÍVOLO. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR. ‘Frívolo’, desde el punto de vista
gramatical significa ligero, pueril, superficial, anodino; la frivolidad en un recurso implica que el
mismo deba resultar totalmente intrascendente, esto es, que la eficacia jurídica de la pretensión
que haga valer un recurrente se vea limitada por la subjetividad que revistan los argumentos
plasmados en el escrito de interposición del recurso.
ST-V-RIN-202/94. Partido Acción Nacional. 25-IX-94. Unanimidad de votos ST-V-RIN-206/94.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. 30-IX-94. Unanimidad de votos.”
Unanimidad de votos.
TESIS RELEVANTE. Segunda Época. Sala Regional Toluca. 1994. Materia
Electoral. ST006.2 EL2.
En relación con lo anterior, al estar vinculado el argumento sobre la presunta
frivolidad de la denuncia, con la naturaleza y existencia de los propios hechos
denunciados y su trascendencia en el procedimiento, y al existir elementos
indiciarios suficientes para iniciar el presente procedimiento, debido a que el
quejoso acompañó copias simples de varias actas de sesión relacionadas con los
hechos que se denuncian, cuya valoración permitirá a esta autoridad conocer o
inferir la veracidad de los hechos denunciados, el análisis sobre la causal aludida
se realizará al analizar el fondo del asunto.
Continuando con este análisis se procede a estudiar las siguientes causales de
improcedencia interpuestas.

446
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
3. Falta de fundamentación, toda vez que la denuncia carece de fundamentos
de derecho en cuanto a los hechos que se imputan.
4. Falta de motivación, toda vez que la denuncia carece de hechos que
pudieran dar motivo a una responsabilidad por parte del suscrito.
Al respecto, a las causales antes aludidas se les dará contestación en un solo
apartado, en virtud de guardar íntima relación.
En primer lugar, conviene precisar que, por mandato del artículo 16, párrafo
primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo acto de
autoridad que cause molestias a los ciudadanos, en sus derechos, debe estar
fundado y motivado.
De la interpretación del citado precepto, así como sobre la base de lo establecido
por la doctrina constitucional y procesal, se ha considerado que para fundar un
acto de autoridad, ésta debe expresar el o los preceptos legales aplicables al
caso, así como que, respecto de la motivación, se deberán señalar las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan
tenido en consideración para la emisión del acto.
Para una debida fundamentación y motivación es necesario, además, que exista
adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, de manera que se
evidencie que las circunstancias invocadas con motivo para la emisión del acto
encuadran lógica y naturalmente en la norma citada como base o sustento del
modo de proceder de la autoridad.
En conclusión, todo acto de autoridad debe estar fundado y motivado, como ya se
dijo, con los preceptos legales aplicables al caso y con los razonamientos lógico-
jurídicos que sirven de base para la emisión del acto (acuerdo, resolución o
sentencia).
Por lo anterior, debe decirse que, del análisis realizado a las constancias que
integran el expediente del presente procedimiento, se desprende que se
expresaron de manera correcta los preceptos legales por los cuales esta autoridad
consideró conveniente iniciar el presente procedimiento mediante acuerdo de
fecha dos de marzo de dos mil diez.

447
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Ahora bien, por lo que respecta a las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la
emisión del acto, debe decirse primeramente que, de todas y cada una de las
constancias que integran el expediente de mérito, esta autoridad, al estudiar las
mismas, consideró que sí existían indicios suficientes para el inicio de un
procedimiento.
Al respecto, se considera aplicable la siguiente jurisprudencia, a saber:
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SE CUMPLE SI EN CUALQUIER PARTE DE LA
RESOLUCIÓN SE EXPRESAN LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE LA SUSTENTAN
(Legislación de Aguascalientes y similares).—Conforme se dispone en el artículo 28, fracción
IV, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Aguascalientes, los acuerdos, resoluciones o sentencias que pronuncien el Consejo General del
Instituto Electoral del Estado, los consejos distritales y municipales, así como el tribunal local
electoral deben contener, entre otros requisitos, los fundamentos jurídicos y razonamientos
lógico-jurídicos que sirvan de base para la resolución o sentencia, de lo que se deduce que es la
sentencia, resolución o acuerdo, entendido como un acto jurídico completo y no en una de sus
partes, lo que debe estar debidamente fundado y motivado, por lo que no existe obligación para
la autoridad jurisdiccional de fundar y motivar cada uno de los considerandos en que, por razones
metodológicas, divide una sentencia o resolución, sino que las resoluciones o sentencias deben
ser consideradas como una unidad y, en ese tenor, para que cumplan con las exigencias
constitucionales y legales de la debida fundamentación y motivación, basta que a lo largo de la
misma se expresen las razones y motivos que conducen a la autoridad emisora a adoptar
determinada solución jurídica a un caso sometido a su competencia o jurisdicción y que señale
con precisión los preceptos constitucionales y legales que sustenten la determinación que adopta.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-056/2001. —Partido del Trabajo. —13 de
julio de 2001. —Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-377/2001. —Partido de la Revolución
Democrática. —13 de enero de 2002. —Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-383/2001. —Partido de la Revolución
Democrática. —13 de enero de 2002. —Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, páginas 36-37, Sala Superior, tesis S3ELJ
05/2002.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 141-142.”
De lo anterior, resultan desacertadas las manifestaciones vertidas por el
denunciado, pues como ha quedado evidenciado, esta autoridad ha fundado y
motivado de manera clara y precisa, todas y cada una de las constancias que
integran el expediente materia del presente procedimiento.

LITIS
448
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
TERCERO. Que para abordar el estudio de fondo de las cuestiones planteadas en
el escrito de queja, se hace necesario determinar el objeto de la litis planteada, por
lo que se debe partir del hecho generador de la queja, mismo que se hace
consistir en:
La existencia o no de violaciones a la normatividad electoral, derivada de las
imputaciones directas en contra del C. Félix Ciprian Hernández, Vocal Ejecutivo y
Consejero Presidente de la 21 Junta Distrital Ejecutiva de este Instituto en el
estado de Veracruz, a quien presuntamente se le atribuyen:
• Que no supo tomar decisiones acertadas para solucionar el problema que
se le presentó con motivo de la pinta de postes de Teléfonos de México y
de la Comisión Federal de Electricidad con colores partidistas; en violación
a los principios rectores de la función electoral previstos en el artículo 41
Base V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
• Que conculco los principios de legalidad, certeza, objetividad, imparcialidad
y de profesionalismo, al entregar los nombramientos y gafetes de los
observadores electorales, sin esperar a que transcurriera el plazo para ver
si el acuerdo por el que aprobó la acreditación de los ciudadanos para
actuar como observadores electorales, fuera ser impugnado, lo que en la
especie aconteció.
De las conductas señaladas, se advierte que la litis se constriñe a establecer la
existencia o no de violaciones a los principios rectores de la función electoral,
derivadas de los hechos señalados de manera enunciativa en el párrafo anterior, y
aplicar las sanciones administrativas a que haya lugar, de ser el caso, para lo cual
deberá valorarse tanto lo asentado en el escrito de queja, como las
manifestaciones efectuadas por el denunciado y los elementos de prueba
aportados por las partes.
ESTUDIO DE FONDO
CUARTO. Que en lo concerniente a los hechos denunciados, el C. Luis González
Luna, representante propietario del Partido Acción Nacional ante el 21 Consejo
Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz, arguyó que el C.
Félix Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente de dicho Consejo
Electoral, se comprometió desde el inicio del proceso electoral a cumplir con la

449
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Carta Magna y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
situación que a decir del quejoso no hizo, y con ello incumplió con los principios
que rigen el funcionamiento del Instituto Federal Electoral.
En efecto, del análisis integral al contenido del escrito de denuncia, se desprende
que el quejoso alude la supuesta existencia de infracciones a la normatividad
electoral federal, por parte del C. Félix Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y
Consejero Presidente del Consejo Distrital de este Instituto en el estado de
Veracruz, derivadas de lo siguientes hechos:
a) Señala que el doce de diciembre de dos mil ocho, en sesión ordinaria se
instaló el 21 Consejo Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz, con
sede en la ciudad de Cosoleacaque, donde tomó protesta el C. Félix Ciprián
Hernández como Vocal Ejecutivo y quien fungiría también como Consejero
Presidente del Consejo Distrital, de conformidad con lo establecido en los
artículos 128 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
161, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
b) Manifiesta que en dicha sesión el C. Félix Ciprián Hernández, Vocal
Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo Distrital de este Instituto
en el estado de Veracruz, se comprometió a cumplir la Carta Magna y el
código electoral, así como los principios que rigen el funcionamiento del
Instituto Federal Electoral, situación que a decir del quejoso no hizo.
c) Refiere que en la sesión de fecha veintiocho de enero de dos mil nueve, se
observó la falta de profesionalismo, conocimientos legales, y objetividad por
parte del denunciado, al tratarse el tema de los observadores electorales y
los requisitos que éstos deben cumplir, y de igual manera, al referirse a la
situación de la casilla que se ubica en la localidad de Congregación
Aguacate, municipio de Hueyapan de Ocampo, en el estado de Veracruz,
en la cual, la problemática consiste en la falta de ciudadanos que sepan leer
y escribir para la integración de la mesa directiva de la misma.
d) El quejoso manifiesta que el presidente tenía conocimiento de antemano de
esta situación y no mostró ningún interés en buscar una solución al
problema, por lo que es una falta de responsabilidad y sensibilidad política.
e) De igual manera señala que acerca de la recepción, desahogo de quejas o
denuncias presentadas ante el consejo distrital, los representantes de los

450
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
partidos políticos manifestaron preocupación por el supuesto
incumplimiento de la ley por parte de presidentes municipales del distrito, a
lo que el consejero presidente del consejo les respondió que los presidentes
municipales tenían conocimientos del Libro Séptimo del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, del artículo 134 constitucional,
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,, es
decir, estaban enterados de las infracciones en las que podían incurrir con
ese tipo de propaganda política electoral, siendo esta respuesta evasiva, a
decir del quejoso.
f) Dice que en la sesión ordinaria de fecha veintisiete de febrero de dos mil
nueve el denunciado no dio desahogo al último punto del orden del día, que
se refería a asuntos generales.
g) Menciona que durante la sesión del consejo distrital de fecha veinticinco de
marzo de dos mil nueve, el representante del Partido de la Revolución
Democrática señaló que se les había hecho llegar un oficio circular a los
presidentes municipales del distrito electoral 21 donde se les pedía que
despintaran los colores oficiales de los partidos rojo, amarillo, azul y
naranja, de bardas, camellones y guarniciones, y solicitó se pidiera un
informe a la Comisión Federal de Electricidad y a Teléfonos de México para
ver si a algún presidente municipal del distrito le dieron su anuencia para
pintar propaganda, pidiendo también que el consejo tomara cartas en el
asunto porque el oficio ya tenía varios días y no se sabia si los presidentes
habían contestado, a lo cual el consejero presidente respondió: “en los
próximos días giraré un documento a los gerentes de Teléfonos de México
y Comisión Federal de Electricidad, para ver qué nos contestan y les
enviaré una copia para que estén enterados”.
h) Manifiesta que en sesión ordinaria de fecha veintiocho de abril de dos mil
nueve, en el punto de asuntos generales, los representantes de los partidos
de la Revolución Democrática y Verde Ecologista de México preguntaron si
ya había respuesta al escrito que se envió a los presidentes municipales
para que no pusieran cuestiones de colores en los postes, así como a las
empresas Teléfonos de México y Comisión Federal de Electricidad, con
referencia a quién había dado anuencia para pintar los postes de dichas
empresas con colores alusivos a los partidos, por lo que el consejero
presidente respondió: “las empresas señaladas me dieron respuesta, ya les
hice circular el documento y anexo que signó; por lo que respecta a los
presidentes municipales no me han dado respuesta, yo, inmediatamente

451
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
que me contesten, tengan la certeza que les voy a informar
oportunamente.”
i) En la misma intervención les mencionó que era importante que conocieran
que existía un vacío jurídico en la ley electoral federal, no estaba
sancionado el uso de los colores, ni estaba regulado por un acuerdo del
Consejo General de este Instituto, por eso las autoridades podrán pintar de
manera discrecional los postes; por lo que respecta a esta controversia que
se ha manejado en la pinta no existe documento normativo para poder
regular o sancionar a una autoridad o a un partido político que pintó el
poste: “yo no me puedo meter en la postería en razón de que son propiedad
de las empresas Telmex y Comisión Federal, no tengo la facultad legal para
poder irle a decir de que despinte, porque me va a decir, a ver señálame la
ley donde los colores no los puedo pintar en los postes, hay que verlo de
manera jurídica.”
j) El consejero presidente en el mismo acto expresó: “les voy a proponer algo,
como no tengo la facultad legal de irle a exigir a una autoridad, el sábado
próximo después de la sesión del dos de mayo el Instituto Federal Electoral
se compromete a poner la pintura, pero que los partidos vayan con nosotros
a despintar los postes a lo que es la zona centro de Cosoleacaque, por esto
el quejoso señala que se ve claramente que el denunciado no mide la
magnitud del riesgo que puso al Instituto Federal Electoral al decir que
dicho Instituto ponía la pintura, se ve que no sabe aplicar los criterios
jurídicos, no le da certeza a la institución, no es objetivo con lo que dice y
hace, no tiene ni idea de lo que es ser o tener un liderazgo. Demostramos
su incapacidad para ser un buen consejero, si ya tenía la contestación de
las empresas de que ellos nunca autorizaron a ningún ayuntamiento para
que pintaran sus postes, dejando a la autoridad a que actuara conforme a
derecho, el denunciado tomó la decisión equivocada al insistir en ir a pintar
dichos postes de blanco.”
k) En sesión ordinaria de veintisiete de mayo de dos mil nueve, los
representantes de los partidos Acción Nacional y de la Revolución
Democrática, manifestaron que requerían se les informara acerca del
número de observadores electorales acreditados a esa fecha y qué
consejero supervisaba esa acreditación, además copias de la contestación
por parte de los presidentes municipales al oficio CD21/072/2009, a lo cual
el consejero presidente dio respuesta informan que se contaba con 36
ciudadanos acreditados como observadores electorales, cuatro de forma

452
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
individual y los demás pertenecientes a agrupaciones civiles y que todos
los consejeros habían estado al pendiente de esa supervisión; por cuanto
hace a las copias solicitadas, respondió que remitiría todos los documentos
enviados a la autoridad municipal.
l) En dicha sesión se vuelve a retomar el tema de la pinta de los postes,
manifestando los partidos políticos que ya habían tomado un acuerdo en
relación con pagar y mandar a borrar los colores de los postes en el centro
de la ciudad, que al parecer no se actuó y que todo quedó “al aire”, así
también le expresan al consejero presidente y a los consejeros electorales,
que ellos, cuando rindieron su protesta, hicieron un compromiso de hacer
cumplir la ley electoral, lo cual no se estaba llevando a cabo, a lo que el
consejero presidente les contesta que había realizado la contratación de
una persona que se dedicó a pintar de blanco los postes de la periferia del
centro como lo habían acordado, aclaró que no contemplaba pintar todo
Cosoleacaque, y en respuesta al argumento de que no se estaba
cumpliendo con sus funciones, recordó que todos los miembros que
integran el consejo, consejeros, vocales y partidos políticos, hicieron el
compromiso de trabajar en favor del proceso electoral, por lo cual reiteró
que ellos se habían conducido conforme a derecho haciendo valer todos los
acuerdos en tiempo y forma, y los invitó a que si contaban con los
elementos necesarios para probar lo contrario presentaran su denuncia
ante el consejo distrital, recordándoles que tenían las atribuciones
correspondientes para presentar su queja ante la autoridad electoral. Y con
esto les informaba que el asunto de los postes estaba concluido.
m) El quejoso señala que el denunciado volvió a demostrar su prepotencia y
falta de sensibilidad política, exhibiendo al Servicio Profesional Electoral de
que no cuenta con miembros bien preparados, ya que no tenía el
denunciado la facultad de ir a mandar a despintar dichos postes; por lo
tanto, debió denunciar estos hechos ante las instancias correspondientes y
luego que hubiera recaído resolución y si se ordenara despintar, entonces
el consejo distrital acataría dicha resolución.
n) En sesión extraordinaria del cuatro de junio de dos mil nueve, en el punto
del orden del día referente al informe del consejero presidente sobre el
procedimiento de acreditación de observadores electorales y proyecto de
acuerdo por el que se aprueba la acreditación de ciudadanos que
presentaron solicitud para actuar como observadores electorales, el
Consejero Presidente informó acerca del número de solicitantes, así como

453
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
las personas que reunieron los requisitos, recibieron la capacitación y que
estaban listos para ser aprobados por el consejo distrital, quedando
pendientes más solicitantes, en el entendido de que aún faltaban por recibir
la capacitación que marca la normativa electoral, para ser aprobados a más
tardar en la sesión del día veinticinco de junio del año dos mil nueve, por lo
cual al dar lectura a la relación de las 65 personas que serían aprobadas en
esta sesión, de las cuales cincuenta y dos por parte del SNTE y trece
individuales, la consejera electoral Marlen Padua Picaseño solicitó que el
proyecto fuera pospuesto para la próxima sesión a fin de tener tiempo de
revisar bien los expedientes.
o) A lo cual el consejero presidente señaló que todos los observadores
electorales cumplieron con los requisitos de ley, por lo que quisiera saber
los motivos por los cuales no podían someter a votación el proyecto, a lo
cual la consejera electoral Marlen Padua contesto: “no es que estemos
rechazando a las personas, simplemente pedimos que para la próxima
sesión se exponga el proyecto porque vamos a revisar cada uno de los
expedientes.” Retomando el uso de la voz el denunciado, expresó que no
estaban sometiendo a votación el número total de solicitudes, “solo estamos
sometiendo a aprobación los sesenta y dos ciudadanos que cumplieron con
la capacitación,” acto seguido la consejera electoral Marlene Padua le refirió
que no se trataba de rechazarlo, simplemente necesitaban más tiempo para
poder analizarlo, solicitando a los consejeros que se hiciera de esa forma.
Enseguida se llevó a cabo la votación quedando de la siguiente forma: un
voto a favor del licenciado Félix Ciprián Hernández, consejero presidente, y
seis votos en contra de los consejeros electorales. El quejoso manifiesta
que se puede observar la actitud del denunciado, siempre actuando con
prepotencia y retando a los consejeros electorales en el sentido de que
solamente pedían someter dicho acuerdo para la próxima sesión y no aplicó
lo establecido en el reglamento de sesiones para los consejos distritales.
p) Durante la sesión ordinaria del veinticinco de junio de dos mil nueve, en el
punto del orden del día referente al informe del consejero presidente sobre
el procedimiento de proyecto de acuerdo por el que se aprueba la
acreditación de ciudadanos que presentaron solicitud para actuar como
observadores electorales, el denunciado informó la relación de los sesenta
y cinco ciudadanos por parte del SNTE, así como 13 de manera individual
que solicitaron su registro, a lo cual el representante del Partido Acción
Nacional señaló que del acuerdo que se les hizo circular se observaba
claramente que había trece ciudadanos en forma individual y cincuenta y

454
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
dos ciudadanos integrantes del SNTE que no fueron aprobados en la sesión
del cuatro de junio de dos mil nueve, por lo cual preguntó cuál era la
finalidad de insistir en que se aprobara a dichas personas, eso daba a
entender que algo estaba mal, que el denunciado tenia un gran interés o
preferencia política desde que inició el proceso electoral, y se había
convertido en defensor del PRI, a lo cual el representante del Partido del
Trabajo agregó que los señores consejeros ya votaron en contra del
proyecto de acuerdo para los observadores de fecha cuatro de junio y que
si estaban de acuerdo en que se incluyeran a estas personas no iba haber
certeza, ni legalidad en este proceso electoral.
q) Ante estas afirmaciones, la Consejera Dulce Yahaira Berman García, dijo:
“en primer lugar nosotros no aprobamos la del cuatro de junio solamente
para solicitar una prórroga para revisar los expedientes, nosotros tuvimos la
tarea de revisar cada uno, y estas son las personas que se acreditan como
observadores”, a lo que el consejero presidente señaló que informaba a los
miembros del consejo que la organización del SNTE, así como las
personas que de manera individual se habían registrado, cumplieron con lo
establecido en el artículo 5, fracción IV del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, “ustedes los partidos políticos y los propios
consejeros tuvieron la oportunidad de mandarme un documento para
impugnar a los ciudadanos que han solicitado para actuar como
observadores, es un derecho que les asiste y se los voy a dar”. Por lo que
le pidió al secretario que sometiera a votación el proyecto, el cual fue
aprobado por unanimidad. El quejoso expresa que con este hecho se
vuelve a ver la falta de conocimientos legales, la falta de certeza, de
objetividad y sobre todo la imposición de aprobar en el acuerdo tanto a
agrupaciones y gente que ya habían sido rechazadas en la sesión anterior.
r) El quejoso plantea que el denunciado viola los principios de legalidad,
certeza, objetividad, imparcialidad y de profesionalismo, ya que por su
arrogancia y prepotencia, ordenó entregar los nombramientos y gafetes de
los observadores electorales sin esperar que transcurriera el plazo para ver
si dicho acuerdo iba a ser impugnado o no, y fue el veintinueve de junio de
dos mil nueve que el quejoso interpuso el recurso de revisión en contra del
acuerdo adoptado por el consejo distrital en sesión ordinaria del veinticinco
de junio de dos mil nueve por el que aprueba la acreditación para actuar
como observadores electorales. A decir del quejoso: “aquí es donde se ve
que los funcionarios electorales no tienen la capacidad de los
conocimientos jurídicos, no conocen ni aplican los principios rectores del

455
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Instituto ni los principios constitucionales y de legalidad, actúan por interés
propio o de un tercero”.
s) Que el día nueve de junio de dos mil nueve se inició el sellado y conteo de
las boletas electorales concluyendo el día diez de junio de dos mil nueve;
con posteridad el quejoso fue informado que hicieron falta boletas para las
casillas especiales, se trascendió que hubo boletas sobrantes pero por error
de la Lic. Grisel Martínez Fernández, Vocal de Organización Electoral, las
cuales se cancelaron. Es de mencionar que no se contabilizó cuántas
boletas sobrantes hubo ni se resguardaron en una caja que debió sellarse y
firmarse por los integrantes del consejo ni se levantó acta circunstanciada al
respecto, por lo que el quejoso manifiesta que el denunciado consejero
presidente nunca estuvo presente en dicho procedimiento y nunca aplicó lo
establecido en el articulo 254, párrafo 2 inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
t) En sesión extraordinaria del once de julio de dos mil nueve, en el punto en
que se analizaría el Proyecto de Resolución respecto del procedimiento
especial sancionador instaurado con motivo de la denuncia presentada por
el Partido Acción Nacional por hechos que constituyen infracciones al
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el
representante del PAN pidió que pasaran una prueba consistente en unas
tortillas envueltas en papel con logotipo del Partido Revolucionario
Institucional, para que los miembros del quórum la pudieran observar, a lo
que el representante del Partido Convergencia agregó que el día cuatro de
julio de dos mil nueve, él presentó medio kilo de tortillas con el emblema del
Partido Revolucionario Institucional, además de que el representante del
Partido de la Revolución Democrática hizo alusión a un video que al parecer
era una prueba aportada por el quejoso en ese procedimiento especial
sancionador, a lo cual el Consejero Presidente expresó: “que estoy
manifestando mis razones porque yo vi, este video, una y otra vez este
video yo ya lo vi, y ya formulé una resolución de un proyecto, precisamente
por eso estoy manifestando lo que en derecho convenga, que es un
documento que a simple vista no hay necesidad de ser perito para poder
visualizar un video donde el niño nunca se le nota este un papel envoltorio
de las tortillas con un logotipo de PRI”. A lo que el quejoso manifestó su
inconformidad y el consejero presidente le dijo que si no estaba conforme
con el Proyecto de Resolución tenían derecho a informarse con el recurso
de revisión, sin embargo, no pasaría nada porque no había pruebas
contundentes para poder sancionar.

456
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
u) Por lo que al realizar la votación para declarar infundado el presente
procedimiento se obtuvo un voto a favor por parte del denunciado y tres
votos en contra de parte de los consejeros electorales, por lo que el quejoso
señala que: “aquí podemos observar claramente que en este procedimiento
no se llevó a cabo conforme a derecho, ya que en ningún momento la
autoridad electoral nunca hizo nada por llevar a cabo una investigación
exhaustiva, cuando presentamos nuestro escrito de queja, sino que fue
hasta que el consejo local, en el Recurso de Revisión le ordenaron realizar
una investigación levantando acta circunstanciada, por lo que se vuelve a
ver la falta de conocimientos jurídicos, toda vez que el Proyecto de
Resolución no le fue aprobado, por lo que se ve que siempre actuó en
forma parcial, nunca hubo profesionalismo, mucho menos certeza y
tampoco legalidad en sus actuaciones”.
v) Que en la sesión extraordinarias de fecha catorce de julio de dos mil nueve,
donde se sometió a votación el Proyecto de Resolución de un
procedimiento especial sancionador instaurado por el Partido Acción
Nacional en contra del semanario “El Mensaje del Sureste”, el Partido
Revolucionario Institucional y el C. Antonio Benítez Lucho, candidato a la
diputación federal, el cual consideran declarar infundado, por lo que al
hacer uso de la voz, el denunciado instruyó al Vocal Secretario para que
tomara la votación a los miembros del consejo, quedando con 2 votos a
favor, uno de ellos del denunciado y 4 votos en contra, por lo que el
consejero presidente decretó un receso para que los consejeros que
votaron en contra realizaran razonamientos distintos o adicionales a los
expresados originalmente en el proyecto y emitieran seriamente el sentido
de la resolución y la sanción si es que la hubiera. Por lo que al regresar del
receso decretado se hizo del conocimiento del consejo las modificaciones al
Proyecto de Resolución, para ser sometida a votación, la cual resultó con 4
votos a favor y dos en contra. Por lo que el quejoso señala que se volvió a
cometer el mismo error anterior, ya que el denunciado, al tener
conocimiento de los hechos, debió ordenar realizar una investigación
exhaustiva en los lugares o expendios de periódicos para saber si estaba a
la venta dicho semanario, y de nueva cuenta los consejeros volvieron a
votar en contra del proyecto.
w) Finalmente señala que el denunciado nunca tuvo buena orientación de
servicio, pues no cumplió con las instrucciones superiores; vale la pena
pensar si al tener gente como el C. Félix Ciprián Hernández en el Instituto

457
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Federal Electoral se puede cumplir con las expectativas que el Instituto
requiere.
En contestación a la queja interpuesta en su contra, el C. Félix Ciprián Hernández,
Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo Distrital de este Instituto en
el estado de Veracruz manifestó medularmente lo siguiente:
1. “Es un procedimiento con motivo de la pinta de los postes de Teléfonos de
México y de la Comisión Federal de Electricidad; “AD CAUTELAM: Son falsas las
apreciaciones subjetivas. Toda vez que como Consejero Presidente, en todo
momento cumplí con lo establecido en la Carta Magna y en el Código Federal de
Procedimientos Electorales, por lo que cumplí con los principios que rigen el
funcionamiento del Instituto Federal Electoral en el desempeño de mis labores”.
2.- En contestación al hecho 2, el denunciado manifestó lo siguiente: “se contesta
AD CAUTELAM.- son falsas las apreciaciones subjetivas. Refiere las etapas en
que se dividía la acreditación de los observadores, la primera era que la sociedad
conociera de los requisitos para recibir solicitudes y la segunda que se cumpliera
al pie de la letra con los requisitos de los solicitantes, así como con la
capacitación, como está establecido en el procedimiento regido en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en su artículo 5, numeral 4
inciso d). Por lo que mi comentario era fundamentado. En cuanto a la integración
de las Mesas Directivas de Casillas se integran por el procedimiento establecido
en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en su artículo
240, por lo que mi respuesta fue debidamente fundamentada. Ya que de los
hechos que manifestó el representante del Partido de la Revolución Democrática,
en su manifestación omitió precisar hechos concretos, hechos que pudiesen ser
infracciones electorales, así como faltó decir circunstancias de tiempo, modo y
lugar, por lo que al no tener conocimiento los consejeros de hechos ciertos de los
que se pudiera suponer una infracción electoral y sin pruebas no se podía iniciar
procedimiento especial sancionador, ya que para iniciar el procedimiento especial
sancionador se necesita cumplir ciertos requisitos como lo establece el artículo
362, numeral 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
por lo que la respuesta fue conforme a derecho”.
3.- En contestación al hecho 3, el denunciado manifestó lo siguiente: “Son falsas
las apreciaciones subjetivas.- Este hecho es obscuro e impreciso puesto que
omite decir qué falta se me imputa, a qué se refiere, por lo tanto me deja en
estado de indefensión, sin embargo, para mayor abundamiento como consejero
presidente, formaba parte de un consejo electoral distrital integrado con el suscrito

458
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
por 7 consejeros electorales como lo marca el artículo 149, numeral 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Así como Vocal Ejecutivo
de la 21 Junta Distrital Ejecutiva en el estado de Veracruz, soy integrante de la
junta distrital como lo establece el artículo 145, numeral 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales”.
4.- En contestación al hecho 4, el denunciado manifestó lo siguiente: “Son falsas
las apreciaciones subjetivas.- en este hecho el denunciante realiza apreciaciones
subjetivas las cuales son frívolas, carentes de fundamentación, así como oscuras
e imprecisas”.
5.- En contestación al hecho 5, el denunciado manifestó lo siguiente: “Son falsas
las apreciaciones subjetivas.- Toda vez que el procedimiento de queja, en cuanto
al procedimiento especial sancionador en contra de un partido político, está regido
por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en sus
artículos del 367 al 371, así como por el Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, siendo que en el 21 distrito existen presidentes
municipales de origen de 3 partidos políticos nacionales, mismos que pudiesen
haber sido los causantes de las pintas de postes por determinado color, sin
embargo, en ningún momento existió queja o denuncia por la pinta de poste, como
tampoco prueba que pudieran acreditar quién los pintó, por lo que al referir ciertos
hechos al interior del Consejo Distrital sin pruebas o como tampoco mencionar en
contra de qué partido o funcionario público, ninguno de los miembros del Consejo
Distrital estaba en posibilidad de interponer la queja formal. Bajo el principio de
que la autoridad sólo puede hacer lo que la ley permite y en este caso, al no existir
una determinación del 21 consejo distrital como resultado de una queja o
denuncia, el suscrito como Consejero Presidente y como Vocal Ejecutivo de la
Junta distrital carecía de atribuciones para poder ordenar que se mandara
despintar los postes de determinado color o en determinado municipio, siendo que
la participación era más bien a manera de diálogo y de buen entendimiento con las
autoridades municipales, pero obviamente no podía afirmar que éstas fueran las
causantes de la pinta de los postes, como tampoco podía obligar a las autoridades
municipales a que despintaran los postes.
“Incluso El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se pronunció en
el sentido que los colores no son de uso exclusivo de los partidos políticos. “Tipo
de documento: Tesis relevante, Tercera época, Instancia: Sala Superior, Fuente:
Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial De La Federación “Justicia
Electoral”, No. Tesis: Sup059.3el1/2002. EMBLEMA DE LOS PARTIDOS

459
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
POLÍTICOS. SUS COLORES NO GENERAN PARA QUIEN LOS REGISTRÓ,
DERECHOS DE USO EXCLUSIVO.
“En el orden de que a la mayoría de los partidos políticos representados ante el
Consejo Distrital les parecía que no era adecuado que los postes estuvieran
pintados, la sugerencia era que se pintaran de un color blanco, por lo que
obedecía más al diálogo y a la concertación, que a sacar del juego al Partido
Revolucionario Institucional como lo manifiesta el denunciante. Toda vez que la
pinta de postes no demostraban irregularidad alguna, como tampoco con fotos se
acreditaría que los ayuntamientos hubiesen sido las autoridades que pintaron los
postes, entonces este diálogo se suscitaba al interior del Consejo Distrital, luego
entonces, mi conducta era en relación con la decisión del Consejo Distrital y el
diálogo con los partidos políticos y como era de mi conocimiento que carecía de
facultades para ordenar al ayuntamiento para que despintaran los postes, luego
entonces, el Instituto Federal Electoral siempre actuó apegado a la legalidad y el
sugerir que se pintaran los postes de blanco era una acción pacífica que tampoco
era contraria a la norma electoral”.
6.- En contestación al hecho 6, el denunciado manifestó lo siguiente:
• “Son falsas las apreciaciones subjetivas.- Toda vez que los postes pintados
de determinado color no era materia de denuncia o queja, que diese
materia para el inicio del Procedimientos Especial Sancionador, ya que los
colores no son de uso exclusivo de partido político”.
• “Como miembro del Servicio Profesional Electoral mi actuar debe ser
conforme a Derecho fundando y motivando el desempeño en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en los Acuerdos del
Consejo General, por lo que mi actuar como funcionario siempre fue hasta
donde la ley me lo permite”.
7.- En contestación al hecho 7, el denunciado manifestó lo siguiente:
• “Son falsas las apreciaciones subjetivas ya que lo manifestado fue en
base a un procedimiento y a un fundamento jurídico; El Procedimiento es
el establecido en el Reglamento de Sesiones de los Consejos Locales y
Distritales del Instituto Federal Electoral; El fundamento es el artículo 5,
numeral 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en el sentido que mi decir fue encaminado en todo momento

460
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
al cumplimiento del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales”.
8.- En contestación al hecho 8, el denunciado manifestó lo siguiente:
• “Son falsas las apreciaciones subjetivas ya que lo actuado por el 21
Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz,
fue en base a un procedimiento y a un fundamento jurídico; El
Procedimiento es el establecido en el Reglamento de Sesiones de los
Consejos Locales y Distritales del Instituto Federal Electoral; El
fundamento es el artículo 5, numeral 4 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, en el sentido que mi decir fue encaminado
en todo momento al cumplimiento del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, con lo que se cumple con los principios
rectores de los miembros del Servicio Profesional Electoral, siendo que las
argumentaciones del quejoso son meras argumentaciones que carecen de
verdad, como de medios de convicción”.
9.- En contestación al hecho 9, el denunciado manifestó lo siguiente:
• “Son falsas las apreciaciones subjetivas, toda vez que el artículo 6,
numeral 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
establece:
"En ningún caso la interposición de los medios de impugnación previstos en esta ley
producirá efectos suspensivos sobre el acto o la resolución impugnado."
Por lo que en todo momento mi actuar fue conforme a Derecho”.
10.- En contestación al hecho 10, el denunciado manifestó lo siguiente:
• “Son falsas las apreciaciones subjetivas que realiza el quejoso, en
cuanto a las casillas especiales solo tienen un número de boletas, en
cuanto a que nunca estuve al pendiente, se realizó la Jornada
Electoral, porque todos los paquetes electorales llegaron en tiempo con
todo el material electoral”.
11.- En contestación al hecho 11, el denunciado manifestó lo siguiente:

461
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
• “Son falsas las apreciaciones subjetivas que realiza el quejoso, este
hecho no es hecho propio ya que el suscrito no es responsable del
sistema PREP, como tampoco de los otros sistemas de cómputo a que
hace referencia el quejoso”.
12.- En contestación al hecho 12, el denunciado manifestó lo siguiente:
• “Son falsas las apreciaciones subjetivas que realiza el quejoso, ya que
conforme al artículo 236 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, numeral 5, establece:
“5. Las quejas motivadas por la propaganda impresa de los partidos políticos y candidatos serán
presentadas al vocal secretario de la Junta Distrital que corresponda al ámbito territorial en que
se presente el hecho que motiva la queja. El mencionado vocal ordenará la verificación de los
hechos, integrará el expediente y someterá a la aprobación del Consejo Distrital el Proyecto de
Resolución. Contra la resolución del Consejo Distrital procede el recurso de revisión que
resolverá el Consejo Local que corresponda.
Así mismo el artículo 370 del mismo ordenamiento establece:
Celebrada la audiencia, la Secretaría deberá formular un Proyecto de Resolución dentro de las
veinticuatro horas siguientes y lo presentará ante el consejero presidente, para que éste
convoque a los miembros del Consejo General a una sesión que deberá celebrarse, a más
tardar, dentro de las veinticuatro horas posteriores a la entrega del citado proyecto.
En la sesión respectiva el Consejo General conocerá y resolverá sobre el Proyecto de
Resolución. En caso de comprobarse la infracción denunciada, el Consejo ordenará la
cancelación inmediata de la transmisión de la propaganda política o electoral en radio y
televisión motivo de la denuncia; el retiro físico, o la inmediata suspensión de la distribución o
difusión de propaganda violatoria de este Código, cualquiera que sea su forma, o medio de
difusión, e impondrá las sanciones correspondientes.
• Los hechos que me pretende imputar corresponden al Vocal Secretario,
sin embargo, la resolución fue votada por el 21 Consejo Distrital,
conforme a Derecho”.
13.- En contestación al hecho 13, el denunciado manifestó lo siguiente:
• Son falsas las apreciaciones subjetivas que realiza el quejoso, ya que
conforme al artículo 236, numeral 5, y 370 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales (sic), este párrafo se
trascribe, tal cual fue manifestado por el denunciado.

462
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
• Que los hechos que me pretende imputar corresponden al Vocal
Secretario, respecto del Proyecto de Resolución, sin embargo, la
resolución fue votada por el 21 Consejo Distrital, conforme a Derecho.
“El hecho que el semanario “El Mensaje del Sureste” salga a la venta cada
semana puede haber diversos motivos, así mismo su venta puede ser en un solo
día, por lo que cada voto es libre y por tal motivo las decisiones del consejo se
toman por mayoría como lo establece el Reglamento de Sesiones de los Consejos
Locales y Distritales del Instituto Federal Electoral”.
En este orden de ideas se han precisado los puntos que tanto el denunciante
como el denunciado someten a resolución de esta H. Autoridad Electoral; es decir,
se ha precisado la litis del presente asunto.
VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL QUEJOSO
Una vez que fue fijada la litis en el presente asunto es necesario hacer la
valoración de las pruebas y atender a lo dispuesto en el artículo 362, numeral 2,
inciso e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; el cual
establece que el denunciante tenía la carga de la prueba, pues el dispositivo legal
citado refiere que en el escrito de queja o denuncia que se interponga se deberán
ofrecer y aportar las pruebas con que cuente; o en su caso, mencionar las que
habrán de requerirse, cuando el promovente acredite que oportunamente las
solicitó por escrito al órgano competente, y no le hubieren sido entregadas. El
denunciante deberá relacionar las pruebas con cada uno de los hechos.
Atendiendo al dispositivo legal anteriormente mencionado, el denunciante solo
ofreció elementos indiciarios que pudieron presumir la existencia de una conducta
violatoria de la normatividad electoral; motivo por el cual esta autoridad se
encuentra facultada para instaurar el procedimiento ordinario sancionador.
En términos del párrafo 1 del artículo 358 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y en atención a que del escrito de contestación el
denunciado refiere que todos y cada uno de los hechos son falsos; son objeto de
prueba todos y cada uno de los hechos narrados en el escrito de denuncia.
Tal y como lo ordena el artículo 358, párrafos 1 y 2 del código federal de la
materia, el denunciante debe expresar con toda claridad el hecho o los hechos
que pretenda acreditar con las pruebas que ofrece, así como las razones que

463
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
estima que demostrarán dichas afirmaciones. En este sentido el denunciante
ofreció los siguientes medios de prueba:
Documentales consistentes en:
1.- Fotocopia del escrito de fecha cuatro de diciembre de dos mil ocho, signado
por el Lic. Enrique Cambranis Torres, Presidente del Comité Estatal del Partido
Acción Nacional, en el que fue designado como Representante Propietario, ante el
21 Consejo Distrital.
2.- Fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria del Consejo Distrital de
fecha doce de diciembre de dos mil ocho.
3.- Fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de fecha veintiocho de
enero de dos mil nueve del Consejo Distrital.
4.- Fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de fecha veintisiete de
fecha febrero de dos mil nueve del Consejo Distrital.
5.- Fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de fecha veinticinco de
marzo de dos mil nueve del Consejo Distrital.
6.- Fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de fecha veintiocho de
abril de dos mil nueve del Consejo Distrital.
7.- Fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria del Consejo Distrital de
fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve.
8.- Fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Extraordinaria de fecha cuatro de
junio de dos mil nueve del Consejo Distrital.
9.- Fotocopia del proyecto de acta de la Sesión Ordinaria de fecha veinticinco de
junio de dos mil nueve del Consejo Distrital.
10.- Fotocopia de la Certificación que levantó el Consejo Distrital sobre la
interposición del Recurso de Revisión en contra del Acuerdo del 21 Consejo
Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz, por el que se
aprueba la acreditación de los ciudadanos que presentaron solicitud para actuar
como Observadores Electorales en el proceso federal 2008-2009, y copia del
escrito de la interposición del Recurso de Revisión.

464
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
11.- Fotocopia de las Actas de Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo de
las secciones 1666-B, 1666-C1, 1666Ext, 1667-B, 1667-C1, 1667-Ext, 3532-B,
4557-C2, 4558-B.
12.- Fotocopia de las Actas Circunstanciadas de fechas nueve y once de junio de
dos mil nueve.
13.- Fotocopia del proyecto de acta de la sesión extraordinaria de fecha once de
julio de dos mil nueve.
14.- Fotocopia del proyecto de Acta de la Sesión Extraordinaria de fecha catorce
de julio de dos mil nueve.
15.- Fotocopia del Acta Circunstanciada número 30 de fecha siete de julio de dos
mil nueve.
16.- Fotocopia de las Actas Circunstanciadas del Recuento Parcial de la Elección
por el Principio de Mayoría Relativa del 21 Distrito Electoral del estado de
Veracruz, de los grupos de trabajo número 1 y número 2.
17.- Fotocopia del Proyecto de Acta Especial de fecha ocho de julio de dos mil
nueve del Consejo Distrital.
Los documentos antes mencionados son considerados como documentales
privadas y tomando en cuenta su naturaleza, las mismas únicamente constituyen
un indicio de lo que en ellas se precisa, y respecto de los hechos que en ellas se
consignan, los cuales serán valorados atendiendo las reglas de la lógica y la
experiencia según lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359,
párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Así mismo, cabe citar de manera ilustrativa, las siguientes Tesis de Jurisprudencia
emitidas por la H. Suprema Corte de Justicia respecto de que las copias
fotostáticas carecen de valor probatorio, pudiendo citar al respecto:
Octava Época, Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO,
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Tomo: 68, Agosto de 1993, Tesis:
V.2o.J/70, Página: 73.
COPIAS FOTOSTÁTICAS. SU VALOR PROBATORIO. Conforme a lo dispuesto por el artículo
217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, el valor probatorio de
la fotografías de documentos o de cualesquiera otras aportadas por los descubrimientos de la

465
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
ciencia, cuando carecen de certificación, queda al prudente arbitrio judicial como indicios y debe
estimarse acertado el criterio del juzgador si considera insuficientes las copias fotostáticas para
demostrar el interés jurídico de la quejosa.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 113/91. Rosa Elena Rodríguez Campa. 10 de julio de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretario: Jacobo López Ceniceros.
Amparo en revisión 223/91. Mario Antonio Noriega Figueroa. 4 de diciembre de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretaría: Rosa Eugenia
Gómez Tello Fosado.
Amparo en revisión 108/92. Auto transportes Fry-Pacífico, S.A. de C.V. 26 de junio de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretaria: Silvia Marinella
Covián Ramírez.
Amparo directo 485/92. Filiberto Romero Delgado. 20 de enero de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Alicia Rodríguez Cruz. Secretario: Eduardo Anastasio Chávez García.
Amparo directo 242/93. Banco BCH, S.A. 2 de junio de 1993. Unanimidad de votos Ponente:
David Guerrero Espriú. Secretaria: Edna María Navarro García.
Novena Época, Instancia: DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DE
PRIMER CIRCUITO, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XVI,
Agosto de 2002 Tesis: 1.11 o. C. 1 K, Página: 1269.
COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO. Las copias fotostáticas simples
carecen de valor probatorio pleno, dada la naturaleza con que son confeccionadas, y si bien no
puede negárseles el valor indiciario que arrojan cuando los hechos que con ellas se pretende
probar se encuentran corroborados o adminiculados con otros medios de prueba que obren en
autos, pues de esta manera es claro que el juzgador puede formarse un juicio u opinión respecto
de la veracidad de su contenido, sin embargo, esto sólo ocurre cuando no son objetados por la
parte contraria, mas no cuando sí son objetados, ya que en este caso, si la oferente de las
copias fotostáticas no logra el perfeccionamiento de las mismas mediante su reconocimiento a
cargo de quien las suscribió, ni siquiera pueden constituir un indicio que pueda adminicularse
con otras probanzas.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 157/2002. Guadalupe de la Rosa de la Rosa. 22 de abril de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Fidel Quiñonez Rodríguez.
Atendiendo a lo dispuesto por el Principio de Objetividad como principio rector del
proceso electoral y lo estipulado en el artículo 358, párrafo 2 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, que dice que las pruebas deberán
ofrecerse en el primer escrito que presenten las partes en el procedimiento,
expresando con toda claridad cuál es el hecho o hechos que se tratan de acreditar
con las mismas, así como las razones por las que se estima que demostrarán las
afirmaciones vertidas, es evidente que el denunciado basa su accionar en meras
apreciaciones subjetivas, y los elementos indiciarios que aportó no pueden
producir la certeza y existencia de los hechos denunciados.

466
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL DENUNCIADO
En este orden de ideas el denunciado ofreció de su parte las siguientes
probanzas.
1.- Cuatro Dictámenes de resultados de la evaluación anual y especial desempeño
2008 y 2009 del denunciado.
2.- Reconocimiento externo de una destacada institución educativa del Distrito
Electoral Federal 21, del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz,
CBTIS-250 Jaltipan-Chinameca, a favor del denunciado.
3.- Oficio número DESPE/0741/2010, que lo acredita como candidato a maestro
en Procesos e Instituciones Electorales.
Los documentos antes mencionados son considerados como documentales
privadas y tomando en cuenta su naturaleza, las mismas únicamente constituyen
un indicio de lo que en ellas se precisa, y respecto de los hechos que en ellas se
consignan, los cuales serán valorados atendiendo las reglas de la lógica y la
experiencia según lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359,
párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
De las probanzas de mérito esta autoridad advierte que las mismas no se
relacionan con la litis planteada, por tal motivo, no surten efecto alguno en la
presente Resolución.
OBJECIÓN DE DOCUMENTOS POR EL DENUNCIADO
Con escrito de fecha ocho de abril de dos mil diez, el C. Félix Ciprián Hernández,
Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo Distrital de este Instituto en
el estado de Veracruz, objeta las pruebas ofrecidas por el C. Luis González Luna,
representante propietario del Partido Acción Nacional ante el entonces 21 Consejo
Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz, manifestando: “En
virtud de que en las transcripciones que realiza, en conjunto con sus argumentos,
descontextualiza mi dicho, ya que los hechos materia de este procedimiento no
son imputables a mi persona, ya que mi desempeño personal es y será siempre
bajo los principios rectores que rigen al Instituto Federal Electoral y en ningún
momento he actuado fuera de la legalidad”.

467
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Al respecto, cabe señalar, que si bien el denunciado realizó la manifestación antes
reseñada, lo cierto es que la misma es genérica, vaga e imprecisa, toda vez que
no particulariza las pruebas que pretende controvertir, así como los argumentos y
elementos probatorios tendentes a restar valor probatorio a los elementos de
prueba que obran en el particular.
Por lo anterior, los elementos de prueba aportados tanto por el denunciante como
por el denunciado y los recabados por esta autoridad, serán valorados en su
totalidad conforme a su propia y especial naturaleza, sin que alguno de ellos sea
demeritado en cuanto a su alcance y valor probatorio.
ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS
Que una vez sentado lo anterior corresponde a esta autoridad dilucidar el fondo
del presente asunto, el cual se constriñe a determinar si el C. Félix Ciprián
Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente de este Instituto en el estado
de Veracruz, a quien se le atribuye que al parecer no supo tomar decisiones
acertadas para solucionar los problemas que se presentaron con motivo de la
pinta de postes de Teléfonos de México y de la Comisión Federal de Electricidad
con colores partidistas, en violación a los principios rectores de la función electoral
previstos en el artículo 41, Base V, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, incurrió en alguna infracción a la normativa en materia
electoral. Con base en la valoración de las pruebas que ha realizado esta
autoridad no se tienen por acreditados los hechos constitutivos de la presente
queja.
Ahora bien, para determinar si el denunciado incurrió en una falta a las
disposiciones legales que rigen su actuación como autoridad electoral es
necesario citar las facultades que la ley le otorga y hacer un análisis de las
mismas con la finalidad de detectar si incurrió o no en una violación a los
principios rectores del Proceso Electoral o bien si su actuación como Vocal
Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo Distrital de este Instituto en el
estado de Veracruz, fue omisa, indebida, deficiente, subjetiva, parcial, con
sujeción a terceros, ilegal o incierta.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
“Artículo 41. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos
de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores,
en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las

468
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del
Pacto Federal.
[…]
V. La organización de las elecciones federales es una función estatal que se realiza a través de
un organismo público autónomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad
jurídica y patrimonio propios, en cuya integración participan el Poder Legislativo de la Unión, los
partidos políticos nacionales y los ciudadanos, en los términos que ordene la ley. En el ejercicio
de esta función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad serán
principios rectores.
El Instituto Federal Electoral será autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y
funcionamiento y profesional en su desempeño; contará en su estructura con órganos de
dirección, ejecutivos, técnicos y de vigilancia. El Consejo General será su órgano superior de
dirección y se integrará por un consejero Presidente y ocho consejeros electorales, y concurrirán,
con voz pero sin voto, los consejeros del Poder Legislativo, los representantes de los partidos
políticos y un Secretario Ejecutivo; la ley determinará las reglas para la organización y
funcionamiento de los órganos, así como las relaciones de mando entre éstos. Los órganos
ejecutivos y técnicos dispondrán del personal calificado necesario para prestar el servicio
profesional electoral. Una Contraloría General tendrá a su cargo, con autonomía técnica y de
gestión, la fiscalización de todos los ingresos y egresos del Instituto. Las disposiciones de la ley
electoral y del Estatuto que con base en ella apruebe el Consejo General, regirán las relaciones
de trabajo con los servidores del organismo público. Los órganos de vigilancia del padrón
electoral se integrarán mayoritariamente por representantes de los partidos políticos nacionales.
Las mesas directivas de casilla estarán integradas por ciudadanos.
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
Artículo 147
1. Son atribuciones de los vocales ejecutivos de las Juntas Distritales, en sus respectivos
ámbitos de competencia, las siguientes:
a) Presidir la Junta Distrital Ejecutiva y durante el proceso electoral el Consejo Distrital;
b) Coordinar las vocalías a su cargo y distribuir entre ellas los asuntos de su competencia;
c) Someter a la aprobación del Consejo Distrital los asuntos de su competencia;
d) Cumplir los programas relativos al Registro Federal de Electores;
e) Expedir las certificaciones que le soliciten los partidos políticos;
f) Proveer a las vocalías y, en su caso, a las oficinas municipales los elementos necesarios para
el cumplimiento de sus tareas;
g) Ejecutar los programas de capacitación electoral y educación cívica;
h) Proveer lo necesario para que se publiquen las listas de integración de las mesas directivas
de casilla y su ubicación, en los términos de este Código;
i) Informar al vocal ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva correspondiente sobre el desarrollo
de sus actividades; y
j) Las demás que le señale este Código.

469
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
2. Para coadyuvar en los trabajos relativos al Padrón Electoral en cada distrito electoral, se
integrará una Comisión Distrital de Vigilancia.
Capítulo tercero
De los consejos distritales
Artículo 149
1.- Los consejos distritales funcionarán durante el Proceso Electoral Federal y se integrarán con
un consejero presidente designado por el Consejo General en los términos del artículo 118,
párrafo 1, inciso e), quien, en todo tiempo, fungirá a la vez como vocal ejecutivo distrital; seis
consejeros electorales, y representantes de los partidos políticos nacionales. Los vocales de
Organización Electoral, del Registro Federal de Electores y de Capacitación Electoral y
Educación Cívica de la Junta Distrital concurrirán a sus sesiones con voz pero sin voto.
2.- El vocal secretario de la Junta, será secretario del Consejo Distrital y tendrá voz pero no
voto.
3.- Los seis consejeros electorales serán designados por el Consejo Local correspondiente
conforme a lo dispuesto en el inciso c) del párrafo 1 del artículo 141 de este Código. Por cada
consejero electoral habrá un suplente. De producirse una ausencia definitiva, o en su caso, de
incurrir el consejero propietario en dos inasistencias de manera consecutiva sin causa justificada,
el suplente será llamado para que concurra a la siguiente sesión a rendir la protesta de ley. Las
designaciones podrán ser impugnadas en los términos previstos en la ley de la materia, cuando
no se reúna alguno de los requisitos señalados en el artículo siguiente.
4. Los representantes de los partidos políticos nacionales tendrán voz, pero no voto; se
determinarán conforme a la regla señalada en el párrafo 9 del artículo 110 de este Código.
Artículo 152
1. Los consejos distritales tienen, en el ámbito de su competencia, las siguientes atribuciones:
a) Vigilar la observancia de este Código y de los acuerdos y resoluciones de las autoridades
electorales;
b) Designar, en caso de ausencia del secretario, de entre los integrantes del Servicio Profesional
Electoral, a la persona que fungirá como tal en la sesión;
c) Determinar el número y la ubicación de las casillas conforme al procedimiento señalado en los
artículos 242 y 244 de este Código;
d) Insacular a los funcionarios de casilla conforme al procedimiento previsto en el artículo 240 y
vigilar que las mesas directivas de casilla se instalen en los términos de este Código;
e) Registrar las fórmulas de candidatos a diputados por el principio de mayoría relativa;
f) Registrar los nombramientos de los representantes que los partidos políticos acrediten para la
Jornada Electoral;
g) Acreditar a los ciudadanos mexicanos, o a la organización a la que pertenezcan, que hayan
presentado su solicitud ante el presidente del propio Consejo para participar como observadores
durante el proceso electoral, conforme al inciso c) del párrafo 5 del artículo 5 de este Código;

470
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
h) Expedir, en su caso la identificación de los representantes de los partidos en un plazo máximo
de cuarenta y ocho horas a partir de su registro, y en todo caso, diez días antes de la Jornada
Electoral;
i) Efectuar los cómputos distritales y la declaración de validez de las elecciones de diputados por
el principio de mayoría relativa y el cómputo distrital de la elección de diputados de
representación proporcional;
j) Realizar los cómputos distritales de la elección de senadores por los principios de mayoría
relativa y de representación proporcional;
k) Realizar el cómputo distrital de la votación para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos;
l) Supervisar las actividades de las Juntas Distritales ejecutivas durante el proceso electoral; y
) Las demás que les confiera este Código.
Capítulo cuarto
De las atribuciones de los presidentes de los consejos distritales
Artículo 153
1. Corresponde a los presidentes de los consejos distritales:
a) Convocar y conducir las sesiones del Consejo;
b) Recibir las solicitudes de registro de candidaturas de diputados por el principio de mayoría
relativa;
c) Dentro de los seis días siguientes a la sesión de cómputo, dar cuenta al secretario ejecutivo
del Instituto, de los cómputos correspondientes, del desarrollo de las elecciones y de los medios
de impugnación interpuestos;
d) Entregar a los presidentes de las mesas directivas de casilla la documentación y útiles
necesarios, así como apoyarlos, para el debido cumplimiento de sus funciones;
e) Expedir la Constancia de Mayoría y Validez de la elección a la fórmula de candidatos a
diputados que haya obtenido la mayoría de votos conforme al cómputo y declaración de validez
del Consejo Distrital;
f) Dar a conocer mediante avisos colocados en el exterior de sus oficinas, los resultados de los
cómputos distritales;
g) Turnar el original y las copias certificadas del expediente de los cómputos distritales relativo a
las elecciones de diputados, senadores y Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en los
términos que fija el Capítulo Tercero del Título Cuarto del Libro Quinto;
h) Custodiar la documentación de las elecciones de diputados por mayoría relativa y
representación proporcional, de senadores por mayoría relativa y representación proporcional y
de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, hasta que concluya el proceso electoral
correspondiente;
i) Recibir y turnar los medios de impugnación que se interpongan en contra de los propios actos
o resoluciones del Consejo en los términos previstos en la ley de la materia;
j) Vigilar el cumplimiento de las resoluciones dictadas por el propio Consejo Distrital y demás
autoridades electorales competentes;
k) Recibir las solicitudes de acreditación que presenten los ciudadanos mexicanos, o las
agrupaciones a las que pertenezcan, para participar como observadores durante el proceso
electoral; y
l) Las demás que les confiera este Código.
2. Los presidentes serán auxiliados en sus funciones por los secretarios de los consejos.

471
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
3. El presidente del Consejo Distrital convocará a sesiones cuando lo estime necesario o lo
soliciten la mayoría de los representantes de los partidos políticos nacionales. Las
convocatorias se harán por escrito.
Artículo 104
1. El Instituto Federal Electoral, depositario de la autoridad electoral, es responsable del ejercicio
de la función estatal de organizar las elecciones.
Artículo 105
[…]
2. Todas las actividades del Instituto se regirán por los principios de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad.
Artículo 109
1. El Consejo General es el órgano superior de dirección, responsable de vigilar el cumplimiento
de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como de velar porque los
principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas las
actividades del Instituto
Artículo 150
[…]
4. Los consejeros electorales recibirán la dieta de asistencia que para cada proceso electoral se
determine. Estarán sujetos en lo conducente al régimen de responsabilidades administrativas
previsto en el Libro Séptimo de este Código y podrán ser sancionados por el Consejo General
por la violación en que incurran a los principios rectores de la función electoral que establece la
Constitución.
De los artículos transcritos, se destacan los aspectos siguientes:
- Que el Instituto Federal Electoral es autoridad en la materia, independiente en
sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeño; contará en su
estructura con órganos de dirección, ejecutivos, técnicos y de vigilancia dentro de
los cuales se encuentra la Contraloría General.
- Que constituyen infracciones al código electoral federal –entre otras– el
incumplimiento al principio de imparcialidad y el incumplimiento a cualquier
disposición contenida en el código mencionado.
- Que el Instituto Federal Electoral es el depositario de la autoridad electoral.
- Que todas las actividades del Instituto se rigen por los principios de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
- Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es el órgano superior de
dirección, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en materia electoral, encargado de velar porque los
principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guíen
todas las actividades del Instituto.

472
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
- Que el Vocal Ejecutivo de las Juntas Distritales tiene, entre otras, las siguientes
funciones:
a) Preside la Junta Distrital y durante el proceso electoral conduce las sesiones del
Consejo Distrital.
b) Someter a la aprobación del Consejo Distrital los asuntos de su competencia.
- Que el Consejo Distrital tiene, entre otras, las siguientes atribuciones:
a) Vigilar la observancia de este Código, de los acuerdos y resoluciones de las
autoridades electorales;
b) Supervisar las actividades de la Junta Distrital Ejecutiva durante el proceso
electoral.
- Que el Consejero Presidente del Consejo Distrital tiene, entre otras, las
siguientes atribuciones:
a) Convocar y conducir las Sesiones del Consejo;
b) Recibir y turnar los medios de impugnación que se interpongan en contra de los
propios actos o resoluciones del Consejo en los términos previstos en la ley de la
materia.
Así, de las facultades que legalmente competen al Vocal Ejecutivo de la Junta
Distrital 21 de este Instituto en el Estado de Veracruz como Presidente del
Consejo respectivo se concluye que, contrario a lo manifestado por el
denunciante, su actuación se ajustó a la legalidad, y actuó de manera colegiada
con los miembros del Consejo Distrital; asimismo, se precisa que el Consejo
Distrital en ejercicio de sus atribuciones vigila y supervisa el actuar de la Junta
Distrital, y de las actuaciones del presente procedimiento no existe constancia de
que los demás miembros del Consejo se hayan quejado o inconformado mediante
algún escrito presentado ante el mismo Consejo Distrital o el Consejo Local por
el actuar del Vocal Ejecutivo y/o Consejero Presidente.
De ahí que siendo el Consejo General del Instituto Federal Electoral, el órgano
superior de dirección, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en materia electoral, encargado de velar porque los
principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guíen
todas las actividades del Instituto, resulta contundente que al mismo corresponde
resolver sobre la posible violación a dichos principios, y no como lo sostuvo el

473
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
denunciante en su escrito de queja interpuesto ante la Contraloría General del
Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo establecido por el artículo 150,
párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que
dispone que los consejeros electorales estarán sujetos a las responsabilidades del
Libro Séptimo del código citado y serán sancionados por el Consejo General
cuando violen algún principio rector constitucional de la función electoral.
En tal virtud, del análisis a la legislación citada y del escrito de queja se arriba a la
conclusión de que el C. Félix Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero
Presidente del 21 Consejo Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz, no
violó ninguno de los principios constitucionales que rigen el proceso electoral, así
como tampoco infringió las normas legales que establecen su actuación como
autoridad electoral.
PRONUNCIAMIENTO DE FONDO
QUINTO. Que la queja fue presentada inicialmente por el C. Luis González Luna,
representante propietario del Partido Acción Nacional ante la 21 Junta Distrital
Ejecutiva de este Instituto en el estado de Veracruz, denunciando ante el Contralor
General del Instituto Federal Electoral hechos que se le imputan al C. Félix Ciprián
Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo Distrital de
este Instituto en el estado de Veracruz, los cuales han quedado debidamente
reseñados en el apartado denominado Litis de la presente determinación.
El escrito de denuncia aduce que el Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del
21 Consejo Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz, viola en su perjuicio
los principios rectores de la función electoral, en específico, los de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
En razón de lo anterior, fue entonces que el Secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, emitió un acuerdo
por el que se inició un procedimiento para la determinación de responsabilidades
administrativas, previsto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en específico, en los artículos 379; 380; 382; 383; 384; 385; 386 y
demás relativos de dicho ordenamiento legal.
En atención a lo anterior, y en concordancia con lo asentado en el Considerando
PRIMERO, aun cuando el denunciante expresa su solicitud en el sentido que se le
imponga una sanción al Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo
Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz, por el indebido ejercicio de sus

474
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
funciones electorales, es evidente que resulta de mayor trascendencia para esta
autoridad determinar si en la especie se violan en primer término los principios
rectores de la función electoral, y en atención a esta premisa proceder al análisis
de la responsabilidad administrativa derivada de la correcta o incorrecta aplicación
de la ley electoral por parte del funcionario señalado en este párrafo. Para
robustecer ésta afirmación se cita en la parte que interesa el SUP-RAP-184/2009,
que literalmente resolvió:
“(…)
De ahí que siendo el Consejo General del Instituto Federal Electoral, el órgano superior de
dirección, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales
en materia electoral, encargado de velar porque los principios de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas las actividades del Instituto, resulta
inconcuso que al mismo corresponde resolver sobre el posible incumplimiento de los requisitos
previstos en el artículo 139, párrafo 1, inciso e), del código federal electoral, por parte de Sergio
Jesús Acosta González, para desempeñar el cargo de Consejero Electoral propietario en el 01
Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el Estado de Tabasco, y no como lo sostuvo la
responsable en la resolución impugnada a la Contraloría General, de conformidad con lo
establecido por los artículos 139, párrafo 4 y 150, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que disponen que los consejeros electorales estarán sujetos a las
responsabilidades del Libro Séptimo del código citado y, serán sancionados por el Consejo
General cuando violen algún principio rector constitucional de la función electoral.
(…)”
Ahora bien, de conformidad con lo anterior, en este apartado resulta procedente
para el Consejo General del Instituto Federal Electoral, conocer acerca del fondo
del presente asunto, el cual se constriñe a determinar la existencia o no de las
infracciones a la normativa electoral federal aducidas por el quejoso.
En este sentido, es dable mencionar que el pronunciamiento de fondo del asunto
de mérito radica en determinar la existencia o no de la transgresión a los principios
rectores del Proceso Electoral contemplados en la base quinta del artículo 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual, en la parte que
interesa establece lo siguiente:
“(…)
…En el ejercicio de esta función estatal, la certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad serán principios rectores.
(…)”

475
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
De esta manera, una vez que se ha precisado el marco legal que se considera
infringido, de su contenido se puede delimitar cuáles son las conductas o
supuestos que deben actualizarse por parte del denunciado para que se tenga por
acreditada la conducta que se le imputa.
De la legislación aplicable se colige que es un requisito indispensable que en el
presente asunto se acredite plenamente la infracción a los principios rectores de la
función electoral.
Al respecto, esta autoridad considera necesario entrar al estudio de fondo de la
litis planteada, con el objeto de determinar si, derivado de los hechos materia de la
queja, el ciudadano denunciado violó los principios rectores de la función electoral.
En este orden de ideas, en concepto de esta H. Autoridad Electoral es evidente
que el denunciante únicamente se limita a hacer una serie de imputaciones y
ofrece como elementos indiciarios copias simples de actas de sesiones del 21
Consejo Distrital de este Instituto en el estado de Veracruz; sin embargo, con ello
no se demuestra la ilicitud o la conculcación de los principios constitucionales y
legales que rigen la función electoral, ya que de los hechos narrados, y de la forma
en que los mismos se describen, no se desprende violación alguna a la normativa
comicial vigente.
Para determinar la responsabilidad o sujeción a la legalidad de los actos del Vocal
Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo Distrital de este Instituto en el
estado de Veracruz con motivo del ejercicio de sus funciones, el denunciante no
expresa con precisión el acto que impugna. Así en la especie, el denunciante se
limita a señalar la fundamentación legal e inmediatamente arriba a la conclusión
de que el denunciado viola la normativa electoral sin mencionar razones,
circunstancias, consideraciones que nos conduzcan a determinar la existencia de
la trasgresión a la norma electoral, en el ejercicio de la función que el Vocal
Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo Distrital de este Instituto en el
estado de Veracruz tiene encomendada como lo establecen los artículos 147; 149;
152, y 153 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

476
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
Es necesario precisar que el asunto que nos ocupa tiene por objeto fundamental
dirimir la controversia con relación a que al C. Félix Ciprián Hernández, Vocal
Ejecutivo y Consejero Presidente del 21 Consejo Distrital de este Instituto en el
estado de Veracruz, se le atribuye presuntamente la violación a los principios
rectores de la función electoral previstos en el artículo 41, Base V, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que no supo
tomar decisiones acertadas para solucionar los problemas que se presentaron con
motivo de la pinta de postes de Teléfonos de México y de la Comisión Federal de
Electricidad con colores partidistas, así como del hecho de que entregó los
nombramientos y gafetes de los observadores electorales, sin esperar a que
transcurriera el plazo para ver si el acuerdo por el que aprobó la acreditación de
los ciudadanos para actuar como observadores electorales, fuera ser impugnado,
lo que en la especie aconteció
Conforme a lo anterior, la parte quejosa manifestó medularmente que en las
Sesiones del 21 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de
Veracruz, el Consejero Presidente se comprometió desde el inicio del Proceso
Electoral Federal 2008-2009, a cumplir con la Carta Magna y el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; a decir del quejoso, no lo hizo, y con
ello incumplió con los principios rectores de este Instituto, aunado a una supuesta
existencia de infracciones a la normatividad electoral federal, por parte del
funcionario mencionado.
Por cuanto se refiere a las pruebas, conviene referir aquí lo que establece el
artículo 358 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
sus párrafos 1 y 2, los que se transcriben a continuación:
1. Son objeto de prueba los hechos controvertidos, no lo será el derecho, los
hechos notorios o imposibles, ni aquellos que hayan sido reconocidos. Tanto la
Secretaría como el Consejo podrán invocar los hechos notorios, aunque no hayan
sido alegados por el denunciado o por el quejoso. En todo caso, una vez que se
haya apersonado el denunciado al procedimiento de investigación, en el desahogo
de las pruebas se respetará el principio contradictorio de la prueba, siempre que

477
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
ello no signifique la posibilidad de demorar el proceso o el riesgo de que se oculte
o destruya el material probatorio.
2. Las pruebas deberán ofrecerse en el primer escrito que presenten las partes en
el procedimiento, expresando con toda claridad, cuál es el hecho o hechos
que pretenden acreditar con las mismas, así como las razones por las que
se estima que demostrarán las afirmaciones vertidas.
Como ha quedado asentado, de la denuncia presentada por el C. Luis González
Luna, representante propietario del Partido Acción Nacional, acreditado ante el 21
Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz, y de las
constancias que integran el presente procedimiento se colige que el principal
propósito de la queja interpuesta , fue que se determinará por parte de la
Autoridad Electoral la responsabilidad del C. Félix Ciprian Hernández, en su
carácter de Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente de la 21 Junta Distrital
Ejecutiva de este Instituto en el estado de Veracruz, por la violación a los
principios rectores en materia electoral, y su probable sanción prevista en lo
dispuesto en el Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Tercero del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Por otra parte, cabe mencionar que las diligencias de investigación practicadas en
el presente expediente se realizaron conforme a los principios de idoneidad,
necesidad y proporcionalidad, los cuales ponderan que las mismas sean aptas
para conseguir el resultado pretendido en el caso concreto, eligiendo las medidas
que afecten en menor grado los derechos fundamentales de las personas
relacionadas con los hechos denunciados, criterios que encuentran sustento en el
principio superior de prohibición de excesos o abusos en el ejercicio de facultades
discrecionales.
En virtud de los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar infundada la
presente queja.

478
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/CG/010/2010
SEXTO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 14 y 16, en relación con el 41, Base V
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 109, párrafo 1; 356,
párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118,
párrafo 1, inciso w), en relación con el artículo 366, párrafo 2 y 5; del ordenamiento
legal en cita, este Consejo General emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara infundada la queja presentada por el C. Luis González
Luna, representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo
Distrital 21 del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz, en contra del
C. Félix Ciprián Hernández, Vocal Ejecutivo y Consejero Presidente de la 21 Junta
Distrital Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Veracruz, en
términos de lo expuesto en los Considerandos CUARTO y QUINTO de la presente
Resolución.
SEGUNDO.- Notifíquese en términos de ley a los interesados.
TERCERO.- En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral el recurso que procede
en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”,
el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se
debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir de día siguiente aquél
en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese
notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como
responsable del acto o resolución impugnada
CUARTO.- En su oportunidad archívese el presente expediente como total y
definitivamente concluido.

CG218/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES DEL 05
CONSEJO DISTRITAL DE ESTE INSTITUTO EN EL ESTADO DE SONORA,
POR HECHOS QUE CONSIDERAN CONSTITUYEN INFRACCIONES AL
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos que integran el expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha veintitrés de marzo de dos mil doce, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral el oficio número 0/26/00/12/03/0634,
signado por el Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el
estado de Sonora, a través del cual remitió el escrito de denuncia recibido el
veintiuno de marzo del presente año ante dicho Consejo Local, presentado por los
CC. Juan Bautista Valencia Durazo, Presidente del Comité Directivo Estatal del
Partido Acción Nacional en el estado de Sonora y Sergio César Sugich Encinas,
Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo Local del
Instituto Federal Electoral de la citada entidad, mediante el cual hacen del
conocimiento, hechos que, en su concepto, podrían constituir infracciones a la
normatividad electoral federal, mismos que hacen consistir en lo siguiente:
“(…)
1.- El suscrito soy Precandidato a Diputado Federal por el principio de mayoría relativa para el
Distrito V de Hermosillo, Sonora, por el Partido Nacional, recientemente electo en la elección
Interna de dicho partido.
479

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
2.- Con fecha 05 de marzo de 2012, el C. Héctor Ulises Cristópulos Ríos, interpuso en contra
del suscrito, del Partido Acción Nacional y de quien resultare responsable, una denuncia ante el
Consejo Distrital V en Sonora del Instituto Federal Electoral por supuestos actos anticipados de
campaña, denuncia que dicho órgano admitió y que originó el procedimiento especial
sancionador con número de expediente CD/PE/HUCR/JD05S0N/2/2012.
3.- En fecha 11 de marzo de 2012 el Consejo Distrital 05 en Sonora del Instituto Federal
Electoral resolvió el citado Procedimiento' Especial Sancionador, imponiéndose de manera
arbitraria y parcial, al suscrito Damián Zepeda Vidales, una multa administrativa por la cantidad
correspondiente a tres mil salarios mínimos por los que fueron considerados actos
anticipados de campaña. Resolución que, además, fue impugnada por el suscrito el día 13 de
marzo, mediante el medio de impugnación procedente.
4.- En la misma temeraria resolución se impone una multa por cinco mil días de salario
mínimo general al Partido Acción Nacional, por razones que a la letra se transcriben: "No
conducir sus actividades dentro de los cauces legales, y ajustar su conducta y la de sus
militantes a los principios del estado democrático, respetando la participación política de los
demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos, cuyo incumplimiento acarrea
responsabilidad para el partido político", sanción que también se estima arbitraria y totalmente
contraria, tanto en su esencia como en las razones en que se funda, a los principios que rigen el
funcionamiento del IFE, y sus normas internas que rigen el actuar de los funcionarios públicos
adscritos a dicho instituto.
Violaciones a la normatividad y agravios causados, por los servidores públicos del
Consejo Distrital V en Sonora, del Instituto Federal Electoral, por su notoria negligencia,
imparcialidad y falta de objetividad en el ejercicio de sus funciones
I.- De los funcionarios adscritos al Consejo Distrital 05 del Instituto Federal Electoral,
encargados de realizar la diligencia de inspección en la que se da fe de la existencia de
anuncios espectaculares
A) El servidor público encargado de realizar la diligencia de inspección ocular que fuera tomada
como base en el procedimiento para emitir la resolución materia de esta denuncia, en la que se
da fe de la existencia de la publicidad en que se encuentra la imagen del suscrito y mi familia,
actuó con una evidente falta de imparcialidad y en contra del principio de legalidad, excediendo
sus facultades, puesto que, se constituyó, como obra en autos del expediente de la resolución
que se denuncia, además de en los lugares en que estaba ordenado por el Consejo Distrital V
para la realización de la diligencia, en lugares distintos sin haber solicitado la autorización
expresa de la autoridad administrativa-electoral en la materia. No escapa a nuestro conocimiento
la facultad de investigación de la autoridad administrativa-electoral para resolver los asuntos de
su competencia, sin embargo, dicha facultad no es óbice para respetar el principio de legalidad
consagrado en la constitución. Dicha facultad no está detentada directamente por el funcionario
que realiza otra diligencia, sino por el órgano titular del consejo, quien en su caso debió haber
delegado dicha facultad u ordenado en el acuerdo respectivo la realización de la diligencia de
esa forma. Sin embargo no sucedió así, puesto que el servidor público del Consejo encargado de
480

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
la diligencia, por iniciativa propia, decidió contravenir lo ordenado en el acuerdo y constituirse,
además, en lugares distintos a lo ordenado para dar fe de la existencia de más publicidad.
Es necesario señalar la diferencia que estriba en el hecho de que un funcionario comisionado
para dar fe de un hecho, pueda dar fe de hechos distintos que se relacionen con el objeto de la
diligencia, siempre y cuando se percate de los mismos durante la misma y los mismos sucedan
en el mismo lugar sobre el cual el funcionario se encuentra investido como responsable de dar fe
de algún hecho, pues de lo contrario, es decir, de no suceder en el mismo lugar, como aconteció,
lo correcto debió haber sido informar a la autoridad administrativa-electoral, para que autorizara
al funcionario a constituirse en otro lugar en base al indicio de nuevos lugares, en base
precisamente a la facultad de investigación. De lo contrario, resulta entonces que el funcionario
encargado de la diligencia podría actuar a su arbitrio y constituirse en lugares distintos por
cuenta propia, determinando él mismo el contenido de la diligencia que no tiene facultad para
ordenar sino únicamente para cumplir en cabalidad. Esta situación trae como consecuencia que
el servidor público se haya excedido en sus facultades al no tener ,atribuciones para acordar el
cambio del lugar de la diligencia, y más aún, deja en evidencia la imparcialidad del consejo
electoral del Distrito V, al permitir dicha situación, y al admitir como elemento del procedimiento
para fundar la resolución, la parte de la diligencia que se desarrolló en el lugar fuera de lo
ordenado, lo cual evidencia también la parcialidad del consejo en mi contra al no respetárseme
las reglas del procedimiento y el principio de legalidad.
II.- De los Servidores Públicos adscritos al Consejo Distrital 05 del Instituto Federal
Electoral encargados de votar la procedencia de la resolución que se denuncia en los
términos en que fue resuelta.
A) En la Foja 45 de la citada resolución que se impugna, quienes resuelven señalan de manera
inexacta y contraria a la verdad, que los anuncios espectaculares donde aparece mi imagen
fueron contratados bajo un esquema comercial, lo cual es a todas luces una presunción que
no tiene fundamento objetivo alguno, puesto que dicha aseveración no se encuentra respaldada
por evidencia de ningún tipo, y constituye una ‘invención’, contraria a la realidad, que realiza el
Consejo Distrital V, lo cual demuestra la parcialidad de los consejeros en su actuar como
Servidores Públicos.
B) En la misma foja, señalan también que dichos espectaculares revelan la intención de que
el Suscrito ‘Promueva su candidatura ante la ciudadanía’, lo cual es totalmente falso, puesto
que del sumario, ni de la prueba de inspección ocular se deprende que se haya encontrado
elemento alguno que incite, solicite o promueva el voto de la ciudadanía a favor del suscrito, ni el
voto, de persona alguna, al ni siquiera, además, existir ningún mensaje, leyenda o indicio de que
me ostento como candidato, precandidato o militante de partido alguno, lo cual es a todas luces
una presunción que no tiene fundamento objetivo alguno, puesto que dicha aseveración no se
encuentra respaldada por evidencia de ningún tipo, y constituye una ‘invención’ contraria a la
realidad que realiza el Consejo Distrital V, lo cual demuestra la parcialidad de los consejeros en
su actuar como Servidores Públicos.
C) En la misma foja, señala literalmente que dichos anuncios espectaculares ‘incluyen
emblemas y expresiones que los identifican para obtener el voto’, lo cual también es falso y
481

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
fácilmente comprobable de una simple y llana revisión a las fotografías recabadas en la
diligencia de Inspección ocular que obra en el sumario, puesto que en ningún momento en
dichos anuncios con la imagen de mi familia, se utiliza ningún tipo de emblema, signo u
expresión de esa naturaleza, lo cual constituye una suposición injusta y otra ‘invención’ más
realizada por el Consejo Distrital V con el objeto de cuadrar de manera forzada e intencional, una
supuesta conducta realizada por el suscrito al caso concreto que la autoridad electoral quería
parcialmente acreditar. Dicha aseveración no se encuentra respaldada por evidencia de ningún
tipo, y constituye una ‘invención’ contraria a la realidad que realiza el Consejo Distrital V, lo cual
demuestra la imparcialidad de los consejeros en su actuar como Servidores Públicos
D) En la citada foja, se cita como respaldo al criterio sostenido por la autoridad Electoral en la
resolución, Jurisprudencia emitida por tribunales electorales, misma que señala literalmente que
‘Se debe Considerar como Propaganda Electoral, todo acto de difusión que se realice en el
marco de una campaña comicial, con independencia a que se desenvuelva en el ámbito de la
actividad comercial, publicitaria o de promoción empresarial, cuando en su difusión se
demuestre objetivamente que se efectúa también con la intención de promover una
candidatura o partido político ante la ciudadanía, por incluir signos, emblemas y
expresiones que los identifican, aun cuando tales elementos se introduzcan en el mensaje
de manera marginal o circunstancial’
La anterior cita textual de la jurisprudencia utilizada por la autoridad administrativa-electoral que
hoy se denuncia, señala expresamente cuándo la publicidad deberá ser considerada propaganda
electoral, estableciendo los requisitos para tal efecto, a saber:
a) Que se realice en el marco de una campaña comicial. Para lo cual la autoridad consideró
que si se actualiza, siendo por cierto erróneo puesto que no nos encontrábamos en campaña
electoral.
b) Que se demuestre objetivamente que se efectúa con la intención de promover una
candidatura, o partido, lo cual jamás se realizó por la autoridad.
c) Que esa objetividad únicamente surja de la existencia probada de signos, emblemas
o expresiones que los identifican, lo cual no se demuestra por no existir, requisito expreso
que, de no configurarse, tiene como consecuencia que no pueda legalmente presumirse lo
contrario, siendo así que el Consejo Distrital V del IFE omitió dicha situación y dio por
acreditados dichos requisitos sin señalar el por qué y cuáles eran los elementos objetivos
a que se refiere la jurisprudencia que ellos mismos utilizan para fundar su resolución.
Luego entonces lo anterior también constituye una suposición injusta y otra ‘invención’ más
realizada por el Consejo Distrital V con el objeto de cuadrar de manera forzada e intencional, una
supuesta conducta realizada por el suscrito al caso concreto que la autoridad electoral quería
parcialmente acreditar. Dicha aseveración no se encuentra respaldada por evidencia de ningún
tipo, y constituye una ‘invención’ contraria a la realidad que realiza el Consejo Distrital V, lo cual
demuestra la parcialidad de los consejeros en su actuar como Servidores Públicos
E) En la foja 47, la propia Resolución señala que, contrario a lo que establece la jurisprudencia
citada por el Consejero Distrital V, que ‘en el contenido de la de tal propaganda consignada
en los expectaculares no se llama expresamente al voto a favor de ningún partido, ni
tampoco se explicita la intención de participar en determinado proceso de selección
482

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
alguno,’, es decir, el propio Consejo Distrital determina y acepta, que no existen dichos
elementos, y pretenden erróneamente, y faltando a toda probidad, honradez, imparcialidad,
objetividad y legalidad, señalar por cuenta propia que se genera certeza de que dichos actos son
‘velados’ actos de campaña, por el simple hecho de que esa opinión les genera el ánimo y por
citar dos elementos ‘adminiculados’ que de ninguna manera pueden considerar suficientes para
determinar o substituir a los elementos objetivos a que hace referencia la normatividad. Dichos
elementos que supuestamente acreditan por sí mismos que una imagen de mi familia es
propaganda electoral a juicio del Consejo Distrital V, son:
a) Que en la imagen aparece fondo de color azul, lo cual es un absurdo y un claro insulto
a la razón, puesto que ningún partido es dueño de ningún color, y puesto de que, de
considerarse de esa manera, se caería en el absurdo de fomentar la idea de que durante los
procesos electorales toda propaganda comercial deberá carecer de colores primarios para evitar
sean vinculadas por autoridades como el Consejo Distrital V como actos de campaña.
b) Que el suscrito soy militante de un partido. Lo cual puede identificarse por simple
lógica que no constituye por sí mismo, y más aun cuando no se encuentra de ninguna manera
señalado en la publicidad, una razón por la cual el anuncio en cuestión sea un acto de campaña.
Lo anterior resulta lógico puesto que para que una imagen, en primera instancia, pueda ser
susceptible de ser revisada en relación a si es un acto de campaña o no de una persona, debe
existir una razón lógica que se traduce en que la persona sea militante de algún partido político,
requisito sin 'el cual una denuncia al respecto sería absurda e improcedente, lo que hace
entonces inoperante el hecho de que la autoridad administrativa traiga a colación ese hecho
como la causa misma de la sanción; es decir, que exista una imagen del suscrito, y que el
suscrito sea militante de un partido no puede ser la razón por la cual se infiere que el suscrito
está promocionando al partido en un proceso electoral, o de lo contrario se corre el riesgo de
caer en el absurdo de considerar que ningún militante de ningún partido puede exhibir fotografías
de ningún tipo en público, aunque las mismas no contengan referencia alguna a partido político o
al carácter de militante de la persona en un partido.
c) Que no existió una elección interna en el partido, por lo cual la imagen iba
forzosamente dirigida a la ciudadanía y no a militantes del partido. Con independencia a que ya
se ha dejado claro el contenido de la imagen, es también un absurdo y un acto de total
parcialidad el realizar una aseveración de ese tipo. El considerar que por no existir una
precampaña tiene como consecuencia que forzosamente la imagen esté dirigida a la ciudadanía
es una invención arbitraria, y una declaración equivocada de cuya lógica, en su caso, de ser
correcta, se podría inferir que por no existir una campaña electoral tampoco la misma iba dirigida
a la ciudadanía. Lo anterior se señala para demostrar la carencia de elementos objetivos que
respalden las aseveraciones en que se funda la sanción.
d) Que del conjunto de actividades determinadas como ilícitas hacen evidente que
existió y existe una maquinación para difundir su imagen en la población en su conjunto.
Lo anterior también es un error, y un absurdo carente de lógica, puesto que en primer término
señala un conjunto de actividades ilícitas, (cuando sólo se habla de una actividad, y cuya licitud
es el fondo mismo de la resolución) que sirven para acreditarla ilicitud de las propias actividades.
Es decir, carente de toda lógica se señala como el fundamento de la acreditación de la ‘falta de
483

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
licitud’ de la imagen, la existencia de la imagen misma, confundiendo la cosa o la materia de la
aseveración con el carácter cualitativo de la cosa.
F) En la foja 54, al realizar la individualización de la sanción en mi contra, se realizan otra
serie de aseveraciones e invenciones carentes de fundamentos y objetividad, que por el
contrario, resultan totalmente subjetivas y arbitrarias, tendientes a cuadrar de manera forzosa los
hechos con los requisitos para individualizar una sanción de la magnitud de la que se me
impuso, elementos erróneos que señalo a continuación:
a) Que la conducta desplegada es ‘falta grave ordinaria’, sin desarrollar los motivos que
permitan llegar a tal conclusión o encuadre de conducta.
b) La propia resolución señala expresamente que es imposible determinar y configurar
la existencia de un daño cierto o real, de lo cual consideramos se debe desprender que no es
posible entonces individualizar una sanción.
c) Admiten expresamente que no conocen los ingresos del suscrito, y suponen y
valoran sin señalar la prueba o criterio utilizado que el suscrito es de condición
económica media, que soy un empresario y que ya no soy diputado (lo cual por cierto es
falso), y que esas circunstancias me han permitido colocar esos espectaculares. Al respecto se
debe hacer un especial énfasis en lo anteriormente descrito, toda vez que no existe nexo alguno
que permita llegar a tal conclusión ni indicio de que así fuera. Menos aún podía la responsable
hacer reiterativa la afirmación donde adjudica al suscrito la colocación de tales espectaculares, lo
cual no está comprobado. Dicho señalamiento acredita fehacientemente la intencionalidad de los
servidores públicos del Distrito V del Instituto Federal Electoral de resolver de manera parcial y
determinada en mi contra, y utilizar opiniones personales, subjetivas y carentes de toda prueba
para justificar el monto exorbitante de una sanción, bajo apreciaciones sin fundamento, puesto
que en ningún momento señalan la razón de por qué me consideran con tal nivel económico,
señalan que el suscrito ya no soy diputado cuando sí lo soya la fecha, (hecho inadmisible para
una autoridad administrativa-electoral), que soy un empresario porque así lo consideran, y peor
aún, que dichas circunstancias me permitieron a mi colocar los anuncios, cuando es bien sabido
que la imagen de mi familia fue colocada por una revista sin fines de lucro, situación que nada
tiene que ver con el suscrito y que nada tiene que ver con mi situación patrimonial.
d) Se inventa en la misma, que se acredita, sin demostrarse, la participación de
personas contratadas para colocar los espectaculares, lo cual también es una aseveración
sin fundamentos, y por lo tanto no guarda relación con el tema ni puede ser fundamento para
determinar la cantidad de una sanción en mi contra. Lo anterior resulta inadmisible toda vez que
no obra en el expediente constancia que directa o indirectamente permita concluir que ordené la
colocación de diversos espectaculares, por lo cual la autoridad responsable está actuando ilegal
y desproporcionadamente, causándome un daño mayor pues me atribuye acciones que en
ningún momento acreditó. No hay que omitir, que a nivel sancionatorio, las autoridades están
obligadas a ajustarse no ya al principio de legalidad sino al principio de estricta legalidad.
e) La resolución en la foja 58, señala contradictoriamente que con la publicidad se
obtiene por el suscrito beneficios claros y contundentes, sin especificar cómo, cuáles, el por
484

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
qué, y cuantificarlos para poder estar en posibilidades de relacionarlos con la proporción de una
sanción en mi contra, y lo que es más, contradice lo señalado anteriormente en relación a que el
daño causado era imposible de determinar, hecho que deja en evidencia que también el
supuesto beneficio lo era, y dicha situación es así, puesto que tampoco lo determina claramente,
sino que sólo se asevera sin fundamentos.
f) Señala de manera expresa que se ordena se retire la propaganda colocada que
difunda la imagen del infractor, ‘que se ostenta como candidato a diputado federal’, lo
cual, una vez más, demuestra la falta de cuidado al emitir la resolución, y la arbitrariedad con la
que se emiten juicios faltos de verdad, toda vez que como ya se ha expresado hasta el
cansancio, y como el mismo Consejo del Distrito V había ya señalado en la resolución, en ningún
momento el suscrito en la publicidad me he ostentado como candidato a diputado federal.
Como consecuencia de lo anterior, la individualización de la sanción que realizó la responsable
es ilegal y, en el peor de los supuestos, suponiendo sin conceder que los argumentos
inventados fueran suficientes para acreditar una sanción, y que una imagen de mi familia
sin ningún llamamiento a voto, ni referencia a partido alguno, candidatura o militancia de
ningún partido, pueda ser considerado un acto anticipado de campaña, como no lo es, a lo
más que pudiera llegar la autoridad responsable sería a individualizar la sanción en una mera
amonestación debido a que no soy reincidente,' no habría gravedad en la falta, no soy de un
nivel socioeconómico alto, los espectaculares no están en lugares con gran afluencia
vehicular ni se trata de un número significativo ni ordené la colocación de los mismos, por
lo cual, como se ha señalado, a lo más que podría haber incluido la responsable hubiera sido a
una amonestación en términos del artículo 354, inciso d), fracción 1, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
Por tanto, como se ha argumentado, al no existir una conducta reiterada ni los demás elementos
que adujo la responsable, a lo máximo que hubiera podido llegar hubiera sido a imponer, si fuera
el caso, la menor de las sanciones, es decir, a utilizar criterios de ‘dosimetría punitiva’ mediante
cuya aplicación concreta por parte de la administración se intenta adecuar a la respuesta ilícita
del poder público, a la entidad exacta del comportamiento infractor cometido.
Tanto de forma individual, y más aún de forma conjunta, el' cúmulo de señalamientos que se
realizan por los suscritos, hacen patente una evidente parcialidad y encono en nuestra contra por
parte de los funcionarios que votaron el proyecto de resolución en mi contra, al no sólo incluir en
la resolución elementos que no obran ni fueron acreditados en el sumario, sino que además son
utilizados posteriormente para fundar, en razón de su supuesta existencia, una sanción
sumamente desproporcionada en contra del suscrito, y en consecuencia, también para el Partido
Acción Nacional al que pertenezco. Lo anterior atenta no sólo contra el principio de legalidad que
señala que la autoridad administrativa (y aun la electoral) sólo puede hacer lo que le está
conferido en la ley, sino también contra el principio de imparcialidad y sobre todo el de
objetividad que rige el actuar del Instituto y de todos los órganos que lo componen, así como una
falta al Código de ética del mismo, lo cual en términos de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Públicos y del COFIPE, resulta en Responsabilidad Administrativa y hace
acreedor a quien lo realice a una sanción por el propio Instituto a los funcionarios específicos
involucrados en realizar dicho comportamiento.
485

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
Al respecto, y como fundamento de procedencia y del fondo del asunto, se señala el
contenido de las diversas normas que apoyan lo dicho. En ese tenor, la Constitución
Federal señala: (se transcribe)
Luego, el Código Federal de Instituciones, y Procedimientos Electorales, a su vez señala:
(se transcribe)
El Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral, señala las obligaciones de los
servidores públicos adscritos a dicha institución, estableciendo lo siguiente: (se
transcribe)
Todas las anteriores disposiciones hacen procedente la pretensión de los suscritos en
contra del actuar de los servidores públicos encargados de resolver la temeraria,
imparcial y falta de toda legalidad y objetividad resolución en mi contra y del Partido
Acción Nacional, por lo que se estima procedente el inicio del procedimiento
administrativo sancionador que proceda en contra de los funcionarios responsables, y se
sancione en la medida que el Instituto Federal Electoral estime procedente, dadas las notorias
faltas a las disposiciones internas, legales y constitucionales que se han violado y me han
causado los perjuicios señalados en este escrito, y a las nefastas consecuencias para las
elecciones que comportamientos de ese tipo dentro de una noble institución como lo es el
Instituto Federal Electoral podría tener en perjuicio de los contendientes, de la propia imagen
institucional objetiva e imparcial del Instituto Federal Electoral yen perjuicio, además, de la
ciudadanía en general.
(…)”
II. Atento a lo anterior, con fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente ordenó:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con el oficio, escrito de cuenta y anexos, el
cual quedó registrado con el número SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012; SEGUNDO.- En
cuanto al C. José Eduardo Urbina Lucero, dígase al mismo que no ha lugar a reconocerle la
personería, dado que no exhibe documento alguno que acredite la misma; por otra parte, se
reconoce la personería con la que se ostentan los CC. Juan Bautista Valencia Durazo,
Presidente del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional en el estado de Sonora y
Sergio César Sugich Encinas, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el
Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el estado de Sonora, en este tenor se estima que
los accionantes señalados se encuentran legitimados para interponer la presente denuncia, lo
anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 361, párrafo 1, y 362, párrafo 1, del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como lo establecido en la
Tesis XIII/2009 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL SANCIONADOR.
SUJETOS LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O DENUNCIA”; TERCERO.- Se
tiene por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones y por autorizadas a las personas
que menciona en su escrito inicial; CUARTO.- Que con fundamento en los artículos 104; 106;
486

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
párrafo 1; 109; 118, párrafo 1, incisos w) y z), y 356, párrafo 1, inciso a), en relación con el 361;
362, párrafos 1, y 8; 363, párrafo1), inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 19, párrafo 1, inciso a) del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, el Consejo General de este Instituto es el
órgano facultado para conocer de las quejas puestas a su consideración y en su caso emitir las
sanciones respecto de las faltas a la normatividad electoral federal o bien, las violaciones a los
principios rectores de la función electoral que establece la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, atribuibles a los funcionarios electorales. Atento a lo expuesto, esta autoridad
atiende el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación a través de la Jurisprudencia número 17/2009, cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA
DETERMINAR CUÁL PROCEDE”, cuya observancia es obligatoria para esta autoridad (artículo
233 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación), la cual dispone que el Secretario
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, está facultado para determinar el
procedimiento administrativo sancionador, ordinario o especial, por el que deben sustanciarse las
quejas y denuncias que se presenten, así como clasificar los hechos denunciados, a fin de
establecer la presunta infracción, lo cual, para su eficacia, debe determinarse desde su inicio, por
tanto, si los procedimientos sancionadores tienen como finalidad dar cauce legal a las quejas y
denuncias presentadas ante el Instituto Federal Electoral a efecto de permitir que esta H.
Autoridad determine la existencia de faltas a la normatividad electoral federal por parte de los
sujetos denunciados, imponga las sanciones que correspondan, restituya el orden vulnerado
durante el desarrollo de las contiendas electorales e inhiba las conductas violatorias de las
normas y principios que rigen la materia electoral, mediante la valoración de los medios de
prueba e indicios que aporten las partes y, en su caso, de aquellos que obtenga ejerciendo su
facultad investigadora; en concordancia a lo razonado, tramítese el presente asunto por la vía
procedimiento sancionador ordinario.--------------------------------------------------------------------------------
En virtud de que del análisis integral de la queja interpuesta no se advierten elementos
constitutivos de una infracción a la normatividad electoral federal con fundamento en lo
establecido por el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 29, párrafo 2, inciso e) del Reglamento
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, esta autoridad electoral federal estima
procedente desechar de plano la queja promovida por los quejosos, pues los hechos
denunciados no constituyen de manera evidente alguna infracción a la normatividad electoral
federal; y QUINTO.- Procédase a elaborar el proyecto de resolución correspondiente
proponiendo el desechamiento de la queja en cuestión, a efecto de ser sometido a consideración
de la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto. ------------------------------------------------------
Notifíquese el presente proveído en términos de ley.------------------------------------------------------------
(…)”
III. En virtud de lo ordenado en el acuerdo transcrito en el resultando que
antecede, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 363, párrafo 3 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se procedió a
formular el Proyecto de Resolución atinente, el cual fue aprobado por la Comisión
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en la Vigésima Novena
Sesión Extraordinaria de Carácter Urgente, celebrada el día 12 de abril de dos mil
487

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
doce, por votación unánime del Consejero Electoral Doctor Sergio García
Ramírez, Consejero Electoral Maestro Alfredo Figueroa Fernández y el Consejero
Electoral y Presidente de la Comisión Doctor Benito Nacif Hernández, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que con fundamento en los artículos 104; 106, párrafo 1; 109; 118,
párrafo 1, incisos w) y z), y 356, párrafo 1, inciso a), en relación con el 361; 362
párrafo 1, 8; del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
relación con el artículo 19, párrafo 1, inciso a) del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, el Consejo General de este Instituto es
el órgano facultado para conocer de las denuncias puestas a su consideración y
en su caso emitir las sanciones respecto de las faltas a la normatividad electoral
federal o bien, las violaciones a los principios rectores de la función electoral que
establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, atribuibles a
los funcionarios electorales.
SEGUNDO. Que la Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
tramita el Procedimiento Administrativo Sancionador Ordinario, en términos de lo
dispuesto en el artículo 362, párrafo 8, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y será la encargada de elaborar el
proyecto de resolución correspondiente, debiendo presentarlo ante la Comisión de
Quejas y Denuncias de este Instituto, para que éste convoque a los miembros de
dicho órgano a una sesión en la que conozcan y resuelvan lo conducente sobre el
citado proyecto.
TERCERO. Que el presente procedimiento se tramita por la vía del procedimiento
sancionador ordinario y bajo las reglas de éste, en virtud de que los hechos que
se denuncian atribuibles a diversos funcionarios que integran el 07 Consejo
Distrital de este Instituto Federal Electoral, con sede en Navojoa, en el estado de
Sonora, presuntamente son de naturaleza electoral, por tanto, esta autoridad
comicial federal determina prima facie conocer respecto de las mismas.
Lo anterior, al estar en presencia de conductas que presuntamente son de
naturaleza electoral, las cuales son susceptibles de ser conocidas por parte del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, al tratarse de conductas que
pudieren ser violatorias de los principios rectores de la función electoral, lo
anterior, atento al criterio establecido en la Jurisprudencia emitida por la Sala
488

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que a
continuación se cita:
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL
SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ
FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE.-De la interpretación sistemática de los
artículos 356, párrafo 1, inciso c); 358, párrafos 5 a 8; 360, 362, párrafos 1, 5, 8 y 9; 363,
párrafos 3 y 4; 365, 367, 368, párrafos 1, 5, 6 y 7; 369, párrafos 1 y 3, inciso c), y 371, párrafo 2,
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 11, 16 y 75 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, se advierte que el Secretario del Consejo
General del referido órgano electoral está facultado para determinar el procedimiento
administrativo sancionador, ordinario o especial, por el que deben sustanciarse las quejas y
denuncias que se presenten, así como clasificar los hechos denunciados, a fin de establecer la
presunta infracción, lo cual, para su eficacia, debe determinarse desde su inicio. Ello, en virtud
de que la función instructora atribuida por la normativa al referido funcionario incluye todas las
potestades que permitan la conducción adecuada del procedimiento de investigación, con el
objeto de integrar el expediente para que se emita la resolución respectiva.
Cuarta Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-5/2009.-Actor: Partido Revolucionario Institucional.-Autoridad
responsable: Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral.-25 de febrero de 2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: Salvador Olimpo Nava
Gomar.-Secretario: Carlos Vargas Baca.
Recurso de apelación. SUP-RAP-11/2009.-Actor: Partido Revolucionario Institucional.-Autoridad
responsable: Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral.-25 de febrero de
2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Alejandro Luna Ramos.-Secretarios: Alejandro Raúl
Hinojosa Islas, Fernando Ramírez Barrios y José Eduardo Vargas Aguilar.
Recurso de apelación. SUP-RAP-12/2009.-Actor: Partido Revolucionario Institucional.-Autoridad
responsable: Secretario Ejecutivo del Consejo General del Instituto Federal Electoral.-25 de
febrero de 2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar.-Secretario:
Mauricio I. del Toro Huerta.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el quince de julio de dos mil nueve, aprobó por
unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Año 3, Número 5, 2010, páginas 36 y 37.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
CUARTO. Que por tratarse de una cuestión de orden público, de conformidad con
lo establecido por el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, lo procedente es analizar si en el caso que nos ocupa
se actualiza alguna causal de improcedencia. En este sentido, lo conducente es
realizar un análisis integral a la denuncia planteada con el propósito de determinar
si en la especie se actualiza o no alguna de las causales de improcedencia
489

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
previstas por la normatividad comicial, pues de ser así deberá decretarse el
desechamiento de la queja que nos ocupa, al existir un obstáculo que impida la
válida constitución del proceso e imposibilite un pronunciamiento sobre la
controversia planteada.
Por lo anterior, esta autoridad, en términos de lo previsto en el artículo 362,
párrafo 8, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, procede a realizar un análisis de los hechos denunciados, mismos
que versan en lo siguiente:
a) La presunta negligencia en que incurrieron en el ejercicio de sus funciones
los Consejeros Electorales del 05 Consejo Distrital Electoral del
Instituto Federal Electoral en el estado de Sonora, al no preservar los
principios que rigen el funcionamiento de este organismo público
autónomo, las disposiciones legales aplicables a los procesos electorales
federales, derivado del dictado de la resolución de fecha treinta y uno de
enero de dos mil doce, recaída al procedimiento sancionador
CD/PE/HUCR/JD05SON/2/2012.
b) La presunta negligencia en que incurrieron en el ejercicio de sus funciones
los servidores públicos del 05 Consejo Distrital Electoral del Instituto
Federal Electoral en el estado de Sonora encargados de la sustanciación
del procedimiento especial sancionador identificado con el número de
expediente CD/PE/HUCR/JD05SON/2/2012, particularmente, los
encargados de realizar la diligencia de inspección en la que se da fe
de la existencia de anuncios espectaculares, lo cual presuntamente
podría conculcar los principios que rigen el funcionamiento del Instituto
Federal Electoral, así como las disposiciones legales aplicables a los
procesos electorales federales.
Al respecto, cabe precisar que los motivos de inconformidad aludidos por los
denunciantes, tuvieron verificativo de la siguiente manera:
• Que los servidores públicos del 05 Consejo Distrital de este Instituto, en el
estado de Sonora, instruyeron e instrumentaron el Procedimiento Especial
Sancionador identificado bajo el número de expediente
CD/PE/HUCR/JD05SON/2/2012.
• Que con fecha once de marzo de dos mil doce, los Consejeros Electorales
del 05 Consejo Distrital de este Instituto, en el estado de Sonora, emitieron
490

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
resolución dentro del Procedimiento Especial Sancionador identificado bajo
el expediente CD/PE/HUCR/JD05SON/2/2012.
• Que con fecha trece de marzo de dos mil doce, la resolución emitida por los
Consejeros Electorales del Consejo Distrital multicitado, fue impugnada
mediante el medio de impugnación procedente.
En este orden de ideas, atendiendo a las argumentaciones aducidas por los
denunciantes y al estudio oficioso de las causales de improcedencia, se procede
en primer lugar a analizar respecto de la conducta que ha quedado debidamente
reseñada en el inciso a) del presente apartado, a efecto de verificar si existen
elementos suficientes para el válido establecimiento de un procedimiento
administrativo sancionador en contra de los Consejeros Electorales del 05
Consejo Distrital de este Instituto en el estado de Sonora como lo solicitan
los quejosos o si en la especie se desecha de plano por la actualización de
alguna de las causales de improcedencia contempladas en la normatividad
electoral federal.
En este sentido, conviene señalar que del contenido del escrito de denuncia se
desprende que los denunciantes solicitan que se imponga la sanción que
corresponda a los Consejeros Electorales del 05 Consejo Distrital en el estado de
Sonora, por la presunta violación a los principios rectores del proceso electoral,
derivada del dictado de la resolución que emitió, respecto del Procedimiento
Especial Sancionador CD/PE/HUCR/JD05SON/2/2012, aun cuando dicha
resolución fue impugnada mediante el medio de impugnación procedente ante el
órgano jurisdiccional competente en la materia, tal circunstancia no da lugar a
la imposición de una sanción, ya que no se encuentra prevista en la
normatividad electoral, ni tampoco en los acuerdos que ha emitido el Consejo
General del Instituto Federal Electoral.
En este tenor, cabe precisar que de la normatividad que rige a la materia electoral,
no se advierte criterio alguno que permita reconvenir a los titulares de los
órganos electorales que emitan una resolución, pues el dictado de esas
resoluciones se hace con plenitud de jurisdicción y en ejercicio de las atribuciones
que la ley electoral otorga a sus órganos colegiados; es decir, a los Consejos
Distritales, a los Consejos Locales y al mismo Consejo General, y para el caso de
sentir agravio con el dictado de dichas resoluciones, los órganos competentes
para resolver las inconformidades son los Tribunales Electorales y los recursos
procedentes son los señalados en las leyes respectivas.
491

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
En concordancia con las afirmaciones anteriores no se puede establecer sanción
alguna a los denunciados, en virtud de que no se encuentra prevista una norma
que describa y califique como infracción dicha conducta, en este sentido es
orientador el siguiente criterio jurisdiccional:
“JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL Y JUICIO PARA LA PROTECCIÓN
DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO IDENTIFICADOS BAJO
LOS NÚMEROS DE EXPEDIENTES: SUP-JRC-244/2011 Y SUP-JDC-5069/2011,
ACUMULADOS
Cuando el principio constitucional de legalidad electoral está referido a la disposición jurídica: "n)
Se tipifiquen los delitos y determinen las faltas en materia electoral, así como las
sanciones que por ellos deban imponerse…" [artículo 116, fracción IV, inciso n), de la
Constitución federal), a su vez, puede identificarse como el principio general del derecho nullum
crimen, nulla poena sine lege praevia, scripta et stricta, cuya aplicación es clara en el presente
caso, en términos de los artículos 14, párrafo tercero, de la Constitución General de la República;
10 de la Constitución Política del estado Libre y Soberano de México, y 2° del Código Electoral
del Estado de México.
Lo anterior implica que en el régimen sancionador o disciplinario electoral existe:
a) Un principio de reserva legal (lo no prohibido está permitido), así como el carácter limitado y
exclusivo de sus disposiciones, esto es, sólo las normas legales determinan la causa de
incumplimiento o falta; en suma, el presupuesto de la sanción. El sistema de fuentes está
reservado a la ley y, en consecuencia, está proscrito cualquier otro tipo que no derive de una
norma legal formal y materialmente considerada. De esa manera se garantiza un principio
democrático y de igualdad, en virtud de que los órganos legislativos que pueden establecer la ley
electoral y modificarla poseen una legitimidad directa para adoptar decisiones que, si atienden a
las reglas del proceso de creación, garantizan, en principio, un elevado grado de objetividad e
imparcialidad, así como la unidad y la igualdad en la protección e instrumentación de los
principios constitucionales;
b) La hipótesis normativa y la sanción deben estar determinadas legalmente en forma previa a la
comisión del hecho, en forma tal que está proscrita la aplicación retroactiva;
c) La norma jurídica que prevea una falta o sanción debe estar expresada en una forma escrita
(abstracta, general e impersonal), a efecto de que los destinatarios conozcan cuáles son las
conductas ordenadas o prohibidas, así como las consecuencias jurídicas que provoca su
inobservancia (la cual debe expresarse atendiendo a ciertos límites mínimos y máximos). Entre
dichos sujetos obligados están los observadores electorales, los servidores electorales, los
notarios públicos, los extranjeros, los partidos políticos, los dirigentes, los precandidatos y los
candidatos, los postulados como candidatos, los militantes, los afiliados, y los simpatizantes, lo
cual da vigencia a los principios constitucionales de certeza y objetividad (lege certa);
d) Las normas requieren una interpretación y aplicación estricta (odiosa sunt restringenda),
porque mínimo debe ser el ejercicio de ese poder sancionador o disciplinario, siempre acotado y
492

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
limitado, por cuanto que los requisitos para su puesta en marcha deben ser estrechos o
restrictivos, del tal manera que está prohibida su aplicación extensiva in peius (garantía de
tipicidad), y
e) Dicho mandato prohíbe la aplicación por analogía y mayoría de razón.
En este sentido se ha expresado esta Sala Superior en la tesis de jurisprudencia que tiene por
rubro RÉGIMEN ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. PRINCIPIOS JURÍDICOS
APLICABLES. 2
2 Cfr., Compilación 1997-2010. Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia,
volumen 1, México, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pp. 539 y 540.
En el derecho administrativo sancionador electoral, no obstante que participan de las
características esenciales enunciadas, cabe que la especificación de la conducta considerada
como infracción o falta, no se encuentre en una disposición general y unitaria, pues el catálogo
de bienes jurídicos o valores susceptibles de ser protegidos es muy variado, al igual que la
necesidad de preservarlos de diversas conductas que pueden lesionarlos o atentar en contra de
ellos, las cuales también pueden ser numerosas.
Estas circunstancias provocan que en una correcta técnica legislativa o de tipificación de una
norma se remita a otra, en el sentido de que en la norma que contiene la hipótesis normativa
(propiamente la conducta infractora que se significa por constituir el incumplimiento de la
obligación positiva o negativa) se remite a otra norma en la que, originariamente, se formula una
obligación o deber jurídico (el deber de hacer o de abstenerse). Esta amplitud no puede
traducirse en la conformación de tipos legales genéricos, en blanco o indeterminados que
originen riesgos de un excesivo arbitrio por parte de la autoridad administrativa electoral al
ejercer la función sancionadora.
Esto es, para la tipificación de una infracción administrativa-electoral, primordialmente, se
considera la relevancia de los bienes jurídicos que la conducta lesiona o, en su caso, que ponga
en peligro, de tal manera que si el quebranto jurídico es mínimo o irrelevante, o bien, no lesiona
los bienes jurídicos que se tutelan o es intrascendente la puesta en riesgo del bien jurídico, no se
debe sancionar al sujeto porque no se colma uno de los elementos típicos. Lo anterior resulta
lógico en la medida en que las técnicas represoras o sancionadoras (penales o administrativas)
tienen como objetivo primordial la protección de bienes jurídicos esenciales o importantes para la
convivencia humana en sociedad.
Toda infracción administrativa, como ocurre con las técnicas jurídicas represivas o punitivas, es
un recurso de ultima ratio (principio de intervención mínima), ya que involucra sanciones
restrictivas o privativas de derechos (en la especie, los que se reconocen en el régimen jurídico
partidario). Antes de acudir al expediente sancionador, se debe agotar otros medios jurídicos con
consecuencias o efectos menos drásticos o graves (principio de subsidiariedad), como ocurre
con los procedimientos electorales correctivos o reparadores, así como con los medios de
impugnación electorales con los que se pueda modificar, anular o revocar el acto irregular.
Además, el procedimiento sancionador electoral, como especie del ius puniendi, debe tener un
carácter garantista y, como se adelantó, un carácter mínimo (derivado del postulado del
intervencionismo mínimo). Lo anterior, en virtud de que el garantismo en esta materia no sólo
493

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
comprende el acceso a la justicia electoral y, eventualmente, a la jurisdicción del Estado y, en
particular, el derecho a interponer los medios de impugnación con todas las garantías procesales
previstas constitucionalmente, en conformidad con lo establecido en el artículo 17, en relación
con el 14; 16; 41, fracción VI; 99, fracción IV; 116, fracción IV, inciso l), de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 13, de la Constitución Política del estado Libre y Soberano del
Estado de México; 301 Código Electoral del Estado de México, así como 86 de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, sino también ciertas limitaciones a
la facultad disciplinaria de la autoridad administrativa electoral (como en su turno ocurre con la
potestad punitiva del Estado). Entre estas limitaciones a dicha facultad sancionadora o
disciplinaria en materia electoral estatal está la observancia del principio de necesidad [nulla lex
(poenalis) sine necessitate], consistente en que la intervención punitiva o disciplinaria electoral
reconocida al Estado constituye un recurso último que no debe utilizarse para sancionar
infracciones fútiles o vanas, sino sólo aquellos comportamientos realmente lesivos que dañen el
tejido social (principio de lesividad u ofensividad del hecho).
(…)”
Por tanto, esta autoridad electoral federal colige que no toda inconformidad
de los ciudadanos o de los partidos políticos conlleva la instauración de un
procedimiento administrativo sancionador, ni que a través del mismo se deba
conocer de hechos que no constituyen de forma evidente una posible infracción a
las hipótesis de procedibilidad de los procedimientos previstos por la normatividad
electoral y atribuible a los sujetos de responsabilidad establecidos en el propio
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, pues de hacerlo, se
excedería en las funciones que tiene encomendadas y que se encuentran
debidamente reguladas y reservadas por los ordenamientos constitucionales y
legales a los órganos jurisdiccionales en materia electoral; por otro lado, los actos
emitidos por las autoridades electorales se encuentran sujetos al control de la
legalidad de acuerdo con el siguiente criterio jurisdiccional.
“DISTRITO FEDERAL. LOS ACTOS Y RESOLUCIONES DEL CONSEJO GENERAL DE SU
INSTITUTO ELECTORAL Y DE LOS CONSEJOS DISTRITALES CABECERA DE
DEMARCACIÓN TERRITORIAL ESTÁN SUJETOS AL CONTROL DE LEGALIDAD, POR LO
QUE NO SE TRANSGREDE EL PRINCIPIO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN
IV, INCISO D), CONSTITUCIONAL.
El artículo 116, fracción IV, inciso d), de la Constitución Federal, establece el principio
consistente en que la ley electoral garantizará el establecimiento de un sistema de medios de
impugnación para que todos los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al
principio de legalidad. Acorde con estos principios, el artículo 242 del Código Electoral del
494

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
Distrito Federal prevé el recurso de apelación como medio de impugnación de los actos y
resoluciones del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal. Asimismo, los actos
y resoluciones de los Consejos de los Distritos Cabecera de Demarcación Territorial,
también están sometidos al control de legalidad, a través del recurso de revisión, pues si este
recurso, de conformidad con el artículo 241, primer párrafo, del código invocado, procede contra
los actos y resoluciones de los órganos distritales del Instituto Electoral del Distrito Federal, y de
conformidad con lo dispuesto en los diversos artículos 81, 82, 85 y 86 del citado ordenamiento,
los Consejos de Distrito o Consejos Distritales Cabecera de Demarcación Territorial, como su
nombre lo indica, son órganos distritales de dicho instituto, es dable concluir que sus actos y
resoluciones no escapan al control de legalidad y, por ende, no se contraviene el principio
establecido en el artículo 116 constitucional.
Acción de inconstitucionalidad 5/99. Partido Revolucionario Institucional. 11 de marzo de 1999.
Once votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretarios: Guadalupe M. Ortiz Blanco,
Ramiro Rodríguez Pérez y Miguel Ángel Ramírez González.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el doce de julio del año en curso, aprobó, con
el número 65/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a trece de julio
de mil novecientos noventa y nueve.”
A mayor abundamiento, válido concluir que los Consejeros Electorales del
Consejo Distrital 05 del Instituto Federal Electoral en el estado de Sonora, dictó
resolución en fecha once de marzo de dos mil doce, en el expediente
CD/PE/HUCR/JD05SON/2/2012, con plenitud de jurisdicción, en ejercicio de sus
atribuciones y en ese sentido el cumplimiento de la ley no es causa de
responsabilidad, resolución que conforme a la normatividad de la materia puede
ser controvertida ante las autoridades jurisdiccionales competentes, lo que en la
especie aconteció.
En resumen, los denunciantes solicitan la imposición de una sanción a los
servidores públicos que resolvieron el multicitado procedimiento especial,
derivado de la resolución que recayó al mismo; lo cual es notoriamente
improcedente, en virtud de que los sujetos del presente procedimiento dictaron su
resolución en ejercicio de las facultades jurisdiccionales que la normatividad
electoral les otorga, y que en el ejercicio de tales funciones uno de los postulados
fundamentales es la INDEPENDENCIA que se debe salvaguardar al momento
495

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
de dictar una resolución; lo manifestado se robustece con el siguiente
criterio jurisdiccional:
“AUTORIDADES ELECTORALES. LA INDEPENDENCIA EN SUS DECISIONES ES UNA
GARANTÍA CONSTITUCIONAL.-
Conforme a las disposiciones contenidas en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, las cuales prevén que las autoridades en materia electoral deben gozar de
autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, este último concepto
implica una garantía constitucional en favor de los ciudadanos y los propios partidos políticos, y
se refiere a aquella situación institucional que permite a las autoridades de la materia, emitir sus
decisiones con plena imparcialidad y en estricto apego a la normatividad aplicable al caso, sin
tener que acatar o someterse a indicaciones, instrucciones, sugerencias o insinuaciones,
provenientes ya sea de superiores jerárquicos, de otros poderes del Estado o incluso, de
personas con las que guardan alguna relación afectiva ya sea política, social o cultural.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-009/2001.-Partido de Baja California.-26 de
febrero de 2001.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Fernando Ojesto Martínez Porcayo.-
Secretario: Arturo Martín del Campo Morales.Revista Justicia Electoral 2002, Tercera Época,
suplemento 5, páginas 37-38, Sala Superior, tesis S3EL 118/2001.”
Atento al criterio citado se puede colegir que los hechos denunciados no
constituyen violaciones o trasgresiones a la normatividad electoral federal, por
parte de los sujetos denunciados(Consejeros Electorales del 05 Consejo Distrital
del Instituto Federal Electoral en el estado de Sonora), por lo que instruir un
procedimiento administrativo sancionador que tenga como finalidad la imposición
de una sanción a una autoridad que ha dictado una resolución sería a todas luces
violatoria de la autonomía e independencia que tienen los órganos electorales de
este Instituto al dictar sus resoluciones.
En mérito de lo expuesto, esta autoridad electoral federal puede concluir que el
motivo de inconformidad esgrimido por los promoventes, no son constitutivos de
una infracción a la normatividad electoral, en términos de lo establecido por el
artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 29, párrafo 2, inciso e) del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
496

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
En segundo término, esta autoridad procede a emitir pronunciamiento respecto a
la conducta precisada en el inciso b) del presente considerando.
En tal virtud, en atención a los argumentos vertidos por los denunciantes y al
estudio oficioso de las causales de improcedencia, se procede a analizar si
existen elementos suficientes para el válido establecimiento de un
procedimiento administrativo sancionador en contra de los servidores
públicos del 05 Consejo Distrital Electoral del Instituto Federal Electoral en
el estado de Sonora encargados de la sustanciación del procedimiento especial
sancionador identificado con el número de expediente
CD/PE/HUCR/JD05SON/2/2012.
Al respecto, esta autoridad electoral federal estima que si bien los impetrantes
solicitan que se inicie procedimiento sancionatorio en contra de los sujetos antes
citados, lo cierto es que se advierte que los sujetos que se denuncian y sobre los
cuales se emite pronunciamiento en el presente apartado, presuntamente son
servidores públicos sobre los cuales la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional
Electoral de este Instituto, tiene competencia para conocer, investigar, y en su
caso, imponer alguna sanción.
En este sentido, cabe referir que conforme a lo establecido en el Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Dirección Ejecutiva del Servicio
Profesional Electoral del Instituto Federal Electoral, tiene dentro de sus
atribuciones cumplir y hacer cumplir las normas y procedimientos del Servicio.
A fin de dar cumplimiento a las obligaciones previstas por la normatividad de la
materia, la citada Dirección Ejecutiva cuenta con un Estatuto del Servicio el cual
establece las normas para la aplicación de sanciones administrativas, medidas
disciplinarias y causales de destitución.
497

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
Atento a lo anterior, se puede colegir que los hechos denunciados que se le
atribuyen a los servidores públicos del 05 Consejo Distrital del Instituto Federal
Electoral en el estado de Sonora encargados de la sustanciación del
procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente
CD/PE/HUCR/JD05SON/2/2012, presuntamente pudieran constituir alguna
responsabilidad administrativa, de la cual tiene competencia la Dirección
Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral del Instituto Federal Electoral.
En tal virtud, y toda vez que la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional
Electoral del Instituto Federal Electoral, es competente en el presente
motivo inconformidad, es válido ordenar la remisión de las constancias que
integran el presente procedimiento sancionador a efecto de que se pronuncie en
el ámbito de su competencia.
En mérito de lo antes expuesto, lo procedente desechar de plano la queja, en
términos de lo establecido por el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral
29, párrafo 2, inciso e) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
QUINTO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo establecido en los artículos 14, 16 y 41 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3, párrafos 1 y 2; 23, párrafo 2; 39,
párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1; 118, párrafo 1, incisos h), t) w) y z); 340, 356,
párrafo 1, inciso a); 362, párrafo 2, inciso e); 363, párrafos 1, inciso d) y 3 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, este Consejo
General emite la siguiente:
498

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/025/PEF/49/2012
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO. Se desecha de plano la denuncia presentada por el Partido Acción
Nacional, en contra de los Consejeros Electorales del 05 Consejo Distrital del
Instituto Federal Electoral en el estado de Sonora, en términos de lo establecido
en el inciso a) Considerando CUARTO de la presente Resolución.
SEGUNDO. Se desecha de plano la denuncia presentada por el Partido Acción
Nacional, en contra de los servidores públicos del 07 Consejo Distrital de este
Instituto en el estado de Sonora, en términos de lo establecido en el inciso b) del
Considerando CUARTO de la presente Resolución.
TERCERO. Remítanse las constancias que integran el procedimiento citado al
rubro, a la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral del Instituto
Federal Electoral, a efecto de que se pronuncie en el ámbito de su competencia,
previa certificación que obre de las mismas.
CUARTO. Notifíquese a las partes la presente Resolución en términos de ley.
QUINTO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral el recurso que procede
en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”,
el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se
debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir de día siguiente aquél
en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese
notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como
responsable del acto o Resolución impugnada.
SEXTO. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
499

CG219/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES DEL 07
CONSEJO DISTRITAL DE ESTE ORGANISMO PÚBLICO AUTÓNOMO EN EL
ESTADO DE SONORA, POR HECHOS QUE CONSIDERAN CONSTITUYEN
INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos que integran el expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha veintitrés de marzo de dos mil doce, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral el oficio número 0/26/00/12/03/0634,
signado por el Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el
estado de Sonora, a través del cual remitió el escrito de denuncia presentado el
veintiuno de marzo del presente año ante dicho Consejo Local, por los CC. Juan
Bautista Valencia Durazo, Sergio César Sugich Encinas, representante del Partido
Acción Nacional ante el Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el estado
de Sonora, y Ramsés Gámez Fong, mediante el cual hacen del conocimiento,
hechos que, en su concepto, podrían constituir infracciones a la normatividad
electoral federal, mismos que hacen consistir en lo siguiente:
“Que por medio del presente escrito, con fundamento en los artículos 17, 108 y 113 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 105, 379, 380, 381, 383,384,385 del
Código Federal de Procedimientos Electorales; 7, 8, 13 y 16 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos; artículos 2, 29, 30,34,75 Y 76 del Reglamento
Interior del Instituto Federal Electoral; así como los numerales 2 y 4 del Código de ética del
propio Instituto Federal Electoral, vengo a interponer Denuncia en contra de Diversos
funcionarios que integran el Consejo Distrital Número 7 del Instituto Federal Electoral, con sede
en Navojoa, Sonora, por la notoria negligencia en el ejercicio de sus funciones al no preservar
500

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
los principios que rigen el funcionamiento del Instituto Federal Electoral, las disposiciones legales
aplicables a los procesos electorales federales, el Código de ética del propio Instituto, y por
consiguiente, sus obligaciones como servidores públicos; todo ello en relación a la resolución de
fecha 31 de enero de 2012, mediante la cual el respectivo Consejo Distrital 07 solventó el
Procedimiento Especial Sancionador identificado bajo el expediente
CD/PE/JLAC/CD07/001/2012, como se demostrará y argumentará más adelante. En
cumplimiento al contenido del artículo 10 y 11 establecidos en la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, de aplicación supletoria en la
materia, y al numeral 3 del artículo 368, en relación al artículo 382 del COFIPE, me permito
realizar las siguientes precisiones:
(…)
ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA Y AUTORIDAD RESPONSABLE. La notoria
negligencia de los Consejeros Distritales y de quien resulte responsable, al no preservar los
principios que rigen el funcionamiento del Instituto Federal Electoral respecto de la resolución de
fecha 31 de enero de 2012 mediante la cual el respectivo Consejo Distrital 07 solventó el
Procedimiento Especial Sancionador identificado bajo el expediente
CD/PE/JLAC/CD07/001/2012.
HECHOS y PRECEPTOS VIOLADOS. Los que más adelante se indicarán.
PROCEDENCIA DE LA QUEJA O DENUNCIA. De conformidad con los artículos 347, inciso c),
y f), 379, 380, 381 Y 382 del COFIPE, que establecen la procedencia y formalidades del
procedimiento para la determinación de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Públicos del Instituto Federal Electoral, esta denuncia es procedente toda vez que se presenta
dentro de un proceso electoral en la etapa de preparación de la elección en contra del actuar
negligente y arbitrario de Servidores Públicos adscritos al Instituto Federal Electoral, que causa
agravios a los suscritos toda vez que dichos servidores públicos han actuado en contra de los
principios que rigen el funcionamiento del Instituto Federal Electoral, las disposiciones legales
aplicables a los procesos electorales federales, el código de ética del propio Instituto, y por
consiguiente, sus obligaciones como servidores públicos.
La presente denuncia o queja se fundamenta sobre la base de los siguientes
HECHOS
1. El día 28 de enero de 2012, el suscrito fui notificado por parte del Consejo Distrital de la
existencia de una denuncia presentada por el C. Jorge Luis Arellano Cruz, en contra mía y de
otras personas físicas y moral, así como que se iniciaba el procedimiento especial sancionador
con fundamento en diversos artículos, entre ellos el 70 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral. En el acto de emplazamiento se me corrió traslado con copias
simples de los siguientes documentos:
a) Acuerdo admisorio del 27 de enero de 2012;
b) Escrito de denuncia;
501

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
c) Lámina fotográfica de lo que parece ser un anuncio espectacular en la que se aprecia el rostro
de una persona del sexo masculino en el lado derecho, además de diversas leyendas como
"mas fashion", "Máximo Othón", entre otras;
d) Lámina fotográfica de lo que parece ser un anuncio espectacular colocado aparentemente en
el techo de un edificio en el que se aprecia en la parte superior con letras mayúsculas grandes
con la frase "Nuevo Sonora", entre otros elementos;
e) Lámina fotográfica de lo que parece ser un anuncio espectacular en el que se aprecia del lado
de derecho un recuadro con la imagen de un varón así como las leyendas "Gente y Negocios",
información relativa a suscripciones, información de la edición publicitada, entre otras cosas;
f) Recorte de una aparente nota periodística de fecha 22 de enero de este año, de una sola
página, y por último,
g) Recorte de otra nota periodística del 24 del mismo mes y año, de una sola página.
2. En fecha 30 de enero de 2012 tuvo verificativo la Audiencia de Pruebas y Alegatos, a la que
comparecí por escrito ante tal órgano electoral desconcentrado, ofreciendo pruebas y formulando
argumentos y alegatos de defensa.
3. Una vez acontecido lo anterior, en fecha 31 de enero de 2012, el 07 Consejo Distrital Electoral
emitió resolución que tuvo por concluido el Procedimiento Especial Sancionador que hoy nos
ocupa, decretando en sus puntos resolutivos de interés lo siguiente:
PRIMERO.- Se declara fundado el Procedimiento Especial Sancionador, identificado con
el número de expediente CD/PE/JLAC/CD07/001/2012, promovido por su propio derecho
por el C. Jorge Luis Arellano Cruz. SEGUNDO. Se impone la sanción de una
AMONESTACIÓN PÚBLICA a los C. C. Máximo Othón Zayas, Florencia Díaz Armenta y
Francisco Búrquez Valenzuela conminándolos al retiro inmediato de toda la propaganda
alusiva a su persona por constituir actos anticipados de campaña. TERCERO.- Se
impone al Comité Regional del Partido Acción Nacional por conducto de su Delegado Sr.
Luis Antonio Esquer Cañizares una AMONESTACIÓN PÚBLICA, y se conmina a que
vigile a sus militantes a abstenerse a realizar acciones contrarias a la normatividad
electoral siguiente (sic), entre ellos a los antes mencionados. CUARTO.- Se concede un
término de veinticuatro horas, a partir de la notificación de la presente resolución a los
C.C. Máximo Othón Zayas, Florencio Díaz Armenta y Francisco Búrquez Valenzuela para
que retiren la publicidad motivo del presente juicio, en el entendido que de no hacerlo se
harán acreedores a una multa consistente en cien días de salario mínimo vigente en el
Distrito Federal y éste (sic) Consejo Distrital hará el retiro a costa de los amonestados.
4. El día 05 del presente mes y año, el suscrito interpuse Recurso de Revisión ante el Consejo
Local en Sonora del Instituto Federal Electoral (en lo sucesivo podré referirme a tal órgano
electoral como el Consejo Local, estipulación que persigue sólo practicidad en la exposición), en
contra de la resolución alegando como único agravio que la resolución atacada basó la
existencia de propaganda electoral y por ende, la existencia de responsabilidad en mi contra, en
una diligencia de inspección que aparentemente ejecutó el citado organismo comicial distrital
precisamente el día 26 de enero de 2012, es decir, dos días antes del emplazamiento a mi
502

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
persona, y no obstante existir dicha constancia dentro del expediente respectivo, no se me corrió
traslado con copia de la misma al momento de mi llamamiento al procedimiento especial
sancionador, dejándome en un claro estado de indefensión por haber resultado sustancial dicha
diligencia para el sentido de la resolución.
5. El día 17 de los corrientes, el Consejo Local emitió resolución a la Revisión intentada por el
suscrito emitiendo los siguientes puntos resolutivos de interés:
SEGUNDO.- Se declara INFUNDADO el Recurso de Revisión por las razones expuestas
de hecho y de derecho en el considerando octavo de esta Resolución.
TERCERO.- Se CONFIRMA la Resolución mediante la cual el 07 Consejo Distrital del
Instituto Federal Electoral en el estado (sic) de Sonora resolvió el Procedimiento Especial
Sancionador identificado bajo el expediente CD/PE/JLAC/CD07/001/2012, promovido por
el ciudadano Jorge Luis Arel/ano Cruz, en contra de los ciudadanos Florencio Díaz
Armenta, Máximo Othón Zayas y Francisco De Paula Búrquez Valenzuela y Luis Antonio
Esquer Cañizares, en su carácter de delegado regional del Partido Acción Nacional y
quien más resulten responsables por realizar campañas anticipadas, emitido el treinta y
uno de enero de dos mil doce.
6. La resolución referida en el pasaje anterior me fue notificada el día 21 de este mes de febrero.
7. En Sesión de fecha 14 de marzo del presente año Sala Regional Guadalajara resolvió la
revocación de la resolución pronunciada por el Consejo Local, de fecha diecisiete de febrero de
dos mil doce, por medio de la cual se confirmara la sanción impuesta a los suscritos respecto de
la sanción impuesta por el Vocal Ejecutivo del 07 Consejo Distrital Electoral del Instituto Federal
Electoral en Sonora al resolver procedente la queja respecto a supuestos actos anticipados de
campaña que denunciara en mi contra Jorge Luis Arellano Cruz. Como consecuencia, en su
resolución ordenó reponer el procedimiento especial sancionador a partir del emplazamiento de
los recurrentes, allegando para ello todos y cada uno de los elementos que integren el
expediente.
Contrario a lo resuelto por el Consejo Local donde resolviera infundado el recurso de revisión
interpuesto por los que suscriben y confirmara con ello la resolución emitida en el procedimiento
especial sancionador. La Sala Regional Guadalajara estimó que sí existe una privación y
menoscabo de nuestras garantías, las cuales se encuentran previstas en los artículos 14 y 16 de
la Constitución Federal; es decir, al no haber sido emplazados con todos los anexos -
constancias- que integraban el proceso al que fuimos sujetos, se violentó en nuestro perjuicio el
debido proceso y se nos restringió injustificadamente la capacidad de defensa.
Lo cual deja plenamente evidenciado el hecho de que la autoridad administrativa electoral al
momento de incoar el procedimiento especial sancionador, no dio vista con todas las constancias
que integraban el expediente -al caso el acta que contiene la diligencia para mejor proveer,
consistente en una inspección- lo cual visiblemente nos ha dejado en estado de indefensión,
violentando el debido proceso y demostrando su actuar, contrario a la norma legal aplicable que
exige que se corra traslado con todos los anexos que hubiere.
503

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
Una vez sentado esto, resulta necesario acotar que los arábigos 368, fracción 7 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como los respectivos 67, párrafo 2 y
70, párrafo 1, inciso e) del Reglamento de Quejas y Denuncias, que en todo momento
establecen una obligación de hacer por parte de la autoridad administrativa, es decir, le imponen
una carga por cumplir, la que se hace consistir en correr traslado con los documentos
inmanentes a la denuncia, lo anterior se evidencia con su transcripción respectiva. Lo cual obliga
a la autoridad instructora del procedimiento a correr traslado con la denuncia, los anexos y
demás constancias que obren en el expediente, (siendo esto último lo previsto por el reglamento)
pero en ningún lado, permite que la autoridad decida qué anexar al emplazamiento.
En este sentido, la doctrina es coincidente y enuncia como principios jurídicos que deben
asegurarse en un procedimiento administrativo los siguientes: 1) De legalidad objetiva; 2) De
oficialidad; 3) Del informalismo a favor del administrado; 4) Del debido proceso -garantía de la
defensa- 5) De la escritura; 6) De la inmediación o mediación; 7) De la rapidez; 8) De la
simplicidad y 9) De la economía. De esta forma, la propia doctrina propone simplificar a favor
del denunciado el procedimiento para lograr una máxima protección de sus derechos y
reducir en la medida de lo posible el menoscabo a su imagen, patrimonio o persona,
brindando la mayor oportunidad para desvirtuar los hechos que pudieran considerarse
ilícitos.
Al respecto, y como fundamento de procedencia y del fondo del asunto, se señala el contenido
de las diversas normas que apoyan lo dicho. En ese tenor, la Constitución Federal señala:
Artículo 113. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 108. (SE TRANSCRIBE)
Luego, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a su vez señala:
Artículo 105 2. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 379 (SE TRANSCRIBE)
Artículo 380 (SE TRANSCRIBE)
Artículo 381 (SE TRANSCRIBE)
Artículo 384 (SE TRANSCRIBE)
Artículo 385 (SE TRANSCRIBE)
En relación con los artículos citados, la LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS
SERVIDORES PÚBLICOS establece lo siguiente:
ARTICULO 7.- (SE TRANSCRIBE)
ARTICULO 8.- (SE TRANSCRIBE)
504

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
El Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral, señala las obligaciones de los servidores
públicos adscritos a dicha institución, estableciendo lo siguiente:
ARTICULO 2. (SE TRANSCRIBE)
ARTICULO 29. (SE TRANSCRIBE)
ARTICULO 30. (SE TRANSCRIBE)
ARTICULO 34. (SE TRANSCRIBE)
ARTICULO 76. (SE TRANSCRIBE)
Por último, el propio Código De Ética del Instituto Federal Electoral señala con toda claridad las
características que el actuar de sus servidores públicos deberán observar, estableciéndolas de la
siguiente manera:
2. Legalidad
a) Justicia. Garantizaré que mis actos y decisiones estén fundados en la objetividad y en una
debida ponderación de las situaciones y eventos; asimismo, defenderé los valores
democráticos de libertad, igualdad, equidad, diálogo, pluralidad y tolerancia como elementos
trascendentes de la cultura democrática.
3. Independencia
a) Autonomía. Con mi conducta pública y profesional haré valer los principios rectores en
todos los actos, decisiones y resoluciones electorales y administrativas en las que
participe, con base en el hecho de que el Instituto es responsable de sus propias decisiones e
independiente en su operación y administración.
b) Libertad. Es mi convicción como servidor público no estar sujeto a compromisos e intereses
particulares que desacrediten mi compromiso con la institución y pongan en duda mi
profesionalismo e independencia; esto sin menoscabar mis propias creencias, opiniones o
preferencias políticas y sociales o de cualquier otra índole.
4. Imparcialidad
a) Equidad. Seré imparcial en el desempeño de mis funciones y actividades. Para ello, me
esforzaré por obtener información fidedigna y objetiva para que mis acciones cotidianas
puedan contribuir al logro de los equilibrios institucionales de moderación, ponderación y
ecuanimidad.
Todas las anteriores disposiciones hacen procedente la pretensión de los suscritos en
contra del actuar de los servidores públicos encargados de resolver la temeraria,
imparcial y falta de toda legalidad y objetividad resolución en nuestra contra y del Partido
Acción Nacional, por lo que se estima procedente el inicio del procedimiento
administrativo sancionador que proceda en contra de los funcionarios responsables, y se
505

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
sancione en la medida que el Instituto Federal Electoral estime procedente, dadas las notorias
faltas a las disposiciones internas, legales y constitucionales que se han violado y me han
causado los perjuicios señalados en este escrito, y a las nefastas consecuencias para las
elecciones que comportamientos de ese tipo dentro de una noble institución como lo es el
Instituto Federal Electoral podría tener en perjuicio de los contendientes, de la propia imagen
institucional objetiva e imparcial del Instituto Federal Electoral yen perjuicio, además, de la
ciudadanía en general.
PRUEBAS:
1. Como prueba de lo anteriormente descrito se ofrece copia certificada de todas las actuaciones
del procedimiento especial sancionador CD/PE/JLAC/CD07/001/2012 llevado a cabo por el
Consejo Distrital VII, que culminó con la temeraria resolución totalmente parcial en contra de los
suscritos y del Partido Acción Nacional, cuya emisión se denuncia como comportamiento fuera
del apego de las normas que rigen al Instituto Federal Electoral. Las que como se ha descrito
son 1) De legalidad objetiva; 2) De oficialidad; 3) Del informalismo a favor del administrado; 4)
Del debido proceso -garantía de la defensa- 5) De la escritura; 6) De la inmediación o mediación;
7) De la rapidez; 8) De la simplicidad y 9) De la economía. Presuncional lógica, legal y humana
en todo lo que favorezca al suscrito en la consecución de las pretensiones de esta denuncia.
2. Se agrega copia de la resolución recaída en el expediente SG-RAP-5/2012 y SUS
ACUMULADOS SG-RAP-6/2012 y SG-RAP-7/2012 dictada por la Sala Regional Guadalajara,
perteneciente al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de fecha 14/03/2012 en la
que se resuelve reponer el procedimiento a favor de los suscritos, al haberse probado las
irregularidades del órgano sancionador en su primera instancia.
3. Constancias que acreditan la personalidad de los suscritos representantes
(…)”
II. Atento a lo anterior, con fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente ordenó:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con el oficio, escrito de cuenta y anexos, el
cual quedó registrado con el número SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012; SEGUNDO.- En
cuanto a los CC. Ramsés Gámez Fong, y Juan Bautista Valencia, dígase a los mismos que no
ha lugar a reconocerles la personería, dado que no exhiben documento alguno que acredite la
misma; por otra parte, se reconoce la personería con la que se ostenta el C. Sergio César Sugich
Encinas, Representante del Partido Acción Nacional ante el Consejo Local del Instituto Federal
Electoral en el estado de Sonora, en este tenor se estima que el accionante señalado se
encuentra legitimado para interponer la presente denuncia, lo anterior, con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 361, párrafo 1, y 362, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como lo establecido en la Tesis XIII/2009 emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es:
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS
LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O DENUNCIA”; TERCERO.- Se tiene por
506

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones y por autorizadas las personas que
menciona en su escrito inicial; CUARTO.- Que con fundamento en los artículos 104; 106; párrafo
1; 109; 118, párrafo 1, incisos w) y z), y 356, párrafo 1, inciso a), en relación con el 361; 362,
párrafos 1, y 8; 363, párrafo 1), inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el artículo 19, párrafo 1, inciso a) del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, el Consejo General de este Instituto es el órgano
facultado para conocer de las quejas puestas a su consideración y en su caso emitir las
sanciones respecto de las faltas a la normatividad electoral federal o bien, las violaciones a los
principios rectores de la función electoral que establece la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, atribuibles a los funcionarios electorales. Atento a lo expuesto, esta autoridad
atiende el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación a través de la Jurisprudencia número 17/2009, cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA
DETERMINAR CUÁL PROCEDE”, cuya observancia es obligatoria para esta autoridad (artículo
233 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación), la cual dispone que el Secretario
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, está facultado para determinar el
procedimiento administrativo sancionador, ordinario o especial, por el que deben sustanciarse las
quejas y denuncias que se presenten, así como clasificar los hechos denunciados, a fin de
establecer la presunta infracción, lo cual, para su eficacia, debe determinarse desde su inicio, por
tanto, si los procedimientos sancionadores tienen como finalidad dar cauce legal a las quejas y
denuncias presentadas ante el Instituto Federal Electoral a efecto de permitir que esta H.
Autoridad determine la existencia de faltas a la normatividad electoral federal por parte de los
sujetos denunciados, imponga las sanciones que correspondan, restituya el orden vulnerado
durante el desarrollo de las contiendas electorales e inhiba las conductas violatorias de las
normas y principios que rigen la materia electoral, mediante la valoración de los medios de
prueba e indicios que aporten las partes y, en su caso, de aquellos que obtenga ejerciendo su
facultad investigadora; en concordancia a lo razonado, tramítese el presente asunto por la vía del
procedimiento sancionador ordinario.--------------------------------------------------------------------------------
En virtud de que del análisis integral de la queja interpuesta no se advierten elementos
constitutivos de una infracción a la normatividad electoral federal, con fundamento en lo
establecido por el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 29, párrafo 2, inciso e) del Reglamento
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, esta autoridad electoral federal estima
procedente desechar de plano la queja promovida por los quejosos, pues los hechos
denunciados no constituyen de manera evidente alguna infracción a la normatividad electoral
federal; y QUINTO.- Procédase a elaborar el proyecto de resolución correspondiente
proponiendo el desechamiento de la queja en cuestión, a efecto de ser sometido a consideración
de la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto. ------------------------------------------------------
Notifíquese el presente proveído en términos de ley.------------------------------------------------------------
(…)”
III. En virtud de lo ordenado en el acuerdo transcrito en el resultando que
antecede, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 363, párrafo 3 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se procedió a
formular el Proyecto de Resolución atinente, el cual fue aprobado por la Comisión
507

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en la Vigésima Novena
Sesión Extraordinaria de Carácter Urgente, celebrada el día 12 de abril de dos mil
doce, por votación unánime del Consejero Electoral Doctor Sergio García
Ramírez, Consejero Electoral Maestro Alfredo Figueroa Fernández y el Consejero
Electoral y Presidente de la Comisión Doctor Benito Nacif Hernández, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que con fundamento en los artículos 104; 106, párrafo 1; 109; 118,
párrafo 1, incisos w) y z), y 356, párrafo 1, inciso a), en relación con el 361; 362,
párrafos 1 y 8 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y
el artículo 19, párrafo 1, inciso a) del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, el Consejo General de este Instituto es el órgano
facultado para conocer de las denuncias puestas a su consideración y en su caso
emitir las sanciones respecto de las faltas a la normatividad electoral federal o
bien, las violaciones a los principios rectores de la función electoral que establece
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, atribuibles a los
funcionarios electorales.
SEGUNDO. Que la Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
tramita el procedimiento administrativo sancionador ordinario, en términos de lo
dispuesto en el artículo 362, párrafo 8, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, y será la encargada de elaborar el
proyecto de resolución correspondiente, debiendo presentarlo ante la Comisión de
Quejas y Denuncias de este Instituto, para que éste convoque a los miembros de
dicho órgano a una sesión en la que conozcan y resuelvan lo conducente sobre el
citado proyecto.
TERCERO. Que el presente procedimiento se tramita por la vía del procedimiento
sancionador ordinario y bajo las reglas de éste, en virtud de que los hechos que
se denuncian atribuibles a diversos funcionarios que integran el 07 Consejo
Distrital de este Instituto Federal Electoral, con sede en Navojoa, en el estado de
Sonora, presuntamente son de naturaleza electoral, por tanto, esta autoridad
comicial federal determina prima facie conocer respecto de las mismas.
Lo anterior, al estar en presencia de conductas que presuntamente son de
naturaleza electoral, las cuales son susceptibles de ser conocidas por parte del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, al tratarse de conductas que
508

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
pudieren ser violatorias de los principios rectores de la función electoral, lo
anterior, atento al criterio establecido en la Jurisprudencia emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que a
continuación se cita:
“(…)
Partido Revolucionario Institucional
vs.
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral
Jurisprudencia 17/2009
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL
SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ
FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE.-De la interpretación sistemática de los
artículos 356, párrafo 1, inciso c); 358, párrafos 5 a 8; 360, 362, párrafos 1, 5, 8 y 9; 363,
párrafos 3 y 4; 365, 367, 368, párrafos 1, 5, 6 y 7; 369, párrafos 1 y 3, inciso c), y 371, párrafo 2,
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 11, 16 y 75 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, se advierte que el Secretario del Consejo
General del referido órgano electoral está facultado para determinar el procedimiento
administrativo sancionador, ordinario o especial, por el que deben sustanciarse las quejas y
denuncias que se presenten, así como clasificar los hechos denunciados, a fin de establecer la
presunta infracción, lo cual, para su eficacia, debe determinarse desde su inicio. Ello, en virtud
de que la función instructora atribuida por la normativa al referido funcionario incluye todas las
potestades que permitan la conducción adecuada del procedimiento de investigación, con el
objeto de integrar el expediente para que se emita la resolución respectiva.
Cuarta Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-5/2009.-Actor: Partido Revolucionario Institucional.-Autoridad
responsable: Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral.-25 de febrero de 2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: Salvador Olimpo Nava
Gomar.-Secretario: Carlos Vargas Baca.
Recurso de apelación. SUP-RAP-11/2009.-Actor: Partido Revolucionario Institucional.-Autoridad
responsable: Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral.-25 de febrero de
2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Alejandro Luna Ramos.-Secretarios: Alejandro Raúl
Hinojosa Islas, Fernando Ramírez Barrios y José Eduardo Vargas Aguilar.
Recurso de apelación. SUP-RAP-12/2009.-Actor: Partido Revolucionario Institucional.-Autoridad
responsable: Secretario Ejecutivo del Consejo General del Instituto Federal Electoral.-25 de
febrero de 2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar.-Secretario:
Mauricio I. del Toro Huerta.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el quince de julio de dos mil nueve, aprobó por
unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
509

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Año 3, Número 5, 2010, páginas 36 y 37.”
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
CUARTO. Que por tratarse de una cuestión de orden público, de conformidad con
lo establecido por el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, lo procedente es analizar si en el caso que nos ocupa
se actualiza alguna causal de improcedencia. En este sentido, lo conducente es
realizar un análisis integral a la denuncia planteada con el propósito de determinar
si en la especie se actualiza o no alguna de las causales de improcedencia
previstas por la normatividad comicial, pues de ser así deberá decretarse el
desechamiento de la denuncia que nos ocupa, al existir un obstáculo que impida
la válida constitución del proceso e imposibilite un pronunciamiento sobre la
controversia planteada.
Por lo anterior, esta autoridad, en términos de lo previsto en el artículo 362,
párrafo 8, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, procede a realizar un análisis de los hechos denunciados, mismos
que versan en lo siguiente:
a) La presunta negligencia en que incurrieron en el ejercicio de sus funciones
los Consejeros Electorales del 07 Consejo Distrital Electoral del
Instituto Federal Electoral en el estado de Sonora, al no preservar los
principios que rigen el funcionamiento de este organismo público
autónomo, las disposiciones legales aplicables a los procesos electorales
federales, derivado del dictado de la resolución de fecha treinta y uno de
enero de dos mil doce, recaída al procedimiento sancionador
CD/PE/JLAC/CD07/001/2012.
b) La presunta negligencia en que incurrieron en el ejercicio de sus funciones
los servidores públicos del 07 Consejo Distrital Electoral del Instituto
Federal Electoral en el estado de Sonora encargados de la sustanciación
del procedimiento especial sancionador identificado con el número de
expediente CD/PE/JLAC/CD07/001/2012, lo cual presuntamente podría
conculcar los principios que rigen el funcionamiento del Instituto Federal
510

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
Electoral, así como las disposiciones legales aplicables a los procesos
electorales federales.
Al respecto, cabe precisar que los motivos de inconformidad aludidos por los
denunciantes tuvieron verificativo de la siguiente manera:
• Que los servidores públicos del 07 Consejo Distrital de este Instituto, en el
estado de Sonora, instruyeron y sustanciaron el Procedimiento Especial
Sancionador identificado bajo el número de expediente
CD/PE/JLAC/CD07/001/2012.
• Que con fecha treinta y uno de enero de dos mil doce, los Consejeros
Electorales del 07 Consejo Distrital de este Instituto, en el estado de
Sonora, emitieron resolución dentro del Procedimiento Especial
Sancionador identificado bajo el expediente CD/PE/JLAC/CD07/001/2012.
• Que la resolución emitida por los Consejeros Electorales del Consejo
Distrital multicitado, fue impugnada mediante el correspondiente recurso de
Revisión ante el Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el estado
de Sonora.
• Que el Consejo Local de este Instituto en el estado de Sonora, confirmó la
resolución recaída al Procedimiento Especial Sancionador identificado bajo
el expediente CD/PE/JLAC/CD07/001/2012, emitida por el 07 Consejo
Distrital de este organismo público autónomo, en el estado de Sonora.
• Que la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación con sede en Guadalajara, determinó revocar la resolución
impugnada, instruyendo al Consejo Distrital de mérito, reponer el
procedimiento CD/PE/JLAC/CD07/001/2012 a partir del emplazamiento de
los recurrentes.
En mérito de lo expuesto, esta autoridad electoral federal considera necesario
emitir pronunciamiento por separado respecto a las conductas sintetizadas en los
incisos supracitados.
511

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
En tal virtud, en primer término se procederá a conocer respecto de la conducta
que ha quedado debidamente reseñada en el inciso a) del presente apartado.
En este orden de ideas, atendiendo a las argumentaciones aducidas por los
denunciantes y al estudio oficioso de las causales de improcedencia, se procede a
analizar si existen elementos suficientes para el válido establecimiento de un
procedimiento administrativo sancionador en contra de los Consejeros
Electorales del 07 Consejo Distrital de este Instituto en el estado de Sonora
como lo solicitan los denunciantes o si en la especie se desecha de plano
por la actualización de alguna de las causales de improcedencia
contempladas en la normatividad electoral federal.
En este sentido, conviene señalar que del contenido del escrito de denuncia se
desprende que los denunciantes solicitan que se imponga la sanción que
corresponda a los Consejeros Electorales del 07 Consejo Distrital de este Instituto
en el estado de Sonora, por la presunta violación a los principios rectores del
proceso electoral, derivada del dictado de la resolución que emitieron respecto del
procedimiento especial sancionador CD/PE/JLAC/CD07/001/2012, aun cuando
dicha resolución fue revocada por los órganos jurisdiccionales federales
competentes en la materia, y se ordenó reponer el procedimiento a partir del
emplazamiento, tal circunstancia no da lugar a la imposición de una sanción, toda
vez que no se encuentra dentro de las presuntas infracciones previstas en la
normatividad electoral, ni tampoco en los acuerdos que ha emitido el Consejo
General del Instituto Federal Electoral.
En este tenor, cabe precisar que de la normatividad que rige a la materia electoral,
no se advierte criterio alguno que permita reconvenir a los titulares de los
órganos electorales que emitan una resolución, pues el dictado de esas
resoluciones se hace con plenitud de jurisdicción y en ejercicio de las atribuciones
que la ley electoral otorga a sus órganos colegiados; es decir, a los Consejos
Distritales, a los Consejos Locales y al mismo Consejo General, y para el caso de
sentir agravio con el dictado de dichas resoluciones, los órganos competentes
para resolver las inconformidades son los Tribunales Electorales y los recursos
procedentes son los señalados en las leyes respectivas.
512

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
En concordancia con las afirmaciones anteriores no se puede establecer sanción
alguna a los denunciados, en virtud de que no se encuentra prevista una norma
que describa y califique como infracción dicha conducta, en este sentido es
orientador el siguiente criterio jurisdiccional:
“(…)
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL
Y JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SUP-JRC-244/2011 Y SUP-JDC-5069/2011, ACUMULADOS
Cuando el principio constitucional de legalidad electoral está referido a la disposición jurídica: "n)
Se tipifiquen los delitos y determinen las faltas en materia electoral, así como las
sanciones que por ellos deban imponerse…" [ artículo 116, fracción IV, inciso n), de la
Constitución Federal], a su vez, puede identificarse como el principio general del derecho nullum
crimen, nulla poena sine lege praevia, scripta et stricta, cuya aplicación es clara en el
presente caso, en términos de los artículos 14, párrafo tercero, de la Constitución General de la
República; 10 de la Constitución Política del estado Libre y Soberano de México, y 2° del Código
Electoral del Estado de México.
Lo anterior implica que en el régimen sancionador o disciplinario electoral existe:
a) Un principio de reserva legal (lo no prohibido está permitido), así como el carácter limitado y
exclusivo de sus disposiciones, esto es, sólo las normas legales determinan la causa de
incumplimiento o falta; en suma, el presupuesto de la sanción. El sistema de fuentes está
reservado a la ley y, en consecuencia, está proscrito cualquier otro tipo que no derive de una
norma legal formal y materialmente considerada. De esa manera se garantiza un principio
democrático y de igualdad, en virtud de que los órganos legislativos que pueden establecer la ley
electoral y modificarla poseen una legitimidad directa para adoptar decisiones que, si atienden a
las reglas del proceso de creación, garantizan, en principio, un elevado grado de objetividad e
imparcialidad, así como la unidad y la igualdad en la protección e instrumentación de los
principios constitucionales;
b) La hipótesis normativa y la sanción deben estar determinadas legalmente en forma previa a
la comisión del hecho, en forma tal que está proscrita la aplicación retroactiva;
c) La norma jurídica que prevea una falta o sanción debe estar expresada en una forma escrita
(abstracta, general e impersonal), a efecto de que los destinatarios conozcan cuáles son las
conductas ordenadas o prohibidas, así como las consecuencias jurídicas que provoca su
inobservancia (la cual debe expresarse atendiendo a ciertos límites mínimos y máximos). Entre
dichos sujetos obligados están los observadores electorales, los servidores electorales, los
513

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
notarios públicos, los extranjeros, los partidos políticos, los dirigentes, los precandidatos y los
candidatos, los postulados como candidatos, los militantes, los afiliados, y los simpatizantes, lo
cual da vigencia a los principios constitucionales de certeza y objetividad (lege certa);
d) Las normas requieren una interpretación y aplicación estricta (odiosa sunt restringenda),
porque mínimo debe ser el ejercicio de ese poder sancionador o disciplinario, siempre acotado y
limitado, por cuanto que los requisitos para su puesta en marcha deben ser estrechos o
restrictivos, del tal manera que está prohibida su aplicación extensiva in peius (garantía de
tipicidad), y
e) Dicho mandato prohíbe la aplicación por analogía y mayoría de razón.
En este sentido se ha expresado esta Sala Superior en la tesis de jurisprudencia que tiene por
rubro RÉGIMEN ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. PRINCIPIOS JURÍDICOS
APLICABLES. 2
2 Cfr., Compilación 1997-2010. Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia,
volumen 1, México, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pp. 539 y 540.
En el derecho administrativo sancionador electoral, no obstante que participan de las
características esenciales enunciadas, cabe que la especificación de la conducta considerada
como infracción o falta, no se encuentre en una disposición general y unitaria, pues el catálogo
de bienes jurídicos o valores susceptibles de ser protegidos es muy variado, al igual que la
necesidad de preservarlos de diversas conductas que pueden lesionarlos o atentar en contra de
ellos, las cuales también pueden ser numerosas.
Estas circunstancias provocan que en una correcta técnica legislativa o de tipificación de una
norma se remita a otra, en el sentido de que en la norma que contiene la hipótesis normativa
(propiamente la conducta infractora que se significa por constituir el incumplimiento de la
obligación positiva o negativa) se remite a otra norma en la que, originariamente, se formula una
obligación o deber jurídico (el deber de hacer o de abstenerse). Esta amplitud no puede
traducirse en la conformación de tipos legales genéricos, en blanco o indeterminados que
originen riesgos de un excesivo arbitrio por parte de la autoridad administrativa electoral al
ejercer la función sancionadora.
Esto es, para la tipificación de una infracción administrativa-electoral, primordialmente, se
considera la relevancia de los bienes jurídicos que la conducta lesiona o, en su caso, que ponga
en peligro, de tal manera que si el quebranto jurídico es mínimo o irrelevante, o bien, no
lesiona los bienes jurídicos que se tutelan o es intrascendente la puesta en riesgo del bien
jurídico, no se debe sancionar al sujeto porque no se colma uno de los elementos típicos.
Lo anterior resulta lógico en la medida en que las técnicas represoras o sancionadoras (penales
o administrativas) tienen como objetivo primordial la protección de bienes jurídicos esenciales o
importantes para la convivencia humana en sociedad.
514

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
Toda infracción administrativa, como ocurre con las técnicas jurídicas represivas o punitivas, es
un recurso de ultima ratio (principio de intervención mínima), ya que involucra sanciones
restrictivas o privativas de derechos (en la especie, los que se reconocen en el régimen jurídico
partidario). Antes de acudir al expediente sancionador, se debe agotar otros medios jurídicos con
consecuencias o efectos menos drásticos o graves (principio de subsidiariedad), como ocurre
con los procedimientos electorales correctivos o reparadores, así como con los medios de
impugnación electorales con los que se pueda modificar, anular o revocar el acto irregular.
Además, el procedimiento sancionador electoral, como especie del ius puniendi, debe tener
un carácter garantista y, como se adelantó, un carácter mínimo (derivado del postulado del
intervencionismo mínimo). Lo anterior, en virtud de que el garantismo en esta materia no sólo
comprende el acceso a la justicia electoral y, eventualmente, a la jurisdicción del Estado y, en
particular, el derecho a interponer los medios de impugnación con todas las garantías procesales
previstas constitucionalmente, en conformidad con lo establecido en el artículo 17, en relación
con el 14; 16; 41, fracción VI; 99, fracción IV; 116, fracción IV, inciso l), de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 13, de la Constitución Política del estado Libre y Soberano del
Estado de México; 301 Código Electoral del Estado de México, así como 86 de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, sino también ciertas limitaciones
a la facultad disciplinaria de la autoridad administrativa electoral (como en su turno ocurre
con la potestad punitiva del Estado). Entre estas limitaciones a dicha facultad
sancionadora o disciplinaria en materia electoral estatal está la observancia del principio
de necesidad [nulla lex (poenalis) sine necessitate], consistente en que la intervención
punitiva o disciplinaria electoral reconocida al Estado constituye un recurso último que no
debe utilizarse para sancionar infracciones fútiles o vanas, sino sólo aquellos
comportamientos realmente lesivos que dañen el tejido social (principio de lesividad u
ofensividad del hecho).
(…)”
Por tanto, esta autoridad electoral federal colige que no toda inconformidad
de los ciudadanos o de los partidos políticos conlleva la instauración de un
procedimiento administrativo sancionador, ni que a través del mismo se deba
conocer de hechos que no constituyen de forma evidente una posible
infracción a la normatividad electoral atribuible a los sujetos de responsabilidad
establecidos en el propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, pues de hacerlo, se excedería en las funciones que tiene
encomendadas y que se encuentran debidamente reguladas y reservadas por
los ordenamientos constitucionales y legales a los órganos jurisdiccionales
en materia electoral; por otro lado, los actos emitidos por las autoridades
515

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
electorales se encuentran sujetos al control de la legalidad de acuerdo con el
siguiente criterio jurisdiccional.
“DISTRITO FEDERAL. LOS ACTOS Y RESOLUCIONES DEL CONSEJO GENERAL DE SU
INSTITUTO ELECTORAL Y DE LOS CONSEJOS DISTRITALES CABECERA DE
DEMARCACIÓN TERRITORIAL ESTÁN SUJETOS AL CONTROL DE LEGALIDAD, POR LO
QUE NO SE TRANSGREDE EL PRINCIPIO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN
IV, INCISO D), CONSTITUCIONAL.
El artículo 116, fracción IV, inciso d), de la Constitución Federal, establece el principio
consistente en que la ley electoral garantizará el establecimiento de un sistema de medios de
impugnación para que todos los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al
principio de legalidad. Acorde con estos principios, el artículo 242 del Código Electoral del
Distrito Federal prevé el recurso de apelación como medio de impugnación de los actos y
resoluciones del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal. Asimismo, los actos
y resoluciones de los Consejos de los Distritos Cabecera de Demarcación Territorial,
también están sometidos al control de legalidad, a través del recurso de revisión, pues si este
recurso, de conformidad con el artículo 241, primer párrafo, del código invocado, procede contra
los actos y resoluciones de los órganos distritales del Instituto Electoral del Distrito Federal, y de
conformidad con lo dispuesto en los diversos artículos 81, 82, 85 y 86 del citado ordenamiento,
los Consejos de Distrito o Consejos Distritales Cabecera de Demarcación Territorial, como su
nombre lo indica, son órganos distritales de dicho instituto, es dable concluir que sus actos y
resoluciones no escapan al control de legalidad y, por ende, no se contraviene el principio
establecido en el artículo 116 constitucional.
Acción de inconstitucionalidad 5/99. Partido Revolucionario Institucional. 11 de marzo de 1999.
Once votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretarios: Guadalupe M. Ortiz Blanco,
Ramiro Rodríguez Pérez y Miguel Ángel Ramírez González.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el doce de julio del año en curso, aprobó, con
el número 65/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a trece de julio
de mil novecientos noventa y nueve.”
A mayor abundamiento, es válido concluir que los Consejeros Electorales del 07
Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Sonora, dictaron
resolución en fecha treinta y uno de enero de dos mil doce, en el expediente
CD/PE/JLAC/CD07/001/2012, con plenitud de jurisdicción, en ejercicio de sus
atribuciones y en ese sentido el cumplimiento de la ley no es causa de
responsabilidad, resolución que conforme a la normatividad de la materia puede
516

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
ser controvertida ante las autoridades jurisdiccionales competentes, lo que en la
especie aconteció.
En resumen, los denunciantes solicitan la imposición de una sanción a los
servidores públicos que resolvieron el multicitado procedimiento especial, lo cual
es notoriamente improcedente, en virtud de que los sujetos del presente
procedimiento dictaron sus resoluciones en ejercicio de las facultades
jurisdiccionales que la normatividad electoral les otorga, y que en el ejercicio de
tales funciones uno de los postulados fundamentales es la INDEPENDENCIA que
se debe salvaguardar al momento de dictar una resolución; robustece lo
anterior, el siguiente criterio jurisdiccional:
“(…)
Registró No. 920831
Localización: Tercera Época
Instancia: Sala Superior
Fuente: Apéndice (actualización 2001)
Tomo VIII, P.R. Electoral Página: 85
Tesis: 62
Tesis Aislada Materia(s):
AUTORIDADES ELECTORALES. LA INDEPENDENCIA EN SUS DECISIONES ES UNA
GARANTÍA CONSTITUCIONAL.- Conforme a las disposiciones contenidas en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, las cuales prevén que las autoridades en materia
electoral deben gozar de autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones,
este último concepto implica una garantía constitucional en favor de los ciudadanos y los propios
partidos políticos, y se refiere a aquella situación institucional que permite a las autoridades de la
materia, emitir sus decisiones con plena imparcialidad y en estricto apego a la normatividad
aplicable al caso, sin tener que acatar o someterse a indicaciones, instrucciones, sugerencias o
insinuaciones, provenientes ya sea de superiores jerárquicos, de otros poderes del Estado o
incluso, de personas con las que guardan alguna relación afectiva ya sea política, social o
cultural.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-009/2001.-Partido de Baja California.-26 de
febrero de 2001.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Fernando Ojesto Martínez Porcayo.-
Secretario: Arturo Martín del Campo Morales.Revista Justicia Electoral 2002, Tercera Época,
suplemento 5, páginas 37-38, Sala Superior, tesis S3EL 118/2001.”
517

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
Atento al criterio anteriormente citado se puede colegir que los hechos
denunciados no constituyen violaciones o trasgresiones a la normatividad
electoral federal, por parte de los sujetos denunciados (Consejeros Electorales del
07 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Sonora), por lo
que instruir un procedimiento administrativo sancionador que tenga como finalidad
la imposición de una sanción a una autoridad que ha dictado una resolución sería
a todas luces violatoria de la autonomía e independencia que tienen los órganos
electorales de este Instituto al dictar sus resoluciones.
En mérito de lo expuesto, esta autoridad electoral federal puede concluir que el
motivo de inconformidad esgrimido por los promoventes, no son constitutivos de
una infracción a la normatividad electoral, en términos de lo establecido por el
artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 29, párrafo 2, inciso e) del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.,
En segundo término, esta autoridad procede a emitir pronunciamiento respecto a
la conducta precisada en el inciso b) del presente considerando.
En tal virtud, en atención a los argumentos vertidos por los denunciantes y al
estudio oficioso de las causales de improcedencia, se procede a analizar si
existen elementos suficientes para el válido establecimiento de un
procedimiento administrativo sancionador en contra de los servidores
públicos del 07 Consejo Distrital Electoral del Instituto Federal Electoral en
el estado de Sonora encargados de la sustanciación del procedimiento especial
sancionador identificado con el número de expediente
CD/PE/JLAC/CD07/001/2012
Al respecto, esta autoridad electoral federal estima que si bien los impetrantes
solicitan que se inicie procedimiento sancionatorio en contra de los sujetos antes
citados, lo cierto es que se advierte que los sujetos que se denuncian y sobre los
cuales se emite pronunciamiento en el presente apartado, presuntamente son
servidores públicos sobre los cuales la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional
Electoral de este Instituto, tiene competencia para conocer, investigar, y en su
caso, imponer alguna sanción.
518

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
En este sentido, cabe referir que conforme a lo establecido en el Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Dirección Ejecutiva del Servicio
Profesional Electoral del Instituto Federal Electoral, tiene dentro de sus
atribuciones cumplir y hacer cumplir las normas y procedimientos del Servicio.
A fin de dar cumplimiento a las obligaciones previstas por la normatividad de la
materia, la citada Dirección Ejecutiva cuenta con un Estatuto del Servicio el cual
establece las normas para la aplicación de sanciones administrativas, medidas
disciplinarias y causales de destitución.
Atento a lo anterior, se puede colegir que los hechos denunciados que se le
atribuyen a los servidores públicos del 07 Consejo Distrital del Instituto Federal
Electoral en el estado de Sonora encargados de la sustanciación del
procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente
CD/PE/JLAC/CD07/001/2012, presuntamente pudieran constituir alguna
responsabilidad administrativa, de la cual tiene competencia la Dirección
Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral del Instituto Federal Electoral.
En tal virtud, y toda vez que la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional
Electoral del Instituto Federal Electoral, es competente en el presente
motivo inconformidad, es válido ordenar la remisión de las constancias que
integran el presente procedimiento sancionador a efecto de que se pronuncie en
el ámbito de su competencia.
En mérito de lo antes expuesto, lo procedente desechar de plano la queja, en
términos de lo establecido por el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral
29, párrafo 2, inciso e) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
QUINTO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo establecido en los artículos 14, 16, 41 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 3, párrafos 1 y 2; 23, párrafo 2; 39, párrafos 1 y
2; 109, párrafo 1; 118, párrafo 1, incisos h), t) w) y z); 340, 356, párrafo 1, inciso
519

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPAN/JL/SON/026/PEF/50/2012
a); 363, párrafos 1, inciso d) y 3 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, este Consejo General emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO. Se desecha de plano la denuncia presentada por el Partido Acción
Nacional, en contra de los Consejeros Electorales del 07 Consejo Distrital de este
Instituto en el estado de Sonora, en términos de lo establecido en el inciso a) del
Considerando CUARTO de la presente Resolución.
SEGUNDO. Se desecha de plano la denuncia presentada por el Partido Acción
Nacional, en contra de los servidores públicos del 07 Consejo Distrital de este
Instituto en el estado de Sonora, en términos de lo establecido en el inciso b) del
Considerando CUARTO de la presente Resolución.
TERCERO. Remítanse las constancias que integran el procedimiento citado al
rubro, a la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral del Instituto
Federal Electoral, a efecto de que se pronuncie en el ámbito de su competencia,
previa certificación que obre de las mismas.
CUARTO. Notifíquese a las partes la presente Resolución en términos de ley.
QUINTO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral el recurso que procede
en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”,
el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se
debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir de día siguiente aquél
en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese
notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como
responsable del acto o resolución impugnada.
SEXTO. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
520

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación de la Resolución
aprobada identificada con el apartado 4.4 del orden del día en el Diario Oficial de la
Federación.
Señoras y señores Consejeros y representantes, en virtud de la solicitud de reserva a
los apartados 4.7 y 4.9 del orden del día, se actualiza el supuesto previsto en el
artículo 18, párrafo 7 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, por lo que si
alguno de ustedes así lo desea, podríamos llevar a cabo una ronda de análisis en lo
general.
No siendo así, procederemos al análisis y, en su caso, a la votación del Proyecto de
Resolución identificado con el apartado 4.7 del orden del día reservado por la
Consejera Electoral María Macarita Elizondo Gasperín, quien tiene el uso de la
palabra.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Presidente. La presente queja fue interpuesta por el ciudadano Jorge
Alberto Reyes Vides y presentó una denuncia en contra del Partido Revolucionario
Institucional a su juicio por la constante y reiterada violación a los documentos básicos
de dicho partido político, es decir, la vida interna partidista.
De igual manera, el quejoso refiere que no ha sido entregada por parte del Partido
Revolucionario Institucional diversa información que le ha requerido a través del
Comité de Información del Instituto Federal Electoral.
Si bien coincido con que esta no es la vía para impugnar este acto, en particular por
tratarse de la vida interna de un partido político, tal y como se aborda en el Proyecto
de Resolución, quiero sugerir agregar un Punto Resolutivo en el que se precise que
se quedan a salvo los derechos del promovente ya que le asiste el derecho a
interponer el recurso de revisión establecido en el Reglamento del Instituto Federal
Electoral en materia de Transparencia y de Acceso a la Información Pública ante la
negativa, en su caso, como lo advierte el propio promovente que se le haya
proporcionado la información solicitada.
Por lo que sugiero solamente se agregue un Punto Resolutivo Cuarto, de aprobarse
de esa manera en los siguientes términos: “Quedan a salvo los derechos del
521

ciudadano Jorge Alberto Reyes Vides para hacerlos valer ante la instancia
correspondiente” y de esa manera cubrimos y protegemos sus derechos
constitucionales recursales. Eso es todo, Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa Fernández.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Gracias,
Consejero Presidente. Estamos ante una promoción del ciudadano Jorge Alberto
Reyes Vides, quien es militante del Partido Revolucionario Institucional, en donde nos
ha hecho un planteamiento vinculado a un conjunto de acciones que él en su carácter
de militante ha desarrollado y, en su caso, denunciado ante los órganos internos del
Partido Revolucionario Institucional.
El Proyecto de Resolución viene desechando esta queja por improcedente y anuncio
que justamente la misma propuesta que ha formulado la Consejera Electoral María
Macarita Elizondo sobre la reconducción para solicitar la información vinculada a
salarios de los secretarios en comento, estoy absolutamente de acuerdo en que sea
conducida al órgano vinculado a esta posibilidad, de acuerdo con el propio artículo
363 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En este sentido, estoy absolutamente de acuerdo a que este Proyecto de Resolución
vaya al Órgano Garante en términos de que proceda el análisis de lo que está
solicitando este militante.
Ahora bien, se trata de un largo, digamos, conjunto de acciones hechas por este
militante y la Resolución que estamos dando en este caso es un planteamiento
asociado a desechar esta queja por improcedencia en atención a que se plantea, y lo
estuvimos discutiendo largamente en la Comisión de Quejas y Denuncias, en atención
a que se plantea que no ha resuelto el órgano, vinculado a la posibilidad de que exista
un fallo dentro del Partido Revolucionario Institucional.
Lo que estaríamos simplemente es proponiendo y acompañando, en el entendido de
que ni siquiera fue citado el Partido Revolucionario Institucional en este asunto es que
se declare sí el desechamiento, pero por una causal diversa a la promovida en este
Proyecto. Es decir, que se promueva el desechamiento por incompetencia y no por
improcedencia, en atención a lo dispuesto en el Código Federal de Instituciones y
522

Procedimientos Electorales, estando ante un órgano de justicia partidaria corresponde
al Tribunal Electoral, en función de lo que establece el artículo 46, párrafo 3, resolver
en el fondo este asunto.
Mucho más por el conjunto de temas que está planteando el propio militante del
Partido Revolucionario Institucional, y que deberá resolverse en función de ese
conjunto de aspectos por parte del Tribunal Electoral, con el propósito de que se entre
al fondo de la circunstancia en la que se encuentra y de este modo, determinar su
Resolución en definitiva.
Quiero y debo señalar que en opinión nuestra, en el propio análisis ya detallado de la
denuncia que interpuso ante el propio Partido Revolucionario Institucional, tiene por
elemento el de la justicia pronta y expedita en función de lo que demanda.
Este ejercicio de justicia pronta y expedita en términos de que se resuelva su caso,
debe ser resuelto, en opinión nuestra, por el Tribunal Electoral, en función incluso de
la temporalidad que está aquí presente y del tipo de demanda que establece.
Esta es la posición que mantengo y creo que debe, no sé si ésta ha sido la propuesta
de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo, pero la propuesta, en términos de
enviar al Órgano Garante este asunto, si ella no lo ha planteado así y he hecho una
mala interpretación, estaría haciendo la propuesta de que se dé vista al Órgano
Garante, con el propósito de que lo que solicita este ciudadano, sea atendido por
dicho órgano. Es cuanto, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. La
Consejera Electoral María Macarita Elizondo desea hacerle una pregunta. ¿La acepta
usted?
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Con mucho
gusto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda Consejera
Electoral, por favor.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Electoral Alfredo Figueroa, por aceptar mi pregunta. Mi propuesta fue dejar
a salvo los derechos del solicitante o del recurrente. Pero veo que usted está
523

proponiendo que se remita al Órgano Garante la parte de la consulta que se refiere a
transparencia.
Sí quiero delimitar que son dos cosas distintas las que estamos proponiendo, pero me
interesa saber si esto que usted está diciendo es lo que debo de entender para, en su
caso, poder o no acompañar la propuesta.
Es decir, usted está proponiendo escindir el escrito y sólo la parte que se refiere a la
solicitud del régimen de transparencia, remitirlo como reencauzando lo que el
solicitante debió haber hecho, reencauzarlo al Órgano Garante, y entendería que le
estamos delegando al Órgano Garante que en su caso, se pronuncie, primero, por la
calificación que está haciendo el Consejo General del reencauzamiento de la
intención del promovente o del solicitante.
Segundo, si está en tiempo todavía para hacerlo. Tercero, cuarto, quinto, dentro de
las facultades del propio Órgano Garante. Sí me gustaría escuchar con puntualidad su
intervención para ver si la acompaño o no, pero inclusive aclarando que mi propuesta
es exclusivamente dejar a salvo sus derechos, que sea el propio promovente quien a
través de su voluntad, determine lo que él debe de conducir la defensa de sus
derechos. Eso es todo. Gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Así es, Consejera
Electoral María Macarita Elizondo, efectivamente lo que estoy proponiendo es
reconducir ante el órgano que puede ofrecerle una respuesta que en su partido
político, por lo que nos informa, no se le ha dado, para que lo valore ese órgano, y
vea si existe, sin prejuzgar evidentemente sobre si existe o no algún tipo de
responsabilidad.
Es decir, un militante está haciendo ver, en función de una controversia de un
funcionario de ese partido político, respecto de la necesidad de conocer el salario de
ese funcionario que fue cambiado en un momento específico, porque además tenía
una función en el sector público en el estado de Tamaulipas.
Ese es el origen de la solicitud sí se escinde para los efectos del ejercicio de
transparencia y propongo la reconducción en esa dirección.
524

Ahora bien, en relación a los otros aspectos que están puestos en esta circunstancia,
lo que estoy proponiendo es el desechamiento que nos propone la Secretaría
Ejecutiva y la Comisión propiamente, pero un desechamiento vinculado a la
incompetencia y no a la improcedencia asociada a esta circunstancia.
Evidentemente será el propio órgano el que resuelva el asunto que a usted interesa y
que es el vinculado a esa misma circunstancia, toda vez que, y esto quiero precisarlo,
una de las demandas que nos estableció el ciudadano está asociada a que se le dé la
información por parte del Instituto, en atención a que ésta no ha podido obtenerla en
la otra vía que ha impulsado.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. La
Consejera Electoral María Macarita Elizondo desea hacerle una segunda pregunta.
¿La acepta usted?
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Cómo no.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejera
Electoral, por favor.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias.
La propuesta de usted es, interpretar la voluntad del solicitante, remitir la parte,
escindir la petición, remitir esa parte al Órgano Garante como un mandato de Consejo
General; es decir, una Resolución de Consejo General remitida en competencia al
Órgano Garante; me preocupa que el Órgano Garante, en uso de sus facultades,
determine lo contrario. Pudiera hacerlo.
Es decir, ante un “esto no es, esto no va, esto es improcedente”, me preocupa dónde
quedaría el Consejo General como instancia superior frente a esta circunstancia.
Creo que lo conveniente es reservar esos derechos a que sea el propio promovente
quien en su caso los encauce recursalmente en los términos que sugiere.
No cuestiono su propuesta en el sentido de la intencionalidad que se persigue, de la
maximización de los derechos constitucionales que está tratando de hacer, Consejero
Electoral Alfredo Figueroa.
Pero, me preocupa nada más el esquema de que si, por un lado, nos declaramos
incompetentes, se escinda el escrito y se busque interpretar la voluntad del
promovente más allá de lo que él debió haber ejercitado en su momento como
525

derecho constitucional que le asiste frente a un órgano máximo de autoridad como
somos nosotros en la materia electoral y otro órgano en la materia de transparencia.
Entonces, quiero dejar claro por qué no acompañaría o en qué caso acompañaría
usted mi propuesta, para que también pueda entender los alcances de su propuesta.
¿Podría usted acompañar mi propuesta y dejar a salvo sus derechos o son
propuestas antagónicas, la de usted y la mía?
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Consejera
Electoral María Macarita Elizondo, primero no creo que sean propuestas antagónicas.
Lo que usted propone es que esta autoridad, que no está, por cierto, juzgando si ha
lugar o no ha lugar a lo que ha solicitado esta persona, este militante, se deje a salvo.
Evidentemente que se deja a salvo e incluso en el Proyecto de Resolución se puede
ratificar nuevamente su derecho a acudir ante ese órgano.
Lo que estoy proponiendo es que a más de que se deje en esas circunstancias, esta
autoridad pueda remitir al órgano en función no de una interpretación sino de una
expresión clara del propio promovente, vinculada justamente a conocer esta
circunstancia.
Porque hay que revisar no solamente lo que está previsto en el propio Proyecto de
Resolución sino lo que constituyó su demanda ante el Partido Revolucionario
Institucional, el fondo y el tipo de información que tiene que ver, y esto es muy
relevante, Consejera Electoral, con el principio de justicia pronta y expedita a quien
está en el fondo haciendo una demanda asociada a que un órgano del Partido
Revolucionario Institucional, tuvo acciones que deben ser nulas de pleno derecho,
asociadas a que la persona que tuvo una determinada calidad no podía tenerla en el
momento en que fue resuelto el proceso de convocatoria a la propia Presidencia de
los Estados Unidos Mexicanos al interior de ese partido político.
No prejuzgo sobre si habrá de tener o no razón, incluso en relación a lo que en su
caso resuelva la propia autoridad, pero me parece perfectamente posible que el
órgano que tendría que resolver sobre este tema lo haga.
526

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Lorenzo Córdova Vianello.
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero
Presidente. Dos puntos fundamentales. Uno tiene que ver precisamente con la
discusión que acaba de haber y de las preguntas que planteaba la Consejera
Electoral María Macarita Elizondo.
En este punto, coincido claramente con la propuesta del Consejero Electoral Alfredo
Figueroa, en el sentido de que por lo que hace al planteamiento del Proyecto en el
sentido de que la entrega de información, más bien que ésta no es la vía idónea para
la entrega de información que es parte de la denuncia que presenta el quejoso,
considero que sí tiene que haber un reencauzamiento hacia el Órgano Garante, por
las siguientes razones.
Decía o preguntaba la Consejera Electoral María Macarita Elizondo si se podía, si
este órgano podía interpretar la voluntad del quejoso.
Creo que la voluntad del quejoso está claramente de acceder a determinada
información, está claramente manifestada por el propio quejoso cuando en su
momento hizo un requerimiento de esta información al Comité de Información del
Instituto Federal Electoral, órgano por cierto que estableció afirmativa ficta a su favor.
Si el quejoso presentó una queja para continuar esa intención de acceder a esta
información y no siendo la queja, como efectivamente no lo es, una vía idónea para
poder recurrir la solicitud que, insisto, no es algo que nosotros estemos interpretando,
este Instituto tiene claridad, ya han conocido de la solicitud de información.
Creo que en una lógica, lo que pasa es que se equivocó de la vía, tenía que haber
interpuesto un Recurso de Revisión ante el Órgano Garante, ese es mi punto de vista
y en una lógica de expeditez judicial, de maximización de los derechos y de garantía
de acceso a la justicia, me parece que tiene sentido que por lo que hace este punto
en específico exista una reconducción de la vía.
Por cierto, una práctica recurrente en los órganos jurisdiccionales y que el Tribunal
Electoral frecuentemente utiliza cuando se ha interpuesto un medio de impugnación
que no es el idóneo.
527

Creo que en una lógica de esta naturaleza, insisto, por los principios de expeditez
judicial o de economía procesal, de maximización de los derechos y de garantía de
acceso a la justicia, es procedente la reconducción hacia el Órgano Garante, que es
el órgano ante el cual debió haber interpuesto este ciudadano la recusación a la no
entrega de información por parte del partido político.
En segundo lugar, quiero hacer referencia al sentido de la otra parte de la queja y que
justifica el desechamiento en síntesis, y aquí sí me separo de lo que ha planteado el
Consejero Electoral Alfredo Figueroa, y es que si bien es cierto que el Procedimiento
Administrativo Sancionador, no es una vía idónea para la restitución de derechos,
porque la vía idónea por cierto no a partir de la Reforma Electoral de 2007, sino desde
por lo menos el año 2002 cuando el Tribunal Electoral consideró que el Juicio para la
Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano (JDC), era la vía
idónea para restituir derechos políticos de los ciudadanos que hubieran sido afectados
por actos internos de los partidos políticos.
Si bien es cierto que desde entonces la vía para la restitución de los derechos es el
Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano (JDC),
también es cierto que desde entonces, por cierto, en una interesantísima discusión
jurisdiccional que comenzó en 1999, a propósito de dos Diputados locales del estado
de Chiapas del Partido del Trabajo, y que llevó al Tribunal Electoral a plantear
posiciones distintas a lo largo de los dos años siguientes hasta la determinación final
de que el Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano
(JDC), era una vía procedente para restitución de derechos.
Hago memoria porque en buena medida esto ayuda a explicar y a fundamentar el
sentido de mi propuesta. En 1999 se solicitó por primera ocasión a través de la vía de
los procedimientos administrativos sancionadores, que un acto interno de un partido
político que en un primer momento siguiendo la interpretación que este órgano
electoral había planteado, fue desechado bajo la lógica de que los actos internos de
los partidos políticos no era posible conocer de ellos por parte de este órgano.
Este acto fue impugnado y el Tribunal Electoral en primera instancia ordenó que sí,
que este órgano conociera. Después este órgano declaró, digamos, se declaró
competente y determinó después de un vaivén con el Tribunal Electoral, la sanción
528

por la violación a la normativa interna de los partidos políticos, imponiendo una
sanción.
De hecho, incluso el mismo Tribunal Electoral en un primer momento emitió una
jurisprudencia en la que decía que el juicio para la protección de los derechos políticoelectorales,
no era la vía idónea para conocer de actos internos de los partidos
políticos.
Dos años después en el año 2002 que es justamente la jurisprudencia a la que hecho
referencia, hay un cambio de jurisprudencia que deja sin efectos la anterior en donde
el Tribunal Electoral estableció lo que hoy es vigente y lo que hoy está reconocido por
la ley electoral a partir de la Reforma Electoral de 2007-2008, esto es, que el Juicio
para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano (JDC), sí es
una vía idónea para conocer de violaciones de actos internos de los partidos políticos
y para reponer los derechos que eventualmente hubieran sido violados.
Pero siempre se dejó abierta la vía para que el procedimiento administrativo
sancionador pudiera correr de manera paralela al Juicio para la Protección de los
Derechos Político-Electorales del Ciudadano (JDC), en el entendido que éste no era
una vía para restituir derechos, sino para imponer sanciones cuando la normatividad
interna de los partidos políticos había sido vulnerada.
Esto es, existe una doble vía que podía ser iniciada por los quejosos a voluntad,
dependiendo cuál era la finalidad que se estaba persiguiendo. Si se perseguía la
restitución de derechos, la vía era, a partir del año 2002, insisto, y hoy con
fundamento incluso legal, franco y abierto, claro, la vía del Juicio para la Protección de
los Derechos Político-Electorales del Ciudadano (JDC), si se quería la restitución de
derechos.
Si lo que se quería era la sanción al partido político por la vulneración de las normas
internas, desde principios de la década pasada la vía ha sido la del Procedimiento
Administrativo Sancionador.
No ha habido una disposición legal al contrario y no ha habido desde entonces una
interpretación jurisdiccional que cierre esta vía y, consecuentemente, que nos lleve a
plantear la incompetencia de este órgano porque no se puede, a través del
529

procedimiento administrativo sancionador, obtener la reposición de los derechos, la
restitución de los derechos.
Eso queda claro, la vía para quien quiera demandar la restitución de los derechos es
la vía jurisdiccional a través del Juicio para la Protección de los Derechos Político-
Electorales del Ciudadano (JDC). Pero queda a voluntad del quejoso iniciar la vía del
procedimiento de la queja, la vía del procedimiento administrativo sancionador para el
efecto, no de restituir derechos, sino eventualmente de sancionar a un partido político,
si así se demostrara, se demuestra, que ha vulnerado la normatividad que dicho
partido político se ha dado.
Tan es así que la propia legislación electoral, reformada en el año de 2008, establece
en el artículo 363, párrafo 1, inciso b) que una de las condiciones para que proceda la
queja, precisamente que se hayan agotado instancias internas.
Evidentemente las quejas, insisto, no son la vía para la restitución de derechos, pero
el propio ordenamiento jurídico establece la vía de la queja para obtener
determinados efectos y los efectos son simple y sencillamente la imposición de
sanciones.
Dicho todo lo anterior, creo que esta queja y visto las actuaciones que obran en el
expediente, me parece que por lo que hace no a lo de transparencia, al acceso de
información sobre lo que ya me he pronunciado en el sentido de lo que planteaba el
Consejero Electoral Alfredo Figueroa, sino por lo que hace a la otra parte del fondo de
la queja, lo que procede es ordenar la reapertura de la instrucción, el regreso pues, a
efectos de que se solicite a su partido político si efectivamente el estado de un
procedimiento que ya se ha iniciado al interior, a efecto de que en su momento se
determine la procedencia o no de la queja.
Creo que, insisto, en la lógica no estoy de acuerdo en que se declare la
incompetencia, por las razones expuestas y creo que en una lógica de exhaustividad
habría que seguir esta ruta que justamente estoy proponiendo. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. La
Consejera Electoral María Macarita Elizondo desea hacerle una pregunta. ¿La acepta
usted?
530

El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Con mucho gusto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejera
Electoral María Macarita Elizondo, por favor.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Electoral Lorenzo Córdova. Quiero acercarme a tomar una decisión en el
sentido de la propuesta inicial del Consejero Electoral Alfredo Figueroa, la que
considero que en cierta medida pudiere confrontarse con la propuesta inicial a la que
he hecho referencia.
Tenemos, y usted lo dice, conocimiento, es a fojas 19 del Proyecto, de que el
denunciante desde el mes de enero hizo una solicitud de transparencia ante la Unidad
de Enlace de nuestro Instituto.
Después, con fecha de días posteriores, 24 de enero, el Comité de Información
determinó que se actualizaba la afirmativa ficta a su favor, vino y tocó la puerta
equivocada en un Procedimiento Especial Sancionador.
Entonces, mi pregunta es ¿si escindimos esta queja y le tratamos de reconducir la vía
y por la razón que sea, ya sea remitiéndole el expediente o dándole la vista al Órgano
Garante, no estaríamos subsanando el derecho que le asiste al propio promovente de
que sea él el que haga los recursos correspondientes y oficiosamente arrogándonos
atribuciones del Consejo General, para abrir un espacio ante el Órgano Garante de
que se pronuncie si hay o no afectación a esos derechos, que debió haber, el propio
promovente, recurrido, porque existe el recurso de revisión en nuestro Reglamento de
Transparencia?
Me inquieta nada más pensar en el Órgano Garante en cuanto, primero, a que se
subsane por el Consejo General un derecho del ciudadano y después a la
competencia que el Consejo General le está atribuyendo al Órgano Garante. Eso es
todo, me gustaría escuchar su opinión.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene la palabra el Consejero Electoral, Lorenzo Córdova.
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Entiendo
perfectamente la preocupación de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo,
531

pero me parece que tan pretendió el ciudadano ir en contra, no es una interpretación,
hay una voluntad del ciudadano de allegarse esa información, no solamente
expresada en la solicitud del 16 de septiembre del año pasado, sino además ante la
resolución del Comité de Información interpuso incluso una queja equivocadamente.
Bueno, se equivocó en la vía, eso se llama equivocación de la vía, error en la vía, hay
una voluntad del ciudadano de impugnar la no entrega de la información, pues tan la
hay que se presentó como parte de esta queja. Se equivocó el ciudadano, es práctica
judicial frecuente y de hecho es una práctica recurrente del Tribunal Electoral el de
reencauzar la vía cuando ha habido una interposición de un medio de impugnación
equivocado.
Por supuesto y por cierto la Consejera Electoral María Macarita Elizondo dice que se
dejan a salvo, que dejen a salvo los derechos, nada más faltaba. Pero por supuesto
que tiene el derecho. Que se deje explícitamente me parece muy bien, pero aunque
no lo hubiéramos puesto, perdón, creo que este Instituto, ante la equivocación de la
vía no podría llegar al extremo de dejar sin derecho de poder recurrir, por la vía
correcta, el propio ciudadano.
Sin embargo, creo que la voluntad del ciudadano está, uno, de allegarse la
información planteada en la solicitud de la información que hizo y; dos, de recurrir la
negativa o la no entrega de la información que presentó una queja. Se equivocó en la
vía, pues sí.
Lo que estoy planteando es que se reconduzca por la vía, como propuso el Consejero
Electoral Alfredo Figueroa, por la vía que corresponde.
Que luego, si no lo hiciéramos él pudiera recurrir si así lo desea, insisto ¡Nomás
faltaba!
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Consejero Electoral
Lorenzo Córdova, la Consejera Electoral María Macarita Elizondo desea hacerle una
segunda pregunta. ¿La acepta usted?
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Con más gusto que
en la ocasión anterior.
532

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Proceda,
Consejera Electoral María Macarita Elizondo, por favor.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias.
Ahora ya tengo otra preocupación. Le recuerdo que la Sala Superior tiene tesis de
jurisprudencia en cuanto a establecer que el Instituto Federal Electoral no puede
reencausar ninguna clase de vías cuando la anuencia, la asistencia en forma tácita
del Secretario del Consejo, de su expresión, ¿verdad? Me está refiriendo que así está
esa tesis. Es decir, no podemos nosotros reencausar ninguna vía.
Pero no estoy inquieta en reencausar la vía, estoy segura que no debe hacerse.
Lo que me inquieta es: ¿Está usted seguro que no existe, que no interpuso ningún
recurso ante el Órgano Garante?
¿Qué se equivocó de ventanilla y vino, y solamente tocó esta ventana?
¿Hasta dónde si ya existe, si pudiera existir en el Órgano Garante el recurso
correspondiente?
Entonces dejémosle a salvo sus derechos. A eso es a lo que voy y sí me gustaría
seguir sosteniendo el dejar a salvo sus derechos porque puede que él sí los haya
ejercitado.
No iría con el reencauzamiento de la vía, existe aplicación analógica de esa
jurisprudencia por lo que hace a este caso concreto e iría con el Proyecto de
Resolución adendando nada más mi propuesta.
¿Estaría usted de acuerdo en que, si nada más quedara mi propuesta, todo esto se
resolvería de la mejor manera dejando en uso pleno de sus facultades tanto al
recurrente de haber recurrido o no ante el Órgano, como del propio Órgano Garante,
de que no sea en mandato de Consejo General, sino por atribución directa de sus
facultades? Me gustaría escuchar su opinión.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Lorenzo Córdova.
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: El tiempo es tirano,
así es que voy a ser telegráfico.
533

Primero, hasta donde entiendo la jurisprudencia es respecto del Secretario del
Consejo no respecto del Consejo General.
Segundo, tal vez pudiera de su intervención Consejera Electoral, me lo acaban de
pasar, se lo confirmo: Efectivamente recurrió.
Pero sigo con sus preguntas: Esto no lo sabíamos hasta hace un minuto y que
estamos discutiendo algo que es una actitud de esta autoridad hacia el futuro; como
criterio creo que es importante definirlo, en todo caso.
Dice usted si estaría de acuerdo con su propuesta. Supongamos que nadie sabe
todavía que ya recurrió al Órgano Garante.
¿Estaría de acuerdo con su propuesta? Pues sí y también estaría de acuerdo aunque
no estuviera, porque los derechos de los ciudadanos nosotros no podemos, en este
sentido de iniciar una vía por haberse equivocado, determinarlos, porque me parece
que asentaríamos incluso un mal precedente. Está bien que se ponga.
Por eso, insisto, el que los derechos queden a salvo me parece que es algo obviado.
Respecto del punto en específico, hoy sabemos que ya presentó un recurso de
revisión ante el Órgano Garante, ¿y si no lo hubiera presentado?
Sigo insistiendo en el punto, que se ponga aquí, lo estamos conociendo porque se
nos acaba de turnar; en el expediente no consta este recurso de revisión, insistiría en
la reconducción.
¿Qué hará el Órgano Garante? Evidentemente desechará porque ya se presentó o
acumulará, si fuera el caso, dependiendo de lo que ese órgano del Instituto decida.
Insisto en un punto, estamos discutiendo una actitud de esta autoridad respecto de la
equivocación de la vía, no estoy hablando del Secretario del Consejo, del
reencauzamiento, estoy hablando del Consejo General.
Coincido, por los argumentos que aquí se han expresado, en que deberíamos insisto,
plantear la reconducción.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif Hernández.
534

El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Gracias, Presidente.
Buenas tardes a todos. De forma breve para pronunciarme a favor de la propuesta
que ha formulado el Consejero Electoral Alfredo Figueroa.
Cuando discutimos este asunto en la Comisión de Quejas y Denuncias se plantearon
claramente dos vías para el desechamiento, uno la improcedencia, dos, la
incompetencia y se generó un empate después de una larga discusión.
Me parece que lo que presenta el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, resuelve de
una forma jurídicamente clara, la vía más apropiada para declarar el desechamiento;
y es que la vía de la improcedencia, que me parece que también puede ser válida, se
planteó porque aún faltaba que en una última instancia la Comisión se pronunciara y
el argumento del Consejero Electoral Alfredo Figueroa es que la incompetencia se
produce porque realmente el Instituto Federal Electoral sólo es competente cuando
hay modificaciones a los Estatutos, no sobre la aplicación en sí misma de los
Estatutos y dado que la competencia es un juicio que tiene que hacerse antes, en
primer término en el procedimiento, me parece que lo más apropiado es declarar el
desechamiento por la vía que propone el Consejero Electoral Alfredo Figueroa.
También estoy de acuerdo en el traslado al Órgano Garante de la queja, no como
queja sino como solicitud de información, para que se resuelva. Creo que sí podemos
deducir, inferir la intención del quejoso y por el escrito mismo en donde plantea su
inconformidad, y que el Órgano Garante puede tomar cartas en el asunto y tutelar el
derecho de acceso a la información. Gracias, Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, María Marván Laborde.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Marván Laborde: Seré breve. Respecto a
la improcedencia y desechamiento en la propuesta del Consejero Electoral Alfredo
Figueroa, estoy de acuerdo con él.
En relación a reencauzar esto hacia el órgano de transparencia, iba a intervenir
precisamente para decir que el ciudadano no se equivocó, el ciudadano en pleno
ejercicio de sus derechos hace dos cosas: recurre, o sea que como dijo el Consejero
535

Electoral Lorenzo Córdova, ya lo sabemos ahora y eso debe seguir su propio curso, y
aquí lo que se está pidiendo es que se sancione al partido político.
Inclusive en algún momento dice: “no me interesa la información, quiero que se
sancione al partido político”.
Me parece que en este momento, es innecesario alargar la discusión sobre si este
Consejo General debe o no, “por oficio” y déjenme ponerlo entre comillas, reencauzar
las afirmativas citas cuando haya una queja en otro sentido, creo que es una
discusión interesante, pero no creo que deba darse en el seno del Consejo General,
cuando tenemos cerca de 30 puntos que discutir.
La discusión es interesante, creo que debe darse en otro momento y en este caso,
nos podemos quedar con la tranquilidad de que el ciudadano, en pleno ejercicio de
sus derechos, agota todas las vías. Por una pide que se le entregue la información,
por la otra, solicita que se sancione al partido político, cuestión que es improcedente.
No tendría más qué decir. Gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. ¿Alguna otra
intervención? No siendo así, Secretario del Consejo vamos a proceder a la votación
del Proyecto de Resolución en los siguientes términos.
Primero, lo someterá usted a su aprobación en lo general y después vamos a votar
tres propuestas particulares que se han hecho, en el orden en que fueron
presentadas.
La propuesta de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo para incorporar un
nuevo Resolutivo, con la parte considerativa correspondiente en los términos que ella
ha planteado.
La segunda, para decidir si se desecha en los términos del Proyecto, por
improcedencia, o si se desecha en los términos propuestos por el Consejero Electoral
Alfredo Figueroa, por incompetencia.
La tercera, para decidir si se incorpora un Resolutivo que reencauce la parte
conducente a la consideración del Órgano Garante, con la parte considerativa
correspondiente, expuesta en esta sesión por los Consejeros Electorales Alfredo
Figueroa, Lorenzo Córdova y Benito Nacif.
536

Me hace una moción el Consejero Electoral Lorenzo Córdova.
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Presidente.
Solamente para solicitarle, en mi intervención he planteado dos cosas. Una: he
sostenido la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa a propósito de la
reconducción hacia el Órgano Garante, por un lado.
Pero también he planteado la devolución del Proyecto de Resolución para que se
solicite al Partido Político el estado del recurso interno a efecto de que sea
considerado en la Resolución en su momento.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: El Consejero
Electoral Lorenzo Córdova ha propuesto una cuarta votación en lo particular, respecto
a la devolución de la parte correspondiente para solicitarle al Partido Político lo que el
propio Consejero Electoral Lorenzo Córdova ha establecido.
Proceda, Secretario del Consejo, a tomar la votación en lo general y las cuatro
votaciones particulares que hemos especificado.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho
gusto, Presidente.
Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo general, el
Proyecto de Resolución de Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado
en el orden del día como el apartado 4.7 y con el expediente
SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. 8 votos.
Por la negativa 1 voto.
Aprobado en lo general, por 8 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Maestro
Marco Antonio Baños Martínez, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín, Maestro
Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier
Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y
del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 1 voto en contra (del
Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello).
Ahora someteré a su consideración, en lo particular, las cuatro propuestas,
empezando por la primera, formulada por la Consejera Electoral María Macarita
537

Elizondo, a fin de incorporar un nuevo Resolutivo y la parte considerativa en los
términos por ella propuestos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. 6 votos.
Por la negativa. 3 votos.
Aprobada la propuesta de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo por 6 votos
a favor (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez,
Doctora María Macarita Elizondo Gasperín, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor
Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 3 votos en contra (de los Consejeros
Electorales, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Maestro Alfredo Figueroa Fernández y
Doctor Benito Nacif Hernández).
Ahora someteré a su consideración la segunda votación en lo particular, primero en
los términos tradicionales; es decir, en el sentido del Proyecto de Resolución
originalmente circulado, a fin de desechar por improcedencia en los términos
originales del Proyecto.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. 2 votos por la
improcedencia por los términos del Proyecto originalmente circulado.
Por la negativa. 7 votos.
No es aprobada por 2 votos a favor (de la Consejera Electoral, Doctora María
Macarita Elizondo Gasperín y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés
Zurita) y 7 votos en contra (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Maestro Alfredo Figueroa
Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre,
Doctora María Marván Laborde y Doctor Benito Nacif Hernández).
Ahora, someto a su consideración, por lo tanto, la propuesta del Consejero Electoral
Alfredo Figueroa, a fin de declararlo como improcedente pero en los términos por él
propuestos, para desechar por incompetencia.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. 4 votos.
Por la negativa. 5 votos.
538

No pasa la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa por 4 votos a favor (de
los Consejeros Electorales, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio
García Ramírez, Doctora María Marván Laborde y Doctor Benito Nacif Hernández) y 5
votos en contra (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio Baños
Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre y del Consejero Presidente,
Doctor Leonardo Valdés Zurita).
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, me da la impresión de que hubo una confusión en la votación anterior, no
atribuible a usted, sino a la rapidez con la que se hizo el planteamiento.
Para desechar hay dos propuestas: La propuesta de la Comisión en el Proyecto de
Resolución original que dice “se desecha por improcedencia” y eso hay que votarlo.
Hay la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa que difiere de la propuesta
de la Comisión y nos propone desechar por incompetencia. Entonces, lo que estoy
proponiendo es que votemos primero el sentido original de la Comisión: Desechar por
improcedencia.
Si esa no prospera, entonces votar la propuesta de modificación del Consejero
Electoral Alfredo Figueroa para desechar por incompetencia.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa Fernández.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Es correcto lo
que usted propone, simplemente quiero hacer una precisión.
La Comisión no se pronunció sobre este asunto, se decretó un empate y, por lo tanto
subió, conforme al Reglamento, el Proyecto original que provenía de la Secretaría
Ejecutiva.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muy bien. Hecha la
aclaración del Consejero Electoral Alfredo Figueroa, Secretario del Consejo someta a
votación, primero, en el sentido original del Proyecto, desechar por improcedencia.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Sergio García Ramírez.
El C. Consejero Electoral, Doctor Sergio García Ramírez: Una moción para evitar
incurrir en votaciones que sean incompatibles. Quiero entender que hay
539

compatibilidad eventualmente, pero si no es así claridad quiero entre la posición
originalmente sostenida por la Consejera Electoral María Macarita Elizondo, que es
simplemente reservar los derechos de la persona, cualesquiera que éstos sean, para
que los ejerza en la forma que la ley permita. Eso es todo, si le agregamos más cosas
podemos caer en confusiones.
La otra propuesta es la segunda que ha planteado el Consejero Electoral Alfredo
Figueroa y entiendo que ésta no es incompatible con el planteamiento de la Consejera
Electoral María Macarita Elizondo como lo ha expresado.
Si esto es así, valdría la pena plantearlo para que podamos saber qué es lo que
estamos votando o al menos para que pueda saber qué es lo que estamos votando.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Antes de darle la moción al Consejero Electoral Lorenzo Córdova, quiero especificar
que en su intervención la Consejera Electoral María Macarita Elizondo solamente
propuso un nuevo Resolutivo y un Considerando, a efecto de mantener, reservar los
derechos del ciudadano en los términos que él decida.
Sin embargo, la Consejera Electoral María Macarita Elizondo no se pronunció sobre si
el recurso se debe desechar por improcedencia o por incompetencia. Entiendo que
porque la Consejera Electoral María Macarita Elizondo está de acuerdo con el
Proyecto original de desechar por improcedencia.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Lorenzo Córdova Vianello.
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero
Presidente. Solamente, creo que a lo mejor me equivoco, explicar lo que está
pasando y en ese sentido lo que puede pasar.
Me he pronunciado por la devolución por las razones que he expuesto en mi
intervención. Por lo tanto, por congruencia no he votado a favor la improcedencia y
tampoco estoy votando a favor o en este ejercicio preliminar la incompetencia, con lo
cual estamos ante un problema.
Mi congruencia con lo que he planteado y la capacidad de decisión de un órgano que
tiene un número non. Anticipo que si es el caso voy a apoyar, para efectos de que
este órgano puede tomar una decisión, la incompetencia.
540

La otra es volver a votar en congruencia y entonces al no haber solución me temo que
tendría que haber una devolución.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. La
devolución se votará en el momento procesal correspondiente.
Proceda, Secretario del Consejo, por favor.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho
gusto, Consejero Presidente. Someteré a su consideración, en lo particular, el
segundo caso de votaciones particulares.
Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba, en lo particular,
la propuesta que viene en el Proyecto original a fin de declarar la improcedencia en
los términos del Proyecto originalmente circulado, improcedencia.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. 3 votos.
En contra. 6 votos.
No es aprobado por 3 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco
Antonio Baños Martínez, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 6 votos en contra (de los Consejeros
Electorales, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Maestro Alfredo Figueroa Fernández,
Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora
María Marván Laborde y Doctor Benito Nacif Hernández).
Ahora someteré a su consideración, en lo particular, la propuesta formulada por el
Consejero Electoral Alfredo Figueroa, a fin de declarar la incompetencia en los
términos por él formulado.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. 5 votos.
Se declara entonces la incompetencia por 5 votos a favor (de los Consejeros
Electorales, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y Doctor
Benito Nacif Hernández) y 4 votos en contra (de los Consejeros Electorales, Maestro
Marco Antonio Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María
Macarita Elizondo Gasperín y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés
Zurita).
541

Ahora, señoras y señores Consejeros Electorales, someto a su consideración, en lo
particular, la propuesta formulada por los Consejeros Electorales Alfredo Figueroa,
Lorenzo Córdova y Benito Nacif, a fin de reencauzar el procedimiento en la parte
correspondiente al Órgano Garante.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Reencauzar al órgano garante. 4 votos.
Por la negativa. 5 votos.
No procede por 4 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Doctor Lorenzo
Córdova Vianello, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García
Ramírez y Doctor Benito Nacif Hernández) y 5 votos en contra (de los Consejeros
Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y
del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita).
Ahora someteré a su consideración la última votación en lo particular formulada por el
Consejero Electoral Lorenzo Córdova, a fin de devolver la parte correspondiente al
partido político para los efectos por él señalados.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. 1 voto.
Por la negativa 8 votos.
No Procede por 1 voto a favor (del Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova
Vianello) y 8 votos en contra (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa
Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre,
Doctora María Marván Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita).
Consejero Presidente tal y como lo establece el artículo 25 de este órgano colegiado,
procederé a realizar el engrose de conformidad con los argumentos expresados.
(Texto de la Resolución aprobada)
542

CG220/2012
543
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DE LA QUEJA PRESENTADA POR EL C. JORGE
ALBERTO REYES VIDES, EN CONTRA DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL Y/O QUIEN O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES, POR
HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha trece de febrero de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes
de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito de queja
interpuesta por el C. Jorge Alberto Reyes Vides en contra del Partido
Revolucionario Institucional y/o quien o quienes resulten responsables, misma que
hizo consistir en lo siguiente:
“Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos, 6, 8, 17 y
41, Bases I, V y VI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1,
incisos a), e), f), y t), 341, 342, 345, 354, 356, 361, 362, 365, del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales; y 4, párrafo 1, inciso a), 5 párrafo 1, inciso a), 6, 19, 20, 21 y 22, del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vengo a presentar Queja en
vía de Procedimiento Ordinario Sancionador, en contra del Partido del Revolucionario
Institucional y de quien o quienes resulten responsables, por violación de diversas
disposiciones establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y el Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, derivada de la constante y reiterada violación a los
Documentos Básicos del Partido Revolucionario Institución (sic) y de los Reglamentos del
Consejo Político Nacional, de la Comisión Nacional de Procesos Internos, de la Elección de
Dirigentes y Postulación de Candidatos y del Código de Ética Partidaria.

544
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Satisfecho a plenitud lo ordenado por el artículo 362, párrafo 2. Incisos a), b) y c), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como lo preceptuado por el artículo 23
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, procedo a cumplimentar lo
establecido por el artículo 363, de la ley de la materia, acreditando mi pertenencia al Partido
Revolucionario Institucional, como militante y cuadro del mismo (ANEXO 2) con los documentos
correspondientes y acreditando en el capítulo de HECHOS, mi interés jurídico; MANIFIESTO
también que la instancia intra partidaria, se encuentra satisfecha y TOTALMENTE AGOTADA; lo
anterior, en virtud de que desde el día 11 del mes de noviembre del 2011, presenté, en TIEMPO
Y FORMA, en la Presidencia del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario
Institucional, el oficio de turno, (ANEXO 3), acompañado del medio de impugnación denominado
JUICIO PARA LA PROTECCION DE LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES, a fin de que
dicho recurso, fuera turnado a la Comisión Nacional de Justicia Partidaria (ANEXO 4) de
conformidad con lo ordenado por el artículo 18 del Reglamento de Medios de Impugnación del
Partido Revolucionario Institucional, sin que al día d la fecha, éste recurso, haya sido
sustanciado, no obstante los 84 días naturales, y 58 días hábiles transcurridos aproximadamente
y un aviso publicado en el periódico diario unomasuno del día 09 de diciembre del 2011, en el
que solicito a la Comisión Nacional de Justicia Partidaria, sea atendido y sustanciado dicho medio
de impugnación, (ANEXO 5) por lo que me acojo a la TESIS 13/2007. AFIRMA Y NEGATIVA
FICTA. POR SU NATURALEZA DEBE ESTAR PREVISTAS EN LA LEY.-
Por lo anterior y a fin de robustecer mi denuncia, procederé a citar los siguientes:
ANTECEDENTES.
Primero.- El 23 de agosto del dos mil ocho, el Partido, Revolucionario Institucional, celebró su XX
ASAMBLEA NACIONAL ORDINARIA.
Segundo.- Posteriormente, en el mes de enero del 2009 y a propuesta de la Presidencia del
Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, el Consejo Político Nacional
en términos de los artículos 81 fracción XXVIII, 157 y 158 de los Estatutos eligió al SEN.
PEDRO JOAQUIN COLDWELL, Presidente de la Comisión Nacional de Procesos Internos y
al LIC. MORELOS JAIME CANSECO GOMEZ, Secretario Técnico de la misma, por un
período de tres años; es decir, que su vigencia estatutaria vencería en el mes de enero del
2012.
Tercero.- El 23 de julio de dos mil once, se realizó la LIV Sesión Ordinaria del Consejo
Político Nacional, en la que entre otros puntos de la orden del día, se autorizo al Comité
Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional a emitir y publicar la convocatoria para
renovar el Consejo Político Nacional, y en particular, la de aquellos consejeros que terminaban su
vigencia estatutaria, misma que de acuerdo a los Estatutos, es de tres años (Artículo 73).
Cuarto.- Con esta sesión, terminó formalmente la vigencia estatutaria del Tercer Consejo
Político Nacional.
Quinto.- Posteriormente, y con fecha 29 de julio del 2011, el Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Revolucionario Institucional, emitió y publicó la Convocatoria para la elección de los
consejeros políticos nacionales, integrantes del IV Consejo Político Nacional, para el período
estatutario 2011-2014.

545
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Sexto.- El 30 de agosto de 2011, aparece publicado en la página de internet del Partido
Revolucionario Institucional, un ACUERDO con las firmas del Presidente de la Comisión
Nacional de Procesos Internos, Sen. Pedro Joaquín Coldwell y la del Secretario Técnico,
Lic. Morelos Canseco Gómez, validando la elección de consejeros políticos nacionales de
representación proporcional territorial en los estados de Baja California, Baja California Sur,
Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Morelos, Oaxaca, Puebla,
San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Veracruz de Ignacio de la Llave. (ANEXO 6).
Séptimo.- El 2 de septiembre de 2011, en la misma página de internet, se publica el
‘ACUERDO DE LA COMISION NACIONAL DE PROCESOS INTERNOS POR EL QUE SE
AMPLIA EL PLAZO PARA LA REALIZACION DE LOS PROCESOS INTERNOS Y PARA LA
ENTREGA DE LA DOCUMENTACION QUE ACREDITE LA ELECCION DE CONSEJEROS
POLITICOS NACIONALES POR PARTE DE LOS SECTORES, MOVIMIENTO TERRITORIAL
EL ORGANISMO NACIONAL DE MUJERES PRIISTAS, EL FRENTE JUVENIL
REVOLUCIONARIO, LA ASOCIACION NACIONAL DE LA UNIDAD REVOLUCIONARIA, LA
ASOCIACION NACIONAL REVOLUCIONARIA "GENERAL LEANDRO VALLE", LA
FUNDACION COLOSIO NACIONAL, A.C. Y EL INSTITUTO DE CAPACITACION Y
DESARROLLO POLITICO A.C. Y SE FIJAN LAS NUEVAS FECHAS PARA SU
REALIZACION.’ Este ACUERDO, lo firman el Presidente de la Comisión Nacional de
Procesos Internos, Sen. Pedro Joaquín Coldwell y el Secretario Técnico, Lic. Morelos
Canseco Gómez. Es importante destacar y precisar, que este es el ULTIMO ACUERDO
FIRMADO por el Licenciado MORELOS CANSECO GOMEZ y que para estas fechas, no había
CONSEJO POLITICO NACIONAL y por supuesto TAMPOCO COMISION POLITICA
PERMANENTE. (ANEXO 7).
Octavo.- El 26 de septiembre de 2011, en la misma página, se publica el ACUERDO DE LA
COMISION NACIONAL DE PROCESOS INTERNOS POR EL QUE SE DECLARA EN
DEFINITIVA LA VALIDEZ DEL PROCESO INTERNO PARA LA ELECCION DE CONSEJEROS
POLITICOS INTEGRANTES DEL IV CONSEJO POLITICO NACIONAL PARA EL PERIODO
ESTATUTARIO 2011-2014. Dicho Acuerdo incluye las RÚBRICAS del Presidente de la Comisión
Nacional de Procesos Internos, Sen. Pedro Joaquín Coldwell y la de QUIEN APARECE como
SECRETARIO TÉCNICO de dicha Comisión, Lic. Jorge A. Blanco Sánchez sin EXISTIR
CONSEJO POLITICO NACIONAL. (ANEXO 8).
Noveno.- El 26 de septiembre de 2011, en la misma página el ACUERDO DE LA COMISION
NACIONAL DE PROCESOS INTERNOS POR EL QUE SE DECLARA LA VALIDEZ DEL
PROCESO DE ELECCION DE CONSEJEROS POLITICOS INTEGRANTES AL IV CONSEJO
POLITICO NACIONAL, CORRESPONDIENTES A LAS ORGANIZACIONES ADHERENTES
CON REGISTRO NACIONAL ANTE EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. Dicho
Acuerdo incluye las RÚBRICAS del Presidente de la Comisión Nacional de Procesos Internos,
Sen. Pedro Joaquín Coldwell y la de QUIEN APARECE como SECRETARIO TÉCNICO de
dicha Comisión, Lic. Jorge A. Blanco Sánchez, insistiendo, sin EXISTIR CONSEJO
POLITICO NACIONAL. (ANEXO 9).
Décimo.- El SÁBADO 8 DE OCTUBRE DE 2011, se realizaron las SESIONES SOLEMNE y LV
ORDINARIA; en ellas, se instalaron las sesiones; se desahogaron los asuntos de trámite
ordinario e interno; se tomo la protesta de los integrantes del IV Consejo Político Nacional; se

546
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
eligió Secretario Técnico del Consejo Político Nacional; se integraron las Comisiones Política
Permanente del Consejo Político Nacional, la de Financiamiento, la de Presupuesto y
Fiscalización y se eligió al Contralor General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido. Se
propusieron diversos asuntos electorales y se autorizó al Comité Ejecutivo Nacional para iniciar
pláticas para concertar Acuerdos de participación, alianza con uno o algunos partidos afines y
coincidentes en la Declaración de Principios y Programa de Acción de nuestro Partido; sin que se
haya INCLUIDO LA ELECCIÓN DEL SECRETARIO TECNICO DE LA COMISION NACIONAL
DE PROCESOS INTERNOS, (ANEXO 10).
Décimo primero.- El 14 de noviembre de 2011, se emitió la convocatoria para elegir candidato
del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de la República, a efecto de que el
triunfador, representara al Partido en el proceso constitucional del próximo 1 de julio del presente
año, misma que fue subida a la página de internet del propio Partido el día 15 del mismo mes y
año.
Décimo segundo.- En el medio de impugnación presentado ante la presidencia del Comité
Ejecutivo Nacional y turnado a la Comisión Nacional de Justicia Partidaria, impugne, en compañía
del C. JAVIER HUMBERTO DOMINGUEZ ORTEGON, las BASES SEGUNDA; TERCERA;
SEPTIMA; OCTAVA, DECIMA QUINTA; VIGESIMA PRIMERA; VIGESIMA SEGUNDA;
VIGESIMA TERCERA y la SEGUNDA DE LAS BASES TRANSITORIAS, de la convocatoria
aludida. (ANEXO 4)
Décimo tercero.- En todas las bases citadas, se confieren una serie de facultades a la Comisión
Nacional de Procesos Internos del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario
Institucional, como son: (se transcriben)
Décimo cuarto.- El 2 de diciembre de 2011, se realizó la XXVIII SESION EXTRAORDINARIA
DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL, y de acuerdo a la Noticia Comunicado 042-2011 (sic) del
02 de diciembre de 2011, que aparece en la página de internet del partido y que dice
textualmente: ‘Asume Cristina Díaz presidencia del PRI y Ricardo Aguilar la secretaria general’.
De la lectura a dicho comunicado se puede apreciar y COMPROBAR QUE NO REFIERE DE
MANERA ALGUNA, CITA O MENCION QUE SE REFIERA A LA RENOVACION O ELECCION
DE LOS MIEMBROS DE LA COMISION NACIONAL DE PROCESOS INTERNOS Y DE SU
SECRETARIO TECNICO. (ANEXO 11).
Décimo quinto.- En la noticia comunicado 143 -2011 (sic), del 02 de diciembre de 2011, que
aparece en la página de internet del partido y que dice textualmente:
‘Elige el Consejo Político Nacional a Jesús Murillo Karam como presidente de la comisión
Nacional de Procesos Internos’.
‘Designan también a 17 integrantes de la Comisión, 11 de ellos propietarios y seis
suplentes, los cuales tendrán un período de tres años.
‘Luego de rendir protesta a los integrantes, el presidente del PRI hizo un amplio
reconocimiento al trabajo del senador Pedro Joaquín Coldwell, quién estuvo al frente de
los trabajos de dicha instancia’. (ANEXO 12).

547
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
El comunicado, TAMPOCO hace referencia alguna a la elección del Secretario Técnico de la
Comisión Nacional de Procesos Internos. De la misma manera, en nota periodística del
periódico diario LA CRONICA, en la que se da cuenta del evento citado, dice textualmente:
‘Designan a Murillo presidente de Comisión de Procesos Internos del PRI’
En dicha nota, tampoco se hace referencia alguna a la elección del Secretario Técnico de la
Comisión Nacional de Procesos Internos. (ANEXO 13).
Décimo sexto.- Con fecha 5 de diciembre del 2011, la Presidenta interina DIP. LIC. MARIA
CRISTINA DIAZ SALAZAR, convoco a los Consejeros a la XXIX Sesión Extraordinaria del
Consejo Político Nacional, "en la que se desarrollará como único punto del Orden del Día la
Elección de Presidente Sustituto del Comité Ejecutivo Nacional, con forme al artículo 164 de los
Estatutos que se llevará a cabo el próximo :
Jueves 8 de diciembre a las 18:00 horas’
El citatorio en cuestión, es muy claro y objetivo y se especifica el único punto del orden del día.
(Anexo 14)
Décimo séptimo.- El 17 de diciembre del 2011, la Comisión Nacional de Procesos Internos,
emitió el ‘DICTAMEN RELATIVO A LA SOLICITUD DE REGISTRO DEL CIUDADANO
ENRIQUE PEÑA NIETO, MEDIANTE EL CUAL SE ACEPTA SU REGISTRO COMO
PRECANDIDATO A PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Y CONFORME
A LA CONVOCATORIA QUE RIGE EL PRESENTE PROCESO, SE DECLARA LA VALIDEZ
DEL PROCESO DE ELECCION DEL CANDIDATO A PRESIDENTE DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS POR PARTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.’
(ANEXO 15)
Las referidas violaciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y al Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, se derivan de la constante y reiterada violación a los Documentos
Básicos del Partido Revolucionario Institución y de los Reglamentos del Consejo Político
Nacional, de la Comisión Nacional de Procesos Internos, de la Elección de Dirigentes y
Postulación de Candidatos y del Código de Ética Partidaria los cuales se hacen consistir de los
siguientes hechos y consideraciones de derecho
HECHOS
PRIMERO.- Tal y como lo compruebo en el CAPITULO DE ANTECEDENTES, en sus numerales
SEXTO y SEPTIMO, (ANEXOS 6 y 7) , el Secretario Técnico de la Comisión Nacional de
Procesos Internos del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional,
LICENCIADO MORELOS CANSECO GOMEZ, FIRMA Y VALIDA DIVERSOS ACUERDOS, no
obstante su dualidad como servidor público, en su calidad de Secretario General de Gobierno del
estado de Tamaulipas, (ANEXO 16), y dirigente partidista, en la particularidad de Secretario
Técnico de la Comisión Nacional de Procesos Internos, pues tal y como se aprecia en los
numerales y anexos citados, todavía el 2 de septiembre, firma como SECRETARIO TECNICO
de dicho órgano. Al hacerlo, transgrede los principios democráticos de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad, equidad, objetividad y transparencia, consagrados en el artículo
100 de los Estatutos del Partido Revolucionario Institucional y en el artículo 3° del Reglamento

548
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
para la Elección y Postulación de Candidatos del propio Partido; así como a los artículos 3, 4, 7,
11, 12, 13, 14, 16, 17 y 20 del Código de Ética Partidaria y de manera RELEVANTE, el artículo
96 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas, que a la letra
ORDENA: (se transcribe)
Adjunto copias del Curriculum Vitae del LICENCIADO MORELOS CANSECO GOMEZ y de
diversos oficios remitidos al suscrito por la UNIDAD DE ENLACE DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, (ANEXOS 17 y 18), los cuales evidencian fehacientemente, que el multicitado
LICENCIADO GOMEZ CANSECO, es un perito en derecho, por lo que estaba en aptitudes
óptimas para saber de su ilegal proceder y de las consecuencias derivadas de dicho proceder, al
igual que su superior jerárquico el SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL, y que las
consecuencias de sus fraudulentos actos, son actos viciados de origen que generan actos nulos
de pleno derecho. En el ANEXO 18, se podrá comprobar que no obstante haber solicitado desde
el mes de octubre los ingresos mensuales del LICENCIADO CANSECO, como una forma de
documentar y fundar con toda objetividad mis imputaciones, al día de la fecha, y no obstante los
diversos requerimientos de la Unidad de Enlace del Instituto Federal Electoral, al Partido
Revolucionario Institucional, éste se ha negado a sistemáticamente proporcionar la información
solicitada, entre la que se encuentra la referente a los ingresos del susodicho LICENCIADO
CANSECO.
SEGUNDO.- A partir del 26 de septiembre del 2011, el LICENCIADO JORGE A. BLANCO
SANCHEZ, (ANEXO 8) asume la función de Secretario Técnico de la Comisión Nacional de
Procesos Internos, no obstante, que la vigencia estatutaria del primero; es decir, del Licenciado
MORELOS CANSECO GOMEZ, fenecía en el mes de enero del 2012, y que no EXISTIA
CONSEJO POLITICO NACIONAL y por ende, TAMPOCO COMISION POLITICA
PERMANENTE DEL CITADO CONSEJO, violentando los artículos 81 fracción XXVIII; 155; 156
FRACCIÓN V; 157 Y 158, de los Estatutos y los artículos 21, fracción XXVII, del Reglamento del
Consejo Político Nacional; mismos que se reproducen en las partes correspondientes:
(Se transcriben)
Es un HECHO INCONTROVERTIBLE, que durante el mes de septiembre, no había CONSEJO
POLITICO NACIONAL, y por ende, tampoco Comisión Política Permanente del propio Consejo,
toda vez que éste se instalo el SÁBADO 8 DE OCTUBRE DEL 2011 (ANEXO 10),
conviniéndose así, el LIC. JORGE A. BLANCO SANCHEZ, en una autoridad incompetente.
TERCERO.-Durante la XXVIII SESION EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO POLITICO
NACIONAL, y de acuerdo al boletín emitido por el Comité Ejecutivo Nacional, se eligieron a los
17 miembros de la Comisión Nacional de Procesos Internos; sin embargo, en dicho boletín
(ANEXOS 11, 12 Y 13), no se informa, el motivo de dicha elección, toda vez que los integrantes
de la Comisión anterior, NO HABIAN CONCLUIDO SU VIGENCIA ESTATUTARIA, no obstante
que de conformidad con el artículo 158, ‘Los integrantes de estas comisiones durarán en su
encargo tres años y solamente podrán ser removidos por causa grave, mediante Resolución
del Consejo Político que corresponda y previo procedimiento y dictamen de la Comisión de
Justicia Partidaria.’; es decir, NO SE DICE, si esa renovación o elección de la Comisión Nacional
de Procesos Internos fue por algún tipo de remoción o en todo caso, por RENUNCIA EXPRESA
DE EL TOTAL DE SUS MIEMBROS. En virtud de que el Partido TAMPOCO ha cumplido con lo
ordenado por el artículo 42 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
numerales 1 y 2, SOLICITE a la Unidad de Enlace del Instituto Federal Electoral, copia de las

549
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
sesiones extraordinarias XXVIII y XXIX del Consejo Político Nacional (ANEXO 19). Lo anterior,
para comprobar fehacientemente que los miembros de la Comisión Nacional de Procesos
Internos, hipotéticamente electos en la XXVIII Sesión Extraordinaria del Consejo Político
Nacional, transgredieron los Estatutos del Partido, y que al hacerlo, se convirtieron TAMBIEN, en
AUTORIDADES INCOMPETENTES, por haber sido electos mediante un procedimiento que se
encuentra viciado de origen y que debe ser declarado nulo con todos sus frutos y efectos. Lo
anterior incluye también la declaratoria emitida que refiere el ‘DICTAMEN RELATIVO A LA
SOLICITUD DE REGISTRO DEL CIUDADANO ENRIQUE PEÑA NIETO, MEDIANTE EL CUAL
SE ACEPTA SU REGISTRO COMO PRECANDIDATO A PRESIDENTE DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, Y CONFORME A LA CONVOCATORIA QUE RIGE EL PRESENTE
PROCESO, SE DECLARA LA VALIDEZ DEL PROCESO DE ELECCION DEL CANDIDATO A
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS POR PARTE DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.’ (ANEXO 15), por parte de la Comisión Nacional de
Procesos Internos y que como se ha comprobado, es a todas luces ilegitima. Sirva la tesis
jurisprudencial emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que a continuación se
transcribe:
(Se transcribe)
CUARTO.- Es de explorado derecho, que los actos emitidos por una autoridad incompetente,
son nulos de pleno derecho, pues la teoría del acto jurídico considera dos categorías de
invalidez de los actos jurídicos: nulidad absoluta, radical o de pleno derecho y la nulidad relativa.
Es sabido que la primera se refiere a cuando la ineficacia del acto es intrínseca y, por ello,
carece ab initio de efectos jurídicos, sin necesidad de una impugnación previa, lo cual
tiene como consecuencia la ineficacia inmediata ipso jure del acto. La nulidad absoluta es
una sanción para prevenir las infracciones de los preceptos de orden público o de interés
colectivo.
PRECEPTOS VIOLADOS
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece lo siguiente:
(Se transcriben)
Por ello, CONMINO, a esa H. Autoridad Electoral, misma que por mandato constitucional está
facultada para vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia
electoral, que es necesario que el Consejo General se pronuncie a la brevedad, de conformidad
con la Tesis VIII/ 2007: BREVE TERMINO. EN EL EJERCICIO DEL DERECHO DE PETICION
EN MATERIA ELECTORAL, ESTA EXPRESION DEBE ADQUIRIR UNA CON NOTACION
ESPECÍFICA EN CADA CASO.
QUINTO.- Como puede observarse en mi ANEXO 18, DESDE EL 16 DE SEPTIEMBRE DE
2011, SOLICITE a la Unidad de Enlace del Instituto Federal Electoral, información diversa NO
RESERVADA, entre la que se encuentra la referente a los ingresos percibidos por el entonces
Secretario Técnico de la Comisión Nacional de Procesos Internos, del Comité Ejecutivo Nacional,
sin que a la fecha me haya sido proporcionada, para los efectos descritos en el NUMERAL UNO
del presente capítulo de hechos. La reiterada negativa del propio Partido a proporcionar la
información solicitada, contraviene las disposiciones contenidas en los artículos 38 párrafo 1,

550
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
inciso t), 41, 42 y demás relativas del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, mismas que lo hacen acreedor a las sanciones contenidas en los artículos 39, 43, 45
y demás relativos del mismo ordenamiento.
A fin de robustecer los razonamientos expresados, se ofrecen las siguientes:
PRUEBAS
TECNICA.- Consistente en diversas impresiones bajadas del sitio web, de la Cámara de
Diputados, que contiene datos biográficos del C. LICENCIADO MORELOS CANSECO GOMEZ,
a efectos de acreditar la dualidad con la que vino actuando durante nueve meses, en los que
fungió como Secretario General de Gobierno del estado de Tamaulipas y Secretario Técnico de la
Comisión Nacional de Procesos Internos, violentando los Estatutos del Partido Revolucionario
Institucional y su Código de Ética Partidaria, en los artículos citados anteriormente.
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y cada una de las pruebas,
constancias y Acuerdos que obren en el expediente formado con motivo del inicio del presente
procedimiento administrativo ordinario sancionador en lo que favorezcan a mi interés ,
especialmente se solicita al Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral que en el ejercicio de la facultad investigadora requiera que
la Unidad de Enlace del Instituto Federal Electoral, informe la existencia de los hechos materia de
la denuncia, específicamente lo correspondiente a los ingresos mensuales del C. MORELOS
CANSECO GOMEZ, así como de las actas de las sesiones extraordinarias números XXVIII y XIX
del Consejo Político Nacional del Partido Revolucionario Institucional que se consideran
trasgreden la normatividad electoral y producen los actos ilegítimos ya citados.
PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA.- Esta prueba se ofrece con el
fin de demostrar la veracidad de todos y cada uno de los argumentos esgrimidos en la presente.
De conformidad con lo ordenado por el Artículo 362 apartado 2, inciso e) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, procedo a relacionar las pruebas con cada uno de los
hechos motivo de la presente queja:
Tal y como se comprueba fehacientemente, el Secretario Técnico de la Comisión Nacional de
Procesos Internos del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, LIC.
MORELOS CANSECO GOMEZ, el día 30 de agosto de 2011, FIRMA en compañía del
SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL, éste último en su calidad de Comisionado
Presidente de la citad Comisión, el ACUERDO DE LA COMISION NACIONAL D PROCESOS
INTERNOS POR EL QUE SE DECLARA LA VALIDEZ DEL PROCESO DE ELECCION DE
CONSEJEROS POLITICO NACIONALES DE REPRESENTACION TERRITORIAL EN LO
ESTADOS DE BAJA CALIFORNIA , BAJA CALIFORNIA SUR, CHIAPAS, CHIHUAHUA,
DISTRITO FEDERAL, GUANAJUATO, GUERRERO, JALISCO, MORELOS, OAXACA,
PUEBLA, SAN LUIS POTOSI, SINALOA, SONORA Y VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE.
(ANEXO 6).
Posteriormente, y a los 2 días del mes de septiembre, los mismos personajes FIRMAN el
ACUERDO DE LA COMISION NACIONAL DE PROCESOS INTERNOS POR EL QUE SE
AMPLIA EL PLAZO PARA LA REALIZACION DE LOS PROCESOS INTERNOS Y PARA LA

551
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
ENTREGA DE LA DOCUMENTACION QUE ACREDITE LA ELECCION DE CONSEJEROS
POLITICOS NACIONALES POR PARTE DE LOS SECTORES, MOVIMIENTO TERRITORIAL
EL ORGANISMO NACIONAL DE MUJERES PRIISTAS, EL FRENTE JUVENIL
REVOLUCIONARIO, LA ASOCIACION NACIONAL DE LA UNIDAD REVOLUCIONARIA, LA
ASOCIACION NACIONAL REVOLUCIONARIA "GENERAL LEANDRO VALLE", LA
FUNDACION COLOSIO NACIONAL, A.C. Y EL INSTITUTO DE CAPACITACION Y
DESARROLLO POLITICO A.C. Y SE FIJAN LAS NUEVAS FECHAS PARA SU REALIZACION.
(ANEXO 7).
Previamente, el Gobernador Constitucional del estado de Tamaulipas, y más específicamente,
en el mes de enero del año 2011, había designado al LIC. MORELOS CANSECO GOMEZ
como Secretario General de Gobierno del estado de Tamaulipas, (ANEXO 16), por lo que
adquiere la dualidad de servidor público y dirigente partidista, contraviniendo diversas
disposiciones locales, y violentado los principios de legalidad, objetividad, transparencia,
imparcialidad e independencia, además de lo ORDENADO por los Estatutos del Partido
Revolucionario Institucional, su declaración de principios y su Código de Ética Partidaria, el cual
es de observancia general para TODOS sus militantes y DIRIGENTES, ordenando, asumir
cabalmente las normas de la más acendrada moralidad pública, trabajando siempre a favor de
TODOS LOS MEXICANOS y debiendo ser leal, honesto, responsable y solidario sobre todas las
cosas, a la República, a las Instituciones Nacionales, y comprometiéndose con la estricta
observancia de los principios , los valores y el proyecto político de nuestra organización, el cual
incluye, por supuesto, la obligación de observar la Constitución y de respetar las leyes e
instituciones que de ella emanen.
Para poder conservar la dualidad de funcionario público y dirigente partidista,
NECESARIAMENTE, debió contar con la complicidad y encubrimiento del entonces Presidente
Consejero, SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL, el cual, al igual que su cercano
colaborador, violentaron el marco estatutario y constitucional.
Es así, que en el mes de septiembre, el ANEXO 7, firmado el 2 de septiembre del 2011, dicho
documento se convierte en el ÚLTIMO que firma el LIC. MORELOS CANSECO GOMEZ, a quién
indebidamente SUSTITUYE en el cargo el LIC. JORGE A. BLANCO SANCHEZ, esto, porque
entre otros, el artículo 81 de los Estatutos establece que: (se transcribe)
Convirtiéndose de ésta manera el LIC. JORGE A. BLANCO SANCHEZ EN UNA AUTORIDAD
INCOMPETENTE, pues durante el mes de septiembre, NO HABIA CONSEJO POLITICO
NACIONAL Y POR ENDE, TAMPOCO COMISION POLITICA PERMANENTE DEL PROPIO
CONSEJO POLITICO, SEGÚN SE COMPRUEBA CON EL ANEXO 10.
Por otro lado, es un hecho evidente, que durante las sesiones XVIII y XIX del Consejo Político
Nacional, y hasta el día de la fecha, ni éste (el Consejo Político Nacional) ni su Comisión Política
Permanente, han procedido a ELEGIR al susodicho Secretario Técnico de la Comisión Nacional
de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional, y que más bien, de manera
inexplicable, el propio Partido está empecinado en enturbiar la legalidad del propio Partido. Esta
conclusión parte del hecho, también incontrovertible de que en la XVIII Sesión Extraordinaria del
Consejo Político Nacional, se renovó a la multicitada Comisión Nacional de Procesos Internos, sin
que la que es sustituida, también ilegalmente, en virtud de que la VIGENCIA ESTATUTARIA NO
HABIA CONCLUIDO, y no se informa del porque se da esa renovación, y no se sabe, ni se tiene

552
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
conocimiento de que haya habido remoción de esos consejeros por alguna declaratoria de la
Comisión Nacional de Justicia Partidaria del propio Partido, o porque hayan renunciado.
HECHOS TERCERO Y CUARTO, ANEXOS O PRUEBAS 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 Y 19, de
los que además emana, la certeza de la capacidad jurídica del LIC. MORELOS CANSECO
GOMEZ COMO PERITO EN DERECHO, lo que hace más grave y delicada la violación a toda la
normatividad aludida. Es claro, también que el ANEXO 18, en el que solicito información diversa
a la Unidad de Enlace del Instituto Federal Electoral, fue presentado desde el 22 de septiembre
del año 2011, sin que a la fecha haya sido proporcionada la información solicitada, habiéndose
aceptado por ese motivo, la AFIRMA FICTA, y que tocante al ANEXO 19, violentando también
las obligaciones a las que los partidos políticos están obligados en materia de transparencia y
acceso a la información es incumplido, toda vez que en la página de internet, no existe dicha
información, no obstante ser pública y no estar reservada. Ambos ANEXOS (18 Y 19), forman
parte determinante de la presente denuncia.
Si la Comisión Nacional de Justicia Partidaria, como órgano garante de la legalidad al interior del
Partido Revolucionario Institucional, seguramente muchos de los actos violatorios a la
normatividad, se hubieran evitado; sin embargo, no pudo ser omisa al cúmulo de irregularidades y
a los riesgos que su notoria incapacidad, o sumisión y abyección, están produciendo y generarán
por los frutos cometidos por autoridades incompetentes.
Quiero precisar, que todos los miembros del Partido Revolucionario Institucional, debemos
observar lo establecido, entre otros, por los artículos 12, 13 y 56 de los Estatutos del propio
Partido, los cuales establecen: (se transcriben)
Por lo anteriormente expuesto, y de la manera más atenta y respetuosa, a Ustedes Señores
Consejeros, solicito:
PRIMERO.- Tenerme por acreditada la personalidad con la que me ostento, para oír y recibir todo
tipo de notificaciones en los términos expresados en el proemio del presente ocurso;
SEGUNDO.- Se requiera a la Directora de la Unidad de Enlace del Instituto Federal Electoral a
efecto de que informe a ésta autoridad, sobre la documentación requerida y se incorporen a la
presente como pruebas documentales para los efectos motivo de esta queja.
TERCERO.- Admitir la presente denuncia y en su momento instaurar el procedimiento ordinario
sancionador en contra de quien resulte responsable de la comisión de los hechos narrados y la
violación a la normatividad electoral aplicable.
CUARTO.- En el breve término, proceder de conformidad con lo establecido por el artículo 365
párrafos 1.), 2.) y 4.), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales a efecto
de que la Comisión Nacional de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional, cese
los ilegales actos que devienen de sus propios frutos viciados e incompetencia, que puedan llegar
a provocar actos o daños irreparables y la afectación de los principios que rigen los procesos
electorales, o la vulneración de los bienes jurídicos tutelados por la disposiciones contenidas en
el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
QUINTO.- Tener por ofrecidas las pruebas que se precisan en el capítulo correspondiente,
pidiendo se ordene su admisión por no ser contrarias a la moral y al derecho.

553
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
SEXTO.- Llegado su momento procesal oportuno se apliquen las sanciones correspondientes.”
Al escrito señalado anteriormente, se adjuntó:
• Copia simple de la credencial para votar del C. Jorge Alberto Reyes Vides.
• Credencial sin fotografía expedida por el Partido Revolucionario
Institucional a favor del C. Jorge Alberto Reyes Vides, con número de folio
(…) que lo acredita como delegado de la IV Asamblea Nacional
Extraordinaria.
• Solicitud de acreditación del Lic. Jorge Alberto Reyes Vides como
comisionado propietario ante el IV Comité Distrital Electoral en el estado de
Sinaloa, de fecha nueve de julio de mil novecientos ochenta y cinco.
• Escrito de designación del Lic. Jorge Alberto Reyes Vides como
comisionado propietario, ante el Comité Distrital Electoral Número XL, con
cabecera en Nuevo Laredo, Tamaulipas, de fecha treinta de agosto de mil
novecientos ochenta y tres.
• Carta dirigida al C. Jorge Alberto Reyes Vides de parte del Presidente
Nacional del Partido Revolucionario Institucional, fechado en enero de mil
novecientos noventa y uno.
• Acuse de recibido del medio de Impugnación denominado Juicio para la
Protección de Derechos de los Militantes interpuesto por el C. Jorge Alberto
Reyes Vides en fecha dieciocho de noviembre del dos mil once.
• Escrito del medio de Impugnación denominado Juicio para la Protección de
Derechos de los Militantes interpuesto por el C. Jorge Alberto Reyes Vides
en fecha dieciocho de noviembre del dos mil once.
• Ejemplar del periódico “unomásuno” de fecha nueve de diciembre del dos
mil once.
• Copia simple del Acuerdo de la Comisión Nacional de Procesos Internos
por el que se declara la validez del proceso de elección de Consejeros
Políticos Nacionales de Representación territorial en los estados de Baja
California, Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal,

554
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Guanajuato, Querétaro, Jalisco, Morelos, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí,
Sinaloa y Veracruz de la Llave.
• Copia simple del Acuerdo de la Comisión Nacional de Procesos Internos
por el que se amplía el plazo para la realización de los procesos internos y
para la entrega de la documentación que acredite la elección de Consejeros
Políticos Nacionales por parte de los sectores, Movimiento Territorial, El
Organismo Nacional de Mujeres Priistas, el Frente Juvenil Revolucionario,
La Asociación Nacional de la Unidad Revolucionaria, La Asociación
Nacional Revolucionaria “General Leandro Valle”, La Fundación Colosio
Nacional A.C. y el Instituto de Capacitación y Desarrollo Político A.C. y se
fijan nuevas fechas para su realización.
• Copia simple de la Comisión Nacional de Procesos Internos por el que se
declara en definitiva la validez del proceso interno para la elección de
Consejeros Políticos Integrantes del IV Consejo Político Nacional para el
periodo estatutario 2011-2014.
• Copia simple del Acuerdo de la Comisión Nacional de Procesos Internos
por el que se declara la validez del Proceso de elección de Consejeros
Políticos integrantes al IV Consejo Político Nacional correspondiente a las
organizaciones adherentes con registro nacional ante el Partido
Revolucionario Institucional.
• Copia simple de la orden del día de la sesión solemne de Instalación del IV
Consejo Político Nacional y LV Sesión Ordinaria del Partido Revolucionario
Institucional.
• Una impresión del comunicado 042 del Partido Revolucionario Institucional.
• Una impresión del comunicado 143 del Partido Revolucionario Institucional.
• Una impresión de un artículo aparecido en la página web del periódico “La
Crónica” de fecha veinte de enero de dos mil doce.
• Copia simple de la convocatoria realizada al hoy quejoso para que asistiera
el ocho de diciembre a las dieciocho horas a la XXIX Sesión Extraordinaria
del Consejo Político Nacional del Partido Revolucionario Institucional.

555
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
• Dictamen de la solicitud de registro del ciudadano Enrique Peña Nieto,
mediante el cual se acepta su registro como precandidato a presidente de
los Estados Unidos Mexicanos y conforme a la convocatoria que rige el
presente proceso, se declara la validez del proceso de elección del
candidato a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por parte del
Partido Revolucionario Institucional.
• Impreso del directorio del gobierno de Tamaulipas.
• Impreso del Curriculum Vitae del Lic. Morelos Jaime Carlos Canseco
Gómez.
• Impresión de la Resolución del Comité de Información del IFE,
correspondiente a la solicitud de afirmativa ficta interpuesta por el C. Jorge
Reyes Vides.
• Impreso del Oficio número UE/AS/0532/12 de la Unidad de Enlace, de
fecha doce de enero de dos mil doce.
II. Atento a lo anterior con fecha dieciocho de febrero de dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, tuvo por recibido el escrito de queja referenciado en el punto
precedente y dictó un Acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con las constancias antes referidas, el cual
quedó registrado con el número SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012; SEGUNDO.- Asimismo, se
reconoce la personería con la que se ostenta el C. Jorge Alberto Reyes Vides, en razón de que
es militante del Partido Revolucionario Institucional, por lo que se encuentra legitimado para
interponer la presente queja, con fundamento en los artículos 361, párrafo 1 y 363, párrafo 1,
inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; TERCERO.- Téngase
como domicilio procesal designado por el promovente, el que refiere en su escrito inicial de queja
para los fines que se indican; CUARTO.- Que de conformidad con lo dispuesto con el criterio
sostenido por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a
través de la jurisprudencia número 17/2009, cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA
DETERMINAR CUAL PROCEDE”, cuya observancia es obligatoria para esta autoridad (artículo
233 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federal), la cual dispone que el Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, está facultado para determinar el procedimiento
administrativo sancionador, ordinario o especial, por el que deben sustanciarse las quejas y
denuncias que se presenten, así como clasificar los hechos denunciados, a fin de establecer la
presunta infracción, al respecto, esta autoridad toma conocimiento de los presentes hechos en la
vía ordinaria, toda vez que el artículo 20 del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto

556
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
señala claramente que cuando se denuncien presuntas infracciones que no sean materia de
conocimiento a través del procedimiento especial sancionador, se tramitarán a través del
procedimiento sancionador ordinario y dado que los hechos motivo de la presente queja no se
encuadran dentro de ninguna de las hipótesis marcadas por el artículo 367 del Código Federal
Instituciones y Procedimientos Electorales, ni por el artículo 61 del Reglamento de Quejas y
Denuncias de este Instituto, esta Secretaría del Consejo General determinó que la vía para
conocer de los hechos denunciados es a través del procedimiento ordinario sancionador, en
razón de que el motivo de la denuncia versa sobre presuntas infracciones a la normatividad
interna del Partido Revolucionario Institucional; QUINTO.- Esta autoridad considera que el hecho
número cinco del escrito de queja constituye una cuestión de previo y especial pronunciamiento
que debe resolverse antes de abordar cualquier pronunciamiento de fondo sobre los demás
hechos materia de la denuncia. Es así que respecto al hecho número cinco de la denuncia, el
quejoso considera que el Partido Revolucionario Institucional no le ha proporcionado la siguiente
información: ”…el directorio de aquellos asociados de las organizaciones adherentes que ocupan
un puesto dentro de la estructura del partido político; el directorio del órgano directivo de carácter
nacional y las delegaciones estatales y/o del distrito de sus organizaciones adherentes; los
documentos básicos del total de sus organizaciones adherentes; las fechas en que las
organizaciones adherentes solicitaron formar parte de algún sector del Partido Revolucionario
Institucional; la relación de integrantes de las organizaciones adherentes solicitadas por el
ciudadano; la relación de Consejeros Políticos Nacionales de las organizaciones adherentes
solicitadas por el ciudadano; las cuotas que aportaron los miembros de las organizaciones
adherentes respecto del año 2010; la información requerida por el ciudadano en los puntos 8
primera parte y 1, 2, 3, 4, 5, y 6 de la segunda parte de la solicitud; y los ingresos mensuales que
percibe el C. Morelos Jaime Canseco Gómez”; no obstante que la Unidad de Enlace del Instituto
Federal Electoral, mediante Resolución del Comité de Información CI100/2012, le otorgó al C.
Jorge Alberto Reyes Vides una afirmativa ficta a su favor, ordenando al Partido Revolucionario
Institucional que entregara la información al solicitante, siendo que, a dicho del quejoso, a la
fecha de la presentación de la denuncia no le había sido entregada. Al respecto, éste órgano
electoral considera que se encuentra impedido para realizar un pronunciamiento sobre la cuestión
planteada, ya que la vía ordinaria sancionadora no es el medio idóneo por la que puedan ser
recurribles los hechos motivo de la presente queja que nos ocupa, en razón de que se advierte
que las controversias en materia de transparencia y acceso a la información pública, siguen un
procedimiento distinto al que se refiere a un procedimiento sancionador, en razón de que aun en
el supuesto de que dicha información no le hubiera sido entregada por su partido, lo cierto es que
en términos del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, se establece en su numeral 41, párrafo 2, fracción VI, que el recurso de
revisión procede para impugnar las negativas a proporcionar la información solicitada, omisión
que es materia de la normatividad señalada; por lo anterior, esta autoridad considera que la
presente vía ordinaria sancionadora no es la indicada para hacer valer la pretensión del quejoso,
quien puede acudir en la vía correspondiente a efecto de hacer valer su derecho en los términos
de la normatividad aplicable, por lo que se encuentran a salvo sus derechos para hacerlas valer
en la vía correspondiente; SEXTO.- Ahora bien del análisis de los argumentos esgrimidos por el
impetrante en su escrito de queja, esta autoridad propone desechar de plano la queja presentada
por el C. Jorge Alberto Reyes Vides en contra del Partido Revolucionario Institucional y/o de
quien o quienes resulten responsables, por la presunta violación de diversas disposiciones
establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, derivada de la reiterada violación a los Documentos
Básicos del Partido Revolucionario Institucional y de los Reglamentos del Consejo Político

557
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Nacional, de la Comisión Nacional de Procesos Internos, de la Elección de Dirigentes y
Postulación de Candidatos y del Código de Ética Partidaria…”
(…)”
III. En virtud de lo ordenado en Acuerdo citado en el Resultando II de la presente
Resolución, con fundamento en el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, se procedió a formular el Proyecto de
Resolución, el cual fue aprobado por la Comisión de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, en la Vigésima Novena Sesión Extraordinaria de fecha
doce de abril de dos mil doce, por votación unánime de los Consejeros Electorales
Dr. Sergio García Ramírez, Mtro. Alfredo Figueroa Fernández y el Consejero
Electoral y Presidente de la Comisión Dr. Benito Nacif Hernández, por lo que:
C O N S I D E RA N D O
PRIMERO.- Que en términos del artículo 41, párrafo segundo, Apartado D, Base V
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
diversos 104, 105, párrafo 1, incisos a), b), e) y f) y 106, párrafo 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral
es un organismo público autónomo, depositario de la función estatal de organizar
elecciones, independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su
desempeño, cuyos fines fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida
democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos,
garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la
autenticidad y efectividad del sufragio.
SEGUNDO.- Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, inciso h) y w); 356 y 366, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con lo previsto por los artículos 19, párrafo
1, inciso a) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las
actividades de los partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas, así
como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento, se
desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a
que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer
las sanciones que correspondan, a través del procedimiento que sustancia el

558
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Secretario del Consejo General y el Proyecto de Resolución que analiza y valora
la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto.
TERCERO.- CUESTIONES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO.-
Que en lo que se refiere al hecho quinto, precisado en su escrito recibido el trece
de febrero de dos mil doce, relativo a que al quejoso no le ha sido entregada
diversa información por el partido político del cual es miembro, a pesar de que se
lo ha requerido a través del Comité de Información del Instituto Federal Electoral,
órgano que ha establecido una afirmativa ficta a su favor, debe señalarse que esta
autoridad considera que se encuentra impedida para realizar un pronunciamiento
sobre dicho planteamiento, ya que de conformidad con lo establecido por el
artículo 42, fracción VII del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia
de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el recurso de revisión es
procedente en contra los actos de los partidos políticos cuando no atiendan los
requerimientos de información que les formule el Comité, y dado que la naturaleza
del procedimiento ordinario sancionador tiene una naturaleza distinta, cuyo
objetivo es la imposición de sanciones a los infractores de la legislación electoral
a efecto de inhibir futuras conductas, este no es el medio idóneo, por el cual se
puedan recurrir hechos de tal naturaleza como los denunciados por el quejoso.
Ahora bien, cabe referir que en términos de lo establecido en el artículo 51 del
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, el impetrante, en su caso, puede interponer el incidente
de incumplimiento de las Resoluciones que emita el Órgano Garante de la
Transparencia y el Acceso a la Información, por la omisión parcial o total de dar
cumplimiento a sus determinaciones.
De lo anterior, se infiere claramente que el quejoso tiene derecho a acudir a la
instancia correspondiente con el fin de hacer valer su pretensión de que el partido
le entregue la información solicitada, por lo que con independencia de las
consideraciones señaladas por esta autoridad, quedan a salvo los derechos del
quejoso para interponer el medio correspondiente ─establecido en el Reglamento
del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la
Información Pública─ ante el órgano que establece la normatividad en materia de
transparencia y acceso a la información pública del Instituto Federal Electoral.
Es así que para una mayor referencia de lo sustentado anteriormente, a
continuación se analizan los hechos expuestos en el numeral número quinto, de
donde se infiere que el Comité de Información del Instituto Federal Electoral
ordenó al Partido Revolucionario Institucional, a solicitud del hoy quejoso

559
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
entregarle, en los términos de la Resolución CI0998/2011, la siguiente
información:
a) El directorio sólo de aquellos asociados de las organizaciones adherentes
que ocupan un puesto dentro de la estructura del partido político.
b) El directorio del órgano directivo de carácter nacional y las delegaciones
estatales y/o del Distrito de sus organizaciones adherentes.
c) Los documentos básicos del total de sus organizaciones adherentes.
d) Las fechas en que las organizaciones adherentes solicitaron formar parte
de algún sector del Partido Revolucionario Institucional.
e) La relación de integrantes de las organizaciones adherentes solicitada por
el ciudadano.
f) La relación de Consejeros Políticos Nacionales de las organizaciones
adherentes solicitada por el ciudadano.
g) Las cuotas que aportaron los miembros de las organizaciones adherentes
respecto al año 2010.
h) La información requerida por el ciudadano en los puntos 8 de la primera
parte y 1, 2, 3, 4, 5 y 6 de la segunda parte de su solicitud.
i) Los ingresos mensuales que percibe el C. Morelos Canseco Gómez.
Por lo que, siguiendo un análisis lógico de la Resolución en comento, se ordenó al
Partido Revolucionario Institucional que se le proporcionara al ahora quejoso la
información solicitada, sin embargo, según el quejoso, dicho partido fue omiso en
entregar lo solicitado en el término que le ordenó dicha autoridad.
Por lo anterior, el denunciante, el día dieciséis de enero de dos mil doce, con
fundamento en lo establecido en el artículo 39, numeral 1 del Reglamento del
Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, presentó ante la Unidad de Enlace, una solicitud para que aplicara en su
favor una afirmativa ficta, ante la omisión del Partido Revolucionario Institucional
de entregar la información que le había sido ordenada por el Comité de
Información.

560
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
De esta manera, el día veinticuatro de enero de dos mil doce, el Comité de
Información, mediante Resolución CI100/2012, determinó que se actualizaba la
afirmativa ficta solicitada por el ahora quejoso, en razón de que el Partido
Revolucionario Institucional incumplió con la Resolución antes referida, por lo
anterior, se volvió a ordenar al Partido Revolucionario Institucional que entregara
la información solicitada al C. Jorge Alberto Reyes Vides.
Es por las razones anteriores, que en el caso que nos ocupa, el quejoso
manifiesta que a la fecha de la presentación de su queja, el trece de febrero de
dos mil doce, que la información solicitada no le ha sido aún entregada por el
Partido Revolucionario Institucional, lo que considera violatorio de los artículos 38,
párrafo 1, inciso t); 41 y 42 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, mismos que señalan lo siguiente:
“ARTÍCULO 38
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
(…)
t) Cumplir con las obligaciones que este Código les establece en materia de transparencia y
acceso a su información; y
(…)
CAPÍTULO QUINTO
De las obligaciones de los partidos políticos en materia de transparencia
ARTÍCULO 41
1. Toda persona tiene derecho a acceder a la información de los partidos políticos de
conformidad con las reglas previstas en este Código y las que, en lo conducente, resulten
aplicables conforme al Reglamento del Instituto Federal Electoral en la materia.
2. Las personas accederán a la información de los partidos a través del Instituto Federal
Electoral, mediante la presentación de solicitudes específicas.
3. El Reglamento establecerá los formatos, procedimientos y plazos para desahogar las
solicitudes que se presenten sobre la información de los partidos políticos.
4. Cuando la información solicitada tenga el carácter de pública y no obre en poder del Instituto,
debiendo estarlo, éste notificará al partido requerido para que la proporcione en forma directa al
solicitante, dentro del plazo que señale el Reglamento. El partido de que se trate informará al
Instituto del cumplimiento de esta obligación.

561
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
5. Cuando la información solicitada se encuentre disponible en la página electrónica del Instituto,
o en la del partido de que se trate, se le notificará al solicitante para que la obtenga en forma
directa, salvo que el interesado la requiera en forma impresa o en medio digital.
6. Los partidos políticos están obligados a publicar en su página electrónica, por lo menos, la
información especificada en el presente capítulo.
ARTÍCULO 42
1. La información que los partidos políticos proporcionen al Instituto o que éste genere respecto a
los mismos, que sea considerada pública conforme a este Código, estará a disposición de toda
persona a través de la página electrónica del Instituto.
2. Se considera información pública de los partidos políticos:
a) Sus documentos básicos;
b) Las facultades de sus órganos de dirección;
c ) Los Reglamentos, Acuerdos y demás disposiciones de carácter general, aprobados por sus
órganos de dirección, que regulen su vida interna, las obligaciones y derechos de sus afiliados, la
elección de sus dirigentes y la postulación de sus candidatos a cargos de elección popular;
d) El directorio de sus órganos nacionales, estatales, municipales, del Distrito Federal, y en su
caso, regionales, delegacionales y distritales;
e) El tabulador de remuneraciones que perciben los integrantes de los órganos a que se refiere el
inciso anterior, y de los demás funcionarios partidistas;
f) Las plataformas electorales y programas de gobierno que registren ante el Instituto;
g) Los convenios de frente, coalición o fusión que celebren, o de participación electoral que
realicen con agrupaciones políticas nacionales;
h) Las convocatorias que emitan para la elección de sus dirigentes o la postulación de sus
candidatos a cargos de elección popular;
i) Los montos de financiamiento público otorgados mensualmente, en cualquier modalidad, a sus
órganos nacionales, estatales, municipales y del Distrito Federal, durante los últimos cinco años y
hasta el mes más reciente, así como los descuentos correspondientes a sanciones;
j) Los informes, anuales o parciales, de ingresos y gastos, tanto ordinarios como de precampaña
y campaña; el estado de situación patrimonial; el inventario de los bienes inmuebles de los que
sean propietarios, así como los anexos que formen parte integrante de los documentos
anteriores; la relación de donantes y los montos aportados por cada uno. Todo lo anterior, una
vez concluidos los procedimientos de fiscalización establecidos por este Código. Los partidos
podrán hacer pública la información a que se refiere este inciso antes de que concluyan los
procedimientos referidos, sin que ello tenga efectos en los mismos.
k) Las Resoluciones que emitan sus órganos disciplinarios de cualquier nivel, una vez que hayan
causado estado;
l) Los nombres de sus representantes ante los órganos del Instituto;
m) El listado de las fundaciones, centros o institutos de investigación o capacitación, o cualquier
otro, que reciban apoyo económico permanente del partido político;
n) El Dictamen y Resolución que el Consejo General del Instituto haya aprobado respecto de los
informes a que se refiere el inciso j) de este párrafo; y
o) La demás que señale este Código, o las leyes aplicables.
(…)”

562
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
De lo anterior, se colige que la materia de la denuncia del quejoso en el hecho
número quinto, se refiere a obligaciones en materia de transparencia por parte de
los partidos políticos, en la especie, correspondientes al Partido Revolucionario
Institucional.
Al respecto, este órgano electoral considera que la vía intentada no resulta ser la
idónea, en razón de que los procedimientos sancionadores tienen una
procedencia específica, por lo que no pueden conocer de cualquier denuncia.
En este tenor de ideas, el Código Federal de Instituciones y Procedimiento
Electorales, establece en su Libro Séptimo las infracciones, los sujetos, los
procedimientos y las sanciones a que hubiera lugar por violaciones a la
normatividad electoral.
Ahora bien, se considera conveniente hacer un análisis que permita dar certeza al
particular sobre el hecho de que la conducta denunciada puede o no ser conocida
por esta autoridad en los términos planteados, por lo que se procede a hacer un
breve examen de las conductas que esta autoridad puede conocer, investigar, y
en su caso, sustanciar mediante los procedimientos administrativos sancionadores
especiales y ordinarios.
Por razón de método, comenzaremos a revisar la competencia del procedimiento
especial sancionador, al respecto, el artículo antes transcrito señala que procede
cuando se denuncien las infracciones a que se refiere el artículo 367 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual en su inciso a)
remite a lo dispuesto en el artículo 41, párrafo segundo, Base III de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se refiere a la prerrogativa de los
partidos políticos en el acceso a los medios de comunicación social.
En el artículo constitucional en comento, se establecen las bases generales para
que los partidos políticos accedan a tiempos en medios de comunicación social,
tanto en elecciones federales como locales, ya sea dentro o fuera de un Proceso
Electoral.
Aunado a lo anterior, además de que el artículo en comento señala las bases de
acceso a los medios de comunicación social por parte de los partidos políticos,
también señala algunas prohibiciones, como son:

563
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
a) Los partidos políticos tienen prohibido adquirir tiempos en radio y televisión,
por sí o a través de terceros, con independencia de que los hubieran
adquirido a título oneroso o gratuito.
b) Las personas físicas o morales no podrán contratar la transmisión de
propaganda electoral, en radio y televisión, con la intención de influir en las
preferencias electorales de los ciudadanos, a favor o en contra de algún
candidato o partido político.
c) La propaganda política o electoral que difundan los partidos políticos deberá
abstenerse de expresiones denigratorias a las instituciones y los partidos
políticos o que calumnien a las personas.
d) Prohibición de difundir propaganda gubernamental en los medios de
comunicación social durante el periodo que comprendan las elecciones
federales y locales y hasta la conclusión de la Jornada Electoral, siendo las
excepciones a lo anterior las campañas de información de las autoridades
electorales, las relativas a servicios educativos, salud, y las necesarias para
la protección civil en casos de emergencia.
Además, resulta importante destacar lo que señala el artículo 41, párrafo segundo,
Base III, Apartado D de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en lo que interesa establece:
“Artículo 41
(…)
La renovación de los poderes legislativo y ejecutivo se realizara mediante elecciones libres,
autenticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:
(…)
III. Los partidos políticos nacionales tendrán derecho al uso de manera permanente de los medios
de comunicación social.
Apartado D. Las infracciones a lo dispuesto en esta base serán sancionadas por el Instituto
Federal Electoral mediante procedimientos expeditos, que podrán incluir la orden de cancelación
inmediata de las transmisiones en radio y televisión, de concesionarios y permisionarios, que
resulten violatorios de la ley.
(…)”

564
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Como puede observarse, del artículo antes señalado, se desprende que las
violaciones a que se refiere el artículo 41 de la Constitución Federal, serán
sancionadas por el Instituto Federal Electoral, lo cual abarca no sólo la
responsabilidad de personas físicas o morales y de partidos políticos, sino también
por el incumplimiento de los propios concesionarios de radio y televisión a las
reglas que establece el artículo en comento.
Por otra parte, el artículo 367, inciso a) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, señala que también corresponde al Instituto Federal
Electoral conocer de las violaciones que se cometan al párrafo séptimo del artículo
134 de la Constitución Federal, que señala:
“Artículo 134
(…)
La propaganda bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los
poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración
pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y
fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá
nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier
servidor público.
(…)”
Como podemos ver este artículo se refiere a los requisitos que debe reunir en todo
momento la propaganda institucional y que sea difundida a través de medios de
comunicación social, ya sea en el nivel federal, local o municipal y que en
cualquiera de los casos no deberá implicar promoción personalizada de algún
servidor público.
Así mismo, el artículo 367, párrafo 1, inciso b) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales señala que también procede el procedimiento
especial sancionador en los casos en que se contravengan normas sobre
propaganda política o electoral de los partidos políticos, al respecto, en este rubro,
podemos encontrar la propaganda que denigra a las instituciones o los partidos
políticos, la que calumnia a las personas, utilización indebida de los tiempos a que
tienen derecho, con la aclaración de que debe tratarse en cualquiera de los casos
de difusión en los medios de comunicación social para que sea competencia a
nivel central del Instituto Federal Electoral, es decir se requiere que en todo

565
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
momento, el medio comisivo sea a través de la difusión realizada en radio o
televisión.
Finalmente, el artículo 367, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales señala que será del conocimiento del Instituto
Federal Electoral a través del procedimiento especial sancionador a nivel central,
cuando se constituyan actos anticipados de precampaña y campaña, la cual se
refiere a que se realicen actos o propaganda electoral fuera de los plazos
establecidos por la ley para realizar dichas actividades, es decir, que se realicen
sin motivo de un proceso de selección interna, o bien, antes de los
correspondientes registros como candidatos ante el Instituto Federal Electoral: de
igual manera, debe tratarse en todo caso, de actos o de propaganda electoral que
se difunden en los medios de comunicación social, para que sea del conocimiento
y Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
De la anterior argumentación, se puede arribar a las siguientes puntualizaciones
respecto a la competencia a nivel central del procedimiento especial sancionador:
- El órgano resolutor de los procedimientos especiales sancionadores que se
tramitan y sustancian a nivel central, es el Consejo General del Instituto
Federal Electoral.
- A nivel central, se requiere que con independencia de la conducta
infractora, el medio comisivo sea a través de medios de comunicación
social (radio y televisión).
- Es procedente el procedimiento especial sancionador a nivel central,
cuando hay violaciones a las obligaciones por parte de los concesionarios y
permisionarios encargados de los medios de comunicación social.
- Es procedente el procedimiento especial sancionador a nivel central,
cuando se refiera a violaciones por contratación de propaganda política o
electoral por parte de partidos políticos, precandidatos, candidatos,
personas físicas o morales o ciudadanos.
- Es procedente el procedimiento especial sancionador a nivel central por la
propaganda que denigre a las instituciones o partidos políticos o que
calumnie a las personas.

566
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
- Es procedente el procedimiento especial sancionador a nivel central cuando
se difunda durante las campañas electorales la propaganda gubernamental,
salvo las excepciones que establece la propia Constitución Federal.
- Es procedente el procedimiento especial sancionador a nivel central,
cuando se difunda propaganda gubernamental, cuando la misma no reúna
los requisitos a que se refiere el artículo 134 de la Constitución Federal.
- Es procedente el procedimiento especial sancionador a nivel central,
cuando se realice propaganda personalizada por parte de algún servidor
público.
- Es procedente el procedimiento especial sancionador a nivel central,
cuando se realicen actos anticipados de precampaña o campaña por parte
de los partidos políticos, precandidatos, candidatos o militantes.
Una vez que hemos determinado de manera general la procedencia y
competencia de los procedimientos especiales sancionadores, ahora corresponde
referirnos al procedimiento especial sancionador cuando son competentes de su
trámite y Resolución los órganos subdelegacionales del Instituto Federal Electoral.
Al respecto, el artículo 19 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral refiere en qué casos serán competentes para conocer y resolver
el procedimiento especial sancionador a nivel distrital por medio de las Juntas o
Consejos Distritales de este Organismo, supuestos que tienen como elemento
común que el medio comisivo no corresponda a los medios de comunicación
social.
De acuerdo con el artículo en comento, las conductas infractoras que serán de
competencia del Instituto Federal Electoral a nivel distrital, son las siguientes:
a) Por la propaganda política o electoral que sea colocada en lugar prohibido
por la ley o por su contenido.
b) Por actos anticipados de precampaña o campaña electoral.
c) Por la difusión de propaganda gubernamental difundida dentro del periodo
en que inician las campañas y hasta la conclusión de la Jornada Electoral.

567
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
d) Por la propaganda gubernamental que se difunda por alguno de los tres
niveles de gobierno y que implique promoción personalizada de algún
servidor público.
De lo anterior, podemos arribar a las siguientes puntualizaciones:
- El procedimiento especial sancionador que se tramita, sustancia y resuelve
en los órganos distritales del Instituto Federal Electoral, requiere para su
procedencia que no tenga como medio comisivo la difusión en los medios
de comunicación social.
- Que al igual que en la competencia del nivel central, en el caso de los
distritos se conoce de actos anticipados de precampaña y campaña,
violaciones relacionadas con la propaganda política o electoral, y por las
posibles infracciones a la propaganda gubernamental y personalizada que
implique promoción personalizada de algún servidor público, siempre que
no se hubiera difundido por algún medio de comunicación social.
Una vez que hemos esbozado en términos generales la procedencia y
competencia del procedimiento especial sancionador tanto en el nivel central como
en el nivel distrital, ahora se procederá a revisar cuál es la procedencia del
procedimiento ordinario sancionador y que es precisamente la vía que intenta el
quejoso.
Al respecto, el artículo 19, párrafo 2. inciso a) del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, señala que es procedente el
procedimiento ordinario sancionador en forma exclusiva a nivel central, es decir,
de Resolución por parte del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por las
conductas que no se refieran a las hipótesis normativas que son de competencia
del procedimiento especial sancionador, es decir, en la legislación no se especifica
la competencia del procedimiento ordinario sancionador, sino que el mismo se
infiere por exclusión.
Derivado de lo anterior, se puede decir que la procedencia del procedimiento
ordinario sancionador se refiere a cualquier infracción a la normatividad electoral
federal, que no corresponda a las que hemos señalado para el procedimiento
especial sancionador, con independencia de los sujetos que hubieran realizado la
conducta infractora.

568
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Así, encontramos diversos sujetos de responsabilidad, como son: los partidos
políticos, los precandidatos y candidatos, agrupaciones políticas nacionales,
ciudadanos, dirigentes, afiliados, personas morales, observadores electorales,
organizaciones de ciudadanos que pretendan constituirse como partidos políticos,
autoridades federales, estatales y municipales, notarios públicos, extranjeros y
ministros de culto religioso.
De ahí se deriva, que en realidad son mayores las conductas que se pueden
denunciar por medio del procedimiento ordinario sancionador, en razón de que en
el caso del procedimiento especial sancionador, la procedencia se encuentra más
acotada, sin embargo, lo anterior no quiere decir que sea procedente ante
cualquier denuncia, pues debemos recordar que la naturaleza y efectos de los
procedimientos sancionadores no es la misma que la de los medios de
impugnación o de los delitos electorales.
A mayor abundamiento, se considera que los procedimientos sancionadores
tienen como finalidad hacer que cesen las conductas infractoras de la
normatividad electoral y, en su caso, sancionar en forma administrativa a los
sujetos de responsabilidad para efecto de inhibir en el futuro nuevas infracciones.
Los medios de impugnación en materia electoral parten de un interés jurídico y un
agravio de quien se encuentre legitimado para su interposición ante la autoridad
correspondiente, por lo que los mismos tienen efectos restitutorios en caso de
demostrarse el agravio que haga valer la parte actora, toda vez que quedaría
acreditado que un acto electoral no está apegado a la legalidad, y por
consecuencia, afectado de nulidad, al respecto, la nulidad de un acto electoral trae
como consecuencia la revocación del mismo, para efecto de dejar al actor en la
situación que tenía antes de que se emitiera el acto que le causa agravio, con la
aclaración de que los efectos de los medios de impugnación en materia electoral
son confirmar, revocar o modificar los actos reclamados.
Finalmente, los delitos electorales refieren conductas que el Estado considera
como graves para el desarrollo de una elección o para la institución encargada de
las elecciones, por lo que las mismas pueden ser sancionadas por multa y/o
prisión, en estos casos al tratarse de tipos penales, su alcance es mucho más
restringido que el de los procedimientos sancionadores, pues las conductas
delictivas deben ajustarse en forma precisa a las disposiciones que establece el
tipo y, en caso contrario, no se configurará delito alguno.

569
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
De lo anterior, se colige que éstos son los tres grandes rubros de competencia y
responsabilidad en la materia electoral, donde las infracciones administrativas son
de conocimiento del Instituto Federal Electoral; los medios de impugnación de las
salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con excepción del
Recurso de Revisión que es competencia del Instituto Federal Electoral al tratarse
de un recurso administrativo (entre autoridad y particular); mientras que los delitos
electorales, son de competencia de la Procuraduría General de la República a
través de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales,
quien tiene encomendado el ejercicio de la acción penal en este tipo de delitos.
De acuerdo con el análisis que ya hemos referido, podemos advertir que el motivo
de la denuncia no pertenece a un procedimiento ordinario o especial sancionador,
en razón de que la conducta denunciada no se refiere a actos que tengan relación
con radio y televisión, es decir, no corresponde la materia de la denuncia a los
actos a que se refieren los artículos 41, párrafo II, Base III, Apartado D, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ni a las conductas a que
se refiere el artículo 367 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
Tampoco se refiere a conductas que deban ser del conocimiento de un
procedimiento ordinario sancionador, porque aunque la denuncia que nos ocupa
no corresponde al procedimiento especial sancionador, lo cierto es que esta
autoridad advierte que se trata de una presunta irregularidad que debe
desahogarse de acuerdo con la reglamentación en materia de transparencia y
acceso a la información pública del Instituto Federal Electoral.
Derivado de lo anterior, la vía intentada por el quejoso, no es la vía idónea para
conocimiento de este órgano electoral, en razón de que como hemos dicho no se
refiere a las conductas por las que debiera conocer por medio de un procedimiento
sancionador, al respecto, es importante destacar que dentro de la estructura
administrativa del Instituto Federal Electoral existen diversos órganos encargados
de diversos procedimientos y que, para el caso que nos ocupa, encontramos a los
órganos responsables de los procedimientos relativos a la transparencia y acceso
a la información pública y que su actuación es regulada precisamente mediante el
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso
a la Información Pública.
En efecto, en dicho ordenamiento se establecen los procedimientos, las
autoridades y las obligaciones que tienen los partidos políticos en materia de
transparencia y acceso a la información pública, al respecto, en el caso que nos

570
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
ocupa, ya se ha dicho que el quejoso promovió una afirmativa ficta en contra del
Partido Revolucionario Institucional, misma que le fue otorgada por el Comité de
Información, sin embargo, el propio impetrante señala que, a la fecha de la
presentación de la queja que nos ocupa, la información no le había sido entregada
por el mencionado partido.
Para efectos de demostrar que el motivo de queja no es la vía idónea para
controvertir los presentes hechos, resulta pertinente señalar lo que establece el
artículos 41, párrafo 2 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, que señala lo siguiente:
“ARTÍCULO 41
De la procedencia
(…)
2. El recurso de revisión procederá en contra de los actos de los partidos políticos, cuando:
I.Se niegue el acceso a la información o se entregue de modo incompleto;
II. Se declare la inexistencia del documento donde conste la información solicitada;
III. El desahogo de la solicitud no se ajuste a los plazos reglamentarios;
IV. No corresponda la información entregada con la requerida en la solicitud;
V. No esté de acuerdo con los costos que impliquen la atención de la solicitud;
VI. No atienda los requerimientos de información que formule el Comité o el Órgano, en
términos del presente Reglamento, y
VII. No cumpla adecuadamente con la obligación de acceso a la información pública o a los
datos personales cuando los solicite su titular.”
De lo anterior se infiere que si el quejoso considera que su partido en forma
injustificada, no le ha entregado la información solicitada, puede promover el
Recurso de Revisión a que se refiere el artículo antes transcrito, para efecto de
que el peticionario satisfaga su pretensión, ante las instancias que marca el propio
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, por lo que resulta evidente que lo que solicita el quejoso
mediante un procedimiento sancionador no corresponde a su naturaleza, pues
como hemos dicho existe normatividad y procedimientos para conocer de dichas
controversias.

571
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
En este sentido, el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, en su artículo 51 otorga al
denunciante un medio de defensa para controvertir dicho actuar, el cual consisten
en la interposición del incidente de incumplimiento de las Resoluciones que emita
el Órgano Garante de la Transparencia y el Acceso a la Información, por la
omisión parcial o total de dar cumplimiento a sus determinaciones.
Aunado a lo anterior, no pasa desapercibido para esta autoridad lo que señala el
artículo 71 del mencionado ordenamiento, que establece lo siguiente:
“ARTÍCULO 71
De las responsabilidades
1. Cuando el Órgano Garante o el Comité tengan conocimiento o determinen que un
partido político pudo haber incurrido en responsabilidad, por incumplir alguna de las
obligaciones señaladas en el artículo previo, o alguna otra prevista en el Código o en el
presente Reglamento, independientemente de las del orden civil o penal que procedan,
deberá notificar al Secretario del Consejo del Instituto, para que inicie el procedimiento
sancionador ordinario en términos del Libro Séptimo del Código”
Lo anterior quiere decir que cuando el Comité de Información o el órgano Garante
en materia de transparencia y acceso a la información pública, consideren que
determinado partido político incumplió alguna de sus obligaciones en materia de
transparencia y acceso a la información pública, deben hacerlo del conocimiento
del Secretario del Consejo para que se inicie el procedimiento ordinario
sancionador correspondiente.
De esta manera, es importante aclarar que en los archivos de la Secretaría del
Consejo General, no obra constancia alguna de dichos órganos, que dieran motivo
a iniciar un procedimiento ordinario sancionador por los hechos que se denuncian
en la presente Resolución, concretamente los referidos en el punto quinto.
Por las razones vertidas, se estima que al no tratarse de actos que deban ser
tramitados por medio de un procedimiento sancionador, sino mediante los
procedimientos y las instancias que establece el Reglamento del Instituto Federal
Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y en
razón de que al momento de emitirse la presente Resolución no existe ninguna
vista por parte del Comité de Información o del Órgano Garante, esta autoridad

572
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
electoral arriba a la conclusión de que el presente procedimiento no es la vía
idónea para controvertir el hecho quinto de la denuncia del quejoso.
Por último, esta autoridad electoral federal, estima pertinente dejar
incólumes los derechos del C. Jorge Alberto Reyes Vides, respecto a los
hechos planteados en el presente considerando, para que los haga valer
ante las autoridades electorales idóneas y competentes para tal efecto.
CUARTO.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Que por tratarse de una cuestión
de orden público, de conformidad con lo establecido por los artículos 363, párrafo
3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación
con el artículo 31, párrafo 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, previo al estudio de fondo de la queja planteada, deben
estudiarse los autos a efecto de determinar si en la especie se actualiza o no
alguna de las causales de improcedencia previstas por la normatividad de la
materia, pues de ser así deberá decretarse el desechamiento de la queja que nos
ocupa, al existir un obstáculo que impida la válida constitución del proceso e
imposibilite un pronunciamiento sobre la controversia planteada.
En primer término, cabe referir que las controversias relacionadas con asuntos
internos de los institutos políticos, deberán ser resueltas por los órganos
partidarios previamente establecidos y facultados por los Estatutos y normatividad
interna de cada partido político, lo anterior, en términos de lo establecido por el
artículo 46, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, el cual establece lo siguiente:
“4. Todas las controversias relacionadas con los asuntos internos de los partidos políticos serán
resueltas por los órganos establecidos en sus Estatutos para tales efectos, debiendo resolver en
tiempo para garantizar los derechos de los militantes. Sólo una vez que se agoten los medios
partidistas de defensa los militantes tendrán derecho de acudir ante el Tribunal Electoral”
De lo anterior, se advierte que cuando surjan un conflicto o controversia en las que
las partes involucradas pertenezcan a un ente político, las mismas deberán ser
resueltas por los órganos partidarios instituidos por los propios institutos políticos,
y en su caso, una vez agotadas dichas instancias, se podrá acudir ante el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación.

573
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
En este sentido, esta autoridad electoral federal estima que en el presente asunto
se actualiza la causal de incompetencia prevista en el artículo 363, párrafo 1,
inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que a
la letra dice:
“Artículo 363
I. La queja o denuncia será improcedente cuando:
(…)
d) Se denuncien actos de los que el Instituto resulte incompetente para conocer; o cuando los
actos, hechos u omisiones denunciados no constituyan violaciones al presente Código;
(…)”
En relación con lo anterior, el artículo 29, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, establece en su inciso e) lo siguiente:
“Artículo 29
(…)
2. La queja o denuncia será improcedente cuando:
(…)
e ) Se denuncien actos de los que el Instituto resulte incompetente para conocer; o cuando
los actos, hechos u omisiones denunciados no constituyan violaciones al presente Código;
(…)”
Lo anterior encuentra sustento en los razonamientos que a continuación se
exponen:
En primer término cabe precisar que el quejoso en su escrito inicial arguyó una
serie de presuntas violaciones a la normatividad que rige la vida interna de su
partido político, las cuales hacen consistir esencialmente en:
A) La supuesta infracción en que incurrió el Partido Revolucionario Institucional,
en razón de que el C. Morelos Canseco Gómez, ocupaba el cargo de Secretario
Técnico de la Comisión Nacional de Procesos Internos del Partido Revolucionario
Institucional, en forma simultánea a su cargo de Secretario de Gobierno en el
estado de Tamaulipas, es de destacarse que se trata de un hecho que no fue

574
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
recurrido en su oportunidad por el hoy quejoso en la vía interna correspondiente,
de conformidad con la normatividad del mencionado partido, en especial, por lo
referido por los artículos 58, fracción IV, 209 y 210 del Estatuto del referido
Instituto que a la letra dicen:
“Artículo 58. Los miembros del Partido Revolucionario Institucional tienen los derechos
siguientes:
(...)
IV. Impugnar por los medios legales y estatutarios, los Acuerdos, disposiciones y decisiones
legales y estatutarias;
(…)
Artículo 209. El Partido Instrumentará un Sistema de Justicia Partidaria, cuyos objetivos serán
aplicar las normas internas, otorgar los estímulos a sus afiliados, imponer las sanciones y
resolver los asuntos que en materia de procesos internos o inconformidades de militantes le sean
sometidos a su conocimiento, en los términos de los presentes Estatutos y de los instrumentos
normativos del Partido .
Artículo 210. El Sistema de Justicia Partidaria estará a cargo de las Comisiones Nacional,
Estatales y del Distrito Federal de Justicia Partidaria y de las Defensorías Nacional, Estatales y
del Distrito Federal, de los Derechos de los Militantes en sus respectivos ámbitos.”
De donde se desprende claramente que los militantes del partido tienen a su
alcance mecanismos internos para impugnar las decisiones legales y estatutarias
de los órganos que conforman ese Instituto Político con las que no estén de
acuerdo, actualizándose entonces la causal de improcedencia señalada en el
artículo 363, párrafo 1, inciso d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como el artículo 29, párrafo 2, inciso e) del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
B) En lo que respecta al segundo de los hechos expuestos en la queja, referentes
a la presunta irregularidad en la designación del Secretario Técnico de la Comisión
Nacional de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional, el C. Jorge
A. Sánchez Blanco, hay que subrayar que también se actualiza la causal de
improcedencia señalada en el artículo 363, párrafo 1, inciso d), del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el artículo 29, párrafo 2,
inciso e) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
atendiendo a las consideraciones señaladas en el párrafo que antecede, porque a
pesar de que dicho acto fue recurrido por el hoy quejoso en la vía interna, a través
del Juicio para la Protección de Derechos de los Militantes, tal como se desprende

575
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
del acuse de recibo que viene agregado en los anexos números 3 y 4 que se
refiere al escrito del recurso interno que interpuso el hoy quejoso, se advierte en la
foja número 5 lo siguiente:
“A mayor abundamiento y claridad; EL LIC. JORGE A. SANCHEZ NUNCA FUE ELECTO POR
EL CONSEJO POLÍTICO NACIONAL, TAL Y COMO LO ORDENAN LOS ESTATUTOS DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y LOS REGLAMENTOS DEL CONSEJO
POLÍTICO NACIONAL Y EL INTERIOR DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PROCESOS
INTERNOS, PORQUE SIMPLE Y SENCILLAMENTE NO HABIA CONSEJO POLÍTICO
NACIONAL Y COMO CONSECUENCIA , TAMPOCO COMISIÓN POLÍTICA PERMANENTE,
SIENDO SUSTITUIDO SIN FACULTAD ESTATUTARIA ALGUNA , lo que implican, GRAVES
Y DELICADAS VIOLACIONES A NUESTROS ESTATUTOS Y AL CÓDIGO DE ETICA
PARTIDISTA”
Aunado a lo anterior, se desprende de lo dicho por el hoy denunciante lo
siguiente:
“MANIFIESTO también que la instancia intra partidaria, se encuentra satisfecha y
TOTALMENTE AGOTADA; lo anterior, en virtud de que desde el día 11 del mes de
noviembre del 2011, presenté, en TIEMPO Y FORMA, en la Presidencia del Comité Ejecutivo
Nacional del Partido Revolucionario Institucional, el oficio de turno, (ANEXO 3), acompañado
del medio de impugnación denominado JUICIO PARA LA PROTECCION DE LOS DERECHOS
DE LOS MILITANTES, a fin de que dicho recurso, fuera turnado a la Comisión Nacional de
Justicia Partidaria (ANEXO 4) de conformidad con lo ordenado por el artículo 18 del
Reglamento de Medios de Impugnación del Partido Revolucionario Institucional, sin que al día
de la fecha, éste recurso, haya sido sustanciado, no obstante los 84 días naturales, y 58
días hábiles transcurridos aproximadamente y un aviso publicado en el periódico diario uno
mas uno del día 09 de diciembre del 2011, en el que solicito a la Comisión Nacional de
Justicia Partidaria, sea atendido y sustanciado dicho medio de impugnación, (ANEXO 5) por lo
que me acojo a la TESIS 13/2007. AFIRMA Y NEGATIVA FICTA. POR SU NATURALEZA
DEBE ESTAR PREVISTAS EN LA LEY.-
A pesar de que el quejoso pretende acogerse a la tesis 13/2007, sin realizar
ningún tipo de argumentación al respecto, lo cierto es que la procedencia de la
negativa o afirmativa ficta, deben estar contempladas en la normatividad
correspondiente del Partido Revolucionario Institucional, situación que debe ser
valorada por dicho instituto político al resolver el respectivo medio de
impugnación.

576
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Por lo anterior, como ha sido expuesto se considera que en el hecho que nos
ocupa, se actualiza la causal de improcedencia a que se refiere el artículo 363,
párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; así como el artículo 29, párrafo 2, inciso e) del Reglamento de Quejas
y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en razón de que como ha quedado
demostrado, que el quejoso acudió ante la autoridad electoral idónea para hacer
valer sus derechos.
C) En lo que se refiere al hecho tercero, relativo a la designación irregular de los
diecisiete miembros de la Comisión Nacional de Procesos Internos del Partido
Revolucionario Institucional, se actualiza nuevamente la causal de improcedencia
señalada por el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el artículo 29, párrafo 2,
inciso e) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
dado que el quejoso a pesar de que argumenta que agotó las instancias internas
correspondientes, al interponer el día dieciocho de noviembre de dos mil once, su
recurso interno denominado Juicio para la Protección de Derechos de los
Militantes que agregó el quejoso como anexo número 4, a su escrito de queja, lo
cierto es que en el presente asunto, no acudió ante la autoridad electoral idónea
para hacer valer sus derechos, quien en términos del artículo 46, párrafo 4 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, corresponde al
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación conocer y resolver, cuando
se trate de asuntos internos de los partidos.
En ese sentido, y en términos del artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, esta autoridad estima que
el presente asunto deberá desecharse de plano, en virtud de las consideraciones
siguientes:
Los hechos sometidos a consideración de esta autoridad, al tratarse de asuntos
internos cuya competencia originaria es de los órganos partidarios previamente
establecidos, y sólo una vez que se agoten los medios partidistas de defensa, los
militantes tendrán derecho de acudir ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, a efecto de dirimir sus controversias, lo anterior de conformidad
con lo establecido en el artículo 46, párrafos 1 y 4 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.

577
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Es por las consideraciones señaladas, que este órgano electoral considera que en
el hecho que nos ocupa, se actualiza la causal de improcedencia a que se refiere
el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electores; así como el artículo 29, párrafo 2, inciso e) del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, toda vez que
no acudió ante la autoridad electoral idónea (Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación) para hacer valer sus derechos.
D) No pasa desapercibido para esta autoridad que en el caso del hecho cuatro del
escrito de queja, se aprecian consideraciones teóricas generales de orden jurídico,
por las que el quejoso considera que los actos denunciados deben ser declarados
como nulos de pleno derecho, en razón de que considera que los mismos fueron
emitidos por autoridades incompetentes, por lo que sobre ellos se debe actualizar
la nulidad absoluta, partiendo de que lo que es nulo desde su origen, lo posterior
no puede ser convalidable.
En este orden de ideas, es de referirse que de la simple narración de los hechos a
que aduce el impetrante en su escrito de queja la conducta denunciada no
constituye de manera evidente una violación a la normatividad electoral, al tratarse
de asuntos internos cuya competencia originaria es de los órganos partidarios
previamente establecidos, y sólo una vez que se agoten los medios partidistas de
defensa, los militantes tendrán derecho de acudir ante el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, a efecto de dirimir sus controversias, lo anterior
de conformidad con lo establecido en el artículo 46, párrafos 1 y 4 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.,.
Aunado a lo anterior esta autoridad de conocimiento advierte que no se cuenta
con elementos suficientes para realizar diligencias de investigación en el presente
procedimiento sancionador ordinario, en virtud de que los hechos denunciados no
constituyen violaciones a la normativa electoral por tratarse de transgresiones en
su caso de la normatividad interna de un partido político.

578
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
Bajo estas premisas, los procedimientos relacionados con la violación a la
normativa interna de los institutos políticos, serán improcedentes cuando no se
acrediten violaciones a la normativa electoral.
Amén de lo anterior, la autoridad de conocimiento advierte que se actualiza la
causal de improcedencia establecida en el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, concatenado con el
artículo 46, párrafos 1 y 4 del citado código comicial, mismo que establece que
todas las controversias relacionadas con los asuntos internos de los partidos
políticos serán resueltos por los órganos establecidos en sus Estatutos para tales
efectos.
Bajo esta premisa, este órgano resolutor estima que el presente asunto debe
desecharse de plano, toda vez que se actualiza la causal de improcedencia
prevista en el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, en virtud de que de la denuncia en contra del
Partido Revolucionario Institucional, no se desprende que los actos u omisiones
relativos a los hechos denunciados constituyan de manera evidente violaciones a
la normatividad electoral, por el contrario, se trata de asuntos internos del Partido
Revolucionario Institucional.
Por último, respecto a los puntos petitorios esgrimidos por el quejoso, los cuales
los señala en su escrito de queja, esta autoridad electoral federal estima que no ha
lugar a acordar o emitir pronunciamiento alguno sobre las cuestiones planteadas,
lo anterior en término de las consideraciones planteadas en la presente
determinación.
QUINTO.- Que en atención a los antecedentes y considerandos vertidos, con
fundamento en lo establecido en los artículos 14; 16; 17 y 41 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3; 23, párrafo 2; 39; 109; 118, párrafo
1, incisos h), w) y z); 340; 356, párrafo 1, inciso a); y 363, párrafo 1, inciso d) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; en relación con los
artículos 1; 4, párrafo 1 inciso a); 6; 19, párrafo 1 inciso c) y párrafo 2 inciso a); 20,
párrafo 1; 27; 29 párrafo 2, inciso e), y 30 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, este Consejo General emite la siguiente:

579
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QJARV/CG/016/PEF/40/2012
RESOLUCIÓN
PRIMERO.- Se desecha la queja promovida por el C. Jorge Alberto Reyes
Vides, en términos de lo establecido en el considerando CUARTO del presente
fallo.
SEGUNDO.- Quedan incólumes los derechos del C. Jorge Alberto Reyes Vides,
para que éste los haga valer ante las autoridades electorales idóneas para tal
efecto, lo anterior términos de lo expuesto en la parte in fine el considerando
TERCERO del presente fallo
TERCERO.- Se devuelven al C. Jorge Alberto Reyes Vides, los cuatro
nombramientos en original que adjuntó a su escrito de queja, así como su gafete
de delegado por el Partido Revolucionario Institucional, en razón de que así lo
solicitó en su escrito de queja, previa certificación que se haga de la
documentación de cuenta, a efecto de ser integrada al expediente materia de la
presente Resolución.
CUARTO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral el recurso que procede
en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”,
el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se
debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir de día siguiente aquél
en que se tenga conocimiento del acto o Resolución impugnado, o se hubiese
notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como
responsable del acto o Resolución impugnada.
QUINTO.- Notifíquese en términos de ley.
SEXTO.- En su oportunidad archívese el presente expediente como total y
definitivamente concluido.

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Secretario
del Consejo. Ahora, señoras y señores Consejeros y representantes procederemos al
análisis y, en su caso, a la votación en lo particular del Proyecto de Resolución
identificado por el apartado 4.9 reservado por el representante del Partido Acción
Nacional quien tiene el uso de la palabra.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Creo que vale la pena recordar un poco de
qué trata esta queja porque es una queja que fue presentada no sólo por el Partido
Acción Nacional, también la presentó el Partido de la Revolución Democrática, hace
más de un año a la luz del Proceso Electoral Federal del Estado de México.
Es una queja que se presenta contra el entonces Gobernador Enrique Peña Nieto,
contra el Alcalde de Valle de Chalco Solidaridad y contra quien fuera Presidente de la
Junta de Conciliación y Arbitraje en el Valle de Toluca, también está presentada
contra el Partido Revolucionario Institucional.
Quiero recordar también a la mesa que como prueba de la queja se ofrece un video
en donde el Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje de Toluca está en un
evento con el Alcalde de Valle de Chalco Solidaridad.
La primera pregunta es qué hacía el Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje
de Toluca en un evento con el Alcalde de Chalco y con militantes del Partido
Revolucionario Institucional. Esa es la primera pregunta que me parece que no está
respondida o al menos no está investigada en la queja, en el Proyecto de Resolución
que aquí se nos propone. En este evento y según se desprende del video que se
ofreció como prueba y que además fue público, diversos medios de comunicación
impresos y electrónicos lo reprodujeron. En este video el Licenciado Bernardo García
Cisneros, repito, Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje, de la Junta Local
Ejecutiva, del Valle de Toluca, se ostenta como representante del entonces
Gobernador Enrique Peña Nieto en este evento.
Voy a citar textualmente lo que dice el video: “Muchas gracias, bueno, ya la
exposición de motivos prácticamente el Presidente le expuso, se refiere al Alcalde de
Valle de Chalco Solidaridad, la dijo extraordinariamente bien”.
580

Sobra decir que el Alcalde de Chalco, hace una exposición en donde ensalza a su
partido político, el Partido Revolucionario Institucional y en donde habla de la
campaña local.
Sigue diciendo el señor José Bernardo García Cisneros en el video: “Tiene muy claro
el Presidente Municipal lo que está haciendo y lo está haciendo muy bien. Les
agradezco, en primer lugar, Presidente del partido político, está presente el
Presidente del Partido Revolucionario Institucional de Chalco, compañero del
Ayuntamiento, su amabilísima atención para llevar a cabo este evento”.
Dice: “Nosotros pretendemos sumarnos específicamente al trabajo que viene
desarrollando el Ayuntamiento de Valle de Chalco”.
Pregunto ¿cómo es que un Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje tiene
que ver con el trabajo del Ayuntamiento?
“¿Cómo?, se pregunta en el video el señor José Bernardo García Cisneros,
precisamente con nuestra estructura, con nuestro trabajo, para abrir aquellas puertas
que podamos abrir de toda la estructura de gobierno del Estado, de todas las
secretarías para hacer llegar la demanda social que garantice la satisfacción de las
necesidades colectivas del Valle de Chalco”.
Sigue el señor José Bernardo García Cisneros en el video: “Nosotros tenemos un plan
de trabajo que periódicamente iremos desarrollando, iremos bajando a través de
nuestros trabajadores de coordinadores de zona, a todos los responsables de zona y
que son los responsables precisamente de cada una de las secciones electorales.
Siguiente pregunta: ¿Qué hace hablando el Presidente de la Junta de Conciliación y
Arbitraje del Valle de Toluca, en Valle de Chalco, hablando de cuestiones electorales
con el Presidente del Partido Revolucionario Institucional en Chalco y con el Alcalde
de Valle de Chalco Solidaridad?
La pregunta no está respondida en la investigación.
Sigue más adelante el señor José Bernardo García Cisneros en el video, está en el
expediente y lo pueden ver, para quien tenga dudas del video. En segundo lugar,
habremos de ir haciendo también tareas de apoyo, de entrega de los apoyos que el
Gobernador del Estado, entre paréntesis Enrique Peña Nieto, que el Gobernador del
Estado da a los vecinos de este lugar, aquellas despensas, aquellas credenciales,
aquellas tarjetas de apoyo a las mujeres trabajadoras, a las mujeres embarazadas, a
581

las gentes de la tercera edad, las despensas alimentarias, las despensas
bicentenario, etcétera.” Hasta aquí cierro la cita del video que está en el expediente.
La investigación del Instituto Federal Electoral se circunscribió a preguntarle a los
señores denunciados la existencia del evento, la respuesta fue no, el evento no
existió, de tal suerte que, quizá el video está inventado, fue manipulado, quizá el video
en donde se ven las imágenes y las voces de las personas denunciadas, quizá son
hologramas, a la mejor se obtuvieron las imágenes de estas personas y se
reprodujeron a través de algo virtual.
Simplemente el Instituto Federal Electoral dice, como no hay otra evidencia más que
un video, que es público, que fue reproducido por diversos medios de comunicación y
además hubo notas periodísticas sobre este video, simplemente dice, pues como no
se pudo comprobar, porque dijeron que no, el video no es prueba suficiente, repito,
quizá fueron hologramas, fueron invenciones, simple y sencillamente se declara como
infundada esta queja.
Me preocupa que las investigaciones del Instituto Federal Electoral se circunscriban a
una pregunta y que cuando esa pregunta es respondida en sentido negativo, no haya
otras actuaciones que permitan circunscribir los hechos que se están denunciando
para saber si estos hechos sucedieron o no.
Es público, es patente en el video que el Presidente Local de la Junta de Conciliación
y Arbitraje del Valle de Toluca, estuvo en un evento en Valle de Chalco Solidaridad.
Es patente y es público que se ostentó como representante de Enrique Peña Nieto.
Es público y es patente que habla ahí de una estrategia electoral a la luz del Proceso
Electoral Federal Local, lamento que la queja se esté resolviendo un año después,
cuando estemos en el Proceso Electoral Federal, pero bueno, así son las
circunstancias y estos son los tiempos que se nos han dado y hoy estamos
resolviendo.
Entonces sí pediría, señoras y señores Consejeros Electorales, que francamente el
asunto se regresara para una investigación a fondo, porque me parece que rechazar
la queja porque simplemente se contestó lisa y llanamente que no existió ese evento,
me parece que es un elemento muy débil frente a un video público de la existencia de
este evento con el contenido que ya he descrito, en donde claramente había una
estrategia del gobierno del Estado para favorecer a su entonces candidato a
582

Gobernador, Eruviel Ávila, y que había una estrategia orquestada por el entonces
Gobernador del Estado, Enrique Peña Nieto, para favorecer indebidamente al
entonces candidato de su partido político.
Me parece que es de lamentar, porque no es la primera vez, en donde se resuelve así
de simple una queja en donde hay hechos que son públicos, que son notorios, en
donde distintos Gobernadores del Partido Revolucionario Institucional y en donde
distintos funcionarios públicos del Partido Revolucionario Institucional, realizan
actividades que al menos en lo que se demuestra públicamente en fotos, videos, son
actividades que tienden a intervenir de forma ilícita en los procesos electorales.
Así sucedió en esa Resolución que ustedes adoptaron en el caso de la queja que el
Partido Acción Nacional interpuso contra una reunión de Gobernadores y el entonces
Presidente del Partido Revolucionario Institucional, Humberto Moreira y así está
sucediendo ahora en la Resolución de esta queja.
Simple y llanamente están diciendo no hay nada que sancionar, porque un video, que
es púbico, que es notorio, nada tiene que hacer frente a una contestación de un
imputado que, vaya, ni modo que el imputado diga que sí, que sí lo hizo, cuando es
público que lo hizo, el imputado simple y sencillamente dice “no, no existió la reunión”
y con eso nos vamos.
Pediría a las señoras y señores Consejeros Electorales que reflexionaran sobre el
sentido de esta queja para que se hiciera una investigación más profunda.
Estamos hablando de la posible, no sólo comisión de actos ilícitos contra la Ley
Electoral, estamos hablando de la posible comisión de delitos porque existe una
intervención de funcionarios públicos en donde se habla de despensas, de programas
sociales, de credenciales para favorecer a una estructura electoral del Partido
Revolucionario Institucional en el Estado de México.
Por eso, sí pediría que las señoras y señores Consejeros Electorales, reflexionaran
sobre el sentido de esta queja y que se pudiera agotar una investigación un poco más
profunda y que no se limitara a una contestación de una carta en donde se les
pregunta si existieron o no los hechos, si existió o no la reunión en donde vuelvo a
repetir el imputado dice lisa y llanamente “No”, cuando un video público y notorio dice
lo contrario.
583

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa Fernández.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Gracias,
Consejero Presidente. En principio diría que todos los procesos y toda la mejora que
pueda hacerse en términos de los procesos de investigación del Instituto Federal
Electoral, debe ser apoyada para ser cada día investigaciones cuya profundidad
permitan conocer cuáles fueron los hechos que en realidad están precisados y
pronunciados.
Sin embargo, en el caso que nos ocupa se establece un paralelismo que me parece
no puede establecerse y voy a explicar cuáles son las razones de esta diferencia.
En principio estamos ante la conducta, como se ha dicho, de un Presidente Municipal
en el Valle de Chalco con relación al Proceso Electoral Federal Local del Estado de
México.
Justamente se están repartiendo erratas y aspectos que fueron valorados en la
Comisión para llegar a un razonamiento diverso al que ha sido circulado, porque así
fue votado en la Comisión y en este momento se están incorporando esos nuevos
elementos, en donde en principio no se niega la existencia del video que se ha
establecido.
En segundo lugar, tampoco estamos ante un conjunto de elementos como los
narrados por el representante del Partido Acción Nacional, todos ellos juzgados en su
momento por otras autoridades.
Esos hechos a los que se ha hecho referencia, son los hechos que juzgó en su
momento el órgano local, acto que fue impugnado y que fue resuelto por el Tribunal
Electoral; no sólo eso, fue llevada esta denuncia ante la Fiscalía Especializada para la
Atención de Delitos Electorales declarándose incompetente en materia federal.
Esos son los antecedentes de este Proyecto a diferencia de aquél otro que se conoció
por este Consejo General en otro momento.
Qué es, y no juzgo sobre la gravedad o no, eso lo han hecho otras autoridades
competentes para ese propósito en relación a lo que ha dicho, puede sí coincidirse en
que hay elementos de una reunión que hace expresiones vinculadas a la elección
local y el único elemento que se advierte de carácter federal es la frase asociada a
que el precedente del triunfo en el Estado de México será el precedente relevante,
584

dice el propio texto, más menos: Para la candidatura o la victoria de Enrique Peña
Nieto en la Elección de 2012.
Es decir, esta autoridad está revisando el video que efectivamente aparece y
razonando sobre el particular en atención a los aspectos que tuvieran una relación
con la elección federal y el único aspecto que está referido a esa elección federal es
éste en el video en comento.
No quiero decir ni juzgar a favor o en contra, ya lo han hecho quienes son
competentes, si todos esos aspectos debieron ser investigados en otras condiciones,
pero para los efectos de una elección federal el único elemento que debe
considerarse es esa expresión y en opinión de esta autoridad no es esa expresión
suficiente aspecto para decretar la responsabilidad que el promovente ha expresado,
no por que los otros aspectos que aquí se han referido no puedan ser relevantes, sí,
pueden serlo para una elección local, pero todos los aspectos están referidos a esta
elección, salvo ese elemento, y por eso se ha entrado en la competencia, sólo
analizando ese aspecto.
Quiero dejar claro que no estamos juzgando desde el punto de vista de la autoridad
local aquello que se planteó, sino desde la óptica y circunstancia de autoridad federal,
en relación al Proceso Electoral 2012. No hay que haya podido advertir, en la
transcripción de estos elementos, alguno que dé cuenta de aspectos que debiera
valorarse en adición por parte de esta autoridad.
Cierto es, y por eso hay erratas sobre la mesa, que aquello que se construyó en la
propia Comisión no fue del todo incorporado en la Comisión de Quejas y Denuncias,
presidida por el Consejero Electoral Benito Nacif, como lo es también que este asunto
ha sido valorado por autoridades competentes para todos estos aspectos, con las
soluciones que usted conoce muy claramente, del órgano electoral local, de los
Tribunales, incluso de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos
Electorales, que ha dicho este es un asunto que debiera resolverse a nivel local. Esto
es parte de las razones que me llevan a acompañar el Proyecto que aquí se nos ha
presentado, porque además, en esos términos fue valorado por parte de la propia
Comisión, en el momento de la votación correspondiente.
585

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Consejero Electoral
Alfredo Figueroa, el representante del Partido Acción Nacional desea hacerle una
pregunta. ¿La acepta usted?
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Con todo gusto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda
representante.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Quizá para efectos de la pregunta que sí
quiero hacerle al Consejero Electoral Alfredo Figueroa, la cual agradezco que haya
aceptado, quiero pedirle al Secretario del Consejo si pudiera leernos el inciso a) del
párrafo 1, del artículo 38 del Código Electoral, para efectos de la pregunta que quiero
formularle al Consejero Electoral Alfredo Figueroa.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Sí por supuesto
representante. Proceda Secretario del Consejo, a dar lectura.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho
gusto. Artículo 38, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales: “Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
Conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de
sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación
política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos”. Es cuanto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Secretario
del Consejo. Continúe con su intervención para plantear su pregunta, representante
del Partido Acción Nacional.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Gracias al Secretario del Consejo, gracias Consejero Presidente. Dado que el
Partido Revolucionario Institucional es un Partido Político Nacional, es notorio, es
público que lo es, está sentado aquí en la mesa el representante del Partido
Revolucionario Institucional, la pregunta que le haría es, y dado que el señor Enrique
Peña Nieto se ostenta como militante del Partido Revolucionario Institucional, está
mencionado aquí, si usted no considera que es materia de este Consejo General y del
Instituto Federal Electoral, resolver cualquier conducta de cualquier partido político y
de cualquier militante político nacional, que justamente no se conduzca dentro de los
586

cauces legales y que no ajuste su conducta, de tal suerte que la conducta impida la
libre participación de los demás partidos políticos, de los demás ciudadanos en los
procesos electorales.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Para dar
respuesta, le voy a solicitar al Secretario del Consejo, dar lectura al artículo 134 de la
Constitución Política, en el párrafo 9.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda Secretario
del Consejo, si es usted tan amable.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho
gusto. El artículo 134 de la Constitución Política en su párrafo 9, señala: “Las leyes,
en sus respectivos ámbitos de aplicación, garantizarán el estricto cumplimiento de lo
previsto en los dos párrafos anteriores, incluyendo el régimen de sanciones a que
haya lugar”. Es cuanto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Secretario
del Consejo. Continúe con su intervención, Consejero Electoral Alfredo Figueroa, por
favor.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: El principio por el
que se establecen las responsabilidades de los servidores públicos en torno a sus
acciones están tutelados por la Constitución Política para establecer quiénes serán
las autoridades responsables de resolver sobre los diversos asuntos que aquí se han
referido.
No estamos ante una conducta por cierto, me parece vinculada de manera directa al
Proceso Electoral Federal y digo aquí, con toda claridad, que estamos ante una
conducta que se llevó a cabo en el mes de febrero de 2011, que fue denunciada en el
mes de marzo ante esta autoridad y hay aspectos de esa conducta que
efectivamente, como usted bien ha precisado, pueden y deben ser considerados
aspectos vinculados a la competencia federal.
Por eso esta autoridad no se ha declarado incompetente y remitido simplemente el
expediente ante la autoridad local.
587

Pero en relación a lo que usted ha puesto de manifiesto, los elementos que obran en
el expediente, en función de un aspecto de carácter federal, no permiten arribar a la
conclusión que usted como promovente ha precisado.
Justamente el artículo 134 de la propia Constitución Política establece los ámbitos de
competencia en donde, por un lado, entrarán las autoridades de carácter federal y, en
donde por otro lado, tendrán referencia las autoridades a nivel local.
Todo lo que se precisa y se transcribe en el propio documento permite advertir que
estamos ante un diseño estratégico para una Elección Local, sólo una expresión
vinculada al futuro de la Elección Federal.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif Hernández.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Gracias, Presidente. En
efecto, estamos ante unos hechos denunciados en el contexto de un Proceso
Electoral Local, en una entidad federativa que es el Estado de México, que estaba ya
dentro de su proceso para la Elección de Gobernador.
Como ha quedado claramente expuesto por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa,
la mayoría de las afirmaciones y hechos denunciados tienen que ver con el Proceso
Electoral Local y fueron parte de una queja que se presentó ante la autoridad electoral
del Estado de México, que resolvió declarándolos infundados, que fueron después
impugnados ante las instancias judiciales y en que se confirmó el sentido de la
Resolución de la autoridad electoral local.
Hay una parte concerniente a la autoridad electoral federal y por esa razón, el Instituto
Federal Electoral entra al fondo del asunto y este Proyecto de Resolución sobre un
agravio que consiste en la violación al principio de imparcialidad o a la imparcialidad
en el uso de los recursos públicos es decir, el párrafo 7 del artículo 134 el Proyecto de
Resolución de la Secretaría Ejecutiva nos propone declararlo infundado y de esa
manera fue aprobado también en la Comisión de Quejas y Denuncias.
¿Sobre qué se funda esta conclusión? En una primera parte, por la insuficiencia de
pruebas. Las pruebas aportadas por el quejoso son principalmente un video que, sin
embargo, es una prueba técnica indiciaria pero no da evidencia contundente respecto
al lugar o momento específico en que se realizó esta reunión.
588

En segundo lugar, ofrece también pruebas periodísticas; es decir, notas periodísticas
que también son pruebas de carácter indiciario.
La Secretaría Ejecutiva realiza sus propias diligencias y hace los emplazamientos
correspondientes, verifica las páginas de Internet denunciadas, etcétera.
No puede constatar efectivamente el momento, las circunstancias en que se realiza la
reunión, los hechos denunciados.
En segundo lugar, todo el paso adicional que debe darse, que es probar que se
utilizaron recursos públicos para la realización de este evento, tampoco hay pruebas
suficientes para llegar a esa afirmación.
Por lo tanto, dada esta insuficiencia de pruebas, dadas estas premisas se propone
declarar infundada una posible violación al artículo 134, párrafo 7, conclusión con la
que estoy de acuerdo y que por esa razón anuncio que votaré a favor del Proyecto de
Resolución que ahora está ante nosotros, preparado por la Secretaría Ejecutiva.
Muchas gracias, Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada, representante del
Partido Revolucionario Institucional.
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Gracias, Presidente, buenas tardes. De veras que la
derecha no tiene remedio, pero qué bueno que el representante del Partido Acción
Nacional nos recuerda la obligación de los partidos políticos de que los militantes se
ajusten al cumplimiento de la ley, ojalá se lo recuerden más seguido al Presidente de
la República en su calidad de militante del Partido Acción Nacional.
Ojalá este doble discurso y esta doble moral que tiene el Partido Acción Nacional y
que se acredita día a día, fuera también exigente con sus propios militantes, pero eso
ya lo veremos en el apartado 10.8 del orden del día.
Quiero recordar que este tema, el tema que se está discutiendo en este momento, el
12 de agosto de 2011, el Instituto Electoral Local resolvió infundados los
procedimientos.
589

El 31 de agosto de 2011, el Tribunal Local confirmó la Resolución y el 14 de
septiembre de 2011 el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó
la sentencia del Tribunal Local.
Voy a leer solamente un párrafo de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, que me parece que ilustra el contenido de esta discusión y
da, desde mi punto de vista, la razón al Proyecto que la Secretaría Ejecutiva nos pone
a consideración para discutirlo.
Dice la Resolución del 14 de septiembre de 2011 del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, cito textual: “En este orden de ideas, tal como lo estableció
la responsable, los agravios ante ella planteados son inoperantes, habida cuenta que
la Sala Superior enfatizó las conclusiones del Consejo General del Instituto Electoral
del Estado de México que son el punto toral de su decisión al respecto.
En concreto, que ni de modo indiciario es factible desprender la utilización de recursos
públicos, la entrega de despensa o algún otro bien, en el evento, materia de la
controversia”.
Si quieren reeditar discusiones ya resueltas en el fondo por el órgano jurisdiccional
superior, hagámoslo, pero entonces no estamos hablando de una diferencia de
carácter jurídico, de lo que estamos hablando es de un intento de discurso político,
más con una intencionalidad mediática, que con el legítimo derecho que le asiste a
cualquier partido político por poner sus argumentos jurídicos en esta mesa.
Lo demás, me parece que no es sino parte del anecdotario de esta actitud
desesperada del Partido Acción Nacional.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido
de la Revolución Democrática.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para establecer que
respecto a esta queja, nosotros también, la representación del Partido de la
Revolución Democrática la presentó y tuvo a bien acreditar una serie de pruebas,
entre ellas el vídeo, que nos parece que la autoridad no le da la valoración jurídica
590

adecuada y que sí quisiéramos que aplicaran un mayor rigor en cuanto a la valoración
de los elementos que obran en el expediente y que en el contexto actual de la
campaña federal que nos encontramos, si bien nos estamos refiriendo a un hecho de
un Proceso Electoral Local que ya transcurrió, que tuvo sus efectos, sus
consecuencias, lo que sí no podemos dejar pasar es la práctica política, el atraso en
el que se ha llevado a la cultura de la participación ciudadana a partir de la dádiva, del
control de programas sociales o de condicionar el derecho que tienen a ciertos
accesos que permite tener políticas públicas de carácter social a diferentes sectores
de la población.
Lo cuestionamos, lo acreditamos, lo documentamos y procedemos ante la autoridad,
pero no nos parece correcto que la autoridad sea omisa o actúe de manera
tendenciosa en algunos casos.
Nosotros queremos decirlo en esta mesa, respetuosamente, hemos estado
observando la actitud del área jurídica del Instituto y sí vemos que en algunos casos,
particularmente de quejas que se presentan contra nuestro partido político o de los
actores de nuestro partido político, siempre nos las declaran fundadas y siempre nos
aplican las sanciones más altas.
Vamos a abordar una serie de puntos en esta misma sesión que nos preocupa.
Creemos que debe de haber un criterio institucional, imparcial y con mucho rigor
jurídico para darle certeza a lo que se resuelve.
Pero, también quiero decir que si vamos a debatir en el contexto político electoral, lo
que está haciendo el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional
para nosotros es cómo erradicar ese atraso político que presenta en la vida pública el
ejercicio de la función pública.
No es ni ética ni moralmente correcto que un Presidente Municipal esté haciendo
proselitismo desde la función de Presidente Municipal con los recursos públicos y
mucho menos un funcionario que tiene otra tarea.
Por lo tanto, sí invito, respetuosamente a esta autoridad, a que en lo sucesivo sea
más precisa y analice con mucha objetividad las pruebas, y no estoy de acuerdo en el
sentido del Proyecto. Muchas gracias.
591

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Senador Fernando Castro Trenti, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: Gracias,
Presidente. Escuché con atención el planteamiento de quien me antecede en el uso
de la voz, quizá haya una confusión porque la discusión del uso de recursos públicos
seguramente será motivo del punto 5 del orden del día y quizás a eso se refiera su
intervención.
Básicamente quiero hacer un llamado a quienes forman parte de este Proceso
Electoral Federal a honrar en los hechos, no sólo las responsabilidades
constitucionales que éstas son mandatos y normas jurídicas que constriñen, sujetan
los actos de los particulares, sino honrar en los hechos la connotación mayúscula que
tenemos de que la transición democrática todos seamos los actores que en los
mejores términos y condiciones, hagamos permeable a la sociedad un clima de
oportunidades para que expresen su voto el próximo 1 de julio.
Creo que involucrar hechos que han sido ya juzgados, del conocimiento de las
autoridades electorales, involucrar a este Consejo General en esta discusión le
genera una carga adicional a la de por sí ya fundamental que tiene el Consejo
General.
Creo que sería importante que los temas a plantearlas, no obstante reconozco que se
trata de ejercicio de atribuciones, que las denuncias que se presenten sean aquellas
que realmente nos vayan a posibilitar que en este Proceso Electoral Federal, la
voluntad del elector no se transgreda bajo ninguna macula de cualquier poder público,
independientemente de los colores que lleven a ese partido político a ejercer ese
mandato.
Aquí lo fundamental es reconocer que hay un Estado de Derecho a partir de la base
que es un asunto que ya se discutió en las instancias legales correspondientes, que
éstas fijaron con claridad la limitante de carácter jurídica, el marco jurídico que nos
obliga en este asunto, es un asunto que no se encontró ningún menor indicio, está
resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral.
Quitemos esta carga pesada a aquello que nos impide entrar al fondo de los temas de
mayor complejidad de la Nación, creo que la pretensión de involucrar a los actores de
592

la competencia presidencial en asuntos que buscan sólo jalar un reflector de carácter
o paso negativo, no es lo más alentador.
Tenemos que dejar de lado los aspectos negativos, tenemos que irnos y concluyo con
esto, tenemos que entender los actores que la responsabilidad tiene que ver con
cuántos electores logramos concitar al Proceso Electoral Federal y con esa enorme
transparencia que todos los actos relativos a los partidos políticos y sus candidatos
sea no en el ámbito de la opacidad, en el ámbito de lo oscuro, en el ámbito de la
campaña de golpeteo, sino aquello que haga posible que el elector defina y defina
bien, defina en forma correcta, como mejor le interese, su voto el próximo primero.
Con esto concluyo mi intervención, Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
¿Alguna otra intervención? No siendo así, Secretario del Consejo, vamos a proceder
a la votación del Proyecto de Resolución.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho
gusto, Presidente.
Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de
Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el,
orden del día como el apartado 4.9 y con el expediente CCG/QPRD/CG/010/2011 y
su acumulado 03/2011, tomando en consideración la fe de erratas circulada
previamente.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.
Aprobado por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Maestro Alfredo Figueroa
Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre,
Doctora María Marván Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita, no estando presente durante la votación
la Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín), Consejero
Presidente.
(Texto de la Resolución aprobada)
593

CG221/2012
594
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR LOS
PARTIDOS POLÍTICOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y ACCIÓN
NACIONAL EN CONTRA DEL C. ENRIQUE PEÑA NIETO, OTRORA
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE MÉXICO; C. LUIS
ENRIQUE MARTÍNEZ VENTURA, PRESIDENTE MUNICIPAL DE VALLE DE
CHALCO SOLIDARIDAD, ESTADO DE MÉXICO, EL C. JOSÉ BERNARDO
GARCÍA CISNEROS, OTRORA PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE DE TOLUCA, Y EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERAN
CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/QPRD/CG/010/2011 Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
Por cuestión de método, se citarán las actuaciones que en lo individual se
realizaron en los expedientes SCG/QPRD/CG/010/2011 y
SCG/QPAN/CG/013/2011, y posteriormente se establecerá lo actuado a partir de
su acumulación.
ACTUACIONES EN EL EXPEDIENTE
SCG/QPRD/CG/010/2011
I. Con fecha dieciocho de marzo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el C. Rafael

595
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Hernández Estrada, otrora representante del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General de este Instituto, en el que hace del
conocimiento hechos que en su concepto podrían constituir infracciones a la
normatividad electoral federal, los cuales, hace consistir en lo siguiente:
“(…)
HECHOS
1.- En los años de 1996 al 2004 el C. José Bernardo García Cisneros fue Secretario General del
Instituto Electoral del Estado de México, y en la actualidad presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca.
2.- El 11 de junio de 2008 el Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, expidió el
"Acuerdo del Ejecutivo del Estado por el que se expide el Reglamento de los Gabinetes del
Poder Ejecutivo del Estado de México". En el que se establece gabinetes especializados y
regionales presididos por el propio Gobernador del Estado.
En reunión de gabinete celebrada el martes 19 de octubre pasado, el Gobierno del Estado de
México se transformó en maquinaria electoral. Cada colaborador de primer nivel del gobernador
Enrique Peña Nieto fue designado
3.- El 19 de octubre de 2011 (sic) en reunión del gabinete del Gobierno del Estado de México el
Gobernador del Estado, Enrique Peña Nieto, designó a los funcionarios públicos de la
administración pública estatal responsables en los 45 distritos electorales de la entidad que
anteriormente se hallaba dividida en 16 regiones, cada una de las cuales había sido confiada a
un secretario de cada ramo administrativo. El 27 de octubre, en relación con los gabinetes del
Poder Ejecutivo del Estado, relacionados con el numeral anterior de los presentes hechos, el
gobernador Enrique Peña Nieto admitió ante los medios de comunicación el rediseño del
programa de regionalización, pero negó que tenga fines electorales. La única intención, dijo, es
que los funcionarios verifiquen que los compromisos que asumió como candidato en 2005 se
cumplan antes de finalizar su gestión, el 15 de septiembre de 2011.
De tal suerte que a partir de tal fecha el secretario de Desarrollo Agropecuario, Arturo Osornio,
ahora será responsable, junto con subsecretarios y directores de esa dependencia, de los
distritos electorales en Nezahualcóyotl. En el distrito electoral de Huixquilucan, que comprende
parte de Naucalpan y Lerma, el responsable será el secretario de Comunicaciones Gerardo Ruiz
Esparza, a quien se identifica con el grupo de Alfredo del Mazo González, considerado el delfín
de Peña Nieto. El nuevo secretario de Desarrollo Social, Alejandro Osuna, supervisará los
distritos de Naucalpan y Tlalnepantla, en tanto que la secretaria de Turismo, Martha Hilda
González Calderón, atenderá el que comprende Almoloya de Juárez y Zinacantepec. Los
distritos del oriente del estado, que incluyen los municipios de Chalco, Valle de Chalco
Solidaridad y Texcoco, estarán atendidos por el secretario del Transporte, Luis Felipe Puente. En
Ecatepec, el responsable será el secretario del Agua, David Korenfeld Federman, y en Tecámac,
el secretario de Salud, Gabriel O'Shea. El secretario de Educación, Alberto Curi, que tenía a su
cargo Toluca, ahora también tendrá bajo su responsabilidad el distrito de Metepec, en tanto que
la titular del DIF, Laura Barrera, quien atendía Ixtapan de la Sal, ahora se hará cargo del distrito
de Tenango, y sus distritos quedarán en manos del secretario de Finanzas, Raúl Murrieta.

596
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
4.- El día 14 de febrero de 2011, a las 18:50 horas, en las oficinas del Partido Revolucionario
Institucional el municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, a convocatoria del
presidente municipal del Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad, se reunieron funcionarios
públicos del citado municipio, el grupo político en materia electoral el presidente del Partido
Revolucionario Institucional en el citado municipio y responsables de las secciones electorales
del citado partido, es decir, diversos funcionarios públicos estatales y municipales conjuntamente
con otros miembros del Partido Revolucionario Institucional, se reunieron para dar a conocer la
estrategia y estructura de funcionarios del Gobierno del Estado a cargo de la utilización de
programas, obras y servicios públicos del Gobierno del Estado a favor del Partido Revolucionario
Institucional con fines electorales, tanto para la elección a Gobernador del Estado de México a
celebrarse el 3 de julio de 2011, como para la elección federal 2011-2012, tales hechos constan
en un video de imagen y audio en el que se observa al C. José Bernardo García Cisneros,
presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, quien se ostenta
como servidor público y representante del C. Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado de
México, quien fue presentado por el C. Luis Enrique Martínez Ventura en su carácter de
Presidente Municipal, quienes se encuentran sentados en la mesa dirigiendo un evento con
militantes del Partido Revolucionario Institucional que constituyen la estructura electoral de dicho
partido en el municipio del Valle de Chalco Solidaridad. Grabación en video que tiene una
duración de 16 minutos y 20 segundos.
En dicho video las imágenes y audio señalan lo siguiente (énfasis añadido):
VOZ E IMAGEN DE LUIS ENRIQUE MARTÍNEZ VENTURA PRESIDENTE MUNICIPAL DEL
VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD, DICE: ¡Caramba los beneficios son enormes, y no es lo
mismo que llegue un Presidente de la República a un territorio como Valle de Chalco Solidaridad
donde se le recibe con cariño y conoce a su homólogo del PRI, a que venga un desconocido.
Ah, es el Presidente Municipal, muy bien! ¿Cómo estás Presidente?, y ni nos pela ¿no?.
Nos ha pasado y me ha pasado con Felipe Calderón en plena contingencia, pero estoy seguro, si
yo tuviera la fortuna de ser ahorita el presidente y Enrique Peña fuera el Presidente de la
República, las cosas serían distintas. Entonces, todo se traduce en progreso ¡todo! Y el esfuerzo
que hagamos, más.
Yo si quiero un Valle de Chalco Solidaridad mejor para mis hijos, yo creo que ustedes también.
Entonces, vamos a echarle ganas ¿no? ¿Están de acuerdo?
Órale pues, se los agradezco mucho.
A continuación escuchamos las palabras de bienvenida y exposición de motivos del licenciado
Bernardo García Cisneros.
VOZ E IMAGEN DEL C. LIC. BERNARDO GARCÍA CISNEROS PRESIDENTE DE LA JUNTA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE DE TOLUCA, QUIEN SE OSTENTA
COMO REPRESENTANTE Y HABLA A NOMBRE DEL C. ENRIQUE PEÑA NIETO,
GOBERNADOR DEL ESTADO DE MÉXICO, DICE: Muchas gracias, bueno pues ya la

597
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
exposición de motivos prácticamente el señor Presidente la expuso, la dijo, y la dijo
extraordinariamente bien.
Tiene muy clara el Presidente Municipal lo que está haciendo –y lo está haciendo muy bien- por
eso es que el Valle de Chalco Solidaridad tiene un sentido diferente, un ánimo diferente, una
forma de ver el mundo a partir de la llegada de este Ayuntamiento que está Gobernador Valle de
Chalco Solidaridad.
Yo les agradezco, en primer lugar señor Presidente, señor Presidente del Partido, compañero del
ayuntamiento, su amabilísima atención para llevar a cabo este evento.
Todos estamos interesados, en primer lugar, desde luego, el señor Gobernador que les envía un
saludo bien afectuoso siempre a todos ustedes, los vecinos, los moradores, las gentes y
habitantes de aquí de Valle de Chalco Solidaridad, este Valle, del valle de Xico que
próximamente, seguramente ya estrenaremos este nombre señor presidente.
En fin, creo que este es un momento histórico también, histórico que nos permite entrelazar –
como bien decía el señor presidente- entrelazar cuatro estructuras.
Creo que pocos municipios, pocos municipios del estado –y miren que hemos estado en una
gran cantidad de elecciones, una gran cantidad de estructuras también- pocos municipios
podemos darnos este lujo de contar con estas cuatro estructuras que caminaran por el mejor de
los caminos para lograr el éxito el día 3 de julio.
¿Qué pretendemos?, ¿qué se pretende con esto?, que el señor presidente desde que nosotros
llegamos a esta responsabilidad que nos entrega el señor Gobernador para representarlo aquí
políticamente y que la Secretaria del Trabajo que está enderezado en todo el municipio de
Chalco el 27, el 28 en Amecameca y el de Atizapán de Zaragoza.
Nosotros pretendemos sumarnos específicamente al trabajo que viene desarrollando el
Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad, ¿Cómo? Precisamente, con nuestra estructura,
con nuestro trabajo, para abrir aquellas puertas que podamos abrir de toda la estructura del
Gobierno del estado, de todas las Secretarías, para hacer llegar la demanda social que
garantice la satisfacción de necesidades colectivas del Valle de Chalco Solidaridad.
En primer lugar tenemos nosotros esa responsabilidad directa, todos los gabinetes regionales,
todos los responsables municipales. Ésa fue la intención especifica al haberlas creado desde
hace cinco años por parte del Gobernador del Estado.
Ahora, llegamos a esta etapa de la vida institucional del estado en donde habremos de cambiar y
renovar la estructura del poder ejecutivo en el año 2011.
Esta es la razón específica, es el motivo específico por el que estamos aquí reunidos, como bien
lo decía también el Presidente Municipal.
Este día decía yo que es histórico, porque marca el inicio de los trabajos político –electoral en el
Valle de Chalco Solidaridad. Y ¡qué bueno que sea aquí, aquí en la casa del partido! ¡Aquí en el
Partido Revolucionario Institucional (PRI) en Valle de Chalco Solidaridad! ¡Aquí donde debe salir

598
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
el trabajo político, el trabajo electoral, el trabajo de los ciudadanos, el trabajo de los vecinos que
aspiran siempre a las condiciones de mejoramiento de las condiciones de vida de su pueblo!
Esta es la finalidad específica por la que, precisamente debe pugnar y debe pelear siempre el
Partido Revolucionario Institucional. ¡Y que bueno decía yo que sea en Valle de Chalco
Solidaridad! Donde tengamos estas cuatro estructuras, que pretendemos trabajo en forma
coordinada, en forma conjunta, a efecto de obtener –mediante el proselitismo que realicemos,
cada una en el marco de nuestras obligaciones y encomiendas- el proselitismo adecuado, para
llevar a la gente a votar.
El señor presidente decía, desde hace unos minutos que lo hagamos con ánimo.
Yo quisiera agregarle: Que lo hagamos con entusiasmo, que los hagamos con alegría, que lo
hagamos convencidos y con la voluntad de que vamos a triunfar.
Yo estoy seguro señor presidente, que no solo vamos a triunfar el próximo tres de julio, sino que
el reto que ahora nos debemos trazar y que yo me permito expresarlo aquí, es lograr una mayor
votación de la que obtuvimos en el 2009.
Estoy seguro que la vamos a lograr, siempre y cuando mantengamos unidas a todas las
estructuras del partido, siempre y cuando no nos dividamos.
El día que el partido sea dividido, ese día hemos perdido. El ejemplo inmediato lo tenemos en
Guerrero hace 15 días, nos dividimos y perdimos.¡ No nos ganan los otros partidos, perdemos
nosotros! Esto quisiera dejarlo muy claro esta noche aquí, para que unidos logremos
precisamente este 3 de julio, tengamos el éxito que todos queremos.
Queremos también, pero primero el 2011, queremos también el 2012, pero para llegar allá
tenemos que dar el ejemplo, la pauta, el triunfo que nos sirva de plataforma de lanzamiento, para
que Enrique Peña Nieto, pudiera aspirar a la candidatura presidencial, como lo decía el
presidente municipal.
Esto no es un secreto, esto no es –de ninguna manera- estarse adelantando a los hechos.
Lo que sí es necesario es que debemos trabajar, lo que sí es necesario es que sí debemos de
llegar precisamente al día 3 de julio, como estamos en éste momento sentados aquí, todas las
estructuras, todas las gentes, todas las organizaciones, todos los grupos políticos de Valle de
Chalco Solidaridad unidos entorno a la candidatura del que va a ser el candidato del Partido
Revolucionario Institucional.
Yo quiero agradecer al señor presidente municipal, la gentileza de haber convocado al grupo,
precisamente político, que tiene en el municipio de funcionarios, el grupo político en materia
electoral y al señor presidente del partido, el grupo político de seccionales que están aquí
reunidos.
¿Qué haremos? ¡Qué debemos hacer los compañeros de la Secretaría del Trabajo que están
aquí y el grupo de maestros que gentilmente se están uniendo aquí en Valle de Chalco
Solidaridad a este trabajo?

599
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Habremos de coordinarnos muy bien y, les he pedido a todos mis compañeros que platiquen,
que saquen el teléfono, que se conozcan con sus compañeros de sección para que trabajen en
forma conjunta.
¿En qué van a trabajar en forma conjunta en este momento? ¡Bueno! Es muy sencillo.
Nosotros tenemos un plan de trabajo que periódicamente iremos desarrollando e iremos bajando
a través de nuestros coordinadores de zona, a todos los RZs que son los responsables de zona
y que son los responsables precisamente de cada una de las secciones electorales.
Cada quien vayan trabajándose y vayan viendo.
En este momento, los buscarán a ustedes el día de hoy, el día de mañana, para que nos
acompañen a recorrer todo el territorio de cada sección, para que la conozcan, para que
conozcan a la gente, para que ustedes sean el enlace con ellos, y que nos permita también
introducirnos en el municipio de Valle de Chalco Solidaridad, y poder trabajar en forma conjunta.
En segundo lugar, habremos de ir haciendo tareas también de apoyo, de entrega de los apoyos
que el gobernador del estado da a los vecinos de este lugar, aquellas despensas, aquellas
credenciales, aquellas tarjetas de apoyo a las mujeres trabajadoras, a las mujeres embarazadas,
a las gentes de la tercera edad, las despensas de… alimentarias, las despensas bicentenario,
etc.
Todos ellos habremos de irlos entregando casa por casa, zona por zona, seccional por seccional
en forma personal y directa por cada uno de ustedes y por las gentes de la Secretaría del
Trabajo que son los representantes, precisamente del gobierno del estado en este lugar.
Yo traje señor presidente, si me lo permite, algunas diapositivas que me permite también dar a
conocer cómo hemos de trabajar y cuál es la situación política que representa y que tiene en
este momento el municipio de Valle de Chalco Solidaridad,
Si me lo permiten, lo expresaré en la parte de abajo, para todos los compañeros y para que
sepan cuáles son nuestras tareas, nuestras responsabilidades y nuestra forma de trabajar de
aquí en adelante.
Si me lo permiten, lo voy a expresar por allá abajo.
Si ustedes me hacen favor de este es el plano del municipio del Valle de Chalco Solidaridad:
Aquí está cómo está en este momento políticamente y electoralmente el municipio.
Todo lo rojo que ven ustedes son sus secciones electorales de las que son responsables de
cada uno de ustedes en este momento y cada una de las rojas, son las secciones que tiene
ganadas el Partido Revolucionario Institucional.
Las amarillas, por añadidura son las que tiene ganado el Partido de la Revolución Democrática y
solamente una anaranjada aquí que es la que se ganó en la pasada elección de ayuntamientos,

600
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
precisamente por el Partido Convergencia. De ahí que tengamos una situación en estos
términos:
El Partido Revolucionario Institucional ganó 97 secciones electorales.
El Partido de la Revolución Democrática 17, y Convergencia 1, para ser un total de 115
secciones electorales con las que cuenta el municipio.
Estas 115 secciones electorales, se traducen en 365 casillas electorales que se instalan el día de
la elección, en las 115 instalamos 365 casillas electorales que serán nuestra responsabilidad el
estar atendiendo, el estar vigilando desde su instalación, hasta la entrega de los resultados.
(Pásenla por favor) Estos son, compañeros, los resultados electorales obtenidos en la última
elección. Ustedes pueden ver aquí: el Partido Acción Nacional obtuvo 5 mil 209 votos para ser el
4.84 por ciento; el PRI 39 mil 380, para ser 36.61 por ciento; el PRD 31 mil 764, para tener
29.761 por ciento, el PT el 2.29 por ciento, Nueva Alianza 2.15 por ciento, el PSD 1.21 por
ciento, etc.
Esta es la situación electoral que tiene el municipio en este momento, este es nuestro reto
compañeros. Nuestro reto será no ganar, está ganado el municipio. No ganar, sino lo que debe
ser nuestro reto y nuestro compromiso señores presidentes del partido y presidente municipal y
todos ustedes, nuestro reto es duplicar esta votación.
Duplicar esta votación que le permita al partido con todo y las alianzas que puedan crearse, con
todo el sistema de coaliciones que pudiera integrarse políticamente, poder enfrentar
precisamente, esta elección en eso términos.
Si nosotros trabajamos unidos, si nosotros trabajamos en forma conjunta, si nosotros “hacemos
la tarea”- como decía el presidente municipal- habremos de obtener estos y mejores resultados.
¿Por qué? Porque actualmente tenemos un trabajo político, porque actualmente tenemos un
trabajo administrativo en el ayuntamiento, porque tenemos una figura que es Enrique Peña
Nieto, que puede y que genera, precisamente votaciones a su favor.
Pero sobre todas las cosas, porque tenemos en Valle de Chalco Solidaridad, esta estructura;
estructuras que permiten, en forma organizada, en forma sistemática, en forma precisamente
electoral, trabajar precisamente para lograr estos resultados.
(Pásale por favor) Estas son las secciones electorales, en las que nosotros hemos dividido estas
para efectos del gobierno del estado. Todas las secciones en verde, estarán controladas por la
Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, de su servidor, es el presidente.
El Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje estará coordinando todas estas secciones en café
y nuestros compañeros maestros, que gentilmente se han unido precisamente a esta tarea
también, como servidores públicos del estado, estarán precisamente en la sección café con 36
secciones electorales.

601
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Esta es una división interna, por parte del gobierno del estado que nos permite también tener un
orden y saber quién nos va hacer el favor de coordinar cada una de estas secciones.
Esto representa que la fracción verde, la represente precisamente un responsable. La café,
perdón la amarilla y la café, otro. Esto es para fines internos.
(Pásale por favor)
5.- El 16 de marzo de 2011 los presidentes del Partido de la Revolución Democrática el C. Jesús
Ortega Martínez y del Partido Acción Nacional el C. Gustavo Madero, presentaron ante la opinión
pública la videograbación que refiere el numeral anterior, acusando al gobernador del Estado de
México, Enrique Peña Nieto, de poner a disposición del Partido Revolucionario Institucional toda
la estructura del gobierno de la entidad para apuntalar su trabajo electoral rumbo a los comicios
locales del 3 de julio, así como para las elecciones federales de 2012. En dicha conferencia de
prensa el C. Jesús Ortega Martínez, dijo: "Es evidente la intromisión del gobierno del Estado de
México para decidir por sobre los ciudadanos para resolver asuntos electorales que corresponde
a los partidos políticos y que en su lugar el gobernador Enrique Peña Nieto toma en sus manos".
De lo anterior dieron cuenta los medios de comunicación electrónicos en la misma fecha y la
prensa escrita al día siguiente.
6.- El 17 de marzo de 2011 en la página electrónica del Partido Revolucionario Institucional en el
Estado de México: http://www.priedomex.org.mx/ se difunde un comunicado a la opinión pública
que denomina "comunicado urgente", en donde aparece la imagen del C. Ricardo Aguilar
Castillo, Delegado Especial en Función de Presidente del C.D.E. del PRI en el Estado de México,
el mismo se reproduce a continuación:
COMUNICADO URGENTE

602
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Ante los señalamientos formulados hoy por los partidos Acción Nacional y de la Revolución
Democrática sobre acciones presuntamente ilícitas efectuadas en una reunión proselitista del
Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, este Instituto Político hace del
conocimiento de la opinión pública que dicha reunión se efectuó en pleno apego al derecho que
asiste a los partidos políticos y a los ciudadanos de participar en actividades conforme a sus
preferencias políticas.
La reunión tuvo lugar fuera del horario de trabajo de los servidores públicos, situación prevista y
autorizada por la ley.
En esa reunión no se utilizaron ni se entregaron recursos públicos, razón por la que no se
violenta ninguna disposición electoral.
Los señalamientos ahí formulados no constituyen delito alguno, en el marco de la legislación
vigente, y reflejan las opiniones o propuestas de quienes participaron en la misma.
Querer sorprender a la opinión púbica con recursos como el mostrado hoy por el PAN y el PRD
es una estrategia ya muy conocida por el electorado.
El PRI estará atento a la denuncia que, en su caso, presenten esos partidos para dirimir el
asunto ante la autoridad competente.
Como puede apreciarse el Partido Revolucionario Institucional reconoce la veracidad y
autenticidad de la videograbación que consigna los hechos que se denuncian, confirmando las
circunstancias de tiempo, modo y lugar.
SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES
En virtud de la evidencia de la utilización de los programas y recursos púbicos con los que
cuenta el Gobierno del Estado de México con fines electorales, como instrumentos de presión e
inducción al voto a favor del Partido Revolucionario Institucional, tanto para las elecciones
locales como las federales, este Instituto deberá disponer de las medidas cautelares necesarias
para garantizar que la violación al principio de neutralidad de los servidores públicos del Estado
de México no afecte el Proceso Electoral Federal que dará inicio el próximo mes de octubre.
CONSIDERACIONES DE DERECHO
DE LA COMPETENCIA
Este Instituto Federal Electoral es competente para conocer de la presente denuncia, de
conformidad con lo previsto en los artículos 41, fracciones IV, párrafo tercero y V, párrafos
primero, segundo, noveno y décimo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; así como por lo dispuesto por los artículos 23, párrafo 2; 39; 40; 104, párrafo 1; 105,
párrafo 1, incisos a), e) y f); 109; 118, párrafo 1, incisos h), t) y w); 341, párrafo 1, incisos a), c),
d) y f); 356, párrafo 1; 367, párrafo 1; del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.

603
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Disposiciones en las que se establece que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es
competente para vigilar que las actividades de los partidos políticos se apeguen al marco legal,
así como de conocer de las infracciones a las reglas de campaña, así como del incumplimiento a
la obligación de los funcionarios públicos de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que
están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos
políticos, instruyendo para tal efecto el Procedimiento Especial Sancionador.
(…)”
El denunciante anexó a su escrito de queja:
a) Disco compacto intitulado “Edomex, 1 testigos”, el cual contiene dos
videos denominados “Con las Manos en la masa 1” y “Con las Manos en la
masa 2”.
b) Copia simple de documento intitulado “Acuerdo del Ejecutivo del Estado
por el que se expide el Reglamento de los Gabinetes del Poder Ejecutivo
del Estado de México”.
II. Atento a lo anterior, en fecha dieciocho de marzo de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Téngase por recibidos el escrito de queja y sus anexos, fórmese el
expediente respectivo, el cual quedó registrado con el número SCG/QPRD/CG/010/2011;
SEGUNDO.- Asimismo, tomando en consideración el criterio sostenido por el máximo órgano
jurisdiccional en materia electoral mediante la Jurisprudencia número 17/2009, cuyo rubro es:
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL
SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ
FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE.”, en el que sostiene medularmente que
resulta lógico considerar que el análisis que debe realizar el Secretario del Consejo General del
esta institución respecto de los hechos denunciados, implica, entre otras cuestiones, y sobre
todo durante el desarrollo de los procesos electorales, la determinación del procedimiento que en
el caso deba seguir la queja en cuestión, puesto que es precisamente la materia del escrito de
denuncia lo que determina la vía a seguir.--------------------------------------------------------------------------
Ante tales circunstancias, y del análisis integral a los argumentos expuestos a través del escrito
de queja interpuesto por el C. Rafael Hernández Estrada, Representante Propietario del Partido
de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, esta
autoridad determina que los hechos denunciados se deben conocer a través de la instauración
de un procedimiento sancionador ordinario, no así por la vía especial como lo solicita el
impetrante, tomando en consideración que de conformidad con lo establecido por el artículo 367
del código electoral federal, no se advierte que dentro de los supuestos de procedencia que se
contemplan para el inicio de un Procedimiento Especial Sancionador se establezca el
conocimiento de las faltas relativas a la violación al principio de imparcialidad por parte de los
servidores públicos de la Federación, los estados y los municipios, así como del Distrito Federal

604
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
y sus delegaciones, contemplado en el artículo 134, párrafo séptimo del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; pues el mismo medularmente refiere: “Artículo 367.-
Dentro de los procesos electorales, la Secretaría del Consejo General instruirá el
procedimiento especial establecido por el presente capítulo, cuando se denuncie la comisión de
conductas que: a) Violen lo establecido en la Base III del artículo 41 o en el octavo párrafo del
artículo 134 de la Constitución; b) Contravengan las normas sobre propaganda política o
electoral establecidas para los partidos políticos en este Código; o c) Constituyan actos
anticipados de precampaña o campaña.” Como se advierte, las hipótesis de procedencia para el
procedimiento especial están enumeradas de forma clara y precisa en el numeral transcrito, en
los cuales no se contempla el conocimiento a través de dicha vía de hechos presuntamente
conculcatorios del artículo 134, párrafo séptimo constitucional.---------------------------------------------
Ahora bien, no pasa desapercibido para esta autoridad que el quejoso hace valer como parte de
sus motivos de queja la supuesta constitución de actos anticipados de precampaña y campaña
por parte del C. Enrique Peña Nieto, con miras al Proceso Electoral Federal de 2011-2012; sin
embargo, tal hecho no es susceptible de conocerse mediante la instauración de un
Procedimiento Especial Sancionador, en virtud de que la conducta denunciada mediante la cual
se constituyen los presuntos actos anticipados no forma parte de los supuestos enunciados para
este efecto, dado que no se trata de propaganda electoral en radio y televisión. Lo anterior, con
fundamento en el criterio sostenido mediante la Jurisprudencia número 10/2008, del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR. ES LA VÍA PREVISTA PARA ANALIZAR VIOLACIONES RELACIONADAS
CON PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL EN RADIO O TELEVISIÓN.”, del cual se
advierte a contario sensu que el procedimiento sancionador ordinario es procedente fuera del
Proceso Electoral Federal para los casos en los que se denuncia la supuesta violación a lo
establecido en la Base III, Apartado C, del artículo 41, en los párrafos séptimo y octavo del
artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como respecto a
las conductas que contravengan las normas sobre propaganda política o electoral establecidas
para los partidos políticos en el código o que constituyan actos anticipados de precampaña o
campaña, siempre y cuando se trate de propaganda distinta a la difundida en radio o televisión;
por lo que esta autoridad al percibir que el denunciante expresa en su escrito de queja, la posible
constitución de actos anticipados de precampaña y campaña fuera de Proceso Electoral Federal,
mediante la realización de diversas manifestaciones por servidores públicos del Estado de
México, en una reunión de militantes del Partido Revolucionario Institucional, se reitera
válidamente que la vía para conocer de los hechos denunciados lo es el procedimiento
sancionador ordinario; TERCERO.- Asimismo, se reconoce la personería con la que se ostenta
el C. Rafael Hernández Estrada, representante propietario del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral; por otra parte, esta
autoridad estima que el representante señalado se encuentra legitimado para interponer la
presente denuncia, con fundamento en los artículos 361, párrafo 1 y 362, párrafo 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; CUARTO.- Téngase como domicilio
procesal designado por el C. Rafael Hernández Estrada, representante propietario del Partido de
la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, el que ocupa
la oficina de la representación del instituto político referido ante el Consejo General del Instituto
Federal Electoral; QUINTO.- En virtud de que del análisis a las constancias que integran el
expediente se desprende que el impetrante denuncia la presunta transgresión a lo previsto en el
artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el
artículo 344, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, relacionados con la posible infracción al principio de imparcialidad y la constitución

605
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
de actos anticipados de precampaña y campaña, admítase la queja presentada y dese inicio al
procedimiento administrativo sancionador ordinario contemplado en el Libro Séptimo, Título
Primero, Capítulo Tercero del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por
las probables violaciones a los artículos referidos en el presente punto, reservándose los
emplazamientos que correspondan al presente procedimiento, en virtud de que esta autoridad
considera necesario ser exhaustivo y dar inicio a una investigación preliminar para una adecuada
integración del expediente y una debida Resolución del procedimiento de mérito; SEXTO.- Con
base en lo anterior y de conformidad con el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de las sentencias recaídas a los recursos de
apelación identificados con los números de expedientes SUP-RAP-5/2009, SUP-RAP-7/2009 y
SUP-RAP-11/2009, y lo dispuesto en el artículo 365, párrafos 1, 2, 3, y 6 del código citado, esta
autoridad estima pertinente, con el objeto de proveer lo conducente y de contar con los
elementos necesarios para la integración del presente asunto, realizar una verificación y
certificación de las páginas de Internet a que hace alusión el accionante en su escrito de queja,
levantándose el acta circunstanciada respectiva; SÉPTIMO.- En atención a las consideraciones
expuestas por el C. Rafael Hernández Estrada, representante propietario del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, y a efecto de
resolver lo conducente respecto a su solicitud de medidas cautelares, se considera necesario
tomar en consideración el contenido de los siguientes artículos:
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en sus artículos 365,
numeral 4 y 368, numeral 8, así como el Reglamento de Quejas y Denuncias de este
instituto en su artículo 13, numeral 2, establecen lo siguiente:
‘Artículo 365
(…)
4. Si dentro del plazo fijado para la admisión de la queja o denuncia, la Secretaría
valora que deben dictarse medidas cautelares lo propondrá a la Comisión de
Quejas y Denuncias para que esta resuelva, en un plazo de veinticuatro horas, lo
conducente, a fin lograr la cesación de los actos o hechos que constituyan la
infracción, evitar la producción de daños irreparables, la afectación de los principios
que rigen los procesos electorales, o la vulneración de los bienes jurídicos
tutelados por las disposiciones contenidas en este Código.
(…)
Artículo 368
(…)
8. Si la Secretaría considera necesaria la adopción de medidas cautelares, las
propondrá a la Comisión de Quejas y Denuncias dentro del plazo antes señalado,
en los términos establecidos en el artículo 364 de este Código.

Artículo 13
Medidas cautelares
(…)
606
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
2. Si dentro del plazo fijado para la admisión de la queja o denuncia, la Secretaría
valora que deben dictarse medidas cautelares lo propondrá a la Comisión para que
ésta resuelva, en un plazo de veinticuatro horas.
(…)’
Ahora bien, los preceptos citados facultan a la Secretaría Ejecutiva para realizar una valoración
sobre la procedencia de dictar medidas cautelares, es decir que le atribuyen a dicho órgano del
Instituto la potestad de proponer o no la adopción de medidas cautelares a la Comisión de
Quejas y Denuncias.------------------------------------------------------------------------------------------------------
En razón de lo anterior, no se requiere hacer una interpretación más allá de la gramatical, para
advertir que los preceptos citados establecen una condición que se materializa en una facultad
potestativa del Secretario Ejecutivo de dar vista o no a la Comisión de Quejas y Denuncias, para
que ese órgano colegiado se pronuncie sobre la adopción de medidas cautelares, al señalar
expresamente que: “Si dentro del plazo fijado para la admisión de la queja o denuncia, la
Secretaría valora que deben dictarse medidas cautelares lo propondrá a la Comisión de
Quejas y Denuncias”. Al respecto debe recordarse que “si” denota condición o suposición en
virtud de la cual un concepto depende de otro u otros1 y “valorar” implica reconocer, estimar o
apreciar el valor o mérito de alguien o algo.2 En ese sentido, en atención al criterio gramatical
que se está compelido a observar en términos del artículo 3, numeral 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, las disposiciones transcritas de este código y del
Reglamento de Quejas y Denuncias le otorgan al Secretario Ejecutivo la facultad de realizar una
valoración previa de los escritos en los que se soliciten medidas cautelares, a fin de determinar si
a su juicio la solicitud puede resultar procedente, y por lo tanto, amerita hacerla del conocimiento
de la Comisión de Quejas y Denuncias.-----------------------------------------------------------------------------
La interpretación que se propone de los artículos 365, numeral 4 y 368, numeral 8 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como del 13, numeral 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, evita que la Comisión de
Quejas y Denuncias conozca de solicitudes frívolas o notoriamente improcedentes, e incluso
hace efectivo el principio de expedites, ya que evita dilaciones innecesarias que nada favorecen
al promovente, porque no concluirían en un acuerdo diverso al emitido por el Secretario
Ejecutivo.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, no pasa desapercibido para esta autoridad el criterio vertido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la sentencia del recurso de apelación
identificado como SUP-RAP-45/2010, en el que con relación a la competencia del Secretario
Ejecutivo en el procedimiento de las medidas cautelares, manifestó:
1 Real Academia Española, DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA, 22.ª edición.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=si. Consultada el 17 de diciembre de 2010.
2 Real Academia Española, DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA, 22.ª edición. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=
valorar. Consultada el 17 de diciembre de 2010.

607
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
‘Esta Sala Superior considera que lo aducido por el partido político apelante, en el
sentido de que el Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, quien
emitió el acto controvertido, actuó en exceso de sus atribuciones y competencia, al omitir
y negarse a dar vista a la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
con la solicitud del actor de la aplicación de medidas cautelares, para que dicho órgano
se pronunciara sobre su procedencia, no obstante que no era el órgano competente para
pronunciarse respecto de la solicitud de medidas cautelares, es fundado atento a las
siguientes consideraciones.
(…)
De lo anterior, se advierte que la única autoridad facultada para ordenar o no la
aplicación de una medida cautelar, es el Instituto Federal Electoral, a través de su
Comisión de Quejas y Denuncias, de ahí que el Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral careciera de competencia para emitir el Acuerdo impugnado.
Consecuentemente, ante el ilegal actuar del Secretario del Consejo General, lo
procedente es revocar el Acuerdo impugnado, en esa circunstancia lo procedente es
remitir los autos a la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, que
es la autoridad competente para pronunciarse al respecto, sin embargo, en el presente
caso, resulta necesario analizar, sobre qué promocionales de los señalados en la queja,
dicha autoridad deberá pronunciarse, por lo siguiente.’
Tomando en consideración el criterio referido, esta autoridad en ejercicio de sus atribuciones
puede realizar una valoración previa de los escritos en los que se soliciten medidas cautelares, a
fin de determinar si a su juicio la solicitud puede resultar procedente, y por lo tanto, amerita
hacerla del conocimiento de la Comisión de Quejas y Denuncias, con la finalidad de evitar remitir
a dicho órgano colegiado solicitudes frívolas o notoriamente improcedentes e impedir dilaciones
innecesarias que en nada favorecerían al promovente; OCTAVO.- Ahora bien, en relación con lo
manifestado por el accionante en su escrito de queja, respecto de su solicitud de medidas
cautelares al señalar: “En virtud de la evidencia de la utilización de los programas y recursos
púbicos con los que cuenta el Gobierno del Estado de México con fines electorales, como
instrumentos de presión e inducción al voto a favor del Partido Revolucionario Institucional, tanto
para las elecciones locales como las federales, este Instituto deberá disponer de las medidas
cautelares necesarias para garantizar que la violación al principio de neutralidad de los
servidores públicos del Estado de México no afecte el Proceso Electoral Federal que dará inicio
el próximo mes de octubre”, es de referirse en principio que la solicitud realizada a esta autoridad
por parte del C. Rafael Hernández Estrada, Representante Propietario del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, resulta
imprecisa, toda vez que se limita a establecer la solicitud de medidas cautelares, sin exponer el
objeto o materia sobre el que en su caso, deberían concederse o negarse, los presuntos daños
irreparables o la afectación a los principios que rigen los procesos electorales y, lo que es más,
no aporta elemento de convicción alguno relacionado con la acreditación siquiera indiciaria de
que alguna de las dos premisas de procedencia podría verse colmada, razón por la cual se
estima que esta autoridad, ante la generalidad en que se expresa la solicitud, se encuentra
imposibilitada para emitir en ejercicio de sus funciones una medida cautelar en este sentido.-------

608
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Asimismo, y tomando en consideración lo establecido en los artículos 365, numeral 4 y 368,
numeral 8, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como lo
dispuesto en el artículo 13, numeral 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto, y
lo sostenido por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al
resolver el recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-12/2010, es posible afirmar
que conforme a la doctrina, las medidas cautelares, también han sido identificadas como
providencias o medidas precautorias y tienen por objeto mediato, evitar un grave e irreparable
daño a los interesados o a la sociedad, con motivo de la tramitación de un determinado
procedimiento, vinculando a todos aquellos que tengan que ver con su observancia a fin de
salvaguardar el bien jurídico de que se trate, sujetándolas a un régimen de responsabilidades
cuando no se acaten, y tienen como características: a) Que proceden de oficio o a petición de
parte y podrán ser decretadas hasta antes de que se dicte la Resolución definitiva; b) Que no
podrán concederse cuando se pongan en peligro la seguridad o economía nacionales, las
instituciones fundamentales del orden jurídico mexicano o pueda afectarse gravemente a la
sociedad en una proporción mayor a los beneficios que con ellas pudiera obtener el solicitante;
c) Que la medida cautelar podrá ser modificada o revocada cuando ocurra un hecho
superveniente que la fundamente; y d) Que para su otorgamiento deberán tenerse en cuenta las
circunstancias y características particulares del procedimiento en que se decreten. En
consecuencia, se puede argumentar que las medidas cautelares establecidas por el legislador en
esta materia, tienen como finalidad lograr la cesación de los actos o hechos que constituyan la
infracción, evitar la producción de daños irreparables, la afectación de los principios que rigen los
procesos electorales o la vulneración de bienes jurídicos tutelados por las normas que rigen la
materia electoral; por ende, esta autoridad considera que en el presente caso, no se colman las
hipótesis de procedencia de la solicitud formulada por el representante propietario del Partido de
la Revolución Democrática, ya que no existe un hecho concreto para decretar la medida cautelar
solicitada, pues el quejoso no precisa el objeto sobre el cual quiere que verse la acción de la
medida cautelar.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
A mayor abundamiento, es de referir que el dictado de las medidas cautelares no puede
realizarse sobre la presunción de la realización de hechos futuros, pues como se expuso con
antelación, su determinación y justificación se encuentra en lograr la cesación de los actos o
hechos que constituyan la presunta infracción, evitar la producción de daños irreparables, la
afectación de los principios que rigen los procesos electorales o la vulneración de bienes
jurídicos tutelados por las normas que rigen la materia electoral; lo cual no sería posible analizar
sobre la base de hechos que aún no acontecen.-----------------------------------------------------------------
La situación antes expuesta no prejuzga respecto de la existencia o no de las infracciones
denunciadas, lo que no es materia de la presente determinación, es decir, que si bien en el
presente proveído esta autoridad ha determinado la improcedencia de la solicitud de medidas
cautelares al no apreciar de forma evidente una violación que ponga en riesgo alguno de los
principios que rigen el Proceso Electoral y/o a los bienes jurídicos tutelados por las normas que
rigen la materia electoral federal, ello no prejuzga respecto de la existencia de una infracción que
pudiera llegar a determinar la autoridad competente, al someter los mismos hechos a su
consideración.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Con base en lo expuesto, es que esta autoridad determina que no ha lugar a proponer a la
Comisión de Quejas y Denuncias la adopción de medidas cautelares solicitada por el
representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, ya que el promovente
pretende que la Comisión de Quejas y Denuncias emita una medida cautelar que inhiba la
posible infracción al principio de imparcialidad y la constitución de actos anticipados de
precampaña y campaña por parte de los servidores públicos denunciados; por lo que dicha

609
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
petición desvirtúa el espíritu de las medidas cautelares que buscan lograr la cesación de los
actos o hechos que constituyan la infracción, ya que no existe un hecho que actualmente esté
ocurriendo y cuya cesación sea inminente, a fin de evitar daños irreparables a los bienes
jurídicos tutelados por el código electoral federal.-------------------------------------------------------------
En consecuencia, es que esta autoridad determina que no resulta procedente proponer el
dictado de medidas cautelares a la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto con
relación a la solicitud formulada por el representante propietario del Partido de la Revolución
Democrática; y NOVENO.- Hecho lo anterior, se determinará lo que en derecho corresponda.-
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
inciso h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo establecido en el numeral 356, párrafo
1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------
(…)”
III. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el punto SEXTO del Acuerdo
mencionado en el resultando que antecede, en fecha dieciocho de marzo de dos
mil once, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, instrumentó Acta Circunstanciada, con el objeto de
dejar constancia del contenido de las siguientes páginas de Internet:
a) http://www.priedomex.org.mx;
b) http://www.jornada.unam.mx/2010/10/28/index.php?section=estados&ar
ticle=035n3est;
c) http://corporacioncomunicativaojeda.wordpress.com/2010/10/29/gobiern
o-emxiquense-rediseno-su-programa-de-regionalizacion/;
d) http://volcanes.net/index.php?option=com_content&view=article&id=393
:nuevo-programa-de-regiones-por–distritos-en-edomex&catid=1:latestnews&itemid=50;
e) http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/609388.edomexfuncionarios-activistas.html.
IV. A fin de dar cumplimiento a lo instruido en el Acuerdo citado en el resultando II
de la presente determinación, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio SCG/701/2011,
dirigido al C. Rafael Hernández Estrada, otrora Representante del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto, haciéndole del
conocimiento la Resolución tomada en relación con las medidas cautelares
solicitadas dentro del Procedimiento Especial Sancionador citado al rubro, mismo
que fue notificado con fecha veintiocho de marzo de dos mil once.

610
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
V. Con fecha veintidós de marzo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el C. Rafael
Hernández Estrada, otrora Representante del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General de este Instituto, mismo que medularmente
señala lo siguiente:
“Que por medio del presente ocurso, en relación a la queja presentada el 18 de marzo del año
2011 ante la oficialía de partes de la Secretaria Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en contra
del C. Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado de México, Luis Enrique Martínez Ventura,
Presidente Municipal del Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, el C.
José Bernardo García Cisneros, Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle
de Toluca se hace mención que por error involuntario, en el proemio se omitió anotar el nombre
del “Partido Revolucionario Institucional”, siendo que la queja también se presenta en contra de
dicha Institución Política, tal y como se indica en el cuerpo del libelo en mención.”
VI. Atento a lo anterior, en fecha veintiocho de marzo de dos mil once, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, dictó proveído en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Téngase por recibido el escrito signado por el Representante
Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto
Federal Electoral, mediante el cual precisa que por error involuntario, en el proemio de su escrito
primigenio, se omitió anotar el nombre del “Partido Revolucionario Institucional”, siendo que la
queja también se presenta en contra de dicha institución política, y tomando en consideración el
pedimento formulado, se tiene por ampliada la denuncia formulada por el quejoso en el presente
procedimiento sancionador ordinario en contra del Partido Revolucionario Institucional,
expediente que ha quedado registrado bajo el número SCG/QPRD/CG/010/2011; SEGUNDO.-
En virtud del análisis a las constancias que integran los presentes autos, esta autoridad de
conocimiento considera necesario reservarse los emplazamientos que correspondan al presente
procedimiento, en virtud de que resulta indispensable para la debida integración de este
expediente, ser exhaustivo y dar inicio a una investigación preliminar para una debida Resolución
del procedimiento de mérito; TERCERO.- Ahora bien, del análisis integral a los argumentos
expuestos por el C. Rafael Hernández Estrada, representante propietario del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, esta autoridad
estima pertinente, con el objeto de proveer lo conducente y de contar con los elementos
necesarios para la integración del presente asunto, realizar una diligencia de investigación,
requiriendo al C. Ricardo Aguilar Castillo, Delegado Especial en Función de Presidente del
Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, para
que en apoyo a esta Secretaría, en el plazo de tres días hábiles, contados a partir del siguiente
a la notificación del presente proveído, informe lo siguiente: a) Si con fecha catorce de febrero de
dos mil once, se llevó a cabo un evento en las oficinas del partido político que tiene a bien
presidir, en el Municipio de Chalco, Estado de México; b) De ser afirmativa la respuesta a la
pregunta anterior, refiera cuál fue el objeto o motivo del evento; c) Informe, a petición de quién
fue la realización del evento de mérito; d) Señale el horario y sitio, es decir, las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, en que se realizó el multicitado evento; e) Refiera si, tal y como lo indica el
quejoso, al evento asistieron los CC. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de

611
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, y José Bernardo García Cisneros, presidente de
la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; f) De ser afirmativa su respuesta al
cuestionamiento anterior, informe bajo qué calidad fueron invitados, así como en qué calidad
fueron presentados; g) Refiera cuál fue el objeto de la invitación o asistencia de los funcionarios
antes citados; h) Informe el nombre de las personas que integraron el presídium del evento de
mérito; i) Asimismo, de ser posible, remita la lista de las personas que fueron invitadas y/o
asistentes al evento; j) Del mismo modo, mencione si en el evento de merito los CC. Luis
Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal del Ayuntamiento de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, y José Bernardo García Cisneros, presidente de la Junta Local
de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca dirigieron un mensaje a los asistentes en los
términos precisados por el impetrante, mismos que se encuentran contenidos dentro del disco
compacto que se acompaña al efecto; y k) Es de referirse que en la información que tenga a bien
proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su respuesta; asimismo,
acompañe copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la
finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho; y CUARTO.- Hecho lo
anterior, se determinará lo que en derecho corresponda.------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
inciso h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo establecido en el numeral 356, párrafo
1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------
(…)”
VII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con clave
alfanumérica SCG/744/2011, dirigido al C. Ricardo Aguilar Castillo, otrora
Delegado Especial en función de Presidente del Comité Directivo Estatal del
Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, el cual fue notificado
con fecha treinta y uno de marzo de dos mil once.
ACTUACIONES EN EL EXPEDIENTE
SCG/QPAN/CG/013/2011
I. Con fecha seis de abril de dos mil once, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral, escrito signado por el C. Everardo Rojas Soriano,
representante suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo General de
este Instituto, en el que hace del conocimiento hechos que en su concepto podrían
constituir infracciones a la normatividad electoral federal, los cuales hace consistir
en lo siguiente:

“(...)
HECHOS
612
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
1. El pasado 1° de Septiembre de 2010 dos mil diez, interpuse denuncia en contra del C. Enrique
Peña Nieto Gobernador del Estado de México, el Partido Revolucionario Institucional en su
carácter de Garante, por los hechos consistentes en la difusión desde el día 30 de Agosto del
2010, en cobertura nacional de diversos promocionales de propaganda gubernamental del
"Quinto Informe de Gobierno" del referido servidor público, lo cual resulta violatorio del numeral
134 de la Constitución Federal en relación con el 228 numeral 5 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales al realizar promoción personalizada de su imagen. Por
lo que el Consejo General, mediante el Acuerdo CG354/2010 de fecha 8 de Octubre de 2010
declaró infundada la queja referida.
2. Inconforme con lo anterior mi representada interpuso Recurso de Apelación identificado con el
numero SUP-RAP-184/2010 mediante el cual, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación ordenó revocar el Acuerdo materia de impugnación, al haber quedado
fundados los agravios expresados dentro del recurso, respecto de la posible afectación a un
Proceso Electoral Federal por la presunta violación a lo dispuesto por el artículo 134 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos derivado de la difusión de promocionales
de propaganda gubernamental respecto del Quinto Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto,
Gobernador del Estado de México y en su caso determine si ha lugar o no a la aplicación del
artículo 228, párrafo 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
3. En cumplimiento a lo anterior, el pasado 18 de Enero de 2011, el Consejo General del Instituto
Federal Electoral aprobó mediante Acuerdo número CG11/2011 lo siguiente: (SE TRANSCRIBE)
4. Inconformes con lo anterior, el Partido Revolucionario Institucional, el Gobernador del Estado
de México, el Partido de la Revolución Democrática y mi representado el Partido Acción Nacional
interpusimos sendos recursos de Apelación, mismos que se identifican con los números SUP-
RAP-24/2011, SUP-RAP-32/2011, SUP-RAP-26/2011 y SUP-RAP-27/2011 respectivamente, los
cuales se encuentran sub-judice.
5. Ahora por cuanto hace al presente, es un hecho público y notorio que el pasado 2 de Enero de
2011 en el Estado de México dio inicio el Proceso Electoral con el fin de renovar al Titular del
Poder Ejecutivo Estatal; y por su parte el próximo mes de Octubre de la presente anualidad, dará
inicio el Proceso Electoral Federal 2011-2012 en donde se renovará principalmente al Titular del
Poder Ejecutivo de la Nación.
6. También es un hecho público que el Gobernador Constitucional del Estado de México, el C.
Enrique Peña Nieto, es un militante distinguido del Partido Revolucionario Institucional, y que ha
sido sistemático y abierto en expresar su firme intención de ser candidato a la Presidencia de la
República en el Proceso Electoral Federal próximo a iniciar en el mes de Octubre de 2011.
7. El pasado 16 dieciséis de marzo del presente año, de manera anónima se recibió un disco que
contiene una videograbación cuyo contenido son imágenes de una reunión celebrada el pasado
14 catorce de febrero del año en curso, a las dieciocho horas con cincuenta minutos, en el
municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, en la grabación se observa al C.

613
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
José Bernardo García Cisneros, presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle
de Toluca, quien se ostenta como representante del C. Enrique Peña Nieto, Gobernador del
Estado de México, quien fue presentado por el C. Luis Enrique Martínez Ventura en su carácter
de Presidente municipal, quienes se encuentran sentados en la mesa dirigiendo el evento hacía
la "estructura y seccionales del Partido Político Nacional denominado Partido Revolucionario
Institucional (PRI), la transcripción de audio del video es la siguiente:
(SE TRANSCRIBE)
8. Dicha situación fue dada a conocer al público a través de notas periodísticas de los siguientes
medios de comunicación:
(IMAGEN)
Nota periodística publicada en fecha miércoles 16 de marzo de 2011 dos mil once, en la página
de Internet del periódico El Universal, http://www.eluniversal.com.mx/notas/752297.html y la cual
tiene el siguiente contenido:
(SE TRANSCRIBE)
(IMAGEN)
Nota periodística publicada en fecha miércoles 16 de marzo de 2011 dos mil once, en la página
de Internet del periódico el Milenio, http://www.milenio.com/node/671711 y la cual tiene el
siguiente contenido.
(SE TRANSCRIBE)
(IMAGEN)
Nota periodística publicada en fecha miércoles 16 de marzo de 2011, en la página de Internet del
periódico La Jornada, http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/03/16/acusan-pan-y-prd-claraintervencion-de-pena-nieto-en-eleccion-de-edomex
(SE TRANSCRIBE)
De lo anterior, se derivan graves infracciones al principio de neutralidad establecido en el artículo
134, párrafo sexto de la Constitución General de la República y a diversos artículos del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por parte del funcionario público
denunciado, en los términos que a continuación se precisan:
CONSIDERACIONES DE DERECHO
El artículo 41 fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece lo
siguiente:

Artículo 41.- (SE TRANSCRIBE)
614
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Asimismo, el artículo 41, Base II de la propia Constitución establece que la ley garantizará que los
partidos políticos cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades
y señalará las reglas a las que se sujetará su financiamiento y el de sus campañas electorales,
debiendo garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privado.
Igualmente, el artículo 41, Base II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
señala que la ley fijará las reglas a las cuales se sujetará el financiamiento de los partidos
políticos, determinará las formas en las cuales se deberá distribuir el financiamiento público; de
igual manera fijará los límites a las erogaciones en los procesos internos y la forma de proceder
en el caso de liquidación de un partido político nacional.
El mismo artículo 41, Base V, párrafos segundo y noveno de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece que el Consejo General es el órgano superior de dirección
del Instituto Federal Electoral y que dicho Instituto será autoridad en la materia, teniendo a su
cargo en forma integral y directa las actividades relativas a los derechos y prerrogativas de las
agrupaciones y de los partidos políticos, además de las que determine la ley.
Por su parte, el numeral 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece sobre el uso y administración de los recursos de la Federación, los Estados y
Municipios lo siguiente:
Artículo 134.- (SE TRANSCRIBE)
Así también, el artículo 22, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales dispone que los partidos políticos gozan de los derechos y prerrogativas; quedando
sujetos a las obligaciones que establece la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y dicho Código, y que el artículo 23, párrafo 2, del ordenamiento citado, establece que
el Instituto Federal Electoral vigilará que las actividades de los partidos políticos se desarrollen
con apego a la ley.
Que el artículo 23 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales señala que
para el logro de los fines establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, los partidos políticos ajustarán su conducta al Código de la materia, por lo que el
Instituto Federal Electoral vigilará que las actividades de los partidos se desarrollen con apego a
la ley.
En este sentido, el artículo 38 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
establece las obligaciones de los partidos políticos, estableciendo en su numeral 1 inciso a) la
relativa a la conducción de sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la
de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política
de los demás partidos y los derechos de los ciudadanos.
Así del caudal normativo antes precisado queda de manifiesto la competencia que posee este
Instituto Federal Electoral para conocer de las infracciones que cometan tanto los Partidos
Políticos como de la conducta que realicen sus militantes y/o simpatizantes y con ello se genere
un beneficio al partido político.

615
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Por otro lado, en cuanto a los hechos que se denuncian es que este Órgano Administrativo
Federal, en plenitud de atribuciones debe de pronunciarse en el fondo, toda vez que los hechos
antes precisados atienden a la plena, reiterada y sistemática participación del C. Gobernador
Enrique Peña Nieto aprovechándose del cargo que ostenta, ha desviado recursos públicos para
favorecer a su imagen a nivel nacional y a su vez al Partido Revolucionario Institucional,
violentando los principios que rigen a un estado democrático, utilizando recursos económicos
aportados por un gobierno local, así como por las dependencias de éste como lo es la
Coordinación General de Comunicación Social del Gobierno del Estado de México, la Secretaría
del Trabajo del Gobierno del Estado de México, la Junta Local de Conciliación y Arbitraje con la
única, firme y dolosa intención de obtener el voto de los ciudadanos en la próxima contienda que
se celebrará el 3 de julio del año en curso y posteriormente influir en el Proceso Electoral Federal
2011-2012 en el que resulta más que evidente su participación.
Es así que de los hechos se observa en el video, al C. Bernardo García Cisneros, quien
actualmente funge como Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, en
donde se aprecia y se escucha de su propia voz que va en representación del Gobernador del
Estado de México el C. Enrique Peña Nieto tal como se desprende a continuación:
(SE TRANSCRIBE)
De lo que es evidente apreciar el uso de servidores públicos, que dependen directamente del
Gobernador del Estado de México como lo es la Secretaría del Trabajo del Estado de México
quien a su vez delega responsabilidades a la Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de México
la cual es su Presidente el C. 3ose Bernardo García Cisneros, tal y como se aprecia a
continuación:
(IMÁGENES)
Es así la evidente infracción en que ha incurrido el C. Enrique Peña Nieto en su carácter de
Gobernador del Estado de México al emplear recursos públicos a través y por medio de los
servidores públicos de su Gobierno para beneficiar al Partido Revolucionario Institucional con la
firme intención de que su partido gane las próximas elecciones del Estado de México y
posteriormente ganar el 2012 tal y como lo señala expresamente quien se ostentó como
representante del C. Gobernador del Estado de México en Valle de Chalco Solidaridad, el C.
Bernardo García Cisneros.
(SE TRANSCRIBE)
Resulta evidente, con el contenido del video, identificar el objetivo principal de dicha reunión
celebrada en día y hora establecidos como hábiles para todo servidor público al haberse
realizado el pasado Lunes 14 catorce de Febrero de 2011 dos mil once, mismo que fue el de
organizar la entrega de recursos públicos para coaccionar el voto en beneficio del Partido
Revolucionario Institucional,
(SE TRANSCRIBE)
Lo anterior se evidencia la entrega de "apoyos" como lo son despensas, credenciales, tarjetas de
apoyo a las mujeres trabajadoras, a las mujeres embarazadas, a las gentes de la tercera edad,

616
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
despensas bicentenario entre otras, que vienen a ser parte de los servicios de los programas
sociales que el propio Gobierno del Estado de México gestiona que debiera ser en un beneficio
colectivo, situación que a toda luz no se observa y que viola en principio lo establecido por el
numeral 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ya previamente citado
así como lo establecido en el artículo 347, fracción 1 en sus incisos c), d) y e) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales que expresamente señalan lo siguiente:
Artículo 347.- (SE TRANSCRIBE)
Lo antes mencionado guarda relación con las notas periodísticas que se precisan a continuación
y que dan cuenta de la existencia de los programas y/o apoyos.
DIFEM Entrega Despensas de la Canasta Bicentenario en Amatepec
http://www.noticiasdetoluca.com.mx/wordpress/index.php/2010/05/12/difementrega-despensasde-la-canasta-bicentenario-en-amatepec/
(IMAGEN)
Inicia DIFEM Reparto de Canasta Alimentaria Bicentenario
http://www.noticiasdetoluca.com.mx/wordpress/index.php/2010/04/23/iniciadifem-reparto-decanasta-alimentaria-bicentenario/
(IMAGEN)
"Enrique Peña Nieto entregó apoyos del programa Mujeres Trabajadoras Comprometidas."
http://www.estadodemexico.com.mx/portal/noticias/article.php?storyid=1495
(IMAGEN)
Asimismo, del contenido del video es posible apreciar el evidente acto anticipado de precampaña
y campaña por parte del C. Enrique Peña Nieto, quien haciendo mal uso de los recursos públicos
del Estado así como de los servidores públicos que integran su Gobierno, resulta claro las
intenciones del C. Enrique Peña Nieto para contender en el Proceso Electoral Federal próximo a
iniciar en el mes de Octubre del presente año.
No resulta alejado de contexto el traer a cuenta que el C. Enrique Peña Nieto ha sido sistemático
en promocionar su imagen de forma anticipada con la finalidad ya descrita, cabe recordar la serie
de spots difundidos en cadena nacional de los cuales no se desprendía elemento informativo
alguno pues no se evidenciaban datos precisos sobre acciones o logros de gobierno o programas
sociales, en donde solo se promocionaba la imagen del C. Enrique Peña Nieto realizando
señalamientos como "se gobierna imaginando", "construyendo un futuro", "encuentras
inspiración", "la energía para seguir adelante" lo que evidencia la plena intención de posicionar su
imagen ante la ciudadanía puesto que no debe quedar en el olvido que la difusión de los referidos
promocionales se realizó en cobertura nacional y que ya el Consejo General tuvo conocimiento
de ello.

617
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Aunado a lo anterior, conviene precisar que ésta Autoridad está facultada y posee plena
competencia para conocer del presente asunto, esto atendiendo a lo que la propia Sala Superior
ha determinado dentro del SUP-RAP-184/2010, señalando lo siguiente:
(SE TRANSCRIBE)
Así las cosas, atendiendo a lo anterior es que el Consejo General del Instituto Federal Electoral
es la Autoridad competente para conocer respecto de las violaciones al numeral 134 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos por existir aspectos vinculatorios al
Proceso Electoral Federal y en su momento pronunciarse al respecto, de lo contrario, permitir
dichas acciones es permitir violaciones al principio de Supremacía Constitucional y al principio de
Estado Constitucional de Derecho, pues tales principios están encaminados a la limitación de
poder frente al Derecho, éste como control de contexto social y político-electoral, en el que toda
acto de autoridad se apegue al imperio de la Ley, máxime al imperio de la Constitución en cuanto
a norma Suprema, pues caso contrario la Norma Fundamental carecería de Fuerza Normativa.
En efecto, de los hechos denunciados se desprende una actuación del titular del Ejecutivo del
Estado de México, que infringe el principio de neutralidad política y electoral que le impone el
artículo 134, párrafo sexto de la Constitución General de la República, actuación tendiente a
afectar el desarrollo de la vida democrática en el país y el normal desarrollo de los poderes e
instituciones públicas conforme al régimen constitucional de división de poderes, así como la
equidad entre los partidos políticos y el derecho de asociación política de los ciudadanos
mexicanos.
Las conductas ilegales que se denuncian atribuibles a Enrique Peña Nieto en su calidad de
Gobernador del Estado de México, constituyen graves incumplimientos a las obligaciones del
servicio público, que redundan en una violación directa al párrafo sexto del artículo 134 de la
Constitución General de la República.
Finalmente, hacer notar a ésta Autoridad que el C. Enrique Peña Nieto ha través de los C. Luis
Enrique Martínez Ventura en su carácter de Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad
en el Estado de México y del C. Bernardo García Cisneros en su carácter de Presidente de la
Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca ha hecho mal uso de los recursos
públicos, de los programas sociales con los que cuenta el Estado de México con la firme
intención de promocionar su imagen de forma anticipada para contender en el próximo Proceso
Electoral Federal a iniciar en el mes de Octubre de la presente anualidad, generando desde este
momento inequidad en la contienda electoral al realizar actos tendentes a inducir o coaccionar
desde este momento el voto de los ciudadanos a favor del Partido Revolucionario Institucional;
con lo que evidentemente se vulnera a lo establecido por el artículo 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y del 347, incisos c), e) y d) del Código Electoral
Federal.
De tal manera que el Partido Revolucionario Institucional incumple con los fines que acorde al
artículo 41 Constitucional profesa, permitiendo, en contradicción a lo que establecieron en su
norma interna, que el Titular del Poder Ejecutivo Local en el Estado de México incumpla con sus
responsabilidades democráticas y más aún, consintiendo que el C. Enrique Peña Nieto ejerza el
poder y sus funciones a favor de los candidatos que postula dicho Partido y no así de los
ciudadanos.

618
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
En este orden de ideas, el artículo 77 del citado Código establece las modalidades del régimen
de financiamiento de los partidos políticos, asimismo dispone expresamente que: NO PODRÁN
REALIZAR APORTACIONES O DONATIVOS A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NI A LOS
ASPIRANTES, PRECANDIDA TOS O CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR, EN
DINERO O EN ESPECIE, POR SÍ O POR INTERPÓSITA PERSONA Y BAJO NINGUNA
CIRCUNSTANCIA:
a) Los Poderes Ejecutivo, Legislativo y judicial de la Federación y de los estados, y los
Ayuntamientos, salvo los establecidos en la ley;
b) Las dependencias, entidades u organismos de la administración pública federal, estatal
o municipal, centralizada o paraestatal, y los órganos de gobierno del Distrito Federal.
Por lo que conforme al artículo 81 párrafo 1 inciso c) el Instituto Federal Electoral tiene la
obligación, a través de la Unidad de Fiscalización, de vigilar que los recursos de los partidos
tengan origen lícito y se apliquen estricta e invariablemente a las actividades señaladas en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Así pues, tenemos que el Partido Revolucionario Institucional obtiene recursos derivados de las
aportaciones que realiza el Poder Ejecutivo del Estado de México, así como de diversas
dependencias de la administración pública estatal, en flagrante violación a lo dispuesto por el
artículo 77 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Razones suficientes para concluir que este Instituto es competente para conocer de los hechos
denunciados conforme a lo dispuesto por los artículos 341, párrafo 1, inciso f); 347, párrafo 1,
incisos c) e) y f); 356, párrafo 1, incisos a), b) y c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, al establecerse en dichos preceptos la competencia de este Instituto
y de manera expresa como sujetos de responsabilidad por infracciones a las disposiciones
electorales a los Servidores Públicos de la Unión o de los Poderes Locales, como es el caso del
sujetos que se denuncia, y asimismo se prevé como infracción a las normas electorales de las
autoridades o los servidores públicos, de cualquiera de los Poderes de la Unión y de los poderes
locales el incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la
Constitución General de la República, cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia
entre los partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante los procesos
electorales.
Al efecto resultan aplicables los preceptos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, que se citan a continuación:
Artículo 341. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 347. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 356. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 347. (SE TRANSCRIBE)

619
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Respecto al fondo de los hechos denunciados resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 134,
párrafos primero y sexto de la Constitución Federal, en donde se establece el principio de
neutralidad de los servidores públicos en los siguientes términos:
Artículo 134. (SE TRANSCRIBE)
De la relación de los hechos denunciados con las disposiciones legales citadas se desprende una
clara actuación del Gobernador del Estado denunciado al margen de la ley y contraria a las
funciones y deberes legalmente establecidos para el ejercicio del cargo.
Por lo expuesto y fundado es oportuno considerar que la Unidad de Fiscalización, en ejercicio de
sus atribuciones puede en todo momento, realizar verificaciones incluso a las cuentas bancarias
de los partidos, de sus candidatos y de las personas políticamente expuestas, sin que le sea
oponible a ésta el secreto bancario, a fin de constatar el cumplimiento de los requisitos de las
operaciones de los partidos políticos durante la fase de revisión de los informes y de ser
necesario, iniciar procesos extraordinarios de fiscalización, así como dar vista a las autoridades
competentes.
Por su parte es un hecho público para esta autoridad administrativa electoral federal que el
Partido Revolucionario Institucional es un partido político nacional en términos de lo que
establece el artículo 41 Constitucional, que por lo tanto debe garantizar que la conducta de sus
militantes, simpatizantes e incluso terceros que actúen en el ámbito de sus actividades, se ajuste
a los principios del Estado democrático, entre cuyos elementos destaca el respeto absoluto a la
legalidad, de tal manera que las infracciones por ellos cometidas constituyen el correlativo
incumplimiento de la obligación del garante (partido político), que determina su responsabilidad,
por haber aceptado, o al menos, tolerado, las conductas realizadas dentro de las actividades
propias del instituto político, lo que implica, en último caso, la aceptación de sus consecuencias y
posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de la responsabilidad individual.
Lo anterior permite evidenciar, en principio, la responsabilidad de los partidos políticos y de sus
militantes; sin embargo, las personas jurídicas excepcionalmente podrían verse afectadas con el
actuar de terceros que no necesariamente se encuentran dentro de su organigrama, supuesto en
el cual también asumen la posición de garante sobre la conducta de tales sujetos, esto se
demuestra porque de las prescripciones que los partidos políticos deben observar en materia de
campañas, se advierte que pueden ser incumplidas a través de sus dirigentes, miembros,
simpatizantes y terceros, de lo cual tendrán responsabilidad, como lo es en el asunto que nos
ocupa.
En este sentido, las conductas de cualquiera de los dirigentes, miembros, simpatizantes,
trabajadores de un partido político, o incluso de personas distintas, siempre que sean en interés
de esa entidad o dentro del ámbito de actividad del partido, con las cuales se configure una
trasgresión a las normas establecidas y se vulneren o pongan en peligro los valores que tales
normas protegen, es responsabilidad del propio partido político, porque entonces habrá
incumplido su deber de vigilancia.
De lo anterior, es posible establecer la obligación relativa a que el Partido Revolucionario
Institucional es garante de la conducta de sus miembros y demás personas, incluso terceros,
cuando desplieguen conductas relacionadas con sus actividades que puedan generarles un

620
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
beneficio o perjuicio en el cumplimiento a sus funciones y/o en la consecución de sus fines y por
ende, responde y debe responder de la conducta de éstas, con independencia de la
responsabilidad que corresponda a cada sujeto en lo particular por inobservancia al deber de
vigilancia.
En esta tesitura, es válido afirmar que el Partido Revolucionario Institucional no condujo su
actividad de garante dentro de los cauces legales, al omitir implementar los actos idóneos y
eficaces para garantizar que la conducta de sus militantes y/o simpatizantes utilicen de forma
ilegal los programas sociales del Gobierno del Estado de México para obtener un beneficio para
el referido partido político, el hecho de que el C. Enrique Peña Nieto a través de los servidores
públicos Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad en
el Estado de México, el C. Bernardo García Cisneros, Presidente de la Junta de Conciliación y
Arbitraje del Valle de Toluca y el propio Titular del Poder Ejecutivo del Estado, se ajustara a los
principios del Estado democrático y para tratar de evitar de manera real, objetiva y seria, la
consumación o continuación del daño típico o la intensificación en la afectación a los bienes
jurídicos protegidos, como el de legalidad, igualdad y equidad en la contienda.
De esta forma, la infracción cometida por los militantes del Partido Revolucionario Institucional,
constituye el incumplimiento de la obligación de garante de dicho Instituto Político, y por
consiguiente, la actualización de la culpa in vigilando, lo cual determina su responsabilidad, toda
vez que se encontró en posibilidad de implementar acciones tendentes a corregir dicha conducta,
para que se evitara la utilización indebida de recursos públicos, objeto de análisis, además de
denunciar el acto, actuar que podría reputarse como razonable y eficaz de parte de quien tiene un
carácter especial y específico de garante.
(…)”
El denunciante, adjuntó a su escrito de queja:
a) Impresión de nota periodística publicada en el portal electrónico del
periódico El Universal, en fecha dieciséis de marzo de dos mil once.
b) Impresión de nota periodística publicada en el portal electrónico del
periódico Milenio, en fecha dieciséis de marzo de dos mil once.
c) Impresión de nota periodística publicada en el portal electrónico del
periódico La Jornada, en fecha dieciséis de marzo de dos mil once.
d) Impresión de nota periodística publicada en el portal electrónico del
periódico Noticias de Toluca, en fecha doce de mayo de dos mil diez.
e) Impresión de nota periodística publicada en el portal electrónico del
periódico Noticias de Toluca, en fecha veintitrés de abril de dos mil diez.

621
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
f) Impresión de nota publicada en la página electrónica http:
//www.estadodemexico.com.mx, en fecha catorce de octubre de dos mil
ocho.
g) Un disco compacto que contiene un audiovisual intitulado “Con las manos
en la masa”.
II. Atento a lo anterior, en fecha ocho de abril de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un Acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Téngase por recibido el escrito de queja y anexos que se
acompañan, fórmese el expediente respectivo, el cual quedó registrado con el número
SCG/QPAN/CG/013/2011; SEGUNDO.- Asimismo, tomando en consideración el criterio
sostenido por el máximo órgano jurisdiccional en materia electoral mediante la Jurisprudencia
número 17/2009, cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE.”, en el que
sostiene medularmente que resulta lógico considerar que el análisis que debe realizar el
Secretario del Consejo General de esta institución respecto de los hechos denunciados, implica,
entre otras cuestiones, y sobre todo durante el desarrollo de los procesos electorales, la
determinación del procedimiento que en el caso deba seguir la queja en cuestión, puesto que es
precisamente la materia del escrito de denuncia lo que determina la vía a seguir.-----------------------
Ante tales circunstancias, y del análisis integral a los argumentos expuestos a través del escrito
de queja interpuesto por el C. Everardo Rojas Soriano, representante propietario del Partido
Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, esta autoridad determina
que los hechos denunciados se deben conocer a través de la instauración de un procedimiento
sancionador ordinario; toda vez que, tomando en consideración lo establecido por el artículo 367
del código electoral federal, no se advierte que dentro de los supuestos de procedencia que se
contemplan para el inicio de un Procedimiento Especial Sancionador se establezca el
conocimiento de las faltas relativas a la violación al principio de imparcialidad por parte de los
servidores públicos de la Federación, los estados y los municipios, así como del Distrito Federal y
sus delegaciones, contemplado en el artículo 134, párrafo séptimo del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; pues el mismo medularmente refiere: “Artículo 367.-
Dentro de los procesos electorales, la Secretaría del Consejo General instruirá el
procedimiento especial establecido por el presente capítulo, cuando se denuncie la comisión de
conductas que: a) Violen lo establecido en la Base III del artículo 41 o en el octavo párrafo del
artículo 134 de la Constitución; b) Contravengan las normas sobre propaganda política o electoral
establecidas para los partidos políticos en este Código; o c) Constituyan actos anticipados de
precampaña o campaña.” Como se advierte, las hipótesis de procedencia para el procedimiento
especial están enumeradas de forma clara y precisa en el numeral transcrito, en los cuales no se
contempla el conocimiento a través de dicha vía de hechos presuntamente conculcatorios del
artículo 134, párrafo séptimo constitucional.------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, no pasa desapercibido para esta autoridad que el quejoso hace valer como parte de
sus motivos de queja la supuesta constitución de actos anticipados de precampaña y campaña
por parte del C. Enrique Peña Nieto, con miras al Proceso Electoral Federal de 2011-2012; sin

622
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
embargo, tal hecho tampoco es susceptible de conocerse mediante la instauración de un
Procedimiento Especial Sancionador, en virtud de que la conducta denunciada mediante la cual
se constituyen los presuntos actos anticipados no forma parte de los supuestos enunciados para
este efecto, dado que no se trata de propaganda electoral en radio y televisión. Lo anterior, con
fundamento en el criterio sostenido mediante la Jurisprudencia número 10/2008, del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR. ES LA VÍA PREVISTA PARA ANALIZAR VIOLACIONES RELACIONADAS
CON PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL EN RADIO O TELEVISIÓN.”, del cual se
advierte a contario sensu que el procedimiento sancionador ordinario es procedente fuera del
Proceso Electoral Federal para los casos en los que se denuncia la supuesta violación a lo
establecido en la Base III, Apartado C, del artículo 41, en los párrafos séptimo y octavo del
artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como respecto a las
conductas que contravengan las normas sobre propaganda política o electoral establecidas para
los partidos políticos en el código o que constituyan actos anticipados de precampaña o
campaña, siempre y cuando se trate de propaganda distinta a la difundida en radio o televisión;
por lo que esta autoridad al percibir que el denunciante expresa en su escrito de queja, la posible
constitución de actos anticipados de precampaña y campaña fuera de Proceso Electoral Federal,
mediante la realización de diversas manifestaciones por servidores públicos del Estado de
México, en una reunión de militantes del Partido Revolucionario Institucional, se reitera
válidamente que la vía para conocer de los hechos denunciados lo es el procedimiento
sancionador ordinario; TERCERO.- Asimismo, se reconoce la personería con la que se ostenta el
C. Everardo Rojas Soriano, representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo
General del Instituto Federal Electoral; por otra parte, esta autoridad estima que el representante
señalado se encuentra legitimado para interponer la presente denuncia, con fundamento en los
artículos 361, párrafo 1 y 362, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; CUARTO.- Téngase por autorizadas para oír y recibir todo tipo de notificaciones a las
personas que detalla en su escrito y por designado el domicilio procesal que ocupa la oficina de
la representación del instituto político referido ante el Consejo General del Instituto Federal
Electoral; QUINTO.- En virtud de que del análisis a las constancias que integran el expediente se
desprende que el impetrante denuncia la presunta transgresión a lo previsto en el artículo 134,
párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 344,
párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
relacionados con la posible infracción al principio de imparcialidad y la constitución de actos
anticipados de precampaña y campaña, admítase la queja presentada y dese inicio al
procedimiento administrativo sancionador ordinario contemplado en el Libro Séptimo, Título
Primero, Capítulo Tercero del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por
las probables violaciones a los artículos referidos en el presente punto, reservándose los
emplazamientos que correspondan al presente procedimiento, en virtud de que esta autoridad
considera necesario ser exhaustivo y dar inicio a una investigación preliminar para una adecuada
integración del expediente y una debida Resolución del procedimiento de mérito; SEXTO.- Con
base en lo anterior y de conformidad con el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de las sentencias recaídas a los recursos de
apelación identificados con los números de expedientes SUP-RAP-5/2009, SUP-RAP-7/2009 y
SUP-RAP-11/2009, y lo dispuesto en el artículo 365, párrafos 1, 2, 3, y 6 del código citado, esta
autoridad estima pertinente, con el objeto de proveer lo conducente y de contar con los elementos
necesarios para la integración del presente asunto, realizar una verificación y certificación de las
páginas de Internet a que hace alusión el accionante en su escrito de queja, levantándose el acta
circunstanciada respectiva; SÉPTIMO.- En virtud que del análisis a las constancias que integran

623
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
el expediente en que se actúa, se advierte que el motivo de inconformidad hecho valer por el
quejoso se hace consistir en la presunta transgresión a lo previsto en el artículo 134, párrafo
séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 344, párrafo 1,
inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, relacionados con la
posible infracción al principio de imparcialidad y la constitución de actos anticipados de
precampaña y campaña realizados por los CC. Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado de
México; Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal del Ayuntamiento del Valle de
Chalco Solidaridad en dicha entidad federativa; José Bernardo García Cisneros, Presidente de la
Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca y/o quien resulte responsable, y toda
vez que estos hechos guardan estrecha relación con aquellos que motivaron la integración del
diverso expediente SCG/PE/QPRD/CG/010/2011, se ordena acumular las constancias que
integran el presente asunto al sumario antes citado, con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 360 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente y el
numeral 11, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, por tratarse de
hechos vinculados entre sí y a efecto de evitar el dictado de resoluciones contradictorias; y
OCTAVO.- Hecho lo anterior, se determinará lo que en derecho corresponda.---------------------------
Notifíquese en términos de ley.-----------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
III. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio SCG/829/2011, dirigido al C.
Everardo Rojas Soriano, Representante Propietario del Partido Acción Nacional
ante el Consejo General de este Instituto, el cual fue notificado el trece de abril de
dos mil once.
IV. En fecha ocho de abril de dos mil once, en cumplimiento a lo ordenado en el
punto SEXTO del Acuerdo mencionado en el Punto Resolutivo que antecede, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral instrumentó Acta Circunstanciada, con el objeto de dejar
constancia del contenido de las siguientes páginas de Internet:
a) http://www.eluniversal.com.mx/notas/752297.html
b) http://www.milenio.com/node/671711
c) http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/03/16/acusan-pan-y-prd-clarainteryencion-de-pena-nieto-en-eleccion-de-edomex
d) http://www.noticiasdetoluca.com.mx/wordpress/index.php/2010/05/12/dife
m-entrega-despensas-de-la-canasta-bicentenario-en-amatepec/
e) http://www.noticiasdetoluca.com.mx/wordpress/index.php/2010/04/23/inici
a-difem-reparto-de-canasta-alimentaria-bicentenario/

624
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
f) http://www.estadodemexico.com.mx/portal/noticias/article.php?storyid=149
5.
ACTUACIONES PRACTICADAS A PARTIR
DE LA ACUMULACIÓN DE LOS EXPEDIENTES
I.- Con fecha diecinueve de abril de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dicto un
Acuerdo en el cual sostuvo medularmente lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Tomando en consideración que con fechas dieciocho de marzo y
ocho de abril de la presente anualidad, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del
Consejo General, tuvo por recibidos los escritos de queja presentados por los representantes de
los partidos políticos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, respectivamente, a través
de los cuales, entre otras cosas ordenó reservarse los emplazamientos que correspondieran a los
respectivos procedimientos, en virtud de que se consideró necesario ser exhaustivo y dar inicio a
una investigación preliminar para una adecuada integración de los expedientes y una debida
resolución de los procedimientos; por lo que, una vez que esta autoridad ha realizado las
diligencias pertinentes, y toda vez que del análisis a los escritos de queja, se desprenden indicios
suficientes relacionados con la comisión de conductas que podrían dar lugar a: A) La presunta
violación a lo dispuesto en los artículos 41, Base IV y 134, párrafo séptimo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 344, párrafo 1, inciso a),
347, párrafo 1, incisos c) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;
artículo 7, párrafo 1, inciso c), fracciones I y II del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, y del Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se
emiten Normas Reglamentarias sobre Imparcialidad en el uso de Recursos Públicos a que se
refiere el artículo 347, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales en relación con el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, por parte de los CC. Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado
de México; Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, en dicha entidad federativa; José Bernardo García Cisneros, entonces
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; relacionados
con la posible infracción al principio de imparcialidad en el uso de recursos públicos y la
constitución de actos anticipados de precampaña y campaña; y B) La presunta violación a lo
dispuesto en los artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo 1, inciso c) del código electoral federal y 7,
párrafo 1, inciso c), fracciones I y II del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, por la posible constitución de actos anticipados de precampaña y campaña, así como
por la falta a su deber de cuidado por parte de sus militantes, del Partido Revolucionario
Institucional; SEGUNDO.- En razón de lo anterior, se ordena emplazar a la parte denunciada en
el procedimiento ordinario sancionador, los CC. Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado de
México; Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad en
dicha entidad federativa; José Bernardo García Cisneros, entonces Presidente de la Junta Local
de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, y al Representante Propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, corriéndoles
traslado con copia simple de las constancias atinentes que obran en el expediente en que se

625
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
actúa, para que dentro del término de cinco días hábiles, contados a partir del siguiente al de la
notificación del presente proveído, contesten por escrito lo que a su derecho convenga y aporten
los medios de prueba que en su caso consideren oportunos; TERCERO.- Ahora bien, se requiere
al Representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, a efecto de que al momento de dar contestación al emplazamiento a
que se hace referencia en el punto SEGUNDO que antecede, informe lo siguiente: a) Si tuvo
conocimiento que con fecha catorce de febrero de dos mil once, se llevó a cabo un evento en las
oficinas del Comité Directivo Estatal del partido político que representa, en el Municipio de Valle
de Chalco Solidaridad, Estado de México; b) De ser afirmativa la respuesta a la pregunta anterior,
refiera si tuvo conocimiento de cuál fue el objeto o motivo del evento; c) Si conoce a petición de
quién fue realizado el evento de mérito; d) Señale el horario y sitio, es decir, las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, en que se realizó el multicitado evento; e) Si tal y como lo indican los
quejosos, al evento asistieron los CC. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de
Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, y José Bernardo García Cisneros, entonces
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; f) De ser afirmativa
su respuesta al cuestionamiento anterior, señale bajo qué calidad fueron invitadas las personas
antes mencionadas, y cómo fueron presentadas ante los asistentes; g) Indique cuál fue el objeto
de la invitación o asistencia de los funcionarios antes citados; h) Informe el nombre de las
personas que integraron el presídium del evento de mérito; i) Asimismo, de ser posible, remita la
lista de las personas que fueron invitadas y/o asistentes al evento; j) Del mismo modo, mencione
si en el evento de mérito los CC. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México, y José Bernardo García Cisneros, otrora presidente de la
Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, dirigieron un mensaje a los asistentes
en los términos precisados por los impetrantes, mismos que se encuentran contenidos dentro del
disco compacto que se acompaña al efecto; y k) Es de referirse que en la información que tenga
a bien proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su respuesta; asimismo,
acompañe copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la
finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho; CUARTO.- Requiérase
al C. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado
de México, a efecto de que al momento de dar contestación al emplazamiento a que se hace
referencia en el punto SEGUNDO del presente Acuerdo, informe lo siguiente: a) Si con fecha
catorce de febrero de dos mil once, asistió a un evento en las oficinas del Comité Directivo Estatal
del Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México; b) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, refiera cuál fue el objeto o
motivo del evento; c) Si tiene conocimiento a petición de quién fue la realización del evento de
mérito; d) Señale el horario y sitio, es decir, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que se
realizó el multicitado evento; e) Refiera si, tal y como lo indican los quejosos, al evento asistió en
su calidad de Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad; f) Mencione cuál fue el objeto
de la invitación o asistencia de su parte; g) Asimismo, informe si usted formó parte de las
personas que integraron el presídium del evento de mérito; h) De ser posible, proporcione los
nombres de las personas que fueron invitadas y/o asistentes al evento; i) Del mismo modo,
refiera si en el evento de mérito dirigió un mensaje a los asistentes en los términos precisados por
los impetrantes, mismo que se encuentra contenido dentro del disco compacto que se acompaña
al efecto; y j) Es de señalarse que la información que tenga a bien proporcionar, deberá expresar
la causa o motivo en que sustenta su respuesta; asimismo, acompañe copia de la documentación
o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que
respalde la veracidad de su dicho; QUINTO.- Asimismo, se requiere al C. José Bernardo García
Cisneros, entonces Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca,

626
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
para que al momento de dar contestación al emplazamiento formulado por esta autoridad en el
presente sumario, informe a esta autoridad lo siguiente: a) Si el día catorce de febrero de dos mil
once, asistió a un evento en las oficinas del Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario
Institucional en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México; b) De ser
afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, refiera cuál fue el objeto o motivo del evento;
c) Si tiene conocimiento a petición de quién fue la realización del evento de mérito; d) Señale el
horario y sitio, es decir, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que se realizó el
multicitado evento; e) Refiera si, tal y como lo indican los quejosos, al evento asistió en su calidad
de Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; f) Mencione cuál
fue el objeto de la invitación o asistencia de su parte; g) Asimismo, informe si usted formó parte
de las personas que integraron el presídium del evento de mérito; h) De ser posible, remita la lista
de las personas que fueron invitadas y/o asistentes al evento; i) Del mismo modo, indique si en el
evento de mérito dirigió un mensaje a los asistentes en los términos que refieren los accionantes
en sus escritos de queja, las cuales se encuentran contenidas dentro de un disco compacto que
se acompaña al efecto. En caso de ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior,
especifique: l) Cuál es el motivo por el cual se ostentó como “Representante Político” del C.
Enrique Peña Nieto; ll) Si el C. Enrique Peña Nieto, le confirió u otorgó algún poder o facultad
para representarlo en eventos partidistas; III) Por último, si desempeña algún cargo dentro del
Partido Revolucionario Institucional; y j) Es de referirse que en la información que tenga a bien
proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su respuesta; asimismo,
acompañe copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la
finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho; SEXTO.- Por último,
requiérase al C. Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado de México, para que al momento de
dar contestación al emplazamiento formulado por esta autoridad en el presente sumario, informe
lo siguiente: a) Si tuvo conocimiento del evento que se llevó a cabo con fecha catorce de febrero
de dos mil once, en las oficinas del Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario
Institucional en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, al cual, a decir de
los accionantes asistieron los CC. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle
de Chalco Solidaridad, Estado de México, y José Bernardo García Cisneros, entonces Presidente
de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; b) Si ha concedido u otorgado
algún tipo de facultad de representación al C. José Bernardo García Cisneros, entonces
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, para que asista a
algún tipo de evento en su representación; c) En caso de ser afirmativa su respuesta al
cuestionamiento anterior, refiera los términos en los cuales fue concedida dicha enmienda y en su
caso proporcione copia del documento a través del cual se llevó a cabo dicho nombramiento; d)
Explique cuál es el objeto y naturaleza de los “Gabinetes Regionales” creados durante su cargo
como Gobernador del Estado de México; y e) Es de mencionarse que en la información que
tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su respuesta;
asimismo, acompañe copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones,
con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho; SÉPTIMO.-
Hágase del conocimiento de las partes, que la información que integra el presente expediente, y
aquella que sea recabada con motivo de su facultad indagatoria, posee el carácter de reservado y
confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, por lo cual la misma únicamente
podrá ser consultada por las partes que tengan interés jurídico en el mismo, durante la etapa
procedimental del presente expediente; de allí que, con fundamento en el artículo 34, párrafo 1
del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, en relación con lo señalado en los artículos 11, párrafo 1, numeral II y 13 del

627
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
mismo ordenamiento, se ordena glosar las constancias que en su caso contengan datos con esas
características, en sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que haya
lugar; y OCTAVO.- Hecho lo anterior, se determinará lo que en derecho corresponda.----------------
Notifíquese en términos de ley.-----------------------------------------------------------------------------------------
Asimismo, notifíquese el presente proveído por cédula en los Estrados de este Instituto.-------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
inciso h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo establecido en el numeral 356, párrafo
1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.----------------------------
(…)”
II. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo citado en el resultando
que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró los oficios identificados con las claves
SCG/956/2011, SCG/957/2011, SCG/958/2011 y SCG/959/2011, dirigidos a los
CC. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México,
Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, José Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local
de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, así como al C. Sebastián Lerdo de
Tejeda C., Representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante
el Consejo General del Instituto Federal Electoral, respectivamente.
Cabe precisar que respecto a la notificación del oficio SCG/958/2011, dirigido al
C. José Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, la misma no fue posible realizar, por
las razones y circunstancias asentadas en la correspondiente razón actuarial.
III. Con fecha veintiséis de abril de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con clave alfanumérica
JLE/VE/VS/1042/2011, signado por los CC. Martín Martínez Cortázar y Juan
Carlos Mendoza Meza, Vocal Ejecutivo y Vocal Secretario de la Junta Local
Ejecutiva del Estado de México, respectivamente, a través del cual remiten diversa
documentación consistente en citatorios y cédulas de notificación, así como Acta
Circunstanciada que se levantó con motivo de la notificación correspondiente al C.
Ricardo Aguilar Castillo.
IV. En fecha veintiséis de abril de dos mil once, se recibió en la Dirección Jurídica
del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el C. Ricardo Aguilar Castillo,
otrora Delegado Especial en función de Presidente del Comité Directivo Estatal del
Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, a través del cual da

628
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
respuesta al requerimiento de información formulado por esta autoridad mediante
oficio SCG/744/2011.
V. En fecha dos de mayo de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó proveído en
el que tuvo por recibida la documentación a que se ha hecho alusión en los
resultandos III y IV del presente apartado, y acordó medularmente lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa el oficio y
escritos de cuenta para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase por recibida
la razón levantada con motivo de la diligencia realizada por el notificador adscrito a este Instituto,
en cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo de fecha ocho de abril de dos mil once, para los
efectos legales a que haya lugar; TERCERO.- Tomando en consideración las constancias que
obran en autos, específicamente lo contenido en la razón asentada por el C. Notificador Salvador
Barajas Trejo, adscrito a esta Unidad Técnica, así como el criterio sustentado por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el expediente
identificado como SUP-RAP-294/2009, en el que en lo esencial señala:
Entre las garantías de seguridad jurídica contenidas en el segundo párrafo del artículo 14
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, resalta la de audiencia
previa. Este mandato impone a toda autoridad la obligación de cumplir con una serie de
formalidades esenciales, necesarias para oír en defensa a los que eventualmente
pudieran resultar afectados. Dichas formalidades y su observancia, en concordancia con
las relativas a la garantía de legalidad contenida en el artículo 16 primer párrafo del
Pacto Federal constituyen elementos fundamentales para demostrar que un acto o
resolución proveniente de autoridad ha sido realizado o emitido con la debida
observancia del marco jurídico que lo rige.
El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II,
correspondiente a diciembre de mil novecientos noventa y cinco, página 133, ha
sostenido lo siguiente:
‘FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN
UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. [Se
transcribe]
Es preciso enfatizar que la garantía de audiencia de todo individuo o gobernado implica
dar seguimiento a cada una de las formalidades esenciales del juicio o proceso que
satisfagan ineludiblemente una oportuna y adecuada defensa previa al acto de autoridad.
Esto es, el artículo 14 de la Constitución Federal, tutela el derecho fundamental de los
gobernados a que se les otorgue la garantía de audiencia contra todo acto de autoridad
para que tenga la oportunidad de conocerlo y defenderse.
Se colige que con el propósito de salvaguardar los principios que rigen el debido proceso y las
garantías de audiencia y debida defensa, la notificación del inicio de un procedimiento

629
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
sancionador ordinario debe realizarse de forma personal, de conformidad con las reglas
establecidas en el artículo 357 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por tanto, la autoridad de conocimiento considera necesario requerir al Director Jurídico del
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios, así como a la Procuraduría
General de Justicia del Estado de México; a la Secretaría de Transporte del Gobierno del Estado
de México; a la Comisión Federal de Electricidad, y a la empresa Teléfonos de México, S.A.B. de
C.V., a efecto de que en un plazo de cinco días hábiles, contados a partir del día siguiente al de
la notificación del presente proveído, se sirvan informar a esta autoridad si en los archivos de
dichas dependencias existe dato alguno que permita la localización y ubicación del C. José
Bernardo García Cisneros; de ser el caso, proporcionen el último domicilio que tengan
registrado a su nombre; CUARTO.- De igual forma, requiérase a la Unidad de Fiscalización de
los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, con el fin de que en apoyo a
esta Secretaría, se sirva requerir al área correspondiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, a efecto de que en un plazo de cinco días hábiles, se sirva informar a esta autoridad si
en los archivos de dicha dependencia existe dato alguno que permita la localización y ubicación
del C. José Bernardo García Cisneros, y de ser el caso, proporcione el domicilio fiscal que se
tenga registrado a su nombre; QUINTO.- Por último, requiérase al Lic. Germán Julio Ortiz
Mondragón, encargado de la Presidencia de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle
de Toluca, para que en apoyo a esta Secretaría, gire sus instrucciones al área que considere
pertinente, a efecto de que, en un plazo de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente
al de la notificación del presente proveído, refiera a esta autoridad el domicilio que se tenga
registrado del C. José Bernardo García Cisneros, quien fungiera como Presidente de la Junta
Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, y pidiera licencia el día dieciocho de marzo
del presente año, que obre en el archivo de la Institución que pertenece; y SEXTO.- Hecho lo
anterior, se acordará lo conducente.---------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
Asimismo, notifíquese el presente proveído por cédula en los Estrados de este Instituto.----------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
inciso h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo establecido en el numeral 356, párrafo
1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------
(…)”
VI. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el resultando VI del presente
apartado, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, giró los oficios números SCG/1008/2011,
SCG/1009/2011, SCG/1010/2011, SCG/1011/2011, SCG/1012/2011,
SCG/1013/2011 y SCG/1014/2011, dirigidos al Director Jurídico del Instituto de
Seguridad Social del Estado de México y Municipios; al C. Procurador General de
Justicia del Estado de México; al Secretario de Transporte del Gobierno del
Estado México; al Director General de la Comisión Federal de Electricidad; al
Representante Legal de Teléfonos de México, S.A.B de C.V.; Lic. Germán Julio
Ortiz Mondragón, otrora encargado de la Presidencia de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, y al C.P.C. Alfredo Cristalinas Kaulitz,

630
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos
Políticos de este Instituto, respectivamente.
VII. En fecha cuatro de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Licenciado Israel
Gómez Pedraza, Director General Jurídico y Consultivo del Gobierno del Estado
de México, mediante el cual dio contestación al requerimiento formulado por esta
autoridad.
VIII. Con fecha cuatro de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Diputado Sebastián
Lerdo de Tejada C., representante propietario del Partido Revolucionario
Institucional ante este Consejo General, mediante el cual dio contestación al
emplazamiento formulado por esta autoridad, el cual es del tenor siguiente:
“Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 364 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y 29 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral; comparezco en tiempo y forma al emplazamiento y requerimiento ordenado dentro
del expediente citado al rubro, autorizando para que se impongan de todo tipo de notificación así
como para que reciban documentos a los CC. Gerardo Iván Pérez Salazar y Edgar Terán Reza, por
lo que en este acto se realizan las siguientes consideraciones:
PRIMERA
DE LA COMPETENCIA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
Previo al estudio de fondo del presente asunto, se solicita a ese órgano ejecutivo analice que en el
presente asunto el Instituto Federal Electoral carece de competencia para conocerlo, lo que se deriva
de distintos análisis que se han llevado a cabo por parte de la máxima autoridad jurisdiccional
electoral en el país que ante los planteamientos de las partes, ha venido interpretando las normas
aplicables en la materia, así tenemos que en primer término no existe vulneración alguna en los
hechos que se denuncian a un Proceso Electoral Federal, esto sin que esta representación acepte
los inverosímiles argumentos de las quejosas en las denuncias acumuladas, lo anterior, subrayo, es
así derivado de las interpretaciones que la Sala Superior ha dado a los preceptos legales en los que
se funda el actuar competencial del Instituto Federal Electoral, así tenemos, en la Resolución del
asunto identificado como SUP-RAP145/2009 que en las páginas 95 a 96 contienen los siguientes
razonamientos que me permito citar: (SE TRANSCRIBEN)
Otro criterio enriquecedor, sobre todo cuando ocurre, como en el caso que se pone a su
consideración que la queja expresa presuntas violaciones al artículo 134 de la Carta Magna, lo
encontramos en el siguiente razonamiento tomado del asunto SUP-RAP-231/2009 que a fojas 244 a
246 dice: (SE TRANCRIBE)
Es así que esta H. Autoridad tiene competencia para conocer de estos asuntos siempre y cuando
incidan o puedan repercutir en procesos electorales federales, lo que en el caso concreto no ocurre.

SEGUNDA
DEL NECESARIO DESECHAMIENTO DE LAS QUEJAS
631
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
En el remoto caso de que esa H. Autoridad decida asumir competencia en un asunto en el que no la
tiene, será necesario que se analicen las causales de desechamiento ya que en la especie se
actualizan las hipótesis normativas establecidas en el artículo 30, numeral 1, inciso d) y numeral 2,
inciso a) del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Quejas y Denuncias, que a la
letra previene: (SE TRANSCRIBE)
Lo anterior es así, dado que en el caso los argumentos expuestos por los denunciantes constituyen
hechos frívolos, intrascendente, superficiales, pueriles y ligeros pues éstos son meras apreciaciones
unilaterales, especulativas y sin el sustento demostrativo que se requiere en una litis, además de que
los denunciantes no ofrecen medio probatorio alguno que demuestre que mi representado ha
incurrido en los hechos denunciados según el dicho de los quejosos, como a continuación se analiza:
a) De la inexistente violación a la normativa en materia político electoral.- De los hechos por los
que presentan la denuncia, mi representado no ha quebrantado norma jurídica alguna, es decir, el
Partido Revolucionario Institucional, en tanto entidad de interés público, si bien cuenta con la calidad
de garante de las actividades de sus militantes, afiliados y candidatos, también lo es que no cuenta
con atribución legal alguna que le permita impedir a los ciudadanos, independientemente del encargo
público que desempeñen, que fuera de los horarios oficiales de labores dediquen sus actividades a
cuestiones políticas, esto sin que represente que se esté admitiendo de forma alguna que los hechos
denunciados sean ciertos, interferir en derechos como lo son la libre manifestación de ideas o la libre
asociación por parte de un partido, harían nugatorio el derecho que cualquier ciudadano tiene para
ejercerlo en las libertades mencionadas, por tanto en lo que a mi representado corresponde, no se
advierte que en su calidad de garante tenga la posibilidad legal de entrometerse, insisto suponiendo
sin conceder que los hechos fueran ciertos, en las actividades de un ciudadano. En ese tenor, los
hechos que se imputan a mi representado resultan frívolos, intrascendentes, superficiales, pueriles y
ligeros.
Esta ligereza se origina por los endebles elementos probatorios ofrecidos por los quejosos con los
que pretenden demostrar que mi representado tiene alguna responsabilidad y es imposible arribar a
conclusión tan ilógica e incoherente pues se evidencia que el Partido Revolucionario Institucional,
ninguna participación tuvo, y como se constata en autos, las apreciaciones de los quejosos no son
ciertas, esto es, que ante narraciones de hechos tan incongruentes, que atentan a las prescripciones
legales de la narración ‘sucinta’ los quejosos divagan en apreciaciones sin sustento frívolas,
intrascendentes, superficiales, pueriles y ligeras, como se hará énfasis en el apartado
correspondiente a los hechos.
Entonces, al encuadrar la queja en el supuesto de desechamiento previsto en el inciso d) del numeral
1 del artículo 30 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, debe
necesariamente y de oficio ser desechada.
b) De la no aportación de prueba alguna del dicho de los denunciantes.- Los medios de prueba
ofrecidos por los quejosos, no son idóneos, pertinentes y consecuentemente eficaces para acreditar
los extremos de sus pretensiones, esto es, de los mismos, no se acredita que el Partido
Revolucionario Institucional se encuentre vinculado con las presuntas infracciones que se imputan,

632
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
amén de la inexistencia de las mismas, resultando entonces aseveraciones sin sustento probatorio y
que solo consisten en apreciaciones subjetivas y unilaterales de la denunciante.
No es posible demostrar con las pruebas ofrecidas, que hayan existido los hechos y que se haya
omitido un pronunciamiento en el asunto por parte de mi representado, pues la presunta existencia
de un video y la artificiosa relación de esta prueba con notas periodísticas carecen legalmente del
valor necesario como para aportas al menos indicios serios de que todo el dicho de los quejosos sea
cierto. Es entonces evidente a todas luces que no se puede demostrar lo inexistente y que no existe
prueba, que sea capaz de demostrar o reforzar lo absurdo de las apreciaciones de los actores.
De lo antes comentado en cuanto a la ausencia de la falta o presunta infracción; el no aportar
pruebas; y no existir los hechos que a mi representado se le imputan, se evidencia que la
improcedencia resulta notoria, así, en casos como el que nos ocupa, las leyes procesales suelen
determinar que se decrete el desechamiento de plano correspondiente, sin generar artificiosamente
un estado de incertidumbre y prolongarlo; en el caso concreto, la quejas presentadas en contra de mi
representado, no contienen probanza alguna que permita arribar a conclusiones entre los hechos que
narran, las pruebas que ofrecen y la presunta responsabilidad de mi representado, y resulta ilógico
que con tan endebles medios probatorios los quejosos puedan concluir que los hechos que narran
sean ciertos.
En razón a lo antes considerado las quejas deben de ser desechadas de plano, y en acato a lo
establecido por el artículo 30, numeral 2, inciso a) del Reglamento del Instituto Federal Electoral en
Materia de Quejas y Denuncias, enfatizando que el supuesto de improcedencia que se consulta,
establece que las pruebas han de ofrecerse en términos del diverso numeral 23 del Reglamento,
mismo que refiere que las pruebas ofrecidas han de relacionarse con los hechos, lo que en el caso
concreto no ocurre. No obstante la anterior solicitud, esta Autoridad deberá de manera oficiosa
declarar lo propio.
Establecido lo anterior Ad Cautelam me permito en el presente apartado proceder a realizar las
siguientes Consideraciones de hecho y Derecho en relación con el capítulo de hechos de cada una
de las quejas acumuladas.
Del escrito del Partido de la Revolución Democrática:
1. En cuanto al primero de los hechos, ni se afirma ni se niega por no ser hecho propio de mi
representado.
2. Respecto al segundo de los hechos, no se afirma ni se niega por no ser hecho propio de mi
representado, aún así, de su redacción es dable resaltar que no se puede arribar a las temerarias y
absurdas conclusiones que se contienen enfatizadas en negrita, pues una cosa es la distribución de
responsabilidades regionales entre colaboradores de un gobierno y otra que a todo acto se pretenda
tildar de electoral.
3. El tercero de los hechos dada la estrecha relación que guarda con el segundo, no se afirma ni
se niega por no ser hecho propio pero amerita comentario en el mismo tenor que el que antecede.
4. El hecho identificado como cuarto se niega categóricamente, pues en la fecha que se
menciona no se llevó a cabo ninguna reunión en el Comité Municipal de mi representado en el
Municipio de Valle de Chalco Solidaridad.

633
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
5. El hecho cinco no se afirma ni se niega por no ser hecho propio de mi representado, pero es
una muestra palpable de la evidente conducta procesal del quejoso que intenta incluir acciones
llevadas a cabo por los quejosos que ninguna razón tiene de estar incluidas en una relación de los
hechos que se pretenden controvertir, por lo que solicito atentamente no sea considerado como un
hecho esa manifestación amañada e irrelevante.
6. El hecho seis, es cierto en parte y en parte no por lo siguiente:
En efecto, mi representado en ejercicio de un derecho aclaratorio emite un comunicado ante la
opinión pública, que nada tiene que ver con un procedimiento como el que nos ocupa, por tanto es de
negarse que por haber emitido ese comunicado se esté reconociendo la veracidad de una
videograbación y menos aún confirmando modo tiempo y lugar de situaciones inexistentes.
Del escrito del Partido Acción Nacional:
1. En cuanto al hecho 1, ni se afirma ni se niega por no ser hecho propio.
2. Respecto del hecho dos, ni se afirma ni se niega por no ser hecho propio.
3. En cuanto al hecho tres, ni se afirma ni se niega por no ser hecho propio.
4. Respecto del hecho cuatro, es cierto que el partido Revolucionario Institucional interpuso
recurso de apelación en contra de la Resolución emitida por el Consejo General del IFE en el
expediente SCG/PE/PAN/CG/110/2010.
5. El hecho cinco es cierto, de conformidad con el artículo 139 del Código Electoral del Estado
México, el 2 de enero del presente año inició el Proceso Electoral Local en la entidad. Asimismo que
el próximo Proceso Electoral Federal ordinario iniciará en el mes de octubre del presente año,
conforme al artículo 210 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
6. En cuanto al hecho 6, ni se afirma ni se niega por no ser hecho propio.
7. En cuanto al hecho siete, ni se afirma ni se niega por no ser hecho propio, pero amerita el
comentario en relación con el medio por el cual obtuvieron los quejosos la presunta grabación, lo que
permite poner en tela de juicio sus afirmaciones, pues cuál puede ser la razón para que de manera
anónima llegue una grabación.
8. En cuanto al hecho ocho, ni se afirma ni se niega por no ser hecho propio.
Como puede verse en la narración de hechos a la que se da contestación encontramos la frivolidad,
ligereza y puerilidad que viene a confirmar que al haberse planteado una queja en los términos en
que se hace, no puede tener otro destino que la notoria improcedencia.
A mayor abundamiento, de los hechos se desprende con meridiana claridad que los actores de
manera por demás amañada pretenden hacer ver a esta autoridad que la organización regional de
colaboradores, una video grabación y la existencia de un comunicado aclaratorio revistan violaciones
a la normativa electoral, situación que se aleja de la lógica y que de su lectura dejan en la mesa
argumentos incongruentes a las que se atribuye una connotación electoral cuando de facto no la
tiene, de ahí parte la manipulada maniobra de los actores en pretender, con la única finalidad de
perjudicar a quienes denuncian de querer hacer ver cosas que no existen, asimismo, reitera lo ya

634
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
expresado en cuanto a lo frívolo, intrascendente, superficial, pueril y ligero de la queja que como ya
se vio deviene en su necesario desechamiento de plano por notoria improcedencia.
CUARTA
DE LAS CONSIDERACIONES DE DERECHO DE LOS QUEJOSOS
Los quejosos hacen referencia en sus escritos a distintos ordenamientos constitucionales y legales
pero sin razonar el cómo es que presuntamente se violentan los mismos, aduciendo afectaciones a la
neutralidad, actos anticipados de campaña, de coacción al voto, que alteran el orden y que perturban
el goce de garantías, siendo al final, todas estas apreciaciones un tanto exageradas,
presumiblemente con la finalidad de despertar el interés de la autoridad en un asunto que a todas
luces resulta irrelevante.
Es por tanto falso que se hayan violado los preceptos constitucionales, legales y reglamentarios que
invoca la quejosa por parte de mi representado, por tanto no existe, ni se advierte consecuentemente,
ni el quebrantamiento al principio de equidad, acto anticipado de campaña alguno, alteración del
orden ni perturbación a garantías.
QUINTA
DE LAS PRUEBAS.-
En cuanto a las pruebas aportadas por los denunciantes al Procedimiento Especial Sancionador
resultan insuficientes y con ellas no es factible demostrar los actos y hechos denunciados, pues
nunca se demuestra que realmente los hechos denunciados se hayan dado y lo que es más, que mi
representado tenga alguna responsabilidad en el asunto, lo que en ninguno de los planteamientos
ocurre, por ello es que se reitera que no existe violación alguna a los preceptos constitucionales,
legales y reglamentarios invocados por los actores, razón por la que no puede admitirse de ninguna
manera que de parte del Partido Revolucionario Institucional, se haya realizado violación alguna.
Dado que el denunciante tiene la carga de la prueba dentro del procedimiento, si no cumplen con tal
extremo, resulta inconcuso que no prueban las afirmaciones que formulan en su denuncia, reiterando
en este momento que no existe la relación entre los hechos y las pruebas.
Más aún se debe proceder a determinar la improcedencia de la queja en mención, toda vez que
como se aprecia de los propios elementos probatorios aportados por el actor, estos se limitan a
constituirse únicamente en un disco compacto y notas periodísticas, las cuales, cabe comentar se
niega categóricamente su contenido, mayormente cuando de las mismas no se advierte ninguna
circunstancia o anomalía que permita suponer siquiera la vulneración de norma alguna; además que
dadas sus características es de fácil manipulación y alteración, pero más aún de las mismas, no es
posible jurídicamente establecer con certeza las circunstancias de modo, tiempo y lugar, lo que
genera la duda razonable de las mismas.
Es el caso que las pruebas aportadas por los quejosos, no constituyen prueba plena por si solas ni
interrelacionadas, ya que no existe otro medio de convicción de mayor fuerza que permita desprender
que éstas sirven para acreditar la supuesta violación a la norma, al respecto, resultan aplicables las
siguientes Tesis de Jurisprudencia emitidas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación: (se transcribe)

635
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
En conclusión los elementos probatorios de referencia, atendiendo a las reglas de la lógica, la
experiencia y de la sana critica, del recto raciocinio y de la verdad por conocer, nunca ni
individualmente ni en su conjunto, son capaces de acreditar que haya existido violación constitucional
o legal alguna por parte de mi representado, en ese sentido son objetadas en cuanto a los alcances y
valor probatorio que se les pretende atribuir, pues nunca queda manifiesto que se haya violentado la
Ley.
Con motivo de lo anterior, opongo las siguientes:
DEFENSAS
La que se deriva del artículo 15, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral consistente en que el que afirma tiene la obligación de probar, lo que en el caso no ocurrió
toda vez que no hay pruebas que acrediten la supuesta conducta irregular del Partido Revolucionario
Institucional a quien represento;
Los de ‘Nullum crimen, nulla poena sine lege’ que hago consistir en que al no existir conducta
irregular por parte del Partido que represento ni de ningún dirigente o afiliado al mismo, en virtud de
que no se demuestra con los cuasi indicios la conducta que el quejoso denuncia y por ende no es
procedente la imposición de una pena.
Las que se deriven del presente escrito.
Ofrezco por parte de mi representado para su desahogo las siguientes:
PRUEBAS
1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, prueba que al estar constituida por todos y cada uno
de los documentos que obran en el expediente formado con motivo del procedimiento, aporta
elementos de convicción suficientes como para que no se tenga demostrada ninguna responsabilidad
de mi representado en los hechos, pues no se puede arribar a la conclusión de que ésta exista,
solicitando desde este momento su admisión por no ser contraria ni a la moral ni al derecho y ser de
importante valor probatorio para mi representado y que por su propia y especial naturaleza no
requiere de perfeccionamiento y sí está constituida por documentos por lo que es dable su
ofrecimiento y admisión en el presente asunto.
2.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO, tanto legal como humana, que le permitirá a
esta autoridad de arribar a la conclusión de que con los datos que cuenta es imposible concluir que
mi representado tenga responsabilidad en los hechos, relacionando esta prueba con los alegatos del
presente escrito.
Pruebas que solicito sean admitidas para su desahogo y que se adminiculan entre ellas para lograr
elementos de convicción suficientes para que esta Autoridad declare lo que en Derecho proceda.
Por lo anteriormente expuesto, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, respecto del emplazamiento ordenado
dentro del expediente SCG/QPRD/CG/010/2011 y su acumulado SCG/QPAN/CG/013/2011, en
términos del presente ocurso.

SEGUNDO. Eximir de toda responsabilidad a mi representado
(…)”
636
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
IX. Con fecha cuatro de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Diputado Sebastián
Lerdo de Tejada C., Representante propietario del Partido Revolucionario
Institucional ante este Consejo General, mediante el cual dio contestación al
emplazamiento formulado por esta autoridad, el cual es del tenor siguiente:
“Que por medio del presente escrito y en atención a su oficio numero SCG/959/2011; vengo
en tiempo y forma a realizar manifestaciones en cumplimiento al requerimiento que nos fue
notificado derivado del Acuerdo emitido dentro del expediente SCG/QPRD/CG/010/2011 y su
acumulado SCG/QPAN/CG/013/2011, de fecha 19 de abril de 2011, el cual fue notificado el
día 27 de abril del presente año.
Al efecto, informo a usted, en el orden solicitado:
a) ‘Si tuvo conocimiento que con fecha catorce de febrero de dos mil once, se llevó a
cabo un evento en las oficinas del Comité Directivo Estatal del partido político que representa,
en el municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México.’
Sobre el particular, informo a esa instancia que en el lugar y fecha citada no se llevó a cabo
ningún evento.
b) ‘De ser afirmativa la respuesta a la pregunta anterior, refiera si tuvo conocimiento de
cuál fue el motivo de dicho evento.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a),
no procede mención alguna en este inciso.
c) ‘Si conoce a petición de quién fue realizado el evento de mérito.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a),
no procede mención alguna en este inciso.
d) ‘Señale el horario y sitio, es decir, las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
se realizó dicho evento.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a),
no procede mención alguna en este inciso.
e) ‘Si tal y como lo indican los quejosos, al evento asistieron los CC. Luís Enrique
Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, y
José Bernardo García Cisneros, entonces presidente de la Junta Local de Conciliación y
Arbitraje del Valle de Toluca.’

637
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a),
no procede mención alguna en este inciso.
f) ‘De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, señale bajo qué calidad
fueron invitadas las personas antes mencionadas, y cómo fueron presentadas ante los
asistentes.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a),
no procede mención alguna en este inciso.
g) ‘Indique cuál fue el objeto de la invitación o asistencia de los funcionarios antes
citados.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a),
no procede mención alguna en este inciso.
h) ‘Informe el nombre de las personas que integraron el presídium del evento de mérito.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a),
no procede mención alguna en este inciso.
i) ‘Asimismo, de ser posible, remita la lista de las personas que fueron invitadas y/o
asistentes al evento.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a),
no procede mención alguna en este inciso.
j) ‘Del mismo modo, mencione si en el evento de mérito los CC. Luís Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, y José
Bernardo García Cisneros, otrora presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del
Valle de Toluca, dirigieron un mensaje a los asistentes en los términos precisados por los
impetrantes, mismos que se encuentran contenidos dentro del disco compacto que se
acompaña al efecto.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a),
no procede mención alguna en este inciso.
k) ‘Es de referirse que en la información que tenga a bien proporcionar, deberá expresar
la causa o motivo en que sustenta la respuesta, asimismo, acompañe copia de la
documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un
elemento que respalde la veracidad de su dicho.’
En cuanto a este último inciso, he de manifestar que derivado de información solicitada al
Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, por
parte de esta representación, se informó al suscrito de que mediante escrito presentado ante
esta Autoridad en fecha veintiséis de abril del presente año, se da respuesta a requerimiento
similar adjuntando al mismo escrito signado por el Presidente del Comité Municipal de mi
representado en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad de fecha seis de abril, dirigido al
Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral del Estado de México, por el que se hace saber
que en la fecha y lugar de referencia no se llevó a cabo ninguna reunión en las oficinas de

638
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
dicho Comité, documento que debe obrar en autos como base para justificar la veracidad de
mi dicho.
Por lo anteriormente expuesto, atentamente pido se sirva:
ÚNICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma en cumplimiento al requerimiento
realizado a esta representación, dentro del expediente SCG/QPRD/CG/010/2011 y su
acumulado SCG/QPAN/CG/013/2011, en términos del presente escrito.
(…)”
X. En fecha cinco de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el C. Luis Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México,
mediante el cual dio contestación al emplazamiento formulado por esta autoridad,
en los siguientes términos:
“Comparezco AD CAUTELAM, en virtud de que los hechos han sido hechos del conocimiento
ante el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), conforme al expediente número
VCHALSOUPAN-PRD/GOBEDOMOU012/2011/03, en el que existe identidad de causa, de
personas y en consecuencia sorprenden la buena fe de la autoridad federal electoral y le
ocasionan un perjuicio que violenta en mi agravio el artículo 23 de Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que dicho-precepto establece: "Ningún juicio criminal
deberá tener más de tres instancias. Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito ya
que sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Queda prohibida la práctica de absolver
de la instancia" (sin consentir) que nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos y
tomando en consideración el procedimiento sancionador electoral administrativo, se encuentra
comparado con el ius puniendi, cobra vigencia en el caso que nos ocupa, lo anterior lo acredito
con el original del acuse de la contestación a la queja que fuera interpuesta en mi contra ante el
Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), la cual acompaño al presente ocurso como
anexo número dos, sin perjuicio de que en su momento exhiba copia certificada de todo lo
actuado del expediente que se encuentra radicado ante dicha autoridad electoral contestación a
la queja que fuera interpuesta en mi contra ante el Instituto Electoral del Estado de México
(IEEM), la cual acompaño al presente ocurso como anexo número dos, sin perjuicio de que en su
momento exhiba copia certificada de todo lo actuado del expediente que se encuentra radicado
ante dicha autoridad electoral.
Antes de proceder a contestar los hechos en que sustentan la infundada y por demás
improcedente denuncia, se advierte que los hechos resultan completamente vagos, oscuros,
deficientes, de mala fe y que me impiden ofrecer una defensa adecuada y para llevar un orden y
método para controvertidos, en primer lugar destaco la dificultad que se me genera y me deja en
estado de indefensión dado que los hechos de los denunciantes presentan las irregularidades
siguientes:
Los Partidos Políticos denunciantes, promueven "DENUNCIA QUE IMPLICAN ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, USO Y DESVIO ILEGAL DE RECURSOS DE ORIGEN
PÚBLICOS...", y en los hechos que describen en su escrito aluden a supuestos actos fundados

639
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
en un video no autorizado en su realización, siendo omisos en especificar los elementos
constitutivos de cada acción, limitándose a expresar que en concepto de sus representados,
constituyen los hechos denunciados un agravio directo en contra de sus partidos, sin establecer
razones válidas para ello, lo que demuestra meras apreciaciones subjetivas carentes de todo
valor probatorio, dejando al suscrito en completo estado de indefensión ante la oscuridad de la
denuncia por no precisar a qué se refieren los supuestos hechos que me atribuyen.
CONTESTACION A LOS HECHOS NARRADOS POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA.
Los hechos marcados con los números 1, 2 y 3 de la denuncia que se contesta, no son propios,
por lo tanto ni los niego ni los afirmó.
El hecho número 4, suponiendo sin conceder que el emitente, hubiere participado en la reunión a
la que hace mención el denunciante, únicamente se escucha lo siguiente: "¡Caramba! Los
beneficios son enormes, y no es lo mismo que llegue un Presidente de la república a un territorio
como Valle de Chalco Solidaridad donde se le recibe con cariño y conoce a su homologo del
PR!, a que venga un desconocido. ¡Ah, es el Presidente Municipal, muy bien! ¿Cómo estas
Presidente?, y ni nos pela ¿no?
Nos ha pasado y me ha pasado con Felipe Calderón en plena contingencia, pero estoy seguro, si
yo tuviera la fortuna de ser ahorita el Presidente y Enrique peña fuera el Presidente de la
República, las cosas serian distintas. Entonces, todo se traduce en un progreso ¡todo! Y el
esfuerzo que hagamos, más.
Yo si quiero un Valle de Chalco Solidaridad mejor para mis hijos, yo creo que ustedes también.
Entonces, vamos a echarle ganas ¿no? ¿Están de acuerdo?, Órale pues, se lo agradezco
mucho.
Así las cosas, he de manifestar que dichas palabras no constituyen un acto de precampaña, ni
de campaña que se encuentre prohibida por la ley, ya que esta no prohíbe el derecho de
reunión, es mas la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 9
establece que no se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse con cualquier objeto licito,
por lo que no es posible que el suscrito haya cometido un acto ilícito por participar en una
reunión de mi partido, pues las reuniones partidarias no son acto de precampaña, ni de campaña
de los que se me pretende acusar, sin que dicha inculpación se encuentre fundada ni motivada,
por lo que para desvirtuar dicha acusación recurro al significado de la palabra precampaña
siendo esta: hacer campaña antes de tiempo permitido, y la campaña significa: el conjunto de
actos que se dirigen a conseguir un fin determinado, debiéndose de distinguir entre lo que es una
precampaña y los actos preparatorios para realización de una precampaña, manifestando para
todos los efectos legales, que el suscrito no ha participado en ninguna precampaña, ni se ha
realizado ningún acto de esa naturaleza, porque si bien suponiendo sin conceder que hubiera
estado presente en dicha reunión del Partido Revolucionario Institucional del cual soy militante
desde hace muchos años y participo en algunas reuniones a las que soy invitado, ello lo he
realizado fuera del horario de mis labores de mi envestidura como Presidente Municipal y con el
simple carácter de ciudadano, tal y como se desprende de la grabación que presentaron los
denunciantes de, la que no se desprende ningún hecho ilícito de carácter electoral ni de

640
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
cualquier otro género, que pudiera haber cometido, por lo que niego que el suscrito haya
intervenido en ningún acto de esa naturaleza de la que se me acusa, bastando que se lea la
transcripción de lo que se dijo y de las palabras contenidas en la grabación no se desprende_
acto alguno de precampaña, pues esta última se realiza en campo y no en una oficina y en
privado, como lo es el caso suponiendo sin conceder de haber asistido a una reunión de una
asociación denominada Partido Revolucionario Institucional, del que soy militante y asisto
regularmente a dicho organismo en el Estado de México, por lo que la acusación que se me
hace no tiene ningún sustento legal ni jurídico, puesto que mi intervención se limita saludar a los
compañeros que se encontraban en la reunión que repito nuevamente no era un acto de
campaña, pues los actos de campaña tienden que realizarse ante la ciudadanía no en una
reunión privada de una asociación política como lo es el Partido Revolucionario Institucional, al
cual tengo derecho de asistir lo cual de ninguna manera me involucra en ilícito alguno, ya que el
derecho de reunirse esta plenamente garantizado por nuestra constitución, por lo tanto para
finalizar reitero que la acusación formulada en mi contra es falsa, porque no se ha celebrado por
parte del partido del cual soy militante, ningún acto de campaña o precampaña, porque estos
eventos solamente pueden realizarse al exterior del partido y no en una reunión de militantes
cualquiera que sea el asunto que se trate en ella.
Amén de lo anterior, el suscrito considera que con la misma, no está realizando actos
anticipados de precampaña y de campaña, ya que de la simple lectura de los ordenamientos
legales invocados al inicio de la presente declaración, en ningún momento hice mención de
algún trabajo de estructuras políticas, proselitismo a favor de persona alguna, plataforma de
lanzamiento, entrega de algún apoyo o recurso que tenga bajo mi más estricta responsabilidad y
bajo la dirección de mi gobierno, suponiendo sin conceder que hubiera rendido dicho mensaje de
apertura, nunca jamás hice mención de dichas situaciones, en vista del Proceso Electoral que se
avecina.
En otras palabras con base a los elementos que obran en el expediente, en este momento ni
siquiera es posible tener por acreditado en forma probable el indebido actuar que se me imputa y
por tanto no es posible considerar que la petición de los denunciantes se encuentra sustentada
en la apariencia del buen derecho. No se desprende la afectación a derechos o valores
protegidos legal y constitucionalmente, pues con base a los medios probatorios existentes en el
expediente no puede tenerse por acreditada, ni siquiera en grado de apariencia, alguna situación
antijurídica que este conculcando el ordenamiento jurídico aplicable es decir; no se advierten,
circunstancias de hecho cuyos efecto sean susceptibles de ser inhibidos o reprimido mediante
una acción ejecutiva, inmediata y eficaz, a efecto de evitar una afectación mayor a los derechos
de los denunciantes, o bien, con la finalidad de no hacer irreparable la restitución de las
condiciones de equidad en la contienda entre los partidos políticos, consecuentemente pido a
este autoridad se sirva a resolver absolviéndome de la injusta acusación en la que se me
involucra.
El denunciante no aporta junto con su escrito de denuncia elementos de prueba los cuales se
puedan extraer indicios sobre la credibilidad de los hechos narrados de su parte, se desconocen
las circunstancias de modo, tiempo y lugar que resultan indispensables para establecer la
posibilidad de que los hechos denunciados hayan ocurrido o vayan a ocurrir.

641
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
En tal entendido no existe la probabilidad seria de que el gobierno estatal y el Partido
Revolucionario Institucional en este momento estén realizando, o vayan a realizar en fechas
próximas, los actos y acciones anotados en su escrito de denuncia; pues ante la ausencia de los
elementos de prueba, resulta inverosímil la afectación o amenaza a los valores del Proceso
Electoral y a terceros, lo cual resta credibilidad objetiva y seria a la juricidad del derecho que el
denunciante pide sea protegido, razón por la que resulta infundada la petición del denunciante:
En otras palabras no obran en el expediente elementos probatorios que permitan tener por
acreditados hechos revestidos de una presunta antijurícidad y ante tal circunstancia no es
posible tener por acreditado en forma probable el indebido actuar que el denunciante le imputa
tanto al suscrito, al gobierno del Estado y al Partido Revolucionario Institucional, es decir, la
petición del denunciante no se encuentra sustentada en la apariencia del buen derecho.
No se advierte la posibilidad de que las acciones o conductas que se le reprochan a los
denunciados efectivamente se estén realizando, por lo que se carece del presupuesto para
determinar tal proceder seria injustificado y contrario a derecho.
En el caso que no ocupa, no se tienen elementos suficientes que permitan presumir que se están
causando un daño irreparable a los actores políticos, a los principios rectores del Proceso
Electoral o a bienes jurídicos tutelados constitucional y legalmente, ya que en ningún momento
se encuentra acreditado que se estén afectando derechos del ahora denunciante y tampoco
puede decirse en forma seria y objetiva que existe un grado de temeridad acerca de que las
circunstancias denunciadas se estén llevando a cabo en este momento, o que inminentemente
se realizarían en fechas próximas, por tanto, no puede arribarse a la conclusión de que existen al
menos en apariencia hechos que se estén generando o vayan a generar un daño irreversible, o
que produzcan efectos perniciosos y contrarios al orden jurídico que debe imperar dentro del
Proceso Electoral que se avecina.
El hecho numero 5.- He de manifestar que la videograbación contenida en el disco compacto sin
rotular marca verbatim, constituye una prueba documental técnica que por sí misma solamente
aporta indicios muy débiles acerca de una presunta realización de una reunión, sin que pueda
precisarse con exactitud y de manera fehaciente la fecha y el lugar filmados en la que aparece
un grupo de personas de las cuales destaca una reunión. Ahora bien, ni el contenido de la
videograbación reseñada ni el de las notas periodísticas resultan ser por si mismos pruebas
suficientes para tener la certeza de que los hechos sucedieron en las condiciones de tiempo
modo y lugar, que se reproducen en la citada prueba técnica, y menos aun representan
elementos con la suficiente validez para aseverar que todo lo dicho en la presunta reunión
efectivamente, se esté realizando en la actualidad o vaya a realizarse en fechas próximas.
Sin perjuicio de que no constituya un hecho propio, manifiesto que es falso de toda falsedad la
trascripción del audio video que refiere el denunciante, toda vez que de una revisión somera sin
ser especialista en la materia el contenido es cuestionable pues se encuentra editado, alterado,
truqueado y que por los avances de la ciencia y tecnología es muy fácil falsificar o suplantar las
voces de quienes se encuentren en determinado lugar y se sujete a una video grabación,
máxime que fue obtenida de manera clandestina sin mediar la autorización de las personas que
según se dice fueron grabadas en la presunta fecha que refieren los denunciantes, la cual
también es incierta atento lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando

642
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
establece que las documentales privadas de no encontrarse reconocidas por sus autores en los
términos formales para tal efecto carecen de fecha cierta, lo que cobra aplicación con respecto a
una prueba técnica como la que nos ocupa, pues no es posible concederle fecha cierta a un
instrumento de la ciencia video cámara, cámara digital, cámara integrada a una aparato de
telefonía celular, pues al respecto los denunciantes también son omisos en establecer con que
instrumento técnico, igual o diverso a los anteriores, obtuvieron la fraudulenta video grabación,
ocultan a sus autores así como los mecanismos de obtención de la misma.
Así las cosas resulta inaceptable concederle atención jurídica a un video que se obtuvo con
mecanismos ilícitos, que tanto la doctrina como la jurisprudencia desdeñan en su valor probatorio
encuadrándola en la corriente de la teoría ilegal de la prueba que respectivamente ambas
corrientes, la teórica y la legal establecen:
Actualmente el Derecho Constitucional y Derecho Jurisdiccional, en sus vertientes procesales
civil y penal, vienen desarrollándose en un contexto teóricamente garantista, lo cual abarca la
denominada "prueba ilegal o ilícita". Si bien en nuestro ordenamiento jurídico expresamente no
se contempla con el nomen iuris de prueba ilícita, pero sin duda alguna existe una relación
directa con el Derecho Administrativo Sancionador Electoral.
Francesco Carnelutti, al respecto menciona: "la prueba ilícita (...) se refiere a como la parte ha
obtenido la fuente de prueba que luego pretende introducir por un medio de prueba, y la prueba
ilegal cuando el medio de prueba se realiza contraviniendo la norma que lo regula".
La ilicitud de la prueba, se refiere a la violación de los derechos y principios constitucionales y los
tratados internacionales sobre derechos humanos, que tienen como fin la defensa de la dignidad
de las personas, que si lo vemos desde otro punto de vista, la prueba ilícita penal es la obtenida
con violación a la dignidad humana.
Desprendemos que, la prueba ilegal penal es la que se obtiene violentando cualquier ley que la
regula ya sea por procedimiento o práctica; pero esto a la final nos lleva a la violación del
derecho Constitucional y el consagrado en los tratados y convenios de derechos humanos.
Orlando Alfonso Rodríguez, en su obra "La prueba ilícita penal", pg. 30 y 31, menciona los Casos
de ilicitud probatoria, entre ellos acota lo siguiente:
"Es el resultado de la violación, vulneración, afectación, limitación o cercenamiento de un
derecho o libertad individual.
Las normas constitucionales son de contenido material por consagrar derechos y libertades
fundamentales para los ciudadanos (...)"
La ilicitud puede ser producida por el mismo legislador o por actuaciones judiciales.
LA PRUEBA ILÍCITA CONTAMINA A LA PRUEBAS SOBREVINIENTES, AUNQUE ESTAS
SEA LEGALES, YA SEA POR CONSECUENCIA DIRECTA O INDIRECTA.
POR SU NATURALEZA INCONSTITUCIONAL, NO INGRESA AL PROCESO Y SI INGRESA,
DEBE SER EXCLUIDA.

LA PRUEBA ILÍCITA SIMPLEMENTE ES NULA DE PLENO DERECHO.
643
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
POR SER NULA DE PLENO DERECHO EL ADMINISTRADOR DE JUSTICIA NO NECESITA
REALIZAR UNA DECLARACIÓN FORMAL DE NULIDAD.
En resumen de lo anterior, la prueba ilícita que también se encuadra en la categoría de prueba
prohibida, carece de eficacia probatoria desde su significado primario porque violenta derechos
fundamentales o garantías constitucionales, significando que prueba así obtenida carece de
validez legal, y por ende es nula de pleno derecho, concluyendo que son procesalmente
inadmisibles por que infringen normas y principios Constitucionales, aún cuando fueran
relevantes y pertinentes y aunque no exista prohibición procesal expresa.
De igual forma la Sala Superior del Tribunal Electoral del Judicial de la Federación, establece:
‘…específicamente en de la sentencia del juicio de revisión constitucional electoral radicado bajo
el número de expediente SUP-JRC/288/2010, en donde resuelven un asunto relativo a diverso
procedimiento administrativo sancionador electoral radicado en este Instituto Estatal Electoral
dentro del mismo proceso para la renovación del titular del poder ejecutivo estatal, mismo que
consiste en sostener:
‘...que las pruebas técnicas como las fotografías y los videos corresponden al género de pruebas
documentales, y que dicho tipo de pruebas son consideradas de tipo imperfecto, ante la relativa
facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de modo absoluto e
indudable las falsificaciones o alteraciones, pues es un hecho notorio e indudable que
actualmente existen, al alcance común de la gente, un sinnúmero de aparatos instrumentos, y
recursos tecnológicos y científicos para la obtención de imágenes de acuerdo al deseo, gusto o
necesidad de quién las realiza, ya sea mediante edición total o parcial de las representaciones
que se quieran captar y de la alteración de las mismas, colocando una persona o varias en
determinado lugar y circunstancias o ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor, para dar
la impresión de que están actuando conforme a una realidad aparente; tal situación es obstáculo
para conceder a los medios de prueba en comento, pleno valor probatorio, si no están
suficientemente adminiculados con otros elementos que sean bastantes para corroborar los
hechos que en ellos se consignan. Por ello, se ha sustentado que los alcances demostrativos de
las pruebas en comento, constituyen meros indicios respecto de las afirmaciones de las partes, y
que para su mayor o menor eficacia probatoria es necesario que se encuentren corroboradas
con otros elementos de prueba, a efecto de estimarlos suficientes para acreditar las hipótesis de
hecho aducidas por las partes; es decir, el valor indiciado de ese tipo de pruebas, puede verse
incrementado o disminuido, según el grado de corroboración que tengan con los demás
elementos de convicción que obren en autos, para determinar si son aptos o no a efecto de
justificar los hechos pretendidos. Tal criterio se recoge en el artículo 19, fracción III, de la Ley
Estatal de Medios de Impugnación en Materia Electoral de Hidalgo, al disponer que las pruebas
aportadas serán valoradas por el órgano competente para resolver, atendiendo a los principios
de la lógica, la sana crítica y de la experiencia al resolver los medios de impugnación de su
competencia, siempre que resulten pertinentes y relacionadas con las pretensiones reclamadas,
y que las documentales privadas, las técnicas, las presuncionales, la instrumental de
actuaciones, la confesional, la testimonial, los reconocimientos o inspecciones judiciales y las
periciales, sólo harán prueba plena cuando a del órgano competente para resolver, los demás

644
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
elementos que obren en el expediente las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el
recto raciocinio de la relación, que guardan entre sí, generen convicción sobre la veracidad de
los hechos afirmados".
De igual forma es conveniente referir lo establecido en las jurisprudencias que a continuación se
trascriben y con claridad meridiana interpretan que los videos como el que nos ocupa hasta en el
mejor de los casos tienen un valor probatorio relativo:
‘PRUEBAS TÉCNICAS. PERTENECEN AL GÉNERO DOCUMENTOS, AUN CUANDO EN
ALGUNAS LEYES TIENEN REGULACIÓN ESPECÍFICA. [Se transcribe]
PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA DESCRIPCIÓN
PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PRETENDEN DEMOSTRAR. [Se
transcribe]
Así mismo, resulta aplicables de modo ilustrativo los argumentos de autoridad siguientes:
"Registro No. 216975
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XI,
Marzo de 1993
Página: 284
Tesis Aislada
Materia(s): Común
Por lo que hace a la trascripción del audio del video cuestionado, tanto por la manera en que se
obtuvo su contenido, no genera consecuencia jurídica alguna como se ha puntualizado carece
de toda eficacia probatoria, me permite establecer de manera categórica que son totalmente
cuestionables los contenidos de dicho video lo que resalto para todos los efectos legales a que
haya lugar.
El hecho numero 6.- que se contesta en sí mismo, se refiere a inferencias o deducciones del
denunciante sustentándose en las diversas publicaciones electrónicas las cuales como ya lo ha
resuelto la autoridad electoral, se trata del trabajo periodístico ejercido por los profesionales de la
comunicación, sin embargo carecen de eficacia probatoria conforme a lo siguiente:
‘NOTAS PERIODÍSTICAS, INEFICACIA PROBATORIA DE LAS. [Se transcribe]
PRUEBA DOCUMENTAL. VALOR PROBATORIO DE LAS PUBLICACIONES EN LOS
PERIÓDICOS. [Se transcribe]
Al respecto de las aseveraciones genéricas, cabe señalar que en ningún momento los
denunciantes prueban la razón de su dicho,„ ni demuestra que le constan los mismos. Basta
señalar que en ningún apartado del capítulo de hechos de la infundada, insidiosa, tendenciosa,
frívola y oscura queja, los ahora quejosos en ningún momento establecen fundadamente las
causas por las que emiten tales aseveraciones por ende, reitero que se trata de meras
conjeturas personales, que no demuestran la realización de "actos violatorios de la legislación

645
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
electoral", máxime que todo lo descrito en los hechos no le constan personalmente a los
quejosos, aunado a que éstas son insuficientes para lograr demostrar sus pretensiones, al
respecto conviene recordar que el procedimiento administrativo sancionador electoral presenta
características similares al IUS Puniendi o Derecho Penal, en el cual aplica el principio de
presunción de inocencia que rige en el procedimiento indicado, tal como lo establecen las tesis
relevantes emitidas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, de observancia obligatoria para esta autoridad en términos del artículo 233 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, mismas que a continuación se transcriben:
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. DEBE RECONOCERSE ESTE DERECHO FUNDAMENTAL
EN LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES ELECTORALES. — [Se transcribe]
‘PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. SU NATURALEZA Y ALCANCE EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL— [Se transcribe]
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. PRINCIPIO VIGENTE EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. — [Se transcribe]
El examen e interpretación tanto aislado como en su conjunto de las argumentaciones
anteriores, demuestran nuestras consideraciones, por lo tanto deviene en frívola, intrascendente
y superficial la queja incoada al suscrito, motivos suficientes por los que pido se deseche de
plano.
Por todo lo ya expuesto, se advierte claramente que en ningún momento y bajo ninguna
circunstancia, el suscrito ha cometido actos prohibidos por el derecho electoral vigente, pues se
deben tomar en consideración las precisiones hechas en relación con el presunto contenido del
video citado en el escrito de queja y con el supuesto material periodístico.
Por lo que no es posible, que la autoridad electoral federal cuente con los mecanismos
suficientes para poder emitir una Resolución adecuada apegada a derecho, sin violentar los
principios de legalidad, imparcialidad, certeza y seguridad jurídica, como ocurriría si se llegara a
admitir la queja planteada por los ahora quejosos.
Amén de lo expuesto, no pasa inadvertido para el promovente que dentro de las causales de
desechamiento de plano establecidas en la normatividad electoral del Estado de México, se
encuentra que cuando se denuncien hechos y no se desprendan indicios de probables
infracciones, es decir que resulte frívola, intrascendente o superficial la queja, es un supuesto
adicional de improcedencia para sustanciar el presente asunto que nos ocupa, toda vez que los
efectos jurídicos por la intrascendencia o superficialidad, están encaminados a interrumpir la
secuela del proceso, debido a que considero que no existen los elementos suficientes para
ingresar a la investigación, es decir, por la ausencia de condiciones que permitan a la autoridad,
el pronunciamiento de fondo de la pretensión planteada, derivada de una investigación con
elementos sólidos de prueba que debe aportar el denunciante.
En efecto, los hechos denunciados por el ahora quejoso, resultan intrascendentes, debido a que
en el supuesto no concedido carecerían de gravedad, para que se vean afectados los valores
jurídicos tutelados en las normas Constitucionales debido a que no se encuentran elementos
suficientes, que sean susceptibles de penalizar, al no corroborar irregularidades en los supuestos

646
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
e inexistentes actos, que el contenido de la imputación, es oscuro e impreciso, y no alcanza a
producir la afectación del interés colectivo, en cuyo supuesto, no podría sostenerse la existencia
de una acción pública para su tutela, que produjera sobre la autoridad electoral el inexcusable
imperativo de proseguir con su actividad investigadora, por lo que insisto en el desechamiento de
plano de la denuncia multicitada.
‘NOTAS PERIODISTICAS, INEFICACIA PROBATORIA DE LAS. [Se transcribe]
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS NARRADOS POR EL PARTIDO ACCION NACIONAL
Los hechos marcados con los números 1, 2, 3, 4, 5 y 6 de la denuncia que se contesta, no son
propios, por lo tanto ni los niego ni los afirmó.
El hecho número 7, suponiendo sin conceder que el emitente, hubiere participado en la reunión a
la que hace mención el denunciante, únicamente se escucha lo siguiente: "¡Caramba! Los
beneficios son enormes, y no es lo mismo que llegue un Presidente de la república a un territorio
como Valle de Chalco Solidaridad donde se le recibe con cariño y conoce a su homologo del
PR!, a que venga un desconocido. ¡Ah, es el Presidente Municipal, muy bien! ¿Cómo estas
Presidente?, y ni nos pela ¿no?
Nos ha pasado y me ha pasado con Felipe Calderón en plena contingencia, pero estoy seguro, si
yo tuviera la fortuna de ser ahorita el Presidente y Enrique peña fuera el Presidente de la
República, las cosas serian distintas. Entonces, todo se traduce en un progreso ¡todo! Y el
esfuerzo que hagamos, más.
Yo si quiero un Valle de Chalco Solidaridad mejor para mis hijos, yo creo que ustedes también.
Entonces, vamos a echarle ganas ¿no? ¿Están de acuerdo?, Órale pues, se los agradezco
mucho.
Así las cosas, he de manifestar que suponiendo sin conceder, dichas palabras no constituyen un
acto de precampaña, ni de campaña que se encuentre prohibida por la ley, ya que esta no
prohíbe el derecho de reunión, es mas la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en su artículo 9 establece que no se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse con
cualquier objeto licito, por lo que no es posible que el suscrito haya cometido un acto ilícito por
participar en una reunión de mi partido, pues las reuniones partidarias no son acto de
precampaña, ni de campaña de los que se me pretende acusar, sin que dicha inculpación se
encuentre fundada ni motivada, por lo que para desvirtuar dicha acusación recurro al significado
de la palabra precampaña siendo esta: hacer campaña antes de tiempo permitido, y la campaña
significa: el conjunto de actos que se dirigen a conseguir un fin determinado, debiéndose de
distinguir entre lo que es una precampaña y los actos preparatorios para realización de una
precampaña, manifestando para todos los efectos legales, que el suscrito no ha participado en
ninguna precampaña, ni se ha realizado ningún acto de esa naturaleza, porque si bien
suponiendo sin conceder que hubiera estado presente en dicha reunión del Partido
Revolucionario Institucional del cual soy militante desde hace muchos años y participo en
algunas reuniones a las que soy invitado, ello lo he realizado fuera del horario de mis labores de
mi envestidura como Presidente Municipal y con el simple carácter de ciudadano, tal y como se
desprende de la grabación que presentaron los denunciantes de la que no se desprende ningún
hecho ilícito de carácter electoral ni de cualquier otro género, que pudiera haber cometido, por lo

647
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
que niego que el suscrito haya intervenido en ningún acto de esa naturaleza de la que se me
acusa, bastando que se lea la transcripción de lo que se dijo y de las palabras contenidas en la
grabación no se desprende acto alguno de precampaña, pues esta última se realiza en campo y
no en una oficina y en privado, como lo es el caso suponiendo sin conceder de haber asistido a
una reunión de una asociación denominada Partido Revolucionario Institucional, del que soy
militante y asisto regularmente a dicho organismo en el Estado de México, por lo que la
acusación que se me hace no tiene ningún sustento legal ni jurídico, puesto que mi intervención
se limita saludar a los compañeros que se encontraban en la reunión que repito nuevamente no
era un acto de campaña, pues los actos de campaña tienden que realizarse ante la ciudadanía
no en una reunión privada de una asociación política como lo es el Partido Revolucionario
Institucional, al cual tengo derecho de asistir lo cual de ninguna manera me involucra en ilícito
alguno, ya que el derecho de reunirse esta plenamente garantizado por nuestra constitución, por
lo tanto para finalizar reitero que la acusación formulada en mi contra es falsa, porque no se ha
celebrado por parte del partido del cual soy militante, ningún acto de campaña o precampaña,
porque estos eventos solamente pueden realizarse al exterior del partido y no en una reunión de
militantes cualquiera que sea el asunto que se trate en ella.
Amen de lo anterior, el suscrito considera que con la misma, no está realizando actos
anticipados de precampaña y de campaña, ya que de la simple lectura de los ordenamientos
legales invocados al inicio de la presente declaración, en ningún momento hice mención de
algún trabajo de estructuras políticas, proselitismo a favor de persona alguna, plataforma de
lanzamiento, entrega de algún apoyo o recurso que tenga bajo mi más estricta responsabilidad y
bajo la dirección de mi gobierno, suponiendo sin conceder que hubiera rendido dicho mensaje de
apertura, nunca jamás hice mención de dichas situaciones, en vista del Proceso Electoral que se
avecina.
En otras palabras con base a los elementos que obran en el expediente, en este momento ni
siquiera es posible tener por acreditado en forma probable el indebido actuar que se me imputa y
por tanto no es posible considerar que la petición de los denunciantes se encuentra sustentada
en la apariencia del buen derecho.
No se desprende la afectación a derechos o valores protegidos legal y constitucionalmente, pues
con base a los medios probatorios existentes en el expediente no puede tenerse por acreditada,
ni siquiera en grado de apariencia, alguna situación antijurídica que este conculcando el
ordenamiento jurídico aplicable es decir; no se advierten, circunstancias de hecho cuyos efectos
sean susceptibles de ser inhibidos o reprimidos mediante una acción ejecutiva, inmediata y
eficaz, a efecto de evitar una afectación mayor a los derechos de los denunciantes, o bien, con la
finalidad de no hacer irreparable la restitución de las condiciones de equidad en la contienda
entre los partidos políticos, consecuentemente pido a este autoridad se sirva a resolver
absolviéndome de la injusta acusación en la que se me involucra.
El denunciante no aporta junto con su escrito de denuncia elementos de prueba los cuales se
puedan extraer indicios sobre la credibilidad de los hechos narrados de su parte, se desconocen
las circunstancias de modo, tiempo y lugar que resultan indispensables para establecer la
posibilidad de que los hechos denunciados hayan ocurrido o vayan a ocurrir.
En tal entendido no existe la probabilidad seria de que el gobierno estatal y el Partido
Revolucionario Institucional en este momento estén realizando, o vayan a realizar en fechas

648
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
próximas, los actos y acciones anotados en su escrito de denuncia; pues ante la ausencia de los
elementos de prueba, resulta inverosímil la afectación o amenaza a los valores del Proceso
Electoral y a terceros, lo cual resta credibilidad objetiva y seria a la juricidad del derecho que el
denunciante pide sea protegido, razón por la que resulta infundada la petición del denunciante.
En otras palabras no obran en el expediente elementos probatorios que permitan tener por
acreditados hechos revestidos de una presunta antijurícidad y ante tal circunstancia no es
posible tener por acreditado en forma probable el indebido actuar que el denunciante le imputa
tanto al suscrito, al gobierno del Estado y al Partido Revolucionario Institucional, es decir, la
petición del denunciante no se encuentra sustentada en la apariencia del buen derecho.
No se advierte la posibilidad de que las acciones o conductas que se le reprochan a los
denunciados efectivamente se estén realizando, por lo que se carece del presupuesto para
determinar tal proceder seria injustificado y contrario a derecho.
En el caso que nos ocupa, no se tienen elementos suficientes que permitan presumir que se
están causando un daño irreparable a los actores políticos, a los principios rectores del Proceso
Electoral o a bienes jurídicos tutelados constitucional y legalmente, ya que en ningún momento
se encuentra acreditado que se estén afectando derechos del ahora denunciante y tampoco
puede decirse en forma seria y objetiva que existe un grado de temeridad acerca de que las
circunstancias denunciadas se estén llevando a cabo en este momento, o que inminentemente
se realizarían en fechas próximas, por tanto, no puede arribarse a la conclusión de que existen al
menos en apariencia hechos que se estén generando o vayan a generar un daño irreversible, o
que produzcan efectos perniciosos y contrarios al orden jurídico que debe imperar dentro del
Proceso Electoral que se avecina.
He de manifestar que la videograbación contenida en el disco compacto sin rotular marca
verbatim, constituye una prueba documental técnica que por sí misma solamente aporta indicios
muy débiles acerca de una presunta realización de una reunión, sin que pueda precisarse con
exactitud y de manera fehaciente la fecha y el lugar filmados en la que aparece un grupo de
personas de las cuales destaca una reunión. Ahora bien, ni el contenido de la videograbación
reseñada ni el de las notas periodísticas resultan ser por si mismos pruebas suficientes para
tener la certeza de que los hechos sucedieron en las condiciones de tiempo modo y lugar, que
se reproducen en la citada prueba técnica, y menos aun representan elementos con la suficiente
validez para aseverar que todo lo dicho en la presunta reunión efectivamente, se esté realizando
en la actualidad o vaya a realizarse en fechas próximas.
Sin perjuicio de que no constituya un hecho propio, manifiesto que es falso de toda falsedad la
trascripción del audio video que refiere el denunciante, toda vez que de una revisión somera sin
ser especialista en la materia el contenido es cuestionable pues se encuentra editado, alterado,
truqueado y que por los avances de la ciencia y tecnología es muy fácil falsificar o suplantar las
voces de quienes se encuentren en determinado lugar y se sujete a una video grabación,
máxime que fue obtenida de manera clandestina sin mediar la autorización de las personas que
según se dice fueron grabadas en la presunta fecha que refieren los denunciantes, la cual
también es incierta atento lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando
establece que las documentales privadas de no encontrarse reconocidas por sus autores en los
términos formales para tal efecto carecen de fecha cierta, lo que cobra aplicación con respecto a
una prueba técnica como la que nos ocupa, pues no es posible concederle fecha cierta a un

649
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
instrumento de la ciencia video cámara, cámara digital, cámara integrada a una aparato de
telefonía celular, pues al respecto los denunciantes también son omisos en establecer con que
instrumento técnico, igual o diverso a los anteriores, obtuvieron la fraudulenta video grabación,
ocultan a sus autores así como los mecanismos de obtención de la misma.
Así las cosas resulta inaceptable concederle atención jurídica a un video que se obtuvo con
mecanismos ilícitos, que tanto la doctrina como la jurisprudencia desdeñan en su valor probatorio
encuadrándola en la corriente de la teoría ilegal de la prueba que respectivamente ambas
corrientes, la teórica y la legal establecen:
Actualmente el Derecho Constitucional y Derecho Jurisdiccional, en sus vertientes procesales
civil y penal, vienen desarrollándose en un contexto teóricamente garantista, lo cual abarca la
denominada "prueba ilegal o ilícita". Si bien en nuestro ordenamiento jurídico expresamente no
se contempla con el nomen iuris de prueba ilícita, pero sin duda alguna existe una relación
directa con el Derecho Administrativo Sancionador Electoral.
Francesco Carnelutti, al respecto menciona: "la prueba ilícita (...) se refiere a como la parte ha
obtenido la fuente de prueba que luego pretende introducir por un medio de prueba, y la prueba
ilegal cuando el medio de prueba se realiza contraviniendo la norma que lo regula".
La ilicitud de la prueba, se refiere a la violación de los derechos y principios constitucionales y los
tratados internacionales sobre derechos humanos, que tienen como fin la defensa de la dignidad
de las personas, que si lo vemos desde otro punto de vista, la prueba ilícita penal es la obtenida
con violación a la dignidad humana.
Desprendemos que, la prueba ilegal penal es la que se obtiene violentando cualquier ley que la
regula ya sea por procedimiento o práctica; pero esto a la final nos lleva a la violación del
derecho Constitucional y el consagrado en los tratados y convenios de derechos humanos.
Orlando Alfonso Rodríguez, en su obra ‘La prueba ilícita pena’", pg. 30 y 31, menciona los Casos
de ilicitud probatoria, entre ellos acota lo siguiente:
‘Es el resultado de la violación, vulneración, afectación, limitación o cercenamiento de un
derecho o libertad individual.
Las normas constitucionales son de contenido material por consagrar derechos y libertades
fundamentales para los ciudadanos (...)’
La ilicitud puede ser producida por el mismo legislador o por actuaciones judiciales.
LA PRUEBA ILÍCITA CONTAMINA A LA PRUEBAS SOBREVINIENTES, AUNQUE ESTAS
SEA LEGALES, YA SEA POR CONSECUENCIA DIRECTA O INDIRECTA.
POR SU NATURALEZA INCONSTITUCIONAL, NO INGRESA AL PROCESO Y SI INGRESA,
DEBE SER EXCLUIDA.
LA PRUEBA ILÍCITA SIMPLEMENTE ES NULA DE PLENO DERECHO.

650
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
POR SER NULA DE PLENO DERECHO EL ADMINISTRADOR DE JUSTICIA NO NECESITA
REALIZAR UNA DECLARACIÓN FORMAL DE NULIDAD.
En resumen de lo anterior, la prueba ilícita que también se encuadra en la categoría de prueba
prohibida, carece de eficacia probatoria desde su significado primario porque violenta derechos
fundamentales o garantías constitucionales, significando que prueba así obtenida carece de
validez legal, y por ende es nula de pleno derecho, concluyendo que son procesalmente
inadmisibles por que infringen normas y principios Constitucionales, aún cuando fueran
relevantes y pertinentes y aunque no exista prohibición procesal expresa.
De igual forma la Sala Superior del Tribunal Electoral del Judicial de la Federación, establece:
‘específicamente en de la sentencia de/juicio de revisión constitucional electoral radicado bajo el
número de expediente SUP-JRC/288/2010, en donde resuelven un asunto relativo a diverso
procedimiento administrativo sancionador electoral radicado en este Instituto Estatal Electoral
dentro del mismo proceso para la renovación del titular del poder ejecutivo estatal, mismo que
consiste en sostener:
‘...que las pruebas técnicas como las fotografías y los videos corresponden al género de pruebas
documentales, y que dicho tipo de pruebas son consideradas de tipo imperfecto, ante la relativa
facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de modo absoluto e
indudable las falsificaciones o alteraciones, pues es un hecho notorio e indudable que
actualmente existen, al alcance común de la gente, un sinnúmero de aparatos instrumentos, y
recursos tecnológicos y científicos para la obtención de imágenes de acuerdo al deseo, gusto o
necesidad de quién las realiza, ya sea mediante edición total o parcial de las representaciones
que se quieran captar y de la alteración de las mismas, colocando una persona o varias en
determinado lugar y circunstancias o ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor, para dar
la impresión de que están actuando conforme a una realidad aparente; tal situación es obstáculo
para conceder a los medios de prueba en comento, pleno valor probatorio, si no están
suficientemente adminiculados con otros elementos que sean bastantes para corroborar los
hechos que en ellos se consignan. Por ello, se ha sustentado que los alcances demostrativos de
las pruebas en comento, constituyen meros indicios respecto de las afirmaciones de las partes, y
que para su mayor o menor eficacia probatoria es necesario que se encuentren corroboradas
con otros elementos de prueba, a efecto de estimarlos suficientes para acreditar las hipótesis de
hecho aducidas por las partes; es decir, el valor indiciario de ese tipo de pruebas, puede verse
incrementado o disminuido, según el grado de corroboración que tengan con los demás
elementos de convicción que obren en autos, para determinar si son aptos o no a efecto de
justificar los hechos pretendidos. Tal criterio se recoge en el artículo 19, fracción III, de la Ley
Estatal de Medios de Impugnación en Materia Electoral de Hidalgo, al disponer que las pruebas
aportadas serán valoradas por el órgano competente para resolver, atendiendo a los principios
de la lógica, la sana crítica y de la experiencia al resolver los medios de impugnación de su
competencia, siempre que resulten pertinentes y relacionadas con las pretensiones reclamadas,
y que las documentales privadas, las técnicas, las presuncionales, la instrumental de
actuaciones, la confesional, la testimonial, los reconocimientos o inspecciones judiciales y las
periciales, sólo harán prueba plena cuando a juicio del órgano competente para resolver, los
demás elementos que obren en el expediente las afirmaciones de las partes, la verdad conocida
y el recto raciocinio de la relación, que guardan entre sí, generen convicción sobre la veracidad
de los hechos afirmados’.

651
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
De igual forma es conveniente referir lo establecido en las jurisprudencias que a continuación se
trascriben y con claridad meridiana interpretan que los videos como el que nos ocupa hasta en el
mejor de los casos tienen un valor probatorio relativo:
‘PRUEBAS TÉCNICAS. PERTENECEN AL GÉNERO DOCUMENTOS, AUN CUANDO EN
ALGUNAS LEYES TIENEN REGULACIÓN ESPECÍFICA. — [Se transcribe]
PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA DESCRIPCIÓN
PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PRETENDEN DEMOSTRAR.—
[Se transcribe]
Así mismo, resulta aplicables de modo ilustrativo los argumentos de autoridad siguientes:
Por lo que hace a la trascripción del audio del video cuestionado, tanto por la manera en que se
obtuvo su contenido, no genera consecuencia jurídica alguna como se ha puntualizado carece
de toda eficacia probatoria, me permite establecer de manera categórica que son totalmente
cuestionables los contenidos de dicho video lo que resalto para todos los efectos legales a que
haya lugar.
El hecho numero 8.- que se contesta en sí mismo, se refiere a inferencias o deducciones del
denunciante sustentándose en las diversas publicaciones electrónicas las cuales como ya lo ha
resuelto la autoridad electoral, se trata del trabajo periodístico ejercido por los profesionales de la
comunicación, sin embargo carecen de eficacia probatoria conforme a lo siguiente:
"NOTAS PERIODÍSTICAS, INEFICACIA PROBATORIA DE LAS. [Se transcribe]
PRUEBA DOCUMENTAL. VALOR PROBATORIO DE LAS PUBLICACIONES EN LOS
PERIÓDICOS. [Se transcribe]
Al respecto de las aseveraciones genéricas, cabe señalar que en ningún momento los
denunciantes prueban la razón de su dicho, ni demuestra que le constan los mismos. Basta
señalar que en ningún apartado del capítulo de hechos de la infundada, insidiosa, tendenciosa,
frívola y oscura queja, los ahora quejosos en ningún momento establecen fundadamente las
causas por las que emiten tales aseveraciones por ende, reitero que se trata de meras
conjeturas personales, que no demuestran la realización de "actos violatorios de la legislación
electoral", máxime que todo lo descrito en los hechos no le constan personalmente a los
quejosos, aunado a que éstas son insuficientes para lograr demostrar sus pretensiones, al
respecto conviene recordar que el procedimiento administrativo sancionador electoral presenta
características similares al IUS Puniendi o Derecho Penal, en el cual aplica el principio de
presunción de inocencia que rige en el procedimiento indicado, tal como lo establecen las tesis
relevantes emitidas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, de observancia obligatoria para esta autoridad en términos del artículo 233 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, mismas que a continuación se transcriben:

652
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. DEBE RECONOCERSE ESTE DERECHO FUNDAMENTAL
EN LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES ELECTORALES. — [Se transcribe]
‘PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. SU NATURALEZA Y ALCANCE EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. — [Se transcribe]
‘PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. PRINCIPIO VIGENTE EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. — [Se transcribe]
El examen e interpretación tanto aislado como en su conjunto de las argumentaciones
anteriores, demuestran nuestras consideraciones, por lo tanto deviene en frívola, intrascendente
y superficial la queja incoada al suscrito, motivos suficientes por los que pido se deseche de
plano.
Por todo lo ya expuesto, se advierte claramente que en ningún momento y bajo ninguna
circunstancia, el suscrito ha cometido actos prohibidos por el derecho electoral vigente, pues se
deben tomar en consideración las precisiones hechas en relación con el presunto contenido del
video citado en el escrito de queja y con el supuesto material periodístico.
Por lo que no es posible, que la autoridad electoral federal cuente con los mecanismos
suficientes para poder emitir una Resolución adecuada apegada a derecho, sin violentar los
principios de legalidad, imparcialidad, certeza y seguridad jurídica, como ocurriría si se llegara a
admitir la queja planteada por los ahora quejosos.
Amén de lo expuesto, no pasa inadvertido para el promovente que dentro de las causales de
desechamiento de plano establecidas en la normatividad electoral del Estado de México, se
encuentra que cuando se denuncien hechos y no se desprendan indicios de probables
infracciones, es decir que resulte frívola, intrascendente o superficial la queja, es un supuesto
adicional de improcedencia para sustanciar el presente asunto que nos ocupa, toda vez que los
efectos jurídicos por la intrascendencia o superficialidad, están encaminados a interrumpir la
secuela del proceso, debido a que considero que no existen los elementos suficientes para
ingresar a la investigación, es decir, por la ausencia de condiciones que permitan a la autoridad,
el pronunciamiento de fondo de la pretensión planteada, derivada de una investigación con
elementos sólidos de prueba que debe aportar el denunciante.
En efecto, los hechos denunciados por el ahora quejoso, resultan intrascendentes, debido a que
en el supuesto no concedido carecerían de gravedad, para que se vean afectados los valores
jurídicos tutelados en las normas Constitucionales debido a que no se encuentran elementos
suficientes, que sean susceptibles de penalizar, al no corroborar irregularidades en los supuestos
e inexistentes actos, que el contenido de la imputación, es oscuro e impreciso, y no alcanza a
producir la afectación del interés colectivo, en cuyo supuesto, no podría sostenerse la existencia
de una acción pública para su tutela, que produjera sobre la autoridad electoral el inexcusable
imperativo de proseguir con su actividad investigadora, por lo que insisto en el desechamiento de
plano de la denuncia multicitada.

‘NOTAS PERIODÍSTICAS, INEFICACIA PROBATORIA DE LAS. [Se transcribe]
CONTESTACIÓN A LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES
653
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
No se considera que se encuentren en riesgo las condiciones de equidad en la competencia de
los partidos políticos, los derechos de los actores políticos, los principios rectores del Proceso
Electoral o en general, los bienes jurídicos tutelados constitucional y legalmente, ya que como se
ha razonado en los apartados anteriores no se advierten ni siquiera, en grado de apariencia,
posibles afectaciones a lo anteriores valores que pudiesen hacer irreparables su posible
restitución, es decir, no se puede arribar a la conclusión de que existe peligro en la dilación de
realizar acciones dirigidas a garantizar la existencia de los derechos de los partidos políticos
denunciantes, puesto se considera que actualmente estos no sufren ningún menoscabo ni se
encuentran ante una inminente amenaza en tal sentido. Por tanto al no existir actos o hechos
constitutivos de una posible infracción no se justicia la implementación de las medidas cautelares
solicitada pues carecerían de objeto ya que no se puede lograr la cesación o desaparición de
una situación que en principio ni siquiera puede presumirse.
CONTESTACION A LAS CONSIDERACIONES DE DERECHO PRD-PAN
Resultan inaplicables, infundadas e inoperantes, las consideraciones de derecho expuestas por
la contraparte simplemente la autoridad sustanciadora carece de competencia respecto del
presunto desvío ilegal de recursos de origen públicos por ello no se actualizan las disposiciones
Constitucionales que trascribe, mucho menos los actos anticipados de precampaña y de
campaña, ni el de más cúmulo de disposiciones legales que busca entrelazar con hechos que
me son completamente ajenos.
Cabe señalar, que la simple transcripción gramatical de los preceptos legales consagrados en la
Ley sin su vinculación con hechos concretos plenamente comprobables, no surte efectos en
perjuicio de cualquier presunto infractor; ni sirven como prueba a favor de quien los hace valer.
Por ende, en el presente apartado solamente se atenderán las consideraciones hechas por el
ahora quejoso, negando toda aplicabilidad de los preceptos de derecho invocados, en donde se
omita razonamiento alguno que demuestre su vulneración o violación.
Cabe resaltar que cuando una persona realiza afirmaciones sobre determinados hechos, se
requiere que a la misma le consten de manera directa, para crear cierta convicción sobre quién
los analizará, y al omitir circunstancias de tiempo, modo y lugar, dificulta el conocimiento de la
verdad, aunado a que se puede tener como en el caso que nos ocupa, de un testimonio "de
oídas" y si atendemos que este tipo de testimonios para constituir indicio, deben encontrarse
robustecidos o concatenados con otros elementos probatorios, lo que en la especie no ocurre,
pues no se advierte que el quejoso hubiere aportado pruebas fehacientes para demostrar que los
hechos que refiere sucedieron; por lo tanto, lo manifestado por el quejoso y que constituye el
motivo principal de su queja, carece de cualquier valor.
Tiene aplicación la jurisprudencia VI.2o. J198, sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo V, Abril
de 1997, visible en la página 202, que dice:

‘TESTIGOS DE OÍDAS, VALOR DE SU TESTIMONIO.’ [Se transcribe]
654
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Así como la Jurisprudencia VII.1o. J114, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del
Séptimo Circuito, Octava Época, Semanario Judicial de la Federación, Tomo VIII, Octubre de
1991, visible a foja 119, Jurisprudencia en Materia Común, que expresa:
‘TESTIGOS DE OÍDAS. VALOR DE LOS’. [Se transcribe]
Cabe señalar que el suscrito no ha realizado reuniones públicas, asambleas, marchas o
cualquier otro acto de precampaña, dirigido a militantes afiliados, simpatizantes del Partido
Revolucionario Institucional o al electorado en general, con el objeto de obtener su respaldo para
ser registrado como precandidato al interior de un partido político o postulado como candidato a
un cargo de elección popular y dar a conocer propuesta alguna de mi parte. Por ende, lo
aseverado por el ahora quejoso es inoperante, pues no demuestra de manera fehaciente la
razón de su dicho, sirva de sustento de lo antes señalado, los Criterios emitidos por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
‘ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA. RELACIÓN CON ACTOS PERMITIDOS’. [Se
transcribe]
‘ACTOS DE PRECAMPAÑA. CARACTERÍSTICAS Y PROPÓSITO.‘ [Se transcribe]
a). En ningún momento realicé algún acto de campaña electoral, de los previstos en el párrafo
segundo del artículo 152 del Código Electoral del Estado de México, bastando su simple lectura
y confrontación con los hechos que narra el quejoso, de igual manera la hipótesis del quejoso "la
entrevista" no se circunscribe en lo que se puede entender por actos de campaña y sus
características según el criterio sostenido por el Máximo Tribunal en Materia Electoral en el
Recurso de Apelación.- SUP-RAP-139/2009 que a continuación se transcriben:
‘Artículo 152.-...
Son actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y, en general, los eventos
en que los candidatos o voceros de los partidos se dirigen al electorado para promover sus
candidaturas.
ACTOS DE CAMPAÑA ELECTORAL. CONCEPTO Y CARACTERÍSTICAS. [Se transcribe]
Existen elementos contundentes en los puntos que anteceden, con lo que se demuestra que no
existieron hechos o consecuencias de naturaleza electoral, por lo que es procedente que se
declare infundado el procedimiento 'administrativo sancionador en que se actúa.
CONTESTACION A LAS INFRACCIONES DE LOS HECHOS DENUNCIADOS
Resultan infundados y carentes de derecho dichos argumentos vertidos por el denunciarte y por
lo tanto se contestan en términos de lo narrado en los hecho números 4, 5 y 6, los cuales solicito
se me tengan por reproducidos en este apartado por inútiles repeticiones innecesarias.

655
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
CONTESTACIÓN AL CAPITULO DENOMINADO SUJETOS DE RESPONSABILIDAD Y
SANCIONES
Carecen de derecho dichos argumentos vertidos por el denunciarte y por lo tanto se contestan
en términos de lo narrado en los hecho números 4, 5 y 6, los cuales solicito se me tengan por
reproducidos en este apartado por inútiles repeticiones innecesarias, ya que en ningún momento
el suscrito se encuadra en las diversas hipótesis de los ordenamientos legales invocados por
parte del denunciante y mucho menos que acreedor a las sanciones solicitadas por ser esta
infundadas y carentes de derecho.
CONTESTACION AL CAPITULO DENOMINADO CONCLUSIONES
No se considera que se encuentren en riesgo las condiciones de equidad en la competencia de
los partidos políticos, los derechos de los actores políticos, los principios rectores del Proceso
Electoral o en general, los bienes jurídicos tutelados constitucional y legalmente, ya que como se
ha razonado en los apartados anteriores no se advierten ni siquiera, en grado de apariencia,
posibles afectaciones a lo anteriores valores que pudiesen hacer irreparables su posible
restitución, es decir, no se puede arribar a la conclusión de que existe peligro en la dilación de
realizar acciones dirigidas a garantizar la existencia de los derechos de los partidos políticos
denunciantes, puesto se considera que actualmente estos no sufren ningún menoscabo ni se
encuentran ante una inminente amenaza en tal sentido. Por tanto al no existir actos o hechos
constitutivos de una posible infracción no se justicia la implementación de las medidas cautelares
solicitada pues carecerían de objeto ya que no se puede lograr la cesación o desaparición de
una situación que en principio ni siquiera puede presumirse.
OBJECION DE DOCUMENTOS
Desde este momento objeto en todas y cada una de sus partes, en cuanto a su alcance y valor
probatorio que pretenda darle, los ahora denunciantes, el DVD-R de la marca Verbatim,
reproduciendo como motivos de objeción los criterio académicos y jurisprudenciales respecto de
la teoría ilegal de la prueba.
De igual forma marcadas con los numerales 2,3, 4 incisos a), b), c), d), e), en que se sustentan
los quejosos, me permito objetarlas en su totalidad, ya que las publicaciones en los periódicos
únicamente acreditan que tuvieron realización en el modo, tiempo y lugar que de las mismas
aparezca, más en forma alguna son aptas para demostrar los hechos que en tales publicaciones
se contengan, pues no reúnen las características de documento, en cuyo caso surge la
posibilidad de formular las objeciones respectivas; consecuentemente, el contenido de una nota
periodística, generalmente redactada y dada a conocer por profesionales de la materia, cuyas
fuentes no son necesariamente confiables, amén de que cabe la posibilidad de que sean
producto de la interpretación e investigación personal de su autor no puede convertirse en un
hecho público y notorio, pues aunque aquélla no sea desmentida por quién puede resultar
afectado, el contenido de la nota solamente le es imputable al autor de la misma, mas no así a
quiénes se ven involucrados en la noticia correspondiente.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS
656
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
SINE ACTIONE AGIS.- Excepción genérica que se traduce en negarle al actor la procedencia de
su acción revirtiéndole la carga probatoria;
INEPTO LIBELO.- Consistente en la ineptitud en que descansa la pre mencionada denuncia así
como los hechos y pruebas contenidos en la misma;
OBSCURIDAD DE LA DENUNCIA.- En los términos resaltados a lo largo de la presente
contestación;
INEXISTENCIA DE LOS HECHOS.- Sustentada en la negación categórica de los hechos, misma
que constituye una excepción perentoria que propicia el sobreseimiento en la causa.
NON MUTATI LIBELI.- Consistente en que la contraparte está impedida para adicionar o ampliar
sus absurdas pretensiones.
La derivada del artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
atención en que los hechos que se controvierten se encuentran denunciados ante el Instituto
Electoral del Estado de México (IEEM), y que han sido debidamente planteados en líneas
anteriores.
Todas y cada una de la que se deriven al controvertir la denuncia que se presenta en mi contra.
Ofrezco de mi parte las siguientes
PRUEBAS
I.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia de la constancia de mayoría expedida a
mi favor por el Instituto Electoral del Estado de México, que me acredita como Presidente
Municipal de Valle de Chalco Solidaridad México, y que relaciono con todas y cada una de las
manifestaciones y razonamientos vertidos en el cuerpo del presente escrito.
II.-DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acuse original de la contestacióna la denuncia
número VCHALSOUPAN-PRD/GOBEDOMEX/012/2011/03, en el que existe identidad de causa,
de personas y en consecuencia sorprenden la buena fe de la autoridad federal electoral, mismo
que acompaño al presente ocurso como anexo número dos, que relaciono con todos y cada uno
de los razonamientos expuestos al controvertir la improcedente denuncia que se interpone en
contra del suscrito.
III.-DOCUMENTAL DE INFORME.- Consistente en el informe que rinda el Instituto Electoral del
Estado de México (IEEM) confirmando la existencia del expediente número VCHALSOUPAN-
PRD/GOBEDOMEX/012/2011/03, que resulta similar a los hechos materia de la denuncia a la
cual hoy se comparece y para su perfeccionamiento solicito se gire atento oficio al Secretario
Ejecutivo General del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), Ingeniero Francisco Javier
López Corral, en el domicilio que se ubica en Avenida Baja Velocidad 904, Paseo Tollocan, en
Toluca Estado de México, para que emita el informe de referencia acompañando copia
certificada de todo lo actuado para los efectos pre mencionados, relacionando dicha probanza

657
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
con todo lo vertido en la presente contestación en particular a lo dispuesto al artículo 23 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
IV.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA, que desprenda a favor
del suscrito la Autoridad Electoral Sustanciadora en el ejercicio de sus facultades potestativas
dejándose relacionada en los mismos términos que se vienen realizando.
V.- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES, que desprenda a favor del suscrito la
Autoridad Electoral aludida en el ejercicio de sus facultades potestativas dejándose relacionada
en términos similares a la probanza que antecede.
CONTESTACION A LOS CUESTIONAMIENTOS REQUERIDOS
a).- Si con fecha 14 de febrero del dos mil once, asistió a un evento en las oficinas del Comité
Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México.
R= NO
Por lo que respecta a los incisos b),c), d), e), f), g), h), i), no se contestan dada la respuesta
anterior que antecede.
Por lo anteriormente expuesto y fundado:
A USTED C. SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.-Tenerme por presentado oportunamente en los términos del presente ocurso dando
contestación a la improcedente e injusta QUEJA que formulan en contra del suscrito por parte de
los CC. RAFAEL HERNANDEZ ESTRADA Y EVERARDO ROJAS SORIANO,
REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA Y ACCIÓN
NACIONAL RESPECTIVAMENTE, AMBOS ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL ambos ante el Instituto Federal Electoral.
SEGUNDO.- Se tengan por admitidas y desahogadas las pruebas que por su propia y especial
naturaleza así lo ameritan con conocimiento y citación de la contraria.
TERCERO.- De continuar con el procedimiento de denuncia se sirva decretar lo que en derecho
proceda atendiendo al contenido, extensión y alcances de mi escrito de contestación lo anterior
para todos los efectos legales a que haya lugar.
(…)”

Al cual adjuntó los siguientes documentos:
658
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Copia simple de Constancia de Mayoría expedida por el Instituto Electoral
del Estado de México, que acredita al C. Luis Enrique Martínez Ventura
como Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México, en el período del dieciocho de agosto de dos mil nueve, al treinta y
uno de diciembre de dos mil doce.
Copia simple de escrito signado por el C. Luis Enrique Martínez Ventura,
Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México,
dirigido al Ing. Francisco Javier López Corral, Secretario Ejecutivo General
del Instituto Electoral del Estado de México.
XI. Con fecha seis de mayo de dos mil once, se recibió en la Dirección Jurídica del
Instituto Federal Electoral, el oficio 121.01/GTC/3469/2011, suscrito por el
Licenciado Gonzalo Trujillo Campos, Jefe de Departamento de la Dirección de
Administración de la Comisión Federal de Electricidad a través del cual da
contestación al requerimiento de información solicitado por esta autoridad, en los
términos siguientes:
“En atención al requerimiento citado al rubro enviado a este organismo, en el que solicita
información de:
JOSÉ BERNARDO GARCÍA CISNEROS
Al respecto le informo a usted que, por ahora, estamos ante la imposibilidad material de dar
respuesta a la consulta que se formula, toda vez que, el “padrón 07”, base de datos que contiene
la información de los usuarios de este Organismo, por el momento se encuentra inhabilitado y en
reparación, sin que se cuente con una fecha para su rehabilitación.
Sin embargo, dado el interés que para esa H. autoridad tiene conocer si se cuenta en este
organismo con domicilio de la persona citada, se procedió a consultar al C. Jefe de
Departamento de Seguimiento de la Coordinación Comercial, de CFE, Ing. Eduardo Sarabia Loo,
con domicilio en (…), quien luego de consultar sus documentos, confirmó que al 4 de abril de
2011: SI CUENTA CON ANTECEDENTE O REGISTRO, MISMO QUE ANEXA AL PRESENTE.
(…)
Hola Buenos días:
En atención a su correo, de fecha 04 de mayo de 2011, en el que solicita búsqueda de domicilio
en el padrón de esta CFE, de JOSÉ BERNARDO GARCÍA CISNEROS, le anexo la información
encontrada en nuestro registro de clientes.

(…)
659
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
XII. Con fecha nueve de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Licenciado Manuel
Ortiz Cabera, quien se ostenta como Apoderado Legal de Teléfonos de México,
S.A.B de C.V., mediante el cual desahogó el requerimiento formulado por esta
autoridad en los siguientes términos:
“En relación con el oficio al rubro citado; me permito informarle que se realizó una búsqueda en
las bases de datos y sistemas relacionados con la prestación del servicio telefónico de a Nivel
Nacional; y el resultado es el siguiente:
(…)”
NOMBRE DOMICILIO
JOSE BERNARDO GARCÍA CISNEROS NO SE LOCALIZÓ REGISTRO
XIII. En fecha diez de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaria Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Licenciado Pedro García
Colín, Agente del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía Especializada para la
Atención de Delitos contra el Proceso Electoral 2011, a través del cual da
contestación a la información requerida por esta autoridad.
“En atención a su oficio SCG/1009/2011, DEL 2 DE MAYO DE 2011, turnado a esta Unidad
administrativa, el día 9 del mismo mes y año, mediante diverso 2130N0000/1753/2011, suscrito
por el LIC. HELIOS ROJAS LUGO, Secretario Particular del C. Procurador General de Justicia
del Estado de México, mediante el cual solicita de esta Fiscalía: “…se sirva informar dentro del
término de cinco días hábiles, contados a partir del siguiente a la legal notificación del presente
proveído, si dentro de los registros que obran en los archivos de la Institución que representa,
existe algún dato que permita la localización y ubicación del C. JOSE BERNARDO GARCÍA
CISNEROS; de ser el caso proporcione el domicilio que tenga registrado a su nombre…”.
Después de haber realizado una búsqueda en los archivos de esta institución para tal efecto, me
permito informar a usted que no se encontró registró alguno, del C. JOSÉ BERNARDO
GARCÍA CISNEROS; no omito hacer de su conocimiento, que con la finalidad de dar cabal
cumplimiento a lo requerido, se giraron oficios al C. DR. OSCAR DESFASSIUX TRECHUELO,
Director General del Instituto de Servicios Periciales del Estado de México y al LIC. PEDRO
SÁNCHEZ GIL, Jefe de Recursos Humanos de la Procuraduría General de Justicia del Estado
de México, anexándose copias simples para mejor proveer.
Por lo que agradeceré, se tenga por cumplida en tiempo y forma, la información solicitada,
dejando insubsistente, el apercibimiento señalado en su oficio de referencia.
(…)”

660
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
XIV. Con fecha once de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, oficio número 400E/JLCAVT/PT/128/2011,
suscrito por el Licenciado Germán Julio Ortiz Mondragón, otrora Presidente de la
Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca por Ministerio de Ley,
mediante el cual desahogó el requerimiento formulado por esta autoridad, en los
términos siguientes:
“En atención a su oficio número SCG/1013/2011, de fecha 2 de mayo del presente año, me
permito informar a Usted atentamente que dentro de los registros que obran en esta Institución
específicamente en la Unidad de Apoyo Administrativo, encargada del nombramiento,
contratación, remuneración, incentivos y en general del control de personal, aparece como
domicilio del Lic. José Bernardo García Cisneros, el ubicado en: (…).
(…)”
XV. En fecha once de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral, oficio número 203F 12200/UJF/497/2011, suscrito
por la Lic. Estela Teresita Carranco Hernández, Jefa de la Unidad Jurídica y
Consultiva del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios,
mediante el cual desahogó el requerimiento formulado por esta autoridad, en los
términos siguientes:
“En atención a su oficio número SCG/1008/2011, de fecha 2 de mayo de 2011, recibido en esta
unidad administrativa el día 4 de mayo del año en curso, a través del cual solicitó de este
Instituto, informar si dentro de los registros se encuentra inscrito el C. JOSÉ BERNARDO
GARCÍA CISNEROS, como derechohabiente y de ser el caso proporcionar el último domicilio
que se tenga registrado a su nombre, al respecto me permito adjuntar al presente el oficio
original número 203F 42302/DVD/2141/2011, de fecha 09 de mayo de 2011, signado por la Jefa
del Departamento de Vigencia de Derechos, la Lic. Itzel Ahire Viloria Gómez-Lastiri, mediante el
cual remite la información localizada en la base de datos de su departamento, sin que esto
implique que se trate de la persona de la cual solicita información.
(…)”
XVI. Atento a lo anterior, en fecha trece de mayo de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General, dictó proveído en el
que medularmente estableció:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa los
escritos y oficios de cuenta para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase al
Director General Jurídico y Consultivo del Gobierno del Estado de México, en representación del
Lic. Enrique Peña Nieto; al representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante
el Consejo General del Instituto Federal Electoral; al Presidente Municipal de Valle de Chalco

661
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Solidaridad, Estado de México; al Apoderado Legal de la persona moral “Teléfonos de México,
S.A.B. de C.V.”; al Agente del Ministerio Público Adscrito a la Fiscalía Especializada para la
atención de delitos contra el Proceso Electoral 2011, de la Procuraduría General de Justicia del
Estado de México; a la Jefa de la Unidad Jurídica y Consultiva del Instituto de Seguridad Social
del Estado de México y Municipios; al Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del
Valle de Toluca por Ministerio de Ley; al Jefe de Departamento de la Gerencia de Asuntos
Contenciosos de la Comisión Federal de Electricidad, y al Servicio de Administración Tributaria,
cumpliendo con lo ordenado en los proveídos atinentes; TERCERO.- Asimismo, se reconoce la
personería con la que se ostentan los CC. Israel Gómez Pedraza, Director General Jurídico y
Consultivo del Gobierno del Estado de México; Sebastián Lerdo de Tejada C., representante
propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal
Electoral; y Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad,
Estado de México; por otra parte, téngaseles por autorizadas para oír y recibir todo tipo de
notificaciones a las personas que detallan en sus escritos y por designados los domicilios
procesales que al efecto señalan; CUARTO.- Tomando en consideración la información
proporcionada por la Comisión Federal de Electricidad; el Instituto de Seguridad Social del
Estado de México y Municipios, así como por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle
de Toluca, de la cual se observan los domicilios que tienen registrados en los archivos de las
dependencias de referencia a nombre del C. José Bernardo García Cisneros, y cumplimiento a lo
mandatado mediante proveído de fecha diecinueve de abril de dos mil once, esta autoridad
considera pertinente emplazar al presente procedimiento sancionador ordinario al C. José
Bernardo García Cisneros, entonces Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle
de Toluca, en los domicilios que para tal efecto fueron proporcionados por las instituciones
aludidas anteriormente, precisando que en caso de no encontrar a la persona requerida en el
primero de ellos, el Notificador adscrito a la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral,
sentará la razón respectiva y procederá a constituirse en los domicilios subsecuentes. Al efecto
se precisa que, practicada debidamente la diligencia de emplazamiento, corriendo traslado con
copia simple del escrito de queja y anexos que se acompañan, el denunciado, dentro del término
de cinco días hábiles, contados a partir del siguiente a la legal notificación del presente
proveído, dará contestación por escrito al mismo manifestando lo que a su interés corresponda.
Por último, es de referir que al momento de dar contestación al emplazamiento formulado por
esta autoridad en el presente sumario, dicho ciudadano deberá dar contestación al requerimiento
de información formulado por esta autoridad informando lo siguiente: a) Si el día catorce de
febrero de dos mil once, asistió a un evento en las oficinas del Comité Directivo Estatal del
Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México; b) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, refiera cuál fue el objeto o
motivo del evento; c) Si tiene conocimiento a petición de quién fue la realización del evento de
mérito; d) Señale el horario y sitio, es decir, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que
se realizó el multicitado evento; e) Refiera si, tal y como lo indican los quejosos, al evento asistió
en su calidad de Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; f)
Mencione cuál fue el objeto de la invitación o asistencia de su parte; g) Asimismo, informe si
usted formó parte de las personas que integraron el presídium del evento de mérito; h) De ser
posible, remita la lista de las personas que fueron invitadas y/o asistentes al evento; i) Del mismo
modo, indique si en el evento de mérito dirigió un mensaje a los asistentes en los términos que
refieren los accionantes en sus escritos de queja, las cuales se encuentran contenidas dentro de
un disco compacto que se acompaña al efecto. En caso de ser afirmativa su respuesta al
cuestionamiento anterior, especifique: l) Cuál es el motivo por el cual se ostentó como
“Representante Político” del C. Enrique Peña Nieto; ll) Si el C. Enrique Peña Nieto, le confirió u

662
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
otorgó algún poder o facultad para representarlo en eventos partidistas; III) Por último, si
desempeña algún cargo dentro del Partido Revolucionario Institucional; y j) Es de referirse que
en la información que tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que
sustenta su respuesta; asimismo, acompañe copia de la documentación o constancias que
justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad
de su dicho; y QUINTO.- Hecho lo anterior, se acordará lo conducente.-----------------------------------
(…)”
XVII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo referido en el
resultando que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio SCG/1154/2011,
dirigido al C. José Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local
de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca.
XVIII. Con fecha dieciséis de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral escrito signado por el Licenciado Alejandro
Meré Loredo, Subdirector de Concesiones y Permisos, de la Secretaría de
Transporte del Estado de México, por el que da respuesta al requerimiento
solicitado por esta autoridad, en los términos siguientes:
“Por instrucciones del Director General del Registro Estatal de Transporte Público Fernando B.
Puerta P. y en atención a su oficio SCG/1010/2011 de dos de mayo del año en curso, mediante
el cual solicita se informe ‘...si existe algún dato que permita la localización y ubicación del C.
José Bernardo García Cisneros;...’; con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3
fracción VII y XI, 9, 10, 24 último párrafo y 25 fracción XVIII del Reglamento Interior de la
Secretaría de Transporte, publicado el veintisiete de abril del año dos mil nueve, en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado Libre y Soberano de México, ‘Gaceta del Gobierno’; me permito
informar lo siguiente:
Que después de realizar una búsqueda minuciosa dentro del archivo histórico digital del Padrón
Estatal de Transporte Público, no se obtuvo ningún resultado favorable respecto a la
información solicitada, ya que no se encontró registro y/o dato como son domicilio, número
telefónico, y/o cualquier otro dato de identificación en la tramitación de permisos, altas, bajas,
registro de concesión de servicio público y todo lo inherente con la función de esta Dirección
General, que permita la localización de José Bernardo García Cisneros.
Asimismo, hago de su conocimiento que el presente informe es rendido únicamente por cuanto
hace a la información resguardada dentro del archivo histórico digital del Padrón Estatal de
Transporte Público, el cual comprende toda aquella información relacionada con la expedición de
los elementos de matricula que permiten la explotación del servicio público concesionado. Ahora
bien, en relación a la información relativa a las licencias, permisos y tarjetas de identificación
personal para operadores de transporte público hago de su conocimiento que en el mismo acto
de contestación a este, la Dirección del Registro de Licencias y Operadores tendrá a bien rendir

663
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
el informe respectivo con la finalidad de contribuir con un mejor servicio y atención a la
dependencia que Usted representa.
En mérito de lo expuesto, respetuosamente pido:
ÚNICO: Tenerme por presentado con el escrito de cuenta, desahogando en tiempo y forma el
requerimiento formulado.”
(…)”
XIX. Con fecha dieciséis de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral escrito signado por el M. en A. Cosme
González Peña, Director General del Registro de Licencias y Operadores, de la
Secretaría de Transporte del Estado de México, por el que da respuesta al
requerimiento solicitado por esta autoridad, en los términos siguientes:
“Por instrucciones del Secretario de Transporte, me permito dar respuesta a su oficio de fecha 02
de mayo del año en curso, relacionado con el expediente citado al rubro, recibido en esta
Dirección a mi cargo el día 09 del presente, mediante el cual solicita lo siguiente:
‘…se sirva informar si dentro de los registros que obran en los archivos de la
Institución que representa, existe algún dato que permita la localización y
ubicación del C. José Bernardo García Cisneros; de ser el caso, proporcione el
último domicilio que tenga registrado a su nombre.’ Al respecto informo:
De acuerdo a la búsqueda realizada en el Archivo Electrónico de la Dirección del Registro de
Licencias y Operadores, no se localizó registro alguno a nombre de la persona antes
mencionada, sin embargo si nos presenta datos referentes al número de folio, lugar y fecha de
expedición, estaremos en posibilidad de proporcionarle información, si es que la persona antes
mencionada ha obtenido alguna Licencia y/o Permiso para conducir en esta entidad, lo anterior
con fundamento a lo dispuesto en el artículo 10, fracción XI y XIII del Reglamento Interior de la
Secretaría de Transporte, publicado en el Periódico Oficial ‘Gaceta del Gobierno’ el día 27 de
abril de 2009.
Cabe hacer la observación que el informe anterior es rendido únicamente por cuanto hace a la
información a resguardo dentro del Archivo Electrónico del Registro de Licencias y Operadores,
el cual comprende toda aquella información relacionada con la expedición de permisos y
licencias para conducir vehículos automotores, así como tarjetas de identificación personal para
operadores de transporte público. Ahora bien por cuanto hace a la información de resguardo
relativa a expedición de matrículas que permiten la explotación del servicio público concesionado
hago de su conocimiento que en el mismo acto de contestación a su oficio y de acuerdo a las
facultades conferidas a la Dirección General del Registro Estatal de Transporte Público,
establecidas en el artículo 9, 10 y 25 del reglamento interior de la Secretaría de Transporte,
dicha Dirección tendrá a bien rendir el informe respectivo con la finalidad de contribuir con un
mejor servicio y atención ante la dependencia que usted representa.
(…)”

664
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
XX. El veinticuatro de mayo de dos mil once, se recibió en la Secretaría Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el C. José Bernardo García
Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle
de Toluca con Licencia Temporal, mediante el cual dio cumplimiento al
requerimiento formulado por esta autoridad, en los términos siguientes:
“Que con fundamento en lo dispuesto por los artículo 6, 9, 35 fracción III y 41 fracción I de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 364 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y 29 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, así como en cumplimiento a lo establecido en el oficio número
SCG/1154/2011, de fecha trece de mayo de dos mil once, mismo que fuera notificado el
suscrito el día diecinueve de mayo del presente año, vengo en tiempo y forma legales a
contestar a los falaces, frívolos, intrascendentes y superficiales escritos de denuncia
presentados en contra de autoridades del Gobierno del Estado de México, del Partido
Revolucionario Institucional, del H. Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad y de mi
persona, interpuestas de manera por demás improcedente por quienes se ostentan como
representantes de los partidos políticos de la Revolución Democrática y Acción Nacional,
mismas que por disposición de esa H. autoridad administrativa electoral han sido
acumuladas; por lo que atento a ello conforme al orden que guardan los referidos escritos,
para una adecuada defensa me permitiré contestar los hechos de ambas quejas y
posteriormente los agravios debidamente identificados por partido político.
RESPECTO DE LA COMPETENCIA DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL
Previo al estudio de fondo del presente asunto, se solicita a esa H. autoridad electoral federal
tomar en consideración que carece de competencia para conocerlo, derivado de diversos
pronunciamientos y análisis previos efectuados en casos similares y que por analogía
resultan aplicables a las quejas que nos ocupan; lo anterior sustentado en la premisa
fundamental de que de los hechos denunciados no se aprecia ni con la menor aproximación
que, exista vulneración respecto de algún Proceso Electoral Federal.
Lo anterior es así conforme a los criterios que se transcriben a continuación, emitidos por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; reitero aplicables a
este asunto por analogía:
De la Resolución recaída al Recurso de Apelación identificado con la clave SUP-RAP-
145/2011, del que se desprende literalmente lo siguiente: (se transcribe)
De la Resolución recaída al Recurso de Apelación identificado con la clave SUP-RAP-
134/2011, del que se desprende literalmente lo siguiente: (se transcribe)
En mérito de las anteriores precisiones, respetuosamente solicito que esa H. autoridad
electoral federal se declare incompetente para conocer y resolver de las presentes quejas, ya
que contrario a lo que esgrimen los denunciantes, no basta con mencionar una supuesta
utilización de recursos públicos en sus escritos iniciales, sino que es necesario acreditarlo con

665
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
elementos probatorios fehacientes y no como en la especie, donde sustentan su dicho en
meras apreciaciones subjetivas que nada tienen que ver con los medios de prueba ofrecidos
y aportados, tal y como quedará demostrado en el presente escrito y sus anexos, conforme a
las consideraciones de hecho y de derecho que se hacen valer.
Aunado a lo anterior es preciso señalar que en el presente año se desarrolla la elección
ordinaria local para elegir al Gobernador Constitucional del Estado de México, para el período
constitucional comprendido del dieciséis de septiembre de dos mil once al quince de
septiembre de dos mil diecisiete; todo ello en cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 61,
fracción XII de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México y 25 tercer
párrafo del Código Electoral del Estado de México; elección que fue convocada por el Poder
Legislativo del Estado mediante Decreto número 234 publicado en el periódico oficial ‘Gaceta
del Gobierno’ de fecha tres de diciembre del año dos mil diez; documento que se agrega al
presente escrito como prueba documental pública, y con la cual se acredita fehacientemente
que no se actualiza ninguna afectación a un Proceso Electoral Federal, y como consecuencia,
la incompetencia de ese órgano electoral federal.
RESPECTO DE LA IMPROCEDENCIA DE LAS DENUNCIAS
Previo a las manifestaciones de hecho y de derecho que se hacen valer en el presente escrito
de contestación de las quejas respecto del fondo del asunto planteado como supuestas
irregularidades imputadas al suscrito y otros, por ser cuestiones de previo y especial
pronunciamiento, el suscrito pone a consideración de esa H. autoridad electoral las siguientes
consideraciones relacionadas con la improcedencia de las quejas que nos ocupan, en razón
de lo siguiente:
a) PRIMERA CAUSAL DE DESECHAMIENTO : Señala el artículo 23 de nuestra Carta
Magna que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito ya sea que se le
sentencie o se le absuelva; en congruencia con ello, ha sido un criterio sistemáticamente
sostenido por las autoridades jurisdiccionales que, si bien es cierto una de las condiciones
para la actualización de esta violación de garantías se constituía siempre y cuando precediera
el supuesto de la cosa juzgada, también lo es que este atentado a las garantías individuales
puede actualizarse en virtud de que la responsabilidad administrativa de los sujetos es muy
distinta a la correlativa penal, basta pensar en el caso de las Resoluciones por
sobreseimiento tratándose de delitos que ameriten pena corporal, o en el auto de libertad por
falta de elementos.
En congruencia debe señalarse que, el derecho administrativo sancionador electoral bajo
estas premisas, debe elaborar su dogmática propia basada por supuesto, en los principios del
derecho penal, pero también de forma idónea, debe realizarse fundamentalmente sobre el
análisis y contraste de los hechos denunciados y que presumiblemente son constitutivos de
irregularidades o ilícitos, los sujetos, los bienes protegidos o jurídicamente tutelados y
tomando en consideración también que el distanciamiento de las técnicas procesales de
ambas disciplinas es necesario sobre todo porque en el derecho administrativo sancionador
el principio conocido como non bis in ídem opera para dos sanciones administrativas sin que
medie sentencia ni cosa juzgada.

666
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
En virtud de lo anterior es conveniente precisar que, corresponde al órgano resolutor u
operador jurídico que corresponda, el analizar si resulta aplicable el principio non bis in ídem,
identificando los tipos concurrentes que en su caso le sean planteados para determinar si son
idénticos o concéntricos; en otras palabras, es conveniente para este análisis, advertir dos
direcciones, primero hacia la norma para comprobar los extremos que deben decidirse y por
otro lado, hacia los hechos para comprobar si esos extremos son uno o varios.
Es el caso que el suscrito, ha sido denunciado junto con los demás ciudadanos señalados
como responsables de las conductas descritas como supuestamente irregulares, por los
mismos partidos políticos hoy quejosos, Partido Acción Nacional y Partido de la Revolución
Democrática, ante el Instituto Electoral del Estado de México, cuyas quejas se encuentran en
trámite y substanciación de la referida autoridad electoral local y que, como podrá advertir el
organismo electoral federal, los institutos políticos en mención únicamente han adecuado los
argumentos planteados ante la autoridad local, a una supuesta aplicación de la legislación
federal y consecuentemente con ello, han denunciado dos veces los mismos hechos ante
diferentes autoridades en materia electoral, lo cual conculca mis garantía de no ser
juzgado dos veces por los mismos hechos, ya que conforme a lo que dispone el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y el Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, en lo conducente resultan aplicables los principios
del derecho penal al administrativo sancionador electoral.
En consecuencia con ello, el suscrito agrega al presente escrito, como prueba documental
pública, la copia certificada del Acuerdo de Radicación dictado por el Secretario Ejecutivo
General del Instituto Electoral del Estado de México en fecha veintisiete de marzo del año en
curso recaído en el expediente número VCHALSOL/PANPRD/GOBEDOMEX/012/2011/03, el
cual dicho sea de paso se encuentra en la última etapa del procedimiento; es decir, la
presentación del dictamen correspondiente al Consejo General.
Se informa todo lo anterior para que esa H. autoridad electoral federal pueda advertir con
meridiana claridad que de manera por demás ilegal, sin tener la certeza de nada, los partidos
políticos denunciantes han utilizado su argumentación a conveniencia, ya que en ninguna de
las dos instancias han acreditado de manera fehaciente o de manera indubitable, la supuesta
utilización de recursos públicos correspondientes a la administración federal o estatal, e
incluso de carácter municipal.
En congruencia con ello, solicito de manera muy respetuosa que, puedan ser analizadas
estas circunstancias y se advierta el actuar doloso y violatorio de garantías promovido por los
partidos políticos nacionales Acción Nacional y de la Revolución Democrática, mismos que
transgreden lo dispuesto en el artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; todo lo anterior conforme a los criterios emitidos por el Poder Judicial Federal
aplicables a este caso en concreto, mismos que a la letra disponen: (se transcribe)
b) SEGUNDA CAUSAL DE DESECHAMIENTO: Se constituye claramente por los actos
provocados de manera frívola por el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución
Democrática, constituyen también actos de molestia para los denunciados, particularmente
porque son sustentados en bases endebles y carentes de la suficiente objetividad para
fundamentar y motivar el actuar de esa H. autoridad electoral, incluso respecto de las

667
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
diligencias para mejor proveer e investigación que de estos hechos se pretende hacer. Lo
anterior conforme a la siguiente tesis que a la letra dispone: (se transcribe)
Ante las anteriores definiciones y argumentaciones, debe ser por demás irrelevante
considerar una prueba denominada técnica por los quejosos, cuando según el dicho del
Partido Acción Nacional, conforme lo expresan en el Hecho identificado con el numeral 7 de
su escrito de denuncia que ‘... El pasado 16 de marzo del presente año, de manera anónima
se recibió un disco que contiene una video grabación cuyo contenido son imágenes de una
reunión celebrada el pasado 14 catorce de febrero del año en curso, a las dieciocho horas
con cincuenta minutos, en el municipio de Valle de Chalco Solidaridad ...’
Lo anterior es así en virtud de que ha sido un criterio sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el que ‘...las pruebas técnicas como las
fotografías y los vídeos corresponden al género de pruebas documentales, y que dicho tipo
de pruebas son consideradas de tipo imperfecto, ante la relativa facilidad con que se pueden
confeccionar y la dificultad para demostrar de modo absoluto e indubitable las falsificaciones
o alteraciones, pues es un hecho notorio e indudable que actualmente existen, al alcance
común de la gente, un sinnúmero de aparatos, instrumentos y recursos tecnológicos y
científicos para la obtención de imágenes de acuerdo al deseo, gusto o necesidad de quien
las realiza, ya sea mediante edición total o parcial de las representaciones que se quieren
captar y de la alteración de las mismas, colocando una persona o varías en un determinado
lugar y circunstancias o ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor, para dar la
impresión de que están actuando conforme a una realidad aparente; tal situación es
obstáculo para conceder a los medios de prueba en comento, pleno valor probatorio, si no
están suficientemente adminiculados con otros elementos que sean bastantes para
corroborar los hechos que en ellos se consignan. Por ello se ha sustentado que los
alcances demostrativos de las pruebas en comento, constituyen meros indicios
respecto de las afirmaciones de las partes, y que para su mayor o menor eficacia
probatoria es necesario que se encuentren corroboradas con otros elementos de
prueba a efecto de estimarlos suficientes para acreditar las hipótesis de hecho
aducidas por las partes; es decir, el valor indiciario de este tipo de pruebas, puede verse
incrementado o disminuido, según el grado de corroboración que tengan con los demás
elementos de convicción que obren en autos, para determinar si son aptos o no a efecto de
justificar los hechos pretendidos...’
Adicionalmente es de invocarse el siguiente criterio emitido por el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, aplicable a este caso concreto, mismo que a la letra dispone: (se
transcribe)
En razón de todo lo expuesto, conforme a lo que dispone el Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral respetuosamente solicito a esa H. autoridad
electoral que la presente denuncia se deseche de plano en virtud de que los hechos que se
denuncian no se desprenden de las circunstancias detalladas de tiempo, modo y lugar, ya
que las mismas no les constan a los promoventes y por ende, la prueba en que se sustentan
su dicho es y debe considerarse con carácter de ilícita; además de que por estas razones la
denuncia que se presenta y que da origen al procedimiento administrativo sancionador que
nos ocupa se torna en un asunto frívolo, intrascendente y superficial, a la luz de los
argumentos de hecho y de derecho que se hacen valer en este apartado.

668
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Una vez invocadas por el suscrito las causales de improcedencia que se actualizan en los
expedientes acumulados que nos ocupan, Ad cautelam daré contestación a los falaces e
infundadas manifestaciones de los escritos presentados por los quejosos, los cuales para su
mejor correlación serán combatidos en primer término respecto del presentado por el partido
de la Revolución Democrática y en segundo lugar del presentado por el partido Acción
Nacional, atendiendo a las fechas de presentación de las denuncias respectivas ante el
organismo electoral.
RESPECTO A LOS HECHOS
DE LA QUEJA PRESENTADA POR EL PARTIDO DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.
El hecho correlativo que se contesta, se aclara en el sentido de que el suscrito fue servidor electoral
del Instituto Electoral del Estado de México desde el 23 de abril de mil novecientos noventa y seis
hasta el diecinueve de mayo de dos mil cinco, ocupando los cargos de Secretario General y
Consejero Electoral del Consejo General, y actualmente gozo de una licencia temporal del cargo de
Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; no obstante, esto no guarda
relación alguna con los hechos que se denuncian y ninguna relevancia tiene su referencia en el
presente asunto.
El hecho correlativo ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios.
El hecho correlativo ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios.
Respecto al hecho correlativo es menester señalar en primer lugar que, no le asiste la razón al
actor al señalar que el suscrito asistió al evento que describe como supuestamente celebrado en
las oficinas del Partido Revolucionario Institucional en Valle Chalco, México, a convocatoria del
Presidente Municipal del citado municipio; en segundo lugar y con independencia de que en este
hecho correlativo se hace una transcripción de parte del audio que se advierte en el medio de
prueba ofrecido y aportado por el mismo, descrito como una video grabación, ésta debe ser motivo
de una objeción en términos de lo que ordenan los artículos 4 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, 142 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
ambos de aplicación supletoria en el presente asunto y en correlación con el artículo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
Lo anterior es así en virtud de que el medio de prueba en que el quejoso pretende sustentar su
dicho se constituye como una prueba ilegal, en razón de que es la identificada como un video del
supuesto evento llevado a cabo el catorce de febrero del año en curso y en el que recae el mayor
peso indiciario de los hechos que falazmente narra el quejoso, del cual es conveniente advertir que
no se sabe quién lo grabó, su origen, su autor y por ende, es totalmente objetable en razón de que,
al no existir ninguna persona identificada como la responsable de su realización, no es factible darle
ningún valor probatorio, más aún porque del propio video puede apreciarse que quien hubiese
grabado el supuesto evento, incurre en una clara ilegal intervención de un comunicado en
apariencia privado, contraponiéndose a lo dispuesto por el artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, el cual dispone que las comunicaciones privadas son inviolables;
añade que la ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de

669
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
las mismas, excepto cuando sean aportadas de forma voluntaria por alguno de los particulares que
participen en ellas; situación que en la especie no acontece.
Aunado a lo anterior se reitera que el video en mención es una prueba ilegal ya que de la misma se
desprenden los supuestos sucesos obscuros que el quejoso narra respecto de lo que en el video se
advierte, sin mencionar a esa H. autoridad electoral quién lo grabó, cuándo se grabó, en dónde se
grabó y a qué hora se grabó; por ende no puede darse ninguna certeza a lo aseverado en el
sentido de que los hechos descritos sucedieron supuestamente el catorce de febrero de dos mil
once, aproximadamente a las dieciocho horas con cincuenta minutos, video que bien pudo haber
sido editado a conveniencia de los quejosos; en consecuencia resulta además de ilegal, una prueba
irrelevante como para que sirva de base para sustentar de manera contundente toda una
investigación como la que se está incoando en contra diversas autoridades tanto gubernamentales
de carácter estatal y municipal, como del Partido Revolucionario Institucional y del suscrito.
Lo anterior con independencia de que todos estos actos provocados de manera frívola por el
Partido de la Revolución Democrática, constituyen también actos de molestia para los denunciados,
particularmente porque son sustentados en bases endebles y carentes de la suficiente objetividad
para fundamentar y motivar el actuar de esa H. autoridad electoral, incluso respecto de las
diligencias para mejor proveer e investigación que de estos hechos se pretende hacer. Lo anterior
conforme a la siguiente tesis que se transcribe y que a la letra dispone: (se transcribe)
En congruencia con lo anterior, es conveniente por nuestra parte, objetar el contenido y alcances
del escrito de queja presentado por el Partido de la Revolución Democrática al contenido y
alcances de los medios de prueba que se ofrecen, y que no demuestran otra cosa más que la
incapacidad y mala fe por parte del actor para contar con elementos fehacientes y que de manera
contundente demuestren los hechos que a diversos ciudadanos se nos imputan en la queja
presentada.
Es conveniente robustecer que existen razones legales para no aceptar en el caso que nos ocupa,
las pruebas ofrecidas y aportadas por el quejoso, ya que estas circunstancias generan una clara
controversia entre mis derechos fundamentales y la citada búsqueda de la verdad, y al poder traer
esto como consecuencia, la aplicación de alguna de las sanciones previstas en el Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales o el Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, lo importante para esa autoridad electoral no debe ser nunca la aplicación de las
citadas sanciones, sino el esclarecimiento de los hechos a través del conocimiento de la verdad.
Por ende resulta en la especie relevante, la trascendencia de la prueba descrita como ilegal, la cual
únicamente se constituye en un video que tiene conforme al valor probatorio que la ley le otorga, el
alcance de un mero indicio respecto de las supuestas conductas irregulares que se señalan y en
consecuencia, aún adminiculada con los otros medios de prueba proporcionados por los quejosos,
no tienen contundencia ni relevancia respecto de la verdad que se persigue o se debe buscar en la
investigación inmersa en este procedimiento administrativo sancionador.
En términos de ello, señala el artículo 38 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral que son pruebas técnicas entre otras, los medios de reproducción de audio y
video, así como todos aquellos elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia que
puedan ser desahogados sin necesidad de peritos o instrumentos, accesorios, aparatos o
maquinaria que no estén al alcance de la Junta. Añade el precepto legal que el quejoso o

670
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
denunciante deberá señalar concretamente lo que se pretende acreditar, identificando a las
personas, los lugares y las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba.
Adicionalmente, los numerales 1 y 3 del artículo 359 del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en correlación con el artículo 45 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral disponen que, las pruebas admitidas y desahogadas serán valoradas en su
conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los
principios rectores de la función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los
hechos denunciados; que las pruebas técnicas y las documentales privadas, sólo harán prueba
plena cuando a juicio del órgano competente para resolver generen convicción sobre la veracidad
de los hechos alegados, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las
afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre
sí; aunado a ello, refiere la legislación invocada que son indicios aquellos que pueden deducirse de
hechos comprobados. En ese tenor, esa H. autoridad electoral de acuerdo con el enlace lógico y
natural que exista entre la verdad conocida y por conocer, debe apreciar el valor de los indicios.
Así también es de especial mención el numeral 1 del artículo 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, el cual dispone que para la sustanciación de los
procedimientos contenidos en el presente Reglamento, en lo no previsto en el mismo, se estará a lo
dispuesto por la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. En
congruencia, la Ley invocada dispone en su artículo 4 numeral 2 que a falta de disposición expresa,
se estará a lo dispuesto en el Código Federal de Procedimientos Civiles.
En congruencia, el artículo 142 del Código Federal de Procedimientos Civiles dispone que se
podrán objetar los documentos dentro de los tres días siguientes a la apertura del término de
prueba, tratándose de los presentados hasta entonces; los exhibidos con posterioridad podrán serio
en igual término, contado desde que surte efectos la notificación del auto que los haya tenido como
pruebas; es por ello que en términos de toda esta normativa y de que, conforme al artículo 33 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, las pruebas deberán ofrecerse
en el primer escrito que presenten las partes en el procedimiento, expresando con toda claridad
cuál es el hecho o hechos que se trata de acreditar con las mismas, así como las razones por las
que se estima que demostrarán las afirmaciones vertidas, es que en este acto se objetan en cuanto
a su contenido y alcances por las razones, argumentos y consideraciones de hecho y de derecho
que en el presente apartado se han señalado.
Bajo estas premisas, y de la simple vista del contenido del multicitado video manipulado, no puede
ni debe darse trascendencia a un medio de prueba del que no se sabe cuál fue su origen; más allá
de que el Representante del partido político quejoso no manifiesta la forma y términos en que este
medio de prueba se obtuvo y por ende, no puede afirmar corno ciertos los supuestos hechos que
de la ilegal grabación supuestamente se deducen; atento a ello, estas circunstancias se
contraponen a los principios de certeza y de legalidad que debe observar la autoridad electoral, y le
impiden además concluir de manera categórica la veracidad respecto de las circunstancias de
modo, tiempo o lugar que narra el quejoso en el falaz hecho correlativo que se combate.
Consecuentemente, en descargo y por así convenir a mis intereses, en este momento se objetan
tanto el escrito de queja presentado por quien se ostenta como Representante del Partido de la
Revolución Democrática, así como el medio de prueba identificado como la técnica consistente en
un video, ya que en términos del artículo 79 del Código Federal de Procedimientos Civiles, si bien

671
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
es cierto para conocer la verdad, puede el juzgador valerse de cualquier cosa o documento, ya sea
que pertenezca a las partes o a un tercero, sin más limitaciones que las de que las pruebas estén
reconocidas por la ley y tengan relación inmediata con los hechos controvertidos, también lo es
que, la prueba ofrecida y aportada por el quejoso no tiene nada que ver lo expresado en la
denuncia respecto de lo que se advierte en el video a través de las imágenes y sonidos que del
mismo se reproducen.
Lo anterior es así ya que como puede advertirse, se trata de una presunta reunión que se llevó a
cabo de acuerdo al propio contenido del ilegal video, supuestamente el catorce de febrero de dos
mil once: que conforme a la hora en que ésta se llevó a cabo de acuerdo a lo que se reproduce, la
misma prácticamente inició diez minutos antes de las diecinueve horas, y en la que se encontraban
además del suscrito y el Presidente Municipal, otras personas con las que se habló en uso de las
garantías y los derechos que nos confieren los artículos 6, 9, 35 y 41 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, y que expresamente guardan relación con los derechos de libertad
de pensamiento, de expresión y de reunión que además, son derechos reconocidos
internacionalmente por la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Todo lo anterior con independencia de la finalidad y alcances de los Gabinetes del Gobierno del
Estado de México a que se hizo alusión y que los propios quejosos parecen ignorar, se
constituyeron a través de disposiciones de orden público y de observancia general, ya que no solo
forman parte de las acciones de gobierno para el mejoramiento de la vida de los mexiquenses, sino
que, los mismos fueron hechos del conocimiento público a través del periódico oficial ‘Gaceta del
Gobierno’, y no como dolosa, artificiosa y de manera subterfugia pretende hacer valer el quejoso.
En congruencia, la objeción del contenido y alcance tanto del escrito de denuncia corno de los
medios de prueba que con el mismo se ofrecen y aportan, enfatizando principalmente en la prueba
técnica descrita como un video del que se desconoce su autor, su origen y la fecha en que fue
puesta en conocimiento del quejoso, encuentra su justificación y motivación en que, los hechos que
narra nada tienen que ver con lo que se aprecia en los supuestos medios de convicción y por el
contrario, solo se puede advertir reitero, el ejercicio de los derechos que el suscrito tiene, aún en
carácter de servidor público - ahora con licencia temporal — de libertad de pensamiento, de
expresión, de libre asociación y de reunión, todos ellos previstos en la Constitución General de la
República y reconocidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Aunado a las objeciones expresadas y que se solicita se tomen en consideración para efectos de
desechar de plano la denuncia que nos ocupa, reitero que la referida prueba técnica, identificada
como un video del evento del catorce de febrero del año en curso y en el que recae el mayor peso
indiciario de los hechos que falazmente el quejoso, es una prueba ilegal a la luz de los sucesos
obscuros que los mismos narran respecto de su obtención, y que como se puede advertir por esa
H. autoridad electoral, sólo se hace por el denunciante una supuesta transcripción de las imágenes
o sonidos que en el mismo se reproducen; razones por las que la autoridad que resuelve debiera
valorar si lo que las personas observan en un video del que no se sabe quién lo grabó, cuándo lo
grabó, en dónde lo grabó y a qué hora lo grabó, sirva de base para sustentar de manera
contundente toda una investigación corno la que se está incoando en contra del suscrito y diversas
autoridades tanto gubernamentales como del Partido Revolucionario Institucional.
Es conveniente precisar en descargo que en el hipotético caso de haberse dado sin concederlo, la
reunión a que se refiere, lo único que esa H. autoridad electoral podrá observar es el ejercicio de

672
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
una serie de derechos políticos consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, específicamente en los artículos 6, 9, 35 fracción III y 41 fracción I, mismos que a la
letra disponen: (se transcriben)
Es menester señalar que, conforme a los preceptos constitucionales invocados, los derechos de
asociación, de reunión y de libertad de expresión no pueden ser restringidos en ninguna forma
salvo por mandato expreso que así lo señale, debidamente fundado y motivado; sin embargo, en la
especie debe considerarse que, en descargo de todas las falaces argucias que en mi perjuicio se
mencionan, he de señalar que de acuerdo al horario que en la prueba técnica se aprecia,
suponiendo sin conceder que así hubiera sido, el suscrito se encontraría en todo caso en un
horario fuera del correspondiente a mis labores como Presidente de la Junta de Conciliación
y Arbitraje del Valle de Toluca, y en esa virtud, mi presencia en un acto como el que se advierte
en la citada prueba técnica no puede ser motivo de queja ya que el acto que se observa no está
restringido de ninguna forma en la ley; por el contrario, como se ha mencionado, es en pleno
ejercicio de los derechos de libre expresión, libre pensamiento y libre asociación reconocidos tanto
en nuestra Carta Magna como en los tratados internacionales, específicamente en los artículos 18,
19 y 20 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los artículos 13, 15 y 16 de la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos.
En esa virtud pondero ante esa H. autoridad que contrario a lo que arguye el quejoso, los citados
derechos y libertades a que se hace alusión, son derechos fundamentales del ciudadano cuyo
ejercicio debe ser garantizado y potenciado para la consolidación de una sociedad democrática; lo
anterior es así ya que el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas
ha establecido que la libertad de expresión, la de reunión y la de asociación son condiciones
esenciales para el ejercicio efectivo del derecho de voto y deben protegerse plenamente; se
concluye además por la Corte Interamericana de Derechos Humanos que la libertad de expresión,
el derecho de reunión y el derecho de asociación son piedras angulares de toda sociedad libre y
democrática; que se constituyen en derechos vitales para el mantenimiento y la consolidación de
las instituciones democráticas, tal y como se desprende del preámbulo y artículo 29 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. 2
Respecto a la transcripción hecha por los quejosos es preciso manifestar que todo ello, se reitera,
constituye la reproducción escrita de los sonidos que se reproducen del citado video y que no
obstante las objeciones realizadas al mismo porque no se desprende de su contenido ni los
alcances ni las supuestas conductas irregulares que a lo largo de la obscura denuncia se efectúan,
contrario a ello esa H. autoridad electoral podrá advertir un simple ejercicio de libertad de expresión
al que toda persona tiene derecho y que se traduce en la exteriorización del pensamiento, que
comprende además el derecho de buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole, lo
que se conoce como libertad de investigación y el derecho colectivo a recibir cualquier información
y a conocer la expresión del pensamiento ajeno, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente,
por escrito, en forma impresa, artística o por cualquier otro procedimiento.
En ese sentido, la libertad de expresión comprende tres distintos derechos: a) el de buscar
información de toda índole; b) el de recibir información e ideas de toda índole y c) el de difundir
información e ideas de toda índole. 3
Contrario a los falaces argumentos que los denunciantes hacen valer en su escrito, el suscrito
respecto de lo transcrito hace valer los argumentos que la Sala Superior del Tribunal Electoral del

673
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Poder Judicial de la Federación ha hecho valer en un caso similar, y que se transcriben a
continuación: (se transcriben)
Atento a lo transcrito es conveniente acotar que las supuestas conductas ilegales que se nos
atribuyen, conforme a lo que se advierte del propio video, suponiendo sin conceder que fuese lo
cierto, no se pueden encuadrar o tipificar como tales y contrario a ello, deben efectuarse diversas
precisiones sobre el tema en específico: en primer término, de la propia grabación se aprecia que:
un horario fuera de nuestras labores, tal y como lo demuestro con la copia cotejada del formato
identificado como ‘Formato Único de Movimiento de Personal’ en el cual se señala con absoluta
claridad que mi horario de labores es de las 9:00 horas a las 18:00 horas de lunes a viernes; sin
embargo es de precisarse bajo protesta de decir verdad que por disposición del suscrito la Junta de
Conciliación y Arbitraje, a partir del mes de marzo del año dos mil diez por necesidades del servicio
cumple un horario de las 8:00 a las 17:00; con lo que se acredita que el suscrito en el supuesto
caso no utilizó el horario laboral para ejercer los derechos político electorales, de libertad de
expresión, de asociación y de pensamiento a que se ha hecho alusión.
En segundo término, tampoco puede señalarse conforme a lo que se reproduce en el video, que el
suscrito haya hecho mención de que los programas sociales que forman parte de las actividades
del Gobierno del Estado como políticas públicas para el mejoramiento de la calidad de vida de los
ciudadanos, se estén condicionando al voto del electorado o bien, en favor de un precandidato o
candidato alguno, los que por la fecha en que presuntamente se llevó a cabo la multicitada reunión,
no existían conforme al calendario electoral que se está cumpliendo en el Proceso Electoral para la
renovación del titular del Poder Ejecutivo en la entidad.
Conviene también señalar que los hechos de acuerdo a lo que se advierte en la grabación, denotan
que en ningún momento se entregaron artículos, bienes o servicios que se constituyeran en apoyos
a cambio de la coacción del voto, y por ende, no es factible señalar que se hayan utilizado, ofrecido
o distribuido recursos públicos en dicha reunión, ya que en ninguna de sus partes o contenido se
aprecian tales circunstancias.
Especial dato también constituye el hecho de que, si la fecha correcta conforme al contenido del
video y lo que se reproduce, fuera el catorce de febrero de dos mil once, la fecha de referencia de
acuerdo al calendario electoral que esa H. autoridad conoce a la perfección no corresponde a algún
día en que ya se hubiese designado por el Partido Revolucionario Institucional un precandidato o
un candidato ya sea para una elección federal o estatal; en consecuencia, tampoco se puede
señalar que fuese un período de precampaña o de campaña; así también es prácticamente
inoperante señalar que se obligue a nadie, ciudadanos o servidores públicos a asistir ni mucho
menos a votar en favor de un ciudadano, precandidato o candidato, pues como ya se señaló en esa
fecha no existían; razón por la que no puede hablarse ni de actos anticipados de precampaña o de
campaña.
1. El hecho correlativo que se contesta, ni se afirma ni se niega, por no ser hechos propios.
2. El hecho correlativo que se contesta, ni se afirma ni se niega, por no ser hechos propios.

RESPECTO A LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES
674
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Conforme con lo que ha sido objeto de análisis por parte de la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, específicamente en la sentencia recaída al expediente de
Juicio de Revisión Constitucional número SUP-JRC-105/2011 y su acumulado SUP-JRC-106/2011
— dicho sea de paso interpuesto por los mismos partidos políticos ahora quejosos y relacionados
con los hechos ahora denunciados y puestos en previo conocimiento de la autoridad
electoral local - , no resultan procedentes las medidas cautelares solicitadas por el denunciante,
en virtud de que ‘... en el mejor de los escenarios posibles, sin que ello implicara un
pronunciamiento de fondo, la reunión proselitista que se contenía en el video, no
demostraba que efectivamente se estuviera trastocando los derechos que los denunciantes
estimaban vulnerados...
En consonancia, estuvo en aptitud de cuestionar el que a los actos denunciados se les
hubiese dado el calificativo de futuros o remotos y explicar por qué debían considerarse
como actos inminentes, objetivos y ciertos, que traían aparejada una ejecución material y
real que ameritaban el dictado de una medida cautelar..." 5
En congruencia con lo anterior, y con el objeto de ilustrar a esa H. autoridad electoral respecto de lo
infundada y carente de sustento que resulta ser la queja presentada por el Partido de la Revolución
Democrática, en el expediente que nos ocupa vuelve a solicitar unas medidas cautelares que en su
subjetivo concepto, los servidores públicos del Estado de México afectan el Proceso Electoral
Federal que dará inicio el próximo mes de octubre (sin referir de qué año); al respecto se abunda
en estos razonamientos por demás subjetivos efectuados por el quejoso, ya que como bien ha
señalado la autoridad jurisdiccional tanto local como federal, no fueron referidos como actos futuros
que puedan traer aparejada una ejecución material y real que amerite el dictado de una medida
cautelar.
Cabe hacer mención que las mismas medidas cautelares fueron solicitadas ante la autoridad
administrativa electoral local, quien las negó por improcedentes; siendo confirmadas estas
determinaciones por el Tribunal Electoral del Estado de México y la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, conforme a las sentencias a que se alude en el
presente apartado.
RESPECTO A LAS CONSIDERACIONES DE DERECHO.
SOBRE LA COMPETENCIA DE ESA H. AUTORIDAD, ya han quedado invocadas por el suscrito
las circunstancias específicas del presente caso, que deben dar como resultado la declaración de
incompetencia de esa H. autoridad electoral, amén de las causales de improcedencia que también
se han hecho valer.
RESPECTO DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES DE LOS HECHOS DENUNCIADOS POR EL
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.
Señala el Partido de la Revolución Democrática como quejoso que las conductas que se denuncian
son contrarias a lo que dispone el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el cual dispone que los recursos económicos de que disponga el Gobierno Federal, el

675
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Gobierno del Distrito Federal así como sus respectivas administraciones públicas paraestatales, se
administrarán con eficiencia, eficacia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que están
destinados; añade el citado precepto que los servidores públicos de la federación, los estados y los
municipios, así como del Distrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo el tiempo la obligación
de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que estén bajo su responsabilidad, sin influir en
la equidad de la competencia entre partidos políticos.
Refiere en supuesta congruencia, presuntamente violentados los artículos 1, 4, 23, 38, 228 y 238
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, vinculando las anteriores
normativas con el precepto constitucional y aduciendo una supuesta violación al principio de de
"neutralidad" por parte de los ciudadanos denunciados en la presente queja; amén de que refiere
también que en su concepto se transgrede lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.
En contraposición debe señalarse que se niega por el suscrito de manera lisa y llana, todas y cada
una de las supuestas irregularidades que se nos atribuyen, en virtud de que, como se ha
manifestado, los medios de prueba son ineficientes, insuficientes y no resultan idóneos para
acreditar las supuestas irregularidades que se atribuye a los denunciados en la queja que nos
ocupa, ya que no acreditan de ninguna forma los extremos que las normativas establecen o se
contraponen a sus disposiciones legales, eso, suponiendo sin conceder que los actos que se
denuncian se hubiesen llevado a cabo como los relata el quejoso.
A mayor abundamiento, los aspectos esgrimidos por el actor, pueden advertirse como
circunstancias que ni prueban ni alcanzan a vincular de manera adecuada los hechos denunciados
con lo que en las pruebas se advierte; lo anterior es así ya que contrario a lo que esgrime el
quejoso, nunca se acredita que funcionarios públicos se encuentren conjuntamente con el gobierno
municipal o de miembros del magisterio, relacionen programas y apoyos sociales con algún
Proceso Electoral, ya que de ninguna manera se ha condicionado el ejercicio del voto a la entrega
de los mismos, y suponiendo sin conceder que la supuesta reunión se hubiese llevado a cabo,
tampoco se advierte o se acredita por el quejoso, de qué manera o en qué cantidad se pudieron
haber utilizado recursos públicos ni la naturaleza de los mismos. Razón de más para reiterar que no
le asiste la razón al actor porque como se ha venido señalando, suponiendo sin conceder que los
hechos fuesen como los relata el mismo, se vislumbran como supuestos hechos futuros que, no
guardan relación ni en ningún momento se refieren a actos de apoyo dirigidos a ningún
ciudadano con miras al Proceso Electoral Federal.
Ahora bien, con independencia de que el suscrito si ha formado en su oportunidad, parte integrante
de los gabinetes regionales del Gobierno del Estado de México, se niega lisa y llanamente que éstos
se encuentren vinculados o relacionados con algún Proceso Electoral; y de manera especial se
niega también lisa y llanamente que el suscrito, en carácter de servidor público haya realizado
acciones que vislumbren el incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo
134 de la Constitución, ya que tampoco se ha afectado la equidad de la competencia entre los
partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante los procesos electorales;
ni tampoco es posible acreditar por mi contraparte que el suscrito haya utilizado programas sociales
y de sus recursos, con la finalidad de inducir o coaccionar a los ciudadanos para votar a favor o en
contra de cualquier partido político o candidato; ello con independencia de que las pruebas no
resultan idóneas tampoco para acreditar bajo este supuesto, si tales recursos fuesen de naturaleza
federal, estatal, municipal o del Distrito Federal, tal corno lo refiere la normativa aplicable y en su

676
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
caso, que de acreditarse en extremo, permitiría que al suscrito y los demás ciudadanos denunciados,
se nos impusiera alguna de las sanciones previstas en la legislación aplicable; situación que en la
especie no acontece en razón de las objeciones y lo ineficiente que resultan las probanzas por el
partido político actor.
En consecuencia, desde este momento solicito a esa H. autoridad electoral que se aplique en
beneficio de mi persona, el principio "in dubio pro reo”, al mismo tiempo me permito solicitar
también que se determine que no existen las conductas descritas como supuestamente irregulares,
y por ende no se aplique sanción alguna al Partido Revolucionario Institucional; atento a ello hago
valer los siguientes criterios emitidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
aplicables a este caso concreto y que resultan convenientes para la defensa del suscrito ya que no
existen suficientes elementos de convicción que acrediten el supuesto actuar ilegal que se atribuye
a los denunciados, mismos que a la letra disponen:
Tesis XL 111/2008
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. DEBE RECONOCERSE ESTE DERECHO FUNDAMENTAL EN
LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES ELECTORALES.- (Se Transcribe).
Tesis LIX/2001
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. PRINCIPIO VIGENTE EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. (Se Transcribe).
Tesis XVII/2005
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. SU NATURALEZA Y ALCANCE EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL.- (Se Transcribe).
RESPECTO DE LAS CONCLUSIONES.
Contrario a lo señalado por el denunciante, de ninguna manera se desprende la supuesta
utilización de bienes o servicios públicos para fines electorales a favor del Partido Revolucionario
Institucional, ni para las elecciones locales o las elecciones federales; tampoco como
erróneamente lo esgrime, se desprende ninguna intervención directa de ningún funcionario
público en Proceso Electoral alguno (ni federal ni local), ya que la supuesta reunión a que aluden
y que sustenta la endeble queja presentada, únicamente puede considerarse como el ejercicio
de las garantías a que se ha hecho mención en el presente escrito de contestación de denuncia.
Atento a ello tampoco se puede tener por acreditada, dada la ineficacia de las pruebas ofrecidas
por el actor, una supuesta violación al principio de neutralidad o la realización de actos
anticipados de campaña, mucho menos con la utilización de recursos públicos; por ende no es
atendible el razonamiento de que se ponga en riesgo la celebración de elecciones auténticas en
ningún nivel.
RESPECTO DE LAS PRUEBAS.
Son de objetarse los medios de prueba ofrecidos por el actor, en primer lugar porque la prueba
técnica aún adminiculada o vinculada con el resto de los medios de prueba, no acreditan las
supuestas irregularidades que se nos atribuyen, enfatizando que no ha quedado acreditado de

677
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
manera fehaciente de ninguna manera, que la supuesta reunión a que aluden y que se aprecia en
el video, se haya llevado a cabo en las circunstancias de tiempo, modo y lugar que han descrito.
Por otra parte, los documentos públicos no prueban tampoco ninguno de los supuestos que el actor
refiere como actos irregulares, y por el contrario, tanto el acuerdo del Poder Ejecutivo como el
señalado "comunicado urgente" no pueden considerarse de ninguna manera, medios que
adminiculados al resto de la probanzas, perfeccionen el dicho del actor, ya que contrario a ello,
acreditan que los gabinetes regionales tienen otra finalidad, tal y como en ellos se detalla
expresamente y que consiste en ser instancias de coordinación encargadas de evaluar, acordar y
colaborar en la realización de las acciones de gobierno de las dependencias, en cada una de las
regiones en que se divide el territorio estatal; ello conforme a una transcripción literal del artículo 12
del Acuerdo por el que se establece el Reglamento de los Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado
de México; documento que más que coadyuvar en la causa del actor, confirma nuestro dicho y se
contrapone a las falsas aseveraciones del quejoso.
Por cuanto hace a las notas periodísticas y electrónicas aportadas por el partido político
denunciante, las mismas deben desestimarse en cuanto a su contenido y alcances legales respecto
de los hechos denunciados, ya que se constituyen únicamente corno el dicho del editor de las
referidas notas y no hacen otra manifestación salvo aquella que corrobora la existencia de los
gabinetes regionales y sus supuestos ámbitos territoriales de trabajo, de acuerdo con la normativa
aprobada por el Poder Ejecutivo para las actividades de coordinación para de evaluar, acordar y
colaborar en la realización de las acciones de gobierno de las dependencias.
Así también en el presente apartado conviene reiterar lo ilegal en que se constituye la prueba
fundamental que ofrece el actor, y que se trata del video en el que sustentan la acción de la
presente queja, misma de la que se desconoce la forma de obtención de la misma, y el autor de la
referida grabación para efectos de clarificar con toda certeza, las circunstancias de modo, tiempo y
lugar en que los supuestos hechos denunciados tuvieron verificativo; por lo tanto, al ser ilegal esta
prueba y no tener sustento el propio actor el sustento necesario para acreditar su dicho, es
conveniente invocar los siguientes criterios, los cuales se adecuan al caso específico y que
favorecen los intereses de mi defensa, los cuales a la letra disponen:
PRUEBA ILÍCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO
SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS
CONSTITUCIONALES Y LEGALES. [Se trascribe]
PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA DESCRIPCIÓN
PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PRETENDEN DEMOSTRAR.- [Se
trascribe]
RESPECTO DE LOS HECHOS
DE LA QUEJA PRESENTADA POR EL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
1. El correlativo que se contesta ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios.
2. El correlativo ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios.

3. El correlativo ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios.
4. El correlativo ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios.
5. El correlativo ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios.
6. El correlativo ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios.
678
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
7. Por cuanto hace al correlativo que se controvierte, en primer lugar es preciso mencionar
que el actor, de manera por demás subterfugia e ilegal refiere que el dieciséis de marzo del
presente año se recibió de manera anónima, la videograbación en que sustenta la base de su
acción; al respecto cabe señalar que estas circunstancias por demás obscuras y tendenciosas en
que refiere obtuvo la citada prueba, solo pueden considerarse como una confesión expresa
respecto a que el mencionado video es una prueba ilegal, en términos de todos los argumentos de
objeción que se efectuaron en el numeral 4 (cuatro) del apartado de contestación de los hechos de
la queja presentada por el Partido de la Revolución Democrática; por lo que atendiendo al principio
de economía procesal, se solicita que aquí se tengan por reproducidas todas las argumentaciones
de hecho y de derecho expresadas en el apartado de referencia del presente escrito de
contestación de queja, como si a la letra se insertasen, para todos los efectos a que haya lugar.
Conforme con lo anterior, también se solicita que lo aseverado por el quejoso sea inatendible
conforme a todos los argumentos de hecho y de derecho que esta parte denunciada hace valer en
relación con el numeral 4 (cuatro) de los hechos denunciados por el Partido de la Revolución
Democrática y que guardan relación con el hecho correlativo del Partido Acción Nacional que se
controvierte.
Asimismo solicito respetuosamente que los diversos criterios invocados en el referido apartado, se
tengan por reproducidos en el presente como si a la letra se insertasen, ya que también resultan
convenientes a los intereses de mi defensa y en mérito de ello, sean desestimadas las
aseveraciones subjetivas y carentes de sustento, efectuadas por el Representante del Partido
Acción Nacional en el correlativo hecho que se controvierte.
Conviene también a mis intereses reiterar a esa H. autoridad electoral, la forma por demás obscura
e ilegal en que la parte actora refiere que fue obtenido el video — y que dicho sea de paso, el
Partido de la Revolución Democrática, como se ha señalado, no lo deja en claro — por lo tanto,
ninguno de los dos partidos políticos denunciantes pueden aseverar que los hechos que narran se
hayan llevado a cabo conforme a sus afirmaciones, y por el contrario, en descargo de mi persona,
solicito se tenga nuevamente por objetado este medio de prueba, de manera especial, el propio
escrito presentado por el Partido Acción Nacional y los demás medios de prueba ofrecidos, ya que
ninguno guarda relación o prueba el dicho del partido político denunciante y como consecuencia de
ello, logra acreditar ninguna de las supuestas conductas irregulares que se nos atribuyen.
El hecho correlativo que se controvierte ni se afirma ni se niega por no ser hechos propios ; y por
otra parte deben ser desestimados ya que los mismos carecen del adecuado sustento al tratarse
únicamente de relatorías publicadas en diversos medios de comunicación que sólo dan a conocer
la denuncia presentada por los dirigentes nacionales de los partidos políticos actores en la presente
denuncia, respecto de los hechos que en ellas refieren y que no resultan otra cosa más que la

679
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
versión de quien edita o escribe la nota; documentales privadas que únicamente tienen cierta
fuerza indiciaria respecto a que los partidos políticos en mención han dedicado sus esfuerzos
únicamente a denostar públicamente a diversos ciudadanos, entre ellos el suscrito, ante la
opinión pública, sin ningún sustento probatorio.
Atento a ello, la fuerza indiciaria de tales documentos privados, amén de que es menor, nada tiene
que ver con los supuestos hechos denunciados y señalados como irregularidades; razones por las
que se niega lisa y llanamente que de todo lo advertido en las notas de referencia, se deriven
supuestas graves infracciones al principio de neutralidad establecido en la Constitución General
de la República, por parte de ninguno de los ciudadanos mencionados.
RESPECTO DE LAS CONSIDERACIONES DE DERECHO
Es conveniente precisar que no le asiste la razón al partido político actor respecto a que los falaces
hechos denunciados se contraponen a lo dispuesto por las normas invocadas, ya que si bien es
cierto todas ellas conducen el adecuado actuar, tanto de partidos políticos como de ciudadanos y
funcionarios públicos, también lo es que de ninguna manera puede acreditarse una supuesta
participación de los hoy denunciados en ningún Proceso Electoral, por lo que tampoco se advierte
ninguna violación a los principios que rigen al Estado democrático.
Lo anterior es así ya que de las pruebas ofrecidas por el partido político actor no es posible
dilucidas la supuesta utilización de recursos públicos ni del gobierno federal, ni del gobierno estatal
o del municipal en su caso; la misma suerte corre el pronunciamiento subjetivo y carente de
sustento respecto de las supuestas dependencias que en concepto del Partido Acción Nacional,
según su dicho, pretenden una aparente dolosa intención de obtener el voto de los ciudadanos en
una contienda local o en una federal.
Resulta también controversial el señalamiento de que el suscrito, al supuestamente ir en
representación del Gobernador del Estado de México, tiene como absurda consecuencia la
supuesta intervención de C. Enrique Peña Nieto en beneficio del Partido Revolucionario
Institucional, ya que si esto fuera cierto convendría analizar, que suponiendo sin conceder, esta
intervención estuviese probada, no puede apreciarse cuál sería el real impacto de estas acciones
en un Proceso Electoral, toda vez que lo que puede advertirse en el video es la asistencia de un
número indeterminado de personas que conforme a las reglas de la lógica y la sana crítica no
puede ser un grupo al menos representativo del electorado que conforma la lista nominal del
municipio de Valle de Chalco Solidaridad; consecuentemente tampoco pudiera ser determinante
para favorecer o ir en contra de algún candidato o partido político, amén de que cuando sucedieron
los supuestos hechos denunciados no se encontraba en curso ninguna campaña electoral, ni
siquiera una precampaña electoral.
Resulta entonces por demás subjetivo y carente del debido sustento el señalamiento de que con el
contenido del video el objetivo principal fue el de organizar una entrega de recursos públicos para
coaccionar el voto en beneficio del Partido Revolucionario institucional; contrario a ello el partido
político actor únicamente hace referencia a deducciones subjetivas ya que como puede advertir esa
H. autoridad electoral, en ningún momento del video se aprecia el reparto de apoyos, la
utilización de recursos públicos, y menos aún se puede llegar al absurdo de asegurar con estas
acciones una supuesta violación al artículo 134 de la Constitución General de la República.

680
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Respecto a las notas periodísticas y electrónicas que menciona el Partido Acción Nacional en este
apartado, cabe destacar que se niega lisa y llanamente que de las mismas se aprecie un
supuesto acto anticipado de campaña, derivado de un aparente mal uso de recursos
públicos, soslayando el actuar verdadero de los servidores públicos en función de lo que les
ordenan las normas aplicables relacionadas con los Gabinetes del Gobierno del Estado de México;
en consecuencia se niega que los hoy denunciados nos encontremos en el supuesto de entes
violatorios de las disposiciones legales invocadas por el partido político actor, respecto del Proceso
Electoral Federal que iniciará en el mes de octubre del presente año.
Con relación al contenido de los spots del C. Gobernador, el suscrito ni los afirma ni los niega por no
ser hechos propios; y por lo que hace a las argumentaciones con las que el partido Acción Nacional
pretende hacer una analogía del asunto que nos ocupa con el planteado en el recurso de
apelación número SUP-RAP-184/2010, es preciso señalar que esta parte actora ya efectuó sus
consideraciones respecto de la competencia de esa H. autoridad electoral, por lo que en obvio
de repeticiones innecesarias, solicito se tengan por reproducidas en el presente apartado como
si a la letra se insertasen para todos los efectos legales a que hay lugar.
Así también es menester señalar que contrario a lo que esgrime el quejoso ninguno de los denunciados
hemos generado desde este momento inequidad en ninguna contienda electoral, ya que no ha
quedado probado
por ningún medio que se estén realizando actos tendientes a inducir o coaccionar el voto de los
ciudadanos; al respecto mención especial merece el que los hoy señalados como presuntos
responsables en ningún momento hemos violentado ninguno de los artículos invocados por el
partido político actor, correspondientes al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, ya que no se acredita en ninguna forma el que se hubiesen hecho para el supuesto
evento aportaciones por parte del Poder Ejecutivo del Estado o de algún Ayuntamiento; tampoco se
acredita ninguna contraposición a los artículos 347 y 356 del Código Comicial, y en consecuencia
no puede actualizarse el supuesto previsto en el artículo 341 del ordenamiento legal invocado por el
partido político actor.
Como podrá advertir esa H. autoridad electoral, el Partido Acción Nacional de manera recurrente
refiere la supuesta violación del artículo 134 de la Constitución General de la República, misma que
del análisis y valoración que podrá realizar, aún de forma adminiculada, ese organismo electoral
podrá apreciar con meridiana claridad su inexistencia y por ende, que no existe ningún supuesto
acreditado para sancionar a ninguno de los sujetos denunciados, y de manera específica al
suscrito, ya que el partido político actor no logra acreditar su dicho, el cual resulta por demás
endeble, subjetivo y carente de eficacia probatoria, por lo que, consecuentemente se niegan lisa y
llanamente todas las argumentaciones esgrimidas respecto de las supuestas violaciones o
transgresiones cometidas supuestamente por el suscrito.
RESPECTO DE LAS PRUEBAS APORTADAS
En el presente apartado, por ser en general idénticos los medios probatorios aportados por ambos
partidos políticos, atendiendo al principio de economía procesal, solicito respetuosamente que en el
presente apartado se tengan por reproducidos los argumentos de hecho y de derecho expresados
en el apartado correspondiente a las pruebas aportadas por el Partido de la Revolución
Democrática como si a la letra se insertasen, para los efectos de tener por objetadas todas y cada

681
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
una de las pruebas ofrecidas y aportadas por el Partido Acción Nacional, las cuales aún valoradas
de manera adminiculada, no logran acreditar el dicho del promovente, tal y como se ha señalado y
acreditado a lo largo de la contestación de la queja correspondiente.
Una vez controvertidos los falaces argumentos y los frívolos apartados que se contienen en los
escritos de queja presentados por los representantes de los partidos políticos Acción Nacional y de
la Revolución Democrática, con el objeto de acreditar mi dicho, el suscrito ofrece y aporta como
medios de convicción las siguientes:
PRUEBAS
I. La documental pública consistente en la copia constatada del nombramiento del suscrito
como Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca.
II. La documental pública consistente en la copia constatada del Formato Único de
Movimiento de Personal, en el que consta el horario de labores del suscrito.
III. La documental pública consistente en la copia constatada de la solicitud de licencia
presentada por el suscrito al cargo de Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca.
IV. La documental pública consistente en la copia constatada del Formato Único de
Movimiento de Personal del suscrito expedida por el Instituto Federal Electoral.
V. La documental pública consistente en la copia simple de la credencial para votar del
suscrito expedida por el Instituto Federal Electoral.
VI. Las documentales públicas consistentes en los ejemplares del periódico oficial "Gaceta
del Gobierno" de fechas veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve, dos de junio de dos
mil ocho, veintiuno de diciembre de dos mil diez y cinco de abril de dos mil once, las cuales
contienen los objetivos y alcances de los Gabinetes Regionales y programas sociales creados por
el Gobierno del Estado de México.
VII. La documental pública consistente en ejemplar del periódico oficial "Gaceta del
Gobierno" de fecha tres de diciembre de dos mil diez que contiene la publicación de la
convocatoria a elección de Gobernador, emitida por la H. Legislatura del Estado de México.
VIII. La documental pública consistente en la copia certificada del Acuerdo de Radicación del
expediente de queja número VCHALSOL/PANPRD/GOBEDOMEX/012/2011/03, tramitado en el
Instituto Electoral del estado de México.
IX. La presuncional en su doble aspecto, legal y humana en todo lo que favorezca a los
intereses del suscrito.
X. La instrumental de actuaciones en los mismos términos de Ias pruebas que antecede.

682
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Medios de prueba que solicito sean admitidos y desahogados dada su especial naturaleza y se les
otorgue conforme al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales así como el
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral además de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y el Código Federal de Procedimientos
Civiles, ambos de aplicación supletoria, el pleno valor probatorio respecto de todas las
manifestaciones de hecho y de derecho expresadas por el suscrito en el presente escrito.
Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, a Usted, C. SECRETARIO EJECUTIVO
GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO, atentamente pido:
PRIMERO: Se me tenga por presentado en tiempo y forma legales para efectos de atender el
Acuerdo que me fuera notificado en fecha quince de abril del año en curso, dando contestación a
las falaces, frívolas e intrascendentes quejas relacionadas con los expedientes administrativos
sancionadores que nos ocupan.
SEGUNDO: Se declare la incompetencia del Instituto Federal Electoral para conocer y resolver las
presentes denuncias, por las consideraciones de hecho y de derecho expresadas en el presente
escrito de contestación.
TERCERO: Se deseche la presente denuncia, conforme a las causales de improcedencia
invocadas al inicio del presente escrito.
CUARTO: Se tengan por objetados tanto el escrito de denuncia como sus anexos en cuanto a su
contenido y alcance, especialmente la prueba técnica descrita como el video, cuya prueba es la
base y sustento de la presente queja, para los efectos expresados en el escrito de contestación del
suscrito.
QUINTO: Se tengan por acreditados a los profesionistas señalados en el proemio para oír y recibir
notificaciones, y el domicilio señalado para los mismos términos.
SEXTO: Seguida la secuela procesal, se determine que no existen los actos irregulares que se
imputan a los denunciados y en consecuencia, que no ha lugar a aplicar sanción alguna de las
previstas en la legislación aplicable.
(…)”
Al cual adjuntó los siguientes documentos:
Copia certificada del nombramiento expedido en su favor por el Lic. Enrique
Peña Nieto, entonces gobernador del Estado de México, el cual le acredita
como Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca.
Copia certificada del Formato Único de Movimientos de Personal, en que
hace constar su Alta al puesto de Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca.

683
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Copia certificada de la solicitud de Licencia Temporal, dirigida al Lic. Enrique
Peña Nieto, entonces Gobernador del Estado de México, de fecha 18 de
marzo de 2011.
Copia certificada del Formato Único de Movimientos de Personal, en que
hace constar su Licencia Temporal sin goce de sueldo, por motivos
personales, en el período comprendido del dieciocho de marzo de dos mil
once al dieciséis de abril de dos mil once.
Copia certificada del Formato Único de Movimientos de Personal, en que
hace constar su Licencia Temporal sin goce de sueldo, por motivos
personales, en el período comprendido del diecisiete de abril de dos mil
once al trece de septiembre de dos mil once.
Copia simple de credencial para votar con fotografía y firma, expedida por el
Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral a favor del C.
José Bernardo García Cisneros.
Impresión original de la publicación denominada “Gaceta del Gobierno”,
Periódico Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha 20 de octubre
de 1999.
Impresión original de la publicación denominada “Gaceta del Gobierno”,
Periódico Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha 02 de junio de
2008.
Impresión original de la publicación denominada “Gaceta del Gobierno”,
Periódico Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha 08 de febrero
de 2010.
Impresión original de la publicación denominada “Gaceta del Gobierno”,
Periódico Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha 05 de abril de
2011.
Impresión original de la publicación denominada “Gaceta del Gobierno”,
Periódico Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha 03 de
diciembre de 2010.

684
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Copia certificada del Acuerdo de fecha veintisiete de marzo de dos mil once,
recaído al expediente identificado con la clave VCHALSOL/PAN-
PRD/GOBEDOMEX/012/2011/03.
XXI. Atento a lo anterior, en fecha siete de junio de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó proveído en el cual sostuvo medularmente lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa, los
escritos y oficios de cuenta para los efectos legales a que haya lugar. SEGUNDO.- Téngase al
licenciado José Bernardo García Cisneros, Presidente de la Junta Local de Conciliación y
Arbitraje del Valle de Toluca con Licencia Temporal, cumpliendo con lo ordenado por esta
Autoridad; TERCERO.- Asimismo se reconoce la personería con la que se ostenta el licenciado
José Bernardo García Cisneros, Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle
de Toluca con Licencia Temporal; por otra parte, ténganse por autorizadas para oír y recibir todo
tipo de notificaciones a las personas que detalla en su escrito y por designado al domicilio
procesal que al efecto refiere; CUARTO.- Tomando en consideración el estado procesal que
guardan los presentes autos, y del análisis a lo manifestado por el licenciado José Bernardo
García Cisneros, Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca con
Licencia Temporal, con relación a que en el Instituto Electoral del Estado de México, se presentó
un escrito de queja signado por los representantes de los Partidos Acción Nacional y de la
Revolución Democrática, en el que a su decir, se denunciaron hechos similares, esta autoridad
considera pertinente requerir al Consejero Presidente del Instituto Electoral del Estado de
México, para que en un término de tres días hábiles, contados a partir del siguiente a la
notificación del presente proveído, remita copia certificada de las actuaciones realizadas dentro
del expediente identificado con la clave VCHALSOL/PANPRD/GOBEDOMEX/012/2011/03, lo
anterior con el objeto de que esta autoridad determine si los hechos denunciados ante dicho
órgano electoral, guardan similitud con los hechos materia de conocimiento del presente
expediente; QUINTO.- Toda vez que esta Autoridad posee la facultad para investigar el presente
expediente y tomando en consideración el criterio emitido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, dentro de la sentencia recaída al recurso de
apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-105/2010, a través de la cual
señala que para el conocimiento cierto de los hechos, la investigación que realice el Instituto
Federal Electoral debe ser de forma: seria, congruente, idónea, eficaz, expedita, completa y
exhaustiva, así como observar los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad, es de
referir que del análisis a las constancias que integran el presente expediente, esta autoridad
electoral federal estima pertinente, con el objeto de proveer lo conducente y de contar con los
elementos necesarios para la integración del presente asunto, implementar la siguiente diligencia
de investigación: 1) Girar oficio al Vocal Ejecutivo de la 32 Junta Distrital Ejecutiva de este
Instituto en el estado de México, a efecto de que se constituya en el Comité Directivo Estatal del
Partido Revolucionario Institucional en el municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México, (aludido por los quejosos en su escrito inicial de denuncia, del cual se remitirá copia
simple de la misma para mayor facilidad en su ubicación), y realice una indagatoria con las
personas encargadas del lugar a fin de que se les pregunte si con fecha catorce de febrero de
dos mil once, se llevó a cabo en dichas instalaciones un evento, para lo cual se solicitará, en
caso de existir y de no haber ningún impedimento para ello, se exhiban las constancias de las

685
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
bitácoras que al efecto se lleven a cabo para el control interno, de los eventos que se realicen en
el mismo; asimismo, se solicita se efectúe un sondeo con los vecinos y locatarios del lugar así
como con alguna autoridad local, a fin de que se les pregunte si tuvieron conocimiento de que en
las instalaciones que ocupa el Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en
el municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, con fecha catorce de febrero de
dos mil once, se llevó a cabo un evento, y en caso de que sea afirmativa su respuesta, refiera si
están enterados del objeto que tuvo la misma y realice una narración puntual de lo acontecido,
para lo cual deberá levantar el acta circunstanciada correspondiente, y SEXTO.- Hecho lo
anterior, se acordará lo conducente.---------------------------------------------------------------------------------
(…)”
XXII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el proveído citado en el
Resultando anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del
Consejo General, giro los oficios SCG/1514/2011 y SCG/1515/2011, al Vocal
Ejecutivo de la 32 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el
Estado de México, y Consejero Presidente del Instituto Electoral del Estado de
México, ambos de fecha siete de junio de dos mil once, mismos que fueron
notificados el catorce de junio de dos mil once.
XXIII. El dieciséis de junio de dos mil once, se recibió en la Secretaría Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Lic. José Bernardo García
Cisneros, mediante el cual señala lo siguiente:
“Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 35, 39 y demás relativos aplicables del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vengo en tiempo y forma
legales a presentar una prueba superveniente relacionada con los hechos denunciados en la
queja a que se refiere el expediente en cita, siendo la correspondiente a la prueba documental
pública consistente en la copia certificada de la Resolución del Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de México respecto de la denuncias instauradas por los Partidos del
Trabajo, Acción Nacional y de la Revolución Democrática en contra de José Bernardo García
Cisneros y otros, identificadas con las claves número
VCHALSOUPT/GOBEDOMEX/011/2011/03 yI /CHALSOL/PAN
PRD/GOBEDOMEX/012/2011/03.
Es menester señalar que dicha Resolución, tal como se advierte de su contenido y alcances, fue
emitida por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México, en su sesión
ordinaria de fecha diez de junio de dos mil once y, bajo protesta de decir verdad, notificada al
suscrito el día trece del mismo mes y año, lo anterior de conformidad con la copia simple de la
razón de notificación que se agrega al presente escrito para los efectos legales
correspondientes.
En razón de lo anterior, esta probanza debe ser admitida y desahogada en términos de lo que
ordenan tanto el Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales, el Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral y los ordenamientos aplicables de manera

686
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
supletoria, en virtud de que el suscrito no contaba con estos documentos al momento de realizar
el desahogo de garantía de audiencia correspondiente y en atención a que, aún no se ha
declarado el cierre de instrucción en la investigación que nos ocupa.
Asimismo, para efectos de determinar el contenido y alcances de esta probanza, es conveniente
precisar que la misma resuelve dos procedimientos de queja interpuestos, el primero por el
Partido del Trabajo, y el segundo de manera conjunta por los partidos políticos Acción Nacional y
de la Revolución Democrática.
Lo anterior para efectos de reiterar que, de conformidad a lo que señala el artículo 23 de nuestra
Carta Magna que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito ya sea que se le
sentencie o se le absuelva; y que en congruencia con ello, ha sido un criterio sistemáticamente
sostenido por las autoridades jurisdiccionales que, si bien es cierto una de las condiciones para
la actualización de esta violación de garantías se constituía siempre y cuando procediera el
supuesto de la cosa juzgada también lo es que este atentando a las garantías individuales puede
actualizarse en virtud de que la responsabilidad administrativa de los sujetos muy distinta a la
correlativa penal, basta pensar en el caso de las Resoluciones por sobreseimiento tratándose de
delitos que ameriten pena corporal, o en el auto de libertad por falta de elementos.
En congruencia debe reiterarse que, el derecho administrativo sancionador electoral bajo estas
premisas, debe elaborar su dogmática propia basada por supuesto, en los principios del derecho
penal, pero también de forma idónea, debe realizarse fundamentalmente sobre el análisis y
contraste de los hechos denunciados y que presumiblemente son constitutivos de irregularidades
o ilícitos, los sujetos, los bienes protegidos o jurídicamente tutelados y tomando en consideración
también que el distanciamiento de las técnicas procesales de ambas disciplinas es necesario
sobre todo porque en el derecho administrativo sancionador el principio conocido corno non bis
in ídem opera para dos sanciones administrativas sin que medie sentencia ni cosa juzgada.
En virtud de lo anterior es conveniente precisar que, corresponde al órgano resolutor u operador
jurídico que corresponda, el analizar si resulta aplicable el principio non bis in ídem, identificando
los tipos concurrentes que en su caso le sean planteados para determinar si son idénticos o
concéntricos; en otras palabras, es conveniente para este análisis, advertir dos direcciones,
primero hacia la norma para comprobar los extremos que deben decidirse y por otro lado, hacia
los hechos para comprobar si esos extremos son uno o varios.
Por lo que en la especie y como puede observar esa H. autoridad electoral con meridiana
claridad, de la prueba documental pública que se ofrece y aporta es de advertirse que he sido
denunciado junto con los demás ciudadanos señalados como responsables de las conductas
descritas como supuestamente irregulares, por los mismos partidos políticos hoy quejosos,
Partido Acción Nacional y Partido de la Revolución Democrática, ante el Instituto Electoral del
Estado de México, cuyas quejas han sido resueltas por la referida autoridad electoral local y que,
corno podrá advertir el organismo electoral federal, la Resolución determina en el Resolutivo
Segundo que se declaran infundadas las denuncias presentadas por los partidos del Trabajo,
Acción Nacional y de la Revolución Democrática, en contra del suscrito y otros.
De igual forma es preciso mencionar como se señaló en el escrito de desahogo de garantía de
audiencia presentado por el suscrito que, los institutos políticos en mención únicamente
adecuaron los argumentos planteados ante la autoridad local, a una supuesta aplicación de la

687
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
legislación federal y consecuentemente con ello, denunciaron dos veces los mismos hechos ante
diferentes autoridades en materia electoral, lo cual conculca mi garantía de no ser juzgado dos
veces por !os mismos hechos, ya que, conforme a lo que dispone el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y el Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, en lo conducente resultan aplicables los principios del derecho penal al
administrativo sancionador electoral.
Ante ello, con el presente escrito y su anexo identificado como una prueba documental pública
consiste en la Resolución del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México
respecto de las denuncias instauradas por los Partidos del Trabajo, Acción Nacional y de la
Revolución Democrática en contra de José Bernardo García Cisneros y otros, identificadas con
las claves número VCHALSOUPT/GOBEDOMEX/011/2011/03 y
VCHALSOUPAN-PRD/GOBEDOMEX/01212011/03, reitero mi atenta y respetuosa solicitud de
que, esa H. autoridad electoral pueda analizar estas circunstancias y se advierta el actuar doloso
y violatorio de garantías promovido por los partidos políticos nacionales Acción Nacional y de la
Revolución Democrática, mismos que transgreden lo dispuesto en el artículo 23 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; todo lo anterior conforme a los criterios
emitidos por el Poder Judicial Federal aplicables a este caso en concreto, mismos que a la letra
disponen:
NON BIS IN MEM. VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE. [Se transcribe]
NON BIS IN IDEM, GARANTÍA DE. SE LIMITA A LA CONDUCTA DELICTUOSA CONCRETA
Y NO SE EXTIENDE AL DELITO GENÉRICO. [Se transcribe]
NON BIS IN IDEM. NATURALEZA DEL PRINCIPIO. [Se transcribe]
El artículo 23 Constitucional prohíbe que una persona sea juzgada dos veces por el mismo
delito, pero de ninguna manera alude, en forma estricta, al nombre de este delito, si no que se
refiere a los hechos materiales o individualizados constitutivos de este delito, por lo que una
primera condena por determinados y concretos hechos que se adecuan a la tipificación de cierto
ilícito, no impide otra posterior por diversos hechos pero constitutivos también del mismo tipo.
Amparo directo 9482/64. Jorge Argaez Manzanilla. 20 de agosto de 1973. Cinco votos. Ponente:
Alfonso López Aparicio
Asimismo se invoca el siguiente criterio, aplicable al presente caso concreto a contrario sensu, el
cual a la letra dispone:-
NON BIS IN IDEM. CUANDO NO SE VIOLA EL PRINCIPIO DE. [Se transcribe]
Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, a Usted. C. SECRETARIO EJECUTIVO EN
SU CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL atentamente pido:

688
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
PRIMERO: Se me tenga por presentado en tiempo y forma legales para efectos de ofrecer y
aportar la prueba superveniente a que el mismo se refiere, la cual solicito se admita y se
desahogue conforme a los cauces legales correspondientes.
SEGUNDO: Una vez desahogada la probanza en mención, se determine la aplicación del
principio non bis in ídem en beneficio del suscrito y conforme a lo expresado en el presente
escrito.
(…)”
XXIV. El dieciséis de junio de dos mil once, se recibió en la Secretaría Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral, oficio identificado con la clave alfanumérica
IEEM/SEG/6234/2011, signado por el Ingeniero Francisco Javier López Corral,
Secretario Ejecutivo General del Instituto Electoral del Estado de México, mediante
el cual remite copia certificada del expediente de la denuncia radicada en la
Secretaría Ejecutiva General de ese Instituto.
XXV. Con fecha doce de julio de dos mil once, se recibió en la Dirección Jurídica
del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con el número JLE/VS/2068/11
suscrito por el Mtro. Juan Carlos Mendoza Meza, Vocal Secretario de la Junta
Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el Estado de México, mediante el
cual remite a esta autoridad electoral diversa documentación.
XXVI.-En fecha treinta de agosto del año dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Licenciado José
Bernardo García Cisneros, el cual manifiesta lo siguiente:
“Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 35, 39 y demás relativos aplicables del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vengo en tiempo y forma
legales a presentar cuatro pruebas supervenientes relacionadas con los hechos denunciados
en las quejas acumuladas a que se refiere el expediente en cita, siendo las que se detallan a
continuación:
a) La documental pública consistente en la certificación expedida por el Agente del
Ministerio Público adscrito a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales
dependiente de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, la cual contiene el
Dictamen de Incompetencia dictado por la Agente del Ministerio Público de la Federación
emitido en la Averiguación Previa número 396/FEPADE/2011, mediante el cual se determina
en la conclusión única que es procedente autorizar la incompetencia en razón de fuero formulada
en la citada averiguación, a favor de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México.
Debe resaltarse que la referida averiguación previa se inició por una denuncia presentada por los
Dirigentes Nacionales de los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática,
en contra de los ciudadanos que fuimos denunciados también ante esa autoridad electoral

689
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
federal y así también, por los mismos hechos a que se hace alusión en las quejas acumuladas
que se señalan al rubro.
De igual manera se destaca de manera sucinta que, el fundamental sustento de la referida
determinación lo constituye el hecho de que la autoridad ministerial federal, posterior a las
diligencias de investigación correspondientes, no encontró indicio alguno de una supuesta
utilización de recursos públicos de carácter federal, y por ende se declaró incompetente para
conocer de denuncias como la que nos ocupa, por no encuadrarse las conductas referidas como
irregulares, dentro de lo que disponen los ordenamientos legales aplicables, específicamente la
Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y su Reglamento; amén de que no
existe pronunciamiento alguno respecto a la probable comisión de delitos electorales federales.
Bajo esa tesitura solicito respetuosamente que esa autoridad electoral federal, en base a los
mismos razonamientos expresados por la Procuraduría General de la República pueda
pronunciarse por la incompetencia para conocer y resolver de las quejas citadas al rubro, ya que
es más que evidente a la luz del documento aportado, que no existen conductas irregulares de
carácter federal tendientes a sancionar, ni mucho menos se acreditan actos anticipados de
precampaña o de campaña.
b) La documental pública consistente en la copia certificada de la Resolución del Consejo
General del Instituto Electoral del Estado de México, respecto de las denuncias instauradas por
los partidos del Trabajo, Acción Nacional y de la Revolución Democrática en contra del suscrito y
otros, identificadas con las claves número VCHALSOL/PT/GOBEDOMEX/011/2011/03 y
VCHALSOL/PANPRD/GOBEDOMEX/012/2011/03 acumulados; Resolución en la que, seguida la
secuela procesal correspondiente y la reposición de procedimiento ordenada por el Tribunal
Electoral del Estado de México mediante la Resolución recaída a los recursos de apelación
números RA/45/2011 y RA/51/2011 acumulados, se amplió la investigación realizada por el
Instituto de referencia y en la que se resuelve declarar infundadas las quejas presentadas por los
partidos políticos del Trabajo, Acción Nacional y de la Revolución
Democrática.
Es conveniente resaltar a ese H. organismo electoral federal que, amén de que el suscrito ha
enfatizado en varias ocasiones en que hemos sido y seguimos siendo investigados por los
mismos hechos tanto en la instancia electoral administrativa local como federal, la local ha
resuelto por segunda ocasión lo inexistencia de-conductas irregulares. En virtud de ello es que
se ofrece este medio de convicción para efectos de fortalecer la defensa legal que se ha
realizado por el suscrito y se determine por el Instituto Federal Electoral que no existen
conductas que irregulares que sancionar en los expedientes de queja acumulados que se citan
al rubro.
c) La documental pública consistente en la copia certificada de la Resolución recaída al
expediente número C.J.I./Q.0812011, misma que fue dictada por el Presidente por Ministerio
de Ley de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, en la que se declara
respecto de los mismos hechos denunciados en los expedientes de queja que se citan al rubro,
la inexistencia de responsabilidad administrativa disciplinaria en favor del suscrito, y se
determina que no ha lugar a imponer sanción administrativa alguna.

690
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Lo anterior para efectos de acreditar ante ese H. organismo jurisdiccional electoral que, los
supuestos hechos señalados como irregulares por los partidos políticos quejosos, han sido
objeto de análisis también por parte del órgano de control interno correspondiente y de
Resolución por la autoridad competente, y de cuyas determinaciones se advierte que no existe
la comisión de conductas irregulares que puedan ser atribuibles al suscrito y por ende, los
razonamientos en la Resolución citada puedan servir también de base para sustentar la
defensa legal efectuada por el suscrito en el desahogo de garantía de audiencia y los alegatos
correspondientes, dentro del procedimiento administrativo sancionador que nos ocupa.
d) La documental pública consistente en la copia simple de la Resolución dictada por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el Recurso de Apelación
número SUP-RAP-147/2011, misma que se encuentra publicada en el portal de internet del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y que en sus Resolutivos señala lo
siguiente:
PRIMERO. Se MODIFICA en lo que fue materia de la impugnación, el Acuerdo CG193/2011
aprobado por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en sesión extraordinaria de
veintisiete de junio de dos mil once, denominado "ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS
SOBRE IMPARCIALIDAD EN LA APLICACIÓN DE RECURSOS PÚBLICOS A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 347, PÁRRAFO 1, INCISO C) DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO
134, PÁRRAFO SÉPTIMO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.", en los términos precisados en el Considerando Quinto de esta ejecutoria.
SEGUNDO. Se ordena al Consejo General del Instituto Federal Electoral, que lleve a cabo todos
los trámites necesarios para que de nueva cuenta se publique en el Diario Oficial de la
Federación el acuerdo referido en el Resolutivo que antecede, con la modificación aprobada en
esta ejecutoria.
TERCERO. El Consejo General, por conducto de su Secretario deberá informar a esta Sala
Superior el cumplimiento dado a esta sentencia, dentro de las veinticuatro horas siguientes a que
ello ocurra.
En concordancia, la modificación ordenada, de conformidad con lo expuesto en el Considerando
Quinto, reza expresamente lo siguiente:
SEGUNDA. Además de los supuestos señalados en la norma reglamentaria primera, el
Presidente de la República, los Gobernadores de los Estados, el Jefe de Gobierno del Distrito
Federal, los Pres' entes Municipales, los Jefes Delegacionales del Distrito Federal y los
servidores públicos en general, incurrirán en una violación al principio de imparcialidad en la
aplicación de los recursos públicos, si realizan cualquiera de las siguientes conductas:
I. Asisten dentro de sus jornadas laborales a mítines, marchas, asambleas, reuniones o eventos
públicos que tengan como finalidad promover o influir, de cualquier forma, en el voto a favor o
en contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato o candidato, o la abstención.
A mayor abundamiento y tomando en consideración que el suscrito, desde el desahogo de
garantía de audiencia efectuado en el Instituto Federal Electoral, ofreció como medio de prueba

691
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
el Formato Único de Movimiento de Personal en copia constatada, debe señalarse que
suponiendo sin conceder que la multireferida reunión se hubiese llevado a cabo en los términos
denunciados por los partidos políticos quejosos, ésta supuestamente se llevó a cabo cerca de las
diecinueve horas del día catorce de febrero de dos mil once, de lo cual debe concluirse que si
bien, el suscrito en ninguna fase procesal ha aceptado la asistencia o celebración de dicho
evento, también es cierto que en congruencia con la modificación ordenada, los denunciados no
podemos ser objeto de sanción alguna en razón de la modificación ordenada por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al acuerdo en cita y de que el
referido evento, presumiblemente fue llevado a cabo fuera del horario de labores que legalmente
se ha acreditado ante esa instancia.
Consecuentemente, con fundamento en lo dispuesto por el artículo, 14 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, solicito que en ampliación retroactiva se cumpla este
dispositivo legal en beneficio de quienes fuimos denunciados en las quejas que se señalan al
rubro y se determine la inexistencia de las conductas irregulares denunciadas. Lo anterior con
base también en los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación, mismos que se
transcriben a continuación:
RETROACTIVIDAD DE LA LEY Y APLICACIÓN RETROACTIVA. SUS DIFERENCIAS. [Se
transcribe]
RETROACTIVIDAD EN MATERIA ADMINISTRATIVA Y FISCAL. [Se transcribe]
RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. [Se trascribe]
RETROACTIVIDAD. [Se trascribe]
En resumen, de todo lo anteriormente referido y de las constancias que se agregan al presente
escrito como pruebas supervenientes todas, en virtud de haberse obtenido con posterioridad al
período señalado para el desahogo de garantía de audiencia y de ofrecimiento de pruebas, tal y
como consta en sus fechas de emisión correspondiente, se fortalece en términos generales la
defensa legal efectuada por el suscrito, así como la de los demás ciudadanos denunciados, y en
virtud de que aún no ha sido cerrada la instrucción en el procedimiento de queja que nos ocupa,
solicito respetuosamente que sean tomadas en consideración al momento de emitir la
Resolución correspondiente, y al mismo tiempo sirvan de sustento de forma adminiculada con
los demás elementos de prueba que obran en el expediente, para determinar que no se
acreditan las conductas irregulares que nos fueron imputadas a los denunciados en los escritos
de queja a que se refiere el presente libelo.
Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, a Usted, C. SECRETARIO EJECUTIVO EN
SU CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL
DEL ESTADO DE MÉXICO, atentamente pido:
PRIMERO: Se me tenga por presentado en tiempo y forma legales ofreciendo y aportando las
pruebas supervinientes a que se refieren los incisos del a) al d) del presente escrito;
consecuentemente se tengan por desahogadas las mismas por su propia y especial naturaleza.

692
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
SEGUNDO: Se aplique en beneficio de los denunciados el principio de retroactividad de la ley,
en términos de lo expuesto en el incido d) del presente escrito.
TERCERO: Seguida la secuela procesal se determine la inexistencia de las conductas
irregulares que se nos imputan y se determine que no ha lugar a aplicar sanción alguna a los
ciudadanos denunciados.
(…)”
XXVII.- Atento a lo anterior, en fecha veintidós de septiembre de dos mil once, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, dictó proveído en el cual se sostuvo medularmente lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa, los
escritos y oficios de cuenta para los efectos legales a que haya lugar. SEGUNDO.- Téngase al
Mtro. Mtro. Juan Carlos Mendoza Meza, Vocal Secretario de la Junta Local Ejecutiva de este
Instituto en el estado de México, cumpliendo con lo ordenado por esta autoridad; TERCERO.-
Tomando en consideración el estado procesal que guardan los presentes autos, y del análisis a
las constancias que las integran, dado que esta autoridad posee la facultad para investigar e
integrar el presente expediente y tomando en consideración que la misma de ser realizada en
forma seria, congruente, idónea, eficaz, expedita, completa y exhaustiva, así como observar los
principio de idoneidad, necesidad, y proporcionalidad; esta autoridad electoral federal estima
pertinente para mejor proveer, requerir al representante legal de “Cía. Editora de la Laguna, S.A.
de C.V.”, editora del diario “EL Siglo de Torreón”, para que dentro del término del cinco días
hábiles, contados a partir del subsecuente a la notificación del presente, se sirvan informar lo
siguiente: a) Respecto de la nota periodística titulada “Edomex, funcionarios activistas”,
publicada el día dieciocho de marzo de dos mil once, refiera si el contenido de la nota
periodística mencionada, es una narración puntual de los hechos supuestamente acontecidos en
las oficinas del Comité Directivo Estatal en el municipio de Valle de Chalco Solidaridad, en el
estado de México; b) En caso de tratarse de una narración puntual, especifique las
circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que se dieron los hechos de los que se da cuenta en
la nota informativa; c) en caso de resultar ser una narración del redactor, efectuada en ejercicio
de su labor periodística, refiera el hecho del cual se originó la nota de cuenta, lo anterior
respetando el derecho de guardar la reserve de la fuente por la que se obtuvo dicha información;
d) Proporcione de ser posible copias de todas y cada una de las constancias con las cuales
acredite la razón de su dicho, tales como fotografías, videos, grabaciones u algún otro elemento
que pueda auxiliar al esclarecimiento de los hechos en materia del presente expediente; y
CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordará lo conducente.----------------------------------------------------
(…)”
XXVIII. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el proveído transcrito en el
resultando que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, giro el oficio SCG/2671/2011,
dirigido al representante legal de la “Compañía Editora de la Laguna, S.A. de

693
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
C.V.”, editora del diario “El Siglo de Torreón”, el cual fue notificado el veintinueve
de septiembre de dos mil once.
XXIX. En fecha cinco de octubre de dos mil once, se recibió en la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, escrito signado por la C.P. María del
Socorro Soto Navarrete, Representante Legal de la “Compañía Editora de la
Laguna, S.A. de C.V.”, editora del diario “El Siglo de Torreón”, mediante el cual dio
contestación al requerimiento formulado por esta autoridad, en el cual sostuvo
medularmente lo siguiente:
“C.P. MARIA DEL SOCORRO SOTO NAVARRETE, mexicana, mayor de edad, profesionista,
señalando como domicilio para oir y recibir notificaciones el ubicado en (…), comparezco muy
atentamente ante Usted a exponer:
En mi carácter de representante legal de la sociedad mercantil CIA. EDITORA DE LA LAGUNA,
S.A. DE C.V., personalidad que justifico con poder notarial que me permito anexar, vengo en
tiempo y debida forma a dar contestación a su oficio citado al rubro, lo que hago en los siguientes
términos:
Por los apuntes en los incisos a, b, c y d, de su oficio, manifiesto que la nota periodística titulada
“Edomex”: Funcionarios activistas” a que se refiere, se trata de un artículo de la autoría en el
ejercicio de su labor periodística del escritor columnista y analista político MIGUEL GRANADOS
CHAPA, colaborador externo del diario EL SIGLO DE TORREON que edita mi representada, de
cuyo contenido es enteramente responsable, y en tal sentido, los elementos de modo, tiempo y
lugar y algunos otros medios de comprobación respecto a una posible narración puntual,
estimamos que solo el columnista estaría en posibilidad de proporcionarlos si así fuera el caso.
Le anexo la página del periódico de feche viernes 18 de marzo de 2011.
MIGUEL ANGEL GRANADOS CHAPA cuenta con oficinas ubicadas en (…)
(…)”
XXX. Con fecha siete de octubre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el C. José Bernardo
García Cisneros, en el cual sostuvo medularmente lo siguiente:
“Que son fundamento en lo dispuesto por los artículos 35, 39 y demás relativos aplicables del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vengo en tiempo y forma legales
a presentar cuatro pruebas supervenientes relacionadas con los hechos denunciados en las quejas
acumuladas a que se refiere el expediente en cita, siendo las que se detallan a continuación:
La documental pública consistente en la certificación expedida por el Agente del Ministerio Público
adscrito a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales dependiente de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de México, la cual contiene la Determinación C.I.

694
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
524470260000711 de fecha veintinueve de agosto de dos mil once, a través de la cual se resuelve
determinar el NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL POR EL DELITO CONTRA EL DEBIDO
PROCESO ELECTORAL, que previene, el artículo 320 fracción III del Código Penal vigente en el
Estado de México, AL NO EXISTIR DELITO COMETIDO POR EL SUSCRITO.
Lo anterior en virtud de que, como puede advertir esa H. autoridad electoral, los hechos
denunciados y la investigación seguida por la autoridad ministerial del Estado de México se
encuentran estrechamente vinculados con los hechos denunciados en las quejas a que se refieren
los expedientes citados al rubro; cuyos argumentos y seguimiento inquisitivo solicito sirva de
fortalecimiento a las argumentaciones de hecho y de derecho manifestadas por el suscrito, además
de resultar idónea para beneficiar mis intereses y robustecer la defensa que a lo largo de este
proceso de investigación administrativa se ha venido realizando por el Instituto Federal Electoral.
La documental pública consistente en la copia simple de la sentencia dictada en fecha catorce de
septiembre de dos mil once por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en el expediente de Juicio de Revisión Constitucional número SUP-JRC-250/2011 y
acumulado, en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de México en los
expedientes de recurso de apelación identificados con las claves RA/83/2011 y su acumulado
RA/101/2011, misma que confirmó la determinación del Instituto Electoral del Estado de México en
los expedientes de queja números VCHALSOL/PT/GOBEDOMEX/011/2011/03 y
VCHALSOL/PAN/PRD/GOBEDOMEX/012/2011/03 acumulados.
Es conveniente resaltar que ese H. organismo electoral federal que, amén de que el suscrito ha
enfatizado en varias ocasiones en que hemos sido y seguimos siendo investigados por los mismos
hechos tanto en la instancia electoral administrativa local como federal respectivamente, la local ha
resuelto por segunda ocasión lo inexistencia de conductas irregulares, cuya determinación ha sido
nuevamente confirmada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación. En virtud de ello es que se ofrece este medio de convicción para efectos de fortalecer
la defensa legal que se ha realizado por el suscrito y se determine por el Instituto Federal Electoral
que no existen conductas que irregulares que sancionar en los expedientes de queja acumulados
que se citan al rubro.
En resumen, de todo lo anteriormente referido y de las constancias que se agregan al presente
escrito como pruebas supervenientes todas, en virtud de haberse obtenido con posterioridad al
período señalado para el desahogo de garantía de audiencia y de ofrecimiento de pruebas, tal y
como consta en sus fechas de emisión correspondiente, se fortalece en términos generales la
defensa legal efectuada por el suscrito, así como la de los demás ciudadanos denunciados.
Atento a ello y en virtud de que aún no ha sido cerrada la instrucción en el procedimiento de queja
que nos ocupa, solicito respetuosamente que sean tomadas en consideración al momento de emitir
la Resolución correspondiente, y al mismo tiempo sirvan de sustento de forma adminiculada con los
demás elementos de prueba que obran en el expediente, para determinar que no se acreditan las
conductas irregulares que nos fueron imputadas a los denunciados en los escritos de queja a que
se refiere el presente libelo.
(…)

Asimismo, ofrece como pruebas supervenientes las siguientes:
695
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Copia simple de la Resolución dictada por la H. Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el Juicio de Revisión
Constitucional SUP-JRC-250/2011.
• Copia simple de la Determinación C.I. 524470260000711 relativa al delito
contra el Proceso Electoral, en contra del C. José Bernardo García Cisneros
y otros.
XXXI. Atento a lo anterior, el diecisiete de octubre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó proveído en el cual ordenó lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense los escritos, oficio y anexos al expediente al rubro citado
para los efectos legales a que haya lugar. SEGUNDO.- Asimismo, póngase a disposición de los
CC. Enrique Peña Nieto, entonces Gobernador del Estado de México; Luis Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, en dicha entidad federativa; José
Bernardo García Cisneros, entonces Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del
Valle de Toluca, y los representantes propietarios de los Partido Políticos Revolucionario
Institucional, de la Revolución Democrática y Acción Nacional, el expediente en que se actúa, y
toda vez que la queja fue instaurada antes del inicio del Proceso Electoral, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 357, numeral 11 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se concede un término de cinco días hábiles, contados a partir del siguiente al de la
legal notificación del presente proveído, para que manifiesten lo que a su derecho convenga, en
atención a lo dispuesto por los artículos 366 párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y 52 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral vigente al momento de los hechos, y TERCERO.- Hecho lo anterior, se acordará lo
conducente.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
XXXII. A fin de dar cumplimiento al proveído mencionado en el resultando anterior,
el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General, por
oficios SCG/3004/2011, SCG/3005/2011, SCG/3006/2011, SCG/3007/2011,
SCG/3008/2011 y SCG/3009/2011 dirigidos a los CC. Enrique Peña Nieto, otrora
Gobernador Constitucional del estado de México, Luis Enrique Martínez Ventura,
Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, José
Bernardo García Cisneros, Representante Propietario del Partido Revolucionario
Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, Representante
Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General de
este Instituto, y Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, respectivamente, mediante los

696
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
cuales se les dio vista para formular alegatos, mismos que fueron notificados en
tiempo y forma.
XXXIII. En fecha veinticinco de octubre de dos mil once, se recibió en la Dirección
de Quejas de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, oficio suscrito por
el Licenciado José Luis Rebollo Fernández, Apoderado General para Pleitos y
Cobranzas del Licenciado Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador del Estado de
México, mediante el cual desahoga la vista que le fuera formulada por esta
autoridad, en los siguientes términos:
“Que en nombre y representación del Licenciado ENRIQUE PEÑA NIETO, y en atención al
acuerdo de diecisiete de octubre de 2011, notificado a mi representado por esa H. autoridad
administrativa electoral el veintiuno de octubre siguiente, con fundamento en lo previsto en el
artículo 366, párrafo primero, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al
no existir más diligencias por practicar, en vía de alegatos comparezco ante esa H. autoridad
administrativa electoral a efecto de exponer lo siguiente:
Las quejas promovidas por los representantes de los partidos Acción Nacional y de la
Revolución Democrática, desde nuestra perspectiva, contienen reclamos que escapan a la
competencia del Instituto Federal Electoral por un lado y, por otro, los de la competencia de
ese Instituto resultan infundados y así se solicita lo declare esa H. autoridad administrativa
electoral, por las siguientes razones.
CUESTIÓN DE COMPETENCIA:
Como se hizo valer en el escrito de contestación de las quejas de origen, en nuestra opinión, de
la concatenación de los hechos denunciados con las normas "de competencia" que pretende
hacer valer la quejosa, se advierte que la denunciante pretende atribuir a la normatividad que
invocó como fundamento de su pretensión sancionatoria fines y alcances que van más allá de lo
que en derecho les corresponden.
En efecto, en materia de competencia para conocer de las supuestas irregularidades
relacionadas por la quejosa con la violación a lo previsto en el artículo 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, en diversas ejecutorias ha establecido claramente cuál es la
competencia del Instituto Federal Electoral en relación con el examen de reclamos por
afectaciones o violaciones al artículo 134 de la Constitución Federal. Dichos parámetros han
quedado plasmados, por ejemplo en la sentencia de la Sala Superior dictada en el expediente
SUP-RAP-76/2010; a saber:
El Instituto Federal Electoral sólo conocerá de las conductas que se estimen infractoras de lo
previsto en los párrafos séptimo y octavo del artículo 134, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, por propaganda de los poderes públicos, los órganos de gobierno de
los tres niveles, los órganos autónomos, dependencias y entidades de la administración pública o
cualquier otro ente público y de los servidores públicos, que incida o pueda incidir en un Proceso
Electoral Federal.

697
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Las infracciones deberán referirse directamente o incidir en los procesos electorales federales
por sí solos, o bien, cuando concurran con elecciones locales y siempre que por la continencia
de la causa resulte jurídicamente imposible dividir la materia de la queja.
Podrá ser materia de conocimiento en los procedimientos respectivos cualquier clase de
propaganda política, política- electoral o institucional que vulnere alguno de los principios y
valores tutelados en el artículo 134 de la Constitución, a saber: la imparcialidad o la equidad en
la competencia entre partidos políticos o en los procesos electorales federales.
Excepcionalmente, podrá conocer de las infracciones a las normas establecidas en el artículo
134 citado, relacionadas con la asignación de tiempos en radio y televisión; así como cuando se
trate de propaganda que incida en procesos electorales de los Estados, Municipios o del Distrito
Federal, si existe convenio debidamente celebrado para encargarse de la organización de esa
clase de comicios.
Asimismo, cuando el asunto verse sobre asignación de tiempos del Estado en radio y televisión,
será competencia exclusiva del Instituto Federal Electoral.
Como se puede apreciar, en el marco de afectaciones o violaciones al artículo 134 de la
Constitución Federal, al Instituto Federal Electoral sólo le corresponde asumir competencia
respecto de actos que incidan o puedan incidir en un Proceso Electoral Federal.
En el caso concreto, en forma por demás dogmática, incoherente y desarticulada, sin soportar
con medios de convicción válidos y suficientes, y sin exponer racionalmente el fundamento de
sus afirmaciones, la quejosa pretende relacionar la operación de los que denomina "gabinetes
regionales del Poder Ejecutivo del Estado de México" con el Proceso Electoral que se realizó en
el mencionado Estado de México; con la supuesta afectación al principio de equidad en el marco
del Proceso Electoral Federal 2011-2012, que dio inicio la primera semana del mes de octubre
del actual, y con la supuesta realización de actos anticipados de campaña con miras a los
comicios federales aludidos.
Al respecto, cabe reiterar que los denunciantes aluden a hechos que se refieren a la supuesta
afectación de un Proceso Electoral Local, como lo es el que tuvo lugar en el Estado de México
para elegir al Gobernador Constitucional de esa entidad federativa, y pretenden que en torno a
esos hechos asuma competencia ese H. Instituto, sin que al efecto se actualice alguna de las
hipótesis de competencia antes descritas.
Cabe señalar, que en el expediente de queja que nos ocupa, fueron aportadas pruebas
documentales que acreditan que los mismos hechos sometidos ante ese H. Instituto Federal
Electoral se hicieron del conocimiento de las autoridades administrativa, penal y jurisdiccional
electorales del Estado de México y ante la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos
Electorales (FEPADE) de la Procuraduría General de la República. Las autoridades locales
resolvieron el fondo de los asuntos sometidos a su consideración, en tanto que la autoridad
federal declinó la competencia en favor de la autoridad local.
En las condiciones apuntadas, desde nuestra perspectiva, se estima que ese H. Instituto Federal
Electoral deberá declarar sobrevenida su incompetencia respecto a los hechos que se relacionan

698
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
con la supuesta afectación al Proceso Electoral que se realizó en el Estado de México, derivada
de la pretendida aplicación de recursos públicos para beneficiar a un partido político.
DE LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS:
En su escrito de origen los promotores del sancionador electoral que nos ocupa alegan en
esencia que las conductas denunciadas son contrarias a lo dispuesto en los párrafos primero y
séptimo del artículo 134 de la Constitución Federal porque, en su opinión, nos encontramos ante
una violación al principio de neutralidad por parte de los servidores públicos de la administración
estatal; actos anticipados de campaña, que a su vez "...constituyen actos ilícitos de presión y
coacción a los electores, que altera el orden público, perturban el goce de las garantías e
impiden el funcionamiento regular de los órganos de gobierno...".
Las afirmaciones anteriores, las pretenden sustentar los quejosos primordialmente en una
prueba técnica consistente en la videograbación que describe en el punto 4 de "HECHOS" de la
que, a su decir, sustancialmente se deprende lo siguiente:
Que funcionarios de la Secretaría del Trabajo, conjuntamente con el gobierno municipal de Valle
de Chalco Solidaridad y miembros del magisterio, están a cargo de vincular los programas y
apoyos sociales del gobierno estatal (con) "...la operación político electoral del Partido
Revolucionario Institucional en Valle de Chalco Solidaridad, Atizapán y Amecameca y pide a los
militantes priístas organizarse para llevar casa por casa entrega de los apoyos que el gobernador
del estado da a los vecinos de este lugar...";
Que la finalidad específica de los trabajos coordinados de la Junta de Conciliación y Arbitraje del
Valle de Toluca, el Gobierno Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, el Magisterio y los
responsables de zonas y seccionales del partido Revolucionario Institucional es llevar a la gente
a votar "... mediante el proselitismo adecuado...";
Que a través de los hechos señalados se da cuenta y evidencia la realización de actos
anticipados de campaña a favor del C. Enrique Peña Nieto como aspirante a la Presidencia de la
República para el Proceso Electoral 2011-2012, pues según la denunciante los funcionarios
participantes refieren que los trabajos a realizar son para que mi mandante "...pueda aspirar a la
candidatura presidencial...";
Que el C. Bernardo García Cisneros, entonces Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje
del Valle de Toluca, actuó en representación del C. Enrique Peña Nieto, Gobernador del Estado
de México "...enviando mensajes a su nombre y representación, dando cuenta que es
representante político del citado gobernante..."; y
Que el fin de la creación de los gabinetes regionales, desde hace cinco años, fue "....la función
electoral que se da cuenta...".
Además de la señalada prueba, la parte quejosa aportó como medios de convicción, diversas
notas periodísticas impresas y difundidas en páginas de internet que, en nuestra opinión, nada
abonan a la pretensión jurídica de la quejosa toda vez que, en esencia, se trata de notas
periodísticas que simplemente reflejan la opinión de sus autores en relación a la difusión que se
dio del contenido de la prueba técnica aludida con anterioridad y por tanto, no se trata de notas

699
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
periodísticas derivadas de una labor periodística o de investigación que se hubiese verificado
como producto de una apreciación directa de los hechos denunciados, de tal forma que los
hechos comentados por los autores de las notas hubiesen sido percibidos por ellos a través de
sus sentidos.
En mérito de lo anterior y por con apoyo en las objeciones que de manera particular y precisa se
hicieron valer en nuestro escrito de contestación de las quejas de origen respecto de cada una
de las probanzas de "cargo", en nuestra opinión las pretensiones de los denunciantes son
improcedentes por las siguientes razones.
En primer lugar y aun cuando se trate de hechos ajenos a mi representado, cabe reiterar que,
respecto de las supuestas afirmaciones atribuidas al C. José Bernardo García Cisneros, es
totalmente falso que mi mandante hubiese conferido representación o comisión alguna a la
persona referida para realizar algún acto vinculado con actividades partidistas o de carácter
electoral.
Asimismo, se reitera que ni de la relación de hechos que describen la quejosas, ni del análisis de
las constancias probatorias que ofrecieron para sustentar sus afirmaciones, se desprende el
menor indicio de que se hayan utilizado o desviado recursos públicos para beneficiar al Partido
Revolucionario Institucional, a su candidato o a cualquier otro instituto político o candidato.
De la misma forma, es de insistir que las afirmaciones de la quejosa, en el sentido de se
utilizaron recursos y programas públicos del Estado de México para favorecer al Partido
Revolucionario Institucional, y que los gabinetes regionales tienen fines electorales, carecen de
todo sustento lógico y probatorio, pues se trata de meras aseveraciones genéricas y subjetivas
que la parte denunciante pretende derivar única y exclusivamente del supuesto contenido del
video que ofrecen como medio probatorio de la supuesta intervención del C. José Bernardo
García Cisneros en una reunión.
En esta virtud, es evidente que al partir la denunciante de una premisa no demostrada, el resto
de sus inferencias y conclusiones carecen de verosimilitud, además de que, aun en el supuesto
de que se acreditara la referida intervención del C. José Bernardo García Cisneros en los
términos expuestos por la denunciante, ello tampoco demostraría la conducta imputada a mi
representado pues, en todo caso, se trataría tan solo de las manifestaciones unilaterales de la
mencionada persona, lo que no puede estimarse con la entidad jurídica suficiente para acreditar
la supuesta intervención de mi mandante en la forma y términos que proponen los quejosos,
fundamentalmente, que las supuestas expresiones del C. José Bernardo García Cisneros sean
idóneas para demostrar alguna indebida utilización o desvío de recursos o programas públicos
por parte servidores públicos; en otras palabras, el referente probatorio que invoca la parte
quejosa, así como las inferencias y conclusiones que propone, carecen de la idoneidad y
pertinencia demostrativa necesaria para acreditar la supuesta violación a lo previsto en el artículo
134 de la Constitución Federal y menos de la pretendida afectación de algún Proceso Electoral
Federal o local.
De la misma forma se reitera que, suponiendo sin conceder, los hechos denunciados hubiesen
ocurrido en la realidad, éstos no podrían ser considerados en forma alguna como actos
anticipados de precampaña o de campaña electoral con miras al Proceso Electoral Federal
2011-2012, como lo pretende hacer ver la quejosa, toda vez que conforme a lo previsto en el

700
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
artículo 7 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, al ocuparse "De
los sujetos y definiciones aplicables a las conductas sancionables"
"...Se entenderá por propaganda electoral, al conjunto de escritos, publicaciones, imágenes,
grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden
los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de
presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas. Asimismo, que la misma contenga las
expresiones "voto", "vota", "votar", "sufragio", "sufragar", "comicios", "elección", "elegir", "proceso
electoral" y cualquier otra similar vinculada con las distintas etapas del Proceso Electoral.
También se referirá a la difusión de mensajes tendientes a la obtención del voto a favor de algún
servidor público, de algún tercero o de algún partido político, aspirante, precandidato o
candidato.
Finalmente, que contenga cualquier otro mensaje similar destinado a influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos, a favor o en contra de aspirantes, precandidatos, candidatos o
partidos políticos.
(…)
Actos anticipados de precampaña; se considerarán como tales, el conjunto de escritos,
publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones, expresiones, así como las reuniones
públicas, asambleas, marchas y en general aquellos en que los aspirantes o precandidatos a una
candidatura se dirijan a los afiliados, simpatizantes o al electorado en general, con el objetivo de
obtener su respaldo para ser postulados como candidatos a un cargo de elección popular, antes
de la fecha de inicio de las precampañas.
(…)
Actos anticipados de campaña; se considerarán como tales, el conjunto de escritos,
publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones, expresiones, así como las reuniones
públicas, asambleas, marchas y en general aquellos en que los partidos, sus militantes, voceros
o candidatos a un cargo de elección popular se dirigen al electorado para promover dichas
candidaturas o solicitar el voto a su favor, antes de la fecha de inicio de las campañas electorales
respectivas...".
En el caso concreto, la supuesta expresión unilateral de una persona, aludiendo a actos futuros e
inciertos de proselitismo electoral, o al uso de recursos programas sociales para beneficiar a un
determinado partido político o candidato, en modo alguno podría ser considerado como un medio
de convicción idóneo y suficiente para tener por acreditados hechos constitutivos de actos
anticipados de pre-campaña o campaña electoral en los términos precisados en la norma
reglamentaria antes invocada, mucho menos, para imputar a mi representado participación
alguna en su realización ni para acreditar objetivamente que esos supuestos actos hubiesen
tenido efectos sobre un Proceso Electoral Federal de futura realización.
Lo anterior es así, precisamente por la naturaleza futura e incierta de los hechos vertidos por su
supuesto autor, y porque en el sumario no existe ninguna prueba, cierta y objetiva, con la que se

701
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
corrobore que las expresiones que se atribuyen al C. Bernardo García Cisneros efectivamente
las hubiera emitido, o que los hechos futuros vertidos por el mismo se hubiesen realizado.
De la misma forma, cabe reiterar que tampoco es posible sostener, jurídica y racionalmente, que
a partir de las simples expresiones que la quejosa atribuye al mencionado Bernardo García
Cisneros, pueda tenerse por demostrada la aplicación de recursos del erario estatal o de
programas sociales encaminados a coaccionar a los ciudadanos para que voten a favor del
Partido Revolucionario Institucional o de su candidato en el marco de un Proceso Electoral
presente o de realización futura.
De todo lo anterior se sigue, que atendiendo la naturaleza de las expresiones que se imputan al
referido Bernardo García Cisneros, y al carácter técnico y singular de la prueba en que la
denunciante pretende sustentar su pretensión sancionatoria, cabe concluir que en el caso
concreto nos encontramos frente a hechos que ni están plenamente demostrados y que, aún en
el caso no concedido de que se hubiesen acreditado, carecerían de la pertinencia jurídica
necesaria para que se tuvieran por actualizadas las infracciones a la normatividad constitucional
y legal a que la quejosa pretende atribuir a mi representado.
Por lo expuesto, A ESA H. SECRETARÍA GENERAL, solicito:
Primero. Se me reconozca el carácter con que me ostento y se me tenga, en representación del
C. LIC. ENRIQUE PEÑA NIETO, desahogando la vista ordenada por esa H. Secretaría,
mediante proveído del diecisiete de octubre del año en curso.
Segundo. En su oportunidad, en lo que corresponde, declare sobrevenida la incompetencia del
Instituto Federal Electoral para resolver el fondo de la controversia y, en el caso, declare
infundada la denuncia de origen.
(…)”
XXXIV. En fecha veintiséis de octubre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el C. Luis Enrique
Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México, mediante el cual comparece en vía de alegatos a manifestar lo que a su
derecho conviene, en los términos siguientes:
“Que por medio del presente escrito en tiempo y forma legal, con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 366, numeral 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 51 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral; y en cumplimiento y
atención al acuerdo de diecisiete de octubre de 2011, notificado el veinte de octubre y toda vez
que no hay más diligencias por practicar, en vía de alegatos comparezco ante esa H. autoridad
administrativa electoral a efecto de exponer lo que a mi derecho conviene, respecto de los hechos
materia de la denuncia instada en contra de José Bernardo García Cisneros y otros entre los que se
encuentra el suscrito Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México; por la comisión de presuntas faltas a la normativa electoral, en el tenor
lo siguiente:

CONSIDERACIONES GENERALES:
702
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
De la documentación que se ha generado sobre el presente asunto y que obra en el sumario del
expediente en el que se actúa, me permito dar cuenta de los siguientes:
ANTECEDENTES:
1. Como es público y notorio en el año que transcurre se llevó a cabo en el Estado de México
el Proceso Electoral por el que se renovó al Gobernador del Estado.
2. Es el caso que tanto el Partido Acción Nacional como el Partido de la Revolución
Democrática presentaron en contra de José Bernardo García Cisneros y otros entre los me
encuentro, diversas quejas, unas, como se verá más adelante ante autoridades locales y la
queja del expediente en el que se actuante esta instancia, por presuntas infracciones a
disposiciones electorales; sin embargo, debe señalarse que en los hechos que narraron en
ningún momento refirieron, ni acciones ni circunstancias de modo, tiempo y lugar que
pudieren deducir el actuar, material y/o intelectual de mi persona. De igual manera, debe
resaltarse que la intención de la parte actora es tratar que la autoridad del conocimiento me
finque responsabilidad administrativa electoral, arguyendo que tuve alguna participación
en los hechos denunciados, que en la especie no los hay, incurriendo en irregularidades a las
disposiciones normativas electorales contraviniendo los principios rectores del Proceso Electoral;
argucias que resultan infundadas por ser argumentos oscuros y frívolos que tienen carencias
de sustento y que no pueden ser probados.
3. Esta Secretaría General, admitió a trámite la denuncia interpuesta por los incoantes.
4. En cuanto fui emplazado, acudí a dar respuesta por escrito, debatiendo lo argüido por la
parte actora.
5. Mediante acuerdo del diecisiete de octubre del dos mil once, en su punto segundo, se
ordenó poner a la vista las actuaciones del expediente y se me concedió un término de
cinco días hábiles para que manifestara lo que a mi derecho conviniera.
CONCLUSIONES.
La litis que proponen las quejosas en el presente asunto se basa en forma por demás dogmática,
incoherente y desarticulada, sin soportar con medios de convicción válidos y suficientes, y sin
exponer racionalmente el fundamento de sus afirmaciones, las quejosas pretenden relacionar la
operación de los que denomina "gabinetes regionales del Poder Ejecutivo del Estado de México"
con el Proceso Electoral que se realizó en el mencionado Estado de México; y la supuesta
afectación al principio de equidad en el marco del Proceso Electoral Federal 2011-2012, que dio
inicio la primera semana del mes de octubre del actual, y con la supuesta realización de actos
anticipados de campaña con miras a los comicios federales aludidos, de donde devienen notorias
incoherencias pues por un lado se acudió ante las instancias electorales del Estado de México y
por otro ante instancias federales como ocurre en el presente caso concreto.
En esencia las quejosas alegan que las conductas denunciadas son contrarias a lo dispuesto en los
párrafos primero y séptimo del artículo 134 de la Constitución Federal porque, desde su muy

703
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
particular óptica, nos encontramos ante una violación al principio de neutralidad por parte de los
servidores públicos de la administración estatal; actos anticipados de campaña, que a su vez
"...constituyen actos ilícitos de presión y coacción a los electores, que altera el orden público,
perturban el goce de las garantías e impiden el funcionamiento regular de los órganos de
gobierno...".
Las afirmaciones anteriores, las pretenden sustentarlos quejosos primordialmente en una prueba
técnica consistente en un video del que, a su decir, sustancialmente se deprende que
funcionarios de la Secretaría del Trabajo, conjuntamente con el suscrito Presidente Municipal de
Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México y maestros, están a cargo de vincular los
programas y apoyos sociales de gobierno estatal (con) "...la operación político electoral del
Partido Revolucionario Institucional en Valle de Chalco Solidaridad, Atizapán y Amecameca y
pide a los militantes priístas organizarse para llevar casa por casa entrega de los apoyos que el
gobernador del estado da a los vecinos de este lugar...";
Lo que ni por asomo queda demostrado en autos, en el sentido de que yo haya tenido alguna
participación en los hechos denunciados, de donde deviene lo ajeno que estoy a esos hechos
en los que se me pretende involucrar.
Las quejosas ofrecen de manera conjunta con el video ya referido, notas periodísticas que al
caso concreto no ofrecen ni siquiera indicios.
Con apoyo en las objeciones que de manera particular y precisa se hicieron valer en la
contestación de las quejas de origen, en opinión del suscrito, las pretensiones de los
denunciantes son improcedentes por las siguientes razones:
Ni de la relación de hechos que describen las quejosas, ni del análisis de las constancias
probatorias que ofrecieron para sustentar sus afirmaciones, se desprende el menor indicio de
que haya yo utilizado o desviado recursos públicos para beneficiar al Partido Revolucionario
Institucional.
Las afirmaciones de las quejosas, en ese sentido carecen de todo sustento lógico y probatorio,
pues se trata de meras aseveraciones genéricas y subjetivas que la parte denunciante pretende
derivar única y exclusivamente del supuesto contenido del video que ofrecen como medio
probatorio de la presunta intervención del C. José Bernardo García Cisneros en una reunión.
Así las cosas, las pruebas ofrecidas, analizadas de manera particular y en su conjunto, no
aportan elementos idóneos que permitan deducir la existencia indudable de hechos que
conculquen la normatividad electoral; la vulneración de principios rectores del Proceso Electoral;
o que generen un menoscabo a la esfera jurídica de los incoantes y sus representados, pues no
se deducen ni siquiera indicios, por un lado de la existencia de los actos que se me imputan y,
por otro, de la supuesta conducta antijurídica que me ha sido atribuida de manera vaga, obscura
y frívola.
De esta manera, resulta que las pruebas aportadas por la parte actora son insuficientes e
inadecuadas para demostrar los actos y hechos denunciados, pues una cosa es decir que algo
existe y otra muy distinta demostrar su existencia, y con esto poder vincularme con alguna
responsabilidad en el asunto, lo que en ninguno de sus planteamientos ocurre, por ello es que se

704
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
reitera que no existe violación alguna a los preceptos constitucionales, legales y reglamentarios
invocados por las actoras, por lo que no puede admitirse de ninguna manera que de mi parte, se
haya realizado violación alguna.
Además de lo anterior, los actores no cumplen con la obligación que les impone el artículo 15
numeral 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, que
establece que el que afirma tiene la obligación de probar, situación que en el caso no ocurrió,
pues no hay pruebas suficientes que acrediten de manera contundente la supuesta conducta
irregular del suscrito.
Al respecto me permito invocar la siguiente tesis emitida por la Sala Superior del tenor literal
siguiente:
CARGA DE LA PRUEBA. EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
CORRESPONDE AL QUEJOSO O DENUNCIANTE— [Se trascribe]
En el estado que guardan las cosas en el presente asunto y como ya se ha avisado, conviene
reseñar de manera breve que en el pasado Proceso Electoral que se llevó a cabo en el Estado
de México, por el que se renovó al titular del Poder Ejecutivo en la Entidad, se presentaron
sendas quejas por los mismos hechos, corriendo las quejas la siguiente suerte:
El diez de junio de dos mil once, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México,
resolvió en los expedientes, VCHALSOL/PT/GOBEDOM EX/011/2011/03 Y
VCHALSOL/PANPRD/ GOBEDOMEX/012/2011/03, declarar infundados los procedimientos.
• La Resolución de los expedientes acumulados fue impugnada ante la instancia
jurisdiccional del Estado de México, decidiendo los magistrados del Tribunal Electoral del Estado
de México revocar esa Resolución ordenando al Consejo General del Instituto Electoral del
Estado de México que "ejerza correctamente la facultad investigadora, que permita determinar si
se actualizan o no las faltas denunciadas en perjuicio de la normatividad electoral, quién o
quiénes son los infractores, en su caso, imponga la sanción que corresponda, o remita las
actuaciones a la autoridad que resulte competente, para que en uso de sus atribuciones,
determine lo que en derecho proceda". Lo que ocurrió en el expediente identificado como
RA/45/2011 y su acumulado RA/51/2011.
• Derivado de la Resolución del Tribunal antes comentada, el Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de México nuevamente declaró infundados los procedimientos.
• Se intentó acudir por la vía per saltum a la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación que reencauzó el asunto al Tribunal Electoral del Estado de
México que en los expedientes RA/83/2011 y su acumulado RA/101/2011 resolvió confirmando
la Resolución del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México.
• Por último, fue agotada la última instancia impugnativa consistente en el Juicio de
Revisión Constitucional, que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación resolvió en fecha catorce de septiembre de dos mil once confirmando la Resolución
del Tribunal Electoral del Estado de México en el expediente número SUP-JRC-250/2011.

705
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Tenemos entonces que en el ámbito local ni la autoridad administrativa electoral ni la autoridad
jurisdiccional consideraron que hubiese motivos como para sancionar a los denunciados,
tendencia que la Sala Superior confirmó y que consecuentemente viene a abonar en el destino
que debe correr la queja a la que se acude.
Se afirma, con sustento en esta oportunidad procesal que el Instituto Federal Electoral no tiene
competencia para conocer de hechos como los denunciados que nunca incidieron en un
Proceso Electoral Federal, argumento que se soporta en ese momento procesal en criterios emitidos
por la Sala Superior como se cita a continuación:
En efecto, en materia de competencia para conocer de las supuestas irregularidades
relacionadas por la quejosa con la violación a lo previsto en el artículo 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, en diversas ejecutorias ha establecido claramente cuál es la
competencia del Instituto Federal Electoral en relación con el examen de reclamos por
afectaciones o violaciones al artículo 134 de la Constitución Federal. Dichos parámetros han
quedado plasmados, por ejemplo en la sentencia de la Sala Superior dictada en el expediente
SUP-RAP-76/2010; a saber:
El Instituto Federal Electoral sólo conocerá de las conductas que se estimen infractoras de lo
previsto en los párrafos séptimo y octavo del artículo 134, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, por propaganda de los poderes públicos, los órganos de gobierno de
los tres niveles, los órganos autónomos, dependencias y entidades de la administración pública o
cualquier otro ente público y de los servidores públicos, que incida o pueda incidir en un Proceso
Electoral Federal.
• Las infracciones deberán referirse directamente o incidir en los procesos electorales
federales por sí solos, o bien, cuando concurran con elecciones locales y siempre que por la
continencia de la causa resulte jurídicamente imposible dividir la materia de la queja.
• Podrá ser materia de conocimiento en los procedimientos respectivos cualquier clase de
propaganda política, política-electoral o institucional que vulnere alguno de los principios y
valores tutelados en el artículo 134 de la Constitución, a saber: la imparcialidad o la equidad
en la competencia entre partidos políticos o en los procesos electorales federales.
• Excepcionalmente, podrá conocer de las infracciones a las normas establecidas en el
artículo 134 citado, relacionadas con la asignación de tiempos en radio y televisión; así como
cuando se trate de propaganda que incida en procesos electorales de los Estados,
Municipios o del Distrito Federal, si existe convenio debidamente celebrado para encargarse
de la organización de esa clase de comicios.
Asimismo, cuando el asunto verse sobre asignación de tiempos del Estado en radio y televisión,
será competencia exclusiva del Instituto Federal Electoral.
Como se puede apreciar, en el marco de afectaciones o violaciones al artículo 134 de la
Constitución Federal, al Instituto Federal Electoral sólo le corresponde asumir competencia
respecto de actos que incidan o puedan incidir en un Proceso Electoral Federal.
Para concluir, es dable afirmar que los hechos denunciados no son motivados por conductas
antijurídicas ni fuera del margen legal que, tal como se intenta imputar, haya yo realizado, por lo

706
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
que no existe ningún tipo de violación o conculcación a la normatividad electoral o a los
principios rectores de Derecho Electoral; y como no se configura ningún tipo de acción que
pueda considerarse como agravio, entonces debe procederse a declarar como infundada la
denuncia instada en contra del suscrito.
En mérito de lo expuesto y fundado a Usted Secretario Ejecutivo en carácter de Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, atentamente pido se sirva:
ÚNICO.- Tenerme por presentado en los términos del presente ocurso acudiendo a manifestar lo
que a mis intereses conviene y dentro del plazo concedido, solicitando se tomen en
consideración dichas manifestaciones en el momento de resolver la queja a la que se acude.
(…)
XXXV. En fecha veintiséis de octubre del año dos mil once, se recibió en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral escrito signado por el
Licenciado Camerino Eleazar Márquez Madrid, mediante el cual comparece a
presentar sus alegatos, al tenor siguiente:
“Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 4 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1 párrafo, fracción I; 1; 2 366; y demás
relativos y aplicables del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 51, 52 y
demás relativos y aplicables del Reglamento de Quejas y Denuncia del Instituto Federal Electoral
comparezco a presentar ALEGATOS, de conformidad con e emplazamiento realizado en el
expediente SCG/QPRD/CG/010/2011 y su acumulado SCG/QPAN/CG/013/2011, en los
siguientes términos:
En este momento, ratifico todos y cada uno de los argumentos esgrimidos en el escrito inicial de
demanda y demás escritos presentados por mi representado, que se encuentran en autos del
expediente en que se actúa, y que por economía procesal, solicito se tengan como reproducidos
en su totalidad; en sentido de tener como ciertos los hechos que se denuncian.
Toda vez, que ha quedado señalado/demostrado que el C. Enrique Peña Nieto Gobernador del
Estado de México, manifestó desarrollar su estrategia de gobierno dentro del Estado con miras
a la candidatura presidencial 2011-2012. Todo ello en apoyo inicialmente con el C. José
Bernardo García Cisneros, Presidente de la Junta Local Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca (con licencia temporal), y con el Presidente Municipal del Valle de Chalco, quienes se
reunieron en la población de ese lugar con la finalidad de preparar las estrategias electorales a
favor del exgobernador en el Estado de México, a cambio de despensas ofrecidas por el C. José
Bernardo García Cisneros.
Por otro lado, mediante oficio de fecha diecisiete de octubre de dos mil once, a dirección jurídica
del Instituto Federal Electoral, recibió documento suscrito por la C. María del Socorro Soto
Navarrete, Representante Legal de "CIA. Editora de la Laguna, S. de C. V.", editora del periódico
"El siglo de Torreón", a través de la cual se deslinda del contenido de la nota periodística, de la
cual se le cuestiona, señalando que quien resulta responsable del contenido de la misma, es del
editor.

707
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
En ese sentido, la autoridad no requiere al editor de la nota periodística con la finalidad de que
exprese la confirmación y veracidad de lo publicado, siendo que esta de considerarse como
elemento subjetivo, que aunado a los medios técnicos presentados por mi representado hacen
prueba plena de los hechos que se denuncian.
OBJECIÓN DE PRUEBAS.
Se objetan todas y cada una de las pruebas contenidas en autos presentadas por Ia autoridad
investigadora, en el expediente en el que se actúa, en cuanto al alcance y valor probatorio que
seles pretende dar en contra de la parte que represento, en razón que la mismas no resultan ser
los medios de prueba idóneos para probar los hechos materia deI presente procedimiento y no
están adminiculadas con los mismos.
En cuanto a las pruebas supervenientes ofrecidas por el C. José Bernardo García Cisneros,
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; se objetan en cuanto
a su valor y alcance probatorio, se le pretenda dar en el presente asunto dado que dichas
pruebas, el demandado pretende que sean consideradas dentro de los autos que integran el
expediente que se revisa.
En virtud de lo anterior, no pasa a la vista de mi representado que las Resoluciones que se
presentan como pruebas supervenientes, son la consecuencia de procedimientos que carecieron
de investigaciones exhaustivas de parte de las autoridades administrativas resolutotas.
A efecto de acreditar lo anterior ofrezco las siguientes:
PRUEBAS
1. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todas las constancias que obran
en el expediente que se forme con motivo del presente recurso en todo lo que beneficie a la
parte que represento, misma que se relaciona con todos y cada uno de los hechos y agravios del
presente recurso.
2. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo lo que beneficie a los intereses de la
parte que represento.
Por lo anteriormente expuesto, atentamente solicito:
PRIMERO.- Tener por reconocida la personería con que me ostento, presentando los Alegatos
en el expediente señalado al rubro.
SEGUNDO.- Previos los trámites de ley, dictar Resolución declarando fundado el procedimiento
en que se actúa por lo que hace al apartido político que represento.
(…)”

708
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
XXXVI. Con fecha veintisiete de octubre de dos mil once, se recibió en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el Diputado
Sebastián Lerdo de Tejada C., Representante Propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo General de este Instituto, mediante el
cual desahoga la vista que le fuera formulada por esta autoridad, el cual en lo
medular establece lo siguiente:
“DIP. SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA C., Representante Propietario del Partido Revolucionario
Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, personería reconocida y
acreditada en autos del expediente en el que se actúa; comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito en tiempo y forma legal, con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 366 numeral 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 51
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral; vengo a desahogar la
vista relativa al Acuerdo emitido dentro del expediente al rubro citado, de fecha 17 de octubre de
2011, el cual fue notificado el día 20 de octubre del presente año, mediante oficio
SCG/3007/2011.
Previo a la expresión especifica de alegar lo que a los intereses y derecho convengan de mi
representado, por orden y método me permito puntualizar lo siguiente:
CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO:
De la documentación que se ha generado sobre el presente asunto y que obra en el expediente
en el que se actúa, me permito dar cuenta de los siguientes:
ANTECEDENTES:
A. Con fecha dos de enero del año dos mil once, el Instituto Electoral del Estado de México
dio inicio al Proceso Electoral 2011, por el que se renovará al Titular del Ejecutivo del Estado
para el periodo 2011-2017, cumpliendo con lo establecido en los artículos 92 tercer párrafo, 139
y 141 del Código Electoral del Estado de México.
B. De acuerdo al artículo 159 del Código comicial, el periodo de campañas electorales inició
el día 16 de mayo y concluyó el 29 de junio del corriente.
C. Es el caso que tanto el Partido Acción Nacional como el Partido de la Revolución
Democrática presentaron en contra de José Bernardo García Cisneros y otros entre los que se
encuentra mi representado, diversas quejas, unas, como se verá más adelante ante autoridades
locales y la queja del expediente en el que se actúa ante esta instancia, todas por presuntas
infracciones a disposiciones electorales; sin embargo, debe señalarse que en los hechos que
narraron en ningún momento refirieron, ni acciones ni circunstancias de modo, tiempo y lugar
que pudieren deducir el actuar, material y/o intelectual de mi representado. De igual manera,
debe resaltarse que la intención de la parte actora es tratar que la autoridad del conocimiento
finque responsabilidad administrativa electoral a mi representado, arguyendo que el Partido
Revolucionario Institucional incurrió en irregularidades a las disposiciones normativas electorales
contraviniendo los principios rectores del Proceso Electoral; argucias que resultan infundadas por
ser argumentos oscuros y frívolos que tienen carencias de sustento y que no pueden ser
probados.
D. Esta Secretaría General, admitió a trámite la denuncia interpuesta por los incoantes.

709
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
E. En fecha cuatro de mayo del presente año, el suscrito, en representación del
Partido Revolucionario Institucional, ofrecí escrito, debatiendo lo argüido por la parte actora.
F. Mediante acuerdo del diecisiete de octubre del dos mil once, en su punto segundo, se
ordenó poner a la vista las actuaciones del expediente y se concedió un término de cinco
días hábiles a mí representado para que manifestara lo que a su derecho conviniera.
CONSIDERACIONES FINALES.
En el caso concreto, en forma por demás dogmática, incoherente y desarticulada, sin soportar
con medios de convicción válidos y suficientes, y sin exponer racionalmente el fundamento de
sus afirmaciones, las quejosas pretenden relacionar la operación de los que denomina
"gabinetes regionales del Poder Ejecutivo del Estado de México" con el Proceso Electoral que se
realizó en el mencionado Estado de México; con la supuesta afectación al principio de equidad
en el marco del Proceso Electoral Federal 2011-2012, que dio inicio la primera semana del mes
de octubre del actual, y con la supuesta realización de actos anticipados de campaña con miras
a los comicios federales aludidos, de donde devienen notorias incoherencias pues por un lado se
acudió ante las instancias electorales del Estado de México y por otro ante instancias federales
como ocurre en el presente caso concreto.
En esencia las quejosas alegan que las conductas denunciadas son contrarias a lo dispuesto en
los párrafos primero y séptimo del artículo 134 de la Constitución Federal porque, desde su muy
particular óptica, nos encontramos ante una violación al principio de neutralidad por parte de los
servidores públicos de la administración estatal; actos anticipados de campaña, que a su vez
"...constituyen actos ilícitos de presión y coacción a los electores, que altera el orden público,
perturban el goce de las garantías e impiden el funcionamiento regular de los órganos de
gobierno...".
Las afirmaciones anteriores, las pretenden sustentar los quejosos primordialmente en una
prueba técnica consistente en un video del que, a su decir, sustancialmente se deprende que
funcionarios de la Secretaría del Trabajo, conjuntamente con el Presidente Municipal de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México y maestros, están a cargo de vincular los programas y
apoyos sociales del gobierno estatal (con) "...la operación político electoral del Partido
Revolucionario Institucional en Valle de Chalco Solidaridad, Atizapán y Amecameca y pide a los
militantes priístas organizarse para llevar casa por casa entrega de los apoyos que el gobernador
del estado da a los vecinos de este lugar...";
Lo que ni por asomo queda demostrado en autos, en el sentido de que mi representado haya
tenido alguna participación en los hechos denunciados, de donde deviene lo ajeno del Partido
Revolucionario Institucional a esos hechos en los que se pretende involucrarlo.
Las quejosas ofrecen de manera conjunta con el video ya referido, notas periodísticas que al
caso concreto no ofrecen ni siquiera indicios.
Con apoyo en las objeciones que de manera particular y precisa se hicieron valer en la
contestación de las quejas de origen, en opinión de esta representación las pretensiones de los
denunciantes son improcedentes por las siguientes razones:

710
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Ni de la relación de hechos que describen las quejosas, ni del análisis de las constancias
probatorias que ofrecieron para sustentar sus afirmaciones, se desprende el menor indicio de
que se hayan utilizado o desviado recursos públicos para beneficiar al Partido Revolucionario
Institucional, que represento.
Las afirmaciones de las quejosas, en el sentido de se utilizaron recursos y programas públicos
del Estado de México para favorecer al Partido Revolucionario Institucional, y que los gabinetes
regionales tienen fines electorales, carecen de todo sustento lógico y probatorio, pues se trata de
meras aseveraciones genéricas y subjetivas que la parte denunciante pretende derivar única y
exclusivamente del supuesto contenido del video que ofrecen como medio probatorio de la
supuesta intervención del C. José Bernardo García Cisneros en una reunión.
Así las cosas, las pruebas ofrecidas, analizadas de manera particular y en su conjunto, no
aportan elementos idóneos que permitan deducir la existencia indudable de hechos que
conculquen la normatividad electoral; la vulneración de principios rectores del Proceso Electoral;
o que generen un menoscabo a la esfera jurídica de los incoantes y sus representados, pues no
se deducen ni siquiera indicios, por un lado de la existencia de actos imputados al partido que
represento y, por otro, de la supuesta conducta antijurídica que le ha sido atribuida de manera
vaga, obscura y frívola.
De esta manera, resulta que las pruebas aportadas por la parte actora son insuficientes e
inadecuadas para demostrar los actos y hechos denunciados, pues una cosa es decir que algo
existe y otra muy distinta demostrar su existencia, y con esto poder vincular a mi representado
con alguna responsabilidad en el asunto, lo que en ninguno de sus planteamientos ocurre, por
ello es que se reitera que no existe violación alguna a los preceptos constitucionales, legales y
reglamentarios invocados por las actoras, por lo que no puede admitirse de ninguna manera que
de parte de mi representado, se haya realizado violación alguna.
Puede decirse que los actores no cumplen con la obligación que les impone el artículo 15
numeral 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, que
establece que el que afirma tiene la obligación de probar, situación que en el caso no ocurrió,
pues no hay pruebas suficientes que acrediten de manera contundente la supuesta conducta
irregular de mi representado.
Al respecto me permito invocar la siguiente tesis emitida por la Sala Superior del tenor literal
siguiente:
CARGA DE LA PRUEBA. EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
CORRESPONDE AL QUEJOSO O DENUNCIANTE. — (Se Transcribe)
En el estado que guardan las cosas en el presente asunto y como ya se ha avisado, conviene
reseñar de manera breve que en el pasado Proceso Electoral que se llevó a cabo en el
Estado de México, por el que se renovó al titular del Poder Ejecutivo en la Entidad, se
presentaron sendas quejas por los mismos hechos, corriendo las quejas la siguiente suerte:
El diez de junio de dos mil once, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México,
resolvió en los expedientes, VCHALSOL/PT/GOBEDOMEX/011/2011/09 y
VCHALSOL/PANPRD/GOBEDOMEX/012/2011/03, declarar infundados los procedimientos.

711
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
La Resolución de los expedientes acumulados fue impugnada ante la instancia jurisdiccional del
Estado de México, decidiendo los magistrados del Tribunal Electoral del Estado de México
revocar esa Resolución ordenando al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de
México que "ejerza correctamente la facultad investigadora, que permita determinar si se
actualizan o no las faltas denunciadas en perjuicio de la normatividad electoral, quién o quiénes
son los infractores, en su caso, imponga la sanción que corresponda, o remita las actuaciones a
la autoridad que resulte competente, para que en uso de sus atribuciones, determine lo que en
derecho proceda". Lo que ocurrió en el expediente identificado como RA14512011 y su
acumulado RA/51/2011.
Derivado de la Resolución del Tribunal antes comentada, el Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de México nuevamente declaró infundados los procedimientos.
Se intentó acudir por la vía per saltum a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación que reencauzó el asunto al Tribunal Electoral del Estado de México que en los
expedientes RA/83/2011 y su acumulado RA/101/2011 resolvió confirmando la Resolución del
Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México.
Por último, fue agotada la última instancia impugnativa consistente en el Juicio de Revisión
Constitucional, que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
resolvió en fecha catorce de septiembre de dos mil once confirmando la Resolución del Tribunal
Electoral del Estado de México en el expediente número SUP-JRC-250/2011.
Tenemos entonces que en el ámbito local ni la autoridad administrativa electoral ni la autoridad
jurisdiccional consideraron que hubiese motivos como para sancionar a los denunciados,
tendencia que la Sala Superior confirmó y que consecuentemente viene a abonar en el destino
que debe correr la queja a la que se acude.
Se reitera en esta oportunidad procesal que el Instituto Federal Electoral no tiene competencia
para conocer de hechos coma los denunciados que nunca incidieron en un Proceso Electoral
Federal, tal y como se hizo mención en el escrito por el que esta representación desahogó el
emplazamiento dentro del expediente de merito, argumento que se sustentó en ese momento
procesal en criterios emitidos por la Sala Superior y que con la finalidad de evitar repeticiones
innecesarias nuevamente hacemos valer como si a la letra se insertasen.
En consecuencia, es dable afirmar que los hechos denunciados no son motivados por conductas
antijurídicas ni fuera del margen legal que, tal como se intenta imputar, haya realizado mi
representado, por lo que no existe ningún tipo de violación o conculcación a la normatividad
electoral o a los principios rectores de Derecho Electoral; y como no se configura ningún tipo de
acción que pueda considerarse como agravio, entonces debe procederse a declarar como
infundada la denuncia instada en contra del partido que represento.
Se puede concluir que no es posible sostener, jurídica y racionalmente, que a partir de las
simples expresiones que la quejosa atribuye al mencionado Bernardo García Cisneros, pueda
tenerse por demostrada la aplicación de recursos del erario estatal o de programas sociales
encaminados a coaccionar a los ciudadanos para que voten a favor de mi representado o de

712
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
quien pueda resultar candidato en el marco de un Proceso Electoral presente o de realización
futura.
En mérito de lo expuesto, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, respecto de la vista que se me dio
dentro del expediente SCG/QPRD/CG101012011 y su acumulado SCG/QPAN/CG/013/2011, en
términos del presente ocurso.
SEGUNDO.- Desechar la presente queja en virtud de estar sustentada en argumentos y hechos
que resultan inoperantes e inatendibles.
TERCERO.- Eximir de toda responsabilidad a mi representado.
(…)”
XXVII. En fecha veintisiete de octubre de dos mil once, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, oficio suscrito por el C. Everardo Rojas
Soriano, Representante Suplente del Partido Acción Nacional ante este Consejo
General, mediante el cual contesta la vista que le fuera formulada por esta
autoridad, el cual en lo medular manifiesta lo siguiente:
“Con fundamento en lo establecido en los artículos 8, 14, 16, 17 y 41 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 366 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, vengo a presentar formalmente alegatos y manifestar
lo que a mi derecho conviene dentro del Procedimiento Sancionador que es identificado con el
número SCG/QPRD/CG/010/ 2011 y su acumulado SCG/QPAN/CG/013/ 2011 incoado en
contra del Partido Revolucionario Institucional, el C. Enrique Peña Nieto, Gobernador del
Estado de México; Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad en el Estado de México, el C. Bernardo García Cisneros, Presidente de la
Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; y de quien o Quienes Resulte
Responsable(s) por la violación de diversas disposiciones establecidas en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales derivado de graves infracciones al principio de neutralidad. En primer término me
permito manifestar lo siguiente:
1. Que ratifico en todos sus términos el escrito de queja inicial que mi representado presentó en
fecha 23 de marzo de 2011, por diversas violaciones a las disposiciones establecidas en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
2. Que ratifico todas y cada una de las pruebas que se acompañaron al escrito de denuncia que
se cita en el número anterior.
3. Que el objeto del presente Procedimiento Sancionador consiste en determinar la
responsabilidad del Partido Revolucionario Institucional, el C. Enrique Peña Nieto,
Gobernador del Estado de México; Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de

713
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Valle de Chalco Solidaridad en el Estado de México, el C. Bernardo García Cisneros,
Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; y de quien o Quienes
Resulte Responsable(s) toda vez que los hechos precisados en el escrito de queja inicial
atienden a la plena, reiterada y sistemática participación del C. Gobernador Enrique Peña Nieto
aprovechándose del cargo que ostenta, ha desviado recursos públicos para favorecer a su
imagen a nivel nacional y a su vez al Partido Revolucionario Institucional, violentando los
principios que rigen a un estado democrático, utilizando recursos económicos aportados por un
gobierno local, así como por las dependencias de éste como lo es la Coordinación General de
Comunicación Social del Gobierno del Estado de México, la Secretaría del Trabajo del Gobierno
del Estado de México, la Junta Local de Conciliación y Arbitraje con la única, firme y dolosa
intención de obtener el voto de los ciudadanos en el Proceso Electoral Federal 2011-2012.
En esta tesitura, es válido afirmar que el Partido Revolucionario Institucional no condujo su
actividad de garante dentro de los cauces legales, al omitir implementar los actos idóneos y
eficaces para garantizar que la conducta de sus militantes y/o simpatizantes utilicen de forma
ilegal los programas sociales del Gobierno del Estado de México para obtener un beneficio para
el referido partido político, el hecho de que el C. Enrique Peña Nieto a través de los servidores
públicos Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad en el Estado de México, el C. Bernardo García Cisneros, Presidente de la
Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca y el propio Titular del Poder Ejecutivo
del Estado, se ajustara a los principios del Estado democrático y para tratar de evitar de manera
real, objetiva y seria, la consumación o continuación del daño típico o la intensificación en la
afectación a los bienes jurídicos protegidos, como el de legalidad, igualdad y equidad en la
contienda.
De esta forma, la infracción cometida por los militantes del Partido Revolucionario Institucional,
constituye el incumplimiento de la obligación de garante de dicho Instituto Político, y por
consiguiente, la actualización de la culpa in vigilando, lo cual determina su responsabilidad, toda
vez que se encontró en posibilidad de implementar acciones tendentes a corregir dicha
conducta, para que se evitara la utilización indebida de recursos públicos, objeto de análisis,
además de denunciar el acto, actuar que podría reputarse como razonable y eficaz de parte de
quien tiene un carácter especial y específico de garante.
Por lo anteriormente expuesto respetuosamente solicito:
Primero.- Tenerme por ratificada la denuncia que se presentó en los términos de la misma.
Segundo.- Tenerme por contestando la vista realizada a mi representado mediante oficio
SCG/3009/2011.
Tercero.- Llegado el momento procesal oportuno se impongan las sanciones correspondientes
(…)”
XXXVIII. En fecha veintiocho de octubre de dos mil once, se recibió en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito signado por el C. José

714
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Bernardo García Cisneros, mediante el cual desahoga la vista que le fuera
formulada por esta autoridad, al tenor siguiente:
“Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 6, 9, 35 fracción III y 41 fracción I de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 357 párrafo 11, 364 y 366 párrafo 1 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 29, 52 y demás relativos
aplicables del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vengo en
tiempo y forma legales a manifestar lo que a mi derecho conviene respecto de las denuncias
presentadas en contra de autoridades del Gobierno del Estado de México, del Partido
Revolucionario Institucional, del H. Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad y de mi
persona, interpuestas de manera por demás improcedente por quienes se ostentan como
representantes de los partidos políticos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, mismas
que por disposición de esa H. autoridad administrativa electoral han sido acumuladas; por lo que
atento a ello manifiesto lo siguiente:
a) Que una vez que han sido desahogadas todas las diligencias para mejor proveer a la presente
investigación y concluida la misma, resulta más que evidente que, de los medios de convicción
aportados por las partes, los documentos entregados a esa H. autoridad electoral y los demás
elementos que se glosaron a los expedientes acumulados resulta más que evidente que no
existen datos de prueba suficientes que permitan dilucidar la existencia de conductas irregulares
que reprochar a los ciudadanos señalados por los quejosos y por ende, no es factible considerar
que existan evidencias para imponer ninguna de las sanciones previstas en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales o el Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
b) Que la prueba técnica en que se sustentó el presente procedimiento administrativo
sancionador, identificado como la videograbación del supuesto evento denunciado, se constituye
como una prueba ilícita, dadas las condiciones en que se advierte, fue grabada, editada y
obtenida por los partidos políticos quejosos; en consecuencia no puede ser sustento tampoco de
la declaración de existencia de conductas irregulares que ameriten la imposición de sanción
alguna por esa H. autoridad electoral.
c) Asimismo todos los documentos que obran en el expediente aportados por las partes quejosas
y aquellos que se glosaron derivado de la investigación y requerimientos de información que se
hicieron a diferentes instancias y medios de comunicación se objetan en cuanto a su contenido y
alcance toda vez que, ni con una valoración conjunta de todos ellos se advierten tampoco las
conductas irregulares que fueron denunciadas.
d) Así también, que es categórico y sustentado que, de todos los elementos de prueba aportados
por el suscrito se advierte con meridiana claridad que, no se configura ninguna de las conductas
irregulares imputadas al suscrito y los demás denunciados y, consecuentemente con ello no
debe aplicarse ninguna sanción de las previstas en la legislación aplicable.
Todo lo anterior en términos de los escritos presentados por el suscrito, de fechas veinticinco de
mayo, quince de junio, veintinueve de agosto y veintiséis de septiembre del presente año y sus
anexos, mismos que en obvio de repeticiones innecesarias y por economía procesal solicito que

715
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
se tengan por reproducidos en el presente apartado como si a la letra se insertasen, y en ese
sentido solicito también se tengan por ratificados en todos sus términos para
los efectos legales conducentes; amén de las reformas al Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral ordenadas recientemente por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en el Recurso de Apelación número SUP-RAP-
147/2011, y que a todas luces beneficia a los intereses del suscrito y todos los denunciados en el
presente procedimiento.
Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, a Usted, C. SECRETARIO EJECUTIVO
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO
GENERAL, atentamente pido:
PRIMERO: Se me tenga por presentado en tiempo y forma legales para efectos de atender el
Acuerdo que me fuera notificado en fecha veintiuno de octubre del presente año.
SEGUNDO: Se tengan por objetados tanto el escrito de denuncia como sus anexos en cuanto a
su contenido y alcance, especialmente la prueba técnica descrita como el video, cuya prueba es
la base y sustento de la presente queja, así como aquellos documentos que se derivaron de la
presente investigación, para los efectos expresados en todos los escritos presentados por el
suscrito.
TERCERO: Seguida la secuela procesal, se determine que no existen los actos irregulares que
se imputan a los denunciados y en consecuencia, que no ha lugar a aplicar sanción alguna de
las previstas en la legislación aplicable.
(…)”
XXXIX. Atento a lo anterior, en fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, dictó proveído en el que determinó medularmente lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense al expediente en que se actúa los oficios, escritos y
anexos de cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Ténganse a los CC.
Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del estado de México, Luis Enrique
Martínez Ventura, Presidente Municipal Constitucional de Valle de Chalco Solidaridad, estado de
México, José Bernardo García Cisneros, quien fuera Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje, así como a los representantes de los partidos políticos Acción Nacional,
Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática ante el Consejo General de este
Instituto, desahogando la vista que les fue formulada por esta autoridad electoral federal y
TERCERO.- En virtud de que no existen diligencias pendientes por practicar, se declara el cierre
del periodo de instrucción; en consecuencia, procédase a elaborar el Proyecto de Resolución
correspondiente, con los elementos que obran en el expediente citado al rubro.------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125 párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------

(…)”
716
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
XL. En virtud de haberse desahogado en sus términos el procedimiento
administrativo previsto en los artículos 361, párrafo 1; 364; 365, y 366 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se procedió a formular el
Proyecto de Resolución atinente, el cual fue aprobado por la Comisión de Quejas
y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en la Vigésima Novena Sesión
Extraordinaria de Carácter Urgente, celebrada el día 12 de abril de dos mil doce,
por votación unánime del Consejero Electoral Doctor Sergio García Ramírez,
Consejero Electoral Maestro Alfredo Figueroa Fernández y el Consejero Electoral
y Presidente de la Comisión Doctor Benito Nacif Hernández, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356, y 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con
facultades para vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y las
agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del
mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y
cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las
infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, a través del
procedimiento que sustancia el Secretario del Consejo General y el Proyecto de
Resolución que analiza y valora la Comisión de Quejas y Denuncias de este
Instituto.
SEGUNDO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Que por tratarse de una cuestión
de orden público y en virtud de que el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que las causales de
improcedencia que produzcan el desechamiento o sobreseimiento deben ser
examinadas de oficio, se procede a determinar si en el presente caso se actualiza
alguna de ellas, pues de ser así representaría un obstáculo que impediría la válida
constitución del procedimiento e imposibilitaría un pronunciamiento sobre la
controversia planteada.

717
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
En el caso que nos ocupa, cabe precisar que del escrito de contestación,
suscrito por el Licenciado José Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la
Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, se desprende que el
mismo hizo valer, como causales de improcedencia, las que se sintetizan a
continuación:
a) La contemplada en el artículo 23 de nuestra Carta Magna, la cual se
refiere a que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea
que se le sentencie o se le absuelva; si bien es cierto que una de las
condiciones para la actualización de esta violación de garantías se
constituía siempre y cuando precediera el supuesto de la cosa juzgada,
también lo es que este atentado a las garantías individuales puede
actualizarse en virtud de que la responsabilidad administrativa de los
sujetos es muy distinta a la correlativa penal.
Al respecto esta autoridad electoral federal considera que dicha causal no se
configura, en virtud que del análisis al contenido del escrito de denuncia, se
estima que, en principio, existen elementos indiciarios suficientes para su
tramitación.
En efecto, para la procedencia de la denuncia e inicio del procedimiento ordinario
sancionador es suficiente la existencia de elementos que permitan considerar
indiciariamente que los hechos objeto de la denuncia tienen racionalmente la
posibilidad de constituir una infracción a la ley electoral federal.
Así, en el asunto en estudio, puede afirmarse que no se actualiza la causal de
improcedencia a que hacen referencia el Licenciado José Bernardo García
Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle
de Toluca con licencia temporal, y el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada C.,
Representante del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General
del Instituto Federal Electoral, toda vez que en el escrito de queja los
denunciantes aluden a hechos que podrían resultar violatorios de la normatividad
electoral federal, y de su análisis se puede considerar en forma objetiva que los
mismos tienen la posibilidad racional de considerarse como violatorios de la
normativa comicial federal, sin que ello implique se prejuzgue sobre la
acreditación de la contravención legal, habida cuenta que de ello constituye el
estudio sustancial del fondo del asunto, aspecto que debe abordar el Consejo
General al momento de emitir la Resolución correspondiente, con base en el
material probatorio que obre en autos.

718
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
b) La consistente en que se trata de actos provocados de manera frívola por
los denunciantes, el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución
Democrática.
En efecto, en el ocurso de cuenta, el Licenciado José Bernardo García Cisneros,
otrora Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca
con licencia temporal, y el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada C., Representante
del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto
Federal Electoral, refieren que la denuncia planteada en su contra es frívola, por lo
cual se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 30, párrafo 1,
inciso d) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
vigente en la época en que acontecieron los hechos.
En esa tesitura, debe señalarse que esta autoridad considera que la causal de
mérito es inatendible, por lo siguiente:
El Diccionario de la Lengua Española editado por la Real Academia Española,
define al vocablo frívolo de la siguiente forma:
“Frívolo.- (del lat. Frivolus) adj. Ligero, veleidoso, insustancial. ll 2. Dícese de los espectáculos
ligeros y sensuales, de sus textos, canciones y bailes, y de las personas, especialmente de las
mujeres, que los interpretan. ll 3. Dícese de las publicaciones que tratan temas ligeros, con
predominio de lo sensual.”
Asimismo, resulta de carácter orientador el criterio contenido en la tesis sostenida
por el otrora Tribunal Federal Electoral, a saber:
“RECURSO FRÍVOLO. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR. ‘Frívolo’, desde el punto de vista
gramatical significa ligero, pueril, superficial, anodino; la frivolidad en un recurso implica que el
mismo deba resultar totalmente intrascendente, esto es, que la eficacia jurídica de la
pretensión que haga valer un recurrente se vea limitada por la subjetividad que revistan los
argumentos plasmados en el escrito de interposición del recurso.
ST-V-RIN-202/94. Partido Acción Nacional. 25-IX-94. Unanimidad de votos ST-V-RIN-206/94.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. 30-IX-94. Unanimidad de votos.”
Con base en lo antes expuesto, puede sostenerse que desde el punto de vista
gramatical el vocablo “frívolo” significa ligero, pueril, superficial, anodino; así, la
frivolidad de una queja o denuncia implica que la misma resulte totalmente
intrascendente, esto es, que los hechos denunciados, aun cuando se llegaren a
acreditar, por la subjetividad que revisten no impliquen violación a la normatividad
electoral.

719
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
El presente procedimiento no puede estimarse intrascendente, superficial o
basado en hechos que no puedan constituir una violación al código de la materia,
ya que plantean determinadas conductas atribuidas a los sujetos denunciados, las
cuales de acreditarse, implicarían violaciones a la Constitución General y al
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, supuesto en el cual
esta autoridad electoral procedería a imponer la sanción o sanciones que
correspondieran por ello, o bien, haría del conocimiento dicha circunstancia ante la
autoridad correspondiente, para los efectos de su competencia.
Por lo anterior, se estima que la causal invocada por el Licenciado José Bernardo
García Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del
Valle de Toluca con licencia temporal, y el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada C.,
Representante del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, en la cual arguyen la improcedencia de la queja, dada
su frivolidad, resulta inatendible.
En esta tesitura, el Licenciado Israel Gómez Pedraza, otrora Director General
Jurídico y Consultivo del Gobierno del Estado de México, hizo valer en su escrito
de contestación, como causales de improcedencia, las que se sintetizan a
continuación:
c) La que el Instituto Federal Electoral no es competente; en lo que se refiere
a las supuestas irregularidades relacionadas por los quejosos con la
violación a lo previsto en el artículo 134 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, es preciso señalar que la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en diversas ejecutorias
ha establecido claramente cuál es la competencia del Instituto Federal
Electoral en relación con el examen de reclamos por afectaciones o
violaciones al artículo 134 de la Constitución Federal.
Así, en el marco de afectaciones o violaciones al artículo 134 de la Constitución
Federal, al Instituto Federal Electoral sólo le corresponde asumir competencia
respecto de actos que incidan o puedan incidir en un Proceso Electoral
Federal. Por lo que si ese Instituto llegare a concluir que los hechos que se
reclaman no tienen incidencia con comicios federales, debe determinar su
incompetencia por causa sobrevenida, absteniéndose de resolver en cuanto al
fondo de la queja correspondiente y, en su caso, remitir lo actuado al órgano o
autoridad que considerara competente para que ésta resuelva lo que en derecho
proceda.

720
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Al respecto, debe recordarse que para la procedencia de una queja o denuncia y el
inicio del procedimiento sancionador como el que nos ocupa, es suficiente la
existencia de elementos que permitan considerar indiciariamente que respecto de
los hechos objeto de la denuncia existe racionalmente la posibilidad de que se
actualice una infracción a la ley electoral federal.
En la especie, los quejosos relacionan los hechos denunciados con la afectación al
principio de equidad del Proceso Electoral que se llevó a cabo en el Estado de
México y con el Proceso Electoral Federal 2011-2012, y de igual forma, se hace
alusión a la supuesta realización de actos anticipados precampaña y de campaña
con miras al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
Bajo esa tesitura, este Instituto asume la competencia por lo que hace a los hechos
que, en efecto, podrían incidir en el Proceso Electoral Federal, no así por lo que
hace a aquellos que pudieron incidir en el Proceso Electoral que se llevó a cabo en
el Estado de México, máxime si, respecto a ello, existe ya un pronunciamiento por
parte de la autoridad electoral local.
Al asumir la competencia este Instituto en los términos antes señalados, no se
violenta el principio non bis in idem, como señala el Licenciado José Bernardo
García Cisneros, puesto que, por principio de cuentas, las autoridades locales
conocieron de los hechos al valorar la posible vulneración al ordenamiento electoral
local, mas la competencia para pronunciarse respecto a la posible vulneración a la
normatividad electoral federal corresponde exclusivamente a este organismo
comicial.
Ahora bien, resulta de carácter orientador el criterio contenido en la tesis sostenida
por el otrora Tribunal Federal Electoral, a saber:
“FACULTADES EXPLÍCITAS E IMPLÍCITAS DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL. SU EJERCICIO DEBE SER CONGRUENTE CON SUS FINES.- El
Consejo General del Instituto Federal Electoral, como órgano máximo de dirección y encargado
de la función electoral de organizar las elecciones, cuenta con una serie de atribuciones
expresas que le permiten, por una parte, remediar e investigar de manera eficaz e inmediata,
cualquier situación irregular que pueda afectar la contienda electoral y sus resultados, o que
hayan puesto en peligro los valores que las normas electorales protegen; por otra, asegurar a los
ciudadanos el ejercicio de los derechos político electorales, garantizar la celebración periódica y
pacífica de las elecciones y, de manera general, velar por que todos los actos en materia
electoral se sujeten a los principios, valores y bienes protegidos constitucionalmente. En este
sentido, a fin de que el ejercicio de las citadas atribuciones explícitas sea eficaz y funcional,
dicho órgano puede ejercer ciertas facultades implícitas que resulten necesarias para hacer

721
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
efectivas aquellas, siempre que estén encaminadas a cumplir los fines constitucionales y legales
para los cuales fue creado el Instituto Federal Electoral.”
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, Año 3, Número 6, 2010, páginas 26 y 27.
Por lo anterior, se estima que la causal invocada por el Licenciado Israel Gómez
Pedraza, otrora Director General Jurídico y Consultivo del Gobierno del Estado de
México, en el cual arguyen la improcedencia de la queja, dada la competencia del
Instituto Federal Electoral, resulta inatendible debido a que en el caso sí hay
indicios respecto de la conducta esgrimida como motivo de inconformidad.
En virtud de lo anterior, toda vez que la denuncia cumple con los requisitos
establecidos por la ley, resultan inatendibles las causales de improcedencia
hechas valer por los denunciados.
TERCERO. LITIS. Que al ser desvirtuadas las causales de improcedencia y
desechamiento invocadas por los denunciados o que debieran ser estudiadas de
oficio por esta autoridad, se procede al análisis de fondo del asunto
correspondiente, a fin de determinar:
A) La presunta trasgresión a lo dispuesto por el artículo 134, párrafo séptimo
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación
con el artículo 347, párrafo 1, incisos c) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, por parte de los CC. Enrique Peña Nieto,
otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, el C. José
Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca y el C. Luis Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México, así como del Partido Revolucionario Institucional.
B) La presunta violación a lo dispuesto en los artículos 41, Base IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con lo
previsto por los artículos 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo 1, inciso c)
del código electoral federal y 7, párrafo 1, inciso c), fracciones I y II del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral ─vigente
en la época en que acontecieron los hechos─, por la posible constitución de
actos anticipados de precampaña y campaña, por parte del C. Enrique
Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, así

722
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
como por la falta a su deber de cuidado por parte de sus militantes, del
Partido Revolucionario Institucional.
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
En primer término, se debe puntualizar que en atención a que de la narración de
los hechos no fue posible determinar con certeza si las infracciones en cuestión
eran susceptibles de ser materia de conocimiento del Instituto Federal Electoral, la
autoridad de conocimiento determinó desarrollar una investigación preliminar con
el objeto de contar con elementos adicionales respecto de los hechos
denunciados, así como resolver si los mismos son susceptibles o no de vulnerar la
normatividad electoral federal vigente.
Cabe precisar que, si bien esta autoridad electoral federal no está obligada a
iniciar una investigación preliminar para subsanar las deficiencias de la queja, ni a
recabar pruebas, dado que es el denunciante a quien corresponde la carga
probatoria, lo cierto es que no existe obstáculo para hacerlo si lo considera
pertinente.
En este tenor, corresponde a este órgano resolutor valorar las pruebas aportadas
por las partes y las recabadas por esta autoridad electoral:
PRUEBAS RECABADAS POR LA AUTORIDAD ELECTORAL
Documentales Públicas
A) Acta circunstanciada que se instrumentó el dieciocho de marzo de dos mil
once, la cual es del tenor siguiente:
“ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE SE INSTRUMENTA CON OBJETO DE DEJAR
CONSTANCIA DEL CONTENIDO DE LAS SIGUIENTES PÁGINAS DE INTERNET
HTTP://WWW.PRIEDOMEX.ORG.MX;
HTTP://WWW.EDOMEX.GOB.MX/LEGISTELFON/DOC/PDF/RGL/VIG/RGLVIG335/.PDF;
HTTP://WWW.JORNADA.UNAM.MX/2010/10/28/INDEX.PHP?SECTION=ESTADOS&ARTICLE
=035N3EST; HTTP://WWW.SOLUCIONPOLITICA.COM/SECRETARIOS-DE-PENA-NIETO-A-
DISTRITOS-CLAVES/;
HTTP://CORPORACIONCOMUNICATIVAOJEDA.WORDPRESS.COM/2010/10/29/GOBIERNO-
EMXIQUENSE-REDISENO-SU-PROGRAMA-DE-REGIONALIZACION/;
HTTP://VOLCANES.NET/INDEX.PHP?OPTION=COM_CONTENT&VIEW=ARTICLE&ID=393:N
UEVO-PROGRAMA-DE-REGIONES-POR–DISTRITOS-EN-EDOMEX&CATID=1:LATEST-
NEWS&ITEMID=50;
HTTP://WWW.ELSIGLODETORREON.COM.MX/NOTICIA/609388.EDOMEX-FUNCIONARIOS-

723
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
ACTIVISTAS.HTML; EN CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR AUTO DE FECHA
DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL ONCE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE IDENTIFICADO
CON LA CLAVE SCG/QPRD/CG/010/2011.----------------------------------------------------------------------
En la ciudad de México, Distrito Federal, a los dieciocho días del mes de marzo de dos mil once,
siendo las diecisiete horas, constituidos en las instalaciones de la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral, actúan el suscrito, Licenciado Edmundo Jacobo Molina, Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este órgano electoral federal
autónomo, así como la Maestra Rosa María Cano Melgoza y el Licenciado Mauricio Ortiz
Andrade, Directora Jurídica y Director de Quejas de este Instituto, respectivamente, quienes
actúan como testigos de asistencia en la presente diligencia, que se practica con el objeto de
verificar el contenido de las páginas citadas en el rubro de la presente acta.-----------------------------
Acto seguido, el suscrito ingresó a la página web http://www.priedomex.org.mx, a fin de
verificar si en dicho portal de Internet se encontraba el “Comunicado Urgente” dado a conocer
por el Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México,
de fecha diecisiete de marzo de dos mil once, en el que aparece la imagen del C. Ricardo Aguilar
Castillo, delegado especial en función de Presidente del C.D.E del mencionado instituto político
en el Estado de México, al que hizo referencia el C. Rafael Hernández Estrada, Representante
Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto
Federal Electoral en su escrito inicial de queja que fue radicado bajo el número de expediente
citado al rubro; por lo que una vez que se ingresó a la dirección mencionada, el portal mostró
una página en el que se observa el comunicado en mención y al dar click en la imagen
mencionada, se despliega su contenido, imprimiendo al instante la página de referencia en un
total de una foja útil, la cual se agrega a la presente actuación como Anexo número 1.-------------
Acto seguido, procedí a ingresar a la página web
http://www.edomex.gob.mx/legistelfon/doc/pdf/rgl/vig/rglvig335/.pdf, de la que se advierte
un archivo en formato “pdf” que contiene el Acuerdo del Ejecutivo del Estado de México, por el
que se expide el Reglamento de los Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado de México y el
contenido del mismo, página que de igual forma es impresa en cuatro fojas útiles e incorporadas
a la presente acta como Anexo número 2.------------------------------------------------------------------------
Posteriormente, se ingresó al portal de Internet
http://www.jornada.unam.mx/2010/10/28/index.php?section=estados&article=035n3est, en
el cual se desplegó una página web que contiene la sección correspondiente a los “Estados” y la
nota periodística titulada “Secretarios de Peña Nieto, a distritos claves, publicada el día jueves
veintiocho de octubre de dos mil diez, en la página 35 de la versión impresa de dicho diario,
siendo el corresponsal de dicha publicación el C. Israel Dávila, sitio de Internet que fue impreso
en una foja útil e incorporada a la presente acta como Anexo número 3.--------------------------------
Ulterior a dicha verificación, accedí al sitio web http://www.solucionpolitica.com/secretariosde-pena-nieto-a-distritos-claves/,
en el que se observó el portal informativo denominado
“Solución Política” cuyo contenido consta de una nota periodística titulada “Secretarios de Peña
Nieto, a distritos claves”, de fecha veintiocho de octubre de dos mil diez, siendo el reportero de la
misma el C. Israel Dávila, en la que da cuenta de que el gobierno del Estado de México rediseñó
su programa de regionalización para que a partir de esta semana todos los secretarios,
subsecretarios y hasta directores de área del gabinete estatal sean responsables de uno o más
distritos electorales, misma que fue impresa en una foja útil e incorporada a la actual acta como
Anexo número 4.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Realizado lo anterior, procedí a ingresar al portal de Internet
http://corporacioncomunicativaojeda.wordpress.com/2010/10/29/gobierno-emxiquenserediseno-su-programa-de-regionalizacion/;
en el que se desplegó una nota periodística

724
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
realizada por el grupo de comunicación “Corporación Comunicativa Ojeda”, cuyo título es el
siguiente: “Gobierno Mexiquense rediseñó su programa de regionalización”, de fecha veintinueve
de octubre de dos mil diez, página que de igual forma es impresa en una foja útil e incorporada a
la presente acta como Anexo número 5.---------------------------------------------------------------------------
Posterior a ello, el suscrito ingresó a la página web
http://volcanes.net/index.php?option=com_content&view=article&id=393:nuevo-programade-regiones-por–distritos-en-edomex&catid=1:latest-news&itemid=50;
en la cual se observa
el portal de Internet denominado “Volcanes”, en la que aparece la nota periodística titulada
“Nuevo Programa de Regiones por Distritos en Edomex”, de fecha veintinueve de octubre de dos
mil diez, redactada por la C. Liliana Xinastle Rueda, en la que refiere que el Gobierno de la
citada entidad federativa rediseñó su programa de regionalización para que todos sus
secretarios, subsecretarios e incluso directores de área del gabinete estatal sean responsables
de uno o más distritos electorales; sitio web que se imprime en dos fojas útiles para ser agregado
a la presente diligencia como Anexo número 6.-----------------------------------------------------------------
Por último, se ingresa al sitio web
http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/609388.edomex-funcionarios-activistas.html,
el cual despliega una página correspondiente al diario “El siglo de Torreón” y una columna
titulada “Edomex: funcionarios activistas”, realizada por el C. Miguel Ángel Granados Chapa, de
fecha dieciocho de marzo de dos mil once, en la que al igual que las anteriores notas
periodísticas reseñadas en los apartados que anteceden, se hace referencia a que el Gobierno
del Estado de México se transformó en maquinaria electoral, en virtud de que cada colaborador
de primer nivel del Gobernador de la citada entidad federativa sería designado como
responsable del activismo electoral en los 45 distritos electorales del Estado de México, por lo
que se procede a imprimir el portal de referencia en un total de una foja útil, misma que se
incorpora a la presente acta como Anexo 7.-----------------------------------------------------------------------
Finalmente, una vez que el suscrito realizó el análisis del contenido de las páginas de Internet
antes referidas, las cuales guardan relación con el asunto que nos ocupa, concluye la presente
diligencia, siendo las diecisiete horas con cincuenta y siete minutos del día en que se actúa,
integrándose a la presente acta para dejar constancia de los hechos señalados, misma que
conjuntamente con los siete anexos descritos, consta de veintiún fojas útiles, y que se ordena
agregar a los autos del expediente administrativo citado al rubro, para los efectos legales
procedentes.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
B) Acta circunstanciada que se instrumentó en fecha ocho de abril de dos mil
once, la cual es del tenor siguiente:
“ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE SE INSTRUMENTA CON OBJETO DE DEJAR
CONSTANCIA DEL CONTENIDO DE LAS SIGUIENTES PÁGINAS DE INTERNET
http://www.eluniversal.com.mx/notas/752297.html, http://www.milenio.com/node/671711,
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/03/16/acusan-pan-y-prd-clarainteryencion-depena-nieto-en-eleccion-de-edomex,http://www.noticiasdetoluca.com.mx/wordpress/index.php/2010/05/12/difem-entregadespensas-de-la-canasta-bicentenario-en-amatepec/,http://www.noticiasdetoluca.com.mx/wordpress/index.php/2010/04/23/inicia-difem-repartode-canasta-alimentaria-bicentenario/,

725
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
http://www.estadodemexico.com.mx/portal/noticias/article.php?storyid=1495; EN
CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR AUTO DE FECHA OCHO DE ABRIL DE DOS MIL
ONCE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE IDENTIFICADO CON LA CLAVE
SCG/QPAN/CG/013/2011.----------------------------------------------------------------------------------------------
En la ciudad de México, Distrito Federal, a los ocho días del mes de abril de dos mil once, siendo
las trece horas, constituidos en las instalaciones de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal
Electoral, actúan el suscrito, Licenciado Edmundo Jacobo Molina, Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General de este órgano electoral federal autónomo, así como
la Maestra Rosa María Cano Melgoza y el Licenciado Mauricio Ortiz Andrade, Directora Jurídica
y Director de Quejas de este Instituto, respectivamente, quienes actúan como testigos de
asistencia en la presente diligencia, que se practica con el objeto de verificar el contenido de las
páginas citadas en el rubro de la presente acta.------------------------------------------------------------------
Acto seguido, el suscrito procedió a ingresar Internet, desplegándose al momento una página
web perteneciente al sitio http://www.google.com.mx, en la cual se aprecia en la parte superior
central una imagen que refiere “Google”, encontrándose debajo de éste un apartado de
búsquedas; posteriormente se introduce en la barra de navegación la dirección
http://www.eluniversal.com.mx/notas/752297.html, imprimiendo al instante las páginas de
referencia en dos fojas, las cuales se agregan a la presente actuación como Anexo número 1.---
Acto seguido, se desplego un portal perteneciente a “El Universal”, en el cual se parecía una
nota periodística titulada “PAN y PRD acusan a Peña Nieto de ilícito electoral”, nota periodística
que concuerda con la señalada por el accionante en su escrito de queja, imprimiendo al instante
la página de referencia en un total de una foja útil, la cual se agrega a la presente actuación
como Anexo número 2.-------------------------------------------------------------------------------------------------
Subsecuentemente, se introduce en la barra de navegación la dirección
http://www.milenio.com/node/671711, imprimiendo la página de referencia en una foja útil, la
cual se agrega a la presente acta como Anexo número 3.---------------------------------------------------
Por lo que al dar enter, se despliega un portal perteneciente al periódico “Milenio”, la cual
desarrolla una nota periodística intitulada “Anuncian PAN y PRD denuncia contra Peña Nieto por
delitos electorales”, misma que concuerda con la detallada por el partido quejoso en su escrito
inicial, página que de igual forma es impresa en una foja útil e incorporada a la presente acta
como Anexo número 4.-------------------------------------------------------------------------------------------------
A continuación, se introduce en la barra de navegación la dirección
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/03/16/acusan-pan-y-prd-clarainteryencion-depena-nieto-en-eleccion-de-edomex,
imprimiendo la página de referencia en una foja útil, la cual
se agrega a la presente acta como Anexo número 5.----------------------------------------------------------
Posterior a dar enter, se desarrolla un portal perteneciente al periódico “La Jornada”, el cual
contiene una leyenda que refiere: “Lo sentimos... El ítem que ha pedido no existe en ese servidor
o no puede ser servido. Por favor, compruebe la dirección web o use la función de búsqueda de
esta página para encontrar lo que está buscando. Si sabe con certeza que tiene la dirección web
correcta, pero sigue encontrando un error, por favor póngase en contacto con el Administrador
del Sitio. Gracias. 404 No Encontrado”, por lo que fue imposible corroborar el contenido noticioso
que refiere el quejoso, sitio de Internet que fue impreso en una foja útil e incorporada a la
presente acta como Anexo número 6.------------------------------------------------------------------------------
En seguida, se introduce en la barra de navegación la dirección
http://www.noticiasdetoluca.com.mx/wordpress/index.php/2010/05/12/difem-entregadespensas-de-la-canasta-bicentenario-en-amatepec/,
imprimiendo la página de referencia en
una foja útil, la cual se agrega a la presente acta como Anexo número 7.-------------------------------

726
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Ulterior a ello, se despliega un portal perteneciente a “Noticias de Toluca”, la cual desarrolla una
nota titulada “DIFEM Entrega Despensas de la Canasta Bicentenario en Amatepec”, la cual
coincide con la nota referenciada por el actor en su escrito de queja, sitio que es impreso en una
foja útil e incorporada a la actual acta como Anexo número 8.----------------------------------------------
Inmediatamente, se introduce en la barra de navegación la dirección
http://www.noticiasdetoluca.com.mx/wordpress/index.php/2010/04/23/inicia-difem-repartode-canasta-alimentaria-bicentenario/,
imprimiendo la página de referencia en una foja útil, la
cual se agrega a la presente acta como Anexo número 9.---------------------------------------------------
Realizado lo anterior, se desplegó el portal “Noticias de Toluca”, el cual contiene una nota
informativa cuyo título es: “Inicia DIFEM Reparto de Canasta Alimenticia”, misma que concuerda
con la detallada por el accionante en su libelo primigenio, página que de igual forma es impresa
en una foja útil e incorporada a la presente acta como Anexo número 10.-------------------------------
Seguidamente, se introduce en la barra de navegación la dirección
http://www.estadodemexico.com.mx/portal/noticias/article.php?storyid=1495, imprimiendo
la página de referencia en una foja útil, la cual se agrega a la presente acta como Anexo
número 11.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por último, se despliega el portal perteneciente a “EstadodeMéxico.com.mx”, el cual contiene
una nota intitulada “Enrique Peña Nieto entregó apoyos del programa Mujeres Trabajadoras”,
sitio que concuerda con los datos aportados por el quejoso en su escrito de queja; portal web
que se imprime en una foja útil para ser agregado a la presente diligencia como Anexo número
12.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Finalmente, una vez que el suscrito realizó el análisis del contenido de las páginas de Internet
antes referidas, las cuales guardan relación con el asunto que nos ocupa, concluye la presente
diligencia, siendo las trece horas con treinta y cuatro minutos del día en que se actúa,
integrándose a la presente acta para dejar constancia de los hechos señalados, misma que
conjuntamente con los doce anexos descritos, consta de dieciséis fojas útiles, y que se ordena
agregar a los autos del expediente administrativo citado al rubro, para los efectos legales
procedentes.
(…)”
De lo anterior, se da cuenta con un comunicado emitido por el Partido
Revolucionario Institucional en el Estado de México, a través del cual el
Presidente estatal de dicho instituto político reconoció la celebración del
evento materia de inconformidad.
Al respecto, debe decirse que los elementos probatorios de referencia tienen el
carácter de documentos públicos cuyo valor probatorio es pleno al haber sido
emitido por parte de un funcionario electoral en el ejercicio de sus funciones, lo
cual crea certeza a esta autoridad respecto de la existencia de los portales de
Internet que en ellas se especifican, no así respecto a su contenido dada la
naturaleza de las páginas de Internet, los cuales son susceptibles de ser
modificadas en cualquier momento.

727
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a), y 359, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; en relación con lo previsto en los artículos 33, párrafo 1, inciso a); 34,
párrafo 1, inciso a) y 44 del Reglamento de Quejas y Denuncias, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
REQUERIMIENTO FORMULADO AL C. RICARDO AGUILAR CASTILLO,
OTRORA DELEGADO ESPECIAL EN FUNCIÓN DE PRESIDENTE DEL
COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL EN EL ESTADO DE MÉXICO
Mediante oficio identificado con clave alfanumérica SCG/744/2011, se requirió al
C. Ricardo Aguilar Castillo, otrora Delegado Especial en Función de Presidente del
Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de
México, informara lo siguiente:
“a) Si con fecha catorce de febrero de dos mil once, se llevó a cabo un evento en las oficinas del
partido político que tiene a bien presidir, en el Municipio de Chalco, Estado de México; b) De ser
afirmativa la respuesta a la pregunta anterior, refiera cuál fue el objeto o motivo del evento; c)
Informe, a petición de quién fue la realización del evento de mérito; d) Señale el horario y sitio,
es decir, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que se realizó el multicitado evento; e)
Refiera si, tal y como lo indica el quejoso, al evento asistieron los CC. Luis Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, y José
Bernardo García Cisneros, presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca; f) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, informe bajo qué calidad
fueron invitados, así como en qué calidad fueron presentados; g) Refiera cuál fue el objeto de la
invitación o asistencia de los funcionarios antes citados; h) Informe el nombre de las personas
que integraron el presídium del evento de mérito; i) Asimismo, de ser posible, remita la lista de
las personas que fueron invitadas y/o asistentes al evento; j) Del mismo modo, mencione si en el
evento de merito los CC. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal del Ayuntamiento
de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, y José Bernardo García Cisneros, presidente
de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca dirigieron un mensaje a los
asistentes en los términos precisados por el impetrante, mismos que se encuentran contenidos
dentro del disco compacto que se acompaña al efecto; y k) Es de referirse que en la información
que tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su respuesta;
asimismo, acompañe copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones,
con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho”
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO FORMULADO AL C. RICARDO AGUILAR
CASTILLO, OTRORA DELEGADO ESPECIAL EN FUNCIÓN DE PRESIDENTE
DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL EN EL ESTADO DE MÉXICO

728
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
En fecha veintiséis de abril de dos mil once, el C. Ricardo Aguilar Castillo, otrora
Delegado Especial en función de Presidente del Comité Directivo Estatal del
Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, dio respuesta al
requerimiento de información formulado por esta autoridad, al tenor siguiente:
a) Si con fecha catorce de febrero de dos mil once, se llevó a cabo un evento en las oficinas del
partido político que tiene a bien presidir, en el Municipio de Chalco, Estado de México;
Respuesta: En el Comité Municipal del Partido Revolucionario Institucional en Chalco, México,
en la fecha citada no se llevó a cabo el evento referido en su oficio.
AD CAUTELAM, informo que en la fecha citada, en el Comité Municipal del Partido
Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, tampoco se llevó a
cabo el evento referido en su oficio; para corroborar mi dicho anexo con el número uno en
copia simple el oficio mediante el cual el Ciudadano Jaime Gonzalo Vargas Álvarez, Presidente
del Comité Municipal del Partido Revolucionario Institucional en el citado municipio, informa al
Ing. Francisco Javier López Corral, Secretario Ejecutivo General del Instituto Electoral del Estado
de México, lo siguiente:
‘Que por medio del presente escrito en atención a su oficio número
IEEM/SEG/3254/2011, de fecha primero de abril del año en curso, mediante el cual nos
solicita informar, si en fecha catorce de febrero del año en curso, en las oficinas que
ocupan el Comité Municipal que me honro en presidir, se llevó a cabo una reunión de
carácter político, el horario en que se realizó, el orden del día y los asuntos tratados.
Hago de su conocimiento que en la referida fecha, no se realizó actividad como la que se
describe anteriormente dentro de las instalaciones del Comité Municipal del Partido
Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México, lo que hago de su conocimiento para todos los efectos legales
correspondientes.’
Con el contenido del oficio citado que se anexa al presente y lo manifestado por el suscrito, se
demuestra y justifica la razón de mi dicho.
b) De ser afirmativa la respuesta a la pregunta anterior, refiera cuál fue el objeto o motivo del
evento;
Respuesta: Tomando como referencia la respuesta que se da en el inciso a) que antecede, no
procede dar contestación a la pregunta, amén de que no constituyen hechos propios.
c) Informe, a petición de quién fue la realización del evento de mérito,
Respuesta: Tomando como referencia la respuesta que se da en el inciso a) que antecede, no
procede dar contestación a la pregunta, amén de que no constituye hechos propios.
d) Señale el horario y sitio, es decir, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que se
realizó el multicitado evento;
Respuesta: Tomando como referencia la respuesta que se da en el inciso a) que antecede, no
procede dar contestación a la pregunta, amén de que no constituyen hechos propios.

729
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
e) Refiera si, tal y como lo indica el quejoso, al evento asistieron los CC. Luis Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco, Estado de México, y José Bernardo García
Cisneros, presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca;
Respuesta: Tomando como referencia la respuesta que se da en el inciso a) que antecede, no
procede dar contestación a la pregunta, amén de que no constituyen hechos propios.
f) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, informe bajo qué calidad fueron
invitados, así como en qué calidad fueron presentados;
Respuesta: Tomando como referencia las respuestas que se dan en los incisos a) y e) que
anteceden, no procede dar contestación a la pregunta, amén de que no constituyen hechos
propios.
g) Refiera cuál fue el objeto de la invitación o asistencia de los funcionarios antes citados;
Respuesta: Tomando como referencia las respuestas que se dan en los incisos a) y e) que
anteceden, no procede dar contestación a la pregunta, amén de que no constituyen hechos
propios.
h) Informe el nombre de las personas que integraron el presídium del evento de mérito;
Respuesta: Tomando como referencia las respuestas que se dan en los incisos a) y e) que
anteceden, no procede dar contestación a la pregunta, amén de que no constituye hechos
propios.
i) Asimismo, de ser posible, remita la lista de las personas que fueron invitadas y/o asistentes al
evento;
Respuesta: Tomando como referencia las respuestas que se danen (sic) los incisos a) y e) que
anteceden, no procede dar contestación a la pregunta, amén de que no constituyen hechos
propios.
j) Del mismo modo, mencione si en el evento de mérito los CC. Luis Enrique Martínez Ventura,
Presidente Municipal del Ayuntamiento de Valle de Chalco, Estado de México, y José Bernardo
García Cisneros, presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca
dirigieron un mensaje a los asistentes en los términos precisados por el impetrante, mismos que
se encuentran contenidos dentro del disco compacto que se acompaña al efecto; y
Respuesta: Tomando como referencia las respuestas que se danen (sic) los incisos a) y e) que
anteceden, no procede dar contestación a la pregunta, amén de que no constituyen hechos
propios.
k) Es de referirse que en la información que tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa
o motivo en que sustenta su respuesta; asimismo, acompañe copia de la documentación o
constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que
respalde la veracidad de su dicho.”
(…)”
De la respuesta anterior se desprende:
• Que el C. Ricardo Aguilar Castillo, otrora Delegado Especial en Función de
Presidente del Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario
Institucional en el Estado de México, niega la realización del evento
presuntamente realizado en fecha catorce de febrero de dos mil once.

730
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Que no puede precisar cuál fue el motivo del evento ya que manifestó que
no aconteció dicho evento.
• Que no puede referir a petición de quién fue la realización del evento de
mérito, al no haber acontecido dicho evento.
• Que no puede señalar el horario y sitio, es decir, las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, en que se realizó el multicitado evento; al no haber
acontecido dicho evento.
• Que no puede referir si a este evento asistieron los CC. Luis Enrique
Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad,
Estado de México, y José Bernardo García Cisneros, presidente de la
Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, así como
tampoco puede informar bajo qué calidad fueron invitados, y en qué calidad
fueron presentados.
• Que tampoco puede precisar cuál fue el objeto de la invitación o asistencia
de los funcionarios antes citados, ni el nombre de las personas que
integraron el presídium del evento de mérito.
• Que no puede remitir la lista de las personas que fueron invitadas y/o
asistentes al evento; ni mencionar si en el evento de mérito los CC. Luis
Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal del Ayuntamiento de Valle
de Chalco Solidaridad, Estado de México, y José Bernardo García
Cisneros, Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle
de Toluca dirigieron un mensaje a los asistentes.
Documental privada
• Copia simple del oficio mediante el cual el Ciudadano Jaime Gonzalo
Vargas Álvarez, otrora Presidente del Comité Municipal del Partido
Revolucionario Institucional en el citado municipio, informa al Ing. Francisco
Javier López Corral, Secretario Ejecutivo General del Instituto Electoral del
Estado de México, lo siguiente: “…Hago de su conocimiento que en la
referida fecha, no se realizó actividad como la que se describe
anteriormente dentro de las instalaciones del Comité Municipal del Partido
Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad,
Estado de México...”

731
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
El medio de probanza antes mencionado es considerado como una prueba
documental privada y tomando en cuenta su naturaleza, el mismo únicamente
constituye un indicio de lo que en él se precisa, la cual consiste en la negación
de la celebración del evento con carácter partidista materia de inconformidad por
parte del C. Jaime Gonzalo Vargas Álvarez, otrora Presidente del Comité
Municipal del Partido Revolucionario Institucional, según lo dispuesto por los
artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
REQUERIMIENTO FORMULADO AL CONSEJERO PRESIDENTE DEL
INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO
Mediante oficio identificado con clave alfanumérica SCG/1515/2011, de fecha siete
de junio de dos mil once, se le requirió la siguiente información:
“CUARTO.- Tomando en consideración el estado procesal que guardan los presentes autos, y
del análisis a lo manifestado por el licenciado José Bernardo García Cisneros, Presidente de la
Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca con Licencia Temporal, con relación a
que en el Instituto Electoral del Estado de México, se presentó un escrito de queja signado por
los representantes de los Partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, en el que a
su decir, se denunciaron hechos similares, esta autoridad considera pertinente requerir al
Consejero Presidente del Instituto Electoral del Estado de México, para que en un término de
tres días hábiles, contados a partir del siguiente a la notificación del presente proveído, remita
copia certificada de las actuaciones realizadas dentro del expediente identificado con la clave
VCHALSOL/PANPRD/GOBEDOMEX/012/2011/03, lo anterior con el objeto de que esta
autoridad determine si los hechos denunciados ante dicho órgano electoral, guardan similitud
con los hechos materia de conocimiento del presente expediente”
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO FORMULADO AL CONSEJERO
PRESIDENTE DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO
Mediante oficio identificado con la clave alfanumérica IEEM/SEG/6234/2011, de
fecha dieciséis de junio de dos mil once, dio respuesta al requerimiento de
información que le fue formulado, en los siguientes términos:
“Por instrucciones del maestro en Derecho Jesús Castillo Sandoval, Consejero Presidente del
Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México y en cumplimiento del Acuerdo
dictado en fecha siete de junio del año en curso, recaído al expediente SCG/QPRD/CG/010/2011
y su acumulado SCG/QPAN/CG/011/2011; en tiempo y forma remito a Usted copia certificada
del expediente de la denuncia radicada en la Secretaría Ejecutiva General de este Instituto
Electoral, con la clave VCHALSOL/PAN-PRD/GOBEDOMEX/012/2011/03, solicitada mediante
oficio número SCG/1515/2011; para los usos y fines legales que tenga a bien determinar.”

De la respuesta anterior, puede inferirse:
732
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Que esta Resolución fue recaída a la denuncia interpuesta ante el Consejo
General del Instituto Electoral del Estado de México, por el C. Joel Cruz
Canseco, en su carácter de representante propietario del Partido del
Trabajo, así como por los Partidos Acción Nacional y de la Revolución
Democrática, por conducto de Francisco Gárate Chapa y Marcos Álvarez
Pérez, representantes propietarios ante el Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de México, respectivamente, en contra de los CC.
José Bernardo García Cisneros, Enrique Peña Nieto, otrora Titular del
Poder Ejecutivo del Estado de Gobierno; Partido Revolucionario
Institucional y Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle
de Chalco Solidaridad, Estado de México, por la presunta utilización de
recursos públicos a favor de un partido político.
• Que los hechos se le imputan a los antes citados, son resumen en:
1) La realización de una reunión en Valle de Chalco Solidaridad, estado de
México, en la que participaron los CC. José Bernardo García Cisneros y
Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, estado de México, y
2) La presunta compra de votos a través de la utilización de recursos
públicos por parte de José Bernardo García Cisneros.
• Que los hechos señalados por los Partidos del Trabajo, Acción Nacional y
de la Revolución Democrática, relacionados con la supuesta reunión de
propaganda, organización electoral, utilización de recursos públicos –
recursos humanos- programas sociales, y fraude electoral atribuidos de
manera genérica a José Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la
Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, con licencia temporal;
Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador del Estado de México; Partido
Revolucionario Institucional; Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente
Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, estado de México; con los
medios de prueba ofrecidos por los denunciantes no se encontraron
acreditadas las aludidas infracciones imputadas a los antes citados.
• Que al operar el principio de presunción de inocencia que rige el
procedimiento administrativo sancionador, el cual hace necesaria la

733
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
existencia de elementos con grado suficiente de convicción para
determinar la autoría o participación de los denunciados en la comisión de
la falta que se les imputa, en el caso particular no se colmó, ya que con los
medios de prueba que obran en ese expediente, no fueron suficientes para
acreditar la existencia de todos los hechos denunciados.
• Que solo se tuvo por acreditada la celebración de la reunión o evento, mas
no así materialmente el cumplimiento de las promesas y ofrecimientos
señalados en la prueba técnica (disco DVD), pero no se acredita ninguna
transgresión a la normatividad electoral y tampoco responsabilidad de los
denunciados.
• Que ante tales argumentos, se resolvió: “…SEGUNDO.- SE DECLARAN
INFUNDADAS LAS DENUNCIAS presentadas por los Partidos del
Trabajo, Acción Nacional y de la Revolución Democrática, a través de sus
respectivos representantes ante el Consejo del Instituto Electoral del
Estado de México, en contra de José Bernardo García Cisneros, en su
carácter de Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca, con licencia para el desempeño de sus funciones; Luis Enrique
Martínez Ventura, en su calidad de Presidente Municipal de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México; Enrique Peña Nieto, Gobernador
del Estado de México; Ricardo Aguilar Castillo, Delegado Especial del
Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional en
funciones de Presidente del Comité Directivo Estatal en el Estado de
México y el Partido Revolucionario Institucional, por cuanto hace a la
utilización de recursos públicos en beneficio del Partido Revolucionario
Institucional, actos anticipados de campaña (sic) y campaña, así como la
compra de votos y actos proselitistas llevados a cabo por servidores
públicos.”
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.

734
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
REQUERIMIENTO FORMULADO AL REPRESENTANTE LEGAL DE LA “CIA.
EDITORA DE LA LAGUNA, S.A. DE C.V.”, EDITORA DEL DIARIO “EL SIGLO
DE TORREÓN”
Mediante oficio identificado con clave alfanumérica SCG/2671/2011, de fecha
veintidós de septiembre de dos mil once, se le requirió la siguiente información:
“a) Respecto de la nota periodística titulada “Edomex, funcionarios activistas”, publicada el día
dieciocho de marzo de dos mil once, refiera si el contenido de la nota periodística mencionada,
es una narración puntual de los hechos supuestamente acontecidos en las oficinas del Comité
Directivo Estatal en el municipio de Valle de Chalco Solidaridad, en el estado de México; b) En
caso de tratarse de una narración puntual, especifique las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, en que se dieron los hechos de los que se da cuenta en la nota informativa; c) en caso de
resultar ser una narración del redactor, efectuada en ejercicio de su labor periodística, refiera el
hecho del cual se originó la nota de cuenta, lo anterior respetando el derecho de guardar la
reserve de la fuente por la que se obtuvo dicha información; d) Proporcione de ser posible copias
de todas y cada una de las constancias con las cuales acredite la razón de su dicho, tales como
fotografías, videos, grabaciones u algún otro elemento que pueda auxiliar al esclarecimiento de
los hechos en materia del presente expediente”
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO FORMULADO AL REPRESENTANTE
LEGAL DE LA “CIA. EDITORA DE LA LAGUNA, S.A. DE C.V.”, EDITORA DEL
DIARIO “EL SIGLO DE TORREÓN”
Mediante escrito de fecha uno de octubre de dos mil once, la C.P. María Del
Socorro Soto Navarrete, representante legal de la persona moral requerida, dio
respuesta al requerimiento de información que le fue formulado, en los siguientes
términos:
“En mi carácter de representante legal de la sociedad mercantil CIA. EDITORA DE LA LAGUNA,
S.A. DE C.V., personalidad que justifico con poder notarial que me permito anexar, vengo en
tiempo y debida forma a dar contestación a su oficio citado al rubro, lo que hago en los siguientes
términos:
Por los apuntes en los incisos a, b, c y d, de su oficio, manifiesto que la nota periodística titulada
“Edomex”: Funcionarios activistas” a que se refiere, se trata de un artículo de la autoría en el
ejercicio de su labor periodística del escritor columnista y analista político MIGUEL GRANADOS
CHAPA, colaborador externo del diario EL SIGLO DE TORREÓN que edita mi representada, de
cuyo contenido es enteramente responsable, y en tal sentido, los elementos de modo, tiempo y
lugar y algunos otros medios de comprobación respecto a una posible narración puntual,
estimamos que solo el columnista estaría en posibilidad de proporcionarlos si así fuera el caso.
Le anexo la página del periódico de feche viernes 18 de marzo de 2011.

MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA cuenta con oficinas ubicadas en (…)”
735
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
El medio probatorio antes mencionado es considerado como una prueba
documental privada y tomando en cuenta su naturaleza, la misma únicamente
constituye un indicio de lo que en ella se precisa, según lo dispuesto por los
artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
De dicho medio de probanza se desprende:
• Que existe una nota de carácter periodístico titulada “Edomex: Funcionarios
Activistas”, publicada el día dieciocho de marzo de dos mil once.
• Que el contenido de la nota periodística mencionada, se trata de un artículo
de la autoría en el ejercicio de su labor periodística del escritor columnista y
analista político Miguel Granados Chapa, colaborador externo del diario El
Siglo de Torreón que edita “CIA. Editora de La Laguna, S.A. de C.V.”,
Editora del Diario “El Siglo de Torreón”
• Que el contenido de la misma es enteramente responsabilidad del escritor
columnista y analista político Miguel Granados Chapa, colaborador externo
del diario El Siglo de Torreón.
• Que los elementos de modo, tiempo y lugar y algunos otros medios de
comprobación respecto a una posible narración puntual de esta nota,
estima que solo el columnista estaría en posibilidad de proporcionarlos si
así fuera el caso.
De los escritos de repuesta al emplazamiento y a los requerimientos de
información formulados por esta autoridad se desprende lo siguiente:
Diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Representante Propietario
del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto
Federal Electoral.
Mediante escrito de fecha cuatro de mayo de dos mil once, el representante del
Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General de este Instituto,
manifestó lo siguiente

“Al efecto, informo a usted, en el orden solicitado:
736
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
a) ‘Si tuvo conocimiento que con fecha catorce de febrero de dos mil once, se llevó a cabo
un evento en las oficinas del Comité Directivo Estatal del partido político que representa, en el
municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México.’
Sobre el particular, informo a esa instancia que en el lugar y fecha citada no se llevó a cabo
ningún evento.
b) ‘De ser afirmativa la respuesta a la pregunta anterior, refiera si tuvo conocimiento de cuál
fue el motivo de dicho evento.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a), no
procede mención alguna en este inciso.
c) ‘Si conoce a petición de quién fue realizado el evento de mérito.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a), no
procede mención alguna en este inciso.
d) ‘Señale el horario y sitio, es decir, las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se
realizó dicho evento.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a), no
procede mención alguna en este inciso.
e) ‘Si tal y como lo indican los quejosos, al evento asistieron los CC. Luís Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, y José
Bernardo García Cisneros, entonces presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del
Valle de Toluca.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a), no
procede mención alguna en este inciso.
f) ‘De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, señale bajo qué calidad
fueron invitadas las personas antes mencionadas, y cómo fueron presentadas ante los
asistentes.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a), no
procede mención alguna en este inciso.
g) ‘Indique cuál fue el objeto de la invitación o asistencia de los funcionarios antes citados.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a), no
procede mención alguna en este inciso.
h) ‘Informe el nombre de las personas que integraron el presídium del evento de mérito.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a), no
procede mención alguna en este inciso.

737
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
i) ‘Asimismo, de ser posible, remita la lista de las personas que fueron invitadas y/o
asistentes al evento.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a), no
procede mención alguna en este inciso.
j) ‘Del mismo modo, mencione si en el evento de mérito los CC. Luís Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, y José
Bernardo García Cisneros, otrora presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del
Valle de Toluca, dirigieron un mensaje a los asistentes en los términos precisados por los
impetrantes, mismos que se encuentran contenidos dentro del disco compacto que se acompaña
al efecto.’
Al haber sido en sentido negativo la respuesta al cuestionamiento contenido en el inciso a), no
procede mención alguna en este inciso.
k) ‘Es de referirse que en la información que tenga a bien proporcionar, deberá expresar la
causa o motivo en que sustenta la respuesta, asimismo, acompañe copia de la documentación o
constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que
respalde la veracidad de su dicho.’
En cuanto a este último inciso, he de manifestar que derivado de información solicitada al Comité
Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, por parte de
esta representación, se informó al suscrito de que mediante escrito presentado ante esta
Autoridad en fecha veintiséis de abril del presente año, se da respuesta a requerimiento similar
adjuntando al mismo escrito signado por el Presidente del Comité Municipal de mi representado
en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad de fecha seis de abril, dirigido al Secretario
Ejecutivo del Instituto Electoral del Estado de México, por el que se hace saber que en la fecha y
lugar de referencia no se llevó a cabo ninguna reunión en las oficinas de dicho Comité,
documento que debe obrar en autos como base para justificar la veracidad de mi dicho.
(…)”
La prueba aludida es considerada como una documental privada y tomando en
cuenta su naturaleza, la misma únicamente constituye un indicio de lo que en
ella se precisa, según lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359,
párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
De dicho medio de probanza se desprende:
• Que manifiesta que con fecha catorce de febrero de dos mil once, no se
llevó a cabo un evento en las oficinas del Comité Directivo del partido
político que representa, en el municipio de Valle de Chalco Solidaridad,
Estado de México.

738
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Que no puede referir cuál fue el motivo de dicho evento, al no haber
acontecido dicho evento.
• Que no conoce a petición de quién fue realizado el evento de mérito al no
haber acontecido dicho evento.
• Que no puede señalar el horario y sitio, es decir, las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en que se realizó dicho evento, al no haber
acontecido el mismo.
• Que no puede mencionar si al evento asistieron los CC. Luís Enrique
Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad,
Estado de México, y José Bernardo García Cisneros, entonces Presidente
de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, al no
haber acontecido dicho evento, y por lo mismo no puede señalar en qué
calidad fueron invitados, y cómo fueron presentados ante los asistentes;
tampoco puede indicar cuál fue el objeto de la invitación o asistencia de los
funcionarios antes citados.
• Que no puede informar el nombre de las personas que integraron el
presídium del evento de mérito, ni puede remitir la lista de las personas
invitadas y/o asistentes al evento, ni mencionar si en el evento de mérito
los CC. Luís Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México, y José Bernardo García Cisneros,
otrora Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca, dirigieron un mensaje a los asistentes.
C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de
México
Mediante oficio identificado con clave SCG/956/2011, se le requirió al C. Enrique
Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, informara lo
siguiente:
“a) Si tuvo conocimiento del evento que se llevó a cabo con fecha catorce de febrero de dos mil
once, en las oficinas del Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el
Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, al cual, a decir de los accionantes
asistieron los CC. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, y José Bernardo García Cisneros, entonces Presidente de la
Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca; b) Si ha concedido u otorgado algún
tipo de facultad de representación al C. José Bernardo García Cisneros, entonces Presidente de

739
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, para que asista a algún tipo de
evento en su representación; c) En caso de ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento
anterior, refiera los términos en los cuales fue concedida dicha enmienda y en su caso
proporcione copia del documento a través del cual se llevó a cabo dicho nombramiento; d)
Explique cuál es el objeto y naturaleza de los “Gabinetes Regionales” creados durante su cargo
como Gobernador del Estado de México; y e) Es de mencionarse que en la información que
tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su respuesta;
asimismo, acompañe copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones,
con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho”
A través de escrito de fecha cuatro de mayo de dos mil once, signado por el
Licenciado Israel Gómez Pedraza, otrora Director General Jurídico y Consultivo
del Gobierno del Estado de México dio respuesta al requerimiento de información,
en los siguientes términos:
a) Si tuvo conocimiento del evento que se llevó a cabo con fecha catorce de febrero de dos
mil once, en las oficinas del Comité Directivo Estatal (sic) del Partido Revolucionario Institucional
en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, al cual, a decir de los
accionantes asistieron los CC. Luis Enrique Martínez Ventura, presidente Municipal de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México. José Bernardo García Cisneros entonces Presidente de
la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca;
RESPUESTA. No.
1. Si ha concedido u otorgado algún tipo de facultad de representación al C. José Bernardo
García Cisneros, entonces Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca, para que asista a algún tipo de evento en su representación.
RESPUESTA. No.
2. En caso de ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, refiera los términos
en los cuales fue concedida dicha enmienda (sic) y en su caso proporcione copia del documento
a través del cual se llevó a cabo dicho nombramiento.
RESPUESTA. La respuesta anterior fue negativa.
3. Explique cuál es el objeto y naturaleza de los ‘Gabinetes Regionales’ creados durante su
cargo como Gobernador del Estado de México;
RESPUESTA. Conforme a lo previsto en el artículo 12 del Reglamento de los Gabinetes del
Poder Ejecutivo del Estado de México, los Gabinetes Regionales ‘...son instancias de
Coordinación, encargados de proponer, evaluar, acordar y colaborar en la realización de
¡as acciones de gobierno de las dependencias en cada una de /as regiones en que se
divide el territorio estatal’.
Los gabinetes regionales como los demás gabinetes previstos en el Reglamento aludido
tienen como única finalidad el debido cumplimiento de las funciones del Poder Ejecutivo
del Estado de México.

740
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
4. Es de mencionarse que en la información que tenga a bien proporcionar, deberá
expresar, la causa o motivo en que sustenta su respuesta; asimismo, acompañe copia de la
documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un
elemento que respalde la veracidad de su dicho.
RESPUESTA. Los cuestionamientos identificados con los incisos a), b) y c) fueron
respondidos en forma negativa, respuestas que llevan implícita su razón. En lo que ve a la
respuesta dada al cuestionamiento identificado con el inciso d), se acompaña al presente
escrito, como prueba, un ejemplar de la ‘Gaceta de Gobierno’, Periódico oficial del
Gobierno del Estado Libre y Soberano de México, No. 103, de fecha 2 de junio de 2008 en
que se publicó el Acuerdo del Ejecutivo del Estado por el que se Expide el Reglamento de
los Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado do México.
Por lo que hace a las imputaciones formuladas por los denunciantes en contra de mi
representado en el presente procedimiento sancionador ordinario, a continuación se procede
darles contestación y a ofrecer los medios de prueba correspondientes, en los siguientes
términos:
A LOS HECHOS
Respecto a los hechos identificados con los numerales 1, 2 y 3, ni se afirman ni se niegan por
no ser hechos propios.
En lo que se refiere al hecho identificado con el numeral 4, es cierto que el Licenciado Enrique
Peña Nieto interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución emitida por el Consejo
General del Instituto Federal Electoral en el expediente SCG/PE/PAN/CG/110/2010, la cual fue
aprobada mediante el Acuerdo señalado por la quejosa.
Por lo que hace al hecho identificado con el numeral 5, efectivamente, de conformidad con el
artículo 139 del Código Electoral del Estado de México, el dos de enero del año en curso inició el
Proceso Electoral con el fin de renovar al Titular del Poder Ejecutivo Estatal. Asimismo, es cierto
que el Proceso Electoral Federal ordinario para elegir al Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos iniciará en el mes de octubre del presente año, lo anterior a luz del artículo 210,
primer párrafo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Con relación a las afirmaciones que ‘a modo de hechos’ expone la quejosa en el numeral 6 es de
señalar que es cierto que mi mandante es militante del Partido Institucional; pero es totalmente
falso que el mismo haya expresado su intención de ser candidato a la Presidencia de la
República para el próximo Proceso Electoral Federal. Lo cierto es, que mi representado, frente a
los cuestionamientos que en torno al tema le han formulado distintos profesionales de diversos
medios de comunicación, lo que ha expresado en forma sistemática y abierta es que él se
encuentra dedicado a cumplir con las obligaciones propias del cargo de Gobernador del Estado
de México, y que lo relacionado con futuros proyectos o aspiraciones, las habrá de tomar una
vez concluido el ejercicio de su responsabilidad actual, observando con plenitud los tiempos
previstos para ese fin en la normatividad electoral aplicable.
Los hechos descritos en los numerales 7 y 8, ni se afirman ni se niegan por no ser propios.

741
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
No obstante que el denunciante refiere hechos que no son propios de mi mandante, conviene
precisar que, respecto de las supuestas afirmaciones atribuidas al C. José Bernardo García
Cisneros, es totalmente falso que mi representado hubiese conferido representación o comisión
alguna a la persona referida para realizar algún acto vinculado con actividades partidistas o de
carácter electoral.
De la respuesta anterior, se desprende:
• Que manifestó no tener conocimiento del evento que se llevó a cabo con
fecha catorce de febrero de dos mil once, en las oficinas del Comité
Directivo del Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle
de Chalco Solidaridad, Estado de México, al cual, a decir de los
accionantes asistieron los CC. Luis Enrique Martínez Ventura, presidente
Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México. José
Bernardo García Cisneros entonces Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca.
• Que no ha concedido u otorgado algún tipo de facultad de representación
al C. José Bernardo García Cisneros, entonces Presidente de la Junta
Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, para que asista a
algún tipo de evento en su representación.
• Que respecto de las supuestas afirmaciones atribuidas al C. José Bernardo
García Cisneros, es totalmente falso que su representado hubiese
conferido representación o comisión alguna a la persona referida para
realizar algún acto vinculado con actividades partidistas o de carácter
electoral.
• Que el objeto y naturaleza de los ‘Gabinetes Regionales’ creados durante
su cargo como Gobernador del Estado de México; conforme a lo previsto
en el artículo 12 del Reglamento de los Gabinetes del Poder Ejecutivo del
Estado de México, “...son instancias de Coordinación, encargados de
proponer, evaluar, acordar y colaborar en la realización de ¡as acciones de
gobierno de las dependencias en cada una de /as regiones en que se
divide el territorio estatal”, y tienen como única finalidad el debido
cumplimiento de las funciones del Poder Ejecutivo del Estado de México.
• Que es cierto que el Licenciado Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador del
Estado de México, interpuso recurso de apelación en contra de la
Resolución emitida por el Consejo General del Instituto Federal Electoral

742
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
en el expediente SCG/PE/PAN/CG/110/2010, la cual fue aprobada
mediante el Acuerdo señalado por la quejosa.
• Que el dos de enero de dos mil once inició el Proceso Electoral con el fin
de renovar al Titular del Poder Ejecutivo Estatal; y que el Proceso Electoral
Federal ordinario para elegir al Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos iniciaría en el mes de octubre del año en cita.
• Que es cierto que su mandante es militante del Partido Institucional; pero
es totalmente falso que el mismo haya expresado su intención de ser
candidato a la Presidencia de la República para el Proceso Electoral
Federal que ha iniciado.
• Que su representado, lo que ha expresado en forma sistemática y abierta
es que se encuentra dedicado a cumplir con las obligaciones propias del
cargo de Gobernador del Estado de México, y que lo relacionado con
futuros proyectos o aspiraciones, las habrá de tomar una vez concluido el
ejercicio de su responsabilidad actual, observando con plenitud los tiempos
previstos para ese fin en la normatividad electoral aplicable.
Asimismo, anexo a su escrito de respuesta los siguientes elementos probatorios:
Documentales públicas
• Consistente en copia certificada de la publicación denominada “Gaceta del
Gobierno”, Periódico Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha
01 de agosto de 2005.
• Consistente en copia certificada de la publicación denominada “Gaceta del
Gobierno”, Periódico Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha
09 de febrero de 2009.
• Consistente en Copia certificada de la publicación denominada “Gaceta del
Gobierno”, Periódico Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha
10 de mayo de 2010.
• Consistente en Original de la “Gaceta del Gobierno”, Periódico Oficial del
Gobierno del Estado de México, de fecha 02 de junio de 2008.

743
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Al respecto, debe decirse que los elementos probatorios de referencia tienen el
carácter de documentos públicos cuyo valor probatorio es pleno, respecto de
los hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de
una autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
De dichos medios de prueba se desprende:
La declaración de validez de la elección ordinaria celebrada el día tres de
julio de dos mil cinco, por la que se eligió al Gobernador del Estado de
México, y en la cual se declara como Gobernador electo al C. Enrique Peña
Nieto.
Que el mismo contiene el Acuerdo del Ejecutivo del Estado por el que se
expide el “Reglamento de los Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado de
México”.
Que las funciones de los Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado de
México, están encaminadas a fortalecer y volver más eficiente la forma de
trabajo de las distintas áreas del Ejecutivo Estatal.
C. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México.
Mediante oficio identificado con clave alfanumérica SCG/957/2011, de fecha
diecinueve de abril de dos mil once, se le requirió la siguiente información:
“a) Si con fecha catorce de febrero de dos mil once, asistió a un evento en las oficinas del
Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México; b) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento
anterior, refiera cuál fue el objeto o motivo del evento; c) Si tiene conocimiento a petición de
quién fue la realización del evento de mérito; d) Señale el horario y sitio, es decir, las
circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que se realizó el multicitado evento; e) Refiera si, tal
y como lo indican los quejosos, al evento asistió en su calidad de Presidente Municipal de Valle
de Chalco Solidaridad; f) Mencione cuál fue el objeto de la invitación o asistencia de su parte; g)

744
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Asimismo, informe si usted formó parte de las personas que integraron el presídium del evento
de mérito; h) De ser posible, proporcione los nombres de las personas que fueron invitadas y/o
asistentes al evento; i) Del mismo modo, refiera si en el evento de mérito dirigió un mensaje a los
asistentes en los términos precisados por los impetrantes, mismo que se encuentra contenido
dentro del disco compacto que se acompaña al efecto; y j) Es de señalarse que la información
que tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su respuesta;
asimismo, acompañe copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones,
con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho”
A través de escrito de fecha cinco de mayo de dos mil once, dio respuesta al
requerimiento de información que le fue formulado dentro del emplazamiento al
presente procedimiento, en los siguientes términos:
“a).- Si con fecha 14 de febrero del dos mil once, asistió a un evento en las oficinas del Comité
Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México.
R= NO
Por lo que respecta a los incisos b),c), d), e), f), g), h), i), no se contestan dada la respuesta
anterior que antecede.”
De la respuesta anterior, se desprende que niega que en fecha catorce de febrero
de dos mil once, haya asistido a un evento en las oficinas del Comité Directivo del
Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad,
Estado de México.
A su escrito, Luis Enrique Martínez Ventura Presidente Municipal de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México, agregó los siguientes elementos de
prueba:
Documental privada
• Consistente en copia simple de la Constancia de Mayoría expedida por el
Instituto Electoral del Estado de México, que presuntamente acredita al C.
Luis Enrique Martínez Ventura como Presidente Municipal de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México, en el período del 18 de agosto de
2009, al 31 de diciembre de 2012.
El escrito antes mencionado es considerado como documental privada y tomando
en cuenta su naturaleza, la misma únicamente constituye un indicio de lo que en
ella se precisa, y respecto de los hechos que en ellas se consigna, los cuales

745
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
serán valorados atendiendo las reglas de la lógica y la experiencia según lo
dispuesto por los artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Documental pública
Consistente en escrito signado por el C. Luis Enrique Martínez Ventura, en
su calidad de Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado
de México, dirigido al Ing. Francisco Javier López Corral, Secretario
Ejecutivo General del Instituto Electoral del Estado de México.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones, la cual
será valorada en su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y
de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral federal,
respecto a los hechos contenidos en los mismos
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
De tal probanza, puede inferirse lo siguiente:
• Que niega los hechos referidos en la denuncia que alude actos anticipados
de precampaña y campaña, uso y desvío ilegal de recursos de origen
públicos, conductas denunciadas ante dicha autoridad, presuntamente
relacionados con los hechos de la presente denuncia.
• Que los denunciantes no confieren mayor explicación respecto del lugar
donde recibieron el video o qué personas de ambos partidos lo recibieron.
• Que es falsa la transcripción del audio video que refieren los denunciantes,
ya que el contenido es cuestionable pues se encuentra editado, alterado,
truqueado y que por los avances de la ciencia es muy fácil de falsificar.

746
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Que los hechos denunciados consisten en inferencias o deducciones de los
denunciantes, sustentándose en las diversas publicaciones tanto escritas
como electrónicas.
C. José Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca
Mediante oficio identificado con clave alfanumérica SCG/1154/2011, de fecha
trece de mayo de dos mil once, se le requirió la siguiente información:
“a) Si el día catorce de febrero de dos mil once, asistió a un evento en las oficinas del Comité
Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México; b) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior,
refiera cuál fue el objeto o motivo del evento; c) Si tiene conocimiento a petición de quién fue la
realización del evento de mérito; d) Señale el horario y sitio, es decir, las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, en que se realizó el multicitado evento; e) Refiera si, tal y como lo indican
los quejosos, al evento asistió en su calidad de Presidente de la Junta Local de Conciliación y
Arbitraje del Valle de Toluca; f) Mencione cuál fue el objeto de la invitación o asistencia de su
parte; g) Asimismo, informe si usted formó parte de las personas que integraron el presídium del
evento de mérito; h) De ser posible, remita la lista de las personas que fueron invitadas y/o
asistentes al evento; i) Del mismo modo, indique si en el evento de mérito dirigió un mensaje a
los asistentes en los términos que refieren los accionantes en sus escritos de queja, las cuales
se encuentran contenidas dentro de un disco compacto que se acompaña al efecto. En caso de
ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, especifique: l) Cuál es el motivo por el
cual se ostentó como “Representante Político” del C. Enrique Peña Nieto; ll) Si el C. Enrique
Peña Nieto, le confirió u otorgó algún poder o facultad para representarlo en eventos partidistas;
III) Por último, si desempeña algún cargo dentro del Partido Revolucionario Institucional; y j) Es
de referirse que en la información que tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa o
motivo en que sustenta su respuesta; asimismo, acompañe copia de la documentación o
constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que
respalde la veracidad de su dicho”
A través de escrito de fecha veinticuatro de mayo de dos mil once, dio respuesta al
requerimiento de información que le fue formulado dentro del emplazamiento al
presente procedimiento, en los siguientes términos:
“(…)
a) el día catorce de febrero de dos mil once, asistió a un evento de las oficinas del Comité
Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el municipio de Valle de Chalco,
Solidaridad, Estado de México;
Respuesta: El suscrito NO asistió al evento descrito.
b) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, refiera cuál fue el objeto o
motivo del evento;

747
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Respuesta: En razón de la respuesta anterior no es factible contestar la pregunta.
c) Sí tiene conocimiento a petición de quién fue la realización del evento de mérito;
Respuesta: En razón de la primer respuesta a este cuestionario, no es factible contestar la
pregunta.
d) Señale el horario y sitio, es decir, las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se
realizó el multicitado evento;
Respuesta: En razón de lo contestado en la pregunta correspondiente al inciso a) no es
factible esta pregunta.
e) Refiera si, tal y como indican los quejosos, al evento asistió en su calidad de
PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE DE
TOLUCA;
Respuesta: En razón de la respuesta en el inciso a) no es factible responder esta
pregunta.
f) Mencione cuál fue el objeto de la invitación o asistencia de su parte;
Respuesta: En atención a lo respondido en el inciso a) no es factible responder esta
pregunta.
g) Asimismo, informe si usted formó parte de las personas que integraron el presídium del
evento de mérito;
Respuesta: En atención a lo respondido en el inciso a) no es factible responder esta
pregunta.
h) De ser posible, remita la lista de las personas que fueron invitadas y/o asistentes al
evento;
Respuesta: En atención a lo respondido en el inciso a) no es factible responder esta
pregunta.
i) Del mismo modo, indique si en el evento de mérito dir eióun mensaje a los asistentes en
los términos que refieren losaccionantes en sus escritos de queja, las cuales se encuentran
contenidas en un disco compacto que se acompaña al efecto;
Respuesta: En atención a lo respondido en el inciso a) no es factible responder esta
pregunta.
En caso de ser afirmativa su respuesta al cuestionario anterior, especifique:
I) Cuál es el motivo por cual se ostentó como "Representante Político" del C. Enrique Pena
Nieto;

748
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
En virtud de que mi respuesta fue negativa, no procede dar contestación a este
cuestionamiento.
II) Si el C. Enrique Peña Nieto le confirió u otorgó algún poder o facultad para representarlo en
eventos partidistas;
Amén de que mi respuesta fue negativa, el C. Enrique Peña Nieto no me ha otorgado
ni conferido ningún poder para representarlo en ningún evento partidista.
III) Por último, si desempeña algún cargo dentro del Partido Revolucionario Institucional;
En virtud de que mi respuesta fue negativa, no procede dar contestación a este
cuestionamiento. Sin embargo afirmo que no desempeño ningún cargo dentro del
citado instituto político.
j) Es de referirse que la información que tenga a bien proporcionar, deberá expresar la
causa o motivo en que sustenta su respuesta; asimismo, acompañe copia de la documentación o
constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que
respalde la veracidad de su dicho.
Respuesta: No es procedente expresar causas o motivos en razón a que la respuesta del
inciso a) fue negativa y en consecuencia, no se acompaña al presente cuestionario de
ningún documento, ya que no hay afirmación alguna que justificar.
(…)”
De la respuesta anterior, puede inferirse lo siguiente:
• Que el día catorce de febrero de dos mil once, no asistió a un evento de las
oficinas del Comité Directivo del Partido Revolucionario Institucional en el
municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México.
• Que no es factible referir cuál fue el objeto o motivo del evento, en razón de
la respuesta anterior.
• Que en razón de la primer respuesta, no es factible contestar si tiene
conocimiento a petición de quién fue la realización del evento de mérito.
• Que no es factible señalar el horario y sitio, es decir, las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en que se realizó el multicitado evento, en razón de lo
contestado en la pregunta uno.
• Que no es factible responder si al evento asistió en su calidad de
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca,
en razón de la primera respuesta.

749
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Que no es factible responder cuál fue el objeto de la invitación o su
asistencia, si formó parte de las personas que integraron el presídium del
evento de mérito; así como que remitiera la lista de las personas que
fueron invitadas y/o asistentes al evento; aunado a que tampoco puede
indicar si en este evento dieron mensaje a los asistentes, lo anterior
tomando en cuenta a la primera respuesta.
• Que en virtud de su primera respuesta no contestó el motivo por cual
presuntamente se ostentó como "Representante Político" del C. Enrique
Pena Nieto, otrora Gobernador del Estado de México.
• Que el C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador del Estado de México, no
le confirió u otorgó algún poder o facultad para representarlo en eventos
partidistas.
• Que no desempeña ningún cargo dentro del citado instituto político.
A su escrito, el C. José Bernardo García Cisneros agrego los siguientes
elementos:
Documental pública
• Consistente en copia certificada del nombramiento expedido en su favor por
el C. Enrique Peña Nieto, entonces gobernador del Estado de México, el
cual le acredita como Presidente de la Junta Local de Conciliación y
Arbitraje del Valle de Toluca.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, , vigente en la
época en que acontecieron los hechos.

De dicho medio de probanza se desprende:
750
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Que en fecha dieciséis de enero de dos mil diez, el C. Enrique Peña Nieto,
otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, tuvo a bien expedir
a favor del C. José Bernardo García Cisneros, nombramiento como
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del valle de Toluca.
A partir del día dieciséis de enero de dos mil diez, el C. José Bernardo
García Cisneros, comenzó a desempeñarse como Presidente de la Junta
Local de Arbitraje y Conciliación del Valle de Toluca, Estado de México.
Documental pública
• Copia certificada del Formato Único de Movimientos de Personal, en que
hace constar su Alta al puesto de Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, Estado de México.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); 35 y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
Que con fecha dieciocho de enero de dos mil diez, se expide el formato
Único de Movimientos de Personal y se da el movimiento de Alta del C.
José Bernardo García Cisneros, como Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, Estado de México.
Que con este movimiento administrativo, el C. José Bernardo García
Cisneros, a partir del día dieciocho de enero de dos mil diez, comenzó a
percibir un sueldo por parte del Gobierno del Estado de México, como
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca,
Estado de México.

Documental pública
751
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Copia certificada de la solicitud de Licencia Temporal, dirigida al Licenciado
Enrique Peña Nieto, entonces Gobernador del Estado de México, de fecha
dieciocho de marzo de dos mil once.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a), y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, , vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
Que con fecha dieciocho de marzo de dos mil once, el C. José Bernardo
García Cisneros, remite solicitud de licencia temporal al cargo de
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca,
dirigida al C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del
Estado de México.
Documental pública
• Copia certificada del Formato Único de Movimientos de Personal, en que
hace constar su Licencia Temporal sin goce de sueldo, por motivos
personales, en el período comprendido del diecisiete de abril al trece de
septiembre de dos mil once.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a), y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.

752
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Que con fecha uno de abril de dos mil once, se expide el formato Único de
Movimientos de Personal y se da el movimiento de licencia del C. José
Bernardo García Cisneros, como Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca.
Que con fecha uno de abril el C. José Bernardo García Cisneros, dejó de
percibir un sueldo por parte del Gobierno del Estado de México, como
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, al haberse dado el
movimiento de licencia temporal, dentro de la Secretaría de Finanzas del
Gobierno del Estado de México.
Documental pública
• Copia certificada de la Resolución del Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de México, de fecha diez de junio de dos mil once.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
La existencia de una Resolución por parte de la autoridad electoral en el
Estado de México, respecto de las denuncias interpuestas por el Partido del
Trabajo, el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución
Democrática, identificadas con las claves alfanuméricas
VCHALSOL/PT/GOBEDOMEX/011/2011/03 y VCHALSOL/PAN-
PRD/GOBEDOMEX/012/2011/03
Derivado de los hechos presuntamente cometidos por los CC. Enrique Peña
Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, Luis
Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, José Bernardo García Cisneros, otrora

753
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del valle de
Toluca y el Partido Revolucionario Institucional, en la presunta reunión
celebrada el día catorce de febrero de dos mil once, existe una
Resolución a nivel estatal expedida por el Instituto Electoral del Estado
de México.
En dicha Resolución, se declaran infundadas las denuncias presentadas
ante dicha autoridad electoral estatal, por parte del Partido Acción
Nacional y el Partido de la Revolución Democrática.
Documental pública
• Original de la publicación denominada “Gaceta del Gobierno”, Periódico
Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha 20 de octubre de 1999.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones, del
cual se desprende la existencia del Acuerdo del Ejecutivo del Estado por el que se
crea la Secretaría Técnica del Gabinete.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
Documental pública
• Original de la publicación denominada “Gaceta del Gobierno”, Periódico
Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha 02 de junio de 2008.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos

754
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
De dicho medio de probanza se desprende:
Que en dicho medio de probanza se expide el Acuerdo del Ejecutivo del
Estado por el que se expide el Reglamento de los Gabinetes del Poder
Ejecutivo del Estado de México.
Que las funciones de los Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado de
México, están encaminadas a fortalecer y volver más eficiente la forma de
trabajo de las distintas áreas del Ejecutivo Estatal.
Documental pública
• Original de la publicación denominada “Gaceta del Gobierno”, Periódico
Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha 05 de abril de 2011.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
De dicho medio de probanza se desprende:
Que se expide el Pacto para la Certeza y Legalidad Institucional de los
Programas Sociales del Orden Federal y Estatal y aplicados en el Estado de
México, que celebraron con motivo del Proceso Electoral dos mil once, la
Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno Federal, representada en ese
acto por el Licenciado Edgar Armando Olvera Higuera, Delegado de la
Secretaría de Desarrollo Social en el Estado de México y la Secretaría de
Desarrollo Social del Gobierno del Estado de México, representada en ese

755
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
acto por el Secretario de Desarrollo Social, Licenciado Alejandro Ozuna
Rivero.
Documental privada
• Impresión de la publicación denominada “Gaceta del Gobierno”, Periódico
Oficial del Gobierno del Estado de México, de fecha 03 de diciembre de
2010.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documental privada al exhibirse en copia simple, pero la misma
constituye un indicio de lo que en ella se consigna, según lo dispuesto por los
artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los diversos numerales
14, párrafo 1, inciso b), párrafo 5, y 16 párrafos 1 y 3 de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral y los diversos 33, párrafo 1, inciso
b); 35, y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, vigente en la época en que acontecieron los hechos.
De dicho medio de probanza se desprende:
Que se expide el Decreto por el que se convoca a los ciudadanos del Estado
de México y a los Partidos Políticos con derecho a participar, en la elección
ordinaria para elegir al Gobernador Constitucional del Estado de México, para
el periodo comprendido del dieciséis de septiembre de dos mil once al quince
de septiembre de dos mil diecisiete.
Documental pública
• Copia certificada expedida por el Agente del Ministerio Público adscrito a la
Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de México, el cual contiene el
Dictamen de Incompetencia dictado por la Agente del Ministerio Público de
la Federación emitido en la Averiguación Previa identifica con la clave
alfanumérica 396/FEPADE/2011.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.

756
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
De dicho medio de probanza se desprende:
La autorización de incompetencia, en razón de fuero formulada dentro de la
Averiguación Previa identificada con la clave alfanumérica
396/FEPADE/2011.
Que la Averiguación Previa identificada con la clave alfanumérica
396/FEPADE/2011, se inició por una denuncia presentada por el Partido
Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática.
Documental pública
• Copia certificada, de la Resolución del Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de México, de fecha doce de agosto de dos mil once
respecto de las denuncias instauradas por el Partido Acción Nacional y el
Partido de la Revolución Democrática, identificadas con las claves
alfanuméricas VCHALSOL/PT/GOBEDOMEX/011/2011/03 y
VCHALSOL/PAN-PRD/GOBEDOMEX/012/2011/03.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.

De dicho medio de probanza se desprende:
757
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Que en dicha Resolución mediante los recursos de apelación números
RA/45/2011 Y RA/51/2011, acumulados, se amplió la investigación
realizada por el Instituto Electoral del Estado de México,
• Que en dicha Resolución se declaran infundadas las quejas presentadas
por el Partido del Trabajo, el Partido Acción Nacional y el Partido de la
Revolución Democrática.
Documental pública
• Copia certificada, de la Resolución de fecha quince de agosto de dos mil
once, recaída al expediente número C.J.I./Q.08/2011, misma que fue
dictada por el Licenciado Germán Julio Ortiz Mondragón, Presidente por
Ministerio de Ley de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de una
autoridad legítimamente facultada para ello y en ejercicio de sus funciones.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la
época en que acontecieron los hechos.
De dicho medio de probanza se desprende:
Que en dicha Resolución dentro de su resultando PRIMERO, se declara la
inexistencia de responsabilidad administrativa disciplinaria a favor del C. José
Bernardo García Cisneros.
Que en dicha Resolución se afirma que no corresponde imponer sanción
administrativa al C. José Bernardo García Cisneros.

758
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
El C. José Bernardo García Cisneros agregó las siguientes documentales:
Documental privada
• Copia simple de la Resolución de fecha tres de agosto de dos mil once,
dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, dentro del recurso de apelación identificado con la clave
alfanumérica SUP-RAP-147/2011.
El medio de probanza antes mencionado es considerado como una prueba
documental privada y tomando en cuenta su naturaleza, las mismas únicamente
constituye un indicio de lo que en ella se precisa, según lo dispuesto por los
artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los diversos numerales
14, párrafo 1, inciso b), párrafo 5, y 16, párrafos 1 y 3 de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como los diversos 33, párrafo 1,
inciso b); 35, y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, vigente en la época en que acontecieron los hechos.
De dicho medio de probanza se desprende:
Que se modifica en cuanto a la materia de impugnación, el Acuerdo
CG193/2011, aprobado por el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
en sesión extraordinaria de fecha veintisiete de junio de dos mil once.
Que se ordena al Consejo General del Instituto Federal Electoral llevar a cabo
los trámites necesarios para realizar la modificación antes referida.
Documental privada
• Copia simple de la determinación identificada con la clave alfanumérica
C.I.524470260000711, de fecha veintinueve de agosto de dos mil once,
expedida por el Licenciado Pedro García Colín, Agente del Ministerio
Público adscrito a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos
contra el Proceso Electoral dos mil once.

759
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
El medio de probanza antes mencionado es considerado como una prueba
documental privada y tomando en cuenta su naturaleza, la misma únicamente
constituye un indicio de lo que en ella se precisa, según lo dispuesto por los
artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los diversos numerales
14, párrafo 1, inciso b), párrafo 5, y 16 párrafos 1 y 3 de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral y los diversos 33, párrafo 1, inciso
b); 35, y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, vigente en la época en que acontecieron los hechos.
De dicho medio de probanza se desprende que se resolvió el no ejercicio de la
acción penal en contra del C. José Bernardo García Cisneros, al no existir falta
cometida por dicho ciudadano.
Documental privada
• Copia simple de la Resolución de fecha catorce de septiembre de dos mil
once, dictada por la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral, dentro del
expediente identificado con la clave alfanumérica SUP-JRC-250/2011 y
Acumulado.
El medio de probanza antes mencionado es considerado como una prueba
documental privada y tomando en cuenta su naturaleza, las mismas únicamente
constituye un indicio de lo que en ella se precisa, según lo dispuesto por los
artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los diversos numerales
14, párrafo 1, inciso b), párrafo 5, y 16 párrafos 1 y 3 de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral y los diversos 33, párrafo 1, inciso
b); 35, y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, vigente en la época en que acontecieron los hechos.
De dicho medio de probanza se desprende:
Que se confirmó la sentencia de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
once, dictada por el Tribunal Electoral del Estado de México, en el expediente
RA/83/2011 y acumulado.

Documental Privada
760
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
PRUEBAS APORTADAS POR EL
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
• Consistente en copia simple del documento intitulado “Acuerdo del
Ejecutivo del Estado por el que se expide el Reglamento de los Gabinetes
del Poder Ejecutivo del Estado de México”.
Respecto a dicho medio probatorio, la misma tiene el carácter de documental
privada, cuyo valor probatorio es indiciario, en virtud de que son preceptos
normativos que regulan la actuación de los integrantes de los Gabinetes del Poder
Ejecutivo del Estado de México, las cuales serán valoradas en su conjunto,
atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a
los principios rectores de la función electoral federal, respecto a los hechos
contenidos en los mismos, según lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3,
inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso b); 36, párrafo 1, y
45 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente
en la época en que acontecieron los hechos.
De la respuesta anterior, puede inferirse lo siguiente:
Que el Acuerdo del Ejecutivo del Estado por el que se expide el
Reglamento de los Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado de México,
fue expedido el día once de junio de dos mil ocho.
Que tiene como objeto el regular la organización y el funcionamiento de los
Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado de México, y especifica que la
Secretaría Técnica del Gabinete orientará y supervisará las acciones de los
gabinetes previstos en el Reglamento de los Gabinetes del poder Ejecutivo
del Estado de México.
Que el Acuerdo del Ejecutivo del Estado por el que se expide el
Reglamento de los Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado de México,
contiene 21 artículos, mediante el cual se regula el correcto funcionamiento
de dichos Gabinetes.

Prueba Técnica
761
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Consistente en un disco compacto cuyo archivo denominado “Edomex, 1
testigos”, contiene un video llamado “Con las Manos en la masa”, con una
duración de dieciséis minutos, treinta y dos segundos, el cual se transcribe
a continuación:
“Con las manos en la masa…
Desde que nosotros llegamos a esta responsabilidad que nos entrega el señor Gobernador para
representarlo aquí políticamente. Desde que nosotros llegamos a esta responsabilidad que nos
entrega el señor gobernador para representarlo aquí políticamente.
IMAGEN PAGINA ELECTRÓNICA DEL UNIVERSAL
“Peña Nieto, promete elecciones ejemplares”
(Letras)
Lic. José Bernardo García Cisneros
SECRETARIO GENERAL DEL IEEM 1996 2004 EN SU PERIODO EL IEEM FUE SEÑALADO
POR PRESUNTOS ACTOS DE CORRUPCIÓN.
- LA CONSEJERA NELLY SOFÍA GÓMEZ RESULTO TENER VÍNCULOS CON UNA DE LAS
EMPRESAS FAVORECIDAS POR PARTE DE JOSÉ BERNARDO GARCÍA, PARA LA
ASIGNACIÓN ELABORACIÓN DE MATERIAL ELECTORAL -EL IEEM FUE CRITICADO POR
UN BONO DE 3.5 MILLONES DE PESOS QUE SE OTORGARON COMO LIQUIDACIÓN DE
LOS CONSEJEROS Y EL PROPIO SECRETARIO
Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal Valle de Chalco: Es si el Gobernador
es del PRI y si el Presidente de la Republica es del PRI y si los dos son nuestros amigos
caramba los beneficios son enormes no es lo mismo que llegue un Presidente de la Republica a
un territorio como Valle de Chalco donde lo se le recibe con cariño y conoce a su homologo del
PRI a que venga un desconocido ah!!, es el Presidente Municipal, ¿cómo estas Presidente?.... y
ni nos pela, ¿no nos ha pasado?. Me ha pasado con Felipe Calderón en plena contingencia pero
yo estoy seguro, si yo tuviera la fortuna ser ahorita el presidente y Enrique Peña fuera el
Presidente de la Republica, las cosas serian distintas entonces todo se traduce en progreso todo
y el esfuerzo que hagamos mas yo si quiero un valle de Chalco mejor para mis hijos yo creo que
Ustedes también tons vamos a echarle ganas no tan de acuerdo
Público: Si
Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal Valle de Chalco Solidaridad: Órale
pues, pues les agradezco mucho
Voz en off: A continuación, a continuación le escuchamos las palabras de bienvenida y
exposición de motivos del Licenciado Bernardo García Cisneros
Licenciado Bernardo García Cisneros: Muchas gracias bueno pues ya la exposición de
motivos prácticamente el señor presidente la, la expuso la dijo y la dijo extraordinariamente bien
tiene muy claro el señor Presidente Municipal lo que esta haciendo y lo esta haciendo muy bien

762
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
por eso es que Valle de Chalco tiene un sentido diferente un ánimo diferente una forma de ver el
mundo a partir de la llegada de este Ayuntamiento que esta gobernando Valle de Chalco
Solidaridad yo les agradezco en primer lugar señor Presidente señor presidente del partido
compañero del Ayuntamiento su amabilísima atención para llevar a cabo este evento todos
estamos interesados en primer lugar desde luego el señor Gobernador que les envía un saludo
bien afectuoso siempre a todos ustedes los vecinos los moradores las gentes y habitantes de
aquí del Valle de Chalco, de este valle del Valle de Jico que próximamente seguramente
estrenaremos ya ese nombre señor presidente también creo que este es un momento histórico
también histórico porque nos permite entrelazar como bien decía señor presidente entrelazar
cuatro estructuras creo que pocos municipios pocos municipios del estado y miren que hemos
estado en una gran cantidad de elecciones una gran cantidad de estructuras también pocos
municipios podemos darnos este lujo de contar con estas cuatro estructuras que caminaran
estoy cierto por el mejor de los caminos para lograr el éxito el día tres de julio que pretendemos
que se pretende con esto el señor Presidente desde que nosotros llegamos a esta
responsabilidad que nos entrega el señor gobernador para representarlo aquí políticamente y
que la Secretaria del Trabajo esta enderezando en todo el Distrito del Chalco el veintisiete el
veintiocho en Amecameca y en Atizapán de Zaragoza nosotros pretendemos sumarnos
específicamente al trabajo que viene desarrollando el Ayuntamiento de Valle de Chalco como
precisamente con nuestra estructura con nuestro trabajo para abrir aquellas puertas que
podamos abrir de toda la estructura del gobierno del estado de todas las secretarias para hacer
llegar la demanda social que garantice la satisfacción de las necesidades colectivas del valle de
Chalco en primer lugar tenemos nosotros esa responsabilidad directa todos los gabinetes
regionales todos los responsables municipales esa fue la intención especifica al haberlas creado
desde hace mas desde hace cinco años por parte del Gobernador del estado ahora llegamos a
esta etapa de la vida institucional del estado en donde habremos de cambiar y renovar la
estructura del poder ejecutivo en el año dos mil once esa es la razón especifica ese es el motivo
especifico por el que estamos aquí reunidos como bien lo decía también el presidente Municipal
este día decía yo que es histórico porque marca el inicio de los trabajos político electorales en el
valle de Chalco y que bueno que sea aquí aquí en la casa del partido aquí en el partido
revolucionario institucional del Valle de Chalco aquí donde debe salir el trabajo político el trabajo
electoral el trabajo de los ciudadanos el trabajo de los vecinos que aspiran siempre al
mejoramiento de las condiciones de vida de su pueblo este es la finalidad especifica por la que
precisamente debe pugnar y debe pelear siempre el Partido Revolucionario Institucional y que
bueno decía yo que sea aquí en el Valle de Chalco donde tengamos estas cuatro estructuras
que pretendemos trabajen en forma coordinada en forma conjunta a efecto de obtener mediante
el proselitismo que realicemos cada una en el marco de nuestra responsabilidades en el marco
de nuestras obligaciones y encomiendas del proselitismo adecuado para llevar a la gente a votar
el señor Presidente decía, decía hace unos minutos que lo hagamos con ánimo yo quisiera
agregarle que lo hagamos con entusiasmo que lo hagamos con alegría que lo hagamos
convencidos con la voluntad de que vamos a triunfar yo estoy seguro señor presidente de que no
solo vamos a triunfar el próximo tres de julio sino que el reto que ahora nos debemos trazar el
que yo me permito expresarlo aquí es lograr una mayor votación de la que obtuvimos en el dos
mil nueve y estoy seguro que la vamos a lograr siempre y cuando mantengamos unidas a todas
las estructuras del partido siempre y cuando no nos dividamos el día que el partido sea dividido
ese día hemos perdido el ejemplo inmediato lo tenemos en Guerrero hace quince días nos
dividimos y perdimos no nos ganan los otros partido perdemos nosotros esto yo quisiera dejarlo
muy claro esta noche aquí para que unidos logremos precisamente que el tres de julio tengamos
el éxito que todos queremos queremos también pero primero el dos mil once queremos también

763
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
el dos mil doce pero para llegar allá tenemos que dar el ejemplo la pauta el triunfo que nos sirva
de plataforma de lanzamiento para que enrique peña nieto pudiera aspirar a la candidatura
presidencial como lo decía el Presidente Municipal esto no es un secreto esto no es de ninguna
manera estarse adelantando a los hechos lo que si es necesario es que debemos trabajar lo que
si es necesario es que si debemos llegar precisamente al día tres de julio como estamos en este
momento sentados aquí todas las estructuras todas las gentes todas las organizaciones todos
los grupos políticos del Valle de Chalco unidos en torno a la candidatura que va a ser el
candidato del Partido Revolucionario Institucional yo quiero agradecer al señor Presidente
Municipal la gentileza de haber convocado al grupo precisamente político que tiene en el
Municipio de funcionarios el grupo político en materia electoral y al señor presente Partido el
grupo político de seccionales que estamos aquí reunidos que haremos que debemos hacer
nuestros compañeros de la Secretaria del Trabajo que están aquí y al grupo de maestros que
gentilmente se están uniendo aquí en Valle de Chalco a este trabajo habremos de coordinarnos
muy bien les he pedido a todos mis compañeros que platiquen que saque el teléfono que se
conozcan con sus compañeros de sección para que trabajen en forma conjunta en que van a
trabajar en forma conjunta en este momento bueno es muy sencillo nosotros tenemos un plan de
trabajo que periódicamente iremos desarrollando he iremos bajando a través de nuestros
coordinadores de zona a todos los R zetas que son los responsables de zona y que son los
responsables precisamente de cada una de las secciones electorales para que vayan
trabajándose y vayan cumpliendo en este momento los buscaran a ustedes el día de hoy el día
de mañana para que nos acompañen a recorrer todo el territorio de cada sección para que la
conozcan para que conozcan a la gente para que ustedes sean el enlace con ellos y que nos
permitan también introducirnos en el Municipio del Valle de Chalco y poder trabajar en forma
conjunta y en segundo lugar habremos de ir haciendo tareas también de apoyo de entrega de los
apoyos que el Gobernador del estado da a los vecinos de este lugar aquellas despensas
aquellas credenciales aquellas tarjetas de apoyo a las mujeres trabajadoras de a las mujeres
embarazadas a las gentes de la tercera edad las despensas de alimentarias las despensas
bicentenario etcétera todos ellos iremos a irlas entregando casa por casa zona por zona
seccional por seccional en forma personal y directa por cada uno de ustedes y con las gentes de
la Secretaria del Trabajo que son los representantes precisamente del gobierno del estado en
este lugar yo traje señor Presidente si me lo permite algunas diapositivas que permiten también
dar a conocer como debemos trabajar y cual es la situación política que representa y que tiene
en este momento el Municipio del Valle de Chalco si me lo permiten lo expresare en la parte de
abajo para todos los compañeros y para que sepan cuales son nuestras tareas nuestras
responsabilidades y nuestra forma de trabajar de aquí en adelante si me lo permiten lo voy a
expresar por allá ustedes me hacen el favor de ver hacia la pantalla este es el plano del
Municipio del Valle de Chalco aquí esta como esta en este momento políticamente y
electoralmente el Municipio todo lo rojo que ven ustedes son sus secciones electorales de las
que son responsables ya cada uno de ustedes desde este momento y cada una de las rojas son
las secciones que tiene ganadas el partido revolucionario institucional las amarillas por añadidura
son las que tiene ganadas el partido de la revolución democrática y solamente una anaranjada
que esta aquí es la que se gano en la pasada elección de ayuntamientos precisamente por el
partido convergencia de ahí que tengamos una situación en estos términos el Partido
Revolucionario Institucional gano noventa y siete secciones electorales el Partido de la
Revolución Democrática diecisiete y convergencia uno para ser un total de ciento quince
secciones electorales con las que cuenta el Municipio estas ciento quince secciones electorales
se traducen en trescientas sesenta y cinco casillas electorales que se instalan el día de la
elección en las ciento quince instalamos trescientas sesenta y cinco casillas electorales que

764
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
serán nuestra responsabilidad el estar atendiendo el estar vigilando desde su instalación hasta la
entrega de resultados pásenla por favor estos son compañeros los resultados electorales
obtenidos en la última elección ustedes pueden ver aquí el Partido Acción Nacional obtuvo cinco
mil doscientos nueve votos para ser el cuatro punto ochenta y cuatro por ciento el PRI treinta y
nueve mil trescientos ochenta para ser el treinta y seis punto sesenta y uno por ciento el PRD
treinta y un mil setecientos cuarenta y cuatro para obtener el veintinueve punto cincuenta y uno
por ciento y el resto del Partido convergencia quince mil doscientos noventa y siete para ser el
catorce por ciento, el PT el dos punto veintinueve, Nueva Alianza dos punto quince, PSD uno
punto veintiuno etcétera esta es la situación electoral que tiene el municipio en este momento
este es nuestro reto compañeros nuestro reto será no ganar esta ganado el municipio no ganar
si no lo que debe ser nuestro reto y nuestro compromiso señores Presidentes de Partido y
Presidentes Municipal y todos ustedes nuestro reto es duplicar esta votación duplicar esta
votación permita al partido con todo y las alianzas que puedan crearse con todo el sistema de
coaliciones que pudiera integrarse políticamente poder enfrentar precisamente esta elección en
esos términos si nosotros trabajamos unidos si nosotros trabajamos en forma conjunta si
nosotros hacemos la tarea como decía el Presidente Municipal habremos de obtener estos y
mejores resultados porque, porque actualmente tenemos un trabajo político porque actualmente
tenemos un trabajo administrativo en el Ayuntamiento porque tenemos una figura que es Enrique
Peña Nieto que puede y que genera precisamente votaciones a su favor pero sobre todas las
cosas porque tenemos en Valle de Chalco esta estructura, estructuras que permiten en forma
organizada en forma sistemática en forma precisamente electoral trabajar precisamente para
lograr estos resultados pásenle por favor estas son las secciones electorales en las que nosotros
hemos divido esto es para efectos del gobierno del estado todas las secciones en verde estarán
controladas por la junta de conciliación y arbitraje del Valle de Toluca que su servidor es el
Presidente del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje estará coordinando todas estas
secciones en café y nuestros compañeros maestros que gentilmente se han unido precisamente
esta tarea también como servidores públicos del estado estarán precisamente en la sección café
con treinta y seis secciones electorales esta es una división interna por parte del gobierno del
estado que nos permite también tener un orden y saber quien nos va a hacer el favor de
coordinar cada una de estas secciones esto representa la fracción verde la represente
precisamente un responsable la café perdón la amarilla y la café otro este es para fines internos
pásele por favor
(…)”
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de prueba técnica, por lo que arroja indicios, en términos de los artículos
358, párrafo 3, inciso c), y 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, en relación con los numerales 33, párrafo 1, inciso
c); 36, párrafo 1, y 44, párrafo 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, vigente en la época en que acontecieron los hechos.
En ese tenor, cabe recordar que se considera que las pruebas técnicas han sido
reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la
relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de
modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber

765
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la
gente un sinnúmero de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto
o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las
representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas,
colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que
están actuando conforme a una realidad aparente o en su caso, con la creación de
las mismas en las circunstancias que se necesiten.
Sentado lo anterior, debe decirse que los referidos discos compactos, no generan
indicios mínimos suficientes, sobre la realización de la reunión materia de
inconformidad y la participación de los denunciados, toda vez:
• Que con el mismo no se pueden establecer circunstancias de modo, tiempo
y lugar.
• Que si bien, en dichos videos se aprecian cintillos con los nombres de Luis
Enrique Martínez Ventura, como Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, y de Lic. José Bernardo García Cisneros,
cierto es también que al ser una prueba técnica, esta puede ser manipulada
o editada por la persona que elaboró los videos en cuestión.
• Que el contenido del video hace referencia a la realización de un evento,
mas no permite establecer las personas participantes en esta reunión.
• Que tampoco se puede establecer con las imágenes que contiene, el lugar
y hora en que se llevó a cabo dicha reunión.
PRUEBAS APORTADAS POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
1. Documentales Privadas, consistentes en:
a) Copia simple de la nota periodística intitulada “PAN y PRD acusan a Peña
Nieto de ilícito electoral”, publicada en el portal electrónico del periódico El
Universal, con fecha dieciséis de marzo de dos mil once.
b) Copia simple de la nota periodística intitulada “Anuncian PAN y PRD
denuncia contra Peña Nieto por delitos electorales”, publicada en el portal

766
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
electrónico del periódico Milenio, con fecha dieciséis de marzo de dos mil
once.
c) Copia simple de la nota periodística intitulada “Acusan PAN y PRD clara
intervención de Peña Nieto en elección de Edomex”, publicada en el portal
electrónico del periódico La Jornada, con fecha dieciséis de marzo de dos
mil once.
d) Copia simple de la nota periodística intitulada “DIFEM entrega despensas
de la canasta bicentenario en Amatepec”, publicada en el portal electrónico
del periódico Noticias de Toluca, con fecha doce de mayo de dos mil diez
e) Copia simple de la nota periodística intitulada “inicia DIFEM reparto de
canasta alimentaria bicentenario”,publicada en el portal electrónico del
periódico Noticias de Toluca, con fecha veintitrés de abril de dos mil diez.
f) Copia simple de la nota periodística intitulada “Enrique Peña Nieto, entrego
apoyos del programa mujeres trabajadoras comprometidas”, publicada en
el portal electrónico del www.estadodemexico,com.mx, con fecha catorce
de octubre de dos mil ocho.
Al respecto, debe decirse que las pruebas referenciadas tienen el carácter de
documental privada cuyo alcance probatorio es indiciario respecto de lo que
en ellas se precisa, al haber sido aportadas en copia simple, cualidad que
únicamente genera indicios a esta autoridad resolutora, respecto a los hechos
contenidos en los mismos, según lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3,
inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso b); 36, párrafo 1, y
45 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente
en la época en que acontecieron los hechos.
De tal probanza puede inferirse lo siguiente:
• Que dan cuenta de la presunta publicación en el periódico El Universal de
que el dieciséis de marzo de dos mil once, los entonces dirigentes
nacionales del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución
Democrática, dieron a conocer a la opinión pública la existencia del video
que aparece como prueba en el presente procedimiento, acusando al C.
Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador del Estado de México.

767
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Que se publicó en Milenio Diario, que el dieciséis de marzo de dos mil
once, los entonces dirigentes nacionales del Partido Acción Nacional y del
Partido de la Revolución Democrática, dieron a conocer a la opinión pública
la existencia del video que aparece como prueba en el presente
procedimiento, acusando al C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador del
Estado de México.
• Que dan cuenta de la presunta publicación en el Periódico La Jornada, que
el dieciséis de marzo de dos mil once, los entonces dirigentes nacionales
del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática,
dieron a conocer a la opinión pública la existencia del video que aparece
como prueba en el presente procedimiento, acusando al otrora Gobernador
del Estado de México.
• Que publicó en el periódico Noticias de Toluca, que con motivo del día de
la madre la otrora directora del Sistema Para el Desarrollo Integral de la
Familia, realizó la entrega de tres mil sesenta despensas de forma gratuita.
• Que cuenta de la presunta publicación en el Periódico Noticias de Toluca,
acerca de la noticia que el Sistema Para el Desarrollo Integral de la Familia
del Estado de México, comenzó la entrega de la Canasta Alimentaria
Bicentenario, programa mediante el cual se expresa en dicho medio de
probanza, se repartirían ochocientas cincuenta y dos mil despensas
durante el año dos mil once.
• Que da cuenta de la presunta publicación en dicho medio de comunicación
escrito, el día veintitrés de abril de dos mil diez, de la entrega de despensas
por parte de Laura Barrera Fortoul, otrora Directora General del Sistema
para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México.
• Que conforme a este medio de probanza, se da cuenta de la presunta
entrega de cheques por parte del C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador
Constitucional del Estado de México, dentro del Programa “Mujeres
Trabajadoras Comprometidas”, instrumentado por el Gobierno del Estado
de México.

Prueba Técnica
768
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Consistente en un disco compacto cuyo archivo denominado “Con las
manos en la Masa”, contiene un video llamado “Con las Manos en la masa”,
con una duración de dieciséis minutos, treinta y dos segundos, cuyo
contenido se transcribe:
“Con las manos en la masa…
Desde que nosotros llegamos a esta responsabilidad que nos entrega el señor Gobernador para
representarlo aquí políticamente. Desde que nosotros llegamos a esta responsabilidad que nos
entrega el señor gobernador para representarlo aquí políticamente.
IMAGEN PAGINA ELECTRÓNICA DEL UNIVERSAL
“Peña Nieto, promete elecciones ejemplares”
(Letras)
Lic. José Bernardo García Cisneros
SECRETARIO GENERAL DEL IEEM 1996 2004 EN SU PERIODO EL IEEM FUE SEÑALADO POR
PRESUNTOS ACTOS DE CORRUPCIÓN.
- LA CONSEJERA NELLY SOFÍA GÓMEZ RESULTO TENER VÍNCULOS CON UNA DE LAS
EMPRESAS FAVORECIDAS POR PARTE DE JOSÉ BERNARDO GARCÍA, PARA LA ASIGNACIÓN
ELABORACIÓN DE MATERIAL ELECTORAL -EL IEEM FUE CRITICADO POR UN BONO DE 3.5
MILLONES DE PESOS QUE SE OTORGARON COMO LIQUIDACIÓN DE LOS CONSEJEROS Y EL
PROPIO SECRETARIO
Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal Valle de Chalco: Es si el Gobernador es del
PRI y si el Presidente de la Republica es del PRI y si los dos son nuestros amigos caramba los
beneficios son enormes no es lo mismo que llegue un Presidente de la Republica a un territorio como
Valle de Chalco donde lo se le recibe con cariño y conoce a su homologo del PRI a que venga un
desconocido ah!!, es el Presidente Municipal, ¿cómo estas Presidente?.... y ni nos pela, ¿no nos ha
pasado?. Me ha pasado con Felipe Calderón en plena contingencia pero yo estoy seguro, si yo
tuviera la fortuna ser ahorita el presidente y Enrique Peña fuera el Presidente de la Republica, las
cosas serian distintas entonces todo se traduce en progreso todo y el esfuerzo que hagamos mas yo
si quiero un valle de Chalco mejor para mis hijos yo creo que Ustedes también tons vamos a echarle
ganas no tan de acuerdo
Público: Si
Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal Valle de Chalco Solidaridad: Órale pues,
pues les agradezco mucho
Voz en off: A continuación, a continuación le escuchamos las palabras de bienvenida y exposición de
motivos del Licenciado Bernardo García Cisneros
Licenciado Bernardo García Cisneros: Muchas gracias bueno pues ya la exposición de motivos
prácticamente el señor presidente la, la expuso la dijo y la dijo extraordinariamente bien tiene muy
claro el señor Presidente Municipal lo que esta haciendo y lo esta haciendo muy bien por eso es que

769
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Valle de Chalco tiene un sentido diferente un ánimo diferente una forma de ver el mundo a partir de la
llegada de este Ayuntamiento que esta gobernando Valle de Chalco Solidaridad yo les agradezco en
primer lugar señor Presidente señor presidente del partido compañero del Ayuntamiento su
amabilísima atención para llevar a cabo este evento todos estamos interesados en primer lugar
desde luego el señor Gobernador que les envía un saludo bien afectuoso siempre a todos ustedes
los vecinos los moradores las gentes y habitantes de aquí del Valle de Chalco, de este valle del Valle
de Jico que próximamente seguramente estrenaremos ya ese nombre señor presidente también creo
que este es un momento histórico también histórico porque nos permite entrelazar como bien decía
señor presidente entrelazar cuatro estructuras creo que pocos municipios pocos municipios del
estado y miren que hemos estado en una gran cantidad de elecciones una gran cantidad de
estructuras también pocos municipios podemos darnos este lujo de contar con estas cuatro
estructuras que caminaran estoy cierto por el mejor de los caminos para lograr el éxito el día tres de
julio que pretendemos que se pretende con esto el señor Presidente desde que nosotros llegamos a
esta responsabilidad que nos entrega el señor gobernador para representarlo aquí políticamente y
que la Secretaria del Trabajo esta enderezando en todo el Distrito del Chalco el veintisiete el
veintiocho en Amecameca y en Atizapán de Zaragoza nosotros pretendemos sumarnos
específicamente al trabajo que viene desarrollando el Ayuntamiento de Valle de Chalco como
precisamente con nuestra estructura con nuestro trabajo para abrir aquellas puertas que podamos
abrir de toda la estructura del gobierno del estado de todas las secretarias para hacer llegar la
demanda social que garantice la satisfacción de las necesidades colectivas del valle de Chalco en
primer lugar tenemos nosotros esa responsabilidad directa todos los gabinetes regionales todos los
responsables municipales esa fue la intención especifica al haberlas creado desde hace mas desde
hace cinco años por parte del Gobernador del estado ahora llegamos a esta etapa de la vida
institucional del estado en donde habremos de cambiar y renovar la estructura del poder ejecutivo en
el año dos mil once esa es la razón especifica ese es el motivo especifico por el que estamos aquí
reunidos como bien lo decía también el presidente Municipal este día decía yo que es histórico
porque marca el inicio de los trabajos político electorales en el valle de Chalco y que bueno que sea
aquí aquí en la casa del partido aquí en el partido revolucionario institucional del Valle de Chalco aquí
donde debe salir el trabajo político el trabajo electoral el trabajo de los ciudadanos el trabajo de los
vecinos que aspiran siempre al mejoramiento de las condiciones de vida de su pueblo este es la
finalidad especifica por la que precisamente debe pugnar y debe pelear siempre el Partido
Revolucionario Institucional y que bueno decía yo que sea aquí en el Valle de Chalco donde
tengamos estas cuatro estructuras que pretendemos trabajen en forma coordinada en forma conjunta
a efecto de obtener mediante el proselitismo que realicemos cada una en el marco de nuestra
responsabilidades en el marco de nuestras obligaciones y encomiendas del proselitismo adecuado
para llevar a la gente a votar el señor Presidente decía, decía hace unos minutos que lo hagamos
con ánimo yo quisiera agregarle que lo hagamos con entusiasmo que lo hagamos con alegría que lo
hagamos convencidos con la voluntad de que vamos a triunfar yo estoy seguro señor presidente de
que no solo vamos a triunfar el próximo tres de julio sino que el reto que ahora nos debemos trazar el
que yo me permito expresarlo aquí es lograr una mayor votación de la que obtuvimos en el dos mil
nueve y estoy seguro que la vamos a lograr siempre y cuando mantengamos unidas a todas las
estructuras del partido siempre y cuando no nos dividamos el día que el partido sea dividido ese día
hemos perdido el ejemplo inmediato lo tenemos en Guerrero hace quince días nos dividimos y
perdimos no nos ganan los otros partido perdemos nosotros esto yo quisiera dejarlo muy claro esta
noche aquí para que unidos logremos precisamente que el tres de julio tengamos el éxito que todos
queremos queremos también pero primero el dos mil once queremos también el dos mil doce pero
para llegar allá tenemos que dar el ejemplo la pauta el triunfo que nos sirva de plataforma de
lanzamiento para que enrique peña nieto pudiera aspirar a la candidatura presidencial como lo decía

770
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
el Presidente Municipal esto no es un secreto esto no es de ninguna manera estarse adelantando a
los hechos lo que si es necesario es que debemos trabajar lo que si es necesario es que si debemos
llegar precisamente al día tres de julio como estamos en este momento sentados aquí todas las
estructuras todas las gentes todas las organizaciones todos los grupos políticos del Valle de Chalco
unidos en torno a la candidatura que va a ser el candidato del Partido Revolucionario Institucional yo
quiero agradecer al señor Presidente Municipal la gentileza de haber convocado al grupo
precisamente político que tiene en el Municipio de funcionarios el grupo político en materia electoral y
al señor presente Partido el grupo político de seccionales que estamos aquí reunidos que haremos
que debemos hacer nuestros compañeros de la Secretaria del Trabajo que están aquí y al grupo de
maestros que gentilmente se están uniendo aquí en Valle de Chalco a este trabajo habremos de
coordinarnos muy bien les he pedido a todos mis compañeros que platiquen que saque el teléfono
que se conozcan con sus compañeros de sección para que trabajen en forma conjunta en que van a
trabajar en forma conjunta en este momento bueno es muy sencillo nosotros tenemos un plan de
trabajo que periódicamente iremos desarrollando he iremos bajando a través de nuestros
coordinadores de zona a todos los R zetas que son los responsables de zona y que son los
responsables precisamente de cada una de las secciones electorales para que vayan trabajándose y
vayan cumpliendo en este momento los buscaran a ustedes el día de hoy el día de mañana para que
nos acompañen a recorrer todo el territorio de cada sección para que la conozcan para que conozcan
a la gente para que ustedes sean el enlace con ellos y que nos permitan también introducirnos en el
Municipio del Valle de Chalco y poder trabajar en forma conjunta y en segundo lugar habremos de ir
haciendo tareas también de apoyo de entrega de los apoyos que el Gobernador del estado da a los
vecinos de este lugar aquellas despensas aquellas credenciales aquellas tarjetas de apoyo a las
mujeres trabajadoras de a las mujeres embarazadas a las gentes de la tercera edad las despensas
de alimentarias las despensas bicentenario etcétera todos ellos iremos a irlas entregando casa por
casa zona por zona seccional por seccional en forma personal y directa por cada uno de ustedes y
con las gentes de la Secretaria del Trabajo que son los representantes precisamente del gobierno del
estado en este lugar yo traje señor Presidente si me lo permite algunas diapositivas que permiten
también dar a conocer como debemos trabajar y cual es la situación política que representa y que
tiene en este momento el Municipio del Valle de Chalco si me lo permiten lo expresare en la parte de
abajo para todos los compañeros y para que sepan cuales son nuestras tareas nuestras
responsabilidades y nuestra forma de trabajar de aquí en adelante si me lo permiten lo voy a
expresar por allá ustedes me hacen el favor de ver hacia la pantalla este es el plano del Municipio del
Valle de Chalco aquí esta como esta en este momento políticamente y electoralmente el Municipio
todo lo rojo que ven ustedes son sus secciones electorales de las que son responsables ya cada uno
de ustedes desde este momento y cada una de las rojas son las secciones que tiene ganadas el
partido revolucionario institucional las amarillas por añadidura son las que tiene ganadas el partido de
la revolución democrática y solamente una anaranjada que esta aquí es la que se gano en la pasada
elección de ayuntamientos precisamente por el partido convergencia de ahí que tengamos una
situación en estos términos el Partido Revolucionario Institucional gano noventa y siete secciones
electorales el Partido de la Revolución Democrática diecisiete y convergencia uno para ser un total de
ciento quince secciones electorales con las que cuenta el Municipio estas ciento quince secciones
electorales se traducen en trescientas sesenta y cinco casillas electorales que se instalan el día de la
elección en las ciento quince instalamos trescientas sesenta y cinco casillas electorales que serán
nuestra responsabilidad el estar atendiendo el estar vigilando desde su instalación hasta la entrega
de resultados pásenla por favor estos son compañeros los resultados electorales obtenidos en la
última elección ustedes pueden ver aquí el Partido Acción Nacional obtuvo cinco mil doscientos
nueve votos para ser el cuatro punto ochenta y cuatro por ciento el PRI treinta y nueve mil trescientos
ochenta para ser el treinta y seis punto sesenta y uno por ciento el PRD treinta y un mil setecientos

771
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
cuarenta y cuatro para obtener el veintinueve punto cincuenta y uno por ciento y el resto del Partido
convergencia quince mil doscientos noventa y siete para ser el catorce por ciento, el PT el dos punto
veintinueve, Nueva Alianza dos punto quince, PSD uno punto veintiuno etcétera esta es la situación
electoral que tiene el municipio en este momento este es nuestro reto compañeros nuestro reto será
no ganar esta ganado el municipio no ganar si no lo que debe ser nuestro reto y nuestro compromiso
señores Presidentes de Partido y Presidentes Municipal y todos ustedes nuestro reto es duplicar esta
votación duplicar esta votación permita al partido con todo y las alianzas que puedan crearse con
todo el sistema de coaliciones que pudiera integrarse políticamente poder enfrentar precisamente
esta elección en esos términos si nosotros trabajamos unidos si nosotros trabajamos en forma
conjunta si nosotros hacemos la tarea como decía el Presidente Municipal habremos de obtener
estos y mejores resultados porque, porque actualmente tenemos un trabajo político porque
actualmente tenemos un trabajo administrativo en el Ayuntamiento porque tenemos una figura que es
Enrique Peña Nieto que puede y que genera precisamente votaciones a su favor pero sobre todas las
cosas porque tenemos en Valle de Chalco esta estructura, estructuras que permiten en forma
organizada en forma sistemática en forma precisamente electoral trabajar precisamente para lograr
estos resultados pásenle por favor estas son las secciones electorales en las que nosotros hemos
divido esto es para efectos del gobierno del estado todas las secciones en verde estarán controladas
por la junta de conciliación y arbitraje del Valle de Toluca que su servidor es el Presidente del
Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje estará coordinando todas estas secciones en café y
nuestros compañeros maestros que gentilmente se han unido precisamente esta tarea también como
servidores públicos del estado estarán precisamente en la sección café con treinta y seis secciones
electorales esta es una división interna por parte del gobierno del estado que nos permite también
tener un orden y saber quien nos va a hacer el favor de coordinar cada una de estas secciones esto
representa la fracción verde la represente precisamente un responsable la café perdón la amarilla y la
café otro este es para fines internos pásele por favor.”
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de prueba técnica, y arroja indicios, en términos de los artículos 358,
párrafo 3, inciso c), y 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con los numerales 33, párrafo 1, inciso c);
36, párrafo 1, y 44, párrafo 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, vigente en la época en que acontecieron los hechos.
Sentado lo anterior, debe decirse que los referidos discos compactos, no generan
indicios mínimos suficientes, sobre la realización de la reunión materia de
inconformidad y la participación de los denunciados, toda vez:
• Que si bien, en dichos videos se aprecian cintillos con los nombres de Luis
Enrique Martínez Ventura, como Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, y de Lic. José Bernardo García Cisneros,
cierto es que al ser una prueba técnica, esta puede ser manipulada o
editada por la persona que elaboró los videos en cuestión.

772
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
• Que el contenido del video hace referencia a la realización de un evento,
mas no permite establecer las personas participantes en esta reunión.
• Que tampoco se puede establecer con las imágenes que contiene, el lugar
y hora en que se llevó a cabo dicha reunión.
De conformidad con el contenido del acervo probatorio antes reseñado,
adminiculado con las manifestaciones vertidas por el denunciante, y lo expresado
por los sujetos denunciados, se obtienen las siguientes:
CONCLUSIONES
1. Que de la prueba técnica aportada por los quejosos no se desprenden
indicios mínimos suficientes para que esta autoridad comicial federal
considere que los CC. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional
del Estado de México, Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal
de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, José Bernardo García
Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del
valle de Toluca y el Partido Revolucionario Institucional, hayan realizado
actos que sean violatorias de la normativa electoral federal, toda vez que de las
mismas, no se advierten elementos mínimos suficientes que permitan
determinar la asistencia de los sujetos denunciados en el evento materia de
inconformidad.
2. Que del contenido de los videos ofrecidos por el Partido Acción Nacional
y el Partido de la Revolución Democrática no se desprenden indicios
mínimos suficientes respecto de la reunión presuntamente realizada el
día catorce de febrero de dos mil once, en las instalaciones del Partido
Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, toda vez que de la reproducción de los
mismos, no es posible desprender las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, respecto a la presunta celebración del evento materia de
inconformidad, en la que presuntamente acudieron los sujetos
denunciados.
3. Que de las pruebas aportadas, así como las recabadas por esta
autoridad, no se desprenden indicios mínimos suficientes para que esta
autoridad considere que los CC. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador
Constitucional del Estado de México, Luis Enrique Martínez Ventura,
Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México,

773
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
José Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca y el Partido Revolucionario
Institucional, hayan realizado actos que sean violatorios de la normativa
electoral federal.
4. Que de las documentales privadas, consistentes en notas de carácter
periodísticas, publicadas en diversos medios de comunicación, no
generan indicios mínimos suficientes a esta autoridad resolutora, a partir de la
presunta realización de los hechos que en ellos se expresan, los cuales no en
modo alguno guardan relación con la realización del evento materia de
inconformidad.
5. Que de las diligencias de investigación, particularmente de los
requerimientos de información realizados por parte de esta autoridad a
los denunciados, todos ellos contestaron en forma categórica negando la
presunta realización de alguna reunión de carácter político partidista con
fecha catorce de febrero de dos mil once.
6. Que de los escritos de contestación al emplazamiento, los denunciados
niegan de forma lisa y llana la organización, así como la celebración del
evento materia de denuncia.
7. Que de las contestaciones a los emplazamientos por parte de los sujetos
denunciados, los mismos negaron cualquier acto tendente a la promoción de
candidatura o instituto político alguno, en la especie, actos anticipados de
precampaña y de campaña, lo anterior, en virtud de que negaron la
organización, asistencia, y por tanto participación en el evento materia de
inconformidad.
QUINTO. ESTUDIO DE FONDO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS RESPECTO
DE LA CONDUCTA ATRIBUIBLE A LOS CC. ENRIQUE PEÑA NIETO, OTRORA
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE MÉXICO; C. LUIS
ENRIQUE MARTÍNEZ VENTURA, PRESIDENTE MUNICIPAL DE VALLE DE
CHALCO SOLIDARIDAD, ESTADO DE MÉXICO, EL C. JOSÉ BERNARDO
GARCÍA CISNEROS, OTRORA PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE DE TOLUCA, Y EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
Que en el presente apartado se determinará si los denunciados, incurrieron en
alguna transgresión a la normatividad federal electoral, particularmente, la referida

774
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
en el inciso A) del apartado denominado Litis, consistente en la presunta
conculcación a lo dispuesto por el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el establecido por el
artículo 347, párrafo 1, incisos c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Para efectos de análisis de estudio y determinación de la responsabilidad
derivada de la comisión de las conductas denunciadas, se abordarán de forma
individual, los eventos a que hacen alusión los quejosos.
HECHOS DE FECHA CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL ONCE
PRESUNTAMENTE LLEVADOS A CABO A TRAVÉS DE LA REALIZACIÓN
DE UNA PRESUNTA REUNIÓN EN LAS INSTALACIONES DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN EL MUNICIPIO DE VALLE DE
CHALCO SOLIDARIDAD, ESTADO DE MÉXICO.
Los hechos presuntamente atribuibles a los CC. Enrique Peña Nieto, otrora
Gobernador Constitucional del Estado de México, el C. Luis Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México, al C. José Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la Junta
Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca Estado de México y al
Partido Revolucionario Institucional en primera instancia se hacen consistir en
que con fecha catorce de febrero de dos mil once, participaron en una presunta
reunión de trabajo en la que utilizaron recursos públicos a favor del Partido
Revolucionario Institucional con miras al Proceso Electoral Federal en curso,
presuntamente realizada en las oficinas de dicho partido en el Municipio de
Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México.
Al respecto, debe decirse que de los elementos de prueba que obran dentro
del presente procedimiento ordinario sancionador, no se desprenden indicios
suficientes que permitan a esta autoridad electoral comicial federal colegir la
veracidad de los hechos denunciados, consistentes en la presunta violación al
principio de Imparcialidad contenido en nuestra Carta Magna por parte del C.
Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México,
del C. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México, del C. José Bernardo García Cisneros,
otrora Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca y del Partido Revolucionario Institucional, a favor del Partido
Revolucionario Institucional, con miras al Proceso Electoral del año dos mil doce.

775
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Lo anterior, dado que si bien de los medios de convicción aportados por los
denunciantes, entre ellos, copia simple de documento intitulado “Acuerdo del
Ejecutivo del Estado por el que se expide el Reglamento de los Gabinetes del
Poder Ejecutivo del Estado de México”, copia simple de la nota periodística
publicada en el portal electrónico del periódico El Universal, con fecha
dieciséis de marzo de dos mil once, copia simple de la nota periodística
publicada en el portal electrónico del Periódico Milenio, con fecha dieciséis
de marzo de dos mil once, copia simple de la nota periodística publicada en
el portal electrónico del Periódico La Jornada, con fecha dieciséis de marzo
de dos mil once, copia simple de la nota periodística publicada en el portal
electrónico del Periódico Noticias de Toluca, con fecha doce de mayo de dos
mil diez y un disco compacto cuyo archivo denominado “Edomex, 1 testigos.”,
contiene un video llamado “Con las Manos en la masa”, con una duración de
dieciséis minutos, treinta y dos segundos, así como de las pruebas
recabadas por esta autoridad, entre ellas, el acta circunstanciada realizada
con motivo de la diligencia de revisión del portal de internet
http://www.priedomex.org.mx, en el marco de la cual se pudo observar el
“Comunicado Urgente” dado a conocer por el Comité Directivo Estatal del
Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México referido por el
Partido de la Revolución Democrática en su escrito de queja, se desprenden
indicios respecto de los hechos denunciados, lo cierto es que no se cuenta
con elementos suficientes para acreditar su existencia.
Es decir, de las constancias que obran en el expediente citado al rubro no se
cuenta con elementos suficientes para acreditar: i) la realización de la
reunión en fecha catorce de febrero de dos mil once en las instalaciones del
Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México y ii) la asistencia a la reunión referida, del C.
Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México y el C. José Bernardo García Cisneros, otrora
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca,
así como las manifestaciones presuntamente realizadas por éstos en el
marco de dicha reunión.
En mérito de lo anterior, esta autoridad no cuenta con elementos suficientes
para acreditar la utilización parcial de recursos públicos a favor del Partido
Revolucionario Institucional para el Proceso Electoral Federal, en curso,
dado que los hechos denunciados no se tienen por ciertos en cuanto a su
existencia, lo anterior, derivado del contenido de las constancias que obran
en el expediente citado al rubro.

776
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
HECHOS PRESUNTAMENTE LLEVADOS A CABO POR EL C. ENRIQUE
PEÑA NIETO, OTRORA GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
DE MÉXICO, EL C. LUIS ENRIQUE MARTÍNEZ VENTURA, PRESIDENTE
MUNICIPAL DE VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD, ESTADO DE MÉXICO, EL
C. JOSÉ BERNARDO GARCÍA CISNEROS, OTRORA PRESIDENTE DE LA
JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE DE TOLUCA, Y
EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
Por otra parte, los hechos atribuibles al C. Enrique Peña Nieto, otrora
Gobernador del Estado de México, consistentes en la presunta Violación al
Principio de Imparcialidad, con miras al Proceso Electoral Federal del año dos
mil doce, toda vez que a juicio de los denunciantes se utilizaron recursos públicos
durante la reunión de fecha catorce de febrero de dos mil once.
Lo anterior, debido a que presuntamente el C. José Bernardo García Cisneros,
otrora Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de
Toluca, mencionó en la presunta reunión de fecha catorce de febrero que acudía
con la representación política del C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador
Constitucional del Estado de México, realizando dichas manifestaciones como
servidor público dentro de su horario de trabajo, a favor del Partido
Revolucionario Institucional.
En relación con los hechos referidos en el párrafo precedente, los
denunciantes, el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución
Democrática, ofrecieron como medios de convicción los siguientes: Copia
simple de documento intitulado “Acuerdo del Ejecutivo del Estado por el que se
expide el Reglamento de los Gabinetes del Poder Ejecutivo del Estado de México”,
copia simple de la nota periodística publicada en el portal electrónico del Periódico
El Universal, con fecha dieciséis de marzo de dos mil once, copia simple de la
nota periodística publicada en el portal electrónico del Periódico Milenio, con fecha
dieciséis de marzo de dos mil once, copia simple de la nota periodística publicada
en el portal electrónico del periódico La Jornada, con fecha dieciséis de marzo de
dos mil once, copia simple de la nota periodística publicada en el portal electrónico
del Periódico Noticias de Toluca, con fecha doce de mayo de dos mil diez y un
disco compacto cuyo archivo denominado “Edomex, 1 testigos.”, contiene un video
llamado “Con las Manos en la masa”, con una duración de dieciséis minutos,

777
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
treinta y dos segundos. Lo cierto es que no generan indicios mínimos suficientes
para establecer la realización de alguna reunión en la que participaron el C. Luis
Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, y el C. José Bernardo García Cisneros, otrora
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca
Estado de México.
Como puede apreciarse, de los medios probatorios antes referidos, así como
de las pruebas recabadas por esta autoridad, entre ellas, el acta
circunstanciada realizada con motivo de la diligencia de revisión del portal de
internet http://www.priedomex.org.mx, en el marco de la cual se pudo
observar el “Comunicado Urgente” dado a conocer por el Comité Directivo
Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México ya
referido, si bien se desprenden indicios respecto de los hechos denunciados,
lo cierto es que no es posible desprender elementos que generen convicción
plena respecto de la presunta realización de la reunión de carácter “partidista”
llevada a cabo el catorce de febrero de dos mil once en las instalaciones del
Partido Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, en la que hayan participado los sujetos
denunciados y hayan realizado las presuntas manifestaciones denunciadas,
en tal virtud es de referir que no se cuenta con elementos suficiente para
acreditar la veracidad de los hechos denunciados.
Derivado de lo anterior, no es posible desprender en modo alguno que los
denunciados haya utilizado recursos públicos para beneficiar al Partido
Revolucionario Institucional, lo anterior.
Asimismo, cabe referir, que de los elementos que obran en el presente
procedimiento, no es posible desprender en modo alguno que el C. Enrique Peña
Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, haya utilizado
recursos públicos para beneficiar al Partido Revolucionario Institucional, lo
anterior, en virtud de que no se aportó ningún elemento mínimo suficiente de
carácter indiciario con el que se acredite la utilización de recurso público alguno.
Lo anterior, en razón de que dada la naturaleza de los medios probatorios que
obran en autos, de los mismos no puede colegirse que se trate de un medio
idóneo y eficaz para acreditar los hechos denunciados, es decir, que los CC.
Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México,
el C. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco

778
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Solidaridad, Estado de México, José Bernardo García Cisneros, otrora
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca y
del Partido Revolucionario Institucional, hubiesen utilizado recursos bajo su
administración como se hace referencia en el contenido de la denuncia.
Ahora bien, conforme a lo dispuesto por el artículo 45, párrafo 3, del Reglamento
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, vigente en la época en que
acontecieron los hechos, para la valoración de las documentales privadas sólo
harán prueba plena cuando a juicio del órgano competente genere convicción
sobre la veracidad de los hechos alegados, al concatenarse con los demás
elementos que obren en el expediente.
En esta tesitura, a fin de hacer una adecuada valoración e interpretación, a
continuación se transcriben los dispositivos normativos que el denunciante
considera violentados:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
"Artículo 134. Los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los
municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones
territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para
satisfacer los objetivos a los que estén destinados.
[...]
Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como del Distrito
Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los
recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia
entre los partidos políticos."
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
“Artículo 347
1. Constituyen infracciones al presente Código de las autoridades o los servidores públicos,
según sea el caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes locales; órganos de
gobierno municipales; órganos de gobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier
otro ente público.

(…)
779
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
c) El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la
Constitución, cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos,
entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante los procesos electorales.
(…)
e) La utilización de programas sociales y de sus recursos, del ámbito federal, estatal, municipal, o
del Distrito Federal, con la finalidad de inducir o coaccionar a los ciudadanos para votar a favor o
en contra de cualquier partido político o candidato; y”
De las pruebas que obran en el expediente no se puede advertir la existencia de
alguna violación a los principios de imparcialidad que salvaguarda el artículo 134,
párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con el numeral 347, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, al no advertirse de la misma que los
CC. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México,
Luis Enrique Martínez Ventura en su carácter de Presidente municipal de Valle de
Chalco Solidaridad, Estado de México, José Bernardo García Cisneros otrora
Presidente de la Junta Local de Conciliación y arbitraje del Valle de Toluca, y el
Partido Revolucionario Institucional hubiesen empleado recursos públicos para la
promoción de algún candidato o partido político con miras al Proceso Electoral
Federal dos mil doce, en virtud de que no se cuenta con elementos suficientes
para acreditar la existencia de los hechos denunciados.
Ahora bien, del contenido de los medios probatorios reseñados en el capítulo
respectivo, no se puede deducir la utilización de recursos públicos para la
celebración de la reunión materia de queja, en virtud de que no se acredita que
con fecha catorce de febrero de dos mil once en las instalaciones del Partido
Revolucionario Institucional en el Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado
de México se haya llevado a cabo dicha reunión y en ésta hayan participado los
denunciados.
Dadas las consideraciones efectuadas en párrafos precedentes, esta autoridad no
encuentra elementos suficientes para acreditar, que los CC. Enrique Peña Nieto,

780
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, Luis Enrique Martínez
Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México,
José Bernardo García Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, Estado de México y el Partido
Revolucionario Institucional, hubieren incurrido en las violaciones atinentes al
principio de Imparcialidad en el uso de los recursos públicos a que se refieren los
artículos 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con el 347, párrafo 1, incisos c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, a favor del Partido Revolucionario
Institucional, con miras al Proceso Electoral Federal del año dos mil doce.
Como puede apreciarse de la simple lectura de las normas constitucional y legal
trasuntas, los destinatarios primigenios del mandato atinente a la imparcialidad en
el uso de recursos públicos, son los servidores públicos, lo cual podría llevar a
esta autoridad a inferir que el presente asunto debe limitarse a determinar si los
hechos descritos en la queja, en los que se hace referencia a distintos servidores
públicos, tienen una posibilidad real y objetiva de constituir una violación al orden
jurídico electoral.
Sin embargo, una interpretación gramatical, sistemática y funcional, lleva a esta
autoridad electoral a dilucidar que la normatividad en comento, si bien tiene como
destinatarios a los servidores públicos, lo cierto es que no a todo servidor público,
sino sólo a aquellos que entre sus funciones o facultades, está la de hacer uso,
administración y disposición de recursos públicos, por lo cual, se hace necesario
analizar lo siguiente:
• Si los hechos denunciados implican el uso de recursos públicos.
• Si dichos recursos públicos fueron utilizados para la promoción personal de
un candidato o partido político.
• Si de la descripción de los hechos se desprende alguna conducta ilícita
imputable a alguna persona.
Al respecto, debe decirse que del análisis a los elementos de prueba que
obran en el presente procedimiento, se desprende que con dichos elementos
probatorios, esta autoridad comicial federal no está en posibilidad de constatar la

781
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
utilización de recursos públicos a favor del Partido Revolucionario Institucional,
por lo que no es posible acreditar objetivamente, los extremos pretendidos por los
denunciantes.
En mérito de lo anterior, y toda vez que no se cuenta con elementos
suficientes que permitan a esta autoridad electoral federal acreditar la
realización de los hechos denunciados, los mismos no se tienen por ciertos en
cuanto a su existencia.
Por tanto, esta autoridad de conocimiento considera que carece de elementos
suficientes para calificar la conducta denunciada, dado que no se tienen
pruebas idóneas que evidencien su comisión, por lo cual, respecto al hecho
materia de estudio, lo procedente es declararlo infundado el procedimiento
ordinario sancionador en contra de los denunciados por lo que hace al uso
parcial de recursos públicos con miras al Proceso Electoral Federal dos mil
doce.
“QUINTO.- Que una vez sentado lo anterior, corresponde a esta autoridad entrar
al estudio del motivo de inconformidad sintetizado en el inciso B) respecto de la
presunta violación a lo dispuesto en los artículos 41, Base IV de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con lo previsto por los
artículos 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo 1, inciso c) del código electoral
federal, por la posible constitución de actos anticipados de precampaña y
campaña, por parte del C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional
del Estado de México, así como por la falta a su deber de cuidado por parte de sus
militantes, del Partido Revolucionario Institucional.
En este sentido, se debe precisar que, como se asentó en el Considerando que
antecede, esta autoridad comicial federal no puede deducir con las constancias
que obran en el expediente que la reunión con fecha catorce de febrero de dos mil
once en las instalaciones que ocupa el Partido Revolucionarios Institucional en el
municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México se haya llevado a
cabo y, derivado de ello, en la misma se hayan generado actos contrarios a la
normatividad electoral como lo sostienen los denunciantes.
Lo anterior en razón de que los elementos probatorios con los que los
denunciantes pretendieron evidenciar ante esta autoridad electoral la ejecución de

782
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
conductas conculcatorias de la normatividad electoral federal, por parte del C.
Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, así
como al Partido Revolucionario Institucional, así como las pruebas recabadas por
esta autoridad ya referidas, resultan insuficientes para acreditar los hechos
denunciados por las razones esgrimidas en el Considerando Cuarto de la presente
determinación.
En este sentido, cabe referir que de las probanzas que obran dentro del presente
procedimiento, esta autoridad electoral federal no cuenta con elementos
suficientes para acreditar la realización de la reunión denunciada, así como la
asistencia y participación de los CC. Luis Enrique Martínez Ventura, Presidente
Municipal de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México y José Bernardo
García Cisneros, otrora Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del
Valle de Toluca, Estado de México a ésta.
En virtud de lo anterior, esta autoridad no cuenta con elementos suficientes para
acreditar que el C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del
Estado de México, sea responsable de la comisión de actos anticipados de
precampaña y campaña derivado de que no fue acreditada la existencia de los
hechos denunciados.
Asimismo, cabe precisar que de los escritos de contestación al
emplazamiento, los denunciados negaron de forma lisa y llana la
organización, la celebración del evento materia de denuncia.
En este sentido, los argumentos formulados por los denunciados, se ciñeron a
negar cualquier acto tendente a la promoción de candidatura o instituto político
alguno, en la especie, actos anticipados de precampaña y de campaña, lo
anterior, en virtud de que negaron la organización, asistencia, y por tanto
participación en el evento materia de inconformidad.
En ese contexto, es de establecerse que toda vez que no existen indicios
suficientes que generen certeza sobre la realización de la reunión denunciada y
la asistencia de los denunciados a la misma, no es posible inferir o desprender
que el Partido Revolucionario Institucional haya realizado conducta alguna que
se considere trasgresora de la normatividad electoral federal.

783
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Lo anterior, en virtud de que los fundamentos legales de la materia que los
impetrantes consideran violentados, no pueden ser en ningún modo
atribuibles al Partido Revolucionario Institucional, toda vez que no fue
posible acreditar de manera fehaciente los hechos materia de
inconformidad, consistentes en la realización de un evento en las oficinas
del instituto político de mérito en el municipio de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, en la que presuntamente se llevaron a cabo
actos tendentes a promocionar alguna candidatura o partido político con
miras al Proceso Electoral Federal que se encuentra desarrollando.
Por tanto, resulta válido concluir que toda vez que el motivo principal de
inconformidad el cual ha sido analizado en el Considerando que antecede, y en
el cual se expuso que no se cuenta con elementos suficientes para acreditar
que el C. Enrique Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de
México, el Partido Revolucionario Institucional, o que alguno de los otros
sujetos denunciados, hubiesen llevado a cabo actos tendentes a la promoción
de algún candidato o partido político con miras al Proceso Electoral Federal, en
virtud de que no se advierte cómo, o de qué manera se hubieren podido
violentar los principios referidos.
En mérito de lo anterior, y toda vez que no se cuenta con elementos suficientes
que permitan a esta autoridad electoral federal acreditar la realización de los
hechos denunciados (consistente en la organización, asistencia, y en su caso,
participación en el evento materia de inconformidad), los cuales serían la base
primordial para tener algún indicio mínimo sobre la realización de actos
anticipados de precampaña o actos anticipados de campaña, los mismos no se
tienen por ciertos en cuanto a su existencia, y por tanto, no es posible advertir
trasgresión alguna por parte de los sujetos denunciados, así como del Partido
Revolucionario Institucional.
En las relatadas circunstancias resulta evidente que en autos no obran elementos
suficientes que permitan crear convicción respecto de las conductas que se
analizan en el presente apartado, mismas que se pretendían atribuir al C. Enrique
Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, así como
al Partido Revolucionario Institucional.

784
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/QPRD/CG/010/2011
Y SU ACUMULADO
SCG/QPAN/CG/013/2011
Por lo anterior, debe declararse infundada la presente queja, respecto a los
hechos sintetizados en el inciso B) del apartado denominado Litis.
SEXTO.- Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1, y
366, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y
en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118, párrafo 1, incisos h),
w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General emite la siguiente:
RESOLUCIÓN
PRIMERO.- Se declara infundada la denuncia en contra de los CC. Enrique
Peña Nieto, otrora Gobernador Constitucional del Estado de México, Luis
Enrique Martínez Ventura, Presidente Municipal de Valle de Chalco
Solidaridad, Estado de México, José Bernardo García Cisneros, otrora
Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, y
del Partido Revolucionario Institucional en términos de lo señalado en los
Considerandos CUARTO y QUINTO del presente fallo.
SEGUNDO.- En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación el recurso que procede en contra de la
presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo
previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer
dentro de los cuatro días contados a partir del siguiente a aquél en que se tenga
conocimiento del acto o Resolución impugnado, o se hubiese notificado de
conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del
acto o Resolución impugnada.
TERCERO.- Notifíquese la presente Resolución en términos de ley.
CUARTO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, en términos del Punto Resolutivo Cuarto, notifique la Resolución aprobada,
identificada con el apartado 4.9 del orden del día, a la Honorable Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos conducentes.
Ahora, Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del
día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente
punto del orden del día, es el relativo al Informe sobre el estado del Padrón Electoral y
la Lista Nominal de Electores, en respuesta a la solicitud formulada por el Partido
Revolucionario Institucional, (atención a las observaciones y resultados de los
programas de revisión y verificación) Abril-2011.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene
el uso de la palabra el Secretario del Consejo.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Muchas
gracias, Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros y representantes.
El Consejero Presidente emitió instrucciones precisas y públicas para que la Dirección
Ejecutiva del Registro Federal de Electores presentase ante este Consejo General el
Informe sobre el estado del Padrón Electoral que da respuesta a la solicitud de la
representación del Partido Revolucionario Institucional sobre las listas nominales,
especialmente en el Distrito Federal.
El Informe se divide en tres grandes apartados.
Uno que reporta la información a nivel nacional, además de dar cuenta de todo el
trabajo de actualización; otro que explica la validez de comparar Censo, proyección
del Censo con el Padrón Electoral y sobre todo con la Lista Nominal de Electores,
tomando en cuenta las debidas precauciones metodológicas y otro que se centra en
el caso del Distrito Federal, cuya dinámica demográfica es muy singular y explica en
gran medida las diferencias del Censo con la Lista Nominal de Electores.
Intentamos dar cuenta además del más importante esfuerzo de actualización de la
Lista Nominal de Electores realizada en los últimos años, por mucho el más
785

importante por el que haya cursado el Instituto Federal Electoral desde la creación
misma del Padrón Electoral con fotografía en 1994.
Pongo sobre la mesa un dato elocuente que sirve para entender el conjunto de este
Informe, el proceso de actualización de la Credencial 03 sirvió para una gigantesca
depuración del Padrón Electoral en los últimos cuatro años. De 2008 a 2012 el
Instituto Federal Electoral logró renovar casi 17 millones de credenciales para votar
con terminación 03.
El Informe ofrece además una explicación sobre los datos que arroja el Censo
Nacional de Población y Vivienda 2010 y los del Registro Federal de Electores,
explicando sus diferencias y sus resultados sobre bases metodológicas comparables
para obtener resultados válidos y ciertos.
Insisto, Padrón Electoral y Censo son un instrumento que se refieren al mismo
fenómeno, a la población mexicana, pero son instrumentos que captan a la población
mexicana de manera distinta y de ahí sus diferencias.
El Informe lo explica con detalle, pero es importante reseñar tres precauciones
metodológicas cruciales:
Primero, el Censo es una fotografía de la sociedad mexicana en un momento de
2010, el Padrón Electoral es un registro acumulado que se va construyendo todos los
días a lo largo de los años.
Segundo, el Censo es un recuento científico que se basa en entrevistas realizadas en
la puerta de los hogares; la Lista Nominal de Electores se constituye porque los
ciudadanos acuden a nuestros módulos porque existe la voluntad de asistir al Instituto
Federal Electoral a obtener su Credencial.
Tercero, para ser considerado en el Censo, no se requiere ninguna documentación ni
identificación, para ingresar al Padrón Electoral necesariamente deben presentarse
Acta de Nacimiento y comprobante de domicilio.
Estos factores explican por qué lo lógico, lo normal es que estos instrumentos no
coincidan y que su coincidencia es siempre una coincidencia en números globales y
aproximados.
Este es el ejercicio que desarrolla el Informe que presenta el equipo que coordina el
Doctor Víctor Guerra.
786

La información que contiene es ilustrativa, contamos hoy con el Listado Nominal de
Electores más grande de la historia de la democracia mexicana con 79.5 millones de
ciudadanos, 8 millones de registros más que en 2006 y 20 millones más que las
elecciones presidenciales del año 2000.
Se trata de un registro cuyo ritmo de crecimiento es más elevado que la tasa
poblacional, justo porque México atraviesa el período de su bono demográfico, el
paso en el cual su población mayor de 18 años crece más rápido que cualquier otro
grupo de edad.
No obstante, como se demuestra aquí, la Lista Nominal de Electores de 2012 es más
confiable, más segura y también más precisa que en otras elecciones.
Otro dato crucial es el siguiente: Casi el 88 por ciento de las credenciales para votar
vigentes, es decir, casi 70 millones de credenciales se han entregado en los últimos
seis años; todas ellas cuentan con datos de identificación biométrica, nuevos
mecanismos de protección, Clave Única del Registro Federal de Electores de
Población integrada y datos más actualizados.
Los partidos políticos, incluido el Revolucionario Institucional, en su permanente
revisión al Padrón Electoral han identificado bastante bien el impacto que tiene sobre
nosotros la nueva dinámica demográfica de México, instalada, según el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía, al menos hace dos lustros.
En los últimos 10 años nuestro país ha visto la movilidad poblacional más intensa
desde la posrevolución, según estimaciones del Instituto Nacional de Estadística y
Geografía hay aproximadamente 10 millones de mexicanos de 18 años o más que
residen en el extranjero, muchos de ellos se encuentran registrados en el Padrón
Electoral pero por no residir en el país no pudieron ser captados por el Censo.
Asimismo, según las cifras más precisas del Instituto Nacional de Estadística y
Geografía, la movilidad de la población mexicana ha alcanzado un saldo neto de
migración interna de 27.7 por ciento en los últimos lustros, un movimiento acumulado
que se acerca a los 30 millones de mexicanos que han cambiado su residencia real.
Estos fenómenos migratorios son; el hecho decisivo que explica la diferencia entre el
Censo y la Lista Nominal de Electores y las observaciones presentadas por los
partidos políticos tienen su origen precisamente en esta nueva demografía nacional.
787

Ahora bien, esta movilidad ha sido especialmente intensa en el Distrito Federal, la
capital mexicana se ha convertido en el expulsor de población más importante de la
década, con un flujo migratorio que supera los 840 mil ciudadanos mayores a 18
años, 504 mil que migraron a otra entidad federativa y 337 mil que se fueron del país.
Las localidades expulsoras de población, como el Distrito Federal o como Chihuahua,
Michoacán o Guerrero presentan de modo natural una Lista Nominal de Electores
superior a la población fotografiada por el Censo y por el contrario, las localidades
receptoras de población presentan siempre un mayor número de habitantes que el
Padrón Electoral, como lo demuestran los ejercicios censales del Instituto Nacional de
Estadística y Geografía.
Un ejemplo: Si no consideramos el peso numérico de la población que obtuvo su
Credencial para Votar en el Distrito Federal y que salió de la Ciudad de México,
produciremos siempre comparaciones erradas. Este tipo de ajustes deben ser
estimados y son indispensables para un ejercicio válido y contrastable.
La conclusión más importante de este Informe, demuestra cómo las cifras del Censo
2010, proyectadas a 2012, y las de la Lista Nominal de Electores actualizadas para
este mismo año, resultan congruentes y coincidentes sobre una base estadística
comparable.
Resulta que el Censo proyectado estima una población de 6.5 millones de mayores
de 18 años en el Distrito Nominal, mientras la Lista Nominal de Electores depurada
asciende a poco más de 6.6 millones, cifras demográficamente consistentes, válidas y
demostrables, gracias a las estimaciones que se desprenden de la Verificación
Nacional Muestral, y es importante decirlo, verificación que realiza el Instituto Federal
Electoral acompañado en todo momento por todos los partidos políticos.
Esta es la evidencia central del Informe, la Verificación Nacional Muestral calcula con
bastante precisión el efecto de los fenómenos demográficos decisivos, especialmente
migración y mortalidad, y si se aplican estas estimaciones al Registro Federal de
Electores, las distancias entre el Censo y la Lista Nominal de Electores se reducen
sustancialmente, el 0.97 por ciento de diferencia en el Distrito Federal para 2012.
Debo decir al final, que 93 por ciento de los ciudadanos que integran la Lista Nominal
de Electores del Distrito Federal, cuentan con una Credencial para Votar emitida en
788

los últimos seis años, una cifra récord que brinda una enorme confianza sobre la
certeza y actualidad de la Lista Nominal de Electores, y es esta base técnica sobre la
que se levantará la competencia electoral en México y en el Distrito Federal.
Señoras y señores, está a su consideración el Informe sobre el estado del Padrón
Electoral y la Lista Nominal de Electores, que intenta despejar las dudas que planteó
el Partido Revolucionario Institucional. Es cuanto, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Señoras y
señores Consejeros y representantes, el Padrón Electoral y las Listas Nominales han
sido fuente de credibilidad de nuestra democracia. Los procedimientos de
actualización, verificación y depuración, son emblemáticos de la suma de esfuerzos
de los partidos políticos y la autoridad electoral, para garantizar la imparcialidad en el
sufragio.
La evolución de la dinámica electoral desde 1991, subrayó el compromiso de dar
mayor seguridad y confiabilidad sobre la identidad de los electores, así lo hemos
hecho.
Con el incremento en la competitividad en las contiendas electorales, fue necesario
fortalecer la certeza y calidad del Padrón Electoral, las Listas Nominales y la
Credencial para Votar. Se perfeccionaron los procedimientos de verificación, se
fusionaron las bases de datos e imágenes, se incorporaron elementos biométricos y
se fortalecieron los requisitos para inscribirse y actualizar información en el Padrón
Electoral.
Esto explicaría sin duda, la disminución de las observaciones que los partidos
políticos han presentado a las Listas Nominales en los últimos años.
Por ejemplo, en 2006, se presentaron 7.3 millones de observaciones, y en 2012,
únicamente 2.6 millones.
Es de resaltar que de 2006 a 2011, con base en los procedimientos aprobados y el
análisis de cada una de las observaciones presentadas, en promedio, únicamente han
sido procedentes en 2.1 por ciento del total.
Es importante mencionar que, conforme a los plazos establecidos en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Dirección Ejecutiva del
Registro Federal de Electores está analizando cada una de las observaciones a las
789

Listas Nominales, recibidas hasta el 14 de abril de este año. Los resultados de ello,
serán presentados en su momento a este Consejo General.
Dos aspectos que considero fundamentales mencionar sobre la calidad de las Listas
Nominales, es el impacto de la Reforma Electoral 2007-2008 y los resultados que se
reflejan en las verificaciones nacionales muestrales al Padrón Electoral. La Reforma
Electoral le dio vigencia de 10 años a la Credencial para Votar, e instruyó dar de baja
de la Lista Nominal de Electores, los registros de las credenciales 03 para la Elección
Federal 2012.
Así, con apego al mandato legal, se excluyeron 4.7 millones de registros de las
credenciales que no fueron renovadas.
Adicionalmente comparto los resultados de la Encuesta de Actualización de la
Verificación Nacional Muestral 2012.
Considerando las once verificaciones efectuadas, los resultados de este 2012 reflejan
claras mejorías.
En síntesis, la incorporación de innovaciones tecnológicas, las aportaciones de la
Comisión Nacional de Vigilancia y especialmente las modificaciones legislativas de los
años 2007 y 2008, han favorecido la depuración y actualización de nuestros
instrumentos electorales.
Es por ello que la Lista Nominal de Electores que utilizaremos el próximo 1º de julio,
será la más actualizada de los últimos años.
Debo subrayar que de los registros incluidos en la Lista Nominal de Electores, casi el
88 por ciento corresponden a credenciales que se han entregado de 2006 a la fecha y
que en consecuencia, su procesamiento y emisión goza de amplias medidas de
seguridad y confiabilidad.
Señoras y señores: El Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva como respuesta a
la solicitud planteada por el Partido Revolucionario Institucional, da cuenta de los
movimientos demográficos de nuestro país y del Distrito Federal en particular, así
como de los trabajos realizados por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores, en los que incluso han participado los partidos políticos a través de las
Comisiones de Vigilancia Nacional, Locales y Distritales.
790

Las cifras han sido conocidas por las representaciones de los partidos políticos en
diferentes momentos, los avances en los análisis más recientes realizados por los
integrantes del Comité Técnico del Padrón Electoral, han sido presentados en la
Comisión del Registro Federal de Electores de este Consejo General.
La actualización y depuración del Padrón Electoral es un mandato del Instituto
Federal Electoral y son corresponsables los ciudadanos y los partidos políticos.
Todas las observaciones son y serán siempre bienvenidas.
Consolidar el Padrón Electoral como pilar de nuestra democracia es un compromiso
permanente de este Instituto y una convicción de las y los Consejeros Electorales de
este Consejo General.
Estoy convencido que una vez concluidas las revisiones de las observaciones
presentadas por los partidos políticos, tendremos las Listas Nominales definitivas más
renovadas y confiables en una elección constitucional.
Señoras y señores Consejeros Electorales: Evidentemente estamos a su disposición
para conocer sus opiniones respecto del Informe presentado.
Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, María Macarita Elizondo Gasperín.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Presidente. Con este Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva, a
solicitud del Partido Revolucionario Institucional, solicitud que presentó hace ochos
días, se da respuesta a esta petición.
Se da cuenta del esfuerzo institucional que conlleva, entre otros, la actualización y
depuración del Padrón Electoral y de los Listados Nominales en los que se incluyen
las cifras actualizadas de su magnitud y cobertura, con una descripción a detalle de
los distintos procedimientos de depuración de los instrumentos registrales electorales
que lleva a cabo la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, con la
coadyuvancia de todos los partidos políticos representados en la Comisión Nacional
de Vigilancia, la supervisión de las representaciones partidistas ante este Consejo
General y las auditorías externas realizadas por el Comité Técnico del Padrón
Electoral.
Este Informe tiene la particularidad de fijar el contexto en el que nos encontramos
pues parte de lo general a lo particular del estado que guardan tanto el Padrón
791

Electoral como el Listado Nominal de Electores y por entidad hace énfasis en las
cifras registrales del Distrito Federal, para finalizar explicando las diferencias entre los
resultados del último Censo de Población y Vivienda con el Padrón Electoral y con el
Listado Nominal de Electores.
Como bien recordarán, en la pasada sesión del Consejo General, hice referencia a
que estaba convocada a una sesión de la Comisión del Registro Federal de Electores
que presido, y efectivamente el asunto que nos ocupa fue abordado en dicha sesión e
incluso quedó agendado como compromiso el que se realizaría una reunión de
trabajo, misma que se llevó a cabo el día de antier.
En ella, se conoció el Informe de la Doctora Guillermina Eslava como integrante del
Comité Técnico del Padrón Electoral, para referenciar precisamente el tamaño, la
estructura, la evolución, la distribución del Listado Nominal de Electores y su
comparación con los datos censales.
Como lo dijo el Consejero Presidente, hubo diversos momentos para analizar este
tema y entre ellos ésta última reunión de trabajo en la que participaron los integrantes
del Comité Técnico del Padrón Electoral, los integrantes de la Comisión del Registro
Federal de Electores, los representantes del Instituto Nacional de Geografía y
Estadística ante la Comisión Nacional de Vigilancia y en la cual se desahogaron las
inquietudes de los asistentes con la presencia de los representantes de los partidos
políticos.
Recordemos que el Partido Revolucionario Institucional presentó sus observaciones
en tiempo sobre los ciudadanos inscritos o excluidos indebidamente del Listado
Nominal de Electores, según su reflexión.
Como lo establece basándose en el artículo 195, párrafo 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y numéricamente ascendiendo a 49 mil 949
registros que a su juicio el propio partido político considera que deben ser
observados.
Estas observaciones en términos de la propia ley, están siendo en estos momentos y
en los días subsecuentes examinados y, en su caso, se harán las modificaciones que
hubiere lugar por parte de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores,
siendo informados, como debemos de serlo, este Consejo General y la Comisión
792

Nacional de Vigilancia a más tardar el próximo 15 de mayo por ser los plazos legales
para su desahogo. Esto implica la proximidad con la Declaratoria de Validez y
Definitividad del Padrón Electoral y del Listado Nominal de Electores.
Coincido con lo señalado en el Informe y, como pudieron ustedes apreciar, inclusive
en la diapositiva seis expuesta en estos momentos por el Secretario del Consejo, la
especialista, la Doctora Guillermina Eslava integrante del Comité Técnico del Padrón
Electoral, hace una comparación del Padrón Electoral y el Listado Nominal de
Electores con las cifras de población recogidas por los Censos de Población y
Vivienda instrumentados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, inclusive
con las estadísticas proyectadas por el Consejo Nacional de Población como un
ejercicio válido, siempre y cuando al realizar el comparativo se observen ciertas
precauciones metodológicas.
Primero, por ejemplo, el Padrón Electoral y el Listado Nominal de Electores se basan
en documentación oficial y vigente, mientras que el Censo es edificado y respaldado
con la información que de buena fe proporcionan las personas encuestadas.
Segundo. El Padrón Electoral contiene únicamente a los habitantes que han cumplido
18 años y que han solicitado su Credencial para Votar, mientras que el Censo cuenta
al total de los residentes de cualquier entidad en el territorio nacional en una sola
ocasión, sin que se actualice durante 10 años.
Por último, el Padrón Electoral da cuenta del domicilio de los ciudadanos, quienes
presentan un documento comprobatorio, mientras que el Censo, el lugar de residencia
es el que las personas tienen en el momento de ser encuestadas.
Es importante precisar que el hecho decisivo que explica las diferencias entre el
Padrón Electoral y el Listado Nominal de Electores y los resultados del Censo de
Población y Vivienda del Distrito Federal, es el relativo al que el Distrito Federal es la
entidad con mayor número de emigrantes de todo el país, como es demostrado por
las propias investigaciones del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
De estas investigaciones, se desprende que en los últimos 10 años han emigrado de
la capital de la República 841 mil 523 ciudadanos mayores de 18 años y de ellos, 504
mil 307 lo hicieron a otras entidades federativas; 337 mil 216 ciudadanos emigraron a
otro país, los cuales siguen estando incluidos en la Lista Nominal de Electores, pero
793

ya no fueron considerados por el Censo, lo que constituye la razón principal por la que
estos registros no coincidan con exactitud, precisamente por la migración interna
como mayor número.
Por otra parte, si vemos o pudimos apreciar en las diapositivas la 8, la 13 y la 14,
retomando el Informe de la experta del Comité Técnico de Padrón Electoral, se tiene
que si se actualiza el Censo de 2010 a enero de 2012, la Lista Nominal de Electores
para el Distrito Federal sería mayor a los datos del Censo, porque 537 mil 361
ciudadanos representarían un porcentaje de 8.2 por ciento de esa diferencia.
Lo anterior se encuentra dentro de los rangos de normalidad y congruencia que viven
otras entidades expulsoras de ciudadanos en el sentido de que éstas tienen un
Listado Nominal de Electores más grande que la población registrada en el Censo y,
entre ellos, establece como ejemplos Zacatecas, Guerrero y Chihuahua.
Por último, quiero reiterar que el procedimiento formal que el legislador estableció
para solventar las observaciones que no sólo el Partido Revolucionario Institucional,
sino todos los demás partidos políticos en uso de su derecho y de esa prerrogativa
hicieron y que hayan formulado a través de las formas y los tiempos precisos, sobre
los instrumentos registrales del Instituto Federal Electoral, de acuerdo a la ley, se van
a desahogar por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores una vez más
en un Proceso Electoral Federal más como es el que actualmente estamos viviendo.
El próximo mes de mayo, como lo mandata la ley, exactamente el día 15, tendremos
el detalle de un Informe precisamente de lo ocurrido sobre nuestras bases registrales
y sobre este punto importante del estado del Padrón Electoral en relación al Listado
Nominal de Electores. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada, representante del
Partido Revolucionario Institucional.
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Gracias, Consejero Presidente. El Informe que hoy se
presenta, efectivamente cumple con lo que solicitamos el pasado 11 de abril, sin
embargo, en su contenido no nos satisface. Desde nuestro punto de vista no da
respuesta puntual a las inconsistencias referidas por nosotros y, sin embargo, señala
794

que lo hará en el Informe que rinda el Registro Federal de Electores al Consejo
General el próximo 15 de mayo, me parece que es el procedimiento adecuado, está
trazada la ruta legal y las observaciones puntuales que hemos presentado,
seguramente se tendrán que desahogar como lo ha referido la Consejera Electoral
María Macarita Elizondo.
Sin embargo, confirma lo que hemos manifestado, que la comparación entre la Lista
Nominal de Electores y el Censo de Población y Vivienda del Instituto Nacional de
Estadística y Geografía, es un ejercicio válido, siempre y cuando se tomen las
precauciones metodológicas pertinentes que es precisamente lo que hemos referido
desde el primer minuto que hicimos un conjunto de observaciones.
Recordaría que en esta misma mesa tuvimos expresiones en sentido contrario en
torno a la viabilidad a estas comparaciones. Argumenta este Informe que la Lista
Nominal de Electores, será siempre mayor a los datos arrojados por el Censo de
Población y Vivienda toda vez que el Distrito Federal, se ha convertido en una entidad
expulsora de personas y las razones es porque los emigrantes no informan de su
cambio de domicilio, es parte de lo que tiene como afirmación este Informe que hoy
estamos conociendo.
Sin embargo, en nuestra opinión el Informe se contradice en algunos apartados
porque en el último año la Lista Nominal de Electores tiene un crecimiento de más de
600 mil personas, mientras que dice que se ha convertido en una entidad expulsora.
Además sostiene que es una entidad con menos incidencia de informes de cambio de
domicilios no reportados, 18 por ciento a nivel nacional, 14 en el Distrito Federal, por
lo cual, desde nuestro punto de vista, no sería lógico el crecimiento de registros.
Me parece que falta una reflexión mucho más específica que, más allá de las cerca de
50 mil observaciones puntuales que presentamos en forma documental, vale la pena
una reflexión y una discusión, déjenme decirlo así, macro, del tema del Listado
Nominal de Electores en el Distrito Federal.
Aun cuando el Informe establece una diferencia de 537 mil, nosotros advertimos una
cifra de casi un millón de personas en esta franja de inconsistencia, según lo hemos
documentado en los oficios que hemos dirigido como observaciones específicas.
795

Consideramos que sí se ha realizado un esfuerzo relevante por parte de la autoridad,
reconocemos el esfuerzo, pero en general a nivel nacional, para identificar y depurar
la Lista Nominal de Electores, pero en el caso, insisto, del Distrito Federal subrayamos
la singularidad de estas cifras que, desde nuestro punto de vista, son inconsistentes y
por eso habremos de insistir.
También es importante destacar que si bien es cierto los partidos políticos
participamos en el diseño de los mecanismos de revisión y control en la Comisión
Nacional de Vigilancia, incluso en la revisión, también es importante reconocer que
sólo esta autoridad es quien tiene la capacidad técnica y la estructura operativa para
depurarlo de manera que nos dé certeza a todas las fuerzas políticas, pero insistimos,
fundamentalmente a los ciudadanos que tendrán la posibilidad de participar en el
Proceso Electoral Federal que está en marcha.
Para el Partido Revolucionario Institucional, en primer término quisiéramos reconocer
el esfuerzo, la presentación de este Informe, subrayar todas y cada una de las
reflexiones que expresamos en la sesión pasada que tratamos este asunto, insistir en
que las observaciones tengan respuestas puntuales, técnicamente sólidas y creíbles y
que profundicemos en la reflexión en torno al caso específico del Distrito Federal.
Eso será útil evidentemente para esta autoridad, pero fundamentalmente para el
Proceso Electoral Federal.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Lorenzo Córdova Vianello.
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero
Presidente. Antes que nada quiero celebrar la presentación de este Informe, que si
bien no disipa eventualmente todas las dudas y las preocupaciones que se han
generado sobre este punto, me parece que es un paso consistente en la construcción
de la mayor confianza posible en torno al instrumento o a uno de los instrumentos
fundamentales de procesos electorales confiables y transparentes.
Como ha sido ya aquí referido, el proceso de validación definitiva del Listado Nominal
de Electores que será utilizado en las elecciones del 1 de julio tiene todavía que
terminar de desahogarse.
796

La fase de atención de estudio, de atención y de eventuales modificaciones por parte
de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, tendrá que ocurrir hasta el
Informe que esta instancia del Instituto presentará a la Comisión Nacional de
Vigilancia y a este Consejo General.
Estamos en un tramo en el cual toda la maquinaria institucional y los procedimientos
normativos establecidos están desahogándose puntualmente.
Estoy confiado que al final del día, como no lo ha sido desde hace ya 18 años, el
Listado Nominal de Electores que será utilizado en las elecciones contará con la
máxima aprobación, con el máximo consenso de los actores políticos y por supuesto,
con la validación formal por parte de esta autoridad electoral.
Este Informe, un Informe especial, forma parte del conjunto de actuaciones que este
Instituto, más allá del procedimiento específico establecido en el propio Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, desarrolla precisamente para
generar el mayor número de datos, la mayor información posible para los partidos
políticos y para los ciudadanos para construir esa base de confianza que es
indispensable para la buena llegada a puerto de todo Proceso Electoral Federal.
A ello se suma por cierto, los datos que muy pronto serán dados a conocer a la
Comisión Nacional de Vigilancia y eventualmente públicos del Informe que presentará
como consecuencia de los distintos estudios realizados por los miembros del Comité
Técnico del Padrón Electoral, en donde, como ya se anticipaba aquí y como se
anticipa en el Informe, forman parte, entre otros, precisamente el análisis y las
prevenciones que son indispensables de una comparación entre el Censo, el Padrón
Electoral y su consecuente Listado Nominal de Electores.
Importa subrayar un punto, que esta discusión forma parte de la ordinariedad sobre la
cual desde hace 22 años se ha edificado tanto la construcción institucional como los
procedimientos y el diseño normativo.
Hace 22 años hubo una vuelta de timón importante en la gestión electoral,
precisamente para hacer frente a la sospecha, que hay que decirlo, la sospecha que
constituye el fundamento y la razón de ser que explica las modalidades y las
características del sistema electoral en su conjunto, y por eso, entiendo la
797

institucionalidad, la normatividad y los procedimientos que cada tres años en el plano
federal se desarrollan.
Desde 1990 el Padrón Electoral, que es la fecha de inicio normativo del Padrón
Electoral se ha venido desarrollando, ha venido evolucionando, se ha venido
depurando precisamente bajo la lógica de inocular la sospecha y consecuentemente
de inyectar certeza en torno a los procesos electorales. Así ha venido ocurriendo y así
estoy seguro que ocurrirá.
Pero no debemos olvidar, y creo que esta autoridad electoral tiene que ser receptiva a
todas las preocupaciones y generar todos los actos, desarrollar todas las actuaciones
que sean necesarias para precisamente disipar las mismas.
Insisto, no hay que olvidar que en la construcción de procesos electorales ciertos,
confiables y transparentes el Listado Nominal de Electores si bien forma parte
fundamental de todo el entramado de construcción de confianza de los procesos
electorales, no es el único mecanismo que ha sido diseñado y que repito, cada tres
años se instrumenta con la finalidad de garantizar a los partidos políticos, pero
también a los ciudadanos, que cada voto cuenta por uno y es contado
adecuadamente.
Hay que recordar que además el Listado Nominal de Electores se deriva como un
elemento de certeza y de confianza de que esta premisa fundamental de la
democracia se verifique, existe una Credencial para Votar con Fotografía con
múltiples candados de seguridad, además que la impresión del Listado Nominal de
Electores que es utilizada en todas las casillas de las elecciones federales y a través
de los convenios en las elecciones locales implica o conlleva también la fotografía,
que debe ser la misma que consta en la Credencial para Votar con Fotografía.
La ley mandata que si existiera alguna diferencia, ese ciudadano, el detentador de
esa credencial está impedido de votar.
La ley mandata que esta verificación además, tiene que hacerse por parte de los
funcionarios de casilla con el portador de la credencial y con el ciudadano que
pretende ejercer el voto.
La ley mandata que además de estas medidas, al ciudadano se le marque el dedo
con la tinta indeleble. Todo ello con la lógica de garantizar que todo ciudadano votará
798

una sola vez y que su voto será contado así, por uno. Es la premisa básica de la
democracia.
En ese sentido y atendiendo las preocupaciones que se han puesto sobre la mesa,
creo no equivocarme si reitero la disposición de esta institución de escuchar esas
preocupaciones, de atenderlas, de disiparlas con más información y de tomar todas
las medidas que sean necesarias, para que estos salvaguardas que están
establecidos en los procesos legales, insisto, hay una historia de más de veinte años
en este sentido, en términos de construcción institucional, de normas y de
procedimientos que se encaminan a ese objetivo de inyectar certidumbre a los
procesos, de garantizar que la palabra, que la realización de manipulaciones a la
voluntad ciudadana no ocurran.
Toda la disposición de esta institución, para instrumentar todos los actos de
reforzamiento en los procedimientos, en los manuales de operación de la propia
elección, para decirlo de alguna manera, que lleven a concretar eso, que no es
ninguna concesión a un partido político, sino simple y sencillamente la realización de
un mandato de ley que tiene un propósito específico, que al final del día, como debe
ocurrir en las democracias, la verdadera discusión sobre los asuntos políticos de la
sociedad no esté centrada en la elección, sino precisamente después en el ejercicio
del gobierno, el ejercicio de la acción parlamentaria. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el Senador Fernando Castro Trenti, Consejero del Poder
Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: Gracias,
Consejero Presidente. El tema del proceso democrático en la modernización de las
instituciones de la República y en forma muy específica en la que nos ocupa, hay una
deuda y un rezago en la modernización y en la transformación, hay una deuda
enorme que va acompañada de la opacidad, y me quiero referir al proceso de
integración y depuración del Padrón Electoral, y a la composición del Listado Nominal
de Electores.
No podemos ser ajenos a la evolución que han tenido todas las instituciones. Pero
hay un foco, un lugar oscuro donde la opacidad sigue reinando; no obstante que la
799

mayor parte de los partícipes actores en los procesos de transformación en la
República hemos aportado en forma importante una serie de contribuciones, le han
dado la mayor de las autonomías y por tanto, de las fortalezas constitucionales al
Consejo General y al Instituto Federal Electoral, no obstante que hemos dotado de las
normas fundamentales para consolidar las atribuciones que permita a la Sala Superior
del Tribunal Electoral y a las Salas Regionales, permita abonar a los justiciables y en
general a la República, una institución que esté a prueba de cualquier duda.
No obstante que nos hemos autolimitado todos los actores políticos con la Reforma
de 2007, que ha sido enormemente discutida, perfectible por inacabada, pero ha
sentado las bases para que, en un proceso de la naturaleza en la que hoy vivimos, los
partícipes sean los ciudadanos, los actores fundamentales sean los ciudadanos, y que
quienes compitan por la gracia de esos autores fundamentales sean sólo los partidos
políticos y sus candidatos.
Sin embargo, hay un velo de opacidad que cubre al Padrón Electoral y al Listado
Nominal de Electores. Creo que las inconsistencias lo explican, en la serie de vicios
que no han permitido administrativamente el perfeccionamiento, pero que debemos
profundizarlo; o sea, el Padrón Electoral y el Listado Nominal de Electores están
plagados de personas que ya no viven; están plagados de esas defunciones, toda vez
que administrativamente no se hacen esas depuraciones.
La compulsa en territorio no alcanza los objetivos de transparencia que se persiguen y
por eso no soslayaría el tema fundamental que hoy se informa.
No es un asunto menor, es el gran tema de la República:
Si los electores con derecho a elegir forman parte o no del Padrón Electoral y si la
compulsión del Padrón Electoral es en los términos que jurídicamente están
establecidos en la norma y si los responsables de su integración acuden a cumplir con
su responsabilidad a cabalidad, creo que es el gran tema de fondo.
Si no hay día en que no avancemos, desde los distintos niveles de responsabilidades
públicas, a fortalecer las instituciones; si no hay día en que el Consejo General emita
criterios o que la Sala Superior del Tribunal Electoral haga lo propio para ir abonando,
consolidando y pavimentando esa ruta productiva para la República, creo que ese
rezago en el que todos somos corresponsables y en forma específica, más las
800

autoridades administrativas, como es el caso requerimos profundizar el asunto de la
compulsa.
La investigación, la revisión de este Padrón Electoral, de este Listado Nominal no es
menor, no nos podemos dar por satisfechos con el Informe en sí mismo.
Entendemos los tiempos y las circunstancias pero quiero dejar aquí una anotación:
Mientras siga imperando la opacidad en la integración y composición del Padrón
Electoral y del Listado Nominal de Electores, seguirán habiendo cientos de
ciudadanos que no puedan emitir su voto y habrá otros manipulables que sin tener las
acreditaciones respectivas y sin estar legitimados para ello, son los grandes decisores
de un Proceso Electoral Federal en donde pagan muchos y son otros los
responsables de este mal proceder.
Concluyo, Consejero Presidente, secundando la participación del Diputado Sebastián
Lerdo de Tejada pero también para hacer un llamado de conciencia a este órgano que
debe ser uno de los mayores legados para la democracia y como una contribución de
parte de la actual integración de este Consejo General. Gracias por su atención.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Sergio García Ramírez.
El C. Consejero Electoral, Doctor Sergio García Ramírez: Gracias, Consejero
Presidente. Hace unos días, cuando el representante del Partido Revolucionario
Institucional, mi muy apreciado amigo Licenciado Sebastián Lerdo de Tejada, planteó
en esta mesa un tema preocupante, varios Consejeros Electorales entre ellos su
servidor, acogimos con sumo interés este planteamiento, reconociendo que estaba
abordando una materia de la mayor importancia para todos.
No quiero desde luego, ni sería quizá la persona adecuada para hacerlo, llevar
adelante un repaso del esfuerzo histórico que se ha hecho para mejorar las
condiciones del Padrón Electoral desde hace muchos años.
En este esfuerzo histórico, en el que tantas personas han participado, y esto incluye
por supuesto a los partidos políticos nacionales, se han alcanzado resultados muy
alentadores que quizás permiten establecer que hoy día la situación general del
Padrón Electoral es distinta de la que alguna vez pudo haberse observado.
801

No quiero calificar ni aquella ni ésta finalmente, solamente digo que la situación es
distinta y que ha permitido eliminar, si lo vemos en concepto general, cualquier
situación global de opacidad que pudiera alguna vez haberse presentado, si es que
esto ocurrió.
Pero que también ha podido evitar que el Padrón Electoral se encuentre plagado de
deficiencias y uso la palabra, la recojo pero no la asumo, que utilizó mi muy apreciado
amigo, el Senador Fernando Castro Trenti.
No suscribo las palabras, quiero más bien sacarlas del contexto de mi intervención.
Pero no pretendo exaltar los méritos del Padrón Electoral conceptual o
históricamente, quiero referirme al planteamiento que se hizo hace una semana y que
entiendo que es uno más entre varios que se han venido haciendo en distintos
momentos y en diversas circunstancias por el propio Partido Revolucionario
Institucional.
En ese momento manifesté mi interés y preocupación porque se resolviese
adecuadamente esta inquietud, esta incógnita; manifesté que estaba seguro de que
podríamos dar los pasos necesarios, porque tenemos en el Instituto Federal Electoral
los recursos para emprender este camino, un camino de satisfacción, de las dudas,
de las inquietudes y que por fortuna había además las normas pertinentes para
hacerlo y el tiempo que cada vez es más reducido, pero que el tiempo también
legalmente marcado nos permitiría caminar. Creo que esto es lo que se ha hecho.
No formo parte de la Comisión del Registro Federal de Electores, bastante tengo ya
con las Comisiones de las que sí formo parte, no formo parte de ésta, pero en los
últimos días me he querido asomar con mayor cercanía a los trabajos de las áreas
técnicas que tienen a su cargo el manejo del tema registral y he podido ver el enorme
esfuerzo que ha hecho la Dirección Ejecutiva correspondiente, el que ha llevado a
cabo el Comité Técnico y la Comisión que encabeza la Consejera Electoral María
Macarita, para poder atender la inquietud planteada por el Partido Revolucionario
Institucional.
Entiendo que esto lo ha advertido también el Licenciado Sebastián Lerdo de Tejada y
así lo ha manifestado, pero ciertamente todavía no se encuentra, también lo ha
manifestado el representante del Partido Revolucionario Institucional, una respuesta
802

última, final y satisfactoria a todas las observaciones que él hizo, que son no sobre el
Padrón Electoral como concepto, como fenómeno histórico ni necesariamente sobre
toda su composición, sino sobre una serie de cuestiones que le preocupan y que por
lo tanto si le preocupan, nos preocupan y que quisiéramos tener una buena respuesta
para todas ellas.
Quiero recoger algo de lo que ha dicho, siempre hay que recogerlo porque siempre
está bien dicho, Consejero Electoral Lorenzo Córdova, no se ha agotado aquí el
proceso, seguimos caminando, seguimos marchando en la mejor de las direcciones,
que es la de darle satisfacción a las inquietudes, a las observaciones puntuales y
precisas que se han hecho para llegar a respuestas que sean satisfactorias.
Nos encontramos en ese tránsito y ciertamente esa es la voluntad del Instituto Federal
Electoral, según la observo, la advierto y la atestiguo por esta mayor cercanía con los
órganos competentes para el manejo del Padrón Electoral.
Será importante que en los próximos días se mantenga, iba a decir se redoble, no sé
qué dirían mis colegas si digo se redoble, porque creo que han trabajado con gran
desvelo, pero se mantenga esta actitud de análisis crítico, riguroso y estricto del
Padrón Electoral y de las listas, con las referencias técnicas que sean pertinentes y
que se han estado utilizando.
Me atrevería también a suponer que durante estos próximos días se mantendrá la
cercanía con los partidos políticos, particularmente con los partidos políticos que
están haciendo observaciones, para que de un esfuerzo conjunto surjan respuestas
que sean satisfactorias para todos, que sean respuestas puntuales, respuestas
precisas, respuestas técnicamente avaladas que coloquen el problema
paulatinamente a través de acercamientos sucesivos, así lo supongo, en su justa y
precisa dimensión y que contribuyan a corregir este problema si es que lo hay, en la
dimensión que tenga, cualquiera que ésta sea.
A esto es a lo que entiendo el Instituto Federal Electoral se ha comprometido y a esto
es a lo que de nueva cuenta invito con todo respeto a los partidos políticos,
particularmente a quienes han hecho observaciones y están pendientes de las
respuestas que le den tranquilidad, a propósito de los planteamientos que han
formulado. Gracias, Consejero Presidente.
803

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Muchas
gracias, Consejero Presidente. Primero quiero insistir, como lo expresé en la sesión
pasada, que ha sido pertinente la presentación de esta solicitud por parte del Partido
Revolucionario Institucional.
También quiero coincidir con el Senador Fernando Castro Trenti, en el sentido de que
falta todavía abundar en algunos datos y en algunas revisiones que nos den a todos
certeza de que el Padrón Electoral es un instrumento absolutamente confiable.
También quiero decir que reitero la posición de mis colegas, en el sentido de que el
Instituto Federal Electoral tiene toda la información disponible y está tranquilo, en el
sentido de que se ha venido trabajando de manera intensa en la actualización del
Padrón Electoral para que lleguemos todos justamente a una validación de los
listados nominales y del propio Padrón Electoral en los mejores términos y con el
mayor consenso de las fuerzas políticas.
Detrás de este trabajo de una semana, la solicitud del Partido Revolucionario
Institucional es de la semana pasada, y a lo largo de estos días precedentes la
Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores ha tenido que desempeñar un
trabajo intenso para poder hacer posible la presentación de este Informe.
Me parece que el Director Ejecutivo, el Doctor Víctor Manuel Guerra y su equipo de
colaboradores, merece un reconocimiento público por haber logrado atender en una
primera expresión una preocupación del Partido Revolucionario Institucional.
Fue apenas el pasado 15 de abril cuando se cerró el plazo para la presentación de las
observaciones por parte de los partidos políticos a los listados nominales y justamente
el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada mencionó en la sesión pasada que la
presentación de esta solicitud se inscribía en ese proceso de presentación de las
observaciones de los partidos políticos que deben ser atendidas por el Instituto
Federal Electoral.
Lo ha mencionado el Senador Fernando Castro Trenti, nosotros tendremos que traer
a más tardar el 15 de mayo un Informe completo, omnicomprensivo de las
observaciones que han presentado los partidos políticos y ahí deberemos incluir
804

todavía elementos adicionales que les den a ustedes como fuerzas políticas
certidumbre de que el Padrón Electoral es un instrumento absolutamente confiable.
El Instituto Federal Electoral está consciente de que ha desarrollado un trabajo
intenso que coloca al Padrón Electoral ciertamente en estándares superiores a la
calidad que ha tenido en su consistencia respecto del pasado pero, por supuesto que
cuando ocurren algunos fenómenos como el caso concreto del Distrito Federal en
donde por razones que se han explicado con suficiencia en la mesa, pudiera haber
alguna preocupación con las cifras, esas cifras tienen que ser aclaradas de manera
pertinente con el consenso de las fuerzas políticas.
Si las fuerzas políticas están conscientes de este proceso, me parece que todos
estaremos de acuerdo en que el instrumento electoral que se va a utilizar el día 1º de
julio es un instrumento confiable.
También, quiero decir con toda claridad que la Comisión Nacional de Vigilancia ha
jugado un papel importante en este punto, la Comisión Nacional de Vigilancia que
está integrada fundamentalmente por representantes de los partidos políticos, donde
justamente el Diputado Luis Antonio González Roldán juega un papel relevante, ha
trabajado también con mucha intensidad en esto y ha estado sistemáticamente
presentando observaciones, todas ellas de los partidos políticos han abonado a que el
Padrón Electoral cada vez esté mucho más consistente para su uso en el Proceso
Electoral Federal que tenemos en curso.
Estoy convencido de que la Comisión del Registro Federal de Electores, junto con la
Dirección Ejecutiva, logrará traer un Informe que satisfaga las preocupaciones de los
partidos políticos y que nos permita a más tardar el último día del mes de mayo de
este mismo año, hacer la declaratoria de validez de los listados nominales y del propio
Padrón Electoral.
Tenemos con corte al 6 de abril un universo de 84 millones 605 mil 812 ciudadanos
que se encuentran inscritos en el Padrón Electoral, mientras que en los listados
nominales tenemos 79 millones 595 mil 618 personas con su Credencial para Votar
con Fotografía que pueden ejercer su voto el domingo 1º de julio.
La diferencia la hemos explicado también en el sentido de que se tomó la decisión, no
por una decisión de la autoridad administrativa, sino en cumplimiento de los mandatos
805

de la Reforma Electoral de los años 2007-2008 que la Credencial 03 se utilizara como
última ocasión en el Proceso Electoral Federal del año 2009.
Todavía en esta mesa del Consejo General, deliberamos la utilización de la credencial
para efectos de elecciones locales y eso fue posible en los años 2010, y 2011 y
también se estableció la excepción a favor de los mexicanos que radican fuera del
país para que pudieran ejercer su derecho de voto identificándose con la Credencial
03.
De eso justamente en uno de los puntos precedentes de la sesión del día de hoy
encontramos el dato de que más de 12 mil compatriotas se inscribieron en el proceso
de votación de los mexicanos que residen fuera del país con la Credencial 03.
Pero vuelvo a insistir, el punto central que nos concita a la discusión del día de hoy
tiene que ver con las preocupaciones legítimas, válidas de los partidos políticos, para
que el Padrón Electoral tenga la consistencia debida y las diferencias que se pudieron
detectar en relación con el Censo de Población puedan ser explicadas, insisto, a
cabalidad y a satisfacción de los partidos políticos.
El Instituto Federal Electoral no tiene duda de que el Padrón Electoral es un
instrumento consistente, que es un instrumento que se puede utilizar en las
elecciones federales de este año, pero por supuesto que en esta etapa procesal en la
que nos encontramos es absolutamente pertinente, es válido que el Partido
Revolucionario Institucional y todos los partidos políticos que tengan alguna duda
respecto de algún dato del Padrón Electoral, lo planteen y la institución satisfaga con
datos técnicos, datos objetivos, las preocupaciones que las fuerzas políticas tengan,
insisto, con miras a una decisión que es trascendental en el marco del Proceso
Electoral Federal, que es la validación de los listados nominales y del propio Padrón
Electoral para su uso en la Jornada Electoral.
De ese dato, del dato definitivo de la Lista Nominal de Electores va a depender, entre
otras cosas, el universo de los votantes que tendremos acreditados formalmente para
esta elección, pero también del universo de las Mesas Directivas de Casilla que
vamos a instalar en definitiva el domingo 1 de julio de este año.
Ya en una sesión del día 17 de este mismo mes se han aprobado las casillas
especiales y las extraordinarias y hacia el 2 de mayo tendremos la aprobación del
806

número que sigue, pero también ya con un dato precedente de la Lista Nominal de
Electores hemos procedido a hacer la insaculación del universo de ciudadanos que
están participando en el proceso de integración de Mesas Directivas de Casilla.
De ese tamaño es la importancia que tiene el Padrón Electoral, por eso celebro el
Informe, reitero mi reconocimiento a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores, que ha venido trabajando junto con las demás instancias competentes del
Instituto Federal Electoral para poder satisfacer las preocupaciones que tienen los
partidos políticos, en este caso el Partido Revolucionario Institucional. Es todo,
Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra la Consejera Electoral, María Marván Laborde.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Marván Laborde: Gracias, Consejero
Presidente. Simplemente para reiterar la importancia que tiene la oportunidad que nos
estamos dando para validar el Padrón Electoral, oportunidad que por supuesto sigue
su curso jurídico, como ya han dicho quienes me han antecedido en el uso de la
palabra, pero oportunidad también que tiene su importancia política.
Creo que es responsabilidad compartida de este Consejo General con los partidos
políticos que los ciudadanos no tengan dudas de la consistencia del Padrón Electoral.
El haber abierto esta oportunidad y este espacio de discusión sin lugar a dudas nos
da la posibilidad de revisar en todos y cada uno de los pasos en donde se confirma la
consistencia del Padrón Electoral, en donde se revisan las preocupaciones de los
partidos políticos, en donde se determinan cuáles de éstas son pertinentes y hay
tiempo para la corrección y por último, la validación del Consejo General.
Creo que vale la pena centrarnos en la preocupación del Senador Fernando Castro
Trenti, sobre todo cuando habla de opacidad en los procesos. Quiero resaltar la
importancia que los partidos políticos tienen a través de la Comisión Nacional de
Vigilancia en donde son los partidos políticos quienes tienen voto, la revisión que se
hace puntual del Padrón Electoral a lo largo de varios momentos, no sólo del Proceso
Electoral Federal.
Está la Comisión Nacional de Vigilancia, están 32 Comisiones Locales, están las
Comisiones Distritales, a través de mi trabajo como integrante de la Comisión del
807

Registro Federal de Electores he podido ser testigo de solicitudes de información que
hacen las diversas representaciones de los diversos partidos políticos para poder
hacer su tarea de vigilancia, puedo constatar y así lo hacen las Actas y así lo hacen
los documentos, que la información que se ha solicitado se les ha entregado y que ha
habido un acompañamiento de los partidos políticos en este trabajo intenso.
Si bien es cierto que a partir de hace una semana el Partido Revolucionario
Institucional nos solicitó un Informe especial y comparto, junto con el Consejero
Electoral Marco Antonio Baños, la felicitación a la Dirección Ejecutiva del Registro
Federal de Electores por su trabajo esta semana, lo cierto es que nunca hubiésemos
podido o nunca hubiese podido la Dirección Ejecutiva haber hecho este trabajo en
una semana si no hubiese atrás todo el trabajo que lo respalda.
El trabajo que hay atrás del Padrón Electoral es quizá el punto más constante en todo
lo que hace el Instituto Federal Electoral, es un Padrón Electoral que se revisa año
con año, haya o no elecciones federales.
Convenimos ya en las dificultades que existen, sin embargo creo que la construcción
del Padrón Electoral es un Padrón Electoral que debe darnos confianza, hay que
añadir a este Padrón Electoral o a este proceso la confianza que nace del proceso de
depuración especial al haber hecho todo el trabajo de la renovación de quienes tenían
la Credencial 03, si para algo sirvió todo este trabajo y esfuerzo de la Dirección
Ejecutiva del Registro Federal de Electores en particular, pero del Instituto Federal
Electoral en general fue justamente para eliminar o al menos disminuir en la
posibilidad de las capacidades legales de este Instituto Federal Electoral
precisamente la presencia de muertos en el Padrón Electoral.
Creo que debemos tener la tranquilidad del curso legal que tiene el proceso de
validación del Padrón Electoral que culminará el día 15 de mayo próximo y de la
responsabilidad que tenemos, hablo en plural, hablo de partidos políticos, hablo de
este Consejo General, de que los ciudadanos no tengan dudas de la consistencia del
Padrón Electoral.
Agradezco nuevamente al Partido Revolucionario Institucional la oportunidad que nos
ha dado en esta semana de manera puntual de hacer esta revisión, que junto con la
revisión jurídica nos permite transmitirle a todos aquellos que van a votar que tengan
808

confianza en que su voto será contado, en que el Padrón Electoral es un instrumento
vigilado por los propios partidos políticos. Es cuanto, Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, el Diputado Luis Antonio González Roldán, representante del Partido
Nueva Alianza.
El C. representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González
Roldán: Muchas gracias, Consejero Presidente. El Informe presentado y solicitado
por una representación política distinta a la mía, se refiere a distintos programas y
actividades que cotidianamente lleva a cabo la Dirección Ejecutiva del Registro
Federal de Electores para la actualización y depuración del Padrón Electoral, entre
ellas las dispuestas por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
En tal sentido, el Informe da cuenta y resume de las actividades, las que no por
aspecto cuantitativo, sino cualitativo deben valorarse. Como ya lo ha señalado el
Consejero Electoral Lorenzo Córdova, no disipa las dudas o no todas ellas.
En estos momentos que se encuentra muy próxima a la valoración del Padrón
Electoral y consecuentemente la Lista Nominal de Electores, instrumento básico de la
próxima elección federal, la opinión técnica que sintetice los múltiples programas debe
ser muy específica en cuanto a una valoración de los citados instrumentos,
igualmente específica en cuanto a los señalamientos concretos observados por los
institutos políticos.
Nueva Alianza ha dado un seguimiento constante del Padrón Electoral a través de su
representación en la Comisión Nacional de Vigilancia por lo que igualmente ha debido
realizarse una valoración de los resultados de la aplicación de los Lineamientos
Generales de Depuración del Padrón Electoral cuya vigencia concluye el presente
año.
A la fecha los procedimientos han concluido, debemos enfrentarnos hoy al momento
de la calificación del Padrón Electoral, la definición de ésta aún requiere de la
valoración de las observaciones efectuadas por los partidos políticos en términos de
la ley y de los resultados del órgano técnico establecido para tal efecto.
809

Nosotros estamos ciertos que de no haberse soslayado ciertas tareas de depuración,
como lamentablemente así ha sucedido, no habríamos enfrentado el día de hoy los
reclamos y señalamientos a las supuestas irregularidades del Padrón Electoral en el
Distrito Federal.
En Nueva Alianza tenemos claro que tanto el Padrón Electoral como el Censo de
Población son fuentes de información diferentes y por ello, no son totalmente
comparables. Por lo tanto, no es posible obtener conclusiones de manera directa y
lineal, pero sí hay que señalarlo. El Censo de Población, cualquiera de ellos, marcan
una ruta y un rumbo sobre el cual gravita el comportamiento de la demografía
nacional. Ignorar esto, es caer en apreciaciones parciales y poco objetivas.
Sin embargo, un aspecto no menor y que no puede soslayarse en tratándose de
números es que algo pasa. Hay cifras del Censo mayores al Padrón Electoral por
entidad federativa, pero también existen aquellas entidades en las cuales, el número
del Padrón Electoral es superior a las cifras del Censo. Eso es una cuestión que
habría que aclarar fehacientemente.
Para las elecciones intermedias de 2009, Nueva Alianza hizo ejercicios estadísticos
para conocer el rumbo que llevaba y tenía nuestro Padrón Electoral respecto a las
cifras de población, que en ese entonces el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía presentaba.
Nuestras conclusiones nos permitían afirmar que para entidades como el Distrito
Federal, Michoacán y Veracruz, por señalar algunos, las diferencias entre población
mayor de 18 años y los registros del Padrón Electoral, iba más allá de la normalidad
demográfica y estadística, no así en otras entidades donde dichas diferencias
pudiesen llamarse normales, debido a que se trataba de comparaciones con fuentes
de información de naturaleza diferente.
Estas inquietudes las presentamos ante la Comisión Nacional de Vigilancia; sin
embargo, la discusión y preocupación de las autoridades registrales no fue suficiente
para aclarar y/o priorizar los trabajos de depuración.
Hoy estamos ante una discusión que para Nueva Alianza no es nueva y que no es
precisamente las diferencias entre el Padrón Electoral y el Censo, insisto. Nos queda
claro que son fuentes de información distinta, nuestra discusión no va por ahí. La
810

discusión de Nueva Alianza va en el sentido de que no se han priorizado los trabajos
de depuración del Padrón Electoral, y que al comparar sus registros con el Censo u
otra fuente, inmediatamente surgen notables diferencias, equidistantes entre las
mismas, Censo contra Padrón Electoral, reitero, no existen constantes.
Al respecto, me voy a permitir compartir con ustedes algunas apreciaciones que mi
representación ha expuesto ante la Comisión Nacional de Vigilancia y que hemos
obtenido al consultar los resultados de Verificación Nacional Muestral que se hizo al
Padrón Electoral en el año 2011.
En cuanto a la cobertura se refiere, el Padrón Electoral creció 8.8 en el período 1996-
2011, al pasar de una cobertura del 88.7 al 97.5 por ciento; lo que significa que
mientras en el primer año de ese período, 11.3 por ciento de la población mayor de 18
años no tenía Credencial para Votar, en el 2011 sólo faltaba 2.1 millones de
ciudadanos para inscribirse en el Padrón Electoral.
Debe destacarse que a nivel estatal existen varias entidades federativas que bordean
el 100 por ciento de cobertura, como Nuevo León, que tiene el 98.79 por ciento y
Yucatán un 98.64 por ciento; el Distrito Federal un 98.61 por ciento, entre otros. Pero
en contraparte, se tiene otro grupo de entidades cuya cobertura estatal se encuentra
por debajo de la media nacional, como es el caso del estado de Guerrero, con el
95.67 por ciento; Michoacán, con el 95.75 por ciento; Baja California con el 95.96 por
ciento, entre otras.
Por lo que se refiere a los indicadores de actualización, el que más creció es el de
fallecidos en el Padrón Electoral, de un 0.5 por ciento que había en 1996, se ubicó en
1.73 por ciento para el 2011, 3.5 veces más en ese período, y el .13 por ciento más
que el observado en el 2009.
Dentro de este mismo grupo de indicadores, prevalece la magnitud de los domicilios
no localizados de ciudadanos en el Padrón Electoral, 1.03, y destaca igualmente los
cambios de domicilio no reportados en el Padrón Electoral, que llegaron al 19.8 por
ciento; lo que significa que casi una quinta parte de la base de datos del Padrón
Electoral, es de ciudadanos que no han actualizado su cambio de domicilio y que por
lo tanto, el día de la Jornada Electoral podrían tener problemas para el ejercicio del
sufragio.
811

Aplicando el porcentaje 1.73 por ciento de fallecidos en Padrón Electoral que
proporciona la Verificación Nacional Muestral 2011, se tiene que para el 2012 un total
de 1.5 millones de este tipo de registro, de un total de 85 millones aproximadamente.
Por consiguiente, al aplicar los porcentajes por entidad federativa, los estados de
Durango, Guerrero, Sinaloa, Distrito Federal, Campeche y Oaxaca, son los que tienen
mayor proporción de fallecidos en su Padrón Electoral.
Haciendo la aritmética del porcentaje de domicilios no localizados, del 1.03, se tiene
un total a nivel nacional de 1.2 millones de registros, cuya permanencia en el Padrón
Electoral pudiera generar desconfianza en las jornadas electorales, como hoy lo
señala la representación del Partido Revolucionario Institucional.
Tomando en consideración el 1.73 detectado a nivel nacional de los ciudadanos
fallecidos, dada la Verificación Nacional Muestral de 2011, se tiene que un total de 1.5
millones de este tipo de registros se encuentran porcentualmente hablando en los
estados de Durango, Guerrero, Sinaloa, Distrito Federal, Campeche y Oaxaca.
Por lo que concierne a los cambios de domicilio no reportados en el Padrón Electoral,
este insumo nos arrojó que un porcentaje del 19.78 a nivel nacional se encuentra con
mayor problemática en el estado de Baja California, con un 29.5; Colima, con un 28.4;
Quintana Roo, con un 26.98; Nayarit, con un 25.42; Michoacán, con un 21.11 y Nuevo
León, con 24.91 por ciento.
Señores Consejeros Electorales: Hoy, como hace tres años, la representación de
Nueva Alianza vuelve a insistir: Nos ha hecho falta priorizar en todo momento la
depuración del Padrón Electoral y frente a las elecciones del próximo 1º de Julio se
trata de una asignatura pendiente.
Pediría respetuosamente a este Consejo General asuma como tarea institucional
otorgar todo el apoyo posible a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores.
Comprometámonos a que a partir del 2 de julio no se escatimará ningún esfuerzo
para depurar el Padrón Electoral.
Nos queda claro que la discusión no es con las cifras del Censo de Población, es con
los programas de trabajo de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.
Es cuanto.
812

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif Hernández.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Gracias, Consejero
Presidente. Parece que este Informe solicitado por el Partido Revolucionario
Institucional abre un tema importante que el Instituto Federal Electoral tiene la
obligación de aclarar, de cara a la opinión pública y en particular ante las
representaciones de los partidos políticos aquí, en el Consejo General.
No es un tema nuevo, es un tema que se ha venido discutiendo de tiempo atrás, de
forma regular, en el ámbito institucional diseñado para ello y aquí, en el Consejo
General, coinciden que es la Comisión Nacional de Vigilancia.
Aquí, en el Consejo General, coinciden algunas representaciones de Consejo General
con representaciones ante Comisión Nacional de Vigilancia y que no me dejarán
mentir al respecto.
Me refiero al tema de la relación entre el Padrón Electoral y los datos pero
pongámoslo así: Entre los Listados generados a partir del registro de electores y el
Censo Nacional de Población.
El Registro Federal de Electores genera dos Listados relevantes: Uno es el Padrón
Electoral y el otro Listado relevante es la Lista Nominal de Electores. Hay diferencias
que todos conocemos, de las que hemos hablado aquí.
La comparación de estos Listados con el Censo es una comparación interesante,
relevante, que tiene que hacerse con conocimiento y buscando las explicaciones de
las diferencias que pueden resultar.
Se hace notar que en el caso del Distrito Federal existe una diferencia entre la
población mayor de 18 años, reportada por el Censo Nacional de Población del
pasado 2010 y tanto el Padrón Electoral como el Listado Nominal de Electores.
Asimismo, se hace notar que mientras que el Distrito Federal viene perdiendo
población, particularmente población mayor de 18 años, el Listado Nominal de
Electores sigue creciendo.
Parecería que algo extraño está ocurriendo en el Registro Federal de Electores,
porque arroja estas diferencias en cumplimiento con su responsabilidad y bajo el
liderazgo de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo, la Comisión del Registro
813

Federal de Electores, apoyada por el Grupo de Expertos han entrado a la búsqueda
de explicaciones, porque este fenómeno no es particular del Distrito Federal.
En general el Listado Nominal de Electores en todo el país es más grande que la
población mayor de 18 años reportada por el Censo y lo mismo con el Padrón
Electoral, hay variaciones de una entidad a otra, pero si todo el Listado Nominal de
Electores es mayor que la población mayor de 18 años reportada por el Censo .
¿Qué explicaciones encontramos? Básicamente dos.
La primera es migración a nivel federal, en todo el país lo que tenemos es migración
hacia otros países, particularmente Estados Unidos y, ¿cómo sabemos cuál es la
razón por la cual inferimos que esto es lo que está explicando la diferencia?
Porque cuando se analiza por rango de edad, encontramos que la principal diferencia
entre el Listado Nominal de Electores y la estructura por edad del Censo de
Población, se encuentra entre la población que tiene más de 20 años y menos de 35
años aproximadamente y que sucede que es la población que tiene la probabilidad
más alta de migrar a otros países.
Esta población que ya ha migrado principalmente hacia los Estados Unidos, muchas
de ellas, un porcentaje importante cuenta ya con una Credencial para Votar con
Fotografía.
La otra causal o la otra causa que explica la diferencia entre el Censo y el Listado
Nominal de Electores, los resultados del Censo de Población mayor de 18 años del
Listado Nominal de Electores son defunciones no reportadas, me parece que el
estudio es contundente al comparar históricamente las defunciones reportadas o las
bajas por defunción del Registro Federal de Electores, contra las bajas por defunción,
contra las defunciones o las muertes reportadas por el Censo.
Las muertes que aparecen en el Censo siempre son mayores, sustancialmente casi el
doble que las que se impactan en bajas en el Registro Federal de Electores.
También si analizamos la estructura poblacional por edad y la del Listado Nominal de
Electores, encontramos que la segunda diferencia más grande entre el Listado y el
Censo de Población en población mayor de 18 años se encuentra, por así llamarlo, la
“cola de la curva”.
814

Es decir, población de adultos mayores donde el porcentaje de defunciones tiende a
ser más alto y se puede inferir que estamos teniendo regularmente un número de
defunciones reportado o impactado en el Registro Federal de Electores y por lo tanto
en los listados más bajo de lo que está ocurriendo en la realidad.
Estas dos razones explican por qué, a pesar de que la población pueda incluso
estabilizarse o empezar a decrecer como en algunos casos, el Registro Federal de
Electores y sus listados todavía no lo reflejan.
En el caso del Distrito Federal, además de estas dos causas de migración hacia otros
países, y es un hallazgo relevante mostrar que en números absolutos el Distrito
Federal es una entidad que contribuye mucho a la migración hacia otros países y que
eso está impactando en el Listado Nominal de Electores.
Pero también dentro del Distrito Federal, el Distrito Federal contribuye mucho a la
migración dentro del propio territorio nacional. Los habitantes del Distrito Federal se
mueven y hay una pérdida neta de población en las últimas décadas del Distrito
Federal hacia otras entidades federativas.
Se trata de población que se registró en el Distrito Federal y que emigra hacia otras
partes, ya sea dentro del país o fuera del país, pero lleva ya su Credencial para Votar.
Tenemos que las causas están en estos movimientos demográficos y la forma de
atacarlo, como bien dijo la representación de Nueva Alianza, es promover políticas,
medidas que lleven a la actualización del Padrón Electoral por cambios de domicilio.
La más importante que ya tenemos es, sin duda, el límite a la vigencia y lo estamos
observando con el impacto de haber establecido el límite a la vigencia de la
Credencial 03 en el año 2011.
Hay otras medidas específicas como la difusión, como campañas permanentes para
hacerlo y ese es un trabajo que tiene que seguir realizando el Instituto Federal
Electoral, redoblar los esfuerzos para dar a conocer a la ciudadanía la importancia de
reportar el cambio de domicilio en los Módulos de Atención Ciudadana.
Pero, quizá la medida más importante que podemos hacer es facilitar, simplificar los
trámites dentro de los propios módulos, reduciendo los tiempos de atención,
815

promoviendo las citas programadas, reduciendo los inconvenientes que los
ciudadanos tienen que pasar para poder actualizar sus datos en el Registro Federal
de Electores.
Asimismo, creo que es importante continuar con el trabajo de promover la cultura de
la validación de las credenciales de elector porque el uso de la credencial como medio
de identificación, sigue siendo el principal incentivo para que los ciudadanos se
registren. Gracias, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, el Senador Fernando Castro Trenti, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: Gracias,
Consejero Presidente. Creo que el asunto que estamos en mayor interés de
profundizar y asumir algún compromiso, no es ya el Padrón Electoral con el que
vamos a acudir propiamente el día 1° de julio, en forma específica eso tiene una vía y
una forma para discutirse.
Creo que en relación al Informe rendido ha quedado ya claro que habrá una
complementación respecto en una fecha igualmente respectiva.
Creo que el asunto de fondo es no hacer un juicio de la historia, si hoy estamos
menos mal que estábamos hace “n” número de años, no creo que sea el tema. Creo
que el asunto va más allá y que implica profundizar en la modernización y en la
integración de este Padrón Electoral.
Si hay algunos que estén actualmente satisfechos de cómo está integrado el Padrón
Electoral, pues creo que valdría la pena felicitarlos por ello, pero no creo que esa
felicitación abdique también la responsabilidad pública de profundizar en nuestras
funciones y nuestras atribuciones.
Sin más recogería el conjunto de reflexiones que ha puesto sobre la mesa el
representante del Partido de Nueva Alianza, creo que han sido muy puntuales,
refieren algunas entidades que conozco a cabalidad la problemática. En forma
específica diría que ese Padrón Electoral no alcanzará los objetivos que perseguimos,
si no se hace una auditoría pie a tierra de su composición.
816

No entrar en el tema implica administrar burocráticamente una responsabilidad. ¿Está
mejor? ¡Claro! Quién dice que está peor que cuando no había credencial en estos
términos para votar, digo, es una inconsecuencia estar discutiendo si esta mejor o
peor que en el siglo pasado o no sé a qué fecha referenciarlo.
Que no es responsabilidad de la actual integración de la Comisión, claro que no, digo
nadie está haciendo una imputación a nadie en lo particular.
Lo cierto es que vamos a elecciones en distintas ocasiones en entidades federativas
donde las autoridades responsables señalan que hemos encontrado inconsistencias
de 35 y 40 por ciento del Padrón Electoral.
Sin salirnos del tema del Distrito Federal, qué bueno que se está haciendo la tarea,
qué bueno que hay ese ánimo de profundizarlo y simplemente concluir que no
podemos eludir la necesidad de profundizar no sólo tecnológicamente su depuración,
sino pie a tierra.
Si es pie a tierra el Padrón Electoral no tendrá los extremos que todos requerimos.
Con esto concluyo mi intervención y agradezco la puntual referencia de quienes
tomaron en cuenta mis observaciones. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias. Al no
haber más intervenciones, se da por recibido el Informe presentado, así como la fe de
erratas circulada oportunamente.
Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente
punto del orden del día, es el relativo al Informe sobre las acciones instrumentadas
para el remplazo de credenciales 03.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene
el uso de la palabra la Consejera Electoral, María Macarita Elizondo Gasperín.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Presidente. Todos sabemos que derivado de la Reforma en materia
electoral del año 2008, se estableció como regla general la vigencia de 10 años, esto
817

concretamente el artículo 200, párrafo 4, del Código Electoral que nos rige, reitero,
regla general para la vigencia de 10 años de todas las credenciales para votar con
fotografía.
Pero también se estableció la excepción expresa en ley para la vigencia de las
credenciales con terminación 03 y 09 y eso previsto en el Artículo Transitorio Octavo
del Código Electoral.
Este Informe que hoy se presenta a este Consejo General muestra las acciones
institucionales para el remplazo de la Credencial para Votar con terminación 03,
dando cuenta de las estadísticas sobre el reemplazo de estas credenciales, con corte
al 31 de marzo de este año.
Es de destacar todas las acciones que ha realizado la Dirección Ejecutiva del Registro
Federal de Electores, pero muchas áreas de la institución participaron coadyuvando a
lo largo de estos cinco años en la búsqueda de que los ciudadanos acudieran al
módulo a sustituir sus credenciales.
Desde el Consejo General, la Junta General Ejecutiva, la propia Dirección Ejecutiva
de Capacitación Electoral y Educación Cívica, la Coordinación Nacional de
Comunicación Social, las Juntas Ejecutivas Locales y Distritales y la Comisión
Nacional de Vigilancia y los partidos políticos, a través de sus representaciones,
desde todas, insisto, sus representaciones.
Con toda seguridad se puede afirmar, y así lo hago, que después de la creación del
Padrón Electoral ha sido el más ambicioso Proyecto, el hecho de reducir el registro a
sólo 4.7 millones de credenciales 03, de las cerca de 21 millones con que contaba el
Padrón Electoral en el año 2006.
Ello habla del esfuerzo institucional tan importante que se ha logrado. Ha redituado en
la digitalización de biométricos, como la huella y las imágenes faciales, y en la
actualización de los datos electorales de los ciudadanos.
Durante la ampliación de este programa el Instituto Federal Electoral, en el ámbito de
su competencia, maximizó el derecho constitucional del voto público, favoreciendo en
818

todo tiempo su protección más amplia, extendiendo la vigencia de la Credencial 03
hasta en cuatro ocasiones.
Permítanme referir estas cuatro ocasiones de la siguiente manera, insisto, bajo la
maximización del derecho constitucional y ampliando, extendiendo la vigencia de la
Credencial 03.
Primera ampliación del plazo de vigencia, la otorgó el Legislador al determinar que la
Credencial 03, podía ser utilizada para ejercer el voto federal hasta el año 2009.
Segunda ampliación del plazo de vigencia, otorgada por este Consejo General
mediante Acuerdo CG317/2008, en donde determinamos que las credenciales 03
podrían ser utilizadas para ejercer el voto local en las elecciones estatales y
municipales de 2010, como ustedes se acordarán.
Tercera ampliación del plazo de vigencia, nuevamente este Consejo General otorga la
posibilidad para que las credenciales 03 puedan ser utilizadas para ejercer el voto
local en las elecciones estatales y municipales, pero ahora de 2011, como ustedes se
acordarán, en diversos Acuerdos de esta máxima mesa de dirección que es el
CG600/2009 y CG224/2010 así como la propia sentencia SUP-RAP-109/ 2010.
Por último, lo que considero la cuarta ampliación del plazo de vigencia la otorgan los
partidos políticos representados en la Comisión Nacional de Vigilancia al permitir que
el día 15 de enero a los ciudadanos poseedores de la Credencial 03 se les otorgara
una ficha de atención ciudadana con la que podían presentarse en la semana del 16
al 20 de enero a terminar su trámite para obtener su Credencial para Votar, la cual
podía recogerse hasta el 31 de marzo pasado.
Aquí vemos cómo tanto el Legislador como este Consejo General, como la propia
Comisión Nacional de Vigilancia ha tutelado esa maximización del derecho
constitucional en defensa de la vigencia de la Credencial 03.
Concluyo, Consejero Presidente en turno: Quiero referir que con el reemplazo de
estas credenciales el Instituto Federal Electoral cuenta con un instrumento registral
confiable y con un Padrón Electoral más actualizado, los cuales evidentemente
brindan certeza a los ciudadanos que votarán el próximo 1º del mes de julio.
819

Pero aquí no se cierra este proceso de vigencia de credenciales; como presidenta de
la Comisión del Registro Federal de Electores permítanme decirles que impulsaré la
renovación de las Credenciales 09, tal y como ustedes saben, que forma parte del
Programa Anual de Actividades aprobado por todos nosotros en este Consejo
General el pasado 25 de enero.
El Registro Federal de Electores demuestra así, y con esto quiero concluir, el Registro
Federal de Electores demuestra así su dinamismo y con cargas de trabajo que
trascienden y van mucho más allá de cualquier Proceso Electoral Federal. Es todo,
Consejero Presidente, Gracias.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias. Tiene
el uso de la palabra, la Profesora Sara I. Castellanos Cortés, representante del
Partido Verde Ecologista de México, por favor.
La C. representante del Partido Verde Ecologista de México, Profesora Sara I.
Castellanos Cortés: Muchas gracias, Consejero Presidente. Desde el mes de
septiembre de 1992, el Instituto Federal Electoral ha emitido tres diferentes modelos
de Credencial para Votar con Fotografía, sus características son parecidas aunque se
ha ido perfeccionando por la evolución de las tecnologías y la incorporación de
elementos con mayor seguridad.
En este momento existen dos modelos vigentes y válidos para ejercer el derecho al
voto y como instrumento de identificación oficial.
Ante un Sistema Político basado en la desconfianza la Credencial para Votar con
Fotografía ha constituido la mejor garantía en la integridad de los datos y en la
posibilidad de falsificación.
La instrucción legislativa de 1908 llega a su conclusión con el Informe que presentan
atinadamente las Consejeras Electorales Macarita Elizondo y María Marván,
concluyeron un amplio trabajo de varios años, en los que partidos políticos y autoridad
desplegamos esfuerzos para sustituir un instrumento que goza de la confianza de la
ciudadanía.
820

A lo largo de estos cinco años la Credencial de Elector, independientemente de que
sea la 03, la 09 o la vigente, también ha tenido que librar una batalla en contra de
aquellos que pretenden reducir su espacio de acción al ejercicio del voto y despojarla
del carácter de identidad proporcionado por la confianza ciudadana.
Recuerdo la estrategia de volanteo realizada por el, en este momento flamante
Presidente, Marco Antonio Baños cuando se iniciaba el Proyecto y cuyas metas eran
sumamente amplias porque se tenía en mente la sustitución de más de 20 millones de
plásticos.
Sin duda alguna, en los primeros años se concretó la mayor afluencia de la
ciudadanía para renovar su credencial. Las últimas disposiciones fueron buenas, pero
sólo lograron recolectar cifras menores que quedaban pendientes. La sustitución de la
Credencial 03 tuvo un efecto positivo en el Padrón Electoral y en la Lista Nominal de
Electores.
El Proyecto tuvo tropiezos y aciertos, por esta razón, considero que se debería de
hacer un decálogo de lo positivo, para incorporarlo ahora que se tenga que renovar la
Credencial 09.
El Instituto debe reconocer que la ciudadanía acudió a los Módulos de Atención
Ciudadana a renovar su credencial de elector, porque confiaba en esta autoridad
electoral. Para no perder esta confianza, es menester que el Instituto Federal
Electoral despliegue mejores estrategias, que permitan disminuir tiempos, sin
descuidar la seguridad.
Estoy cierta que las nuevas tecnologías que nos pueden ayudar, pero también una
nueva visión para la remodelación, equipamiento de los Módulos de Atención
Ciudadana, que son un eje transversal en el reconocimiento que el elector realiza del
Instituto Federal Electoral.
Debemos celebrar que el Instituto cumplió en tiempo y forma con la disposición
transitoria, que obligaba el cambio de la Credencial 03. Es todo, Presidente.
821

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el Diputado Luis Antonio González Roldán, representante
del Partido Nueva Alianza.
El C. representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González
Roldán: Muchas gracias, Consejero Presidente. Este Informe da cuenta de lo que ha
sido la Credencial 03. Fue presentado inicialmente en la Comisión del Registro
Federal de Electores y reitero que da cuenta de todas y cada una de las actividades
realizadas desde el año 2007 para la renovación de este insumo.
Estas actividades involucraron a distintas áreas del Instituto, incluyendo
fundamentalmente al Consejo General, a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal
de Electores, y la participación de la Comisión Nacional de Vigilancia.
El objetivo de los distintos programas fue invitar al ciudadano a renovar el mayor
número de credenciales 03, buscando reducir al mínimo posible el número de
ciudadanos que no podrán llevar a cabo el sufragio en las próximas elecciones, por no
haber renovado a tiempo su Credencial 03. Todo esto surge a partir de la Reforma
Electoral del año 2007 donde se le da ya una vigencia a nuestro máximo insumo.
Nos dice el Informe, nos da algunos datos. Cito textual: “En los últimos cinco años, del
mes de enero de 2007 al 31 de marzo de 2012, los ciudadanos inscritos en el Padrón
Electoral con Credencial 03, pasaron de 22 millones 715 mil, a 4 millones 736 mil. La
reducción de 17 millones 979 mil registros se debió al reemplazo de 16 millones 866
mil credenciales, y a la cancelación de 1 millón 113 mil registros, por fallecimiento,
suspensión de derechos políticos o duplicidad de registro.
Los dos eventos que aceleraron el descenso del Padrón Electoral 03, fueron el inicio
del programa de renovación gradual de la Credencial 03 en el mes de agosto de
2007, y el Acuerdo emitido por el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
sobre la pérdida de vigencia de las credenciales 03, a partir del 1º del mes de enero
de 2011”.
A fojas número 45 se nos presenta una gráfica en el Informe que nos están haciendo
el favor de compartir y como resultado, podemos advertir que no existen ciudadanos
822

con Credencial 03 en la Lista Nominal de Electores para la próxima Elección Federal,
salvo los que integren la Lista Nominal de Electores de Ciudadanos Residentes en el
Extranjero, por disposición del órgano jurisdiccional electoral federal.
De conformidad, reitero a los datos suministrados, 4.7 millones de credenciales 03, los
que a finales de marzo de 2012 no fueron reemplazadas y por tanto, no podrán ser
empleadas en la Jornada Electoral.
Dicha cifra incluye el universo de 2.1 millones de credenciales consideradas
irremplazables, resultados que no obstante las actividades ampliamente expuestas,
parecen limitadas al objetivo inicial.
Sin embargo, aquí es donde hago un paréntesis. En cuanto a las cifras consignadas
en el propio documento al señalamiento expreso de la Consejera Electoral María
Macarita Elizondo. Una simple aritmética nos demuestra que algo anda mal en este
Informe.
Algo anda mal en el Informe, porque nos señalan el propio cuadro, que eran 21.2
millones de credenciales a sustituir por encontrarse en el supuesto 03. Es lo que dice
el cuadro.
El número que nos consigna el propio documento, en el texto de esa misma página
45, nos señala que son 22 millones 715 mil Credenciales 03.
Nos dicen que la reducción de 17 millones 979 mil registros se debió, reitero, al
reemplazo de 16 millones 866 mil Credenciales y a la cancelación de 1 millón 113 mil
registros por fallecimiento.
Esta cifra nos da un número y si empezamos a hacer la suma de 16 millones, nos da
17 millones 979 mil registros en estas dos sumas.
La pregunta es: Si eran 22 millones las que teníamos originalmente, ¿dónde quedan
las del famoso “switchazo tecnológico” o las que bajó esta autoridad en el corte que
hizo, pasados los Procesos Electorales, donde ya no tenían vigencia.
Esos eran 5 millones 610 mil 705 registros.
823

¿Cómo está referenciada esta cifra en el Informe que se nos está presentando y
dónde están considerados o consignados los 2.1 millones de Credenciales
irremplazables o los 4.7 millones de Credenciales que no fueron reemplazadas?
Esto nos da unas cifras completamente distintas de lo que se está consignando en el
propio Informe.
A nosotros sí nos gustaría recibir una respuesta puntual con relación a este tema
porque si esto que fue en automático cancelado por el Instituto Federal Electoral está
dentro del reemplazo, en qué entidades federativas se dio, cómo se dio gradualmente,
qué rubro atiende en específico porque todo lo que nos dice el programa es en base a
la serie de trabajos que hace el Instituto Federal Electoral.
Sin embargo, no nos vincula en ningún momento lo que fue el bajar por resolución
judicial las Credenciales 03 de lo que es la Lista Nominal de Electores.
Finalmente, nosotros señalaríamos y acompañaríamos a la Consejera Electoral María
Macarita Elizondo que todos estos resultados y esta experiencia que hemos obtenido
se debe de favorecer en los programas tendientes a la renovación de la Credencial 09
y los procesos de renovación permanente de la Credencial para Votar por la
terminación de la vigencia.
Por la respuesta que pudieran dar a la inquietud, muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. Este Informe que se presenta con relación a las Credenciales
03 es un Informe que también complementa, de alguna manera, la información que ya
vimos en el punto anterior y que también tiene relación con otro punto del orden del
día de hoy mismo que tenía que ver con el tema de los mexicanos en el extranjero.
Creo que tanto en el punto anterior como en este, los representantes de los partidos
políticos han presentado observaciones interesantes. Creo que las puntualizaciones
que ha hecho el representante de Nueva Alianza son de tomarse en consideración,
824

me parece que hay ahí algunos datos que necesitan una precisión y que
evidentemente se tendrán que hacer.
También me parece que debemos rescatar el valor que ha tenido el programa de
sustitución de las credenciales 03.
El Instituto Federal Electoral, desde finales del año de 2006, viene haciendo un
esfuerzo muy importante para poder renovar las Credenciales 03.
Al menos ha habido un acuerdo convencional entre los partidos políticos y la
autoridad electoral en el sentido de que había un universo alrededor de los 21
millones de Credenciales 03 a sustituir cuando se inició con cierta intensidad el
Programa 03.
Habrá que decir que en rigor no hubo en los Módulos del Instituto Federal Electoral
una terminal en la cual se estuviese atendiendo, de manera exclusiva, a un ciudadano
que portara Credencial 03 sino que en el proceso de la renovación de las
Credenciales de Elector que ordinariamente tiene instalado el Instituto Federal
Electoral -salvo en los plazos legales- siempre se estuvieron sustituyendo
Credenciales 03.
¿Qué fue lo que hicimos? Se montó una infraestructura mayor, con cargo a la
renovación de la Credencial 03, para que el Registro Federal de Electores, a través de
sus Módulos, pudiera garantizar la sustitución de la mayor cantidad de credenciales
03.
Ciertamente cuando se tomó la decisión de que la Credencial 03 ya no sería válida ni
para efectos de identificación ni para el ejercicio del voto, nos quedaba un remanente
de credenciales por sustituir y este Consejo General tomó las determinaciones
conducentes a ese punto.
Así que me parece que la reflexión planteada, primero por la Consejera Electoral
María Macarita Elizondo y ahora por el representante del Partido Nueva Alianza, es
pertinente y debe tomarse en consideración para que ahora que se tome la
determinación de la validación de los listados nominales, se establezca con claridad la
cifra oficial de parte de la institución respecto de las credenciales 03.
825

Esa parte me parece importante, pero también creo que es fundamental que
rescatemos el valor que significó el programa de renovación de la Credencial 03 y que
además las cifras que deben ser registradas formalmente por la institución respecto a
cuáles son las credenciales o cuántas son las credenciales 03 que no fueron
sustituidas, debe ser punto de partida para el proceso normal de actualización y
depuración que debe tener el Padrón Electoral a partir del día siguiente de la Jornada
Electoral.
Así que en ese sentido, me parece que podemos retomar, sin mayores
complicaciones estas observaciones y la Comisión del Registro Federal de Electores,
estoy seguro, a través de la Presidenta Consejera Electoral María Macarita Elizondo
tomará las providencias respectivas para desahogar las acciones conducentes a
través de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.
Por lo demás, a mí me complace mucho la presentación de este documento que sin
duda refleja, entre otras cosas, el esfuerzo institucional para lograr esa renovación de
las famosas credenciales 03. Es todo, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, María Macarita Elizondo Gasperín.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Presidente. Quiero reaccionar a la intervención del representante del
Partido Nueva Alianza en los siguientes términos. Agradezco que reconozca que
efectivamente todo esto es derivado de las acciones que esta institución ha puesto en
marcha desde hace varios años para el programa de renovación y obviamente entre
ellos la consecución de los efectos jurídicos, de las Resoluciones judiciales que
aluden precisamente a la Credencial 03.
Sin embargo, quiero comentar que, efectivamente hay una diferencia numérica, como
lo alude el representante del partido político. En la página 45 precisa la gráfica de 21
millones en los términos como lo dijo, pero porque el corte de información es, ahí lo
dice la gráfica, al mes de junio-julio, el día 7 de julio se hace ese corte y ahí es donde
826

epuntea este nivel de evolución del Listado Nominal de Electores y del Padrón
Electoral.
Inclusive en la misma página 45, si me permite representante, en la parte inicial de la
página hay un párrafo que refiere la actualización del mes de enero de 2007 al 31 de
marzo pasado, es decir 2011, en donde efectivamente se pasa a 22 millones 715 mil
en los términos que usted lo refirió.
Entonces, está dada la exposición numérica y de donde arroja por efectos de
actualización, no se trata de un error, sino de una precisión como bien se ha
referenciado y ella viene en la página 48 en donde viene un desglose año por año de
esa reducción del Padrón Electoral con efecto a la Credencial 03, desde el 2007 hasta
marzo pasado.
Creo que si es de su interés podemos, con mucho gusto, dar mayores datos que se
desprenden y subyacen de estas gráficas que cuenta con toda esa información, muy
abundante por cierto, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y creo
que de esa forma podría usted allegarse de esta información que se refiere más a la
propia función y actividad de dinamismo de las funciones de la Dirección Ejecutiva del
Registro Federal de Electores.
Agradezco en cuanto hace a que se considere, insisto, no se trata de un error
numérico, sino de las precisiones en cuanto a que éstos son números, como ya dije,
derivado de un dinamismo propio y evolución propia de actualización de estas bases
registrales que nos dan esas diferencias.
Pero lo que subyace atrás de todo esto es que por lo que hace a ese remplazo de la
Credencial 03, hemos abatido los altos índices de depuración del Padrón Electoral, de
inclusión de la Credencial 03 para dar un Padrón Electoral confiable para este
Proceso Electoral Federal mucho más actualizado en donde hemos, insisto, transitado
en poco tiempo, poco más de 17 millones de registros, como usted lo refirió.
No hay que perder de vista, dentro de nuestro horizonte, en que esta institución, la
columna vertebral de un Proceso Electoral Federal se basa y se finca en sus bases
registrales del Padrón Electoral y del Listado Nominal de Electores y que todos hemos
827

coadyuvado, tanto ciudadanos como los mismos representantes de los partidos
políticos y nosotros como institución, a depurar, actualizar y a permitir que contemos
con instrumentos verdaderamente significativos y creíbles para nuestro Proceso
Electoral Federal.
Tomo nota de lo que me dice y buscaré a través de su oficina acercarle esa
información. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. De no haber
más intervenciones damos por recibido el Informe presentado.
Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente
punto del orden del día, se refiere al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, relativo a las solicitudes de sustitución de candidaturas a
Senadores y Diputados por ambos principios presentadas por los Partidos Políticos
Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva
Alianza, así como por las Coaliciones “Compromiso por México” y “Movimiento
Progresista”.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros y representantes está a su consideración el Proyecto de Acuerdo
mencionado.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. Estando de acuerdo con el Proyecto de Acuerdo que se
somete a consideración del Consejo General, quiero sugerir una adición al
Considerando 24 y la inclusión de un nuevo Considerando que podría ser el número
26 para recorrer la numeración del propio Proyecto de Acuerdo, en los siguientes
términos y por las consideraciones que voy a mencionar.
En primer lugar, porque hay el caso de algunos candidatos que han solicitado la
utilización de los nombres con los cuales son conocidos públicamente, son candidatos
de diversas fuerzas políticas.
Como esta situación ya se ha verificado en el pasado, en otros procesos electorales el
Instituto ha tomado dos determinaciones fundamentales, una, para que los nombres
828

de los candidatos aparezcan en la boleta electoral a partir del nombre y luego los
apellidos y no en la composición que dice la ley con los apellidos primero y luego con
el nombre, es una discusión que ya dimos en el pasado y que así ha quedado para
bien de la presentación de los candidatos en la boleta electoral.
En segundo lugar, en algunos casos hemos tenido el registro de algunos candidatos
que han solicitado que su nombre aparezca en la boleta electoral con el nombre que
públicamente son conocidos.
En este sentido, el Instituto ha sido anuente a traer esos nombres a la consideración
del Consejo General teniendo como precedente o como sustento Actas notariales en
las cuales el Notario da fe pública que la persona que se ostenta con ese nombre
público es la misma que está registrada con un nombre formal en el Acta de
Nacimiento.
De esa manera, tenemos aquí algunos casos y, por tanto, en el considerando número
24 solicitaría que diga: “Que mediante escritos diversos”. Aquí viene la inclusión:
“Acompañados de la documentación comprobatoria respectiva”.
En este caso se están “utilizando dos documentos de comprobación en siete casos
que son un Acta de Nacimiento y seis Actas Notariales, por eso haría una sugerencia
para incluir una expresión genérica.
Esa parte me parece que daría pauta para que obviamente quede claro que en el
Acuerdo que nosotros tenemos la documentación sea soporte de esas solicitudes.
Después, dado que existe la posibilidad de que los candidatos que son registrados
con estos nombres con los que son conocidos públicamente de mejor manera por la
sociedad, puede darse el caso que alguno de ellos obtenga el triunfo, la mayoría de
los votos en las elecciones en las cuales están participando o resulten asignados por
la vía de representación proporcional, mi sugerencia es que en las constancias que se
expidan al efecto se indique el nombre del acta de nacimiento.
Ahí sí el nombre formal con el cual deben aparecer y por tanto sugiero la inclusión de
un Considerando 26 que diga que en caso de que alguno de los candidatos enlistados
en el Considerando 24 obtuviera el triunfo, el Presidente del Consejo Distrital expedirá
la Constancia de Mayoría y Validez a los candidatos con el nombre que se encuentra
registrado en los libros de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos,
829

lo anterior conforme al artículo 296 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Este tema me parece que simplemente redondea la parte formal del Acuerdo, lo
hemos analizado y discutido con nuestro Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos y creo que podría incluirse si la mayoría de los Consejeros
Electorales, ojalá que todos, pudieran acompañar esta propuesta.
Esas son en rigor las dos propuestas que estoy sometiendo a la consideración del
Consejo General. Me parece que el documento es correcto en los términos
planteados por la Dirección Ejecutiva y con estas dos adiciones podría quedar un
poco más completo el documento. Es todo, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias. Al no
haber más intervenciones, sírvase la Secretaría del Consejo tomar la votación
correspondiente, tomando en cuenta las propuestas de modificación al Considerando
24 y de un nuevo Considerando 26 presentadas por el Consejero Electoral Marco
Antonio Baños.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del
Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el orden del día como
el punto 7, tomando en consideración las propuestas de modificación formuladas por
el Consejero Electoral Marco Antonio Baños, a fin de hacer alguna adición al
Considerando 24 y un nuevo Considerando 26 en los términos por él expuestos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.
Aprobado por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y del
Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita, no estando presente durante la
votación el Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández), Consejero
Presidente.
(Texto del Acuerdo aprobado)
830

CG222/2012
ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RELATIVO A LAS SOLICITUDES DE SUSTITUCIÓN DE
CANDIDATURAS A SENADORES Y DIPUTADOS POR AMBOS PRINCIPIOS,
PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACCIÓN NACIONAL,
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y
NUEVA ALIANZA, ASÍ COMO POR LAS COALICIONES COMPROMISO POR
MÉXICO Y MOVIMIENTO PROGRESISTA.
A N T E C E D E N T E S
I. Con fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, en sesión especial, aprobó el registro de las
candidaturas a Senadores y Diputados tanto de mayoría relativa como de
representación proporcional que cumplieron con los requisitos establecidos
en la normatividad aplicable, mediante Acuerdos identificados con claves de
control CG192/2012 y CG193/2012, denominados: “Acuerdo del Consejo
General del Instituto Federal Electoral por el que, en ejercicio de la facultad
supletoria, se registran las candidaturas a Senadores por el principio de
mayoría relativa presentadas por los Partidos Acción Nacional,
Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, y Nueva Alianza,
así como por las coaliciones Compromiso por México y Movimiento
Progresista, y las candidaturas a Senadores por el principio de
representación proporcional presentadas por dichos partidos, por el Partido
de la Revolución Democrática, del Trabajo, y Movimiento Ciudadano, con el
fin de participar en el Proceso Electoral Federal 2011-2012” y “Acuerdo del
Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que, en ejercicio de la
facultad supletoria, se registran las candidaturas a Diputados al Congreso de
la Unión por el principio de mayoría relativa, presentadas por los Partidos
Políticos Nacionales: Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Verde
Ecologista de México y Nueva Alianza, así como por las coaliciones
Compromiso por México y Movimiento Progresista, y las candidaturas a
Diputados por el principio de representación proporcional presentadas por
dichos partidos, por el Partido de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, con el fin de participar en el Proceso Electoral
831

Federal 2011-2012”, respectivamente, mismos que en adelante sólo se
identificarán con sus claves de control.
II. En sesión extraordinaria celebrada el día once de abril de dos mil doce, se
aprobó el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto al cumplimiento al punto séptimo de los Acuerdos CG192/2012 y
CG193/2012 de dicho órgano máximo de dirección, por los que se
registraron las candidaturas a senadores y diputados por ambos principios
para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, así como a las solicitudes de
sustitución de candidaturas a senadores y diputados presentadas por los
partidos políticos y coaliciones”.
C O N S I D E R A N D O
1. Que de acuerdo con el artículo 41, párrafo segundo, Base V, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
numerales 104, párrafo 1; y 105, párrafo 2, ambos del Código de la materia,
el Instituto Federal Electoral es un organismo público autónomo, cuya función
estatal es la organización de las elecciones federales y en la que tiene como
principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad.
2. Que conforme a lo establecido por el artículo 41, párrafo segundo, Base I de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y los numerales
36, párrafo 1, inciso d); 93, párrafo 2; y 218 párrafo 1, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, es derecho exclusivo de los
partidos políticos y, para este Proceso Electoral Federal, de las coaliciones
formadas por ellos, el registrar candidatos a cargos de elección popular.
3. Que el artículo 118, párrafo 1, inciso h), del Código Electoral determina como
atribución del Consejo General: “[…] Vigilar que las actividades de los
partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas se desarrollen con
apego a este Código y cumplan con las obligaciones a que están sujetos
[…]”.
4. Que el artículo 227, párrafo 1, inciso b) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece que los partidos políticos y coaliciones
832

podrán sustituir a sus candidatos por causas de fallecimiento, inhabilitación,
incapacidad o renuncia.
5. Que mediante escritos recibidos con fecha doce de abril de dos mil doce, el
Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, Representante Propietario del Partido
Acción Nacional ante el Consejo General de este Instituto, en virtud de la
renuncia de algunos de sus candidatos a Senadores por el principio de
mayoría relativa, solicitó la sustitución de los mismos, al tenor de lo siguiente:
• De la ciudadana Villada Martínez Lizbeth Ariana, candidata suplente a
Senadora por el principio de mayoría relativa, en el número 2 de la lista
correspondiente al Estado de México, por la ciudadana Alonso
Quintana María Guadalupe.
• De la ciudadana Reyes Hernández Ivideliza, candidata propietaria a
Senadora por el principio de mayoría relativa, en el número 2 de la lista
correspondiente al estado de Nayarit, por la ciudadana Dueñas Joya
Rosa Guillermina.
6. Que mediante oficios CEMM-273/12 y CEMM-305/12 recibidos los días
treinta de marzo y diez de abril de dos mil doce, el Maestro Camerino Eleazar
Márquez Madrid, Representante Propietario del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General de este Instituto, en virtud de la
renuncia de algunos de sus candidatos a Senadores por el principio de
mayoría relativa, solicitó la sustitución de los mismos, al tenor de lo siguiente:
• Del ciudadano Domínguez Priego José María candidato suplente a
Senador por el principio de mayoría relativa en el número 1 de la lista
correspondiente al estado de Chiapas, por el ciudadano Díaz Saldaña
Carlos.
• De los ciudadanos Romero Lainas Adolfo y Vicente Castillo Mariano,
candidatos propietario y suplente, respectivamente, a Senadores por el
principio de mayoría relativa, en el número 2 de la lista correspondiente
al estado de Oaxaca, por los ciudadanos López Lena Cruz Humberto
y Velasco Román Silverio de Jesús.
7. Que mediante escritos recibidos los días nueve, trece, dieciséis y diecisiete
de abril de dos mil doce, el ciudadano Roberto Pérez de Alba Blanco,
Coordinador Ejecutivo Político Electoral del Comité de Dirección Nacional de
833

Nueva Alianza, en virtud de la renuncia de algunos de sus candidatos a
Senadores por el principio de mayoría relativa, solicitó la sustitución de los
mismos al tenor de lo siguiente:
• De las ciudadanas Ornelas Fernández Marina de Jesús y Juárez
Granados María de los Ángeles, candidatas propietaria y suplente,
respectivamente, a Senadoras por el principio de mayoría relativa, en el
número 1 de la lista correspondiente al Distrito Federal, por las
ciudadanas Martínez Cárdenas Adriana y Ornelas Fernández Marina
de Jesús.
• De las ciudadanas Tellez Díaz Tania Melisa y Bejarano Reyes Bertha
Itze, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a Senadoras
por el principio de mayoría relativa, en el número 2 de la lista
correspondiente al Distrito Federal, por las ciudadanas Banquells
Núñez María del Rocío y Juárez Granados María de los Ángeles.
• De las ciudadanas Lazcano Contreras Leticia y Torres Reyes Dulce
Rosario, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a
Senadoras por el principio de mayoría relativa, en el número 1 de la
lista correspondiente al estado de Hidalgo, por los ciudadanos Herrera
León Pablo y Torres Albor Eduardo Germán.
• De los ciudadanos Herrera León Pablo y Torres Albor Eduardo Germán,
candidatos propietario y suplente, respectivamente, a Senadores por el
principio de mayoría relativa, en el número 2 de la lista correspondiente
al estado de Hidalgo, por las ciudadanas Lazcano Contreras Leticia y
Torres Reyes Dulce Rosario.
• De las ciudadanas Tafolla Escamilla Marisela y Reyes Ávila Angélica,
candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a Senadoras por el
principio de mayoría relativa, en el número 1 de la lista correspondiente
al estado de Michoacán, por las ciudadanas Reyes Ávila Angélica y
Méndez Mendoza Olivia.
• Del ciudadano Alonso Granados Héctor Eduardo, candidato suplente a
Senador por el principio de mayoría relativa, en el número 1 de la lista
correspondiente al estado de Puebla, por el ciudadano Cañedo Carrión
José Rafael.
834

• De la ciudadana Soto López América, candidata suplente a Senadora
por el principio de mayoría relativa, en el número 2 de la lista
correspondiente al estado de Puebla, por la ciudadana López Aguirre
Lidia Felisa.
• Del ciudadano Parra Medina Jesús David, candidato propietario a
Senador por el principio de mayoría relativa, en el número 1 de la lista
correspondiente al estado de Sonora, por el ciudadano Coronado
Acuña Rafael.
8. Que mediante escrito recibido el día trece de abril de dos mil doce, el
Diputado Roberto Pérez de Alva Blanco, Coordinador Ejecutivo Político
Electoral del Comité de Dirección Nacional de Nueva Alianza, en virtud de la
renuncia del ciudadano Ferro López Arturo Jesús, como candidato
propietario a Senador por el principio de representación proporcional en el
número 10 de la lista nacional, solicitó la sustitución respectiva por el
ciudadano Flores Ramírez José Fernando.
9. Que mediante escritos recibidos los días doce, trece y diecisiete de abril de
dos mil doce, el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, Representante
Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General de este
Instituto, en virtud de la renuncia de algunos de sus candidatos a Diputados
por el principio de mayoría relativa, solicitó la sustitución de los mismos al
tenor de lo siguiente:
• De las ciudadanas Celedón Cobos Araceli y Lozano López Adela,
candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a Diputadas por el
principio de mayoría relativa, en el Distrito 03 del estado de Baja
California, por las ciudadanas Mata Lozano Lizbeth y Hernández
Sánchez María del Carmen.
• De la ciudadana Mendoza Rojas Raquel, candidata propietaria a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 05 del estado
de Hidalgo, por la ciudadana Domínguez Ramos Ma. de los Ángeles.
• De la ciudadana Saucedo Delgado Graciela Olivia, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 06 del estado
de Hidalgo, por el ciudadano Jiménez Juárez José Alfredo.
835

• De la ciudadana Villegas Chavarría Soyla Dellanira, candidata suplente
a Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 07 del
estado de Hidalgo, por la ciudadana Flores Meléndez Nadia.
• De la ciudadana Salido Castro Claudia, candidata suplente a Diputada
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 01 del estado de
Michoacán, por la ciudadana Jiménez Valdovinos Ma. Guadalupe.
• De los ciudadanos Castro Mata José Ángel y Barajas Rivas Carmen
Adriana, candidatos propietario y suplente, respectivamente a
Diputados por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 01 del
estado de Nayarit, por los ciudadanos Hernández Ibarria Carlos y
Sandoval Cervantes Cristal.
• De los ciudadanos Rubio Castañeda Amado y Pineda Bermúdez
América Karina, candidatos propietario y suplente, respectivamente, a
Diputados por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 02 del
estado de Nayarit, por los ciudadanos Castro Mata José Ángel y
Barajas Rivas Carmen Adriana.
• De la ciudadana Morales Castro Adriana Cristina, candidata propietaria
a Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 02 del
estado de Puebla, por la ciudadana Martínez Alonso Sharain
Guadalupe.
• De la ciudadana Salas Rojas Leticia, candidata suplente a Diputada por
el principio de mayoría relativa, en el Distrito 05 del estado de Puebla,
por la ciudadana Flores Espinoza María de los Ángeles.
• De la ciudadana Rodríguez Motolinía Rocío Berenice, candidata
propietaria a Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito
07 del estado de Puebla, por la ciudadana Lagunes Viveros Violeta
del Pilar.
• De la ciudadana Jiménez Ortiz Ana María, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 09 del estado
de Puebla, por la ciudadana Huerta Villegas Genoveva.
836

• De las ciudadanas, Ulin Arias Alondra Patricia y Luna Acosta María
Isabel, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a Diputadas
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 01 del estado de
Tabasco, por las ciudadanas Luna Acosta María Isabel y Ulin Arias
Alondra Patricia.
• De la ciudadana Gordillo Enríquez Silvia del Carmen, candidata
propietaria a Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito
01 del estado de Zacatecas, por la ciudadana Medina Arenas Martha
Patricia.
10. Que mediante escritos recibidos los días once y dieciséis de abril de dos
mil doce, el Licenciado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias,
Representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el
Consejo General de este Instituto, en virtud de la renuncia de algunos de
sus candidatos a Diputados por el principio de mayoría relativa, solicitó la
sustitución de los mismos al tenor de lo siguiente:
• De la ciudadana Peñaloza Rivera Griselda, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa en el Distrito 01 del estado
de Michoacán, por la ciudadana Sandoval Rentería Lucía.
• De la ciudadana Delgado Rodríguez Paula, candidata propietaria a
Diputada por el principio de mayoría relativa en el Distrito 07 del estado
de San Luis Potosí, por la ciudadana Terán Guevara María Rebeca.
• De la ciudadana Sánchez Chiu Iris Fernanda, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa en el Distrito 05 del estado
de Sonora, por la ciudadana León Chávez Martha Carolina.
11. Que mediante escrito recibido el día once de abril de dos mil doce, el
Licenciado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Representante
Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General
de este Instituto, en virtud de la renuncia de la ciudadana Benavente
Rodríguez Beatriz Eugenia, candidata propietaria a Diputada por el principio
de mayoría relativa, postulada por la Coalición Compromiso por México, en el
Distrito 02 del estado de San Luis Potosí, solicitó la sustitución respectiva por
la ciudadana Martínez Cárdenas Esther Angélica.
837

12. Que mediante oficios CEMM-301/12, CEMM-311/12, CEMM-312/12 y escrito
recibidos con fechas diez, doce y trece de abril, respectivamente, todos de
dos mil doce, la coalición Movimiento Progresista, en virtud de la renuncia de
algunos de sus candidatos a Diputados por el principio de mayoría relativa,
solicitó la sustitución de los mismos al tenor de lo siguiente:
• De las ciudadanas Ruiz Alarcón Ma. del Rosario y Sánchez Pacheco
María Isabel, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a
Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 05 del
estado de Chihuahua, por las ciudadanas Sánchez Pacheco María
Isabel y Sánchez Aguilar María Magdalena.
• De las ciudadanas Sánchez González Noemí del Rocío y González
Ángeles Claudia Estela, candidatas propietaria y suplente,
respectivamente, a Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el
Distrito 11 del estado de Guanajuato, por las ciudadanas Campos
Gutiérrez Susana y Calderilla Rangel Rosa.
• De la ciudadana Granillo Cruz Florencia, candidata suplente a Diputada
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 04 del estado de
Hidalgo, por la ciudadana Morales Martínez Stephany Nallely.
• Del ciudadano Cruz Cruz Marco Antonio, candidato suplente a Diputado
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 06 del Estado de
México, por el ciudadano González Gaistardo Humberto.
• De las ciudadanas Reyes Montiel Carla Guadalupe y Díaz Magaña
Daniela, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a
Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 08 del
estado de México, por las ciudadanas Zamudio Villagrana Mónica y
Alonso Palacios Leticia.
• De las ciudadanas, Bonilla Jaime Juana y Sánchez Lira Ma. De los
Ángeles, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a
Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 29 del
estado de México, por los ciudadanos González Bautista Valentín y
Rosas Esparza Rodrigo.
838

• De las ciudadanas, Ruiz Méndez Victoria y Méndez Cisneros María
Elvira, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a Diputadas
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 05 del estado de
Michoacán, por las ciudadanas Nájera Alvarado Judith y Mora
Álvarez Beatriz.
• Del ciudadano Torres Mendoza Cristóbal, candidato suplente a
Diputado por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 11 del estado
de Michoacán, por la ciudadana Saucedo Reyes Araceli.
• De los ciudadanos Peña Garza Eugenio y Venzor Acosta Juan,
candidatos propietario y suplente, respectivamente, a Diputados por el
principio de mayoría relativa, en el Distrito 04 del estado de Nuevo
León, por las ciudadanas Jara Bautista Minerva Betsabé y Rodríguez
López Lourdes Mayela.
• De las ciudadanas Acosta Moreno Brenda Yajaira y Gasca Muñoz
Miriam Alejandra, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a
Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 06 del
estado de Nuevo León, por los ciudadanos Flores Flores Horacio
Ervey y Gándara Tovar Aida Judith.
• De la ciudadana Jara Bautista Minerva Betsabé, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 11 del estado
de Nuevo León, por la ciudadana Sánchez Garza Marisa.
• Del ciudadano Arroyo González José Antonio, candidato suplente a
Diputado por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 02 del estado
de Oaxaca, por el ciudadano García Enríquez Lucio.
• De las ciudadanas Almanza Armas Silvia Leticia y García García Edna
Martha, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a
Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 04 del
estado de Tamaulipas, por las ciudadanas Sánchez Látigo Ma. del
Rosario y Sánchez Látigo Elvia.
• De la ciudadana Ascanio Vázquez Cruz Olivia, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 20 del estado
de Veracruz, por la ciudadana Ramón Bautista Matilde.
839

• De las ciudadanas Borges Pasos Teresita de Jesús y Rojas Canché
Isabel, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a Diputadas
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 02 del estado de
Yucatán, por las ciudadanas De Lille Cabrera María Consuelo y
Presuel Heredia Silvia Leticia.
• De los ciudadanos Cuevas Mena Mario Alejandro y Mex Cab Nelson
Melchor, candidatos propietario y suplente, respectivamente, a
Diputados por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 05 del
estado de Yucatán, por las ciudadanas Cetz Martín Elmy y Góngora
Marín Angélica María.
13. Que mediante escrito recibido el día once de abril de dos mil doce, los
ciudadanos Jorge Legorreta Ordorica y Diego Guerrero Rubio, Secretario
Ejecutivo y Secretario Técnico, respectivamente, del Comité Ejecutivo
Nacional del Partido Verde Ecologista de México, en virtud del fallecimiento
del ciudadano Torrres Chiwo Héctor Aníbal y la renuncia del ciudadano
Contreras Martínez Irving Sinney, candidatos propietario y suplente,
respectivamente, a Diputados por el principio de mayoría relativa, en el
Distrito 01 del estado de San Luis Potosí, solicitaron la sustitución respectiva
por los ciudadanos Domínguez Hernández Julio Daniel y Morales Aguado
Ignacio.
14. Que mediante escritos recibidos los días nueve, trece y dieciséis de abril de
dos mil doce, el ciudadano Roberto Pérez de Alba Blanco, Coordinador
Ejecutivo Político Electoral del Comité de Dirección Nacional de Nueva
Alianza, en virtud de la renuncia de algunos de sus candidatos a Diputados
por el principio de mayoría relativa, solicitó la sustitución de los mismos al
tenor de lo siguiente:
• De la ciudadana Lozano Aguirre Blanca Irene, candidata propietaria a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 01 del estado
de Coahuila, por la ciudadana Gallardo Sánchez Zelma Yanett.
• Del ciudadano Quijano Valdés Luis Miguel, candidato suplente a
Diputado por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 03 del estado
de Coahuila, por el ciudadano Cázares Delgado Juan.
840

• De la ciudadana Villarreal Flores Claudia Vanesa, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 04 del estado
de Coahuila, por la ciudadana Rodríguez Espinosa María Teresa.
• De las ciudadanas De la Parra García María de Jesús y Santana
Valencia Edith Angélica, candidatas propietaria y suplente,
respectivamente, a Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el
Distrito 05 del Distrito Federal por las ciudadanas Guzmán Juárez
María de Jesús y Falomir Sánchez Emma.
• De la ciudadana Victoria Cerón Marcela, candidata suplente a Diputada
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 08 del Distrito Federal,
por el ciudadano Reyes Díaz Constantino.
• Del ciudadano Miranda Montiel Jorge, candidato suplente a Diputado
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 12 del Distrito Federal,
por el ciudadano Rangel Albarrán Alejandro.
• De las ciudadanas Maguey Vilchis María de la Luz y Solano Ávila
Rosario, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a
Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 20 del
Distrito Federal, por las ciudadanas Martínez Márquez Gloria
Camerina y Maguey Vilchis María de la Luz.
• De la ciudadana Falconi Guzmán Mary Francis, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 23 del Distrito
Federal, por la ciudadana Ramos Estrada Elida Guadalupe Irma.
• De la ciudadana Salcido Hernández Edtna Vanessa, candidata
propietaria a Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito
14 del estado de Jalisco, por la ciudadana Gómez Gálvez Erika.
• De los ciudadanos García Juárez César y Aguilar Juárez Laura,
candidatos propietario y suplente, respectivamente, a Diputados por el
principio de mayoría relativa, en el Distrito 32 del estado de México por
los ciudadanos Aguilar Juárez Laura y Guerrero González Mirian.
• De las ciudadanas, Laguna Hernández Noemí y Gama Curiel Aurora
Sirahí, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a Diputadas
841

por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 33 del estado de
México por los ciudadanos Quesnel Martínez Luis Alejandro y López
Lozano Ma. del Carmen.
• De las ciudadanas, Vázquez Vázquez Genoveva y Razo Sánchez
Ignacia Virginia, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a
Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 05 del
estado de Michoacán por las ciudadanas Elizalde Arroyo Gema del
Consuelo y Téllez Hernández Yelitza Saraí.
• Del ciudadano Rojas Turja José Dante, candidato suplente a Diputado
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 06 del estado de
Michoacán, por la ciudadana Sánchez Álvarez Alma Ivón.
• De la ciudadana Méndez Mendoza Olivia, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 10 del estado
de Michoacán, por la ciudadana González Ponce María del Carmen.
• Del ciudadano López Maldonado Josué, candidato suplente a Diputado
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 02 del estado de
Morelos, por la ciudadana Román Castro Matilde.
• De las ciudadanas García Pereda Angélica Rosalba y Cerqueda García
Guadalupe, candidatas propietaria y suplente, respectivamente, a
Diputadas por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 02 del
estado de Oaxaca por los ciudadanos Ortiz Soriano Pedro y Bolaños
Carrera Erasto.
• Del ciudadano Santiago Ortiz Martimiano Eulogio, candidato suplente a
Diputado por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 06 del estado
de Oaxaca, por el ciudadano Villavicencio Rojas Genaro.
• De la ciudadana García Ceja Dianarely, candidata suplente a Diputada
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 01 del estado de
Puebla, por la ciudadana Vaylón Gutiérrez Nancy Eugenia.
• Del ciudadano Cocoletzi Téllez Adrián, candidato suplente a Diputado
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 09 del estado de
Puebla, por el ciudadano Castillo Ponce Héctor Manuel.
842

• De la ciudadana Domínguez Narváez Alejandra, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 11 del estado
de Puebla, por la ciudadana García Ruiz Malinalli Aurora.
• De la ciudadana Ramírez Sánchez María Cristina, candidata suplente a
Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 12 del estado
de Puebla, por la ciudadana Domínguez Narváez Alejandra.
• De los ciudadanos, Alonso Merlo Eduardo y Díaz Soriano Cristino
Serapio, candidatos propietario y suplente, respectivamente, a
Diputados por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 13 del
estado de Puebla por los ciudadanos Hernández Flores Francisco y
Ayala Camarillo Raquel.
• Del ciudadano Flores Bermejo José Luis, candidato suplente a Diputado
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 14 del estado de
Puebla, por el ciudadano Tenorio Rosas Jorge.
• De la ciudadana Alcocer Cahum Rosaura Ileana, candidata propietaria
a Diputada por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 03 del
estado de Quintana Roo, por la ciudadana Aguilar y Cupul Eva del
Rosario.
• Del ciudadano Guzmán Campas Jelinek, candidato suplente a Diputado
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 03 del estado de
Sinaloa, por el ciudadano Araujo Diarte Mario.
• Del ciudadano Félix Angulo Iván Rodrigo, candidato suplente a
Diputado por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 05 del estado
de Sinaloa, por el ciudadano Verdugo Aguilar Carlos Alberto.
• De la ciudadana Ríos Santiago Erika, candidata propietaria a Diputada
por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 20 del estado de
Veracruz, por la ciudadana Vázquez Castillo Ma. Concepción.
15. Que mediante escrito recibido con fecha diecisiete de abril de dos mil doce,
el Lic. Rogelio Carbajal Tejada, Representante Propietario del Partido Acción
Nacional ante el Consejo General de este Instituto, en virtud de la renuncia
843

del ciudadano Castellanos Mijares Carlos Octavio, candidato propietario a
Diputado por el principio de representación proporcional, en el número 18 de
la lista correspondiente a la tercera circunscripción electoral plurinominal,
solicitó la sustitución respectiva por el ciudadano Coutiño López Carlos
Francisco.
16. Que mediante escrito recibido el día dieciséis de abril de dos mil doce, el
Diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Representante Propietario
del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General de este
Instituto, en virtud de la renuncia de la ciudadana Olguín Rojas Victoria
Anahí, candidata suplente a Diputada por el principio de representación
proporcional en el número 10 de la lista correspondiente a la primera
circunscripción electoral plurinominal, solicitó la sustitución respectiva por la
ciudadana Manzo Chávez Consuelo.
17. Que mediante escrito recibido el día dieciséis de abril de dos mil doce, los
ciudadanos Jorge Legorreta Ordorica y Diego Guerrero Rubio, Secretario
Ejecutivo y Secretario Técnico, respectivamente, del Comité Ejecutivo
Nacional del Partido Verde Ecologista de México, en virtud de la renuncia del
ciudadano Castellanos Cal y Mayor Luis Fernando, candidato suplente a
Diputado por el principio de representación proporcional en el número 01 de
la lista correspondiente a la tercera circunscripción electoral plurinominal,
solicitaron la sustitución respectiva por el ciudadano Castellanos Mijares
Carlos Octavio.
18. Que mediante escritos recibidos los días trece y dieciséis de abril de dos mil
doce, el Diputado Roberto Pérez de Alba Blanco, Coordinador Ejecutivo
Político Electoral del Comité de Dirección Nacional de Nueva Alianza, en
virtud de la renuncia de algunos de sus candidatos a Diputados por el
principio de representación proporcional, solicitó la sustitución de los mismos,
al tenor de lo siguiente:
• Del ciudadano Cárdenas Fonseca Manuel, candidato propietario a
Diputado por el principio de representación proporcional, en el número
05 de la lista correspondiente a la primera circunscripción electoral
plurinominal, por el ciudadano Mendivil Zazueta José.
844

• Del ciudadano Mendivil Zazueta José, candidato propietario a Diputado
por el principio de representación proporcional, en el número 21 de la
lista correspondiente a la primera circunscripción electoral plurinominal,
por el ciudadano Cíntora Castañeda César Octavio.
• De la ciudadana Martínez Mendoza Yolanda, candidata propietaria a
Diputada por el principio de representación proporcional, en el número 2
de la lista correspondiente a la segunda circunscripción electoral
plurinominal, por la ciudadana Cerda Franco María Sanjuana.
• Del ciudadano González de la Vega Otero Jorge Alfredo, candidato
propietario a Diputado por el principio de representación proporcional,
en el número 03 de la lista correspondiente a la cuarta circunscripción
electoral plurinominal, por el ciudadano Santillán Arredondo
Francisco Arturo.
19. Que las solicitudes de los partidos Acción Nacional, Revolucionario
Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, así como de las
coaliciones denominadas Compromiso por México y Movimiento Progresista,
motivo del presente Acuerdo, se acompañaron de la información y
documentación a que se refiere el artículo 224, párrafos 1, 2 y 3, del código
de la materia, por lo que se dio cabal cumplimiento a dicho precepto legal,
así como a lo señalado en el Acuerdo por el que se indican los criterios
aplicables para el registro de candidaturas ante los Consejos del Instituto
Federal Electoral.
20. Que de conformidad con lo establecido por el artículo 218, párrafo 3, de la
ley de la materia, la Secretaría del Consejo General, a través de la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, constató que las coaliciones y
los partidos políticos nacionales que solicitaron la sustitución de candidatos a
Diputados por ambos principios, promovieron y garantizaron la igualdad de
oportunidades y procuraron la paridad de género en la vida política del país,
a través de su postulación a cargos de elección popular.
21. Que los porcentajes de género de las candidaturas a Senadores y Diputados
por ambos principios de los partidos políticos y las coaliciones, actualizado
una vez realizadas las respectivas sustituciones, es el que se indica a
continuación:
845

SENADORES
MAYORÍA RELATIVA
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 26 40,62 %
Hombres 38 59,38 %
Total 64 100,00 %
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 18 40,91 %
Hombres 26 59,09 %
Total 44 100,00 %
COMPROMISO POR MÉXICO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 8 40,00 %
Hombres 12 60,00 %
Total 20 100,00 %
MOVIMIENTO PROGRESISTA
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 26 40,62 %
Hombres 38 59,38 %
Total 64 100,00 %
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 19 43,18 %
Hombres 25 56,82 %
Total 44 100,00 %
NUEVA ALIANZA
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 28 43,75 %
Hombres 36 56,25 %
Total 64 100,00 %
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 14 43,75 %
Hombres 18 56,25 %
Total 32 100,00 %
846

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 16 50,00 %
Hombres 16 50,00 %
Total 32 100,00 %
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 16 50,00 %
Hombres 16 50,00 %
Total 32 100,00 %
PARTIDO DEL TRABAJO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 16 50,00 %
Hombres 16 50,00 %
Total 32 100,00 %
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 15 48,39 %
Hombres 16 51,61 %
Total 31 100,00 %
MOVIMIENTO CIUDADANO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 15 46,88 %
Hombres 17 53,12 %
Total 32 100,00 %
NUEVA ALIANZA
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 16 50,00 %
Hombres 16 50,00 %
Total 32 100,00 %
DIPUTADOS
MAYORÍA RELATIVA
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 121 40,33 %
Hombres 179 59,67 %
Total 300 100,00 %
847

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 41 40,59 %
Hombres 60 59,41 %
Total 101 100,00 %
COMPROMISO POR MÉXICO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 80 40,20 %
Hombres 119 59,80 %
Total 199 100,00 %
MOVIMIENTO PROGRESISTA
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 120 40,00 %
Hombres 180 60,00 %
Total 300 100,00 %
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 44 43,56 %
Hombres 57 56,44 %
Total 101 100,00 %
NUEVA ALIANZA
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 135 45,00 %
Hombres 165 55,00 %
Total 300 100,00 %
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 90 45,00 %
Hombres 110 55,00 %
Total 200 100,00 %
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 100 50,00 %
Hombres 100 50,00 %
Total 200 100,00 %
848

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 100 50,00 %
Hombres 100 50,00 %
Total 200 100,00 %
PARTIDO DEL TRABAJO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 101 50,50 %
Hombres 99 49,50 %
Total 200 100,00 %
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 99 49,75 %
Hombres 100 50,25 %
Total 199 100,00 %
MOVIMIENTO CIUDADANO
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 104 52,00 %
Hombres 96 48,00 %
Total 200 100,00 %
NUEVA ALIANZA
Género Cantidad Porcentaje
Mujeres 100 50,00 %
Hombres 100 50,00 %
Total 200 100,00 %
22. Que los partidos políticos que realizaron cambios en sus listas de candidatos
por el principio de representación proporcional, observaron lo dispuesto por
el artículo 220, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
23. Que asimismo, se constató que las fórmulas de candidatos que
corresponden al género minoritario, esto es con el que se cumple el cuarenta
por ciento a que se refiere el artículo 219, párrafo 1, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, se encontraran integradas por
candidatos del mismo género.
849

24. Que mediante escritos diversos, acompañados de la documentación
comprobatoria respectiva, presentados entre el veintinueve de marzo y el
trece de abril del presente año, algunos ciudadanos que se encuentran
registrados como candidatos a algún cargo federal de elección popular,
solicitaron que en las boletas electorales su nombre aparezca como son
conocidos públicamente, de conformidad con lo siguiente:
No. Partido o Cargo por el que Nombre registrado Conocido
coalición se postula
públicamente
1 PRI Diputado
Salido Pavlovich Jesús “Pano” Salido
Propietario MR 03 Epifanio
Sonora
2 PRI Diputado
García Quiroz Ma. del Ma. Del Socorro
Propietario MR 03 Socorro
“Coco” García
Querétaro
Quiroz
3 Compromiso Diputado
Zepeda González “Pico” Zepeda
por México Propietario MR 02 Francisco Alberto
Colima
4 Compromiso Diputado
Ochoa Gallegos Williams “Willy” Ochoa
por México Propietario MR 06 Oswaldo
Chiapas
5 Movimiento Diputado
Espinosa Cházaro Luis “Luis Cházaro”
Progresista Propietario MR 11 Ángel Xariel
Distrito Federal
6 Movimiento Diputado
Sacre Lara Félix Emilio Sacre Luna Félix
Progresista Propietario MR 16
Veracruz
Emilio
7 PAN Diputado
Galindo Delgado David David Cuauhtémoc
Propietario MR 02 Cuauhtémoc
Galindo Delgado
Sonora
“Temo Galindo”
25. Que al no oponerse las solicitudes a la legislación aplicable esta autoridad
electoral considera procedente autorizar que los nombres de los ciudadanos
enlistados en el Considerando anterior, aparezcan como son conocidos
públicamente, en el entendido de que será únicamente para tales efectos,
puesto que en el libro de registro que lleva la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos, en cumplimiento a lo establecido en el
artículo 129, párrafo 1, inciso i) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, aparecerá el nombre legal de los mismos.
26. Que en caso de que alguno de los candidatos enlistados en el Considerando
24 del presente Acuerdo obtuviera el triunfo, el Presidente del Consejo
Distrital respectivo, expedirá la constancia de mayoría y validez a los
850

candidatos con el nombre que se encuentre registrado en los libros de la
Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, lo anterior conforme
al artículo 296 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
27. Que de conformidad con lo establecido por el artículo 226 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales este Consejo General solicitará
la publicación en el Diario Oficial de la Federación de los nombres de los
candidatos, así como de los partidos o coaliciones que los postulan.
Asimismo, publicará y difundirá, por el mismo medio, las sustituciones de
candidatos y/o cancelaciones de registro que, en su caso, sean presentadas.
Que en razón de los considerandos expresados y con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 41, párrafo segundo, Bases I y V de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 8, párrafo 1; 36, párrafo 1, incisos d); 93, párrafo 2;
104, párrafo 1; 105, párrafo 2; 118, párrafo 1, inciso h); 129, párrafo 1, inciso i);
218, párrafos 1 y 3; 219, párrafo 1; 220; 224, párrafos 1, 2 y 3; 226; 227, párrafo 1,
inciso b) y 296 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; y
el Acuerdo por el que se indican los criterios aplicables para el registro de
candidaturas a cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y,
en su caso, las Coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el Proceso
Electoral Federal 2011-2012, el Consejo General del Instituto Federal Electoral en
ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 118, párrafo 1, incisos o) y
p); del citado ordenamiento legal, emite el siguiente:
A C U E R D O
PRIMERO.- Se dejan sin efecto las constancias de registro de las fórmulas de
candidatos a Senadores y Diputados por ambos principios, referidas en los
Considerandos 5 a 18, del presente Acuerdo.
SEGUNDO.- Se registran las fórmulas de candidatos a Senadores por el principio
de mayoría relativa para las elecciones federales del año dos mil doce,
presentadas por los partidos Acción Nacional y Nueva Alianza, así como por la
coalición Movimiento Progresista, ante este Consejo General del Instituto Federal
Electoral, en los términos que a continuación se relacionan:
851

Entidad: México
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Fórmula Suplente
02 ALONSO QUINTANA MARÍA GUADALUPE
Entidad: Nayarit
Fórmula Propietario
02 DUEÑAS JOYA ROJA GUILLERMINA
Entidad: Chiapas
MOVIMIENTO PROGRESISTA
Fórmula Suplente
01 DIAZ SALDAÑA CARLOS
Entidad: Oaxaca
Fórmula Propietario Suplente
02 LOPEZ LENA CRUZ HUMBERTO VELASCO ROMAN SILVERIO DE JESUS
Entidad: Distrito Federal
NUEVA ALIANZA
Fórmula Propietario Suplente
01 MARTINEZ CARDENAS ADRIANA ORNELAS FERNANDEZ MARINA DE JESUS
02 BANQUELLS NUÑEZ MARIA DEL JUAREZ GRANADOS MARIA DE LOS
ROCIO
ANGELES
Entidad: Hidalgo
Fórmula Propietario Suplente
01 HERRERA LEON PABLO TORRES ALBOR EDUARDO GERMAN
02 LAZCANO CONTRERAS LETICIA TORRES REYES DULCE ROSARIO
852

Entidad: Michoacán
Fórmula Propietario Suplente
01 REYES AVILA ANGELICA MENDEZ MENDOZA OLIVIA
Entidad: Puebla
Fórmula Suplente
01 CAÑEDO CARREON JOSE RAFAEL
02 LOPEZ AGUIRRE LIDIA FELISA
Entidad: Sonora
Fórmula Propietario
01 CORONADO ACUÑA RAFAEL
TERCERO.- Se registra la candidatura a Senador por el principio de
representación proporcional para las elecciones federales del año dos mil doce,
presentada por el partido político nacional denominado Nueva Alianza, ante este
Consejo General del Instituto Federal Electoral, en los términos que a continuación
se relacionan:
Circunscripción: Única
NUEVA ALIANZA
No. de Lista Propietario
10 FLORES RAMIREZ JOSE FERNANDO
CUARTO.- Se registran las fórmulas de candidatos a Diputados por el principio de
mayoría relativa para las elecciones federales del año dos mil doce, presentadas
por los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de
México y Nueva Alianza, así como por las coaliciones Compromiso por México y
Movimiento Progresista, ante este Consejo General del Instituto Federal Electoral,
en los términos que a continuación se relacionan:
853

Entidad: Baja California
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Distrito Propietario Suplente
03 MATA LOZANO LIZBETH HERNANDEZ SANCHEZ MARIA DEL CARMEN
Entidad: Hidalgo
Distrito Propietario Suplente
05 DOMINGUEZ RAMOS MA. DE LOS
ANGELES
--------------------------------
06 --------------------------------- JIMENEZ JUAREZ JOSE ALFREDO
07 -------------------------------- FLORES MELENDEZ NADIA
Entidad: Michoacán
Distrito Suplente
01 JIMENEZ VALDOVINOS MA. GUADALUPE
Entidad: Nayarit
Distrito Propietario Suplente
01 HERNANDEZ IBARRIA CARLOS SANDOVAL CERVANTES CRISTAL
02 CASTRO MATA JOSE ANGEL BARAJAS RIVAS CARMEN ADRIANA
Entidad: Puebla
Distrito Propietario Suplente
02 MARTINEZ ALONSO SHARAIN
GUADALUPE
-----------------------------------
05 ------------------------------ FLORES ESPINOZA MARIA DE LOS
ANGELES
07 LAGUNES VIVEROS VIOLETA DEL PILAR -----------------------------------
09 ------------------------------ HUERTA VILLEGAS GENOVEVA
Entidad: Tabasco
Distrito Propietario Suplente
01 LUNA ACOSTA MARIA ISABEL ULIN ARIAS ALONDRA PATRICIA
854

Entidad: Zacatecas
Distrito Propietario
01 MEDINA ARENAS MARTHA PATRICIA
Entidad: Michoacán
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
Distrito Suplente
01 SANDOVAL RENTERIA LUCIA
Entidad: San Luis Potosí
Distrito Propietario
07 TERAN GUEVARA MARIA REBECA
Entidad: Sonora
Distrito Suplente
05 LEON CHAVEZ MARTHA CAROLINA
Entidad: San Luis Potosí
COMPROMISO POR MÉXICO
Distrito Propietario
02 MARTINEZ CARDENAS ESTHER ANGELICA
Entidad: Chihuahua
MOVIMIENTO PROGRESISTA
Distrito Propietario Suplente
05 SANCHEZ PACHECO MARIA ISABEL SANCHEZ AGUILAR MARIA MAGDALENA
Entidad: Guanajuato
Distrito Propietario Suplente
11 CAMPOS GUTIERREZ SUSANA CALDERILLA RANGEL ROSA
855

Entidad: Hidalgo
Distrito Suplente
04 MORALES MARTINEZ STEPHANY NALLELY
Entidad: México
Distrito Propietario Suplente
06 ----------------------------------------- GONZALEZ GAISTARDO HUMBERTO
08 ZAMUDIO VILLAGRANA MONICA ALONSO PALACIOS LETICIA
29 GONZALEZ BAUTISTA VALENTIN ROSAS ESPARZA RODRIGO
Entidad: Michoacán
Distrito Propietario Suplente
05 NAJERA ALVARADO JUDITH MORA ALVAREZ BEATRIZ
11 -------------------------------------- SAUCEDO REYES ARACELI
Entidad: Nuevo León
Distrito Propietario Suplente
04 JARA BAUTISTA MINERVA BETSABE RODRIGUEZ LOPEZ LOURDES MAYELA
06 FLORES FLORES HORACIO ERVEY GANDARA TOVAR AIDA JUDITH
11 -------------------------------------- SANCHEZ GARZA MARISA
Entidad: Oaxaca
Distrito Suplente
02 GARCIA ENRIQUEZ LUCIO
Entidad: Tamaulipas
Distrito Propietario Suplente
04 SANCHEZ LATIGO MA. DEL ROSARIO SANCHEZ LATIGO ELVIA
Entidad: Veracruz
Distrito Suplente
20 RAMON BAUTISTA MATILDE
856

Entidad: Yucatán
Distrito Propietario Suplente
02 DE LILLE CABRERA MARIA CONSUELO PRESUEL HEREDIA SILVIA LETICIA
05 CETZ MARTIN ELMY GONGORA MARIN ANGELICA MARIA
Entidad: San Luis Potosí
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
Distrito Propietario Suplente
01 DOMINGUEZ HERNANDEZ JULIO DANIEL MORALES AGUADO IGNACIO
Entidad: Coahuila
NUEVA ALIANZA
Distrito Propietario Suplente
01 GALLARDO SANCHEZ ZELMA YANETT -----------------------------------
03 ------------------------------------ CAZARES DELGADO JUAN
04 ----------------------------------- RODRIGUEZ ESPINOSA MARIA TERESA
Entidad: Distrito Federal
Distrito Propietario Suplente
05 GUZMAN JUAREZ MARIA DE JESUS FALOMIR SANCHEZ EMMA
08 ------------------------------ REYES DIAZ CONSTANTINO
12 --------------------------------- RANGEL ALBARRAN ALEJANDRO
20 MARTINEZ MARQUEZ GLORIA CAMERINA MAGUEY VILCHIS MARIA DE LA LUZ
23 ---------------------------------- RAMOS ESTRADA ELIDA GUADALUPE
IRMA
Entidad: Jalisco
Distrito Propietario
14 GOMEZ GALVEZ ERIKA
857

Entidad: México
Distrito Propietario Suplente
32 AGUILAR JUAREZ LAURA GUERRERO GONZALEZ MIRIAN
33 QUESNEL MARTINEZ LUIS ALEJANDRO LOPEZ LOZANO MA. DEL CARMEN
Entidad: Michoacán
Distrito Propietario Suplente
05 ELIZALDE ARROYO GEMA DEL CONSUELO TELLEZ HERNANDEZ YELITZA SARAI
06 ------------------------------ SANCHEZ ALVAREZ ALMA IVON
10 ------------------------------ GONZALEZ PONCE MARIA DEL
CARMEN
Entidad: Morelos
Distrito Suplente
02 ROMAN CASTRO MATILDE
Entidad: Oaxaca
Distrito Propietario Suplente
02 ORTIZ SORIANO PEDRO BOLAÑOS CARRERA ERASTO
06 ------------------------------- VILLAVICENCIO ROJAS GENARO
Entidad: Puebla
Distrito Propietario Suplente
01 ---------------------------- VAYLON GUTIERREZ NANCY EUGENIA
09 --------------------------- CASTILLO PONCE HECTOR MANUEL
11 ---------------------------- GARCIA RUIZ MALINALLI AURORA
12 --------------------------- DOMINGUEZ NARVAEZ ALEJANDRA
13 HERNANDEZ FLORES FRANCISCO AYALA CAMARILLO RAQUEL
14 --------------------------- TENORIO ROSAS JORGE
Entidad: Quintana Roo
Distrito Propietario
03 AGUILAR Y CUPUL EVA DEL ROSARIO
858

Entidad: Sinaloa
Distrito Suplente
03 ARAUJO DIARTE MARIO
05 VERDUGO AGUILAR CARLOS ALBERTO
Entidad: Veracruz
Distrito Propietario
20 VAZQUEZ CASTILLO MA. CONCEPCION
QUINTO.- Se registran las fórmulas de candidatos a Diputados por el principio de
representación proporcional para las elecciones federales del año dos mil doce,
presentadas por los partidos políticos nacionales Acción Nacional, Revolucionario
Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, ante este Consejo
General del Instituto Federal Electoral, en los términos que a continuación se
relacionan:
Circunscripción: Tercera
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
No. de Lista Propietario
18 COUTIÑO LOPEZ CARLOS FRANCISCO
Circunscripción: Primera
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
No. de Lista Suplente
10 MANZO CHAVEZ CONSUELO
Circunscripción: Tercera
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
No. de Lista Suplente
01 CASTELLANOS MIJARES CARLOS OCTAVIO
859

Circunscripción: Primera
NUEVA ALIANZA
No. de Lista Propietario
05 MENDIVIL ZAZUETA JOSE
21 CINTORA CASTAÑEDA CESAR OCTAVIO
Circunscripción: Segunda
No. de Lista Propietario
02 CERDA FRANCO MARIA SANJUANA
Circunscripción: Cuarta
No. de Lista Propietario
03 SANTILLAN ARREDONDO FRANCISCO ARTURO
SEXTO.- Expídanse las constancias de registro de los candidatos a Senadores y
Diputados por ambos principios referidos en los puntos segundo al quinto del
presente Acuerdo.
SÉPTIMO.- Se autoriza que el nombre de los candidatos enlistados en el
Considerando 24 del presente Acuerdo aparezca en las boletas electorales como
son conocidos públicamente, en el entendido de que será únicamente para tales
efectos, puesto que en el libro de registro que lleva la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos, en cumplimiento a lo establecido en el artículo
129, párrafo 1, inciso i) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, aparecerá el nombre legal de los mismos.
OCTAVO.- Comuníquense vía correo electrónico las determinaciones y los
registros materia del presente Acuerdo a los Consejos Locales y Distritales del
Instituto Federal Electoral. Asimismo, a través del Secretario del Consejo General,
remítase a los Consejos Locales copia de los expedientes de las fórmulas de
mayoría relativa registradas que correspondan a su entidad, para que éstos a su
vez los hagan llegar a los Consejos Distritales respectivos.
NOVENO.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la
Federación.
860

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado
en el Diario Oficial de la Federación.
Ahora, Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del
día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente
punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral en acatamiento a la sentencia dictada por la H. Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente
SUP-JDC-402/2012.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo
mencionado.
Al no haber intervenciones, sírvase la Secretaría tomar la votación
correspondiente.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del
Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el orden del día como
el punto 8 y con el expediente SUP-JDC-402/2012.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.
Aprobado por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor
Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita),
Consejero Presidente.
(Texto del Acuerdo aprobado)
861

CG223/2012
ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL EN ACATAMIENTO A LA SENTENCIA DICTADA POR LA H.
SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN EN EL EXPEDIENTE SUP-JDC-402/2012.
A N T E C E D E N T E S
I. Con fecha trece de febrero de dos mil doce se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral escrito de fecha veinticuatro de enero
de dos mil doce, firmado por el ciudadano Salvador Vargas Trejo, quien
medularmente, solicitó se le permitiera registrar una candidatura
independiente para poder ser votado y obtener cargos de elección popular en
las próximas elecciones, a celebrarse el primero de julio del presente año, sin
especificar a qué cargo de elección popular federal se refería su solicitud.
II. Dicho escrito fue turnado a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos
Políticos de este Instituto para su análisis, atención y efectos conducentes.
III. En respuesta a dicha petición el Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos de este Instituto giró el oficio número
DEPPP/DPPF/0871/2012, mediante el cual se hizo de conocimiento del
ciudadano Salvador Vargas Trejo, en esencia, que el derecho de ser votado
a cargos de elección popular federales lleva implícito el cumplimiento previo
de una serie de requisitos, que al no ser cubiertos por el ciudadano que
pretende obtener el registro como candidato, hace inviable su ejercicio, así
como que dicho derecho se ejerce a través de los partidos políticos
registrados ante el Instituto Federal Electoral.
IV. El día trece de marzo de esta anualidad, el ciudadano Salvador Vargas Trejo
presentó ante la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación escrito para inconformarse contra el oficio número
DEPPP/DPPF/0871/2012. El escrito de cuenta fue reencauzado a Juicio para
la Protección de los Derechos político-electorales del Ciudadano, mediante
862

acuerdo de fecha veintiuno de marzo de dos mil doce, dictado por dicho
órgano jurisdiccional federal.
V. Con fecha cuatro de abril de dos mil doce, la H. Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación dictó sentencia en el expediente
SUP-JDC-402/2012.
C O N S I D E R A N D O
2. Que de acuerdo con lo previsto en el artículo 41, párrafo segundo, Base V,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con
los numerales 104, párrafo 1; y 105, párrafo 2, ambos del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un
organismo público autónomo, cuya función estatal es la organización de las
elecciones federales y en la que tiene como principios rectores la certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
3. Que el artículo 2, párrafo 4, del Código Electoral Federal ordena que al
Instituto Federal Electoral disponer lo necesario para asegurar el
cumplimiento de las normas establecidas en el propio Código.
4. Que el artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, establece:
“Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de
petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y
respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los
ciudadanos de la República.
A toda petición deberá recaer un Acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya
dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al
peticionario.”
5. Que la Tesis de Jurisprudencia identificada con la clave de control P./J.
144/2005, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
establece la definición y alcance general de cada uno de los principios que
863

igen el ejercicio de la función estatal electoral a cargo de las autoridades
electorales del país, en los términos siguientes:
“FUNCIÓN ELECTORAL A CARGO DE LAS AUTORIDADES
ELECTORALES. PRINCIPIOS RECTORES DE SU EJERCICIO. La fracción IV
del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece que en el ejercicio de la función electoral a cargo de las autoridades
electorales, serán principios rectores los de legalidad, imparcialidad,
objetividad, certeza e independencia. Asimismo señala que las autoridades
electorales deberán de gozar de autonomía en su funcionamiento e
independencia en sus decisiones. La Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha estimado que en materia electoral el principio de legalidad
significa la garantía formal para que los ciudadanos y las autoridades
electorales actúen en estricto apego a las disposiciones consignadas en
la ley, de tal manera que no se emitan o desplieguen conductas
caprichosas o arbitrarias al margen del texto normativo; el de
imparcialidad consiste en que en el ejercicio de sus funciones las
autoridades electorales eviten irregularidades, desviaciones o la
proclividad partidista; el de objetividad obliga a que las normas y
mecanismos del proceso electoral estén diseñadas para evitar
situaciones conflictivas sobre los actos previos a la jornada electoral,
durante su desarrollo y en las etapas posteriores a la misma, y el de
certeza consiste en dotar de facultades expresas a las autoridades locales
de modo que todos los participantes en el proceso electoral conozcan
previamente con claridad y seguridad las reglas a que su propia
actuación y la de las autoridades electorales están sujetas. Por su parte,
los conceptos de autonomía en el funcionamiento e independencia en las
decisiones de las autoridades electorales implican una garantía constitucional a
favor de los ciudadanos y de los propios partidos políticos, y se refiere a
aquella situación institucional que permite a las autoridades electorales emitir
sus decisiones con plena imparcialidad y en estricto apego a la normatividad
aplicable al caso, sin tener que acatar o someterse a indicaciones,
instrucciones, sugerencias o insinuaciones provenientes de superiores
jerárquicos, de otros Poderes del Estado o de personas con las que guardan
alguna relación de afinidad política, social o cultural.
864

Acción de inconstitucionalidad 19/2005. Partido del Trabajo. 22 de agosto de 2005. Unanimidad de
diez votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria:
Laura Patricia Rojas Zamudio.
El Tribunal Pleno, el dieciocho de octubre en curso, aprobó, con el número 144/2005, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de octubre de dos mil cinco.”
Nota: Énfasis añadido.
6. Que con fecha trece de febrero de dos mil doce se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral escrito firmado por el ciudadano
Salvador Vargas Trejo, quien medularmente, solicitó se le permitiera registrar
una candidatura independiente para poder ser votado y obtener cargos de
elección popular en las próximas elecciones, a celebrarse el primero de julio
del presente año, sin especificar a qué cargo de elección popular federal se
refería su solicitud.
7. Que con fecha cuatro de abril de dos mil doce, la H. Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dictó sentencia en el
expediente SUP-JDC-402/2012, en cuyos puntos resolutivos determinó lo
siguiente:
“PRIMERO. Se revoca la respuesta del Director ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, contenida en el oficio
DEPPP/DPPF/0871/2012 en términos del considerando tercero de esta
resolución.
SEGUNDO. Se ordena al Consejo General del Instituto Federal Electoral que
en plenitud de sus atribuciones, a la brevedad dé respuesta a la solicitud
formulada por Salvador Vargas Trejo, por escrito de veinticuatro de enero del
presente año, presentado el trece de febrero pasado, ante la Secretaría
Ejecutiva de dicho Instituto e informe de su cumplimiento a esta Sala Superior,
dentro de las veinticuatro horas a que ello suceda.”
8. Que el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, dispone que las leyes del Congreso de la Unión que emanan de
ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y
que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del
Senado serán Ley Suprema de toda la Unión. Los Jueces de cada Estado se
865

arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de
los Estados.
9. Que conforme a lo establecido por el artículo 35, fracción II, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es prerrogativa de
las ciudadanas y los ciudadanos mexicanos tener la posibilidad de ser
votados para todos los cargos de elección popular, siempre y cuando se
tengan las calidades que establezca la Ley, a fin de que el Estado en su
conjunto pueda garantizar los principios constitucionales de la función estatal
electoral, en términos de lo dispuesto en el propio artículo 41 constitucional.
En este tenor, de acuerdo con el artículo constitucional citado en segundo
lugar y el artículo 4, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, este derecho se ejerce a través de los Partidos
Políticos, instituciones a través de las cuales los ciudadanos pueden acceder
al poder público mediante el sufragio libre, universal, secreto, directo,
personal e intransferible.
10. Que el artículo 5, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece que es un derecho de la ciudadanía
mexicana constituir partidos políticos y afiliarse a ellos individual y libremente.
11. Que asimismo, el referido Código señala en su artículo 36, párrafo 1, inciso
d) que es un derecho de los Partidos Políticos postular y seleccionar a
quienes serán postulados a las candidaturas para las elecciones federales.
12. Que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 118, párrafo 1, incisos o) y p)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, este
Consejo General cuenta con la atribución de registrar las candidaturas a
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y en forma supletoria las
fórmulas de candidatos a senadores y diputados por el principio de mayoría
relativa, lo cual le faculta para analizar las peticiones presentadas ante el
Instituto Federal Electoral, relacionadas con las solicitudes de registro de
candidaturas a los referidos cargos de elección popular federales.
13. Que de conformidad por lo dispuesto en el artículo 218, párrafo 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, “corresponde
exclusivamente a los partidos políticos nacionales el derecho de
866

solicitar el registro de candidaturas a cargos de elección popular”, sin
que en ninguna parte del citado ordenamiento se prevean excepciones a tal
condición, o se establezca implícitamente la posibilidad de que algún
ciudadano o ciudadana pueda postularse y registrarse de manera individual,
para contender a cargos de elección federal.
14. Que respecto al contenido del artículo 218, párrafo 1, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en la tesis de Jurisprudencia con
clave de control P./J. 53/2009, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha sostenido con claridad que se trata de una norma ajustada al
marco previsto en los artículos 35, fracción II y 41, de la Constitución General
de la República, en cuanto no vulnera el derecho fundamental a ser votado,
teniendo las calidades que establezca la ley, al tenor literal siguiente:
“CANDIDATURAS INDEPENDIENTES, CIUDADANAS O NO PARTIDARIAS.
EL ARTÍCULO 218, PÁRRAFO 1, DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ES
CONSTITUCIONAL. De conformidad con una interpretación sistemática de las
disposiciones constitucionales aplicables, el artículo 218, párrafo 1, del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al tenor del
cual corresponde exclusivamente a los partidos políticos nacionales el
derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección
popular, no conculca el derecho fundamental a ser votado, teniendo las
calidades que establezca la ley, contenido en el artículo 35, fracción II, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que esta
disposición constitucional no puede interpretarse aisladamente en
relación con el artículo 41 constitucional, sino que es necesario
interpretarla sistemática y armónicamente, en concordancia con la
jurisprudencia P./J. 2/2004 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, de rubro: "GARANTÍAS INDIVIDUALES. SI SU
EJERCICIO SE RELACIONA CON EL SISTEMA CONSTITUCIONAL
ELECTORAL, SU INTERPRETACIÓN DEBE CORRELACIONARSE CON LO
DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 41 Y 116, FRACCIÓN IV, DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL.", de manera que se alcance un punto de
equilibrio entre el derecho fundamental a ser votado y las bases
constitucionales de la función estatal de organizar las elecciones, es
decir, que se armonicen, de ser posible, el referido derecho fundamental y
otros bienes o valores constitucionalmente protegidos, destacadamente
867

el sistema constitucional de partidos políticos y los principios
constitucionales de la función estatal electoral, sin hacer realidad uno en
detrimento del otro.
Acción de inconstitucionalidad 61/2008 y sus acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008.
Partidos Políticos Nacionales Convergencia, del Trabajo, Nueva Alianza, Alternativa
Socialdemócrata y Campesina y Verde Ecologista de México. 8 de julio de 2008. Mayoría de ocho
votos. Disidentes: Genaro David Góngora Pimentel, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
Juan N. Silva Meza. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria: Maura Angélica
Sanabria Martínez.
El Tribunal Pleno, el veinte de mayo en curso, aprobó, con el número 53/2009, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veinte de mayo de dos mil nueve.
Nota: La tesis P./J. 2/2004 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, febrero de 2004, página 451.”
Nota: Énfasis añadido.
15. Que en este mismo sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
sentencia 743/2005, señaló lo siguiente:
“(…)
este Tribunal Pleno ha determinado que cuando el ejercicio de las garantías y
prerrogativas que consagra la Constitución Federal, entre ellas el artículo 35,
fracción II, constitucional, ello necesariamente se relaciona con el sistema
constitucional electoral, por lo que tal ejercicio se encuentra vinculado con las bases
que la propia Constitución establece tratándose de la materia electoral, por
encontrarse estrechamente vinculados con la renovación de los poderes y entes
públicos y, por tanto, su examen debe hacerse en relación con los artículos 41 y
116, fracción IV constitucionales, que regulan esos aspectos”.
16. Que en esta secuencia de razonamiento, acorde con la Tesis de
Jurisprudencia con clave de control P./J. 59/2009, emitida por el Pleno del
Alto Tribunal del país, no existe en el artículo 41 de la Constitución General
de la República una base normativa relativa a las candidaturas
independientes, por lo cual, no está previsto que el legislador ordinario
federal pudiese regularlas ni la forma en que pudiese hacerlo, por razones de
principio de orden constitucional, toda vez que el diseño constitucional está
orientado a fortalecer el sistema de partidos políticos; de donde se advierte
que en lo tocante a las candidaturas independientes, ciudadanas o no
868

partidarias, no hay bases constitucionales que permitan hacer efectivos
dichos derechos, por lo cual esta autoridad electoral no transgrede garantía
alguna en apego a los principios rectores tales como los de certeza o de
legalidad, así como otros principios relacionados con la función electoral,
como el de igualdad en la contienda electoral o el de que en el
financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales los
recursos públicos deberán prevalecer sobre los de origen privado, y
particularmente, en lo tocante a prerrogativas tales como el acceso a radio y
televisión en materia electoral. La jurisprudencia referida, a la letra,
establece:
“CANDIDATURAS INDEPENDIENTES, CIUDADANAS O NO PARTIDARIAS.
AL NO EXISTIR EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS ALGUNA BASE NORMATIVA EXPRESA EN
RELACIÓN CON AQUÉLLAS, EL LEGISLADOR ORDINARIO FEDERAL NO
PUEDE REGULARLAS. El artículo 41 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos regula, entre otros aspectos, la función estatal de
organizar elecciones libres, auténticas y periódicas para la renovación de los
Poderes Legislativo y Ejecutivo, sin embargo, no contiene alusión alguna a las
candidaturas independientes, ciudadanas o no partidarias, esto es, el
Constituyente Permanente no estableció lineamiento normativo alguno dirigido
al legislador ordinario federal para regular tales candidaturas. Además, bajo
una interpretación funcional de las disposiciones aplicables, el Constituyente
Permanente ha pretendido fortalecer, mediante las sucesivas reformas
constitucionales en materia político-electoral, un sistema de partidos políticos
plural y competitivo, habida cuenta que éstos constituyen un elemento central
en la reproducción del Estado constitucional democrático de derecho. Acorde
con lo anterior, dado que no existe en el indicado artículo 41 una base
normativa relativa a las candidaturas independientes, no está previsto
que el legislador ordinario federal pudiese regularlas ni la forma en que
pudiese hacerlo, y ello por razones de principio de orden constitucional,
toda vez que aquél no sólo encontraría graves problemas para legislar en
esa materia, sino que en virtud del diseño constitucional orientado a
fortalecer el sistema constitucional de partidos políticos, en lo tocante a
las referidas candidaturas independientes tampoco hay bases
constitucionales que permitan hacer efectivos los principios rectores de
la función estatal electoral (como el de certeza o de legalidad), así como
otros principios relacionados (como el de igualdad en la contienda
electoral o el de que en el financiamiento de los partidos políticos y sus
campañas electorales los recursos públicos deberán prevalecer sobre los
de origen privado) y, particularmente, en lo tocante a prerrogativas tales
como el acceso a los medios de comunicación (radio y televisión), entre
otros aspectos fundamentales.
Acción de inconstitucionalidad 61/2008 y sus acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008.
Partidos Políticos Nacionales Convergencia, del Trabajo, Nueva Alianza, Alternativa
869

Socialdemócrata y Campesina y Verde Ecologista de México. 8 de julio de 2008. Mayoría de ocho
votos. Disidentes: Genaro David Góngora Pimentel, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
Juan N. Silva Meza. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria: Maura Angélica
Sanabria Martínez.
El Tribunal Pleno, el veinte de mayo en curso, aprobó, con el número 59/2009, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veinte de mayo de dos mil nueve.”
Nota: Énfasis añadido.
17. Que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al resolver el caso
Castañeda Gutman vs. los Estados Unidos Mexicanos, en lo tocante al
análisis de la proporcionalidad respecto del interés que se justifica y
adecuación al logro del objetivo legítimo de las candidaturas independientes
a cargos electivos, determinó que no existe un sistema de postulación única
o particular como se señala a la letra:
“203. En cuanto a si la medida se ajusta al logro del objetivo legítimo
perseguido, en atención a lo anteriormente mencionado, la Corte estima que en
el presente caso la exclusividad de nominación por partidos políticos a
cargos electivos de nivel federal es una medida idónea para producir el
resultado legítimo perseguido de organizar de manera eficaz los procesos
electorales con el fin de realizar elecciones periódicas, auténticas, por
sufragio universal e igual, y por voto secreto que garantice la libre
expresión de la voluntad de los electores de acuerdo a lo establecido por
la Convención Americana.
204. Finalmente, la Corte considera que ambos sistemas, uno construido
sobre la base exclusivamente de partidos políticos, y otro que admite
también candidaturas independientes, pueden ser compatibles con la
Convención y, por lo tanto, la decisión de cuál sistema escoger está en
las manos de la definición política que haga el Estado, de acuerdo con
sus normas constitucionales. A la Corte no se le escapa que en la región
existe una profunda crisis en relación con los partidos políticos, los poderes
legislativos y con quienes dirigen los asuntos públicos, por lo que resulta
imperioso un profundo y reflexivo debate sobre la participación y la
representación política, la transparencia y el acercamiento de las instituciones a
las personas, en definitiva, sobre el fortalecimiento y la profundización de la
democracia. La sociedad civil y el Estado tienen la responsabilidad,
fundamental e inexcusable de llevar a cabo esta reflexión y realizar propuestas
para revertir esta situación. En este sentido los Estados deben valorar de
acuerdo con su desarrollo histórico y político las medidas que permitan
870

fortalecer los derechos políticos y la democracia, y las candidaturas
independientes pueden ser uno de esos mecanismos, entre muchos otros.
205. Con base en los anteriores argumentos, la Corte no considera probado en
el presente caso que el sistema de registro de candidaturas a cargo de partidos
políticos constituya una restricción ilegítima para regular el derecho a ser
elegido previsto en el artículo 23.1.b de la Convención Americana y, por lo
tanto, no ha constatado una violación al artículo 23 de dicho tratado.”
Nota: Énfasis añadido.
18. Que en congruencia con nuestro ordenamiento constitucional, los tratados
internacionales citados, los criterios de interpretación sostenidos por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, trasuntos en los considerandos 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15, 16 y 17 del presente Acuerdo, relativos a la exclusividad de los
partidos políticos para la postulación y registro de candidaturas a cargos de
elección popular, es inconcuso que la inexistencia de regulación de las
candidaturas independientes en el marco constitucional y legal en materia
electoral vigente en México, no implica la violación al derecho fundamental
político-electoral de ser votado a cargos electivos, previsto los artículos 35,
fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 25,
incisos b) y c), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 23,
párrafo 1, incisos b) y c), de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; pues fundamentalmente, las ciudadanas y los ciudadanos gozan
de condiciones razonables de igualdad y oportunidad para acceder a dichos
cargos a través del sistema de partidos, agotando los requisitos y
procedimientos aplicables. En su caso, corresponde al Poder Constituyente
Permanente de la Unión prever la participación directa de las ciudadanas y
ciudadanos en los procesos electorales federales, mediante el registro de
candidaturas ciudadanas o independientes a cargos de elección popular,
para lo cual es presupuesto indispensable una reforma de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la ley electoral secundaria, a
efecto de que se establezcan las modalidades, los procedimientos, requisitos
y demás regulación necesaria para hacer realidad esa encomiable pretensión
ciudadana.
871

19. Que el tema de las candidaturas independientes, ciudadanas o no partidarias
está en la agenda del Poder Legislativo de la Unión, a través de las
Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Reforma del Estado; y de
Estudios Legislativos del Senado de la República, el cual, durante su
Segundo Periodo Ordinario publicó en la Gaceta número 255 el proyecto de
decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de
reforma política, aprobado por dicha Cámara el veintisiete de abril de dos mil
once, así como por por la Cámara de Diputados, en lo general, el veinticinco
de octubre de dos mil once, y en lo particular los días veintiséis y veintisiete
de octubre, tres y cuatro de noviembre de dos mil once, enviado el día ocho
del mismo mes y año, a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de
Senadores para nueva discusión de la Cámara de Origen, sobre lo
desechado o sobre las reformas o adiciones, por lo que a la fecha de emisión
del Presente Acuerdo, se encuentra en ciernes la precisión legislativa en este
tema.
20. Que el derecho político-electoral de la ciudadanía a ser votado es un derecho
fundamental de base constitucional y configuración legal, por lo que las
normas jurídicas relativas deben interpretarse de conformidad con la
Constitución y los tratados internacionales, favoreciendo una interpretación
más amplia hacia las personas, en forma progresiva, en virtud de lo cual,
bajo esa óptica y a fin de proteger ese espectro jurídico, se requiere,
además, establecerse en la ley las calidades como son las circunstancias,
condiciones, requisitos o términos para su ejercicio por parte de las
ciudadanas y ciudadanos.
21. Que de lo anterior se desprende que el ejercicio de ese derecho o
prerrogativa política corresponde a toda ciudadana y ciudadano mexicano;
sin que se pierda de vista que ello está sujeto a los mecanismos jurídicos y
procedimentales que el Estado mexicano determine con pleno respeto a los
derechos políticos fundamentales establecidos en la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales ratificados
por aquél. Ello con la finalidad de hacer efectivos los principios rectores de la
función estatal electoral -como el de certeza o de legalidad-, condiciones que
aseguren igualdad para la ciudadanía al ejercer dicho derecho, tal y como
ocurre con el marco normativo actualmente vigente.
872

22. Que la falta de elementos normativos para atender el registro de
candidaturas independientes, ciudadanas o partidarias están relacionados
con las condiciones de la propia solicitud y el registro (documentación
necesaria y apoyo ciudadano que acredite cierta representatividad); tales
como el acceso a radio y televisión; financiamiento; fiscalización de los
recursos; representación ante los órganos colegiados de la autoridad
administrativa electoral; representación ante las mesas directivas de
casilla; vigilancia de los listados nominales de electores; condiciones para
las precampañas y campañas electorales; inclusión de la candidatura
independiente, ciudadana o no partidaria en la boleta electoral; escrutinio
y cómputo en la casilla; cómputos municipales, distritales y locales; nuevo
escrutinio y cómputo; faltas administrativo electorales; legitimación en
medios de impugnación relativos a resultados electorales, entre otros
aspectos.
23. Que al ser inexistente la figura de la candidatura independiente, en el
sistema electoral federal mexicano, no se encuentran establecidos los
procedimientos para su registro, requisitos, derechos, obligaciones,
prerrogativas, entre otros, que permitan su participación en el proceso
electoral federal.
24. Que de lo anterior se desprende que el ejercicio de ese derecho o
prerrogativa política corresponde a toda ciudadana o ciudadano mexicano;
sin que se pierda de vista que ello está sujeto a los mecanismos jurídicos y
procedimentales que el Estado mexicano determine con pleno respeto a los
derechos políticos fundamentales establecidos en la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales ratificados
por aquél. Ello con la finalidad de hacer efectivos los principios rectores de la
función estatal electoral -como el de certeza o de legalidad-, condiciones que
aseguren igualdad para la ciudadanía al ejercer dicho derecho, tal y como
ocurre con el marco normativo actualmente vigente.
25. Que en razón de lo anterior, este Consejo General no se encuentra
facultado para autorizar el registro de candidaturas independientes,
ciudadanas o no partidarias, a los cargos de Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, de senadores y de diputados federales por el principio
de mayoría relativa, toda vez que, como se ha señalado, las ciudadanas y
873

ciudadanos que aspiren a una candidatura deben postularse por algún
partido político nacional con registro vigente ante este Instituto; aunado a
que la figura de candidatura independiente no se encuentra dispuesta en
la legislación electoral en vigor.
En atención a lo expuesto, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, con
fundamento en los artículos 8o; 35, fracción II; y 41, párrafo segundo, Bases I y V,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 2, párrafo 4; 4,
párrafo 2; 5, párrafo 1; 36, párrafo 1, inciso d); 104, párrafo 1; 105, párrafo 2; 218,
párrafo 1; del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; en
ejercicio de la facultad que le otorga el artículo 118, párrafo 1, incisos o) y p) del
citado Código Electoral, y en acatamiento a lo ordenado en la sentencia de fecha
cuatro de abril de dos mil doce, dictada por la H. Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente SUP-JDC-402/2012,
emite el siguiente:
A C U E R D O
PRIMERO.- Es improcedente la solicitud de registro de candidatura presentada
por el ciudadano Salvador Vargas Trejo, por no cumplir con los requisitos exigidos
por las normas legales en la materia electoral federal vigente, por las razones
expuestas en los CONSIDERANDOS anteriores.
SEGUNDO.- Notifíquese personalmente con copia certificada del Presente
Acuerdo, en el domicilio señalado por el ciudadano Salvador Vargas Trejo.
TERCERO.- Por conducto del Secretario del Consejo General, infórmese a la H.
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre el
cumplimiento dado a la sentencia dictada en el expediente SUP-JDC-402/2012,
dentro de un término de veinticuatro horas, contadas a partir de la aprobación de
este ACUERDO.
CUARTO.- Publíquese el presente ACUERDO en el Diario Oficial de la
Federación.
874

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado
en el Diario Oficial de la Federación.
Asimismo, en términos del Punto de Acuerdo Tercero, informe el contenido del
Acuerdo aprobado a la Honorable Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación para los efectos conducentes.
Ahora, Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del
día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente
punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral por el que se determinan reglas para la celebración del
primer debate y aspectos generales del segundo debate entre la candidata y los
candidatos al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, previstos por el
artículo 70 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo
mencionado.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Sergio García Ramírez.
El C. Consejero Electoral, Doctor Sergio García Ramírez: Muchas gracias,
Consejero Presidente. Me es grato presentar a la consideración del Consejo General
este Proyecto de Acuerdo.
Deseo hacerlo expresando, si me lo permite, ante todo mi reconocimiento personal, mi
agradecimiento personal a mis colegas los Consejeros Electorales Alfredo Figueroa y
Marco Antonio Baños, al Secretario del Consejo Técnico de la Comisión Temporal el
Licenciado José Luis Alcudia y a los asesores correspondientes, a los míos también,
por supuesto, que han participado tan intensamente en un proceso que ha sido largo
y por cierto muy grato.
Quiero también manifestar ese mismo reconocimiento en nombre de la Comisión, ya
no solamente a título personal, como hasta ahora lo he hecho, a los Consejeros del
Poder Legislativo y de manera muy especial y subrayada, si me lo permite, a los
representantes de los partidos políticos y de la señora y los señores candidatos, que
875

han contribuido de manera muy significativa, diría que de manera determinante a la
marcha que hasta ahora ha tenido el trabajo de la Comisión que tengo el honor de
presidir.
Se ha privilegiado en todo momento, Consejero Presidente, señores integrantes del
Consejo General, el más amplio consenso, como se dice en el texto mismo de los
distintos Acuerdos que hemos adoptado y este consenso, este más amplio consenso
se ha traducido inclusive, por lo que respecta a los puntos que cubre el Proyecto de
Acuerdo que estamos sometiendo a su consideración en unanimidad.
Los puntos a los que alude este documento han sido puntos apreciados y resueltos
para su presentación ante el Consejo General por unanimidad de los señores
representantes, de la candidata y los candidatos.
No omito recordar cuál ha sido el curso del procedimiento que culmina en este
momento y seguramente tendrá otras etapas muy pronto: Primero los trabajos de la
Comisión Temporal dispuesta en el mes de enero de 2012 hace unos cuantos meses
por este Consejo General.
Posteriormente, los trabajos cumplidos por el denominado Comité Técnico, cuyos
integrantes fueron sugeridos por distintas instituciones, entre ellas varias de carácter
académico.
En tercer término, las tareas de la mesa de representantes, asistida por una mesa
técnica resuelta por los propios representantes de la candidata y los candidatos a los
que me acabo de referir y a quienes acabo de agradecer, algunos están presentes en
esta mesa, su contribución determinante para llevar adelante nuestros trabajos y para
tener la posibilidad de presentar a ustedes este Proyecto de Acuerdo.
Quiero hacer notar, claro el Proyecto de Acuerdo está a la vista de ustedes, no es
necesario que lo haga notar pero me agradaría hacerlo, que se trata, en este caso, de
reglas para la celebración del primero de los dos debates previstos en el artículo 70
del Código Electoral y de aspectos generales del segundo debate entre la candidata y
los candidatos.
¿Por qué así? Porque han sido discutidos y acordados los puntos principales del
primer debate, más que los principales, prácticamente todos los puntos con algunas
876

salvedades del primer debate y porque tendríamos todavía un proceso de
deliberación, de discusión y de decisión en relación con el segundo debate.
Cuando digo “tendríamos” utilizo este plural porque es conveniente hacerlo, estamos
trabajando juntos, pero en realidad me estoy refiriendo a lo que tienen que hacer, si
es que no tienen inconveniente los representantes de los candidatos, que son quienes
deben deliberar y convenir con la presencia, con la asistencia, con el concurso muy
satisfactorio para nosotros de los integrantes Consejeros Electorales de la Comisión
Temporal.
El Proyecto de Acuerdo consulta lo relativo a la fecha, lugar y hora para el primero de
los debates, a su duración, a las temáticas, cuya aparición en la escena de los
debates está pendiente de puntualización, pero ahí están las temáticas expresadas
por los señores representantes.
También aquí se menciona la designación de un grupo de cuatro especialistas, uno
por cada una de las fuerzas políticas, que tendrán a su cargo descomponer estas
temáticas en subtemas y en preguntas específicas que se formularían a la candidata y
candidatos, las rondas y dinámica del debate, la forma en que se sujetará a sorteos.
Ciertas precisiones para el desarrollo de los debates.
El nombre de la moderadora, la periodista Guadalupe Juárez Hernández, que obtuvo
el consenso para este fin de los representantes; el tema de la difusión de los debates,
en el cual está trabajando ya el Instituto Federal Electoral en sus áreas
correspondientes y finalmente, una serie de cuestiones de carácter logístico, que
constan en el documento y con cuya lectura no quiero abrumarles a ustedes.
Eventualmente puede haber algunas cuestiones que no se prevean, por grande que
haya sido nuestra capacidad de previsión, y también se establece de qué manera las
cuestiones no previstas tendrán que ser resueltas, pero claro, siempre así se dice en
forma explícita, en consulta y previa conformidad de los representantes de la
candidata y los candidatos.
Por lo que toca al segundo debate, como ya dije, hay varias cuestiones pendientes de
definición, pero no así su realización, el día 10 de junio de 2012, ni su sede en la
Ciudad de Guadalajara, ni su hora, será a las 20:00 horas.
877

Con esto y sin mayores abundamientos, concluyo la presentación del Proyecto de
Acuerdo a la consideración del Consejo General conforme a las normas que nos
rigen, y de nueva cuenta expreso mi más afectuosa y respetuosa gratitud a quienes
han participado en estas tareas, y muy especialmente a los partidos políticos y a sus
representantes. Gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra la Profesora Sara Isabel Castellanos Cortés, representante
del Partido Verde Ecologista de México.
La C. representante del Partido Verde Ecologista de México, Profesora Sara I.
Castellanos Cortés: Gracias, Consejero Presidente. Deseo resaltar primero, la gran
capacidad e inteligencia del Consejero Electoral Sergio García, para construir
Acuerdos en donde materialmente es imposible hacerlo, partiendo de la amplia gama
de ideologías que encuentran cabida en los distintos actores políticos involucrados.
Este Acuerdo no podría haberse logrado sin la participación de los Consejeros
Electorales Marco Antonio Baños y Alfredo Figueroa. También resalto la actuación del
Director de Comunicación Social quien en compañía de su equipo, se ha visto muy
activo en estos últimos días.
Desde luego, atrás hay un grupo amplio de asesores y cuerpo operativo, quien valora
estos debates como un mecanismo para fortalecer la democracia.
Aprovecho para reconocer la gran experiencia y contribución del Maestro Hugo
Concha. Este Proyecto de Acuerdo anuncia una continuación. Falta por establecer
algunos pormenores para el segundo debate, pero es importante destacar que ya no
se parte de cero.
En algunos momentos, la complejidad de las reuniones desarrolladas por la mesa de
los representantes, llegaba a paralizar los diálogos. Aún así, tenemos enfrente un
documento en que todos expresaron su opinión; la constante además hacia el respeto
y ánimo de seguir en las discusiones.
Tal y como estaba previsto, se tomaron en consideración las observaciones de los
especialistas en materia de debates, tratándolas de incorporar a las necesidades de la
candidata y los candidatos presidenciales.
878

Mi partido político no podía formular observaciones mayores a un documento
debidamente consensuado por los representantes de los candidatos. Deseamos
honrar la palabra empeñada y destacar que es solamente una relatoría de las largas
horas de discusión con los representantes, y por ello, me extrañan aquellas
declaraciones que desestimaban el contenido de un documento que fue revisado y
consensuado. Sería lamentable que este instrumento fuera impugnado.
Aprovecho también para formular una pequeña adición en el apartado de
antecedentes y consideraciones, y solicito su anuencia, Consejero Presidente, para
que se agregue un punto 13, en donde se señale que el presente Proyecto de
Acuerdo fue formulado bajo estrictas reglas de carácter ético entre todos los que
participaron en su diseño.
Con esta declaración resaltaríamos la buena disposición al primer Debate de los
presidenciables.
Se logró con el documento la expedites en establecer bases a los consensos, se
trabajó decorosamente y con un ánimo de respeto. Si esto se diera en los distintos
foros de discusión, nuestro país seguramente sería otro. Es todo.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción
Nacional.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Me uno al reconocimiento que ha hecho la
representación del Partido Verde Ecologista de México a quienes han integrado la
Comisión, en especial a los Consejeros Electorales que integran esta Comisión en la
mesa de representantes y que han sido pacientes y tolerantes en esta discusión que
se ha prolongado durante muchas horas y en varias sesiones.
Aunque no coincido en alguna precisión que ha hecho la representación del Partido
Verde Ecologista de México porque quedan aún temas pendientes del primer debate,
sí urge que sean definidos a la brevedad y en unos instantes más me permitiré hacer
una propuesta concreta en función de lo que estoy comentando.
Antes quiero resaltar efectivamente la disposición del Instituto Federal Electoral, de
los Consejeros Electorales Sergio García Ramírez, Marco Antonio Baños y Alfredo
879

Figueroa, quienes han estado al tanto y al pendiente de estas discusiones, orientando
el trabajo de la mesa de representantes.
Desde luego, igual al Maestro Hugo Concha, quien con su experiencia del año 2006
también nos ha ayudado a desahogar todos los temas y los detalles que deben
cubrirse para la realización de los Debates Presidenciales.
En ese sentido, Consejero Presidente, señoras y señores Consejeros Electorales,
quiero resaltar un tema que me parece toral para la definición de los Debates y que es
el de los temas.
Si bien ya se han acordado de forma general en la mesa seis grandes temas como el
tema de Política y Gobierno, el tema de Economía y Empleo, el tema de Desarrollo
Sustentable, el tema de Seguridad y Justicia, el tema de Desarrollo Social y el tema
de México en el Mundo.
Si bien es cierto que esos seis temas ya están delimitados como la temática que
deberá abordarse en los dos encuentros que señala el artículo 70 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, también lo es que no se ha precisado la
temática en lo específico que se abordará en uno y otro debate.
Creo que en ese sentido, la mesa está faltando al Acuerdo que obligo a esta mesa a
entregar todo este detalle en esta sesión del Consejo General.
Por eso me permitiría proponer, señoras y señores Consejeros Electorales, un
Resolutivo adicional a los que ya se plantean que en términos textuales diría lo
siguiente:
“Se instruye a la mesa de representantes… ” y podría ser el Resolutivo Segundo y
recorrer la numeración de los subsecuentes y cito una vez más: “Se instruye a la
mesa de representantes a que a más tardar el día 23 de abril defina la temática que
se abordará en el primer Debate, en función de lo establecido en el Punto Tercero del
Primer Resolutivo del presente Proyecto de Acuerdo”.
Es decir, lo que estoy proponiendo es que el Consejo General mandate a esta mesa
para que en una fecha fatal, que estoy proponiendo que sea el próximo lunes 23 de
abril fecha en la que, por cierto, se ha convocado de nueva cuenta a la mesa
podamos definir esta temática.
880

Esto para que la candidata y los candidatos tengan ya una plena certeza de esto y de
igual modo, quien fungirá de moderadora, así como también las cuatro personas que
junto con el Instituto Federal Electoral definirán y redactarán las preguntas que se le
formularán a los candidatos durante el Debate, para que puedan trabajar con todo el
tiempo de anticipación suficiente para este trabajo en específico y que de hecho es el
corazón del Debate.
Creo que aquí no se han resaltado las virtudes que tienen las formas, las reglas que
se han definido para estos encuentros de los candidatos presidenciales:
Por primera vez, se formularán preguntas específicas de estos seis temas que he
mencionado, pero a la vez de subtemas que incluyan los temas generales que ya se
han mencionado en el Proyecto de Acuerdo y que la candidata y los candidatos
puedan responder, de acuerdo a la problemática de estas temáticas, replicar y contra
replicar. Es decir, es un formato que va a permitir un diálogo muy ágil entre los
aspirantes a la Presidencia de la República.
Dado que se trata del corazón del debate, me permitiría hacer esta propuesta para
que la mesa, a más tardar el día 23 de abril próximo pueda definir estas temáticas los
tres temas del primer debate. En consecuencia, se definirían por exclusión o por
eliminación los otros tres temas del segundo debate.
Sería lo que tendría que proponer, Consejero Presidente, señoras y señores
Consejeros Electorales.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Diputado Luis Antonio González Roldán, representante de Nueva
Alianza.
El C. representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González
Roldán: Muchas gracias, Consejero Presidente. Muy breve. Primero, para saludar y
reconocer el trabajo realizado por el Consejero Electoral Sergio García Ramírez,
Consejero Electoral Marco Antonio Baños y el Consejero Electoral Alfredo Figueroa,
Consejeros Electorales encargados de esta Comisión de Debates; reconocer al
Secretario del Consejo Técnico el Licenciado José Luis Alcudia el acompañamiento
de un viejo amigo del Instituto Federal Electoral, colaborador del mismo, Hugo
Concha y todo el cuerpo de asesores.
881

La inmediatez con la cual esa mesa ha trabajado en la obtención de todos los
insumos, es digna de aplaudirse, no ha habido un solo pretexto, lo único que hemos
encontrado en el desarrollo de esas mesas es toda la documentación posible para
tratar de que los partidos políticos, por encima de que pongamos nuestras diferencias,
acerquemos nuestras semejanzas para tratar de construir el diálogo y llegar al
acuerdo como se está llegando en este momento.
Es de reconocerse la expertis y la capacidad que ha demostrado esta Comisión
espléndidamente conducida por el Consejero Electoral Sergio García Ramírez.
En otro punto con relación a la propuesta que hace el representante del Partido
Acción Nacional. Mi partido político no tiene objeción que se pudiera incorporar, sin
embargo creo que estamos convocados el propio lunes, para llegar a ese fin
específico.
Ahora se están corriendo todas las consultas con relación a cuáles serán los temas,
se está instalando esta Comisión que dará los nombres de los expertos o los
académicos que coadyuvarán con los partidos políticos y con la propia institución para
la formulación de las preguntas, son cuestiones que están en tránsito.
No sé hasta dónde pudiese ser anticlimático con relación a otras representaciones
que no están presentes en este seno del Consejo General, sí en el seno de esa
Comisión, el incorporar este plazo fatal.
Reitero, no hay objeción de mi partido político, hemos conducido con una serie de
Acuerdos sustantivos en esa Comisión, tenemos marcado que el día lunes tendremos
la definición de los temas; estamos corriendo las consultas respectivas, las dos
posturas que existen con relación al mismo y estaríamos nosotros en la única
inquietud de hasta dónde será conveniente el ir forzando alguna serie de cuestiones
con relación a los trabajos que hemos desarrollado en el propio seno.
Sin embargo, reitero no estamos en contra de que se pudiera poner ese Resolutivo
Segundo para tener una precisión y una definición y dar cumplimiento en tiempo y
forma a lo que fue el mandato del Consejo General. Es cuanto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
882

El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. Para formular algunas reflexiones con relación a este tema:
En primer lugar, quiero reiterar el reconocimiento a la espléndida conducción que ha
tenido de estos trabajos el Doctor Sergio García Ramírez, la verdad es que el Consejo
General no podía hacer una mejor designación para coordinar los trabajos de esta
importante Comisión, no solamente por la enorme paciencia que ha tenido, sino por la
gran sabiduría que ha tenido para conducir el trabajo de la mesa.
También quiero hacer un reconocimiento explícito y amplio a los representantes de
los candidatos que están en la mesa porque han demostrado, primero, una enorme
vocación democrática y una gran capacidad para construir Acuerdos en temas
fundamentales.
Todos los representantes de los candidatos y debe de entenderse, en consecuencia,
que todos los candidatos y la candidata a la Presidencia de la República han
expresado por unanimidad su vocación, primero, para debatir y, en segundo lugar,
para modificar los formatos tradicionales que se han utilizado en los debates
presidenciales anteriores.
Como ya lo expresó el Presidente de la Comisión tendremos un formato novedoso,
también se refirió a él el representante del Partido Acción Nacional, es un formato la
verdad mucho más dinámico, es un formato que, sin duda, hará que la candidata y los
candidatos se expresen respecto de temas puntuales que le interesan a los
ciudadanos.
Me parece que en ese sentido, es un trabajo espléndido el que ha venido haciendo
este grupo de representantes de la candidata y los candidatos.
También creo que la propuesta que ha formulado el representante del Partido Acción
Nacional es una propuesta pertinente. De entrada me sumo a esa propuesta, estamos
ya con muy pocos días previos a la celebración del primer Debate y, en consecuencia,
hace falta, como bien lo señaló el Licenciado Rogelio Carbajal, hace falta todavía
definir cuáles son los temas específicos que se van a tratar en el primer Debate
dentro de los seis que se apuntan en este Acuerdo.
Pero, adicionalmente, hace falta que se formulen las preguntas específicas que van a
contestar la candidata y los candidatos en el primer Debate.
883

Así que, acompañaré esa propuesta. Quiero reiterar que existe de parte nuestra, de
los Consejeros Electorales que integramos esta Comisión, la mayor disposición para
que sigamos construyendo las reglas que nos lleven a concluir el primer Debate y el
segundo Debate que está previsto para el día domingo 10 de junio en la ciudad de
Guadalajara.
También quiero reconocer que el grupo de representantes de manera unánime hizo
una espléndida designación en la persona de la conductora Guadalupe Juárez para
conducir este primer Debate, sin duda alguna también es un hecho relevante que
debe ser destacado.
Por lo demás, insisto, reiterar la disposición institucional para seguir contribuyendo
con los representantes de la candidata y de los candidatos para construir estas reglas
que nos faltan todavía rumbo, particularmente en la conclusión del primer Debate y la
organización del segundo Debate.
Creo que José Luis Alcudia ha hecho también un gran trabajo, se ha sumado con
mucha diligencia a la Secretaría Técnica de esta Comisión y ha acercado todos los
elementos técnicos necesarios para la adecuada toma de las decisiones.
Así es que, por lo demás, no nos resta más que continuar con los trabajos para lograr
que estos debates se celebren con la expectativa que quieren los ciudadanos. Estoy
seguro que van a encontrar ahí los ciudadanos referentes importantes para poder
decidir el sentido de su voto el domingo 1º. del mes de julio. Es todo Consejero
Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido
de la Revolución Democrática.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para hacer el
recuento de cómo ha sido la postura del Partido de la Revolución Democrática y de la
Coalición Movimiento Progresista.
Si recordamos que el 18 de enero de este año nuestro precandidato en ese momento
hizo llegar una solicitud formal al Instituto Federal Electoral donde estaba proponiendo
12 debates con varios temas que nos parece que fue oportuno y que además muestra
884

la voluntad de hacer una serie de debates que también recurrimos al Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación y que quisimos llegar a interpretar que lo
que señala el artículo 70 del Código Electoral, permite ampliar la posibilidad del mes,
de mayor número de debates.
Hoy nos damos cuenta en la realidad política del país que hay también interés de la
opinión pública, de los medios de comunicación, de algunas televisoras que están
programando y están invitando a una serie de debates. Queremos decirlo, con todo
respeto, quisiéramos escuchar las propuestas de todos los candidatos de aceptar ir a
estos debates.
A la sociedad mexicana le hará muy bien arribar a un proceso de democratización y
de acceder a la información y a las Plataformas Electorales que tiene cada candidato.
Nos parece más útil un Debate que estar pretendiendo hacer alguna actividad
mediática espontánea para atraer la atención o para tratar de subir en las encuestas.
Nuestra propuesta es seria, es totalmente congruente y propositiva, asistiremos a
todos los debates, construiremos el consenso para arribar al tipo de formato de
debates bajo un principio que sea la no exclusión.
Pero también la unanimidad nos parece que fue un criterio que aquí se impuso en
esta autoridad y que finalmente es la interpretación respetable, pero que sí nos
hubiese gustado que pudiéramos llegar a mayor número de debates, porque hoy nos
estamos dando cuenta que la cantidad de temas que se están planteando por
expertos, por académicos, por comunicadores, la problemática del país es compleja y
no se puede abordar en segmentos de ocho minutos.
No compartimos la idea de hacer de los debates la continuidad de la política de la
spotización de los mensajes políticos. Nos parece que hay que arribar a un tipo de
debates que permita con flexibilidad innovar y generar condiciones de mayor diálogo y
de interactuar con madurez.
Por eso finalmente quiero concluir diciéndoles, nos hemos sumado a estos Acuerdos
no sin antes señalar lo complejo que ha sido desde el mes de enero poder llegar hoy
a contar con este Proyecto de Acuerdo final y reconocer el esfuerzo del Consejero
Electoral Sergio García Ramírez y también, del esfuerzo que aportaron destacados
885

académicos, representantes de las instituciones académicas y este es un esfuerzo de
la sociedad mexicana.
Esperemos que esté a la altura y a la expectativa de la opinión pública el Debate.
Finalmente, de lo que resulte de este primer Debate, nos va a permitir evaluar
autocríticamente y poder innovar y arribar a un nuevo formato para el segundo Debate
y ojalá estos debates que está organizando la sociedad civil sean atendidos por los
candidatos.
Nosotros asistiremos con una voluntad de tener que difundir nuestras propuestas y
nuestras plataformas y de arribar a la construcción de mayor ciudadanía, con
información y que tenga la decisión clara para determinar por quién votar.
Esa es nuestra pretensión y seguiremos trabajando a través de los consensos, pero
que quede claro, los consensos se construyen bajo métodos democráticos y en
equidad.
Finalmente, estaremos atentos a la reunión del próximo lunes y proponemos que cada
uno de los candidatos a través de sus representantes, pueda proponer un tema
prioritario:
Me parece que arribar a cuatro temas para el primer Debate podría ser un primer
acercamiento a un método práctico y que podría incluir a los cuatro y dejar la
posibilidad de que en el segundo Debate podamos ser más flexibles y poder dar
mayor segmento de tiempo y exposición de los temas para también poder hacer
réplicas que sí sean un verdadero Debate.
Estamos en contra de que se prohíba la alusión, porque en toda ronda de entrada y
de salida de cualquier Debate se debe permitir el contraste y se debe de aludir con
quien se Debate. No hacerlo es coartar la libertad de expresión.
También lo hemos señalado, que debe haber espontaneidad y también debe haber
interacción de quien conduce el Debate. Hoy quien va a conducir el Debate se va a
suscribir a leer simplemente las preguntas, a preparar el sorteo de las preguntas y a
llevar el control del reloj.
Creo que eso tampoco es correcto, darle un trato así a prestigiados comunicadores,
periodistas, que es parte de su ejercicio democrático el tener que interrogar e
improvisar al momento del Debate.
886

Pero, son finalmente algunos señalamientos que queremos dejar en la mesa
respetuosamente para que se valoren y se consideren en la construcción de futuros
consensos. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Francisco Guerrero Aguirre.
El C. Consejero Electoral, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre: Muchas
gracias, Consejero Presidente. Quiero, en primer lugar, comenzar mi intervención
haciendo un reconocimiento al trabajo que los Consejeros Electorales Sergio García
Ramírez, Marco Antonio Baños y al Alfredo Figueroa que han venido llevando a cabo.
Como ya se ha dicho en esta mesa, en particular el Consejero Electoral Sergio García
Ramírez ha ejercido una conducción de estos trabajos que denotan su tolerancia y su
capacidad para escuchar a los distintos puntos de vista.
Es importante recordarle a la gente que los Acuerdos que se han logrado hasta este
momento, son producto de Acuerdos que los propios representantes de los
candidatos van tomando entre ellos mismos y que la Comisión va conduciendo y
estimulando un diálogo permanente entre ellos a efecto de que los resultados que ya
se están haciendo del conocimiento de la opinión pública y que hoy en este Proyecto
de Acuerdo quedan establecidos, sean conocidos por todos y aceptados por todos.
Quiero decir que en esta campaña electoral hemos podido ver, si se pudiera hacer
esta abstracción, tres grandes elementos que están configurando las campañas y que
a mí me parecen importantes.
El primero tiene que ver con las giras y los contactos ciudadanos que todos los
candidatos, tanto a la Presidencia de la República como a las diputaciones federales y
a las senadurías están llevando a cabo.
Es usual, y lo hemos podido constatar a través de los monitoreos de este propio
Instituto Federal Electoral, que los ciudadanos tienen acceso a estos contactos con
los ciudadanos y esto va generando un tono en las propias campañas.
Podríamos decir que hasta este momento los candidatos con mucha enjundia y con
muchas ganas de comunicarse con el pueblo están en este ejercicio. Un segundo
elemento importante es el que se refiere a los spots de radio y televisión.
887

Podemos decir, porque lo ha reiterado ya el propio Instituto Federal Electoral a través
de un desplegado, que mantenemos un nivel de cumplimiento por encima del 98 por
ciento, que ha sido motivo de orgullo tanto para el propio Instituto Federal Electoral,
para los partidos políticos y por supuesto para los concesionarios.
Cada partido político, en uso de sus atribuciones, decide cuál es el tono y la calidad
de sus mensajes, el Instituto Federal Electoral simplemente procesa esta información.
El tercer elemento que me parece que es muy relevante son los debates, pero no me
refiero sólo a los debates que se llevan a cabo en un espacio físico o en determinada
fecha, sino los debates diarios en donde los candidatos ponen y contrastan sus
puntos de vista en torno a lo que harían en materia energética, a lo que harían en
materia de seguridad social, en materia de seguridad pública.
Ese Debate, Consejero Presidente, usted seguramente que ha estudiado estos
asuntos profesionalmente coincidirá conmigo que este Debate cotidiano es el que va
alimentando a una democracia, es el que va permitiendo que los ciudadanos puedan
traer estas propuestas de los candidatos a su vida diaria y puedan un día, en un
momento específico determinar por qué candidata o candidato votarán.
Creo que estamos en un momento importante porque a pesar de las diferencias que
pudieran existir en torno al tema de los debates organizados por el Instituto Federal
Electoral, puedo testificar en mi carácter de Consejero Electoral, que he acompañado
en varias ocasiones a los miembros de la Comisión, que se están dando los debates
hacia el interior de esta propia Comisión, se están danto con un ámbito de civilidad,
de respeto, de intercambio de propuestas. He señalado de manera reiterada que los
mexicanos desean, que los mexicanos quieren una campaña donde sus
representantes, donde sus candidatas, donde sus candidatos, puedan poner
propuestas sobre la mesa, se lleve a cabo un contraste de éstas mismas y esto pueda
ayudar a que se tome una decisión.
Estoy convencido que al haber logrado este Proyecto de Acuerdo que está
informando hoy la Comisión a través del Consejero Electoral Sergio García Ramírez y
de mis demás colegas, estamos dando un paso en la dirección correcta y tengo la
impresión que se está generando socialmente una gran expectativa en torno a lo que
será este Debate que tendremos en los próximos días, y que seguramente confiaría
888

en que los candidatos seguramente utilizarán y aprovecharán este espacio para que
el segundo Debate, me refiero a los que organiza el Instituto Federal Electoral, tenga
todavía una mayor expectativa por parte del pueblo y que también, hay que decirlo,
los demás esfuerzos periodísticos que se hagan son bienvenidos, ya cada medio de
comunicación en contacto directo con los equipos de los candidatos llevará a cabo
estos contactos.
Lo que quiero decir es que en las sociedades que se aprecian de ser avanzadas en
materia democrática, los debates son esperados por la población, porque son el
espacio donde el ciudadano puede contrastar las distintas ofertas políticas, donde
puede ver cuál es la capacidad de reacción que tienen la candidata o los candidatos y
donde adicionalmente abreva, para saber de qué manera se pueden resolver los
problemas nacionales que enfrentamos todos.
Así que darle la bienvenida a este tipo de espacios; creo que estos dos debates que
por disposición legal habrá de organizar el Instituto Federal Electoral, van a establecer
una nueva etapa en la historia democrática del país, y que también creo que la
decisión que se tomó en torno al cómo obtener la información que a su vez servirá
como cuestionamientos, está también trayendo innovaciones importantes, y creo que
esas son también noticias buenas para todos.
Habremos de estar pendientes de que este Debate se realice en un marco de
civilidad, en un marco de paz, en un marco de respeto, que es lo mínimo que
esperamos todos los ciudadanos por parte, no sólo de los candidatos, sino en nuestra
relación cotidiana. Del respeto se deriva siempre la tolerancia, y de la tolerancia
también siempre nace la paz y estoy convencido que estamos en esa ruta.
Así que, Consejeros Electorales Sergio García Ramírez, Marco Antonio Baños y
Alfredo Figueroa, pero también a los representantes de los partidos políticos, muchos
de ellos comparten la responsabilidad aquí, pero también asisten a las sesiones de la
Comisión de Debates. Creo que hasta el momento vamos por buen camino, hay que
mantenerlo así, y seguiré acompañándolos siempre que pueda, porque es una gran
experiencia ver cómo se van construyendo consensos, en un país que requiere eso,
de consensos entre los políticos mexicanos. Muchas gracias.
889

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa Fernández.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Gracias,
Consejero Presidente. Empiezo simplemente reconociendo el trabajo del Consejero
Electoral Sergio García Ramírez, como coordinador de este grupo, de su equipo de
trabajo desde luego, y de la Secretaría Técnica, que ha corrido a cargo de José Luis
Alcudia, como Coordinador de Comunicación Social, quien además está en la tarea
permanente de ir construyendo en una mesa paralela y de carácter técnico, todas
aquellas especificidades que merece un Debate de estas características, en el
entendido de que hoy el Instituto Federal Electoral es el que tiene a su cargo la
coordinación, la producción de este ejercicio, ojalá que sea cada día más cotidiano,
que es el de los debates.
La autoridad electoral ha partido de la premisa de buscar el más amplio consenso
posible en las determinaciones que se fueron tomando.
Agradezco desde luego la flexibilidad y la tolerancia que quienes integraron esa mesa
tuvieron para la construcción de esos Acuerdos, a veces costó un poco de trabajo; fue
a merced de la paciencia pues no infinita, pero casi infinita, del Consejero Electoral
Sergio García Ramírez, en relación a esa búsqueda de Acuerdos.
Desde luego al Consejero Electoral Marco Antonio Baños, quien también procuró todo
el tiempo estar ahí. A quienes nos han acompañado y han ido construyendo este
esfuerzo.
Sí pienso que vale la pena destacar algunos aspectos que deben quedar claros en el
espacio público.
El primero de ellos, tiene que ver de manera clara con que el Comité de Especialistas
que creó este propio Consejo General, fue retomado por los representantes de los
partidos políticos, particularmente por los representantes de la candidata y los
candidatos a la Presidencia de la República; fue atendido y el formato que hoy
tenemos, en buena medida procede del trabajo que hizo ese Comité de Especialistas,
incluyendo la posibilidad de que distintas personas destacadas en el espacio público
propongan preguntas y cuestionamientos y que se dé un Debate, no a partir de
temáticas sino a partir de preguntas.
890

Esto debe quedar claro y desde aquí también, el reconocimiento para aquellas
personas que en un tiempo récord, en una semana prácticamente lograron
proponernos formatos diversos que hoy fueron retomados en la mesa en esa
dirección.
Me parece que deben de celebrarse algunos aspectos vinculados al formato que se
está tomando en consideración y aquí quiero decir, con toda precisión y con toda
claridad, que todas las decisiones, pero particular y señaladamente la del formato que
se va a aprobar, esperemos, en unos momentos más, fue producto no del consenso
sino de la unanimidad de todos quienes representaban a las distintas opciones, a las
distintas candidaturas a la Presidencia de la República.
Lo quiero dejar claro frente a imputaciones y frases que han puesto en el espacio
público un cuestionamiento o un formato que, a diferencia del pasado, pone de
manifiesto la oportunidad de que uno de los candidatos o la candidata haga una
presentación y necesariamente exista un proceso de réplica y de contrarréplica por
quien haya expuesto ese tema.
Esta parte va a generar un paso adelante en términos de los formatos y de cómo han
sido empleados.
Desde luego que los formatos de Radio y Televisión, suponen tiempos cortos y por
supuesto que hay que hacer que se ciernan a los temas tan importantes que existen
en este país en términos de desafíos de carácter económico, de carácter social, de
carácter político y que están presentes en el Debate.
Se han seleccionado seis temas y ha habido repito, no un consenso sino unanimidad
en relación a estos seis temas a tratar.
En torno a esos temas, se ha decidido que tres sean tratados en el primero de los
debates con este formato y los otros tres sean tratados en el segundo, con un formato
aún por definir.
Estoy de acuerdo con la propuesta de temporalidad que nos ha hecho la
representación del Partido Acción Nacional porque es indispensable que todos
aquellos aspectos vinculados al primero de los Debates, y este es uno de ellos, estén
891

precisados con la oportunidad debida, justamente para la generación de estas
preguntas.
Estoy de acuerdo, a su vez, en que la revisión que haga la mesa de representantes
sea solamente una revisión vinculada a las reglas que el propio Consejo General
estaría autorizando el día de hoy.
Debo señalar que este planteamiento es producto particularmente de la unanimidad
de quienes representaban a la candidata y a los candidatos.
Incluso los Consejeros Electorales tratamos en todo momento de no establecer una
imposición frente a las posiciones que se planteaban por parte de los partidos
políticos y creo que hemos conseguido ofrecer a la mesa del Consejo General un
Proyecto que si bien puede ser mejorado, si bien puede avanzar aún más en muchos
sentidos, es este desde luego, desde el punto de vista comparado, un paso adelante
respecto de las experiencias que en esta materia la propia autoridad electoral ha
tenido a lo largo del tiempo, por lo menos en este aspecto. Veremos cómo se celebra
y cómo se desarrolla este Debate, ya en el momento de realizarse.
Pienso que un aspecto relevante de este mismo tema del Debate, es el hecho de que
debemos, y lo estamos proponiendo, promoverlo no solo desde los tiempos del
Estado mexicano que tiene esta propia autoridad en el Debate, organizado por el
Instituto Federal Electoral, sino buscar también en todo momento, de manera
individualizada, a los concesionarios, particularmente de la radio y la televisión en el
país, para que se incorporen a la difusión del Debate en favor del derecho de las
personas a informarse sobre las distintas ofertas políticas que, tiene nuestro país para
este puesto de elección popular.
Es momento, como lo promueve el propio Proyecto, de invitar a concesionarios, de
informar a permisionarios y también reiterarles, aún para ellos siendo una obligación,
reiterarles la importancia que tienen para la República el que se celebre este debate.
Ojalá en otro tiempo, en otras circunstancias podamos trascender incluso todos estos
aspectos que hoy formalizamos en un Proyecto de Acuerdo del Consejo General, que
para que se dé un debate no exista más que un moderador con las competencias que
sean necesarias, un tiempo previsto y la decisión vehemente de quienes contienden
892

para sentarse a una mesa a poner en juego sus diferentes puntos de vista sobre los
problemas del país, sobre sus ideologías, etcétera.
Seguramente que muchos pensamos que ese debe ser el camino que debe darse con
mucha mayor profundidad en el espacio público el tema de los debates, que la
autoridad debe seguir coadyuvando, pero que hay otras posibilidades en torno a ello y
que el voto para ser completamente libre tiene, entre otras necesidades, la de que las
personas que lo ejercen tengan la información de aquellos que quieren gobernarles y
de aquello que les proponen.
El debate es nuevamente una invitación a controvertir ideas por la vía pacífica como
se ha dicho, por la vía de las palabras, por la vía de las ideas, por la vía de los
contrastes también y de la crítica si es necesario, pero a partir de un compromiso
ineludible de esta autoridad, pero también de la sociedad mexicana y de todos
quienes contienden por hacerlo, todo este contraste, todo este esfuerzo en el marco
del compromiso democrático que todos en México tenemos y que seguramente
también tenemos que desarrollar en el futuro.
Por eso celebro el que hoy podamos, si así lo dispone esta mesa, aprobar el formato
que ha presentado la mesa de representantes y, en particular la Comisión Temporal
que se creó para ese efecto. Gracias, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Licenciado Silvano Garay Ulloa, representante del Partido del Trabajo.
El C. representante suplente del Partido del Trabajo, Licenciado Silvano Garay
Ulloa: Gracias, Consejero Presidente. Por parte del Partido del Trabajo reconocemos
el esfuerzo del Consejero Electoral Sergio García Ramírez, creo que es muy bueno,
pero consideramos que no ha sido satisfactorio para nosotros.
A raíz de la petición del Licenciado Andrés Manuel Obrador de pedirle a este Consejo
General 12 debates e inclusive hacer uso de los tiempos de radio y televisión que nos
corresponden a los partidos políticos, que esos tiempos se utilizaran para hacer
debates.
Como lo dijo el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero, la ciudadanía
mexicana quiere saber la Plataforma Electoral de cada partido político, de cada
893

candidato. Consideramos que no son suficientes dos debates, para que en ellos se
vean los temas importantes de este país.
Creo que por lo menos se debe de aumentar la cantidad de tiempo, 120 minutos no
es suficiente para tratar tres temas de este país que son de suma importancia. Dos
debates no van a ser suficientes.
Por la importancia geográfica es correcto aquí en el Distrito Federal, es correcto
Guadalajara, y por qué no incluir otro debate en la Ciudad de Monterrey, por su
geografía, por la cantidad de gente que vive allá.
Nosotros consideramos que no son suficientes dos debates, ojalá se reconsidere por
parte de este Consejo General, aumentar el número de debates, ya está hecha la
propuesta del Licenciado Andrés Manuel López Obrador de que los tiempos que nos
corresponden a los partidos políticos se puedan usar en los debates.
Si no fuera así habrá algunas televisoras, algunas radiodifusoras que también
pudieran organizar más debates, pero que este Instituto Federal Electoral sea quien
regule esos debates, que nada más tenga las reglas generales para cada debate.
Pero sí, consideramos que es muy limitativo el tiempo de 120 minutos y nada más dos
debates, consideramos que no es suficiente, que todavía estamos en tiempo y en
forma para aumentar más debates porque los temas de este país no se van a analizar
en dos debates, estamos demasiado egoístas, tenemos que abrir más lo que quiere,
como dijo el Consejero Electoral Francisco Javier Guerrero, la sociedad mexicana.
Gracias, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Sergio García Ramírez.
El C. Consejero Electoral Sergio García Ramírez: Gracias, Consejero Presidente.
Aprecio mucho los amables conceptos que me han dedicado algunos de los
Consejeros Electorales, son la expresión de su amistad, quiero, en vías de la justicia,
endosar esos amables conceptos a los Consejeros Electorales Alfredo Figueroa y
Marco Antonio Baños y, desde luego al Licenciado José Luis Alcudia que lo merecen
plenamente.
894

Decir además que, claro, estoy consciente de que no estamos terminando esta etapa
y tampoco la encomienda total de la Comisión que ha estado haciendo lo que se le
encargó hacer. El tiempo apremia, los plazos son ya muy cortos.
Efectivamente, necesitamos apurar el paso, apurar el paso como aquí se ha
manifestado por varios de mis amigos y colegas. A este efecto he escuchado con
mucha atención y mucho interés la sugerencia que ha formulado el representante
Licenciado Rogelio Carbajal del Partido Acción Nacional, que ha hecho aportaciones
importantes a la marcha de la mesa de representantes.
Ya el Consejo General resolverá lo que crea conveniente, quiero agregar,
simplemente para fines informativos que, efectivamente, está convocada una reunión
de la mesa de representantes para el próximo lunes para definir los puntos pendientes
en relación con el primer debate que urge definir y en relación con el segundo debate
que hay que adelantar todo lo que sea posible.
Lo que tenga que ver con el segundo debate y sea materia de Consejo General,
tendrá que venir al Consejo General en un nuevo Proyecto de Acuerdo para el
conocimiento de ustedes.
También me gustaría manifestar que como dije los representantes deberán hacer,
porque así lo acordaron ellos mismos, la designación de personas que se ocupen de
analizar los temas, subtemas y preguntas para la candidata y los candidatos.
Ya algunos representantes me han manifestado los nombres de quienes podrían, a su
vez, representarlos en esa mesa específica para esos propósitos concretos. Esto nos
permitirá trabajar en estos días.
También quiero decir que no ha entrado ni va a entrar en receso la Comisión de aquí
al lunes, que siga atendiendo los temas de su incumbencia, entre ellos, el enlace con
las radiodifusoras, concesionarios y permisionarios en sus respectivos casos y
también el análisis de los temas que estamos desarrollando como sabe la presidencia
del Consejo General en materia de seguridad y otras cuestiones que tienen que ver
con la buena marcha de los futuros debates.
Simplemente doy cuenta de esto y quedo pendiente de lo que resuelva el Consejo
General para darle puntual cumplimiento. Gracias.
895

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra, el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del
Partido Acción Nacional.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Gracias, Consejero Presidente, de forma muy breve porque omití en mi
intervención anterior agradecer y reconocer, ya lo han hecho varias personas, pero
creo que lo omití, a quien ha fungido como Secretario del Consejo Técnico que es el
Licenciado José Luis Alcudia.
Creo que su trabajo técnico tanto en la mesa de representantes como en la mesa
técnica, nos ha ayudado principalmente a desahogar muchos de los temas que hoy
están aquí insertos en este Proyecto de Acuerdo.
Sólo quería hacer patente mi reconocimiento al Licenciado José Luis Alcudia.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, María Marván Laborde.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Marván Laborde: Gracias, Consejero
Presidente. Simplemente para sumarme al reconocimiento que han hecho mis
colegas, desde luego, al Consejero Electoral Sergio García Ramírez, a los Consejeros
Electorales que forman parte de la Comisión y al Secretario del Consejo Técnico.
Quiero simplemente agregar un detalle, quizá en términos para que le quede claro a
la opinión pública, ciertamente votaré a favor del Proyecto de Acuerdo, tenemos que
votar el Proyecto de Acuerdo los Consejeros Electorales porque esas son las reglas
de este Consejo General, pero no estamos sino votando aquello en lo que ya se
pusieron de acuerdo los representantes de los partidos políticos.
Es decir, en esta ocasión nuestro voto es simbólico, la construcción de Acuerdos por
unanimidad de los interesados en el Debate o de los debatientes, porque interesados
en el Debate somos todos los mexicanos, son los que plasman el Proyecto de
Acuerdo y creo que vale la pena que la opinión pública se quede con la certeza de
que los representantes de los cuatro candidatos, la candidata y los tres candidatos a
la Presidencia, son quienes han llegado a los acuerdos por unanimidad, que nosotros
votamos, porque así están las reglas, pero que en realidad ellos acordaron con el
896

enorme trabajo, tanto de la Comisión como de los propios representantes de la
candidata y de los candidatos. Es cuanto, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Hago uso
de la palabra solamente para sumarme a los reconocimientos que se han
planteado en este punto del orden del día, porque efectivamente el trabajo que ha
desarrollado la Comisión Temporal, los Consejeros Electorales Sergio García
Ramírez, Marco Antonio Baños y Alfredo Figueroa, han llegado a un buen Proyecto
de Acuerdo.
Hoy tenemos la posibilidad de avanzar en la construcción de un instrumento que
permitirá el desarrollo de un Debate, de un Debate en el que se van a considerar
temas de la mayor importancia para la vida política de nuestro país, para el futuro
inmediato de nuestro país y estoy seguro además que el formato que se ha convenido
por los representantes de la candidata y los candidatos, es un formato que dará
agilidad a la confrontación de ideas, a la posibilidad de que los ciudadanos podamos
escuchar y podamos evaluar puntualmente cada una de las propuestas que se van a
poner en el espacio de este ejercicio que, hay que decirlo, es un ejercicio fundamental
de la democracia.
En la democracia es de la mayor importancia que los ciudadanos tengan la posibilidad
de conocer con precisión, de conocer con claridad, cuáles son las posiciones, cuáles
son las propuestas, cuáles son los puntos de vista de quienes aspiran a ocupar un
cargo tan importante en nuestro Sistema Político, que es el de Presidenta o
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y que se va a poner en juego en estos
dos encuentros que organiza el Instituto Federal Electoral.
Celebro que sean en realidad muy pocas las cuestiones que falten por definir en
los próximos días, celebro además, la propuesta del representante del Partido
Acción Nacional que, entiendo, ha hecho suya ya la Comisión por las expresiones
de los miembros en esta misma sesión, para que aceleremos el paso y esas
decisiones que se tienen que tomar todavía para el primer debate se tomen a la
brevedad posible.
897

Estoy seguro también que, en la construcción de Acuerdos, como se ha logrado
avanzar hasta este momento también se arribará a buenas conclusiones para la
realización del segundo debate.
Debo recordar, para no omitir una reflexión sobre otros aspectos que aquí se han
señalado, que el Acuerdo que tomó los Lineamientos que aprobó este Consejo
General, permiten propiciar la realización de otros debates entre los propios
candidatos presidenciales, de otros debates entre candidatos al Senado, de otros
debates entre candidatos a Diputados y en algunos de ellos podría participar el
Instituto Federal Electoral si se colman las condiciones establecidas por el
Lineamiento aprobado por este Consejo General y en otros, esos debates podrán ser
libremente organizados por asociaciones sociales, por instituciones de educación o
incluso por concesionarios y permisionarios de la radio y la televisión.
De tal suerte que, tengo para mí que vamos a una etapa en la que la posibilidad de
que los mexicanos conozcamos los puntos de vista y las propuestas de las
candidatas, y los candidatos se acerca y también debo informar que en un trabajo de
construcción de consensos con las representaciones de los partidos políticos pronto
informaremos a la opinión pública de la realización de foros de contraste de las
plataformas de los propios partidos políticos que se llevarán a cabo aquí en el Instituto
Federal Electoral.
De tal suerte que, celebro que estemos avanzando para que este ingrediente tan
importante de la democracia que es el debate, la confrontación de ideas y de
propuestas, llegue a buen fin en este Proceso Electoral Federal.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Sergio García Ramírez.
El C. Consejero Electoral, Doctor Sergio García Ramírez: Gracias, Consejero
Presidente. Puesto que estamos en tiempo también de reconocimientos, mi
reconocimiento a usted por su apoyo y por haber permitido que el Licenciado José
Luis Alcudia, Coordinador de Comunicación Social se integre prácticamente a las
labores de la Comisión de Debates.
898

Esto lo ha sustraído quizá de sus otros encargos pero será para bien de la Comisión
que al fin y al cabo es temporal, no sé si para bien del Instituto Federal Electoral, pero
de la Comisión sí y agradezco en nombre de la Comisión. Gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Estoy seguro
que también para bien del Instituto Federal Electoral.
Al no haber más intervenciones, sírvase la Secretaría del Consejo tomar la votación
correspondiente tomando en cuenta la propuesta de agregar un nuevo antecedente
13 en los términos planteados por la representante del Partido Verde Ecologista de
México y un nuevo Resolutivo Segundo en los términos presentados por el
representante del Partido Acción Nacional.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho
gusto, Consejero Presidente.
Señoras y señores Consejeros Electorales se consulta si se aprueba el Proyecto de
Acuerdo de Consejo General del Instituto Federal Electoral identificado en el orden del
día como el punto 9, tomando en consideración la fe de erratas circulada previamente
y la propuesta formulada por la representante del Partido Verde Ecologista de México
a fin de incorporar un nuevo antecedente 13, así como la propuesta formulada por el
representante del Partido Acción Nacional a fin de incorporar un nuevo Resolutivo
Segundo en los términos por él propuestos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Aprobado por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor
Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita),
Consejero Presidente.
Tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones procederé a realizar el engrose
de conformidad con los argumentos expresados.
(Texto del Acuerdo aprobado)
899

CG224/2012
ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE DETERMINAN REGLAS PARA LA
CELEBRACIÓN DEL PRIMER DEBATE Y ASPECTOS GENERALES DEL
SEGUNDO DEBATE ENTRE LA CANDIDATA Y LOS CANDIDATOS AL CARGO
DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PREVISTOS POR
EL ARTÍCULO 70 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES
1. El artículo 70, numerales 1, 2 y 5, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales dispone que, con motivo de las campañas para
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el Instituto Federal Electoral
coordinará la realización de dos debates entre los candidatos registrados a dicho
cargo, conforme a lo que determine el Consejo General; asimismo, dispone que el
propio Consejo determinará, escuchando previamente las propuestas de los
partidos políticos, el día y la hora en que se realizarán los debates, así como la
duración y las reglas de cada uno de ellos.
2. El mismo artículo, en sus numerales 3 y 6, faculta al Instituto Federal Electoral a
disponer lo necesario para la producción técnica y la difusión de los debates; así
como realizar las gestiones necesarias a fin de propiciar la transmisión de los
mismos en el mayor número posible de estaciones y canales e informar, en el
tiempo de radio y televisión que para sus fines tiene asignado, sobre su
realización.
3. En concordancia con lo antes expuesto, el ejercicio de los debates además de
dar cumplimiento a una obligación legal prevista en el citado artículo 70 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, también tiene como fin,
promover el ejercicio de un voto libre, informado y razonado de la ciudadanía.
4. Así lo demuestra la exposición de motivos del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como en el Dictamen emitido por la H. Cámara de
Senadores, en donde se asentó que uno de los seis objetivos del nuevo Código
era precisamente: “… regular los debates entre candidatos presidenciales y la
900

forma para garantizar su difusión en radio y televisión, abriendo la posibilidad de
acuerdos y acciones de cooperación en la materia, entre el Instituto Federal
Electoral y la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión”.
5. El 25 de enero de 2012, el Consejo General del Instituto Federal Electoral
aprobó el Acuerdo CG14/2012, por el que se creó la “Comisión Temporal
encargada de elaborar y proponer al Consejo General los Lineamientos, criterios o
bases para la realización de los debates entre los candidatos de los partidos y
coaliciones durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012” (en adelante, la
Comisión Temporal).
6. El 29 de febrero de 2012, el Consejo General aprobó el Acuerdo CG99/2012,
por el que se emiten las Bases y Lineamientos o Criterios Orientadores para la
celebración de debates entre candidatas y candidatos a cargos de elección
popular en el Proceso Electoral Federal 2011-2012. En este instrumento se
definen las facultades del Comité Técnico y de la Mesa de Representantes que
participarán en este proceso y también se indica que la producción de los debates
estará a cargo de la Coordinación Nacional de Comunicación Social del Instituto
Federal Electoral.
7. El 7 de marzo de 2012, el Consejo General aprobó el Acuerdo CG120/2012 por
el que se crea el Comité Técnico que sugerirá los formatos para la celebración de
los debates previstos en el artículo 70 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
8. El 20 de marzo de 2012, el Comité Técnico presentó su informe final con las
sugerencias para la celebración de los dos debates previstos por el artículo 70 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, las cuales se
hicieron llegar a los partidos políticos y coaliciones. Previamente, se recibieron
diversos oficios que contenían propuestas de formato y de sedes para realizar los
debates, los cuales se hicieron del conocimiento de los integrantes de la Comisión
y del Comité Técnico.
9. El 23 de marzo de 2012, se instaló la Mesa de Representantes de la candidata
y los candidatos al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
registrados a través del Acuerdo CG190/2012.
El referido Acuerdo CG99/2012, en su Base Sexta dispone que “la Mesa de
Representantes acordará, con el más amplio consenso, el formato, las fechas y
horas para la celebración de los debates, cuestiones de logística y aspectos
901

materiales y técnicos de producción, y lo comunicará a la Comisión Temporal.
Ésta, a su vez, informará al Consejo General, que resolverá en definitiva”. En su
Base Octava estipula que “con base en los compromisos adoptados en la Mesa
de Representantes, la Comisión Temporal presentará al Consejo General el
proyecto que establezca las fechas de celebración, el formato de los debates y los
restantes aspectos que hubieran sido materia de acuerdo por parte de los
representantes.”
La Mesa de Representantes se integró originalmente por: Lic. Rogelio Carbajal
Tejada, Lic. Roberto Gil Zuarth y Lic. Juan Ignacio Zavala Gómez del Campo
como representantes de la candidata por el Partido Acción Nacional, C. Josefina
Vázquez Mota; Dip. Jorge Carlos Ramírez Marín, Dip. Sebastián Lerdo de Tejada
Covarrubias y Dip. Andrés Massieu Fernández como representantes del candidato
por la Coalición Compromiso por México, C. Enrique Peña Nieto; Sen. Ricardo
Monreal Ávila, Dip. Jaime Cárdenas Gracia y Lic. César Yañez Centeno como
representantes del candidato por la Coalición Movimiento Progresista, C. Andrés
Manuel López Obrador; y Dip. Luis A. González Roldán, Lic. María de Lourdes
Bosch Muñoz y Mtro. Gustavo Carvajal Isunza como representantes del candidato
por el Partido Nueva Alianza, C. Gabriel Quadri de la Torre.
Posteriormente, se produjeron las siguientes sustituciones: Lic. Juan Ignacio
Zavala Gómez del Campo fue sustituido por el Ing. Julio Di-Bella Roldán; y Lic.
Roberto Gil Zuarth por el Lic. Rafael Giménez Sanromán.
La Mesa de Representantes celebró reuniones los días 28 de marzo, 3, 10, 13 y
16 de abril, a fin de acordar las posibles reglas y formatos de los debates previstos
en el artículo 70 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
que serían sometidos a la consideración del Consejo General del Instituto Federal
Electoral.
10. Por Acuerdo de la Mesa de Representantes, el 4 de abril se instaló una Mesa
Técnica integrada por técnicos designados por los representantes de la candidata
y los candidatos. La Mesa Técnica se integró por las señoras y señores que se
mencionan a continuación: Jorge Etienne y Ana de Lara, por la representación de
la C. Josefina Vázquez Mota; Fred Rescala, Rodrigo Gallart y Gerardo Zepeda
García, por la representación del C. Enrique Peña Nieto; Francisco Estrada y
Carlos Salces, por la representación del C. Andrés Manuel López Obrador; y
Lourdes Bosch Muñoz por la representación de Gabriel Quadri de la Torre.
Además participó José Luis Alcudia Goya, Secretario Técnico de la Comisión
Temporal, por parte del Instituto Federal Electoral.
902

La Mesa Técnica se reunió los días 9 y 12 de abril a fin de construir Acuerdos en
torno a aspectos técnicos relacionados con el formato, producción, logística y
otros conexos. Dichos Acuerdos fueron confirmados por la Mesa de
Representantes en su sesión del 13 de abril. Asimismo, los integrantes de la Mesa
Técnica verificaron, el 13 de abril, las condiciones materiales de la sede del primer
debate.
11. De acuerdo con lo anterior, los integrantes de la Mesa de Representantes
elaboraron Acuerdos, que deberán ser conocidos por la Comisión Temporal y,
finalmente, por el Consejo General, para la determinación a cargo de éste.
12. Con base en los trabajos y consensos adoptados por la Mesa de
Representantes, en la sesión extraordinaria urgente de la Comisión Temporal,
celebrada el 16 de abril de 2012, se aprobó por unanimidad el ANTEPROYECTO
DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE DETERMINAN REGLAS PARA LA
CELEBRACIÓN DEL PRIMER DEBATE Y ASPECTOS GENERALES DEL
SEGUNDO DEBATE ENTRE LA CANDIDATA Y LOS CANDIDATOS AL CARGO
DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PREVISTOS POR
EL ARTÍCULO 70 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
13. Este Acuerdo fue elaborado bajo estrictas reglas de carácter ético, entre los
participantes de la Mesa de Representantes.
Con base en los antecedentes y consideraciones precedentes y con fundamento
en los artículos 1º, 6º y 41, Bases III y V de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 1°; 2°; 3°; 49, numeral 5; 55, numeral 1; 70; 73; 105, numeral
1, incisos a), d), y g) y h); 109; 116, numeral 8, y 118, numeral 1, incisos l) y z) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en los
citados Acuerdos CG14/2012, CG99/2012 y CG120/2012, el Consejo General
emite el siguiente:
PRIMERO. Se aprueban las siguientes:
A C U E R D O
903

REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DEL PRIMER DEBATE ENTRE LA
CANDIDATA Y LOS CANDIDATOS AL CARGO DE PRESIDENTE DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 70 DEL
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
Primera. Fecha, lugar y hora.
El primer debate se realizará el día domingo 6 de mayo de 2012, en la
Ciudad de México, Distrito Federal, en el World Trade Center, a partir de las
20:00 horas tiempo del centro de México.
Segunda. Duración.
El primer debate tendrá una duración total de 120 minutos.
Tercera. Temáticas.
Los dos debates abarcarán, en su conjunto, las seis temáticas que a
continuación se indican:
I. Política y gobierno
II. Economía y empleo
III. Seguridad y justicia
IV. Desarrollo social
V. México en el mundo
VI. Desarrollo sustentable.
La Mesa de Representantes de la candidata y los candidatos decidirá la
distribución de los temas entre los dos debates.
Cada representación de la candidata y los candidatos designará, ante la
Presidencia de la Comisión Temporal, a un especialista que integrará el
grupo que se encargará de analizar los temas y definir los subtemas, así
como las preguntas que serán sorteadas entre la candidata y los candidatos
el día del debate; éstas serán no menos de cuatro ni más de diez por cada
subtema. Las preguntas tendrán las siguientes características, entre otras:
no estarán personalizadas ni contendrán juicios de valor ni afirmaciones en
su formulación, serán neutrales, específicas, contestables en el tiempo
definido y relativas a un mismo tema; asimismo, estarán orientadas a
obtener información sobre las propuestas de la candidata y los candidatos
para enfrentar los problemas más importantes del país o sobre aquellos
aspectos que se consideren más relevantes.
904

En la determinación de subtemas y preguntas se tomarán en cuenta, entre
otros, los planteamientos formulados, hasta el 15 de abril, por grupos de
ciudadanos, instituciones y organizaciones diversas, ante el Instituto
Federal Electoral o en desplegados en medios de comunicación. El Instituto
Federal Electoral será el coordinador de estos trabajos.
Cuarta. Rondas y dinámica del debate.
El tiempo total asignado al primer debate estará distribuido de la siguiente
manera:
I. Un minuto para presentación del Instituto Federal Electoral.
II. Cuatro minutos para explicación de la mecánica y el sorteo de
turnos.
III. Un minuto y medio para una intervención inicial de cada
candidata o candidato.
IV. Debate de tres temáticas, en los siguientes términos:
i. Se formula una pregunta al candidato 1 (treinta
segundos).
ii. Respuesta del candidato 1 durante dos minutos.
iii. Réplicas de candidatos 2, 3 y 4 por un minuto y medio
cada uno.
iv. Contrarréplica de candidato 1 por un minuto y medio.
v. El ciclo descrito del inciso i al iv se repite, haciendo
preguntas a los candidatos 2, 3 y 4, con lo que se
completa la discusión de una temática.
vi. Este ciclo de intervenciones completo se repetirá para
cada una de las temáticas restantes.
V. Cierre de la candidata y los candidatos durante un minuto y
medio cada uno.
Cada ronda durará ocho minutos y medio.
Los representantes de la candidata y los candidatos acordaron que en las
rondas de entrada y salida, la candidata y los candidatos harán sus
presentaciones sin hacer alusiones personales de carácter crítico respecto
de los otros participantes en el debate.
905

Se realizarán tres sorteos para definir: 1) Lugar físico de los pódiums
correspondientes a la candidata y los candidatos, lo cual se realizará antes
de la celebración del debate; 2) Turnos de intervención, que se hará al inicio
del debate; y 3) Preguntas, se sortearán en el momento en que toque el
turno al candidato o candidata correspondiente, durante los 30 segundos
disponibles para la moderadora.
A continuación se recoge la distribución de los tiempos del primer debate:
Temas/preguntas individuales aleatorias, 120 minutos
Concepto Tiempo unitario
906
Tiempo total
Acumulado
Entrada (5 minutos)
Presentación 1 1
Explicación del debate por
la moderadora o
moderador (temáticas y
sorteo).
Ronda Inicial (6 minutos)
4 5
La candidata y los
candidatos hacen
exposición general.
1.30 (c/candidato)
TEMA 1. (34 minutos)
11
Pregunta a Candidato 1 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
0.30´ 11.30
sorteada
Exposición Candidato 1 2 13.30
Réplica Candidato 2 1.30 15
Réplica Candidato 3 1.30 16.30
Réplica Candidato 4 1.30 18
Cierre ronda Candidato 1 1.30 19.30
Pregunta a Candidato 2 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
0.30´ 20
sorteada
Exposición Candidato 2 2 22
Réplica Candidato 3 1.30 23.30
Réplica Candidato 4 1.30 25
Réplica Candidato 1 1.30 26.30
Cierre ronda Candidato 2 1.30 28

Pregunta a Candidato 3 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 28.30
Exposición Candidato 3 2 30.30
Réplica Candidato 4 1.30 32
Réplica Candidato 1 1.30 33.30
Réplica Candidato 2 1.30 35
Cierre ronda Candidato 3 1.30 36.30
Pregunta a Candidato 4 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 37
Exposición Candidato 4 2 39
Réplica Candidato 1 1.30 40.30
Réplica Candidato 2 1.30 42
Réplica Candidato 3 1.30 43.30
Cierre ronda Candidato 4 1.30
TEMA 2. (34 minutos)
45
Pregunta a Candidato 1 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 45.30
Exposición Candidato 1 2 47.30
Réplica Candidato 2 1.30 49
Réplica Candidato 3 1.30 50.30
Réplica Candidato 4 1.30 52
Cierre ronda Candidato 1 1.30 53.30
Pregunta a Candidato 2 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 54
Exposición Candidato 2 2 56
Réplica Candidato 3 1.30 57.30
Réplica Candidato 4 1.30 59
Réplica Candidato 1 1.30 60.30
Cierre ronda Candidato 2 1.30 62
Pregunta a Candidato 3 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 62.30
Exposición Candidato 3 2 64.30
Réplica Candidato 4 1.30 66
Réplica Candidato 1 1.30 67.30
Réplica Candidato 2 1.30 69
Cierre ronda Candidato 3 1.30 70.30
907

Pregunta a Candidato 4 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 71
Exposición Candidato 4 2 73
Réplica Candidato 1 1.30 74.30
Réplica Candidato 2 1.30 76
Réplica Candidato 3 1.30 77.30
Cierre ronda Candidato 4 1.30
TEMA 3. (34 minutos)
79
Pregunta a Candidato 1 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 79.30
Exposición Candidato 1 2 81.30
Réplica Candidato 2 1.30 83
Réplica Candidato 3 1.30 84.30
Réplica Candidato 4 1.30 86
Cierre ronda Candidato 1 1.30 87.30
Pregunta a Candidato 2 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 88
Exposición Candidato 2 2 90
Réplica Candidato 3 1.30 91.30
Réplica Candidato 4 1.30 93
Réplica Candidato 1 1.30 94.30
Cierre ronda Candidato 2 1.30 96
Pregunta a Candidato 3 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 96.30
Exposición Candidato 3 2 98.30
Réplica Candidato 4 1.30 100
Réplica Candidato 1 1.30 101.30
Réplica Candidato 2 1.30 103
Cierre ronda Candidato 3 1.30 104.30
Pregunta a Candidato 4 (8.30 minutos)
Lectura de pregunta
sorteada
0.30´ 105
Exposición Candidato 4 2 107
Réplica Candidato 1 1.30 108.30
Réplica Candidato 2 1.30 110
Réplica Candidato 3 1.30 111.30
Cierre ronda Candidato 4 1.30 113
908

Ronda Final (6 minutos)
Cierre libre de la candidata
y los candidatos
1.30 (c/candidato) 119
Cierre y Despedida a cargo de la Moderadora o Moderador
Cierre 1 120
Quinta. Moderadora.
Entrada 5
Ronda 1. Inicial. 6
Ronda 2. Tema 1 34
Ronda 3.Tema 2 34
Ronda 4. Tema 3 34
Ronda 5. Final 6
Cierre 1
Total 120
El primer debate será moderado por la periodista Guadalupe Juárez
Hernández.
Sexta. Apoyos que podrían usar la candidata y los candidatos durante el
desarrollo del debate.
Durante la realización de los debates, la candidata y los candidatos sólo
podrán auxiliarse de los documentos impresos que consideren necesarios y
se abstendrán de utilizar dispositivos o medios electrónicos.
Séptima. Difusión de los debates.
El Instituto Federal Electoral promoverá y difundirá la celebración del primer
debate a través de promocionales que corresponden al Instituto Federal
Electoral a través de los tiempos del Estado, en los términos acordados por
la Mesa de Representantes. Se procurará que estos mensajes se difundan,
al menos, con diez días de anticipación a la fecha prevista para la
celebración del primer debate.
909

Octava. Determinaciones logísticas
Un día antes de la celebración del primer debate se realizarán, en el
curso de 60 minutos, ensayos individuales por parte de la candidata y los
candidatos. No podrán acceder al foro para el ensayo más de 10
acompañantes de la candidata o los candidatos, los cuales serán
previamente acreditados ante el Instituto Federal Electoral. Los ensayos
se realizarán a partir de las 12:00 horas y el orden se definirá por sorteo.
En todo caso, entre cada ensayo individual habrá un lapso de 30
minutos.
Las comitivas que acompañen a la candidata y los candidatos el día de la
celebración del primer debate serán acreditadas previamente ante el
Instituto Federal Electoral y no podrán estar integradas por más de 50
personas, en cada caso. El personal de seguridad de los candidatos no
será considerado dentro de este número.
Antes del inicio del debate se permitirá el acceso a un fotógrafo por cada
candidato. La Coordinación Nacional de Comunicación Social del
Instituto Federal Electoral designará a un fotógrafo. Todos los fotógrafos
se retirarán antes del inicio del debate. Al término del debate,
únicamente el fotógrafo designado por la Coordinación Nacional de
Comunicación Social del Instituto Federal Electoral tendrá acceso al foro.
Las fotografías que tome el Instituto se destinarán a la memoria gráfica
del Proceso Electoral Federal 2011-2012.
Sólo tendrán acceso al foro la candidata y los candidatos junto con un
acompañante y los moderadores.
La candidata y los candidatos debatirán de pie; para ello, se colocarán
pódiums transparentes y un banquillo de descanso detrás de ellos. Los
pódiums serán personalizados. Los sitios de colocación de cada pódium
dentro del foro se sortearán con antelación.
910

Por acuerdo de los representantes de la candidata y de los candidatos, los
micrófonos estarán abiertos únicamente durante la intervención de la
candidata y los candidatos, según corresponda.
En cada uno de los salones destinados a las comitivas de la candidata y los
candidatos y al Instituto Federal Electoral se instalarán un proyector y dos
pantallas de alta definición.
Novena. Señal y transmisión.
Conforme al artículo 70, numeral tercero, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, las señales de radio y televisión
que el Instituto Federal Electoral genere para este fin podrán ser utilizadas
en vivo, en forma gratuita, por los permisionarios y concesionarios.
El Instituto Federal Electoral generará las condiciones técnicas que
permitan a todos aquellos concesionarios que decidan transmitir los
debates, captar la señal.
La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos notificará
puntualmente a los permisionarios públicos e invitará a los concesionarios y
demás permisionarios para que hagan la transmisión en vivo, en sus
canales y estaciones, de los debates objeto de este Acuerdo. Dicha
notificación deberá contener, al menos, los aspectos técnicos que indiquen
la forma en que obtendrán la señal.
Décima. Cuestiones no previstas.
Las cuestiones no previstas en el presente Acuerdo, relativas a la ejecución
o a la logística de los debates, serán resueltas por los Consejeros
electorales integrantes de la Comisión Temporal, en consulta y previa
conformidad de los representantes de la candidata y los candidatos.
911

SEGUNDO. Se encomienda a la Mesa de Representantes de la candidata y los
candidatos que defina las temáticas sobre las que versará el primer debate en la
sesión que celebre el próximo 23 de abril y que, en su oportunidad, informe al
Consejo General sobre la atención y solución que acuerde con respecto a los
puntos pendientes.
TERCERO. El segundo debate se realizará el día domingo 10 de junio de 2012 en
la Ciudad de Guadalajara, Jalisco, en las instalaciones de Expo Guadalajara, a
partir de las 20:00 horas tiempo del centro de México. Tendrá una duración total
de 120 minutos. Las reglas para la organización del segundo debate las
determinará el Consejo General en Acuerdo posterior, escuchando la opinión de
los representantes de la candidata y los candidatos.
CUARTO. Se instruye al Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral a
efecto de que notifique el presente Acuerdo a la candidata y a los candidatos
registrados al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; así como a
que lo comunique, para efectos de la transmisión del debate, a la Cámara
Nacional de la Industria de Radio y Televisión, a la Red de Radiodifusoras y
Televisoras Educativas y Culturales de México, al Sistema Nacional de
Productoras y Radiodifusoras de las Instituciones de Educación Superior, al
Sistema de Radiodifusoras Culturales Indigenistas y a la representación en México
de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias.
QUINTO. El presente Acuerdo entrará en vigor una vez aprobado por el Consejo
General del Instituto Federal Electoral.
SEXTO. Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.
912

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado
en el Diario Oficial de la Federación.
Ahora, Secretario del Consejo, sírvase continuar con el siguiente punto del orden del
día.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: El siguiente
punto del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo
General del Instituto Federal Electoral respecto a diversas quejas presentadas como
Procedimientos Especiales Sancionadores, por hechos que se considera constituyen
infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo
que se compone de 11 apartados.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Señoras y señores
Consejeros, y representantes pregunto a ustedes si desean reservar para su
discusión algún apartado del presente punto del orden del día.
Tiene el uso de la palabra, el representante del Partido de la Revolución Democrática.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias, el apartado 10.9 del orden del día.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Es reservado por el
Partido de la Revolución Democrática el apartado 10.9 del orden del día.
Tiene el uso de la palabra, el representante del Partido Revolucionario Institucional.
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: El apartado 10.8 del orden del día.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: El representante del
Partido Revolucionario Institucional reserva el apartado 10.8 del orden del día.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: El apartado 10.3 del
orden del día.
913

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: El apartado 10.3 del
orden del día reservado por el Consejero Electoral Benito Nacif.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: El apartado 10.1
del orden del día.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: El Consejero
Electoral Alfredo Figueroa, el apartado 10.1 del orden del día.
Tiene el uso de la palabra, el representante del Partido del Trabajo.
El C. representante suplente del Partido del Trabajo, Licenciado Silvano Garay
Ulloa: ¿El apartado 10.3 del orden del día, ya esta reservado?
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Ya está reservado.
Muy bien, al no haber más reservas vamos a proceder a la votación de aquellos
apartados que no fueron reservados para su discusión en lo particular, proceda
Secretario del Consejo.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de
Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral identificados en el
orden del día como los apartados 10.2, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.10 y 10.11, tomando
en consideración la fe de erratas circulada en relación a los apartados 10.2 y 10.10.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Aprobados por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor
Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita),
Consejero Presidente.
(Texto de las Resoluciones aprobadas)
914

CG225/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INICIADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PARTIDO
VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, EN CONTRA DE LA ASOCIACIÓN CIVIL
MOVIMIENTO DE REGENERACIÓN NACIONAL, A.C. (MORENA), POR
HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012 Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
Por cuestión de método, se citarán las actuaciones que en lo individual, se
realizaron en los expedientes SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012 y su
acumulado SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012, y posteriormente se
establecerá lo actuado a partir de su acumulación.
Actuaciones en el expediente
SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
I. Con fecha dieciocho de enero de dos mil doce, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por la Profra. Sara
Isabel Castellanos Cortés, representante propietaria del Partido Verde Ecologista
de México, ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, mediante el
cual hizo del conocimiento de esta autoridad, hechos que en su concepto podrían
constituir infracciones a la normatividad electoral, consistentes en: A) La posible
realización de actos anticipados de campaña atribuibles al C. Andrés Manuel
López Obrador, precandidato al cargo de Presidente de la República, a los
915

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
partidos políticos del Trabajo, de la Revolución Democrática y Movimiento
Ciudadano; a la Asociación Civil “Movimiento Regeneración Nacional (Morena),
derivados de que presuntamente en Avenida Aztecas, colonia Santo Domingo,
delegación Coyoacán en la Ciudad de México, Distrito Federal, se encuentra
colocada una lona en la que se observa en un primer plano en la parte superior
derecha la fotografía del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, a la izquierda
la fotografía del Diputado Adrián Pedrozo Castillo, en el centro la imagen de un
águila devorando una serpiente y seguido de este símbolo la palabra “Morena”; en
un segundo plano dividiendo la misma con una línea roja, con letras del mismo
color y enmarcado, se lee el siguiente texto: “López Obrador en Coyoacán Lunes
19 de Diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro Coyoacán”, siendo que del
lado izquierdo se observa el logotipo del Partido de la Revolución Democrática y
del lado derecho el emblema del instituto político Movimiento Ciudadano;
finalmente en un tercer plano y en la parte inferior de la mencionada lona, en un
fondo blanco con letras negras y rojas se lee “ADRIAN-PEDROZO”, a las que le
sigue en letras de color rojo la frase “Solo el pueblo puede Salvar al Pueblo”, y B)
La posible utilización de recursos públicos para la realización de actos anticipados
de campaña, a favor del C. Andrés Manuel López Obrador, precandidato al cargo
de Presidente de la República, atribuible al Diputado Federal de la LX Legislatura
del H. Congreso de la Unión, Adrián Pedrozo Castillo, mismos que hizo consistir
medularmente en lo siguiente:
“[…]
HECHOS
PRIMERO.-Desde hace algunas semanas se colocaron lonas en diversos puntos de la ciudad, lugares que
incluyen espacios públicos y vialidades muy transitadas de la ciudad de México; se mencionan de manera
ejemplificativa más no limitativa la que se encuentra ubicada en:
1.- Avenida Aztecas, Colonia Santo Domingo, Delegación Coyoacán, se anexa fotografía de dicha lona en un
Disco Compacto.
En la lona señalada en las líneas anteriores puede observarse en la izquierda superior, la fotografía del
Diputado Adrian Pedrozo Castillo, en el centro superior de dicha lona se encuentra la imagen de águila
devorando una serpiente, lo que pudiera relacionarse por su enorme semejanza al escudo nacional mexicano,
utilizado entre 1860 y 1890; seguido de este símbolo la palabra “Morena” y debajo de la misma se lee
“Movimiento Regeneración Nacional”, del lado derecho la fotografía del ciudadano Andrés Manuel López
Obrador, una línea roja que divide la lona, así como en letras rojas se puede leer “López Obrador en
Coyoacán Lunes 19 de Diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro Coyoacán”, enmarcado el texto citado
se tiene del lado izquierdo se encuentra el logo del Partido de la Revolución Democrática, y del lado derecho
el logo del Partido Nacional Movimiento Ciudadano. En la parte inferior de la lona, en un fondo blanco con
letras negras y rojas se lee “ADRIAN-PEDROZO” y después de eso la frase “Solo el pueblo puede Salvar al
Pueblo” en letras color rojo.
916

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
CONSIDERACIONES DE DERECHO
ÚNICO.- De la simple observación de dicha lona, puede advertirse que por medio de la asociación civil
llamada Movimiento Regeneración Nacional MORENA, el ciudadano Andrés Manuel López Obrador,
precandidato único a la presidencia de la República Mexicana por parte de la coalición Movimiento
Progresista, está invitando indebidamente a la población general a mítines que el mismo encabeza.
Por otro lado se tiene la imagen del Servidor Público Adrian Pedrozo Castillo, quien aparece en dicha lona, lo
que hace presumir que esta violentando lo establecido en el numeral 134 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, al promover, y difundir la imagen del ciudadano Andrés Manuel López Obrador
con recursos públicos, o bien lo establecido en el artículo 347 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Otro elemento a considerar es que en dicha lona aparecen los logos del Partido de la Revolución Democrática
y de Movimiento Ciudadano.
No debe dejarse de lado que entre el contenido de dicha lona, se utiliza la frase “Solo el pueblo puede salvar
al pueblo”, la cual fue utilizada por Andrés Manuel López Obrador durante su campaña como candidato a la
presidencia de la república en los comicios celebrados en el año 2006.
En éste contexto se puede presumir que el ciudadano Andrés Manuel López Obrador, se está escudando en la
asociación Movimiento Regeneración Nacional “Morena”, el Servidor Público Adrian Pedrozo Castillo, el
Partido de la Revolución Democrática y el Partido Movimiento Ciudadano, para realizar actos de anticipados
de campaña, lo cual es una infracción al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Ahora bien en concordancia con el acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, además de las
limitaciones que tienen los precandidatos únicos para aparecer en los spots de radio y televisión, a éstos se
les ha prohibido realizar mítines generales donde se llame al voto, esto en contravención a lo ya señalado por
la autoridad electoral.
[…]
Ahora bien, atendiendo a la realidad de que la Agrupación denominada Movimiento Regeneración Nacional
“Morena”, el Partido de la Revolución Democrática, el Partido Movimiento Ciudadano y el Servidor Público
Adrián Pedrozo Castillo, están promoviendo indebidamente la imagen del Precandidato de la coalición
Movimiento Progresista invitando a la ciudadanía en general a un mitin, es por eso que se perfecciona la
inobservancia a la normatividad que en materia electoral rige la conducta del ciudadano ya referido, de los
partidos políticos señalados y de la asociación reseñada.
El inicio del procedimiento que se solicita, tiene su origen y procedencia en relación a lo descrito en el capítulo
de hechos correspondiente, en donde debe advertirse que la colocación de la lona en cuestión, promoviendo
la imagen de un precandidato único a la presidencia de la república, relacionándolo con dos partidos
nacionales, y posiblemente financiada con recursos públicos ya que aparece la imagen de un Servidor Público.
Y considerando el hecho de que el mensaje que contiene dicha lona, es invitar a la ciudadanía en general a
asistir a un mitin donde estará dicho precandidato, se incurre en actos anticipados de campaña, ya que se está
posicionando al C. Andrés Manuel López Obrador en ilegal ventaja frente a los demás aspirantes a candidatos
917

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
para contender en los comicios del 2012 en busca de la titularidad del poder ejecutivo de la República
Mexicana, lo que evidencía el beneficio y la inequidad que genera la difusión de dichos eventos.
De conformidad con los artículos 342 incisos a), e), h) y n), 344 inciso a), 345 inciso d), 356 inciso c), 347
párrafo 1 incisos c), e) y f), 365 párrafo 1 y 367 inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales se solicita se inicie un Procedimiento Administrativo Sancionador en contra de las personas
señaladas en el proemio y cuerpo del presente escrito.
Los Partidos Políticos Nacionales de la Revolución Democrática, y Movimiento Ciudadano al no conducirse
dentro de los causes legales, por encontrarse promoviendo sin restricción alguna la imagen del ciudadano
Andrés Manuel López Obrador, así como el logo y colores de su Partido, se le debe determinar
responsabilidades y sancionar conforme corresponda, en términos del numeral que a continuación se cita.
Al no existir evidencia contundente por medio de la cual se acredite que el Partido del Trabajo, haya realizado
acción alguna para impedir la instalación de dicha propaganda, solicitar su retiro, o bien exhortar al
precandidato para abstenerse de dichas actividades, se le deben determinar responsabilidades y sancionar
conforme corresponda por culpa in vigilando; esto es así ya que de manera indirecta son responsables de las
actividades que realicen sus militantes y simpatizantes.
[…]
Artículo 342
Por otro lado nos encontramos con que al Ciudadano Andrés Manuel López Obrador se le pueden determinar
responsabilidades por violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al
considerar el numeral siguiente:
Artículo 344
[…]
No se debe dejar de lado que es posible sancionar a la asociación Morena, por contravenir las disposiciones
del Código referido, ya que el numeral que se cita a continuación deja abierta la posibilidad al incluir de
manera general a cualquier persona física o moral, siendo conducente debido a que de la observación de las
lonas señaladas, se puede advertir que estamos frente a actos anticipados de campaña, intentando ocultarse
por medio de la asociación MORENA.
Artículo 345
[…]
Referente al Servidor Público Adrián Pedrozo Castillo, se le debe determinar responsabilidad por promover
con recursos públicos la imagen de un precandidato a un puesto de elección popular, y respaldar una
convocatoria a la ciudadanía en general, lo cual se considera actos anticipados de campaña, esto sin dejar por
un lado el numeral que se transcribe a continuación:
Artículo 347
[…]
918

Culpa In Vigilando al Partido del Trabajo
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Se debe considerar que corresponde sanciones a las instituciones Políticas referidas por culpa in vigilando,
esto es así en concordancia con el artículo 41, bases I y II, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, donde se establece, por un lado, que los partidos políticos son entidades de interés público, que
tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la
representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio
del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio
universal, libre, secreto y directo; y, por otra parte, ordena que la ley garantizará que los partidos políticos
nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades y señalará las
reglas a que se sujetará el financiamiento de los propios partidos y sus campañas electorales, debiendo
garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privado.
Acorde con lo expuesto, el artículo 23 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
señala que los partidos políticos, para el logro de los fines establecidos en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, ajustará su conducta a las disposiciones de ese ordenamiento legal,
correspondiéndole al Instituto Federal Electoral vigilar que las actividades de los partidos políticos se
desarrollen con apego a la ley.
En ese orden de ideas, el artículo 38, párrafo 1, inciso a), del código federal en comento, establece que es
obligación de los partidos políticos nacionales, conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar
su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libe participación
política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos.
Sobre este particular, es importante señalar que tal obligación de los partidos políticos se extiende hacia los
precandidatos y candidatos, atento a que de conformidad con los numerales 211, 218 y 228 del ordenamiento
legal en cita, los procesos internos de selección de candidatos, el registro de éstos a los cargos de elección
popular así como las campañas electorales, corresponden exclusivamente a los partidos políticos nacionales,
de conformidad con lo establecido en ese código, así como en los estatutos, reglamentos, acuerdos y demás
disposiciones de carácter general que aprueben los órganos de dirección de cada instituto político, según
corresponda.
El deber de cuidado o calidad de garante que debe observar todo partido político respecto de sus militantes
resulta de la mayor importancia, porque a tales institutos políticos les corresponde no sólo conducir sus
actividades dentro de los cauces legales sino también ajustar su conducta y la de sus militantes a los
principios del Estado democrático, lo cual se torna fundamental para evitar que se transgredan los principios
rectores del proceso electoral, como lo es, entre otros, el de equidad en la contienda.
Precisamente, en su carácter de garantes, que les deviene de sus fines, por la calidad de entidades de interés
público, así como de la obligación de ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado
democrático, la que provoca que frente al incumplimiento de tales objetivos, incurran en responsabilidad.
Bajo este contexto, en la materia electoral, principalmente, son responsables de cualquier afectación a los
bienes jurídicos tutelados por la Constitución y las leyes en la materia, por responsabilidad directa, quien ha
causado ilícitamente la lesión o afectación; y, quienes pudiéndolo hacer por la situación específica en que los
coloca la ley, no realizaron las acciones correspondientes para evitar la transgresión de la norma de sus
integrantes o simpatizantes, o bien por no haberse deslindado oportunamente de la conducta ilícita,
919

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
asumiendo una actitud pasiva, (culpa in vigilando) por ser los entes sobre los que recae la obligación de
vigilancia y supervisión, según las condiciones particulares del caso concreto.
Por ende, frente a una infracción en la que los partidos políticos tengan la calidad de garantes, son
responsables cuando objetivamente no hayan tenido el cuidado de vigilar y supervisar las conductas de sus
integrantes o de terceros, ni haberse informado de aquéllas, no advertir el riesgo oponiéndose a la actividad
ilícita.
Máxime que no está demostrado que dicho partido haya (sic) se haya manifestado en oposición a la publicación
referida.[…]”
Adjuntó a dicho escrito para acreditar sus manifestaciones, el siguiente elemento
probatorio:
1. Un disco compacto que contiene un archivo en formato .jpg correspondiente
a la imagen de la manta denunciada.
II. Mediante proveído de fecha diecinueve de enero del año dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, ordenó lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Téngase por recibido el escrito de queja y anexo que lo acompaña y fórmese
el expediente respectivo, el cual quedó registrado con el número SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012.----
SEGUNDO.- Asimismo, se reconoce la personería con que se ostenta la representante propietaria del
Partido Verde Ecologista de México ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, quien se
encuentra legitimada para interponer la presente denuncia, con fundamento en los artículos 361, párrafo 1,
362, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 19, párrafo 2, inciso a),
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el cinco de septiembre de dos mil once y conforme a la Jurisprudencia 36/2010 de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del poder Judicial de la Federación cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA
QUEJA O DENUNCIA”.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Se tiene como domicilio procesal designado por la promovente, el ubicado en Avenida
Viaducto Tlalpan, número 100, edificio “A”, planta baja, colonia Arenal Tepepan, y por autorizadas para oír
y recibir notificaciones a las personas que refiere en su escrito inicial de queja.--------------------------------------
CUARTO.- Atendiendo a la jurisprudencia identificada con el número 17/2009 emitida por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL
PROCEDE”, y en virtud de que los hechos denunciados consisten en: A) La posible realización de actos
anticipados de campaña atribuibles al C. Andrés Manuel López Obrador, precandidato al cargo de
Presidente de la República, a los partidos políticos del Trabajo, de la Revolución Democrática y
Movimiento Ciudadano; a la Asociación Civil “Movimiento Regeneración Nacional (Morena), derivados de
que presuntamente en Avenida Aztecas, Colonia Santo Domingo, Delegación Coyoacán en ésta Ciudad
de México, Distrito Federal, se encuentra colocada una lona en la que se observa en un primer plano en la
920

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
parte superior derecha la fotografía del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, a la izquierda la
fotografía del Diputado Adrian Pedrozo Castillo, en el centro la imagen de un águila devorando una
serpiente y seguido de este símbolo la palabra “Morena”; en un segundo plano dividiendo la misma con
una línea roja, con letras del mismo color y enmarcado se lee el siguiente texto: “López Obrador en
Coyoacán Lunes 19 de Diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro Coyoacán”, siendo que del lado
izquierdo se observa el logotipo del Partido de la Revolución Democrática y del lado derecho el emblema
del instituto político Movimiento Ciudadano; finalmente en un tercer plano y en la parte inferior de la
mencionada lona, en un fondo blanco con letras negras y rojas se lee “ADRIAN-PEDROZO”, a las que le
siguen en letras de color rojo la frase “Solo el pueblo puede Salvar al Pueblo”, y B) La posible utilización
de recursos públicos para la realización de actos anticipados de campaña, a favor del C. Andrés Manuel
López Obrador, precandidato al cargo de Presidente de la República, atribuible al Diputado Federal de la
LX Legislatura del H. Congreso de la Unión, Adrián Pedrozo Castillo; con fundamento en lo dispuesto en el
artículo 367, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el
cual se precisa que el Secretario del Consejo General de este órgano electoral autónomo instruirá el
Procedimiento Especial Sancionador cuando se denuncie la comisión de conductas que constituyan
violaciones a lo establecido en la Base III del artículo 41 Constitucional y la realización de actos
anticipados de precampaña o campaña, en consecuencia y toda vez que en la denuncia referida en la
parte inicial del presente proveído, se advierte la existencia de hechos que podrían actualizar las hipótesis
de procedencia del especial sancionador en comento, el ocurso que se provee debe tramitarse bajo las
reglas que rigen al Procedimiento Especial Sancionador.-------------------------------------------------------------------
Sin que pase desapercibido para esta autoridad que, el incoante denuncia hechos relacionados con la
presunta conculcación a lo establecido en el artículo 134, párrafo séptimo constitucional, hipótesis que al
no estar prevista dentro de los supuestos de procedencia del Procedimiento Especial Sancionador, por
exclusión debería ser sustanciada a través de un procedimiento sancionador ordinario al ser
procedente fuera del Proceso Electoral Federal para los casos en los que se denuncia la supuesta
violación a lo establecido en la Base III, Apartado C, del artículo 41, en los párrafos séptimo y octavo del
artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como respecto a las
conductas que contravengan las normas sobre propaganda política o electoral establecidas para los
partidos políticos en el código o que constituyan actos anticipados de precampaña o campaña, siempre y
cuando se trate de propaganda distinta a la difundida en radio o televisión; de conformidad con lo
establecido en la tesis de jurisprudencia 10/2008, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. ES LA VÍA PREVISTA PARA
ANALIZAR VIOLACIONES RELACIONADAS CON PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL EN RADIO
O TELEVISIÓN.”.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por tanto, esta autoridad al percibir que el denunciante expresa en su escrito de queja, la posible
vulneración a lo establecido en el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos dentro del Proceso Electoral Federal 2011-2012, mediante la posible utilización de
recursos públicos para la realización de actos anticipados de campaña, a favor del C. Andrés Manuel
López Obrador, precandidato al cargo de Presidente de la República, atribuible al Diputado Federal de la
LX Legislatura del H. Congreso de la Unión, Adrián Pedrozo Castillo; se determina conocer de tales
hechos por la vía especial ya referida, toda vez que los mismos se encuentran estrechamente
relacionados con los que se hacen consistir en actos anticipados de precampaña y su escisión redundaría
en la dilación de la sustanciación del actual sumario. Por tal motivo, se considera que la vía procedente
para conocer de la denuncia de mérito es el Procedimiento Especial Sancionador.---------------------------------
QUINTO.- Se admite a trámite el presente asunto como un Procedimiento Especial Sancionador, con
fundamento en lo establecido en el numeral 368, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y 67, párrafo 1, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, reservándose los emplazamientos que correspondan al presente procedimiento, hasta en
921

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
tanto culmine la etapa de investigación que esta autoridad administrativa electoral federal que en uso de
sus atribuciones considera pertinente practicar para mejor proveer, de conformidad con lo establecido en
el siguiente punto del actual proveído.--------------------------------------------------------------------------------------------
SEXTO.- Con fundamento en el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, en relación con el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación dentro de la tesis relevante XX/2011, titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS
NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, a través de la cual se señala que si bien, en principio, el
Procedimiento Especial Sancionador se rige de manera preponderante por el principio dispositivo, al
corresponder a las partes aportar las pruebas de naturaleza documental y técnica, dicha disposición no
limita a la autoridad administrativa electoral para que, conforme al ejercicio de la facultad conferida por las
normas constitucionales y legales en la materia, esta instancia considera pertinente ejercer su facultad
constitucional y legal de investigación para llevar a cabo diligencias preliminares para tal efecto; atento a
ello, esta instancia considera pertinente ejercer su facultad constitucional y legal de investigación para
llevar a cabo diligencias preliminares a fin de constatar la existencia de los hechos motivo de
inconformidad; por lo tanto, se ordena girar oficio al Consejero Presidente del Consejo Local del Instituto
Federal Electoral en el Distrito Federal, para que en auxilio de las funciones de esta Secretaría se sirva
girar instrucciones a quien corresponda para que en el término de veinticuatro horas contadas a partir de
la notificación del presente proveído, se constituya en el domicilio que se detalla a continuación:
1. Calle Avenida Aztecas, Colonia Santo Domingo, Delegación Coyoacán.
Con el objeto de que realice la inspección ocular correspondiente y verifique la existencia de la lona
denunciada y que ha sido descrita en el proemio del presente proveído, dejando constancia de lo actuado
en el acta circunstanciada correspondiente, toda vez que a decir del quejoso, mediante la colocación de la
misma presuntamente se realizan actos anticipados de campaña a favor del C. Andrés Manuel López
Obrador, en el Proceso Electoral Federal 2011-2012.------------------------------------------------------------------------
SÉPTIMO.- Hágase del conocimiento de las partes que la información que integra el presente expediente y
aquella que sea recabada con motivo de su facultad de investigación, que posea el carácter de reservado
y confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública, únicamente podrá ser consultada por las partes que
acrediten interés jurídico en el mismo durante la sustanciación del actual procedimiento; de allí que, con
fundamento en el artículo 34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, en relación con lo señalado en los artículos 11, párrafo
1, numeral II y 13 del mencionado ordenamiento, se ordena glosar las constancias que en su caso posean
esas características, en sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que haya lugar.---
OCTAVO.- Notifíquese personalmente a la C. Sara Isabel Castellanos Cortés, en su carácter de
representante propietaria del Partido Verde Ecologista de México ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral y mediante oficio al Consejero Presidente del Consejo Local del Instituto Federal
Electoral en el Distrito Federal, el contenido del presente acuerdo, para los efectos legales a que haya
lugar.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- Hecho lo anterior se acordará lo que en derecho corresponda.--------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1, inciso h) y w); 125,
párrafo 1, inciso b), en relación con lo establecido en el numeral 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.”
922

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
III. En fecha diecinueve de enero de dos mil doce y a efecto de dar cumplimiento a
lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando que antecede, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, giró los oficios identificados con los números SCG/0255/2012 y
SCG/0256/2012, dirigidos respectivamente al Consejero Presidente del Consejo
Local del Instituto Federal Electoral en el Distrito Federal y a la representante
propietaria del Partido Verde Ecologista de México ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, mismos que fueron notificados en fechas treinta de
enero y tres de febrero de dos mil doce.
IV. En fecha treinta de enero de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, emitió el
siguiente proveído:
“SE ACUERDA: 1) Tomando en consideración que en los archivos de esta Secretaría, obran los originales
del expediente SCG/PE/PRI/CG/155/PEF/71/2011, integrado con motivo de la denuncia formulada por el
Partido Revolucionario Institucional en contra de: el ciudadano Andrés Manuel López Obrador y los
Partidos Políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo Y Movimiento Ciudadano, por hechos
presuntamente contraventores de la normativa comicial federal, y que a fojas 283 del escrito inicial de ese
legajo, ese instituto político manifestó lo siguiente: “…incorporan a su campaña al Movimiento de
Regeneración Nacional el cual que (sic) no es parte de los Partidos Políticos que conforman la referida
Coalición y que tiene una personalidad propia misma que se encuentra establecida en la escritura notarial
setenta y cinco mil cuatrocientos veintiuno, libro mil ochocientos sesenta y dos, folio once mil dieciséis de
fecha dos de octubre de dos mil once, ante la fe del Notario Público Ciento Veintiocho de esta ciudad, el
Licenciado Sergio Navarrete”, y dado que esta autoridad debe contar con todos los elementos necesarios
para la debida integración del presente procedimiento, requiérase a la Dra. Leticia Bonifaz Alfonzo, titular
de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno del Distrito Federal, con fundamento en lo
dispuesto en el artículo 35 fracción XIX de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito
Federal, para que en un término de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la legal notificación del
presente proveído, remita lo siguiente: a) Informe si dentro de los archivos de esa dependencia, o bien, de
alguna de sus unidades administrativas, obra antecedente alguno relativo al domicilio y nombre del
representante legal de la persona moral identificada como “Movimiento de Regeneración Nacional, A.C.”,
misma que, según los datos con los que cuenta esta autoridad administrativa comicial federal, se
constituyó a través de la escritura pública número setenta y cinco mil cuatrocientos veintiuno, libro mil
ochocientos sesenta y dos, folio once mil dieciséis de fecha dos de octubre de dos mil once, ante la fe del
Notario Público Ciento Veintiocho de esta ciudad, el Licenciado Sergio Navarrete; b) De ser positiva la
respuesta anterior, y de no existir impedimento jurídico alguno para ello, proporcione el detalle de la
información que le fue peticionada, acompañándolo de las constancias que estime pertinentes para
sustentar su respuesta; 2) Requiérase al C. Lic. José Guadalupe Medina Romero, Director General del
Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal, con fundamento en los artículos 1, 2,
72 y 73 del Reglamento del Registro Público de la Propiedad del Distrito Federal, para que en un término
de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la legal notificación del presente proveído, remita lo
siguiente: a) Informe si dentro de los archivos de esa dependencia, o bien, de alguna de sus unidades
administrativas, obra antecedente alguno relativo al domicilio y nombre del representante legal de la
persona moral identificada como “Movimiento de Regeneración Nacional, A.C.”, misma que, según los
923

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
datos con los que cuenta esta autoridad administrativa comicial federal, se constituyó a través de la
escritura pública número setenta y cinco mil cuatrocientos veintiuno, libro mil ochocientos sesenta y dos,
folio once mil dieciséis de fecha dos de octubre de dos mil once, ante la fe del Notario Público Ciento
Veintiocho de esta ciudad, el Licenciado Sergio Navarrete; b) De ser positiva la respuesta anterior, y de no
existir impedimento jurídico alguno para ello, proporcione el detalle de la información que le fue
peticionada, acompañándolo de las constancias que estime pertinentes para sustentar su respuesta; 3)
Requiérase al Licenciado Sergio Navarrete Mardueño, Notario Público Ciento Veintiocho de esta ciudad,
con fundamento en el artículo 19 de la Ley del Notariado para el Distrito Federal, para que en un término
de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la legal notificación del presente proveído, remita lo
siguiente: a) Informe si dentro de los archivos de Notaría a su cargo, obra antecedente alguno relativo al
domicilio y nombre del representante legal de la persona moral identificada como “Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C.”, misma que, según los datos con los que cuenta esta autoridad
administrativa comicial federal, se constituyó a través de la escritura pública número setenta y cinco mil
cuatrocientos veintiuno, libro mil ochocientos sesenta y dos, folio once mil dieciséis de fecha dos de
octubre de dos mil once, en la ya mencionada Notaría; b) De ser positiva la respuesta anterior, y de no
existir impedimento jurídico alguno para ello, proporcione el detalle de la información que le fue
peticionada, acompañándolo de las constancias que estime pertinentes para sustentar su respuesta; 4)
Hecho lo anterior se acordará lo conducente; y, 5) Notifíquese en términos de ley.---------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w); 125,
párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales publicado en el Diario Oficial de la Federación el catorce de enero de dos mil
ocho, que entró en vigor a partir del quince de enero del mismo año.”
V. En fecha treinta de enero de dos mil doce y con el objeto de dar cumplimiento a
lo ordenado en el resultando que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró los oficios
identificados con los números SCG/405/2012, SCG/406/2012 y SCG/407/2012,
dirigidos respectivamente a la Doctora Leticia Bonifaz Alfonzo, Consejera Jurídica
y de Servicios Legales del Gobierno del Distrito Federal, al Licenciado José
Guadalupe Medina Romero, Director General del Registro Público de la Propiedad
y del Comercio del Gobierno del Distrito Federal y al Licenciado Sergio Navarrete
Mardueño, Notario Público Ciento Veintiocho del Distrito Federal, mismos que
fueron notificados en fecha siete de febrero de dos mil doce.
VI. En fecha dos de febrero de dos mil doce, fue recibido en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio con número de identificación CL-
DF/050/2012, signado por el Consejero Presidente del Consejo Local de este
órgano electoral federal autónomo en el Distrito Federal, C. Josué Cervantes
Martínez, mediante el cual remitió Acta Circunstanciada que realizó con el objeto
de verificar la existencia de la lona denunciada en el actual sumario.
924

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
VII. Mediante proveído de fecha dos de febrero de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral tuvo por recibido el oficio a que se hizo referencia en el resultando que
antecede y ordenó lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese a los autos del expediente en que se actúa, la
documentación a que se hace referencia en el proemio del actual proveído, para los efectos
legales a que haya lugar.------------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Asimismo, tomando en consideración que la representante propietaria del Partido
Verde Ecologista de México ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, aduce como
motivo de inconformidad la colocación de una lona en la que se observa en un primer plano en la
parte superior derecha la fotografía del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, a la izquierda
la fotografía del Diputado Adrián Pedrozo Castillo, en el centro la imagen de un águila devorando
una serpiente y seguido de este símbolo la palabra “Morena”; en un segundo plano dividiendo la
misma con una línea roja, con letras del mismo color y enmarcado se lee el siguiente texto:
“López Obrador en Coyoacán Lunes 19 de Diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro
Coyoacán”, siendo que del lado izquierdo se observa el logotipo del Partido de la Revolución
Democrática y del lado derecho el emblema del instituto político Movimiento Ciudadano;
finalmente en un tercer plano y en la parte inferior de la mencionada lona, en un fondo blanco
con letras negras y rojas se lee “ADRIAN-PEDROZO”, a las que le siguen en letras de color rojo
la frase “Solo el pueblo puede Salvar al Pueblo”; con fundamento en el artículo 67, numeral 1 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en relación con el criterio
sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro
de la tesis relevante XX/2011, titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS
NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”; y toda vez que deviene relevante para el asunto que
nos ocupa la obtención de información relacionada con la forma en que se llevó a cabo la
contratación y/o colocación de la manta en el domicilio ubicado en Avenida Aztecas, Delegación
Coyoacán, en la que aparecen las imágenes correspondientes al C. Andrés Manuel López
Obrador, precandidato al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; al Diputado
Federal Adrián Pedrozo Castillo y la de un águila devorando una serpiente; así como los
emblemas de los partidos de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano, y las
leyendas: “Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “López Obrador en Coyoacán Lunes
19 de Diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro Coyoacán”, “ADRIAN-PEDROZO” y “Solo el
pueblo puede Salvar al Pueblo”; a que hace referencia la impetrante en su escrito inicial de
queja, se ordena requerir al Diputado Federal Adrián Pedrozo Castillo, a efecto de que, con
fundamento en el artículo 357, párrafo 11 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales en el término de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la notificación del
presente proveído, remita a esta autoridad la siguiente información: a) Las atribuciones y
facultades que posee de conformidad con la normatividad que rige su actuar; b) Precise el
motivo por el cual aparece su nombre e imagen en la lona a que se ha hecho referencia en la
parte inicial del presente punto de acuerdo; c) El motivo, orden o instrucción por la cual fue
elaborada la lona denunciada en el actual sumario; d) El número de lonas elaboradas, así como
925

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
la posible ubicación de las mismas; e) El origen de los recursos con los que fue realizada la
misma; f) En caso de proceder del erario público a qué partida presupuestaria corresponden; g)
En caso de proceder de recursos privados, informe el nombre de la persona física o moral que
llevó a cabo la contratación o solicitud de la elaboración y colocación de la lona a que se hace
referencia en la parte inicial del presente punto de acuerdo; h) De ser el caso, precise el contrato
o acto jurídico celebrado para formalizar dicha solicitud y el monto de las contraprestaciones
económicas efectuadas como pago por su elaboración y colocación; e i) Acompañe copia de la
documentación o constancias que justifiquen dicha información, tales como facturas, contratos,
pólizas de cheque y en general cualquier documento o algún otro elemento que se relacione con
los hechos referidos; del mismo modo deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su
respuesta, con la finalidad de obtener elementos que respalden la veracidad de la información
que se remita.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Asimismo, se ordena requerir a los representantes propietarios de los partidos de la
Revolución Democrática, Movimiento Ciudadano y del Trabajo, a efecto de que, con
fundamento en el artículo 357, párrafo 11 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales en el término de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la notificación del
presente proveído, proporcionen a esta autoridad la siguiente información: a) Precisen el
motivo, orden o instrucción por la cual fue elaborada la lona denunciada en el actual sumario; b)
El número de lonas elaboradas, así como la posible ubicación de las mismas; c) El origen de los
recursos con los que fue realizada la misma; d) En caso de proceder del erario público a qué
partida presupuestaria corresponden; e) En caso de proceder de recursos privados, informe el
nombre de la persona física o moral que llevó a cabo la contratación o solicitud de la elaboración
y colocación de la lona a que se hace referencia en la parte inicial del presente punto de
acuerdo; f) De ser el caso, precisen el contrato o acto jurídico celebrado para formalizar dicha
solicitud y el monto de las contraprestaciones económicas efectuadas como pago por su
elaboración y colocación; y g) Acompañe copia de la documentación o constancias que
justifiquen dicha información, tales como facturas, contratos, pólizas de cheque y en general
cualquier documento o algún otro elemento que se relacione con los hechos referidos; del mismo
modo deberán expresar la causa o motivo en que sustentan sus respuestas, con la finalidad de
obtener elementos que respalden la veracidad de la información que se remita.------------------------
CUARTO.- Notifíquese personalmente el presente proveído al Diputado Federal Adrián Pedrozo
Castillo, así como a los representantes propietarios de los partidos de la Revolución
Democrática, Movimiento Ciudadano y del Trabajo ante el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, para los efectos legales conducentes.------------------------------------------------------------------
QUINTO.- Hecho lo anterior, se determinará lo que en derecho corresponda.---------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w);
125, párrafo 1, incisos b) y t); así como 356, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales vigente.”
VIII. En fecha tres de febrero de dos mil doce y con el objeto de dar cumplimiento
a lo ordenado en el resultando que antecede, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró los
926

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
oficios identificados con los números SCG/559/2012, SCG/560/2012,
SCG/561/2012 y SCG/562/2012, dirigidos respectivamente al otrora Diputado
Federal Adrián Pedrozo Castillo, así como a los representantes propietarios de los
partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, y el
oficio DQ/043/2012, dirigido al Director de lo Contencioso del Instituto Federal
Electoral, mismos que fueron debidamente notificados en fechas ocho y nueve de
febrero de dos mil doce.
IX. En fecha ocho de febrero de dos mil doce, se recibió en la Dirección Jurídica
del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el Notario Público 128 el
Distrito Federal, mediante el cual dio contestación al requerimiento de información
que le fue realizado por esta autoridad.
X. El ocho de febrero de dos mil doce, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral el escrito signado por el representante propietario del
Partido del Trabajo ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, por
medio del cual dio contestación a la solicitud de información que le fue formulada
por esta autoridad.
XI. En fecha nueve de febrero de dos mil doce, se recibieron en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral los oficios identificados con los números
DG/098/2012 y DG/099/2012, signados por el Licenciado José Guadalupe Medina
Romero, Director General del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del
Distrito Federal, mediante los cuales remitió la información que le fue solicitada por
esta autoridad.
XII. Posteriormente, en fecha diez de febrero de dos mil doce, se recibió en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el libelo signado por el
representante propietario del partido Movimiento Ciudadano ante el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, por el cual dio contestación al
requerimiento de información que le fue formulado mediante proveído de fecha
dos del mes y año en mención.
XIII. De igual forma, el día once de febrero de la presente anualidad, fue recibido
en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el
C. Adrián Pedrozo Castillo, en el que manifiesta su respuesta a la solicitud de
información planteada por esta autoridad.
927

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
XIV. En la misma fecha once de febrero de dos mil doce, se recibió en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el libelo signado por el
representante propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, en el que dio contestación a la
solicitud de información requerida por esta autoridad.
Actuaciones en el expediente
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
I. El dieciocho de enero de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes de la
Secretaría Ejecutiva de este Instituto, el escrito de queja signado por la
Representante Propietaria del Partido Verde Ecologista de México ante el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, mediante el cual hizo del conocimiento
hechos que considero infractores de la normativa electoral, mismos que son del
tenor siguiente:
“(...)
Que por medio del presente escrito y con fundamento en el Capítulo Cuarto, Título Primero del
Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, vengo a DENUNCIAR
hechos que considero infracciones a lo establecido en el inciso a) del artículo 344 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, las cuales son atribuibles al Ciudadano Andrés Manuel
López Obrador; a la asociación civil Movimiento Regeneración Nacional (Morena); de igual manera
se le puede determinar responsabilidad por culpa in vigilando a la Coalición denominada "Movimiento
Progresista" la cual se encuentra integrada por los Partidos Políticos Nacionales, del Trabajo, de la
Revolución Democrática, y Movimiento Ciudadano; por la colocación de lonas por medio de las cuales
se promueve la imagen del ya referido ciudadano, lo que deberá considerarse como actos anticipados de
campaña.
Fundo mi denuncia en los siguientes hechos y consideraciones de derecho:
HECHOS:
PRIMERO.- Desde hace algunas semanas se colocaron lonas en diversos puntos de la ciudad, lugares
que incluye espacios públicos y vialidades muy transitadas de la ciudad de México; se mencionan de
manera ejemplificativa más no limitativa las que se encuentran en las siguientes ubicaciones:
1.- Lago Chiem y Lago Bolsena, Col. Pensil, Delegación Miguel Hidalgo
2.- Laguna de Términos y Lago Helmar, Col Pensil, Delegación Miguel Hidalgo
3.- Avenida Observatorio, Delegación Miguel Hidalgo
En todas las lonas señaladas en las líneas anteriores puede observarse en la izquierda superior, la imagen
de un águila devorando una serpiente, lo que pudiera relacionarse por su enorme semejanza al escudo
nacional mexicano, utilizado entre en 1860 y 1890; seguido de este símbolo la palabra "morena" y debajo de
la misma se lee "Movimiento Regeneración Nacional", y en la misma línea la frase "Solo el Pueblo puede
928

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
salvar al Pueblo", todo esto con letras color blanco, en un fondo color rojo; después con un fondo
blanco se tiene a la izquierda lo siguiente "Miércoles 21 de Diciembre 18:00 hrs. Parque Cañitas Calz.
México Tacuba a una cuadra del Metro Popotla Miguel Hidalgo"; y a la izquierda la fotografía del
Ciudadano Andrés Manuel López Obrador, con la mano en puño con el pulgar levantado, también
puede leerse en la parte baja de dicha lona con letras blancas en un fondo blanco el nombre completo
del ciudadano referido.
SEGUNDO: Desde hace algunas semanas se colocaron lonas en diversos puntos de la ciudad, lugares
que incluye espacios públicos y vialidades muy transitadas de la ciudad de México; se mencionan de
manera ejemplificativa más no limitativa las que se encuentran en las siguientes ubicaciones:
1. Avenida Aztecas y Rey Ixtlixochitl, Delegación Coyoacán
2. Avenida Aztecas, Delegación Coyoacán, Ubicadas en un Parque
En todas las lonas señaladas en las líneas anteriores puede observarse en la izquierda superior, la imagen
de un águila devorando una serpiente, lo que pudiera relacionarse por su enorme semejanza al escudo
nacional mexicano, utilizado entre en 1860 y 1890; seguido de este símbolo la palabra "morena" y debajo
de la misma se lee "Movimiento Regeneración Nacional", y en la misma línea la frase "Solo el Pueblo puede salvar al
Pueblo", todo esto con letras color blanco, en un fondo color rojo; después con un fondo blanco
se tiene a la izquierda las letras "AM" precediendo un corazón rojo, intentando asemejar con eso
la palabra "AMO", con letras un poco más pequeñas bajo lo descrito se lee Coyoacán, quedando
entonces "AMO Coyoacán"; Invita Lunes 19 de Diciembre 8:00 pm Explanada Delegacional
Miguel Hidalgo"; y a la izquierda la fotografía del Ciudadano Andrés Manuel López Obrador, con
la mano en puño con el pulgar levantado, también puede leerse en la parte baja de dicha lona
con letras blancas en un fondo blanco el nombre completo del ciudadano referido.
AGRAVIOS:
ÚNICO.- De la simple observación de dichas lonas, puede advertirse que por medio de la asociación civil
llamada Movimiento Regeneración Nacional MORENA, el ciudadano Andrés Manuel López Obrador,
precandidato único a la presidencia de la República Mexicana por parte de la coalición Movimiento
Progresista, está invitando indebidamente a la población general a mítines que el mismo encabeza.
Utilizando la frase "Solo el pueblo puede salvar al pueblo", misma que fue utilizada por él mismo
durante su campaña como candidato a la presidencia de la república en los comicios celebrados en el
año 2006.
En éste contexto se puede presumir que el ciudadano Andrés Manuel López Obrador, se está
respaldando por Movimiento Regeneración Nacional "Morena", para realizar actos de anticipados de
campaña, lo cual es una infracción siendo entonces una infracción al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Ahora bien en concordancia con el acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
además de las limitaciones que tiene los precandidatos únicos para aparecer en los spots de radio y
televisión, a éstos se les ha prohibido realizar mítines generales donde se llame al voto, esto en
contravención a lo ya señalado por la autoridad electoral.
Esta denuncia tiene su origen y fundamentación en los hechos descritos en el capítulo correspondiente, por
lo tanto será necesario para la instauración del Procedimiento Administrativo Sancionador que se tenga en
929

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
consideración lo que se expone en los párrafos siguientes, donde de manera general se expone la finalidad
de las precampañas como parte de el procedimiento Interno de los Partidos Políticos.
Es entonces importante que se tenga claro que se entiende por precampaña, ya que el ciudadano Andrés
Manuel López Obrador tiene el carácter de precandidato por lo que la propaganda que se difunda deberá de
dirigirse solo a la militancia del partido o partidos que lo postulan; lo cual según lo observado en las
fotografías que se anexan no se desarrolla de esa forma.
En la tesitura de que los actos de precampaña son aquellos que se desarrollan durante el proceso de
selección interna, que llevan a cabo los partidos políticos o coaliciones de sus candidatos a cargos de
elección popular, observando lo establecido en sus estatutos o reglamentos, y acorde con los
lineamientos que la propia legislación electoral establece, debe concluirse que la finalidad de la
precampaña es difundir públicamente, de manera extraoficial, a las personas que se están postulando, al
interior de un partido político para lograr una posible candidatura a algún cargo de elección popular.
Y siendo un hecho innegable que dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
encontramos la prohibición expresa y contundente dirigida a las personas, ya sean físicas o morales difundir
propaganda cuya finalidad este dirigida a influir en las elecciones, o bien en contra o a favor de los partidos
políticos.
Ahora bien, atendiendo a la realidad de que la Agrupación denominada Movimiento Regeneración
Nacional "Morena", está promoviendo la imagen del Precandidato de la coalición Movimiento
Progresista invitando a un mitin, se perfecciona entonces la inobservancia a la normatividad que en
materia electoral rige la conducta del ciudadano ya referido.
El inicio del procedimiento que se solicita, tiene su origen y procedencia en relación a lo descrito en el
capítulo de hechos correspondiente, en donde debe advertirse que con la colaboración de "Morena" con
la colocación de lonas e invitación general a mítines encabezados por el precandidato, se incurre en
actos anticipados de campaña, ya que se está posicionando al C. Andrés Manuel López Obrador en
ilegal ventaja frente a los demás aspirantes a candidatos para contender en los comicios del 2012 en busca
de la titularidad del poder ejecutivo de la República Mexicana, lo que evidencia el beneficio y la
inequidad que genera la difusión de dichos eventos.
De conformidad con los artículos 342 incisos a), e), h), y n), 344 inciso a), 345 inciso d), 356 inciso c),
365 párrafo 1 y 367 inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales se
solicita se inicie un Procedimiento Administrativo Sancionador en contra de las personas señaladas
en el proemio y cuerpo del presente escrito.
Al no existir evidencia contundente por medio de la cual se acredite que los partidos políticos nacionales
que conforman la Coalición Movimiento Progresista, hayan realizado acción alguna para impedir la
instalación de dicha propaganda, solicitar su retiro, o bien exhortar al precandidato para abstenerse
de dichas actividades, se le deben determinar responsabilidades y sancionar conforme corresponda por
culpa in vigilando; 4 esto es así ya que de manera indirecta son responsables de las actividades que
realicen sus militantes y simpatizantes.
Artículo 342 (Se transcribe)
930

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Por otro lado nos encontramos con que al Ciudadano Andrés Manuel López Obrador se le pueden
determinar responsabilidades por violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, al considerar el numeral siguiente:
Artículo 344 (Se transcribe)
No se debe dejar de lado que es posible sancionar a la asociación Morena, por contravenir las disposiciones
del Código referido, ya que el numeral que se cita a continuación deja abierta la posibilidad al incluir de
manera genera a cualquier persona física o moral, siendo conducente debido a que de la observación de las
lonas señaladas, se puede advertir que estamos frente a actos anticipados de campaña, intentando
ocultarse por medio de la asociación MORENA.
Artículo 345 (Se transcribe)
Como se mencionó con anterioridad ésta autoridad es competente en términos del numeral que a
continuación se transcribe.
Artículo 356 (Se transcribe)
En cuanto a la forma en la que deberá desarrollarse dicho procedimiento, se solicita se atienda entre otros
numerales los que a continuación se señalan en las líneas subsecuentes:
Artículo 365 (Se transcribe)
Artículo 367 (Se transcribe)
En este orden de ideas, con fundamento en los preceptos citados y en virtud de que el órgano ante el que se
interpone la presente denuncia, es el competente se solicita que se realice una investigación exhaustiva de
los hechos denunciados a fin de evitar la contravención a los principios de legalidad electoral y una vez
concluida deberá iniciar el procedimiento sancionador de forma pronta y expedita al advertir irregularidades
que aquí se exponen, las cuales constituyen actos anticipados de campaña, en términos del artículo 344
inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Culpa In Vigilando a los Partidos Políticos Nacionales, de la Revolución Democrática, Del Trabajo,
Movimiento Ciudadano que conforman la coalición Movimiento Progresista.
Se debe considerar que corresponde sanciones a las instituciones Políticas Referidas por culpa in vigilando,
esto es así en concordancia con el artículo 41, bases I y II, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, donde se establece, por un lado, que los partidos políticos son entidades de interés público, que
tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la
representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio
del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio
universal, libre, secreto y directo; y, por otra parte, ordena que la ley garantizará que los partidos políticos
nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades y señalará las
reglas a que se sujetará el financiamiento de los propios partidos y sus campañas electorales, debiendo
garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privado.
Acorde con lo expuesto, el artículo 23 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
señala que los partidos políticos, para el logro de los fines establecidos en la Constitución Política de los
931

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Estados Unidos Mexicanos, ajustará su conducta a las disposiciones de ese ordenamiento legal,
correspondiéndole al Instituto Federal Electoral vigilar que las actividades de los partidos políticos se
desarrollen con apego en la ley.
En ese orden de ideas, el artículo 38, párrafo 1, inciso a), del código federal en comento, establece que es
obligación de los partidos políticos nacionales, conducir sus actividades dentro de los cauces legales y
ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático respetando la libre
participación política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos.
Sobre este particular, es importante señalar que tal obligación de los partidos políticos se extiende hacia los
precandidatos y candidatos, atento a que de conformidad con los numerales 211, 218 y 228 del
ordenamiento legal en cita, los procesos internos de selección de candidatos, el registro de éstos a los
cargos de elección popular así como las campañas electorales, corresponden exclusivamente a los partidos
políticos nacionales, de conformidad con lo establecido en ese código, así como en los estatutos,
reglamentos, acuerdos y demás disposiciones de carácter general que aprueben los órganos de dirección de
cada instituto político, según corresponda.
El deber de cuidado o la calidad de garante que debe observar todo partido político respecto de sus
militantes resulta de la mayor importancia, porque a tales institutos políticos les corresponde no sólo
conducir sus actividades dentro de los cauces legales sino también ajustar su conducta y la de sus militantes
a los principios del Estado democrático, lo cual se torna fundamental para evitar que se transgredan los
principios rectores del proceso electoral, como lo es, entre otros, el de equidad en la contienda.
Precisamente, es su carácter de garantes, que les deviene de sus fines, por la calidad de entidades de
interés público, así como de la obligación de ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del
Estado democrático, la que provoca que frente al incumplimiento de tales objetivos, incurran en
responsabilidad.
Bajo este contexto, en la materia electoral, principalmente, son responsables de cualquier afectación a los
bienes jurídicos tutelados por la Constitución y las leyes en la materia, por responsabilidad directa, quien ha
causado ilícitamente la lesión o afectación; y, quienes pudiéndolo hacer por la situación específica en que
los coloca la ley, no realizaron las acciones correspondientes para evitar la transgresión de la norma de sus
integrantes o simpatizantes, o bien, por no haberse deslindado oportunamente de la conducta ilícita,
asumiendo una actitud pasiva, (culpa in vigilando) por ser los entes sobre los que recae la obligación de
vigilancia y supervisión, según las condiciones particulares del caso concreto.
Por ende, frente a una infracción en la que los partidos políticos tengan la calidad de garantes, son
responsables cuando objetivamente no hayan tenido el cuidado de vigilar y supervisar las conductas de sus
integrantes o de terceros, ni haberse informado de aquéllas, no advertir el riesgo oponiéndose a la actividad
ilícita.
Máxime que no está demostrado que dicho partido haya se haya manifestado en oposición a la publicación
referida.
En términos del artículo 358 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales ofrezco las
siguientes:
932

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
PRUEBAS:
1 LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un Disco Compacto el cual contiene fotografías digitales de
las lonas que se denuncian. Teniendo como nombres de archivos:
1, 1a, 2, 2a, 2b, 2c, 2d, 3, 3a, 3b, 4, 4a, 4b, 4c, 4d, 4f, 4g, 4h, 5, 5a
Probanza con la que se pretende acreditar el hecho primero y segundo de éste escrito, siendo que de la
lectura del mismo y de acuerdo con lo expuesto en la presente denuncia se acreditan actos anticipados de
campaña.
2.- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, legal y humana, en todo lo que favorezca
a los intereses de los suscritos.
Con la que se pretende acreditar el hecho primero de éste escrito, siendo que de la lectura del mismo y de
acuerdo con lo expuesto en la presente denuncia se acreditan actos anticipados de precampaña.
3. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y cada una de las actuaciones que se
verifiquen en la investigación de los hechos narrados que beneficien a los suscritos.
Con la que se pretende acreditar el hecho primero de éste escrito, siendo que de la lectura del mismo y de
acuerdo con lo expuesto en la presente denuncia se acreditan actos anticipados de precampaña.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esta autoridad respetuosamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme por reconocida la personalidad con la que me ostento en el presente escrito.
SEGUNDO.- Admitir a trámite la denuncia que interpongo por los hechos narrados.
TERCERO.- Tener por ofrecidas y admitir las pruebas adjuntas a la presente y relacionadas en el apartado
correspondiente.
CUARTO.- Se sirva realizar las diligencias para mejor proveer y determinar procedente sancionar a quien
resulte responsable por los hechos narrados en la presente denuncia.
(...)”
Adjuntó a dicho escrito para acreditar sus manifestaciones, el siguiente elemento
probatorio:
1. Un disco compacto que contiene un archivo en formato .jpg correspondiente
a las imágenes de las lonas denunciadas.
II. Por acuerdo de fecha treinta de enero de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo
en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
tuvo por recibido el escrito signado por la Representante Propietaria del Partido
933

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Verde Ecologista de México ante el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, documento que ha sido descrito en el resultando que antecede y ordenó
lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Téngase por recibido el escrito de queja y fórmese el expediente
respectivo, el cual quedó registrado con el número SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/84/2012;
SEGUNDO.- Asimismo, se reconoce la personería con la que se ostenta la Profra. Sara Isabel
Castellanos Cortes, Representante Propietaria del Partido Verde Ecologista de México ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, atento a la copias certificadas de las constancias
que obran en los archivos de este órgano autónomo, las cuales acreditan esa calidad, por lo tanto,
se encuentra legitimada para interponer la presente denuncia, con fundamento en los artículos
361, párrafo 1 y 362, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y
conforme a la Jurisprudencia 36/2010 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL
SANCIONADOR. SUJETOS LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O DENUNCIA.------
TERCERO.- Téngase como domicilio procesal designado por la promovente, el ubicado en el
interior del edificio A del inmueble marcado con el número 100 de la Avenida Viaducto Tlalpan,
colonia Arenal Tepepan, Delegación Tlalpan, en esta ciudad Distrito Federal, y por autorizadas a
las personas que menciona para los fines que se indican.-------------------------------------------------------
CUARTO.- Atendiendo a la jurisprudencia identificada con el número 17/2009 emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL
SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ
FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE”, y toda vez que los hechos denunciados
se hacen valer en el sentido de que: “…desde hace algunas semanas se colocaron lonas en
diversos puntos de la ciudad, lugares públicos y vialidades en las que se advierte que por medio
de la Asociación Civil denominada Movimiento Regeneración Nacional (Morena), se promueve la
imagen del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, Precandidato Único a la presidencia de la
república mexicana, por la Coalición “Movimiento Progresista”; integrada por los partidos políticos
del Trabajo, de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano, invitando indebidamente a la
población en general a mítines que el mismo encabeza”, lo cual, a decir de la quejosa, implica una
trasgresión a la normativa comicial federal, por tratarse de actos anticipados de campaña del
referido precandidato, al colocarlo en ilegal ventaja frente a los demás aspirantes a candidatos
para contender en los comicios del 2012 en busca de la titularidad del poder ejecutivo de la
República Mexicana, lo que evidencia el beneficio y la inequidad que genera la difusión de
dichos eventos, aspectos de los cuales esta autoridad reconoce su competencia originaria, acorde
a lo sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la acción de
inconstitucionalidad número 33/2009 y sus acumuladas 34/2009 y 35/2009; así como lo resuelto
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en los expedientes
SUP-CDC-13/2009 y SUP-RAP-012/2010, esta autoridad considera que la vía procedente para
conocer de la denuncia de mérito es el Procedimiento Especial Sancionador.-----------------------------
934

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
La afirmación antes hecha, se basa en lo dispuesto en el artículo 367, párrafo 1, inciso c) del
código electoral federal, en el cual se precisa que el Secretario del Consejo General de este
órgano electoral autónomo instruirá el Procedimiento Especial Sancionador cuando se denuncie la
comisión de conductas que constituyan actos anticipados de precampaña o campaña, en
consecuencia y toda vez que en la denuncia referida en la parte inicial del presente proveído, se
advierte la existencia de hechos que podrían actualizar la hipótesis de procedencia del especial
sancionador en comento, el ocurso que se provee debe tramitarse bajo las reglas que rigen al
Procedimiento Especial Sancionador.----------------------------------------------------------------------------------
QUINTO.- Tramítese el presente asunto como un Procedimiento Especial Sancionador, con
fundamento en lo establecido en el numeral 368, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y 67, párrafo 1, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, y se reserva acordar lo conducente respecto a la admisión o
desechamiento de la queja, y en su caso, respecto del emplazamiento correspondiente,
hasta en tanto se culmine la etapa de investigación que esta autoridad administrativa electoral
federal en uso de sus atribuciones considera pertinente practicar para mejor proveer, de
conformidad con lo establecido en el siguiente punto del actual proveído.-----------------------------------
SEXTO.- Con fundamento en el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, en relación con el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis relevante XX/2011, titulada:
“PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, y
toda vez que en el presente caso la autoridad sustanciadora no cuenta con elementos o indicios
suficientes para determinar la admisión o desechamiento de la queja o denuncia planteada por el
Partido Verde Ecologista de México, esta instancia considera pertinente ejercer su facultad
constitucional y legal de investigación para llevar a cabo diligencias preliminares a fin de constatar
la existencia de los hechos materia de inconformidad; por lo tanto, se ordena lo siguiente: 1)
Requiérase al Presidente del Consejo Local de este Instituto en el Distrito Federal, para que en
auxilio de las funciones de esta Secretaría instruya a las Juntas Distritales correspondientes, para
que a la brevedad posible remitan lo siguiente; A) Un informe detallado respecto de los hechos
denunciados, es decir, se constituyan en los siguientes domicilios: a) Calle Lago Chiem y Lago
Bolsena, Col. Pensil, Delegación Miguel Hidalgo; b) Laguna de Términos y Lago Helmar,
Col Pensil, Delegación Miguel Hidalgo; c) Avenida Observatorio, Delegación Miguel
Hidalgo; d) Avenida Aztecas y Rey Ixtlixochitl, Delegación Coyoacán; y e) Avenida Aztecas,
Delegación Coyoacán, y verifiquen la existencia de las lonas aludidas por el Partido Verde
Ecologista de México en su escrito de queja, los cuales están presuntamente colocadas en los
lugares reseñados con antelación, dejando constancia de lo actuado en el acta circunstanciada
correspondiente; B) Indaguen con los vecinos, locatarios o lugareños de la zona, quién o quiénes
colocaron dichas lonas, así como las circunstancias de modo y tiempo en que ello ocurrió; 2)
Requiera a los citados Vocales Ejecutivos Distritales se constituyan en los siguientes domicilios: A)
Explanada Delegacional de Coyoacán (Jardín Hidalgo), e indaguen con los vecinos, locatarios o
lugareños si el día diecinueve de diciembre de dos mil once, aproximadamente las veinte horas, se
llevó a cabo un mitin encabezado por el C. Andrés Manuel López Obrador, en caso de ser
afirmativa sus respuestas indiquen lo siguiente: a) Cuál fue el motivo del evento; b) Qué puntos se
trataron; c) Que duración tuvo el evento; d) Si saben quienes más participaron en el referido
935

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
evento; e) Si tienen conocimiento de que el C. Andrés Manuel López Obrador, haya emitido algún
discurso y si recuerdan qué dijo; f) Si de las personas que acompañaron al C. Andrés Manuel
López Obrador, recuerdan si emitieron algún pronunciamiento a favor de un partido político,
precandidato y/o candidato, en su caso, especifiquen cuales fueron los comentarios que se
realizaron, y g) Expresen la razón de su dicho; B) Parque Cañitas, calzada México-Tacuba,
Delegación Miguel Hidalgo (a una cuadra del metro Popotla) e indaguen con los vecinos, locatarios
o lugareños si el día veintiuno de diciembre de dos mil once, aproximadamente las dieciocho
horas, se llevó a cabo un mitin encabezado por el C. Andrés Manuel López Obrador, en caso de
ser afirmativa sus respuestas indiquen lo siguiente; a) Cuál fue el motivo del evento; b) Qué puntos
se trataron; c) Que duración tuvo el evento; d) Si saben quienes más participaron en el referido
evento; e) Si tienen conocimiento de que el C. Andrés Manuel López Obrador, haya emitido algún
discurso y si recuerdan qué dijo; f) Si de las personas que acompañaron al C. Andrés Manuel
López Obrador, recuerdan si emitieron algún pronunciamiento a favor de un partido político,
precandidato y/o candidato, y en su caso, especifique cuales fueron los comentarios que se
realizaron, y g) Expresen la razón de su dicho; C) En todos los casos se solicita a los funcionarios
Delegacional y Subdelegacionales referidos, remitan toda la documentación que estimen
pertinente para corroborar la razón de sus dichos; 3) Requiérasele a la Titular de la Consejería
Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno del Distrito Federal, con fundamento en lo dispuesto
en el artículo 35 fracción XIX de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal,
para que en un término de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la legal notificación del
presente proveído, remita lo siguiente: a) Informe si dentro de los archivos de esa dependencia, o
bien, de alguna de sus unidades administrativas, obra antecedente alguno relativo al domicilio y
nombre del representante legal de la persona moral identificada como “Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C.”, misma que, según los datos con los que cuenta esta autoridad
administrativa comicial federal, se constituyó a través de la escritura pública número setenta y
cinco mil cuatrocientos veintiuno, libro mil ochocientos sesenta y dos, folio once mil dieciséis de
fecha dos de octubre de dos mil once, ante la fe del Notario Público Ciento Veintiocho de esta
ciudad, el Licenciado Sergio Navarrete; b) De ser positiva la respuesta anterior, y de no existir
impedimento jurídico alguno para ello, proporcione el detalle de la información que le fue
peticionada, acompañándolo de las constancias que estime pertinentes para sustentar su
respuesta; 4) Requiérasele al Director General del Registro Público de la Propiedad y de Comercio
del Distrito Federal, con fundamento en los artículos 1, 2, 72 y 73 del Reglamento del Registro
Público de la Propiedad del Distrito Federal, para que en un término de cuarenta y ocho horas
contadas a partir de la legal notificación del presente proveído, remita lo siguiente: a) Informe si
dentro de los archivos de esa dependencia, o bien, de alguna de sus unidades administrativas,
obra antecedente alguno relativo al domicilio y nombre del representante legal de la persona moral
identificada como “Movimiento de Regeneración Nacional, A.C.”, misma que, según los datos con
los que cuenta esta autoridad administrativa comicial federal, se constituyó a través de la escritura
pública número setenta y cinco mil cuatrocientos veintiuno, libro mil ochocientos sesenta y dos,
folio once mil dieciséis de fecha dos de octubre de dos mil once, ante la fe del Notario Público
Ciento Veintiocho de esta ciudad, el Licenciado Sergio Navarrete; b) De ser positiva la respuesta
anterior, y de no existir impedimento jurídico alguno para ello, proporcione el detalle de la
información que le fue peticionada, acompañándolo de las constancias que estime pertinentes
para sustentar su respuesta; 5) Requiérasele al Notario Público Ciento Veintiocho de esta ciudad,
936

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
con fundamento en el artículo 19 de la Ley del Notariado para el Distrito Federal, para que en un
término de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la legal notificación del presente proveído,
remita lo siguiente: a) Informe si dentro de los archivos de Notaría a su cargo, obra antecedente
alguno relativo al domicilio y nombre del representante legal de la persona moral identificada como
“Movimiento de Regeneración Nacional, A.C.”, misma que, según los datos con los que cuenta
esta autoridad administrativa comicial federal, se constituyó a través de la escritura pública número
setenta y cinco mil cuatrocientos veintiuno, libro mil ochocientos sesenta y dos, folio once mil
dieciséis de fecha dos de octubre de dos mil once, en la ye mencionada Notaría; b) De ser positiva
la respuesta anterior, y de no existir impedimento jurídico alguno para ello, proporcione el detalle
de la información que le fue peticionada, acompañándolo de las constancias que estime
pertinentes para sustentar su respuesta.------------------------------------------------------------------------------
SÉPTIMO.- Ahora bien, las constancias que integran el presente expediente podrán ser
consultadas por las partes que tengan interés jurídico en el mismo, durante su etapa
procedimental.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No obstante lo anterior, la información que posea el carácter de reservada y confidencial, de
conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; 34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto
Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en relación con
lo señalado en los numerales 11, párrafo 1, numeral II y 13 del mismo ordenamiento, se ordena
glosar en sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que haya lugar.------------
OCTAVO.- Asimismo, hágase del conocimiento de las partes que en términos de lo establecido en
los artículos 210, párrafo 3, y 357, párrafo 11, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, para efectos de la tramitación y resolución del presente
procedimiento, todos los días y horas serán considerados como hábiles.-----------------------------------
NOVENO.- Hecho lo anterior se acordará lo conducente.--------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley. (…)”
III. En cumplimiento a lo ordenado en el proveído antes citado, en fecha treinta de
enero de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del
Consejo General de este Instituto, giró los oficios SCG/415/2012, SCG/416/2012,
SCG/417/2102, SCG/418/2012, dirigidos al Presidente del Consejo Local de este
Instituto en el Distrito Federal, a la Titular de la Consejería Jurídica y Servicios
Legales del Gobierno del Distrito Federal, al Director General del Registro Publico
de la Propiedad y Comercio del Distrito Federal y al Notario Público número 128
del Distrito Federal, mismos que fueron notificados los días seis y siete de febrero
de la presente anualidad.
IV. En fecha ocho de febrero de dos mil doce, se recibieron en la Secretaría
Ejecutiva y en la Dirección Jurídica de este Instituto, respectivamente, a) Oficio
identificado con la clave CL-DF/0065/2012, signado por el Consejero Presidente
del Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el Distrito Federal, por el cual
remitió dos Actas Circunstanciadas realizadas con motivo de la verificación de la
937

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
colocación de la propaganda denunciada en los lugares referidos por el quejoso, y
b) Escrito signado por el Notario Público, número 128 del Distrito Federal,
Licenciado Sergio Navarrete Mardueño.
V. En fecha nueve de febrero del dos mil doce, se recibieron en la Oficialía de
Partes de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, los oficios identificados con las
claves DG/098/2012 y DG/099/2012, signados por el Director General del Registro
Publico de la Propiedad y Comercio del Distrito Federal, por medio de los cuales
desahogó los requerimientos de información que le fueron formulados por esta
autoridad.
VI. El siguiente trece de febrero de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de
Partes de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, el oficio identificado con la clave
CL-DF/0135/2012, signado por el Secretario del Consejo Local del Instituto
Federal Electoral en el Distrito Federal, por el cual remitió el Acta Circunstanciada
realizada con el objeto de dejar constancia de la realización del evento
presuntamente llevado a cabo en la explanada delegacional de Coyoacán, del que
da cuenta una de las lonas denunciadas.
VII. El quince de febrero de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario del Consejo General de este Instituto, tuvo por recibida la información
referida en los resultandos IV, V y VI que anteceden, ordenó la acumulación de los
expedientes citados al rubro y dictó proveído que en lo que interesa señala lo
siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO. Agréguese a los autos del expediente en que se actúa la
documentación a que se hace referencia en la primera parte del presente proveído, para los
efectos legales a que haya lugar.----------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO. Téngase al Director de lo Contencioso de la Dirección Jurídica de este Instituto, al
Director General del Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal, al
Notario Público número 128 del Distrito Federal, al C. Adrian Pedrozo Castillo y a los
representantes propietarios de los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano ante el Consejo General de este órgano autónomo, desahogando en
tiempo y formas los requerimiento de información solicitados por esta autoridad.-------------------------
TERCERO. Ahora bien, en virtud que del análisis a los hechos que se denuncian en el sumario en
que se actúa, se advierte que los mismos guardan estrecha relación con aquellos que motivaron la
integración del diverso expediente SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012, toda vez que el motivo
de inconformidad hecho valer en ambos se hace consistir en la presunta comisión de conductas
que podrían constituir infracciones al artículo 41, Base IV, de la Constitución Política de los
938

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 38, párrafo 1, incisos a) y u); 228; 341,
párrafo 1, incisos a), c) y d); 342, párrafo 1, incisos a), e), h) y n); 344, párrafo 1, inciso a); 345,
párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, relacionadas
con la colocación de diversas lonas en a juicio del quejoso se promociona el nombre e imagen del
C. Andrés Manuel López Obrador, precandidato al cargo de Presidente de la República por la
Coalición denominada “Movimiento Progresista”, en las cuales además se realiza la invitación a la
ciudadanía en general y no solo a los partidos políticos que los postulan a la celebración de
mítines, por tanto, acumúlense las constancias que integran el presente asunto al sumario antes
citado, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 360 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y el numeral 15, párrafos 1, inciso b) y 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente, por tratarse de hechos vinculados entre sí y a
efecto de evitar el dictado de resoluciones contradictorias.------------------------------------------------------
CUARTO. Téngase por recibida la siguiente documentación ofrecida dentro de los autos del
expediente identificado con el número SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012: a) Oficios CL-
DF/0065/2012 y CL-DF/0135, signados por el Consejero Presidente y Secretario del Consejo Local
de este Instituto en el Distrito Federal, respectivamente; b) Oficios identificados con las claves
DG/098/2012 y DG/099/2012, suscritos por el Director General del Registro Público de la
Propiedad y de Comercio del Distrito Federal; y c) Escrito signado por el Notario Público número
128 del Distrito Federal; y agréguese a los autos del expediente en que se actúa para los efectos
legales a que haya lugar.--------------------------------------------------------------------------------------------------
QUINTO. Precisado lo anterior, y tomando en consideración el contenido de los escritos de queja
signados por el Representante Propietario del Partido Verde Ecologista de México ante el Consejo
General de este Instituto, así como del resultado de las investigaciones realizadas por esta
autoridad, a través de la cual se advierte la presunta realización de actos que podrían contravenir
lo dispuesto en los artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 38, párrafo 1, incisos a) y u); 228, 342, párrafo 1, incisos a), e) y n); 344, párrafo 1,
inciso a); 345, párrafo 1, inciso d) y 347, párrafo inciso c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; y 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral vigente, y toda vez que esta autoridad mediante proveídos de fechas diecinueve
y treinta de enero de dos mil doce, acordó reservar los emplazamientos de las partes, a efecto de
desplegar la facultad de investigación concedida a la Secretaría Ejecutiva para mejor proveer y
cumplir con el principio de exhaustividad según lo señalado por la Sala Superior del Poder Judicial
de la Federación en tesis XX/2011, titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS
PARA SU RESOLUCIÓN”, con el objeto de llevar a cabo las diligencias en sendos expedientes,
mismas que han sido concluidas; se procede a ordenar el emplazamiento correspondiente y
continuar con las siguientes etapas del actual Procedimiento Especial Sancionador, contemplado
en el Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Cuarto del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales en contra del C. Andrés Manuel López Obrador, precandidato a la
Presidencia de la República por la coalición “Movimiento Progresista”, de los partidos políticos de
la Revolución Democrática, Movimiento Ciudadano y del Trabajo, integrantes de la coalición antes
referida, del C. Adrián Pedrozo Castillo otrora Diputado Federal integrante de la LX Legislatura, así
como de la Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional. Lo anterior, tomando en
consideración que en diversas puntos de la ciudad, se colocaron lonas en las que aparentemente
939

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
se promociona el nombre e imagen del precandidato ya referido, así como a los institutos políticos
integrantes de la coalición que los postulan, además de que en dichas lonas se invitaba no solo a
militantes si no a la ciudadanía en general a la celebración de diversos mítines, asimismo, por la
utilización de recursos públicos para la elaboración y colocación de la propaganda denunciada, ya
que en las mismas también se puede observar el nombre e imagen del C. Adrián Pedrozo Castillo
otrora Diputado Federal de las LX Legislatura.----------------------------------------------------------------------
SEXTO. Ahora bien, toda vez que en los archivos de este Instituto Federal Electoral obran
constancias de las cuales se advierte que no fue posible llevar a cabo la diligencia de
emplazamiento en el diverso sumario SCG/PE/PRI/CG/155/PEF/71/2011 y su acumulado
SCG/PE/PRI/CG/001/PEF/78/2012, en el domicilio señalado en el Acta Constitutiva de la
Asociación Civil denominada Movimiento Regeneración Nacional, que consta en la escritura
75,421, libro 1862, folio 11016, expedida por el Notario Público número Ciento veintiocho del
Distrito Federal; se determina continuar con la reserva del emplazamiento correspondiente en
contra de la Asociación Civil en mención, hasta en tanto se tenga un domicilio cierto de la misma,
para lo cual con fundamento en lo establecido por el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el cinco de septiembre del mismo año, se ordena realizar las diligencias correspondientes a efecto
de lograr datos de identificación y localización de la persona moral en mención, dejando
subsistente el presente sumario por los hechos imputados a dicho ente jurídico.--------------------------
SÉPTIMO. Precisado lo anterior emplácese a los sujetos de derecho que a continuación se
precisan, corriéndoles traslado con copia de las constancias que obran en autos: a) C. Andrés
Manuel López Obrador, en su carácter de precandidato a la Presidencia de la Republica
Mexicana, por la coalición “Movimiento Progresista” integrada por los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, por la posible conculcación a lo
dispuesto por los artículos 228 párrafos 1, 2, 3 y 4, y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; por la presunta realización de actos
anticipados de campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, derivada de los hechos
referidos en el punto de acuerdo QUINTO; b) A los partidos políticos de la Revolución
Democrática y Movimiento Ciudadano, por la presunta violación a lo previsto en los artículos
228 párrafos 1, 2, 3 y 4, 342, párrafo 1, incisos a), e) y n) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales por la presunta realización de actos anticipados de campaña para el
Proceso Electoral Federal 2011-2012, derivada de los hechos referidos en el punto de acuerdo
QUINTO; c) Al C. Adrian Pedrozo Castillo, otrora Diputado Federal de la LX Legislatura, por
la presunta transgresión a lo previsto en los artículos 228 párrafos 1, 2, 3 y 4, 347, párrafo 1, inciso
c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por la utilización de recursos
públicos en la elaboración y colocación de las lonas donde se promociona al C. Andrés Manuel
López Obrador precandidato a la Presidencia de la Republica Mexicana por la coalición electoral
“Movimiento Progresista”, integrada por los institutos políticos de la Revolución Democrática, del
Trabajo y Movimiento Ciudadano, así como a dichos institutos políticos; d) Al Partido del Trabajo
presunta transgresión a lo previsto en los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u), y 342, párrafo 1,
incisos a) y n) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales derivada de la
omisión a su deber de cuidado respecto de los hechos sintetizados en el punto QUINTO del
presente acuerdo; y e) Al Representante de la coalición “Movimiento Progresista” ante el
Consejo General de este Instituto, por la presunta transgresión a lo previsto en los artículos 38,
940

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
párrafo 1, incisos a) y u), y 342, párrafo 1, incisos a) y n) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales derivada de la omisión a su deber de cuidado respecto de los hechos
sintetizados en el punto de acuerdo QUINTO que antecede.----------------------------------------------------
OCTAVO. Se señalan las diez horas del día veinte de febrero de dos mil doce, para que se
lleve a cabo la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del ordenamiento
en cuestión, la cual habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto
Federal Electoral, sita en Viaducto Tlalpan número 100, Edificio “C”, planta baja, Col. Arenal
Tepepan, Deleg. Tlalpan, C.P. 14610, en esta ciudad.------------------------------------------------------------
NOVENO. Cítese a los CC. Andrés Manuel López Obrador y Adrián Pedrozo Castillo, a los
representantes propietarios de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo,
Movimiento Ciudadano y Verde Ecologista de México ante el Consejo General del Instituto
Federal Electoral, al Representante de la coalición “Movimiento Progresista” ante el órgano
autónomo antes referido, para que por sí o a través de sus representantes legales,
comparezcan a la audiencia referida en el punto OCTAVO que antecede, apercibidos que en caso
de no comparecer a la misma, perderán su derecho para hacerlo. Al efecto, se instruye a
Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Adriana Morales Torres, Rubén Fierro
Velázquez, Marco Vinicio García González, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García,
Miguel Ángel Baltazar Velázquez, David Alejandro Ávalos Guadarrama, Wendy López Hernández,
Mayra Selene Santín Alduncin, Jesús Enrique Castillo Montes, Jesús Reyna Amaya, Abel
Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso, Francisco Juárez Flores, Alejandro Bello Rodríguez,
Salvador Barajas Trejo, Paola Fonseca Alba, Liliana García Fernández, Héctor Ceferino Tejeda
González, Dulce Yaneth Carrillo García, Yesenia Flores Arenas, Ruth Adriana Jacinto Bravo,
María Hilda Ruiz Jiménez, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Jorge Bautista Alcocer, Raúl
Becerra Bravo, Norma Angélica Calvo Castañeda, Mónica Calles Miramontes, Ingrid Flores Mares,
Arturo González Fernández, Milton Hernández Ramírez, Esther Hernández Román, Víctor Hugo
Jiménez Ramírez, Mirna Elizabeth Krenek Jiménez, Luis Enrique León Mendoza, María de Jesús
Lozano Mercado, Ernesto Rasgado León, René Ruiz Gilbaja, Jesús Salvador Rioja Medina,
Gabriela Alejandra Rodríguez Muñoz, Alexis Téllez Orozco, Cuauhtémoc Vega González y Alberto
Vergara Gómez, personal adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales
del mismo, para que en términos del artículo 53, párrafo 1, inciso j); 58, numeral 3, y 65, párrafo, 1
inciso I) del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral, conjunta o separadamente
practiquen la notificación del presente proveído.--------------------------------------------------------------------
DÉCIMO. Asimismo, se instruye a la Mtra. Rosa María Cano Melgoza y a los Licenciados en
Derecho Rubén Fierro Velázquez, Julio César Jacinto Alcocer, Marco Vinicio García González,
Nadia Janet Choreño Rodríguez, Adriana Morales Torres, Iván Gómez García, Milton Hernández
Ramírez, Raúl Becerra Bravo, Héctor Tejeda González, Esther Hernández Román, Arturo
González Fernández, Mirna Elizabeth Krenek Jiménez y Gabriela Alejandra Rodríguez Muñoz,
personal adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, para que conjunta o separadamente
coadyuven en el desahogo de la audiencia de mérito.-------------------------------------------------------------
UNDÉCIMO.- Asimismo, y por ser necesario para esclarecer los hechos que se denuncian, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, aprobado en sesión extraordinaria del Consejo General de este
Instituto en fecha diecisiete de agosto de dos mil once y publicado en el Diario Oficial de la
Federación el cinco de septiembre del mismo año, el cual dispone que esta autoridad se encuentra
941

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
facultada para llevar a cabo y ordenar la realización de diligencias que estime pertinentes, las
cuales deberán efectuarse atendiendo a la naturaleza, objeto y efectos del Procedimiento Especial
Sancionador, así como su carácter sumario, por lo que deben realizarse en un plazo razonable,
idóneo y proporcional; se estima pertinente requerir: I) Al C. Andrés Manuel López Obrador ,
para que al momento de comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos señalada en el
punto OCTAVO del presente proveído, informe lo siguiente: a) El motivo, orden o instrucción por
la cual fueron elaboradas las lonas motivo de inconformidad en el actual sumario, en las que
aparece su imagen, así como: 1) La imagen del C. Adrián Pedrozo Castillo, la imagen de un águila
devorando una serpiente; así como los emblemas de los partidos de la Revolución Democrática y
Movimiento Ciudadano, y las leyendas: “Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “López
Obrador en Coyoacán Lunes 19 de Diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro Coyoacán”,
“ADRIAN-PEDROZO”, “Solo el pueblo puede Salvar al Pueblo”; 2) La imagen de un águila
devorando una serpiente, las leyendas: “Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “Solo el
pueblo puede Salvar al Pueblo”, “Yo amo Coyoacán”, “Miércoles 21 de diciembre, 18:00 hrs.
Parque Cañitas, Calz. México-Tacuba a una cuadra del metro Popotla, Miguel Hidalgo” y “Andrés
Manuel López Obrador”; 3) La imagen de un águila devorando una serpiente, las leyendas:
“Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “Solo el pueblo puede salvar al pueblo”, “Amo
Coyoacán”, “invita Lunes 19 de diciembre, 8:00 pm, explanada delegacional Jardín Hidalgo” y
“Andrés Manuel López Obrador”; b) El número de lonas elaboradas, así como la posible ubicación
de las mismas; c) El origen de los recursos con los que fueron realizadas; d) En caso de proceder
del erario público a qué partida presupuestaria corresponden; e) En caso de proceder de recursos
privados, informe el nombre de la persona física o moral que llevó a cabo la contratación o
solicitud de la elaboración y colocación de la lona a que se hace referencia en la parte inicial del
presente punto de acuerdo; f) De ser el caso, precise el contrato o acto jurídico celebrado para
formalizar dicha solicitud y el monto de las contraprestaciones económicas efectuadas como pago
por su elaboración y colocación; y g) Acompañe copia de la documentación o constancias que
justifiquen dicha información, tales como facturas, contratos, pólizas de cheque y en general
cualquier documento o algún otro elemento que se relacione con los hechos referidos, y II) Al C.
Adrián Pedrozo Castillo, para que en los términos ya precisados informe lo siguiente: a)
Precise el motivo por el cual aparece su nombre e imagen en la lona denunciada en los autos del
expediente identificado con el número SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012; b) El motivo, orden o
instrucción por la cual fue elaborada; c) El número de lonas elaboradas, así como la posible
ubicación de las mismas; d) El origen de los recursos con los que fue realizada la misma; e) En
caso de proceder del erario público a qué partida presupuestaria corresponden; f) En caso de
proceder de recursos privados, informe el nombre de la persona física o moral que llevó a cabo la
contratación o solicitud de la elaboración y colocación de la lona a que se hace referencia en la
parte inicial del presente punto de acuerdo; g) De ser el caso, precise el contrato o acto jurídico
celebrado para formalizar dicha solicitud y el monto de las contraprestaciones económicas
efectuadas como pago por su elaboración y colocación; y h) Acompañe copia de la documentación
o constancias que justifiquen dicha información, tales como facturas, contratos, pólizas de cheque
y en general cualquier documento o algún otro elemento que se relacione con los hechos
referidos; del mismo modo deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su respuesta, con
la finalidad de obtener elementos que respalden la veracidad de la información que se remita.-------
942

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
DUODÉCIMO. Requiérase a los CC. Andrés Manuel López Obrador y Adrián Pedrozo Castillo,
a efecto de que durante la celebración de la audiencia a que se refiere el punto OCTAVO que
antecede se sirvan proporcionar a esta autoridad la documentación relacionada con sus domicilios
fiscales, los Registros Federales de Contribuyentes, la capacidad económica y la situación fiscal
correspondiente al ejercicio fiscal inmediato anterior, así como, de ser procedente, dentro del
actual.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DECIMOTERCERO.- Gírese atento oficio al Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, para que en apoyo de esta Secretaría, se sirva
requerir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que dentro de las siguientes
veinticuatro horas, a partir de la realización del pedimento de mérito, proporcione información
sobre la situación y utilidad fiscal que tenga documentada dentro del ejercicio fiscal dos mil diez o
anteriores, correspondiente a las personas físicas Andrés Manuel López Obrador y Adrián
Pedrozo Castillo, en la cual consten los siguientes conceptos: Utilidad Fiscal; Determinación del
ISR y Estado de Posición Financiera, así como su domicilio fiscal y, de ser posible, acompañe
copia de la respectiva cédula fiscal de dichas persona física; y ------------------------------------------------
DECIMOCUARTO.- Hágase del conocimiento a las partes que la información que integra el
presente expediente, y aquella que sea recabada con motivo de su facultad indagatoria, posee el
carácter de reservado y confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14,
fracción II y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, por lo cual
la misma únicamente podrá ser consultada por las partes que tengan interés jurídico en el mismo,
durante la etapa procedimental del presente expediente; de allí que, con fundamento en el artículo
34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, en relación con lo señalado en los numerales 11, párrafo 1, numeral II, y
13 de la misma norma, se ordena glosar las constancias que en su caso contengan datos con
esas características, en sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que haya
lugar.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley. (…)”
ACTUACIONES PRACTICADAS A PARTIR
DE LA ACUMULACIÓN DE LOS EXPEDIENTES
I. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el proveído antes referido, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este
Instituto giró los oficios SCG/738/2012, SCG/739/2012, SCG/740/2012,
SCG/741/2012, SCG/742/2012, SCG/743/2012, SCG/744/201 y SCG/768/2012,
dirigidos respectivamente a los CC. Andrés Manuel López Obrador y Adrián
Pedrozo Castillo, a los representantes propietarios de los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo, Movimiento Ciudadano y Verde Ecologista
de México, al Representante de la Coalición denominada “Movimiento Progresista”
ante el Consejo General de este Instituto, y al Director General de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, mismos
que fueron notificados el día diecisiete de febrero de los corrientes.
943

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
II. En cumplimiento a lo ordenado en el punto DÉCIMO del acuerdo de fecha
quince de febrero de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral giró el oficio
identificado con la clave SCG/0745/2012, dirigido a la Maestra Rosa María Cano
Melgoza y a los Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Adriana
Morales Torres, Rubén Fierro Velázquez, Julio César Jacinto Alcocer, Marco
Vinicio García González, Iván Gómez García, Milton Hernández Ramírez, Raúl
Becerra Bravo, Héctor Tejeda González, Esther Hernández Román, Arturo
González Fernández, Mirna Elizabeth Krenek Jiménez y Gabriela Alejandra
Rodríguez Muñoz, Directora Jurídica, Directora de Quejas, Subdirectores, Jefes de
Departamento y personal adscrito a la referida área, todos de este Instituto, para
que conjunta o separadamente coadyuvaran en el desahogo de la audiencia que
se ordenó en el proveído en cita.
III. En fecha veinte de febrero del presente año, en cumplimiento a lo ordenado en
el proveído de fecha quince de febrero del presente año, se celebró en las oficinas
que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia de
pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
IV. En fecha veinte de febrero de dos mil doce, se tuvieron por recibidos los
siguientes escritos:
Escrito signado por la Representante Propietaria del Partido Verde
Ecologista de México ante el Consejo General de este Instituto Federal
Electoral, por el cual autoriza al C. Fernando Garibay Palomino para que a
su nombre y representación comparezca a la audiencia de pruebas y
alegatos a la que fue citada mediante proveído de fecha veinte de febrero
de los corrientes.
Escrito signado por el C. Andrés Manuel López Obrador, por el cual
compareció a audiencia, dio contestación a los hechos que se le imputaron,
ofreció pruebas y realizó alegatos dentro del presente procedimiento
administrativo sancionador.
Escrito signado por los Representantes Propietarios de los partidos
políticos de la Revolución Democrática, Movimiento Ciudadano y del
Trabajo, ante el Consejo General de este Instituto Federal Electoral, por el
cual comparecieron a audiencia, dieron contestación a los hechos que se
944

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
les imputaron, ofrecieron pruebas y realizaron alegatos dentro del presente
procedimiento administrativo sancionador.
V. En sesión extraordinaria de fecha veintidós de febrero de dos mil doce, el
Consejo General del Instituto Federal Electoral emitió la resolución identificada
con la clave CG96/2012 dentro del Procedimiento Especial Sancionador que se
indica al epígrafe, en la cual dicho órgano colegiado ordenó el desglose del
presente asunto por cuanto hace a la Asociación Civil Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C. al no haberse podido entablar la relación jurídicoprocesal
con dicho sujeto de derecho, como se precisó en el punto resolutivo
QUINTO de dicha determinación:
“(...)
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador instaurado en contra
del C. Andrés Manuel López Obrador, en términos del Considerando DÉCIMO de la presente
determinación.
SEGUNDO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador instaurado en contra
de los partidos de la Revolución Democrática y Movimiento
Ciudadano, en términos del Considerando UNDÉCIMO de la presente determinación.
TERCERO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador instaurado en contra
del partido del Trabajo y de la Coalición “Movimiento Progresista” en términos del Considerando
DUODÉCIMO de la presente determinación.
CUARTO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador instaurado en contra del
C. Adrián Pedrozo Castillo, otrora Diputado Federal por la LX Legislatura del Congreso de la
Unión, en términos del Considerando DÉCIMO TERCERO de la presente determinación.
QUINTO. Se ordena el desglose del presente asunto por cuanto hace a la Asociación Civil
denominada “Movimiento de Regeneración Nacional A.C.”, en términos de lo expresado en el
Considerando SÉPTIMO de la presente determinación.
SEXTO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación el recurso que procede en contra de la presente determinación es el
denominado “recurso de apelación”, el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo
ordenamiento legal se debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir del día
siguiente a aquél en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese
notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del
acto o resolución impugnada.
945

SÉPTIMO. Notifíquese a las partes en términos de ley.
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
OCTAVO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total y
definitivamente concluido.”
VI. En cumplimiento a lo ordenado en el punto resolutivo SÉPTIMO de la
resolución referida en el resultando que antecede, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró los
oficios identificados con las claves SCG/951/2012, SCG/952/2012 y
SCG/956/2012, dirigidos respectivamente, al Representante de la coalición
denominada “Movimiento Progresista” ante el Consejo General de este órgano
electoral federal autónomo, al C. Adrián Pedrozo Castillo, otrora Diputado Federal
de la LX Legislatura y al C. Andrés Manuel López Obrador, mismos que fueron
notificados los días ocho y diez de marzo de dos mil doce.
VII. El día veintitrés de febrero de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes
de la Secretaría Ejecutiva de Instituto Federal Electoral, la siguiente
documentación: a) Escrito signado por el C. Adrián Pedrozo Castillo, por el cual
dio contestación de forma extemporánea a los hechos que se le imputaron y
objetó las pruebas que obraban en el expediente; y b) Oficio identificado con la
clave UF/DG/1130/12, suscrito por el Director General de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal
Electoral, por el cual remitió la información fiscal que le fue solicitada por esta
autoridad.
VIII. En fecha veintinueve de febrero de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, tuvo por
recibida la documentación a que se hace referencia en el resultando que
antecede, y dictó proveído que en la parte que interesa señala lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese a los autos del expediente en que se actúa el
escrito a que se hace referencia en el proemio del presente proveído, para los efectos
legales a que haya lugar toda vez que a la fecha de recepción del mismo, éste órgano
electoral federal autónomo, ya se ha pronunciado en el presente Procedimiento Especial
Sancionador, mediante la resolución CG96/2012 de fecha veintidós de febrero de la
presente anualidad.------------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Notifíquese el presente proveído mediante cédula de notificación por
estrados.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
946

(…)”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
IX. En fecha quince de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dio
cuenta de los acuses de recibo de los oficios referidos en el resultando VI anterior,
así como de sus respectivos citatorios y cédulas de notificación, y dictó proveído
que en la parte que interesa señala:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Esta autoridad comicial federal, con el objeto de dar cabal
cumplimiento a lo ordenado en la resolución emitida por el Consejo General del Instituto
Federal Electoral dentro de los autos que integran el Procedimiento Especial Sancionador
identificado con el número de expediente SCG/PE/PVE/CG/010/PEF/87/2012 y su
acumulado SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012, estima necesario llevar a cabo
diligencias de investigación relacionadas con la localización y domicilio correspondientes a
la Asociación Civil denominada “Movimiento Regeneración Nacional”, para lo cual y toda
vez que en los autos del expediente en que se actúa obran datos relacionados con quienes
forman parte de la mesa directiva de la referida Asociación Civil, esto es, de los CC. Jesús
Ramírez Cuevas y Octavio Romero Oropeza, con los cargos de Secretario y Tesorero
respectivamente; se instruye a la Directora de Quejas de la Dirección Jurídica del Instituto
Federal Electoral, a efecto de que, con fundamento en lo previsto en el artículo 65, párrafo
1, inciso h) del Reglamento Interior de este órgano electoral federal autónomo, mediante
oficio de estilo, requiera al Director de lo Contencioso del Instituto Federal Electoral para
que a la brevedad informe a esta autoridad si existe en los archivos del Registro Federal
de electores, antecedente alguno de las personas antes mencionadas, y en su caso,
proporcione el último domicilio que se tenga registrado de las mismas, para su eventual
localización; SEGUNDO.- Hecho lo anterior, se acordará lo conducente; TERCERO.-
Notifíquese por oficio al Director de lo Contencioso del Instituto Federal Electoral el
contenido del presente proveído para los efectos legales a que haya lugar.-----------------------
(…)”
X. En cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo referido en el resultando anterior,
la Directora de Quejas de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, giró
el oficio identificado con la clave DQ/193/2012, dirigido al Director de lo
Contencioso de la referida Dirección Jurídica, mismo que fue notificado el
veintiuno de marzo de dos mil doce.
947

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
XI. En fecha veintidós de marzo de dos mil doce, se recibió en la Dirección de
Quejas de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral el oficio con número
de identificación DC/0715/2012, suscrito por el Director de lo Contencioso de la
Dirección Jurídica antes referida, mediante el cual remitió la información solicitada
por esta autoridad.
XII. El tres de abril de dos mil doce, fue recibido en la Secretaria Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral, el oficio identificado con la clave UF/DG/2205/12,
signado por el Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de
los Partidos Políticos de Instituto Federal Electoral, mediante el cual proporciona
la información que le fue solicitada por esta autoridad
XIII. En fecha once de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, tuvo por recibida
la documentación referida en los resultandos XI y XII que preceden, y en
cumplimiento a lo ordenado por el Consejo General de este Instituto en el punto
resolutivo QUINTO de la resolución identificada con el número CG96/2012, de
fecha veintidós de febrero de la presente anualidad, dictó proveído que en la parte
que interesa señala lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO. Toda vez que la información proporcionada tanto por el Director de lo
Contencioso de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, como por el Director General
de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este órgano electoral
federal autónomo, en términos de lo establecido en el artículo 34, párrafo 1 del Reglamento del
Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en
relación con lo señalado en los artículos 11, párrafo 1, numeral II y 13 del mismo ordenamiento
legal, posee en el carácter de reservada y confidencial, en virtud de que contiene datos
personales, agréguese a los autos del expediente en que se actúa en sobre debidamente cerrado
y sellado, en aras de preservar su confidencialidad.---------------------------------------------------------------
SEGUNDO. Ahora bien, toda vez que para la resolución del sumario en que se actúa, por lo que
respecta a la Asociación Civil denominada “Movimiento de Regeneración Nacional, A.C.”, era
necesario contar con el domicilio de la misma, y dado que dicha información consta en los archivos
de este Instituto, particularmente en el oficio identificado con la clave UF-DG/1964/2012 y anexos
que lo acompañan, suscrito por el Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos
Políticos del Instituto Federal Electoral, cuyo original obra en el expediente
SCG/PE/PRI/JL/TAB/146/PEF/62/2011, se ordena atraer a los autos del presente asunto las
constancias en mención, debiendo ser agregadas en copia certificada y en sobre debidamente
cerrado y sellado al poseer de igual forma el carácter de reservada y confidencial en términos de lo
establecido por los numerales 14, fracción II, y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública y, 117 de la Ley de Instituciones de Crédito, con el objeto de que con los
948

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
datos en ella contenidos se establezca la relación jurídico procesal con la Asociación Civil
denunciada.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO. Una vez precisado lo anterior y, tomando en consideración el contenido de los escritos
de queja signados por la Representante Propietaria del Partido Verde Ecologista de México ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, así como del resultado de las investigaciones
realizadas por esta autoridad, a través de la cual se advierte la presunta realización de actos que
podrían contravenir lo dispuesto en los artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 228, párrafos 1, 2, 3 y 4 y 345, párrafo
1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; y 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente, y toda vez que
mediante resolución identificada con la clave CG96/2012, emitida por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral en sesión extraordinaria de fecha veintidós de febrero de dos mil doce,
se ordenó el desglose del presente asunto, para que una vez obtenido el domicilio en el cual
pudiera ser localizada la Asociación Civil denominada “Movimiento de Regeneración Nacional
A.C.” (MORENA), para su debido emplazamiento y estar en posibilidad de determinar lo que en
derecho correspondiera respecto de los hechos que le fueron imputados; y dado que, como ha
sido expuesto en el cuerpo del presente proveído, esta autoridad cuenta ya con la información
antes referida, se procede a ordenar el emplazamiento correspondiente y continuar con las
siguientes etapas del actual Procedimiento Especial Sancionador, contemplado en el Libro
Séptimo, Título Primero, Capítulo Cuarto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales en contra de la Asociación Civil denominada “Movimiento de Regeneración Nacional,
A.C.” (MORENA). Lo anterior, tomando en consideración que según lo manifestado por la quejosa
en diversos puntos de la ciudad, se colocaron lonas en las que aparentemente se promocionó el
nombre e imagen del C. Andrés Manuel López Obrador, otrora precandidato único al cargo de
Presidente de la República, además de advertirse las leyendas “MORENA, Movimiento de
Regeneración Nacional” y la invitación no solo a militantes si no a la ciudadanía en general a la
celebración de diversos mítines, lo cual en su concepto podría actualizar la realización de actos
anticipados de campaña en favor del entonces precandidato único en mención.--------------------------
CUARTO. Expuesto lo anterior emplácese a la Asociación Civil denominada “Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C.”, en el domicilio contenido en el oficio emitido por la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos a que se hizo referencia en el punto
SEGUNDO del presente acuerdo, mismo que fue señalado por dicha Asociación Civil, corriéndole
traslado con copia de las constancias que obran en autos por la posible conculcación a lo
dispuesto por los artículos 228 párrafos 1, 2, 3 y 4, y 345, párrafo 1, incisos d) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales; en relación con el numeral 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral por la presunta realización de
actos anticipados de campaña en favor del entonces precandidato único al cargo de Presidente de
la Republica por la coalición denominada “Movimiento Progresista” el C. Andrés Manuel López
Obrador dentro del Proceso Electoral Federal 2011-2012, derivado de los hechos referidos en el
punto TERCERO del presente proveído.------------------------------------------------------------------------------
QUINTO. Se señalan las diez horas del día dieciséis de abril de dos mil doce, para que se
lleve a cabo la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del ordenamiento
en cuestión, la cual habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto
949

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Federal Electoral, sita en Viaducto Tlalpan número 100, Edificio “C”, planta baja, Col. Arenal
Tepepan, Delegación Tlalpan, C.P. 14610, en esta ciudad.------------------------------------------------------
SEXTO. Cítese al Representante Propietario del Partido Verde Ecologista de México ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, así como a la Asociación Civil denominada
Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), para que por sí o a través de sus
representantes legales, comparezcan a la audiencia referida en el punto QUINTO que antecede,
apercibidos que en caso de no comparecer a la misma, perderán su derecho para hacerlo. Al
efecto, se instruye a Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Adriana Morales
Torres, Rubén Fierro Velázquez, Marco Vinicio García González, Julio César Jacinto Alcocer, Iván
Gómez García, Miguel Ángel Baltazar Velázquez, David Alejandro Ávalos Guadarrama, Wendy
López Hernández, Mayra Selene Santín Alduncin, Jesús Enrique Castillo Montes, Jesús Reyna
Amaya, Abel Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso, Francisco Juárez Flores, Alejandro Bello
Rodríguez, Salvador Barajas Trejo, Paola Fonseca Alba, Liliana García Fernández, Héctor
Ceferino Tejeda González, Dulce Yaneth Carrillo García, Yesenia Flores Arenas, Ruth Adriana
Jacinto Bravo, María Hilda Ruiz Jiménez, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Jorge Bautista
Alcocer, Raúl Becerra Bravo, Norma Angélica Calvo Castañeda, Mónica Calles Miramontes, Ingrid
Flores Mares, Arturo González Fernández, Milton Hernández Ramírez, Esther Hernández Román,
Víctor Hugo Jiménez Ramírez, Mirna Elizabeth Krenek Jiménez, Luis Enrique León Mendoza,
María de Jesús Lozano Mercado, Ernesto Rasgado León, René Ruiz Gilbaja, Jesús Salvador Rioja
Medina, Alexis Téllez Orozco, Cuauhtémoc Vega González y Alberto Vergara Gómez, personal
adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales del mismo, para que en
términos del artículo 53, párrafo 1, inciso j); 58, numeral 3, y 65, párrafo, 1 inciso I) del Reglamento
Interior del Instituto Federal Electoral, conjunta o separadamente practiquen la notificación del
presente proveído.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
SÉPTIMO. Asimismo, se instruye a la Mtra. Rosa María Cano Melgoza y a los Licenciados en
Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Adriana Morales Torres, Rubén Fierro Velázquez, Julio
César Jacinto Alcocer, Marco Vinicio García González, Iván Gómez García, Milton Hernández
Ramírez, Raúl Becerra Bravo, Héctor Tejeda González, Esther Hernández Román, Arturo
González Fernández y Mirna Elizabeth Krenek Jiménez, personal adscrito a la Dirección Jurídica
de este Instituto, para que conjunta o separadamente coadyuven en el desahogo de la audiencia
de mérito.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO.- Asimismo, y por ser necesario para esclarecer los hechos que se denuncian, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, aprobado en sesión extraordinaria del Consejo General de este
Instituto en fecha diecisiete de agosto de dos mil once y publicado en el Diario Oficial de la
Federación el cinco de septiembre del mismo año, el cual dispone que esta autoridad se encuentra
facultada para llevar a cabo y ordenar la realización de diligencias que estime pertinentes, las
cuales deberán efectuarse atendiendo a la naturaleza, objeto y efectos del Procedimiento Especial
Sancionador, así como su carácter sumario, por lo que deben realizarse en un plazo razonable,
idóneo y proporcional; se estima pertinente requerir: I) A la Asociación Civil Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), para que al momento de comparecer a la audiencia de
pruebas y alegatos señalada en el punto QUINTO del presente proveído, informe lo siguiente: a) El
motivo, orden o instrucción por la cual fueron elaboradas las lonas motivo de inconformidad en el
actual sumario, en las que se pueden identificar los siguiente elementos: 1) La imagen de los CC.
950

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Andrés Manuel López Obrador y Adrián Pedrozo Castillo, la imagen de un águila devorando una
serpiente; así como los emblemas de los partidos de la Revolución Democrática y Movimiento
Ciudadano, y las leyendas: “Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “López Obrador en
Coyoacán Lunes 19 de Diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro Coyoacán”, “ADRIAN-
PEDROZO”, “Solo el pueblo puede Salvar al Pueblo”; 2) La imagen de un águila devorando una
serpiente, las leyendas: “Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “Solo el pueblo puede
Salvar al Pueblo”, “Yo amo Coyoacán”, “Miércoles 21 de diciembre, 18:00 hrs. Parque Cañitas,
Calz. México-Tacuba a una cuadra del metro Popotla, Miguel Hidalgo” y “Andrés Manuel López
Obrador”; 3) La imagen de un águila devorando una serpiente, las leyendas: “Morena”,
“Movimiento Regeneración Nacional”, “Solo el pueblo puede salvar al pueblo”, “Amo Coyoacán”,
“invita Lunes 19 de diciembre, 8:00 pm, explanada delegacional Jardín Hidalgo” y “Andrés Manuel
López Obrador”; b) En ese sentido, refiera el numero de lonas que se representada haya
elaborado; c) El origen de los recursos con los que fueron realizadas; d) En caso de proceder del
erario público a qué partida presupuestaria corresponden; e) En caso de proceder de recursos
privados, informe el nombre de la persona física o moral que llevó a cabo la contratación o
solicitud de la elaboración y colocación de las lonas denunciadas; f) De ser el caso, precise el
contrato o acto jurídico celebrado para formalizar dicha solicitud y el monto de las
contraprestaciones económicas efectuadas como pago por su elaboración y colocación; y g)
Acompañe copia de la documentación o constancias que justifiquen dicha información, tales como
facturas, contratos, pólizas de cheque y en general cualquier documento o algún otro elemento
que se relacione con los hechos referidos.---------------------------------------------------------------------------
NOVENO. Asimismo, se ordena requerir a la Asociación Civil denominada Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C., a efecto de que durante la celebración de la audiencia a que se
refiere el punto QUINTO que antecede se sirva proporcionar a esta autoridad la documentación
relacionada con su domicilio fiscal, Registro Federal de Contribuyentes, la capacidad económica y
la situación fiscal correspondiente al ejercicio fiscal inmediato anterior, así como, de ser
procedente, dentro del actual.--------------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO.- Hecho lo anterior, se procederá a elaborar el Proyecto de Resolución en términos de lo
previsto en el artículo 370, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UNDÉCIMO. Notifíquese personalmente el contenido del presente proveído al Representante
Propietario del Partido Verde Ecologista de México ante el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, así como a la Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional, A.C., para los
efectos legales a que haya lugar. (…)”
XIV. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado al proveído antes referido, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este
Instituto giró los oficios identificados con los números SCG/2656/2012, y
SCG/2657/2012, dirigidos respectivamente, a la Representante Propietaria del
Partido Verde Ecologista de México ante el Consejo General del Instituto Federal
Electoral y al Representante Legal de la Asociación Civil denominada Movimiento
de Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), mismos que fueron notificados el día
trece de abril de dos mil doce.
951

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
XV. En cumplimiento a lo ordenado en el punto SÉPTIMO del acuerdo de fecha
once de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario
del Consejo General del Instituto Federal Electoral giró el oficio identificado con la
clave SCG/2658/2012, dirigido a la Maestra Rosa María Cano Melgoza y a los
Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Adriana Morales Torres,
Rubén Fierro Velázquez, Julio César Jacinto Alcocer, Marco Vinicio García
González, Iván Gómez García, Milton Hernández Ramírez, Raúl Becerra Bravo,
Héctor Tejeda González, Esther Hernández Román, Arturo González Fernández y
Mirna Elizabeth Krenek Jiménez, Directora Jurídica, Directora de Quejas,
Subdirectores, Jefes de Departamento y personal adscrito a la referida área, todos
de este Instituto, para que conjunta o separadamente coadyuvaran en el desahogo
de la audiencia que se ordenó en el proveído en cita.
XVI. En fecha doce de abril de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes de
la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por la
Representante Propietaria del Partido Verde Ecologista ante el Consejo General
de este órgano electoral federal autónomo, por el cual designa a los Licenciados
Raúl Banuel Toledo y Fernando Garibay Palomino para que en su nombre y
representación acudan a la audiencia a que se refiere el punto QUINTO del
proveído referido en el resultando XIII de la presente determinación.
XVII. En fecha dieciséis de abril de dos mil doce, fue recibido el escrito signado
por la Representante Propietaria del Partido Verde Ecologista de México ante el
Consejo General del Instituto Federa Electoral, por medio del cual formula
alegatos y ofrece pruebas.
XVIII. En fecha dieciséis de abril de dos mil doce, en cumplimiento a lo ordenado
en el proveído de fecha once de abril del presente año, se celebró en las oficinas
que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia de
pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el siguiente:
“EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS DIEZ HORAS DEL DÍA ONDE (SIC) DE
ABRIL DE DOS MIL DOCE, HORA Y FECHA SEÑALADAS PARA EL DESAHOGO DE LA AUDIENCIA DE
PRUEBAS Y ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS INSTALACIONES QUE
OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ANTE LA PRESENCIA DEL
LICENCIADO HÉCTOR TEJEDA GONZÁLEZ, JEFE DE DEPARTAMENTO DE LA DIRECCIÓN JURÍDICA
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MISMO QUE SE IDENTIFICA EN TÉRMINOS DE LA
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA EXPEDIDA POR EL INSTITUTO FEDERAL
952

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
ELECTORAL, CUYA COPIA SE AGREGA COMO ANEXO A LA PRESENTE ACTA Y QUIEN A TRAVÉS
DEL OFICIO SCG/2658/2012, DE FECHA ONCE ABRIL DE DOS MIL DOCE, FUE DESIGNADA POR EL
LICENCIADO EDMUNDO JACOBO MOLINA, SECRETARIO EJECUTIVO EN SU CARÁCTER DE
SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA DESAHOGAR
LA PRESENTE DILIGENCIA A SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO
EN LOS ARTÍCULOS 369, TERCER PÁRRAFO, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES
Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; 68, PÁRRAFO TERCERO, INCISO A) DEL REGLAMENTO DE
QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN EL CINCO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL ONCE; ASÍ COMO EL ARTÍCULO 65, EN
SUS PÁRRAFOS 1, INCISOS A) Y H), 3 Y 4 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACION DE ESTA SECRETARIA SE HACE CONSTAR: QUE SE ENCUENTRA
PRESENTE EN LAS INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL: EL LIC. LUIS RAÚL BANUEL TOLEDO, QUIEN SE IDENTIFICÓ CON
CREDENCIAL PARA VOTAR, EXPEDIDA A SU FAVOR POR EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN LA CUAL OBRA UNA FOTOGRAFÍA QUE CONCUERDA
CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA
Y SE DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS, QUIEN SE
OSTENTA COMO REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO PARA
COMPARECER EN LA PRESENTE DILIGENCIA, ASIMISMO SE HACE CONSTAR QUE NO
COMPARECE PERSONA ALGUNA QUE OBRE O ACTÚE A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA
ASOCIACION CIVIL MOVIMIENTO DE REGENERACION NACIONAL, A.C. (MORENA), NO OBSTANTE
QUE DICHA PERSONA MORAL FUE DEBIDAMENTE EMPLAZADA AL PRESENTE PROCEDIMIENTO,
LO CUAL SE HACE CONSTAR CON LOS ACUSES DE RECIBO DEL CITATORIO DE FECHA DOCE DE
ABRIL DE LOS CORRIENTES, ASI COMO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN DE FECHA TRECE DE ABRIL DE
DOS MIL DOCE Y DEL DIVERSO SCG/2657/2012, GIRADO POR EL SECRETARIO EJECUTIVO EN SU
CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL AL REPRESENTANTE LEGAL DE LA
PERSONA MORAL ANTES ALUDIDA.---------------------------------------------------------------------------------------------
ASIMISMO SE TIENE POR RECIBIDA LA SIGUIENTE DOCUMENTACIÓN: 1.- ESCRITO SIGNADO POR
LA C. SARA ISABEL CASTELLANOS CORTES, REPRESENTANTE PROPIETARA DEL PARTIDO VERDE
ECOLOGISTA DE MÉXICO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
MEDIANTE EL CUAL AUTORIZA A LAS PERSONAS QUE MENCIONA EN EL MISMO PARA QUE LA
REPRESENTEN EN LA ACTUAL DILIGENCIA 2.- ESCRITO DE FECHA QUINCE DE ABRIL SUSCRITO
POR LA REPRESENTANTE PROPIETARIA DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA ANTE EL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL COMPARECE AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO Y OFRECE PRUEBAS.---------------------------------------------------------------------------------------
ENSEGUIDA, EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA: VISTAS LAS CONSTANCIAS QUE ANTECEDEN, DE LAS QUE
SE ADVIERTE QUE EL COMPARECIENTE A LA PRESENTE DILIGENCIA HA SIDO DEBIDAMENTE
IDENTIFICADO Y QUIEN EXHIBIO DIVERSA DOCUMENTALES, POR MEDIO DE LAS CUALES
ACREDITA SU PERSONALIDAD, SE APERSONA AL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y OFRECE
PRUEBAS, POR LO QUE SE ORDENA AGREGAR LOS MISMOS A LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE EN
QUE SE ACTÚA, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR; ASIMISMO, Y TODA VEZ QUE
EL COMPARECIENTE HA ACREDITADO RESPECTIVAMENTE SER REPRESENTANTE DEL PARTIDO
VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, TÉNGASELE POR RECONOCIDA LA PERSONERÍA CON QUE SE
OSTENTAN PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES; DE IGUAL FORMA SE TIENEN POR
DESIGNADO EL DOMICILIO PROCESALE Y POR AUTORIZADAS PARA OÍR Y RECIBIR
953

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
NOTIFICACIONES, A LAS PERSONAS QUE REFIERE EL DENUNCIANTE EN EL ESCRITO CON EL
CUAL COMPARECE AL PRESENTE PROCEDIMIENTO.--------------------------------------------------------------------
EN CONSECUENCIA AL NO EXISTIR IMPEDIMENTO LEGAL ALGUNO, CON FUNDAMENTO EN EL
ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON EL INCISO A) PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 68
DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL VIGENTE, EN
ESTE ACTO, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE
ACTÚA, Y CONTANDO CON UN TIEMPO NO MAYOR DE QUINCE MINUTOS, LA PARTE DENUNCIANTE
PROCEDE A HACER USO DE LA VOZ PARA MANIFESTAR LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA
DENUNCIA Y LAS PRUEBAS APORTADAS QUE A SU JUICIO LAS SUSTENTAN; POR TANTO, EN USO
DE LA VOZ, EL C. LUIS RAÚL BANUEL TOLEDO REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE
ECOLOGISTA DE MÉXICO EN LA PRESENTE DILIGENCIA, MANIFIESTA LO SIGUIENTE: QUE CON
FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 368 Y 369 DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS E
INSTITUCIONES ELECTORALES, SE ACUDE A LA PRESENTE AUDIENCIA , DANDO CONTESTACIÓN
POR ESCRITO MEDIANTE LA CUAL SE RATIFICAN LAS DENUNCIAS PRESENTADAS EN CONTRA DEL
MOVIMIENTO REGENERACIÓN NACIONAL, CONOCIDO COMO MORENA YA QUE DICHA ASOCIACIÓN
CIVIL A VIOLADO FLAGRANTEMENTE LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO ELECTORAL, SITUACIÓN
QUE NO DEBE DE SER PASADA POR ALTO POR ESTA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA PORQUE DE
LO CONTRARIO CUALQUIER ASOCIACIÓN CIVIL QUE SE DESIGNE COMO TAL PUEDE VIOLENTAR
LA LEGISLACIÓN Y PERMANECER SIN RECIBIR SANCIÓN ALGUNA, SIENDO TODO LO QUE DESEA
MANIFESTAR.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y SEIS MINUTOS
DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN ACTÚA EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO PARTE DENUNCIANTE EN EL
ACTUAL SUMARIO PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.------------------------------------------------
LA SECRETARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HACE CONSTAR
QUE: SIENDO LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y SIETE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA,
SE DA CONSTANCIA DE AL NO COMPARECER PERSONA ALGUNA EN NOMBRE Y
REPRESENTACION DE LA ASOCIACIÓN CIVIL MOVIMIENTO DE REGENERACIÓN NACIONAL, A.C.
(MORENA), SE DA POR PRECLUIDO SU DERECHO PARA DAR CONTESTACION Y OFRECER
PRUEBAS A LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN EN EL PRESENTE SUMARIO.----------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL SE ACUERDA: VISTO LO MANIFESTADO POR EL DENUNCIANTE, TÉNGASELE POR
HECHAS SUS MANIFESTACIONES PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR,
MISMAS QUE SERÁN TOMADAS EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE ELABORAR EL
CORRESPONDIENTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN ESE SENTIDO, Y POR CORRESPONDER ASÍ AL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LAS
PRESENTES ACTUACIONES, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 369,
PÁRRAFO TRES, INCISO C) DEL CÓDIGO COMICIAL FEDERAL, EN REPRESENTACIÓN DE LA
SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SE ACUERDA: SE
TIENE POR ADMITIDAS LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL DENUNCIANTE, TODA VEZ QUE LAS
MISMAS FUERON OFRECIDAS EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 2
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN ESE TENOR
POR LO QUE RESPECTA A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES APORTADAS POR LAS PARTES, ASÍ
COMO LAS OBTENIDAS POR ESTA AUTORIDAD ELECTORAL, LAS MISMAS SE TIENEN POR
DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA. ASIMISMO, POR LO QUE
954

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
RESPECTA A LAS PRUEBAS TÉCNICAS CONSISTENTES EN DOS DISCOS COMPACTOS QUE SE
ENCUENTRAN INTEGRADOS EN AUTOS, AL RESPECTO SE HACE CONSTAR QUE EL
COMPARECIENTE ACUERDA DARLO POR REPRODUCIDO, CUYO CONTENIDO SERÁ VALORADO AL
MOMENTO DE EMITIR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, EN CONSECUENCIA, AL NO EXISTIR
PRUEBAS PENDIENTES DE DESAHOGAR SE DA POR CONCLUIDA LA PRESENTE ETAPA
PROCESAL.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN CONTINUACIÓN DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS
CON CUARENTA MINUTOS DEL DÍA EN QUE SE ACTÚA, LA PARTE DENUNCIANTE CUENTA CON UN
TIEMPO NO MAYOR A QUINCE MINUTOS, PARA FORMULAR SUS ALEGATOS, POR LO QUE EN USO
DE LA VOZ, EL C LUIS RAÚL BANUEL TOLEDO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE
ECOLOGISTA DE MÉXICO EN ESTA DILIGENCIA, MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE EN VIA DE
ALEGATOS MANIFIESTO QUE LA ASOCIACION CIVIL MOVIMIENTO REGENERACION NACIONAL
ESTANDO DEBIDAMENTE NOTIFICADA NO ACUDE A LA PRESENTE AUDIENCIA Y POR
CONSIGUIENTE QUEDA FENECIDO SU DERECHO DE DEFENSA, POR TANTO REITERAMOS A ESTA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL SE IMPONGA LA SANCION CORREPONDIENTE YA QUE
DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR MI REPRESENTADA EXIATEN VIOLACIONES A LAS
DISPOSICIONES ELECTORALES QUE DEBEN DE SER VALOADAS Y SANCIONADAS CON LO CUAL
NO SE PERMITA QUE CUALQUIER ASOCIACION CIVIL SI ESE ES SU CARÁCTER VIOLENTE LA LEY
ELECTORAL Y EN EL MOMENTO DE SER REQUERIDA NO ACUDA A LA AUDIENCIA O AUDIENCIAS
EN LAS CUALES SE LES IMPUTA RESPONSABILIDAD Y ELLO DEMUESTRA QUE ESTA CONCIENTE
EN ESTE CASO MOVIMIENTO REGENRACION NACIONAL DE HABER VIOLENTADO LA LEY Y
CONSIDERA QUE NO PUEDE SER SANCIONADO COMO TAL, SIENDO TODO LO QUE DESEA
MANIFESTAR.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y CUATRO
MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.---------------------
EN CONTINUACIÓN DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS
CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA EN QUE SE ACTÚA, SE HACE COSTAR QUE SE DA
POR PRECLUIDO EL DERECHO DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA ASOCIACION CIVIL
MOVIMIENTO DE REGENERACION NACIONAL, A.C. (MORENA), PARA MANIFESTAR ALEGATOS EN
EL PRESENTE SUMARIO EN VIRTUD DE NO HABERSE APERSONADO AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO NI EXISTIR ESCRITO O DOCUMENTACION QUE ASI DE CUENTA DE ELLO.-------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL SE ACUERDA: TÉNGANSE A LA PARTE DENUNCIANTE FORMULANDO LOS ALEGATOS
QUE A SU INTERES CONVINO, MISMOS QUE SERÁN TOMADOS EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO
DE EMITIR EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL PRESENTE PROCEDIMIENTO
ESPECIAL SANCIONADOR DENTRO DEL TÉRMINO PREVISTO POR LA LEY, EL CUAL SERÁ
PROPUESTO AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
POR LO TANTO SE DECLARA CERRADO EL PERÍODO DE INSTRUCCIÓN, PARA LOS EFECTOS
LEGALES PROCEDENTES.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA DESAHOGADO EN SUS TÉRMINOS LA
AUDIENCIA ORDENADA EN AUTOS, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS
DEL DÍA DIECISEIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SE DA POR CONCLUIDA LA MISMA, FIRMANDO AL
MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN ELLA INTERVINIERON. CONSTE. “
955

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
XIX. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el Procedimiento
Especial Sancionador previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso b); 368,
párrafos 3 y 7; 369; 370, párrafo 1, y 371 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por
lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos del artículo 41, párrafo segundo, Base III de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
diversos 104; 105, párrafo 1, incisos a), b), e) y f), y 106, párrafo 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral
es un organismo público autónomo, depositario de la función estatal de organizar
elecciones, independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su
desempeño, cuyos fines fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida
democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos,
garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la
autenticidad y efectividad del sufragio.
SEGUNDO. Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
Electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
TERCERO. Que de conformidad con lo previsto en el Capítulo Cuarto, del Título
Primero, del Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, dentro de los procedimientos electorales, la Secretaría del Consejo
General instruirá el Procedimiento Especial Sancionador, cuando se denuncie la
comisión de conductas que violen lo establecido en los artículos 345, párrafo
1,inciso d), y 367, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, referentes a actos anticipados de campaña.
CUARTO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356, y 366 del Código Federal de Instituciones y
956

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con
facultades para vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y las
agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del
mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y
cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las
infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, a través del
procedimiento que sustancia el Secretario del Consejo General y que debe ser
presentado ante el Consejero Presidente para que éste convoque a los miembros
del Consejo General, quienes conocerán y resolverán sobre el Proyecto de
Resolución.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
QUINTO. Que por tratarse de una cuestión de orden público y en virtud de que el
artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, establece que las causales de improcedencia que produzcan el
desechamiento o sobreseimiento deben ser examinadas de oficio, se procede a
determinar si en el presente caso se actualiza alguna de ellas, pues de ser así
representaría un obstáculo que impediría la válida constitución del procedimiento e
imposibilitaría un pronunciamiento sobre la controversia planteada.
Al respecto es de precisarse que las partes al comparecer al presente
procedimiento, no hicieron valer causales de improcedencia, ni se advierte alguna
que deba ser estudiada de manera oficiosa previo a la resolución del presente
asunto.
HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS
SEXTO. Que en el presente apartado, lo procedente es entrar al análisis de los
hechos denunciados y a las excepciones y defensas hechas valer dentro del
presente procedimiento sancionador.
DENUNCIANTE
A) La Representante Propietaria del Partido Verde Ecologista de México
ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral hizo valer como
motivos de inconformidad los siguientes:
Expediente SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
957

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
• Que desde semanas previas a la presentación de la queja (dieciocho de
enero de dos mil doce), en espacios públicos y vialidades muy transitadas
de diversos puntos de esta ciudad, se colocaron lonas en donde se
promociona el nombre e imagen del C. Andrés Manuel López Obrador, así
como del otrora servidor público Adrián Pedrozo Castillo, en específico la
ubicada en avenida Aztecas, colonia Santo Domingo, delegación
Coyoacán.
• Que en dicha lona, se pueden observar imágenes de los CC. Andrés
Manuel López Obrador y Adrián Pedrozo Castillo, así como expresiones y
leyendas alusivas a MORENA, Movimiento de Regeneración Nacional,
“López Obrador en Coyoacán, lunes 19 de diciembre 20:00 horas Jardín
Hidalgo, Centro de Coyoacán”, “ADRIAN-PEDROZO” y “Solo el pueblo,
puede salvar al pueblo”, asimismo, se pueden observar los logotipos de los
institutos políticos de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano.
• Que del contenido de la lona antes descrita, se infiere la invitación a la
población en general a la celebración de diversos eventos.
• Que para la elaboración y colocación de la lona denunciada, el C. Adrián
Pedrozo Castillo, en su de carácter servidor público utilizó recursos
públicos, promoviendo la precandidatura del C. Andrés Manuel López
Obrador, vulnerando el principio de imparcialidad.
• Que el C. Andrés Manuel López Obrador, emplea la frase “Solo el pueblo
puede salvar al pueblo”, misma frase que utilizó cuando fue candidato a
Presidente de la República en el año 2006, y utiliza las asociación civil
Movimiento de Regeneración Nacional, al entonces servidor público antes
referido, así como a los partidos políticos que integran la coalición que
actualmente lo postulan como precandidato a Presidente de la Republica
para realizar actos anticipados de campaña.
• Que el actuar del precandidato antes citado, es contrario al acuerdo emitido
por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de las
actividades que puede realizar un precandidato único, al llamar al voto de la
ciudadanía en general, y dada su calidad sólo puede dirigirse a los
militantes del partido o partidos políticos que lo postulan.
958

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
• Que la lona multicitada y el evento que en la misma se publicita, posiciona
al C. Andrés Manuel López Obrador y da una ventaja respecto de sus
demás contendientes.
• Que independientemente de sancionarse al precandidato ya citado y los
partidos políticos de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano,
por la realización de actos anticipados de campaña, así como al C. Adrián
Pedrozo Castillo, en su carácter de servidor público por la utilización de
recursos públicos para influir en la contienda a favor de un precandidato a
cargo de elección popular, se debe sancionar al Partido del Trabajo, por no
realizar ninguna acción tendente a cesar los actos antes referidos y no
cumplir con su deber de cuidado.
Expediente SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
• Que desde hace algunas semanas se colocaron lonas en lugares
públicos y vialidades transitadas de la ciudad de México, que se
encuentran en las siguientes ubicaciones:
Lago Chiem y Lago Bolsena, Col. Pensil, Delegación Miguel
Hidalgo.
Laguna de Términos y Lago Helmar, Col Pensil, Delegación
Miguel Hidalgo.
Avenida Observatorio, Delegación Miguel Hidalgo.
Avenida Aztecas y Rey Ixtlixochitl, Delegación Coyoacán.
Avenida Aztecas, Delegación Coyoacán, ubicadas en un Parque.
• Que por medio de la Asociación Civil denominada Movimiento
Regeneración Nacional (Morena), se promueve la imagen del C. Andrés
Manuel López Obrador, Precandidato Único a la Presidencia de la
República Mexicana, por la Coalición “Movimiento Progresista”, integrada
por los partidos políticos del Trabajo, de la Revolución Democrática y
Movimiento Ciudadano.
• Que indebidamente se invita a la población en general a mítines que él
mismo encabeza.
959

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
• Que las fechas señaladas en las lonas de mérito, se invita a los ciudadanos
a los mítines para los días lunes dieciocho y miércoles veintiuno de
diciembre de dos mil once, a las veinte y dieciocho horas, en la “Explanada
de la Delegacional Miguel Hidalgo”, Coyoacán y “Parque Cañitas, Calzada
México Tacuba”, respectivamente.
• Que con dichas conductas realiza actos anticipados de campaña, al
colocarlo en ilegal ventaja frente a los demás aspirantes a candidatos
para contender en los comicios del dos mil doce, en busca de la
titularidad del poder ejecutivo de la República Mexicana.
• Que se evidencia el beneficio y la inequidad que genera la difusión de
dichos eventos, trasgrediendo la normativa comicial federal.
Asimismo, al comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos desahogada con
motivo del presente procedimiento, la representante propietaria del Partido Verde
Ecologista de México, manifestó lo siguiente:
• Que la Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional, A.C.
(MORENA) ha venido promoviendo la candidatura del entonces
precandidato único al cargo de Presidente de la República por la coalición
denominada “Movimiento Progresista” el C. Andrés Manuel López Obrador,
asimismo, ha invitado a mítines de carácter proselitista encabezados por el
ciudadano antes referido al publico en general.
• Que los hechos anteriores, se deprenden de la colocación de diversas
mantas ubicadas en la Ciudad de México, en la cuales se puede apreciar
de manera clara la denominación de la citada asociación civil, así como el
del C. Andrés Manuel López Obrador, y de los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano.
• Que al aparecer en unas de las lonas el nombre e imagen del servidor
público C. Adrián Pedrozo Castillo se violenta lo establecido en el numeral
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que se
utilizan recursos públicos para la promoción del C. Andrés Manuel López
Obrador.
960

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
• Que a través de la Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional,
A.C. (MORENA) el C. Andrés Manuel López Obrador esta realizando actos
anticipados de campaña dentro el Proceso Electoral Federal 2011-2012.
Al respecto es de referir que, si bien, hace referencia a que la aparición del
nombre e imagen del servidor público C. Adrián Pedrozo Castillo en las lonas
motivo de inconformidad, infringen lo establecido en el numeral 134 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que se utilizan recursos
públicos para la promoción del C. Andrés Manuel López Obrador, dicha afirmación
ha quedado desvirtuada en términos de lo expuesto en la resolución identificada
con el número CG96/2012, emitida en el actual sumario por el Consejo General
del Instituto Federal Electoral en sesión extraordinaria celebrada en fecha
veintidós de febrero de dos mil doce, la cual al haber sido debidamente notificada
y no ser objeto de impugnación dentro del plazo legalmente establecido, ha
quedado firme. En la que se determinó declarar infundada tal conducta atribuida al
C. Adrián Pedrozo Castillo, al no haber sido acreditada en términos de lo expuesto
en dicho falló.
Por último resulta relevante precisar, que en el presente procedimiento no
compareció persona alguna en representación de la Asociación Civil
denominada Movimiento de Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), no
obstante haber sido legalmente emplazado.
Se afirma lo anterior, dado que de las constancias que obran en los autos del
expediente en que se actúa, se advierte que personal adscrito a este órgano
electoral federal autónomo, se constituyó debidamente en el domicilio señalado
por la Asociación Civil en mención ante las autoridades hacendarias, al momento
de realizar su registro correspondiente como contribuyente, mismo que fue
obtenido del contenido del oficio con número de identificación UF-DG/1964/12,
signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto
Federal Electoral, de fecha veintidós de marzo de dos mil doce, por el cual
proporcionó a la autoridad sustanciadora información sobre la situación fiscal de la
persona moral en comento, del cual se ordenó glosar copia certificada al presente
sumario, en sobre debidamente cerrado y sellado al poseer el carácter de
reservada y confidencial en términos de lo establecido por los numerales 14,
fracción II, y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública y, 117 de la Ley de Instituciones de Crédito, para ser consultado
únicamente por esta autoridad al momento de emitir el presente fallo, al constar el
original en el diverso expediente SCG/PE/PRI/JL/TAB/146/PEF/62/2011.
961

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Motivo por el cual, la diligencia de emplazamiento ordenada mediante proveído de
fecha once de abril de dos mil doce, se efectúo en el domicilio referido por la ahora
denunciada, con las formalidades establecidas en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en virtud de que al no encontrarse en
la primera búsqueda al representante legal de la Asociación Civil denominada
“Movimiento de Regeneración Nacional, A.C.”, se procedió a dejar el citatorio
correspondiente, para que al día siguiente esperara al notificador en turno y se
perfeccionara la diligencia en mención; citatorio que fue recibido en fecha doce de
abril de la presente anualidad, por quien dijo llamarse María Magdalena Tenorio
Gutiérrez y ser la secretaria del lugar, identificándose con credencial para votar
con fotografía; en esta tesitura, y tal como lo establece la normativa comicial
federal, al día siguiente, trece de febrero de dos mil doce, a la hora asentada en el
citatorio en mención, (trece horas), se constituyó nuevamente personal adscrito al
Instituto Federal Electoral, con el propósito de cumplimentar la diligencia de
notificación correspondiente al emplazamiento a la Asociación en comento, la cual
al no haberse encontrado disponible la persona requerida, según lo manifestado
por la C. María Magdalena Tenorio Gutiérrez, secretaria del lugar, en términos de
lo establecido en el numeral 12, párrafo 5, inciso b), fracción V del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente, fue entregada la
correspondiente documentación con dicha trabajadora, misma que consistió en lo
siguiente: a) Copia simple del acuerdo de fecha once de abril de dos mil doce; b)
Oficio original SCG/2657/2012, suscrito por el Licenciado Edmundo Jacobo
Molina, en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, c) Copia simple de las constancias del expediente en que se actúa y d)
Dos discos compactos.
Razón por la que se colige, que, se encontró debidamente garantizado su derecho
de audiencia en el actual Procedimiento Especial Sancionador y sin embargo, no
compareció al mismo.
LITIS
SÉPTIMO. Que una vez sentado lo anterior, corresponde a esta autoridad fijar la
litis en el presente procedimiento, la cual se constriñe a determinar lo siguiente:
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA IMPUTABLES A
LA ASOCIACIÓN CIVIL DENOMINADA
“MOVIMIENTO DE REGENERACIÓN NACIONAL, A.C.” (MORENA)
962

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
ÚNICO. Si la Asociación Civil denominada Movimiento de Regeneración
Nacional, A.C., conculcó lo dispuesto en el artículo 41, Base IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo
previsto en los artículos 228, párrafos 1, 2, 3 y 4 y 345, párrafo 1, inciso d)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 7, párrafo
2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral
vigente, con motivo de colocación de las siguientes lonas:
La cual según el quejoso se encontraba coloada en avenida Aztecas, colonia
Santo Domingo, delegación Coyoacán.
La cual esta autoridad pudo constatar que se encontraba colocada en la calle
Lago Hielmar y Laguna, de la colonia Anáhuac.
963

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
La cual esta autoridad pudo constatar que se encontraba colocada en
avenida Aztecas en su cruce con Eje 10 Sur Pedro Enríquez Ureña.
EXISTENCIA DE LOS HECHOS
OCTAVO. Que una vez sentado lo anterior, por cuestión de método, y para la
mejor comprensión del presente asunto, esta autoridad electoral federal estima
pertinente verificar la existencia de los hechos materia del actual procedimiento,
para lo cual resulta procedente valorar el caudal probatorio que obra en autos,
consistente en las pruebas aportadas por las partes y las recabadas por esta
autoridad electoral, con el objeto de determinar los extremos que de las mismas
se desprenden.
Al respecto, es pertinente destacar la forma en que se valoran las pruebas en los
términos que describe el artículo 359 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales:
“Artículo 359
1. Las pruebas admitidas y desahogadas serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas
de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función
electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos denunciados.
2. Las documentales públicas tendrán valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario respecto
de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieran.
3. Las documentales privadas, técnicas, periciales, e instrumental de actuaciones, así como
aquellas en las que un fedatario haga constar las declaraciones de alguna persona debidamente
identificada, sólo harán prueba plena cuando a juicio del órgano competente para resolver generen
964

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
convicción sobre la veracidad de los hechos alegados, al concatenarse con los demás elementos
que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio
de la relación que guardan entre sí.
(…)”
PRUEBAS TÉCNICAS
PRUEBAS APORTADAS POR LA DENUNCIANTE
1. Un disco compacto que contiene una fotografía de la lona denunciada en
la cual aparece el C. Andrés Manuel López Obrador y el C. Adrián Predrozo
Castillo, en donde se pueden apreciar las expresiones y leyendas como
MORENA, Movimiento de Regeneración Nacional, “López Obrador en
Coyoacán, lunes 19 de diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro de
Coyoacán”, “ADRIAN-PEDROZO” y “Solo el pueblo, puede salvar al pueblo”,
asimismo, se pueden observar los logotipos de los institutos políticos de la
Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano.
2. Un disco compacto que contiene diversas fotografías de las lonas
denunciadas, en la cual aparece la imagen y nombre del C. Andrés Manuel
López Obrador, y expresiones MORENA, Movimiento de Regeneración
Nacional, “Solo el pueblo, puede salvar al pueblo”, asimismo, se observa la
invitación a dos eventos, como son:
• Miércoles 21 de Diciembre 18:00 horas Parque Cañitas Calz. México
Tacuba a una cuadra del Metro Popotla Miguel Hidalgo;
• Lunes 19 de Diciembre 8:00 pm Explanada Delegacional Miguel
Hidalgo.
En este sentido, el contenido de los discos compactos antes referidos, dada su
propia y especial naturaleza deben considerarse como pruebas técnicas en
atención a lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3, inciso c); 359, párrafos 1 y
3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación
con los artículos 36, y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral y, por ende, sólo tiene el carácter de indicio respecto
de los hechos que en ellas se refieren.
965

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Al respecto, cabe recordar que se considera que las pruebas técnicas han sido
reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la
relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de
modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber
sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la
gente un sinnúmero de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto
o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las
representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas,
colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que
están actuando conforme a una realidad aparente o en su caso, con la creación de
las mismas en las circunstancias que se necesiten.
De esta manera, de los materiales audiovisuales antes transcritos se tienen
indicios respecto de:
• Que de la fotografía tomada a una lona se advierte la imagen del C. Andrés
Manuel López Obrador y el C. Adrián Predrozo Castillo en la misma.
• Que en dicha lona también se puede observar logotipos que identifican a
los partidos políticos de la Revolución Democrática y Movimiento
Ciudadano.
• Que también se pueden observar en la misma, expresiones y leyendas
como MORENA, Movimiento de Regeneración Nacional, “López Obrador en
Coyoacán, lunes 19 de diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro de
Coyoacán”, “ADRIAN-PEDROZO” y “Solo el pueblo, puede salvar al
pueblo”.
PRUEBAS RECABADAS POR LA AUTORIDAD ELECTORAL
Al respecto, es de referir que el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario
del Consejo General, en uso de las facultades de investigación con las que
cuenta, solicito diversa información respecto de los hechos denunciados al
Presidente del Consejo Local de este Instituto en el Distrito Federal, a la Titular de
la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, al Director
General del Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal, al
Notario Público número 128 del Distrito Federal, al Director de lo Contencioso de
la Dirección Jurídica y a los representantes propietarios de los partidos políticos de
966

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, así como al C.
Adrián Pedrozo Castillo, mismos que proporcionaron la siguiente información:
DOCUMENTALES PÚBLICAS
a) Oficio signado por el Consejero Presidente del Consejo Local del Instituto
Federal Electoral en el Distrito Federal con número de identificación CL-
DF/050/2012, mediante el cual manifestó lo siguiente:
“Por medio del presente me permito remitir a usted, acta circunstanciada que acredita
debidamente la validez de la diligencia levantada, con el objeto de realizar la inspección
ocular correspondiente, y verificar de este modo la existencia de una lona, según lo
solicitado en el diverso oficio número SCG/0255/2012, recibido en este órgano local el
treinta de enero del año en curso.
La actuación se llevó acabo en el domicilio que a continuación se detalla:
Avenida Aztecas, esquina con avenida IMAN, colonia Ajusco, delegación Coyoacán,
para dar inicio a un recorrido de verificación a lo largo de la avenida denominada
Aztecas en el tramo que comprende de avenida IMAN y Eje 10 Sur Pedro Enríquez
Ureña; permitiéndome señalar que el domicilio señalado en el oficio de mérito no es el
correcto en cuanto al nombre de la colonia, debido a que a avenida Aztecas
corresponde a la colonia Ajusco.
Al cual adjuntó Acta Circunstanciada, cuyo contenido es el siguiente:
(…)”
A EFECTO DE VERIFICAR Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DE UNA MANTA
RELATIVA DE UNA LONA, RELATIVO AL EXPEDIENTE NÚMERO
SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diecisiete horas con treinta y dos
minutos del día treinta de enero de dos mil doce, el licenciado Rogelio David Aguilera
Ramírez, Vocal Secretario de la 23 Junta Distrital Ejecutiva en el Distrito Federal quien
tiene su domicilio en Albert número 239, interior D-301, colonia El Retoño, delegación
Coyoacán, Distrito Federal, C.P. 09440, identificándose con credencial de elector con folio
[…] y el C. Enrique Nava López, quien se desempeña con el cargo de secretario en Junta
Distrital, en la 23 Junta Distrital Ejecutiva en el Distrito Federal, identificándose con gafete
laboral expedido por la Junta Local Ejecutiva en el Distrito Federal, con número de
empleado 19960 con domicilio ubicado en el número 536 de la Avenida Plaza Mayor,
Colonia Doctor Alfonso Ortiz Tirado, C.P. 09020, Delegación lztapalapa, Distrito Federal;
por instrucciones del licenciado Josué Cervantes Martínez, Vocal Ejecutivo de la Junta
967

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Local Ejecutiva, en estricto acatamiento al oficio SCG/0255/2012, de fecha diecinueve de
enero de dos mil doce, suscrito por el licenciado Edmundo Jacobo Molina, Secretario
Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, siendo las diecisiete horas con cuarenta y siete
minutos del día que se actúa, nos constituimos en la esquina de avenida Azteca esquina
con avenida IMAN, colonia Ajusco, delegación Coyoacán, para dar inicio un recorrido de
verificación a lo largo de la avenida denominada Aztecas en tramo que comprende de
avenida IMAN y Eje 10 Sur Pedro Enríquez Ureña, por así constar a los actuantes, según
se aprecia en la nomenclatura visible en las placas correspondientes al señalamiento
urbano, en donde se practica el inicio de la diligencia, todo esto con el objeto de
determinar la supuesta existencia de una lona en la que se observa en un primer plano en
la parte superior derecha la fotografía del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, a la
izquierda la fotografía del Diputado Adrián Pedrozo Castillo, en el centro la imagen de un
águila devorando una serpiente, y seguido de éste símbolo la palabra "MORENA"; en un
segundo plano dividiendo la misma con una línea roja, con letras del mismo color y
enmarcado siguiente texto: "López Obrador en Coyoacán Lunes 19 de Diciembre 20:00
horas Jardín Hidalgo, Centro Coyoacán", siendo que del lado izquierdo se observa
logotipo del Partido de la Revolución Democrática y del lado derecho el emblema de
Instituto político Movimiento Ciudadano; finalmente en un tercer plano y en la parte
inferior de la mencionada lona, en un fondo blanco con letras negras y rojas se Iee
"ADRIAN-PEDROZO", a las que le siguen en letras de color roja la frase "Solo pueblo
puede Salvar al Pueblo", lo anterior, con fundamento en el artículo 36 párrafo 3 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como con fundamento
en el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, con el propósito de verificar la existencia de una lo a en dicha avenida, lo que
se hace al tenor de los siguientes
HECHOS
PRIMERO: Una vez constituidos en el lugar mencionado, se inició el recorrido a bordo de
una unidad vehicular propiedad del Instituto Federal Electoral, a una velocidad de 15
kilómetros por hora, sobre avenida Aztecas, en su dirección se oriente a poniente, siendo
el caso de que el punto de inicio se generó en la esquina que forman la avenida de
referencia en su cruce con avenida IMAN hasta el otro extremo de la multicitada avenida
Aztecas en su cruce con el Eje 10 sur Pedro Enríquez Ureña. Es así que a lo largo del
recorrido, mismo que comprendió 12 (doce) calles, no observé ninguna lona que
respondiera a las características de la que motivó mi recorrido. Acto seguido ordené a
quien conducía el vehículo que girara hacia la izquierda para dar inicio al recorrido sobre
la misma avenida pero en sentido inverso. Siendo las dieciocho horas con doce minutos
del día en que se actúa, di inicio formal al recorrido que comprende la avenida Aztecas
partiendo desde su cruce con eje 10 sur Pedro Enríquez Ureña en dirección hacia el
oriente hasta su cruce con la avenida IMAN. De este último recorrido referido, pude
observar que, si bien no encontré una lona que correspondiera con exactitud a las
característica descritas en la introducción de la presente acta circunstanciada, también es
cierto que tuve a la vista y observé una lona que pendía de hilos sujetos a postes propio
968

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
del equipamiento urbano, la cual se elevaba a unos 2.5 (dos punto cinco) metro
aproximadamente sobre el nivel del suelo y con unas dimensiones de aproximadamente 2
(dos) metros de ancho por 70 (setenta) centímetros de alto colocada en la esquina que
forma la calle Rey Tepalcatzin en su cruce con avenida Aztecas, con las siguientes
particularidades: Tres franjas de colores rojo, amarillo y negro a lo horizontal. En la franja
superior, la que corresponde al color rojo en letras blancas una leyenda que versa "El
cambio verdadero", en la línea inferior inmediata a la línea roja, una franja amarilla a lo
horizontal con dos imágenes de dos personas del sexo masculino y en medio de éstas, la
leyenda en letras negras "esta por venir Precandidatos", del lado derecho aparece la
imagen de un ciudadano de aproximadamente 65 (sesenta y cinco) años, de tez blanca y
cabello cano, vistiendo chamarra color café y camisa blanca, del lado izquierdo la imagen
de otro ciudadana de aproximadamente 50 (cincuenta) años, de tez morena y cabello
negro, vistiendo camisa color blanco; abajo, en la última franja inferior en color negro se
observa debajo de las imágenes antes señaladas, los nombres asociados a las mismas,
es decir, debajo de la imagen colocada del lado izquierdo de la franja amarilla, se puede
observar el nombre en letras blancas de "Miguel Sosa Tan" debajo de este nombre la
leyenda "Diputado Federal", de el lado derecho de la franja negra y debajo de Ia imagen
colocada del lado derecho de la franja amarilla, se puede observar el nombre en letras
blancas "Andrés Manuel López Obrador", debajo de este nombre la leyenda
"Presidente", en medio de éstos nombres propios, en la franja negra, con color amarillo,
se observa el logotipo asociado con el Partido de la Revolución Democrática.-----------------
SEGUNDO: Ubicado físicamente en la esquina que forman la calle Rey Tepalcatzin
avenida Aztecas, indagué con una persona del sexo masculino, quien dijo Ilamarse Joel
Pérez García, quien transitaba espontáneamente por dicho lugar y quien no accedió a
identificarse con algún documento oficial, mismo que por sus rasgos físicos corresponden
a una persona de 45 (cuarenta y cinco) años de edad aproximadamente, tez clara,
cabello corto de color negro y de aproximadamente 1.6 (uno punto sesenta y cinco)
metros de altura, quien refirió que desconocía tanto la fecha de colocación de la misma
como la persona o personas que realizaron dicha colocación.--------------------------------------
TERCERO: Para una mayor referencia sobre la descripción de la lona particular en
comento, se incorporan al cuerpo de la presente acta 2 (dos) tomas fotográfica
efectuadas al momento de la diligencia desde diferentes ángulos y distancias, por Io que
forman parte integral de la presente acta.-----------------------------------------------------------------
En ésta imagen fotográfica se puede observar tres franjas de colores rojo, amarillo y
negro a Io horizontal. En la franja superior, la que corresponde al color rojo, en letras
blancas una leyenda que versa "El cambio verdadero...", en la línea inferior inmediata a la
línea roja, una franja amarilla a Io horizontal con dos imágenes de dos personas del sexo
masculino y en medio de éstas, la leyenda en letras negras "está por venir
Precandidatos", del lado derecho aparece la imagen de un ciudadano de
aproximadamente 65 (sesenta y cinco) años, de tez blanca y cabello cano, vistiendo
chamarra color café y camisa blanca, del lado izquierdo la imagen de otro ciudadano de
aproximadamente 5 (cincuenta y dos) años, de tez morena y cabello negro, vistiendo
camisa color blanco; abajo, en última franja inferior en color negro se observa debajo de
las imágenes antes señaladas, los nombre asociados a las mismas, es decir, debajo de la
969

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
imagen colocada del lado izquierdo de la franja amarilla, se puede observar el nombre en
letras blancas de "Miguel Sosa Tan" debajo de este nombre la leyenda "Diputado
Federal", de el lado derecho de la franja negra y debajo de la imagen colocad del lado
derecho de la franja amarilla, se puede observar el nombre en letras blancas "Andrés
Manuel López Obrador", debajo de este nombre la leyenda "Presidente", en medio de
éstos nombres propios, en la franja negra, con color amarillo, se observa el logotipo
asociado con el Partido de la Revolución Democrática.-----------------------------------------------
En esta imagen se describe gráficamente la colocación de la lona en el equipamiento
urbano ubicado en la esquina que conforman las calles REY TEPALCATZIN en su cruce
con avenida Aztecas, dicho lugar consta de las siguientes características: una lona que
pendía de hilos sujetos a postes propios del equipamiento urbano, la cual se elevaba a
unos 2.5 (dos punto cinco) metros aproximadamente sobre el nivel del suelo y con unas
dimensiones de aproximadamente 2 (dos) metros de ancho por (setenta) centímetros de
alto.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No habiendo más que hacer constar, siendo las dieciocho horas con cuarenta cuatro
minutos del día que se actúa, se levanta la presente, misma que consta de tres fojas
útiles, firmando al margen y al calce los que en ella intervinieron para debida constancia.
(…)”
Al respecto, debe decirse que los elementos probatorios de referencia tienen el
carácter de documentos públicos cuyo valor probatorio es pleno al haber sido
emitido por parte de un funcionario electoral en el ámbito de su competencia y en
ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358,
párrafo 3, inciso a), y 359, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; y 33, párrafo 1, inciso a); 34, párrafo 1, inciso a), y 44
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, lo cual crea
certeza a esta autoridad respecto de los hechos que en ellos se especifican.
Del oficio y acta antes citada se advierte lo siguiente:
• Que con fecha diecisiete de enero de la presente anualidad, personal
adscrito a la Junta Ejecutiva Distrital 23 de este Instituto en el Distrito
Federal, se constituyó en la avenida Aztecas esquina con avenida del Imán,
colonia Ajusco, delegación Coyoacán, para verificar la existencia de la lona
denunciada.
• Que a lo largo del recorrido de la avenida Aztecas en ambos sentidos no se
pudo corroborar la colocación de alguna lona con las características
descritas por el quejoso.
970

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
• Que durante el recorrido a la avenida ya referida, en específico en el cruce
con la calle Rey Tepalcaltzin se pudo encontrar la colocación de otra lona,
en la que se puede observar a los CC. Andrés Manuel López Obrador y
Miguel Sosa Tan, en la que se puede advertir expresiones como “El cambio
verdadero está por llegar”, precandidatos Presidente y Diputado Federal,
asimismo, se puede observar el logotipo que identifica al partido político de
la Revolución Democrática.
b) Oficio signado por el Consejero Presidente del Consejo Local del Instituto
Federal Electoral en el Distrito Federal con número de identificación CL-
DF/065/2012, mediante el cual remitió las Actas Circunstanciadas siguientes:
“(…)
Acta circunstanciada levantada con motivo de la inspección ocular realizada en
espacios públicos, específicamente en las calles convergentes de Lago
Hielmar y Laguna de Términos, Lago Bolsena y Lago Chiem, Calz. México
Tacuba s/n (Parque Cañitas) y la Av. Observatorio, calles que se encuentran en el
perímetro del 10 Distrito Electoral Federal en el Distrito Federal del Instituto Federal
Electoral. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En la ciudad de México, Distrito Federal; siendo las diecisiete horas con cincuenta y siete
minutos del día siete de febrero de dos mil doce, los suscritos Lic. María Dolores Ruiz
Ambriz, Vocal Ejecutiva, quien se identifica con credencial para votar expedida por el IFE y
con número de folio […] Mtro. Juan Francisco Mariscal Bautista, Vocal Secretario, y quien
se identifica con credencial para votar expedida por el IFE con número de folio […], así
como el Lic. Eduardo Camacho Torres, Auxiliar Jurídico, y quien se identifica con
credencial para votar expedida por el IFE con número de folio […], todos del 10
Distrito Electoral Federal, en el Distrito Federal, quienes señalan conjuntamente
como domicilio el ubicado en la calle Luis G. Vieyra #63, colonia San Miguel Chapultepec,
delegación Miguel Hidalgo, quienes una vez identificados procedieron a dar
cumplimiento a lo señalado por el oficio CL-DF/060 de fecha siete de febrero de dos mil
doce, firmado por el licenciado Josué Cervantes Martínez, en su carácter de
Consejero Presidente del Consejo Local en el Distrito Federal, en el cuál se informa del
contenido del oficio SCG/415/2012 remitido por parte del licenciado Edmundo Jacobo
Molina, en su carácter de Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, en relación a
la queja interpuesta por el Partido Verde Ecologista de México en contra del C. Andrés
Manuel López Obrador, y otros, que obra bajo expediente;
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012, por lo cual se realiza la siguiente relación de: ----------
-----------------------------------------------------HECHOS---------------------------------------------
Primeramente a la hora anteriormente señalada en que se inicia la presente acta, los
suscritos nos constituimos en las calles Lago Hielmar y Laguna de Términos, de la
colonia Anáhuac, según consta en la nomenclatura oficial de las placas de
971

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
identificación de vialidades, procediendo a realizar una inspección ocular según lo
dispuesto en el oficio materia de la diligencia que nos ocupa, pudiéndose observar que
en las calles convergentes de Lago Hielmar y Laguna de Términos,
precisamente en la esquina nororiente, donde se encuentra una explanada pública al
exterior de la terminal "San Joaquín" del Sistema de Transporte Colectivo (METRO), en la
entrada para abordar en dirección a la estación "El Rosario" y a un metro de distancia
del arroyo vehicular de la calle Lago Hielmar en su dirección sur a norte, contiguo a un
puesto metálico fijo color blanco, con giro de venta de periódico y revistas,
primeramente se determina que sí se encuentra colocado un anuncio adosado, de
tipo lona plástica, con dimensiones aproximadas de 2 metros de ancho por 1.5 metros
de altura, con la fotografía a color del C. Andrés Manuel López Obrador, con las
siglas MORENA, las leyendas o títulos, Movimiento Regeneración Nacional, "Sólo el
pueblo puede salvar al pueblo", lona en la cual en su parte media se hace alusión a la
fecha marcada como "miércoles 21 de diciembre, 18:00 horas, Parque Cañitas, Calz.
México Tacuba, a una cuadra del metro Popotla, Miguel Hidalgo". Dicha lona se
encuentra sujetada a dos postes de luz, uno de concreto color gris y otro metálico color
verde, sujetada por medio de cuerdas plásticas a una altura aproximada de 2.5 metros de
nivel medio de banqueta, y al sondear a la gente que vive o realiza alguna actividad
comercial en alrededor del lugar inspeccionado se argumentó que dicha lona tiene mas de
un mes de haber sido colocada, sin hacer mención de una fecha más próxima o
específica al respecto, ni mucho menos saber quien o quienes la colocaron ni a que
hora, dicho testimonio fue otorgado por un persona del sexo femenino, tez morena clara,
complexión robusta, edad aproximada 60 años, estatura aproximada 1.55 metros, quien
atendía un puesto semifijo con venta de golosinas; de igual manera se tomó el
testimonio de una persona que atiende un puesto semifijo metálico con venta de tacos de
guisado sin denominación, persona del sexo masculino, de edad aparente 30 años,
tez morena clara complexión delgada, estatura aproximada de 1.70 metros la cual dijo
que la lona anuncio tiene mas de un mes (mismo dicho de la anterior persona) y que
desconocía quien o quienes lo colocaron, así como también señaló desconocer el
contenido de dicha convocatoria o evento, ambos testimonios son de personas que
tienen su puestos comerciales en la explanada antes señalada, concluyendo la inspección
en dicha ubicación a las dieciocho horas con cinco minutos. A fin de mayor constancia
de lo anteriormente mencionado, se anexan las siguientes fotografías:------
(FOTO 1) En la presente fotografía cuya ubicación corresponde a las calles
convergentes de Lago Hielmar y Laguna de Términos, se puede apreciar el
contenido de la lona plástica, mencionando la fecha, hora y lugar del evento
convocado, así como la nomenclatura de las
calles.------------------------------------------- - - -
(FOTO 2) En la presente fotografía, se aprecia de mejor manera el contenido
mencionado, así como la terminal del metro San Joaquín en su dirección a la
terminal El Rosario (sur a norte) a la espalda del anuncio tipo lona. -----------------------------
Enseguida, y siendo las dieciocho horas con doce minutos nos constituimos en las calles
que convergen en Lago Chiem y Lago Bolsena, de la colonia Anáhuac, según consta en la
nomenclatura oficial de las placas de identificación de vialidades, y en la esquina nor-oriente
972

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
en dirección de la vialidad sur a norte, frente a un local comercial fijo de tipo "Accesoria"
ubicado en la planta baja de un inmueble que consta de planta baja y un primer nivel,
color de fachada rosa con rejas metálicas color blanco, con giro comercial de paletería y
nevería, denominada "La Michoacana" se observó una lona plástica al parecer de
características y contenido similar al anteriormente detallado en el cuerpo de esta
acta, mencionando al parecer de las misma características y contenido toda vez
que no se pudo constatar totalmente dicho contenido, ya que ésta se encontraba caída
o derribada, sondeando información acerca de los puntos a investigar se consiguió el
testimonio de un empleado de un paletería y nevería denominada "La Michoacana", que se
encuentra contigua a Ia ubicación de la lona plástica, persona del sexo masculino, tez
morena, de 20 años de edad aproximadamente, complexión mediana, estatura
aproximada de 1.70 metros el cual sólo atinó a decir que dicha lona tenía "mucho más
de un mes de haberse colocado", sin poder dar una fecha cierta, ni mucho menos
dar datos de Io acontecido en dicho acto y lugar, concluyendo la diligencia en este
punto a la dieciocho horas con veintitrés minutos. A fin de mayor constancia de lo
anteriormente mencionado, se anexan las siguientes fotografías: ----------------------------------------
(FOTO 3) En la presente fotografía se puede apreciar la lona y la nomenclatura de las
calles así como el inmueble con el local comercial mencionado en el cuerpo de esta acta
señalado como referencia para la ubicación de la lona y de la persona que rindió testimonio
antes señalado.----------------------------------------------------------------------------------------------------
(FOTO 4) En la presente fotografía, se aprecia de manera parcial el contenido de la
lona, misma que se encuentra sujeta sólo por uno de sus lados.----------------------------------
Acto seguido y siendo las dieciocho horas con treinta y cuatro minutos y atendiendo al
punto 2, inciso B), del oficio que da origen a la presente diligencia, nos
constituimos en el parque conocido como Cañitas, ubicado en la Calzada México-
Tacuba, colonia Popotla, de esta delegación Miguel Hidalgo, según consta en la
nomenclatura de la calles Calzada México-Tacuba y de la calle Cañitas, así como por el
dicho de personas que practicaban deporte dentro del mismo, a fin de indagar con los
vecinos si el día veintiuno de diciembre de dos mil once, aproximadamente a las dieciocho
horas, se llevó a cabo un mitin encabezado por el C. Andrés Manuel López Obrador,
procediendo a realizar la indagación correspondiente, a lo que el C. Marco Antonio
Estudiante Cruz, encargado de un puesto de comida metálico semifijo instalado en la
cara poniente del parque, procedió a informarnos que efectivamente se realizó un mitin
con discurso del C. Andrés Manuel López Obrador el día veintiuno de diciembre de dos mil
once, aproximadamente a las dieciocho horas, mismo que tuvo una duración de
alrededor de una hora, estando la plaza llena de asistentes, calculando unas mil
quinientas personas, sin que sepa precisar qué puntos se trataron o lo que dijo el
aludido, también desconoce quién más participó en el evento y dice no recordar si
emitieron algún pronunciamiento a favor de un partido político, precandidato y/o candidato,
expresando como razón de su dicho que él estuvo allí desde antes del inicio del evento y
hasta después de su conclusión, en razón de trabajar allí todos los días vendiendo sus
alimentos, sin tener nada más que agregar a su declaración, concluyendo la presente
diligencia en este punto a las dieciocho horas con cuarenta y nueve minutos.-----------------
973

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Posteriormente nos dirigimos a la avenida Observatorio, y siendo las diecinueve horas
con veinte minutos, constatando estar en la avenida en comento según consta en la
nomenclatura de la vialidad, se inició el recorrido de oriente a poniente, comenzando
en la avenida Parque Lira y concluyendo en la avenida Constituyentes, realizando así
mismo dicho recorrido en sentido opuesto, sin encontrar lonas anuncios o indicios de
los hechos denunciados y materia de la presente inspección concluyendo dicha actividad
a las veinte horas con cinco minutos del día de su celebración. Cabe señalar, que los
trayectos para realizar las diligencias en lo puntos inspeccionados, fueron hechos en
un vehículo oficial, perteneciente al Instituto Federal Electoral y adscrito al Consejo
Electoral Distrital 10 en el Distrito Federal, vehículo de la marca Nissan Pick-up doble cabina
color rojo, y con placas de circulación 440UUK del Distrito Federal.----------------------------------------
No habiendo otro asunto que hacer constar, siendo las veinte horas con veinte
minutos del día siete de febrero de dos mil doce, en que se actúa, se integra la
presente acta para dar constancia de los hechos señalados, misma que consta de cuatro
fojas útiles----------------------------------------Conste-----------------------------------------------------
(...)”
“ACTA CIRCUNSTANCIADA SOBRE LA INSPECCIÓN OCULAR REALIZADA A
EFECTO DE VERIFICAR Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DE UNA LONA,
RELATIVO AL EXPEDIENTE NÚMERO SCG/PE/PVEM/CG/0121PEF/89/2012.----------------
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diecisiete horas con trece minutos
del día siete de febrero de dos mil doce, el maestro César Alberto González Olguín,
Vocal Ejecutivo de la 23 Junta Distrital Ejecutiva en el Distrito Federal, quien tiene su
domicilio en Perseo número 128, colonia Prado Churubusco, delegación
Coyoacán, Distrito Federal, C.P. 04230, identificándose con credencial de elector con
folio […] y el C. Enrique Nava López, quien se desempeña con el cargo de secretario en
Junta Distrital, en la 23 Junta Distrital Ejecutiva en el Distrito Federal,
identificándose con gafete laboral expedido por la Junta Local Ejecutiva en el
Distrito Federal, con número de empleado 19960 con domicilio ubicado en el número
536 de la Avenida Plaza Mayor, Colonia Doctor Alfonso Ortiz Tirado, C.P. 09020,
Delegación Iztapalapa, Distrito Federal; por instrucciones del licenciado Josué Cervantes
Martínez, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva, y en estricto acatamiento
al oficio SCG/415/2012, de fecha treinta de enero de dos mil doce, suscrito por
el licenciado Edmundo Jacobo Molina, Secretario Ejecutivo del Instituto Federal
Electoral, diecisiete horas con veinte minutos del día que se actúa, nos
constituimos en la esquina de avenida Aztecas, esquina con avenida IMAN, colonia
Ajusco, delegación Coyoacán, para dar inicio a un recorrido de verificación a lo largo de la
avenida denominada Aztecas en tramo que comprende de avenida IMAN y Eje 10 Sur
Pedro Enríquez Ureña, por así constar a los actuantes, según se aprecia en la
nomenclatura visible en las placas correspondientes al señalamiento urbano, en
donde se practica el inicio de la diligencia, todo esto con el objeto de determinar la
supuesta existencia de una lona en la que se advierte que por medio de la Asociación
Civil denominada Movimiento Regeneración Nacional (Morena), supuestamente se
promueve la imagen del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, precandidato único a
974

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
la presidencia de la República Mexicana, por la Coalición Movimiento Ciudadano,
invitando a la población en general a mítines que dicho ciudadano encabeza, lo
anterior, con fundamento en el artículo 365, párrafo 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, así como con fundamento en el artículo 67,
numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, con el
propósito de verificar la existencia de una lona en dos puntos diversos de dicha avenida,
lo que se hace al tenor de los siguientes:----------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------- HECHOS---------------------------------------------------
PRIMERO: Una vez constituidos en el lugar mencionado, se inició el recorrido a bordo de
una unidad vehicular propiedad del Instituto Federal Electoral, a una velocidad de 15
kilómetros por hora, sobre avenida Aztecas, en su dirección de oriente a poniente,
siendo el caso de que el punto de inicio se generó en la esquina que forman la avenida
de referencia en su cruce con avenida IMAN hasta el otro extremo de la multicitada avenida
aztecas en su cruce con el Eje 10 sur Pedro Enríquez Ureña. Es así que a lo largo del
recorrido, mismo que comprendió 12 (doce) calles, no observé ninguna lona que respondiera a
las características de la que motivó mi recorrido. No obstante, de este primer recorrido pude
observar una lona que si bien no correspondía con exactitud a las características
descritas en la introducción de la presente acta circunstanciada, también es cierto
que tuve a la vista y observé una lona que pendía de hilos sujetos a postes propios
del equipamiento urbano, de un solo extremo, la cual se elevaba a unos 3 (tres)
metros aproximadamente sobre el nivel del suelo y con unas dimensiones de
aproximadamente 2 (dos) metros de largo, colocada en la esquina que forma
la calle Rey Netzahualcoyotl en su cruce con la avenida Aztecas, con las siguientes
particularidades: pude observar que la lona en cita se presentaba enrollada sobre sí
misma, circunstancia que impidió verificar el contenido gráfico de la mayor parte de la
misma. En estas circunstancias se pudo apreciar que la lona presentaba de una parte un
fondo color rojo y en letras blancas la leyenda que versa "morena" y al costado izquierdo
de ese rótulo la imagen de águila colocada de frente, con las alas abiertas. Siendo las
diecisiete horas con treinta y un minutos ordené seguir con el recorrido sobre avenida
Aztecas, en su dirección de oriente a poniente, hasta el extremo de la multicitada
avenida Aztecas en su cruce con el Eje 10 sur Pedro Enríquez Ureña, sin encontrar alguna
otra lona con las características en mención. Acto seguido ordené a quien conducía el
vehículo que girara hacia la izquierda para dar inicio al recorrido sobre la misma avenida
pero en sentido inverso. Siendo las diecisiete horas con cuarenta y siete minutos del día en
que se actúa, di inicio formal al recorrido que comprende la avenida Aztecas partiendo
desde su cruce con eje 10 sur Pedro Enríquez Ureña en dirección hacia el oriente hasta su
cruce con la avenida IMAN. De este segundo recorrido tampoco observé ninguna lona que
respondiera a las características de la que motivó mi recorrido.---------------------------------------
SEGUNDO: Ubicado físicamente en la esquina que forman la calle Rey
Netzahualcoyotl y avenida Aztecas, indagué con una persona del sexo femenino, quien dijo
llamarse Silvia Ocampo, quien es encargada de la farmacia "Ángeles" quien no accedió a
identificarse con algún documento oficial, misma que por sus rasgos físicos corresponden a
una persona de 53 (cincuenta y tres) años de edad, aproximadamente, tez clara, cabello
largo y ondulado color castaño y de aproximadamente 1.55 (uno punto cincuenta y
975

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
cinco) metros de altura, quien refirió que desconocía tanto la fecha de colocación de la
misma como la persona o personas que realizaron dicha colocación.--------------------------------------
TERCERO: Siendo las dieciocho horas con veinte minutos emprendí un nuevo recorrido
sobre la vialidad en la que desemboca avenida Aztecas, en su cruce con Eje 10 Sur Pedro
Enríquez Ureña y que a partir de dicho punto avenida aztecas cambia de nombre para
denominarse Monserrat. En este punto, tuve a la vista y observé una lona que pendía de
hilos sujetos a postes propios del equipamiento urbano, la cual se elevaba a unos 2.5 (dos
punto cinco) metros aproximadamente sobre el nivel del suelo y con unas dimensiones de
aproximadamente 2 (dos) metros de ancho por 70 (setenta) centímetros de alto, colocada
en la esquina que forma la calle Eje 10 Sur Pedro Enríquez Ureña en su cruce con la
avenida Monserrat, con las siguientes particularidades: Tres franjas de colores rojo,
blanco y rojo a lo horizontal. En la franja superior, la que corresponde al color rojo, en el
extremo superior izquierdo la imagen de águila mirando hacia su lado izquierdo mientras
devora una serpiente, en la parte central de esta franja en letras blancas una leyenda que
versa "morena" y al extremo derecho otra leyenda en dos renglones y letras blancas
"Sólo el Pueblo puede salvar al Pueblo", en la línea inferior inmediata a la línea roja, una
franja blanca a lo horizontal, la leyenda en letras negras redactada en seis
renglones "AM(la imagen de un corazón)/Coyoacán/Invita/Lunes 19 de
diciembre 8:00 pm/Explanada Delegacional/Jardín Hidalgo", a la derecha del
texto una imagen que abarca todo el costado derecho de la franja blanca de un
ciudadano de aproximadamente 65 (sesenta y cinco) años, de tez blanca y cabello
cano, vistiendo traje color negro, camisa blanca y una corbata amarilla; abajo, en la
última franja inferior en color rojo y abarcando todo el largo de la manta se puede observar
el nombre en letras blancas “Andrés Manuel López Obrador”.---------------------------------------------
CUARTO: Para una mayor referencia sobre la descripción de las lonas en
comento, se incorporan al cuerpo de la presente acta 4 (cuatro) tomas fotográficas
efectuadas al momento de la diligencia desde diferentes ángulos y distancias, por lo que
forman parte integral de la presente acta.----------------------------------------------------------------------
En ésta imagen fotográfica se puede observar que la lona ubicada en la esquina que forma la
calle Rey Netzahualcoyotl en su cruce con la avenida Aztecas se presentaba enrollada sobre sí
misa, circunstancia que impidió verificar el contenido gráfico de la mayor parte de la misma. En
estas circunstancias se pudo apreciar que la lona presentaba de una parte un fondo color rojo y
en letras blancas la leyenda que versa "morena" y al costado izquierdo de ese rótulo la imagen
de águila colocada de frente, con las alas abiertas. ------------------------------------------------------------
En esta imagen se describe gráficamente la colocación de la lona en el equipamiento
urbano ubicado en la esquina que conforman las calles Rey Netzahualcoyotl en su cruce con
la avenida Aztecas, dicho lugar consta de las siguientes características: una lona que pendía
de hilos sujetos a postes propios del equipamiento urbano, de un solo extremo, la cual se
elevaba a unos 3 (tres) metros aproximadamente sobre el nivel del suelo y con unas
dimensiones de aproximadamente 2 (dos) metros de largo. ------------------------------------------------
En ésta imagen fotográfica se pueden observar: Tres franjas de colores rojo, blanco y rojo a lo
horizontal. En la franja superior, la que corresponde al color rojo, en el extremo superior
izquierdo la imagen de águila mirando hacia su lado izquierdo mientras devora una serpiente,
en la parte central de esta franja en letras blancas una leyenda que versa "morena" y al extremo
976

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
derecho otra leyenda en dos renglones y letras blancas "Sólo el Pueblo puede salvar al
Pueblo", en la línea inferior inmediata a la línea roja, una franja blanca a lo horizontal, la
leyenda en letras negras redactada en seis renglones "AM(la imagen de un
corazón)/Coyoacán/Invita/Lunes 19 de diciembre 8:00 pm/Explanada
Delegacional/Jardín Hidalgo", a la derecha del texto una imagen que abarca todo el costado
derecho de la franja blanca de un ciudadano de aproximadamente 65 (sesenta y cinco) años,
de tez blanca y cabello cano, vistiendo traje color negro, camisa blanca y una corbata
amarilla; abajo, en la última franja inferior en color rojo y abarcando todo el largo de la manta se
puede observar el nombre en letras blancas "Andrés Manuel López Obrador". ---------
En esta imagen se describe gráficamente la colocación de la lona en el equipamiento
urbano ubicado en la esquina que conforman las calles Eje 10 Sur Pedro Enríquez Ureña en
su cruce con calle Monserrat, dicho lugar consta de las siguientes características: una lona que
pendía de hilos sujetos a postes propios del equipamiento urbano, la cual se elevaba a unos 2.5
(dos punto cinco) metros aproximadamente sobre el nivel del suelo y con unas dimensiones de
aproximadamente 2 (dos) metros de ancho por 70 (setenta) centímetros de alto.--------------------
No habiendo más que hacer constar, siendo las dieciocho horas con cincuenta y dos
minutos del día que se actúa, se levanta la presente, misma que consta de cuatro fojas
útiles, firmando al margen y al calce los que en ella intervinieron para debida constancia.------
---------------------------------------------------------CONSTE-------------------------------------------------------
(…)”
Al respecto, debe decirse que los elementos probatorios de referencia tienen el
carácter de documentales públicas cuyo valor probatorio es pleno al haber sido
emitido por parte de un funcionario electoral en el ámbito de su competencia y en
ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358,
párrafo 3, inciso a), y 359, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; y 33, párrafo 1, inciso a); 34, párrafo 1, inciso a), y 44
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, lo cual crea
certeza a esta autoridad respecto de los hechos que en ella se especifican.
De los elementos probatorios antes referidos, se acredita:
• Que con fecha ocho de enero de dos mil doce, personal del Consejo Local
de este Instituto en el Distrito Federal dio cuenta que en las calles de Lago
Hielmar y Laguna, de la colonia Anáhuac, hay una lona con las siguientes
características:
La imagen de un águila devorando una serpiente, las leyendas:
“Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “Solo el pueblo
puede Salvar al Pueblo”, “Yo amo Coyoacán”, “Miércoles 21 de
diciembre, 18:00 horas, Parque Cañitas, Calz. México-Tacuba a una
977

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
cuadra del metro Popotla, Miguel Hidalgo” y “Andrés Manuel López
Obrador”;
• Que en la misma fecha, en avenida Aztecas en su cruce con Eje 10 Sur
Pedro Enríquez Ureña se dio cuenta de la existencia y colocación de una
lona con las siguientes características:
La imagen de un águila devorando una serpiente, las leyendas:
“Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “Solo el pueblo
puede salvar al pueblo”, “Amo Coyoacán”, “invita Lunes 19 de
diciembre, 8:00 pm, explanada delegacional Jardín Hidalgo” y
“Andrés Manuel López Obrador”;
c) Oficio signado por el Consejero Presidente del Consejo Local del Instituto
Federal Electoral en el Distrito Federal con número de identificación CL-
DF/0135/2012, mediante el cual remitió el Acta Circunstanciada siguiente:
“ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE SE LEVANTA CON MOTIVO DE LA DILIGENCIA
ORDENADA POR EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL MEDIANTE OFICIO SCG/415/2012, RELATIVA A LA PRESUNTA
REALIZACIÓN DE UN MITIN DEL C. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR EN
LA EXPLANADA DELEGACIONAL DE COYOACÁN EL DÍA DIECINUEVE DE
DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las catorce horas con cincuenta y
ocho minutos del día ocho de febrero de dos mil doce, el C. José Antonio Piña Ortíz
Vocal Ejecutivo, así como el Lic. Misael Acevedo Herrera, Vocal Secretario,
ambos de la 24 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Federal Electoral (IFE) en el
Distrito Federal (DF), quienes en atención al oficio número SCG/415/2012, de fecha
30 de enero de 2012, emitido por el Secretario Ejecutivo del Consejo General
(CG), así como al oficio número CL-DF/059/12, signado por el Lic. Josué Cervantes
Martínez, Consejero Presidente del Consejo Local del IFE en el DF, se
constituyeron en la explanada delegacional de Coyoacán, también conocida como
Jardín Plaza Hidalgo, mismo que se ubica entre las calles de Aguayo y de Allende,
calle que en dirección sur toma el nombre de Caballo Calco, en la colonia Villa
Coyoacán, Distrito Federal, C. P. 04000.-------------------------------------------------------
El motivo de la presencia de los funcionarios citados fue, a petición del Secretario
Ejecutivo del Instituto, indagar con los vecinos, locatarios o lugareños si el día
diecinueve de diciembre de dos mil once, aproximadamente las veinte horas, se llevó a
cabo un mitin encabezado por el C. Andrés Manuel López Obrador, en caso de ser afirmativa
sus respuestas indiquen lo siguiente: a) Cuál fue el motivo del evento; b) Qué puntos se
trataron; c) Que duración tuvo el evento; d) Si saben quienes más participaron en el
978

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
referido evento; e) Si tienen conocimiento de que el C. Andrés Manuel López Obrador,
haya emitido algún discurso y si recuerdan qué dijo; f) Si de las personas que
acompañaron al C. Andrés Manuel López Obrador, recuerdan si emitieron algún
pronunciamiento a favor de un partido político, precandidato, y/o, candidato, en su caso,
especifiquen cuales fueron los comentarios que se realizaron, y g) Expresen la razón de
su dicho, realizando los funcionarios actuantes la siguiente diligencia al tenor de los
siguientes:----------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------HECHOS-----------------------------------------------------
PRIMERO. Los funcionarios mencionados en el proemio nos constituimos a las
catorce horas con cincuenta y ocho minutos en la explanada delegacional de
Coyoacán, también conocida como Jardín Hidalgo, verificado de ser así por
constarle a los actuantes al haber realizado la compulsa de la nomenclatura que
aparece en el Plano Seccional Urbano Anexo 01, con la que aparece en las placas
que circundan al edificio delegacional en sus costados oriente y poniente y que
indican que las calles que son laterales al edificio delegacional se llaman
Allende y Aguayo nominando a las fotografías que ilustran lo anterior como
los anexos 02 y 03. Asimismo, constataron estar en el lugar al así confirmarlo
una placa oficial de información al público que indicaba que era el jardín Hidalgo
como lo indica la foto que constituye el anexo 04 y verificar con los sentidos que el
edificio indicado en el plano seccional correspondía al edificio delegacional, edificio
que se aprecia en las fotografías que constituyen los anexos 05 y 06.-
SEGUNDO. Previamente al inicio de la diligencia fue elaborado un cuestionario
para serle leído a los ciudadanos a entrevistar basado en los requerimientos
de las autoridades que instruyeron la actuación de los firmantes, siendo el
contenido del cuestionario en cita el siguiente: ------------------------------------------
FORMATO PARA DILIGENCIA LÓPEZ OBRADOR EN JARDÍN HIDALGO-
Constituirse en la explanada delegacional de Coyoacán (jardín Hidalgo) indagar
con los vecinos, locatarios o lugareños si el día diecinueve de diciembre de
dos mil once, aproximadamente las veinte horas, se llevó a cabo un mitin
encabezado por el C. Andrés Manuel López Obrador.--------------------------------------
En caso de ser afirmativas sus respuestas indiquen lo siguiente: ------------------------------
¿Cuál fue el motivo del evento?:-------------------------------------------------------------
A) ¿Qué puntos se trataron?:----------------------------------------------------------
B) ¿Qué duración tuvo el evento?:--------------------------------------------------------------------
C) Si saben quienes más participaron en el referido evento:---------------------------------
D) Si tienen conocimiento de que el C. Andrés Manuel López Obrador, haya emitido
algún discurso y si recuerdan qué dijo:----------------------------------------------------------------
E) Si de las personas que acompañaron al C. Andrés Manuel López Obrador,
recuerdan emitieron algún pronunciamiento a favor de un partido político,
precandidato, y/o candidato en su caso, especifiquen cuales fueron los comentarios
que se realizaron, y-----------------------------------------------------------------------------------------
G).Expresen la razón de su dicho (Por que conoce de los hechos, si vive o trabaja ahí,
por que fue parte del mitin, por que le platicaron, etc.):------------------------------
979

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
TERCERO: Una vez constituidos en el lugar, se detectó que no existían casas
particulares aledañas al edificio delegacional, pues de frente a al delegación está el
denominado jardín Hidalgo, en la parte posterior a la delegación hay un conjunto de
negocios y oficinas del propio gobierno delegacional y a sus costados oriente y
poniente hay una serie de locales comerciales por lo que se decidió entrevistar a los
ciudadanos que laboran en dichos locales comerciales, se iniciaron las entrevistas en la
calle de Aguayo obteniéndose anuencia a contestar las preguntas de la autoridad de
dos empleados de la paletería "Las Nieves de Coyoacán" local cuya foto
constituye el anexo 07 y que se ubica en el inmueble denominado "Edificio Oradour"
cuya foto constituye el anexo 08. ------------------------------------------------------------------------
El primero de los trabajadores aludidos dijo llamarse Raymundo López Lorenzo,
quien se identificó con credencial para votar con fotografía con número de folio […]
y respondió de la siguiente manera al cuestionario empleado: ----------------------------------
¿Sabe Usted si el día diecinueve de diciembre de dos mil once, aproximadamente
las veinte horas, se llevó a cabo un mitin encabezado por el C. Andrés
Manuel López Obrador? R: Sí.-----------------------------------------------------------------------------
A) ¿Cuál fue el motivo del evento?: -- Sobre la precampaña de la presidencia.--------
B) ¿Qué puntos se trataron?: No se en específico su temario.--------------------
C) ¿Qué duración tuvo el evento?: - Como una hora u hora y media.-------------------
D) Si saben quienes más participaron en el referido evento: - También participó
Marcelo Ebrard, tomo el micrófono y habló. No recuerdo que dijo.-------------------------
E) Si tienen conocimiento de que el C. Andrés Manuel López Obrador, haya emitido
algún discurso y si recuerdan qué dijo: Menciono que se trataba que le dieran el voto
para ser presidente e incluía unos puntos de conveniencia para el pueblo de
México.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
F) Si de las personas que acompañaron al C. Andrés Manuel López Obrador,
recuerdan si emitieron algún pronunciamiento a favor de un partido político,
precandidato, y/o candidato, en su caso, especifiquen cuales fueron los comentarios que
se realizaron: No recuerdo. y -----------------------------------------------------------------------------------
G) Expresen la razón de su dicho (Por que conoce de los hechos, si vive o trabaja
ahí, por que fue parte del mitin, por que le platicaron, etc.): Trabaje ese día.-------
También se le pregunto si recordaba algo más a lo que contestó: Había una manta
que anunciaba el evento por la calle de Pacifico y Miguel Ángel de Quevedo,
una manta en la avenida.---------------------------------------------------------------------------------
Manifestando finalmente que era todo lo que podía recordar y decirnos.---------------
El segundo trabajador de la paletería dijo llamarse Gustavo Cruz Santos, y respondió de
la siguiente manera al cuestionario empleado: ------------------------------------------------------
¿Sabe Usted si el día diecinueve de diciembre de dos mil once,
aproximadamente las veinte horas, se llevó a cabo un mitin encabezado por
el C. Andrés Manuel López Obrador? R: Sí.----------------------------------------------------
A) ¿Cuál fue el motivo del evento?: -- Por su campaña o precampaña, lo hizo
a un lado de la iglesia, había una carpa grande.---------------------------------------------------
980

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
B) ¿Qué puntos se trataron?: Sobre los trabajadores de gobierno. --------------
C) ¿Qué duración tuvo el evento?: - Entre una hora y hora y media.--------------------
D) Si saben quienes más participaron en el referido evento: - No sé.--------------------
E) Si tienen conocimiento de que el C. Andrés Manuel López Obrador, haya
emitido algún discurso y si recuerdan qué dijo: No recuerdo con exactitud que dijo.-----
Si de las personas que acompañaron al C. Andrés Manuel López Obrador, recuerdan si
emitieron algún pronunciamiento a favor de un partido político, precandidato, y/o
candidato, en su caso, especifiquen cuales fueron los comentarios que se realizaron:
No recuerdo. y----------------------------------------------------------------------------------------------
F) Expresen la razón de su dicho (Por que conoce de los hechos, si vive o
trabaja ahí, por que fue parte del mitin, por que le platicaron, etc.): Porque trabajé ese
día hasta las nueve y media de la noche.----------------------------------------------------------
También se le pregunto si recordaba algo más a lo que contestó: Cerraron las
calles para que se hiciera el asunto de López Obrador.----------------------------------------
Cabe mencionar que el C. Gustavo Cruz Santos no se identificó con medio alguno
debido a que quien dijo ser su jefa le prohibió que lo hiciera, le dijo que traería
problemas y le dijo que se pusiera de inmediato a trabajar, pidiéndonos la ciudadana
aludida que abandonáramos su comercio, procediendo de inmediato a hacerlo.----------
Posteriormente se acudió a la "Farmacia de Similares" que se observa en la foto que
conforma el anexo 09, la cual se encuentra en la misma acera, aproximadamente a
unos treinta metros. En dicho local se entrevistó a quien manifestó llamarse Marco
Antonio Valdés Negrete y laborar en esa farmacia, se identificó con credencial para
votar con fotografía con número de folio […] y respondió las preguntas del
cuestionario de la siguiente manera: ------------------------------------------------------------------
¿Sabe Usted si el día diecinueve de diciembre de dos mil once,
aproximadamente las veinte horas, se llevó a cabo un mitin encabezado por
el C. Andrés Manuel López Obrador? R: Sí.--------------------------------------------------------
A) ¿Cuál fue el motivo del evento?: -- Fue para promover su campaña, no se
entendía muy bien lo que decía. -----------------------------------------------------------------------
B) ¿Qué puntos se trataron?: Sobre algo de seguridad y economía del país.--
C) ¿Qué duración tuvo el evento?: - Como una hora u hora y cuarto.---------------------
D) Si saben quienes más participaron en el referido evento: - No.--------------------------
E) Si tienen conocimiento de que el C. Andrés Manuel López Obrador, haya
emitido algún discurso y si recuerdan qué dijo: Si dijo un discurso, pero no recuerdo
bien lo que dijo.----------------------------------------------------------------------------------------------
F) Si de las personas que acompañaron al C. Andrés Manuel López Obrador,
recuerdan si emitieron algún pronunciamiento a favor de un partido político,
precandidato, y/o candidato, en su caso, especifiquen cuales fueron los comentarios
que se realizaron: No. y-----------------------------------------------------------------------------------
G) Expresen la razón de su dicho (Por que conoce de los hechos, si vive o trabaja
ahí, por que fue parte del mitin, por que le platicaron, etc.): Estaba trabajando ese
turno ese día -------------------------------------------------------------------------------------------------
981

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
También se le pregunto si recordaba algo más a lo que contestó: se cerraron dos
cuadras a la redonda y el evento fue pegado a la iglesia.-----------------------------------------
Manifestando finalmente que era todo lo que podía recordar y decirnos.---------------------
Desahogado el cuestionario del párrafo anterior nos constituimos en el otro extremo
del Jardín Hidalgo, en la Calle de Caballo Calco, donde existe un sitio de taxis
acudiendo con la despachadora a solicitar datos, sin embargo la ciudadana en
mención comentó que habían venido varios candidatos, entre ellos López Obrador,
pero no recordaba ni en que mes, ni que dijo, negándose también a identificarse. --------
Situación similar ocurrió al cruzar la calle a donde se acudió al local de helados y
productos alimenticios llamado "Nutrisa" donde una ciudadana que señaló trabajar en
dicho local y que no quiso proporcionar su nombre dijo recordar haber visto
propaganda pero no vio al C. Andrés Manuel López Obrador. ----------------------------------
Al no encontrar mayor disposición de los empleados del lugar citado en el párrafo
anterior, los actuantes regresamos al propio Jardín Hidalgo, donde se entrevistó a
quien manifestó llamarse José Flores Flores, no contar con identificación alguna y ser
trabajador de limpia en la propia delegación, respondiendo al cuestionario con las
siguientes respuestas. --------------------------------------------------------------------------------------
¿Sabe Usted si el día diecinueve de diciembre de dos mil once,
aproximadamente las veinte horas, se llevó a cabo un mitin encabezado por
el C. Andrés Manuel López Obrador? R: Sí. Estaba programado como a las siete y
llegó como a las ocho------------------------------------------------------------------------------------
A) ¿Cuál fue el motivo del evento?: -- Un mitin de precampaña.----------------------
B) ¿Qué puntos se trataron?: Que le dieran una oportunidad de gobierno.-----------
C) ¿Qué duración tuvo el evento?: - Duró como cuarenta minutos.-------------------------
D) Si saben quienes más participaron en el referido evento: - Estaban en la
tarima más gentes, pero sólo habló él. ---------------------------------------------------------------
E) Si tienen conocimiento de que el C. Andrés Manuel López Obrador, haya
emitido algún discurso y si recuerdan qué dijo: Si dijo su discurso, pero no que dijo.-----
F) Si de las personas que acompañaron al C. Andrés Manuel López Obrador,
recuerdan si emitieron algún pronunciamiento a favor de un partido político,
precandidato, y/o candidato, en su caso, especifiquen cuales fueron los comentarios que
se realizaron: Su equipo el que estaba en la carpa que anunciaba que estaba llegando
él y animaban a la gente----------------------------------------------------------------------------------
G) Expresen la razón de su dicho (Por que conoce de los hechos, si vive o trabaja
ahí, por que fue parte del mitin, por que le platicaron, etc.): Soy de limpia y nos
citaron a todos para estar.-------------------------------------------------------------------------------------
También se le pregunto si recordaba algo más a lo que contestó: La plaza estaba
llena (señaló el lugar donde según su dicho se hizo el evento y este es una
explanada situada en el costado oeste de la iglesia San Juan Bautista y había unas
mantas del evento de más o menos tres por dos y estaban hechas como de
costal.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Manifestando finalmente que era todo lo que podía recordar y decirnos.---------------------
982

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Al no encontrar más personas que accedieran a ser entrevistadas en dicho jardín (se
consultaron a dos boleros y a un vendedor de papas de un carrito) acudimos al sitio
señalado como en el que se hizo el mitin y se tomaron tres fotografías constituyendo
estas los anexos 10, 11 y 12. -----------------------------------------------------------------------------
No habiendo más que hacer constar, siendo las diecisiete horas con veinte minutos
del día que se actúa, se levanta la presente, misma que consta de cuatro fojas útiles y
once anexos de una foja cada uno, firmando al margen y al calce los que en ella
intervinieron para debida constancia.---------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------CONSTE--------------------------------------------
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno al haber sido
emitido por parte de un funcionario electoral en el ámbito de su competencia y en
ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358,
párrafo 3, inciso a), y 359, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; y 33, párrafo 1, inciso a); 34, párrafo 1, inciso a), y 44
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, lo cual crea
certeza a esta autoridad respecto de los hechos que en ella se especifican.
Acta circunstanciada de la que se advierte lo siguiente:
• Que con fecha ocho de febrero de la presente anualidad, personal de la 24
Junta Distrital Ejecutiva de este Instituto en el Distrito Federal, se constituyó
en la explanada delegacional de Coyoacán, también conocida como
Jardín Hidalgo, para verificar con vecinos y locatarios del lugar si el
día diecinueve de diciembre de dos mil once, aproximadamente a las
veinte horas se llevó a cabo un mitin encabezado por el C. Andrés
Manuel López Obrador.
• Que según el testimonio de un trabajador de un establecimiento
cercano al referido Jardín Hidalgo, efectivamente el citado evento se
llevó a cabo en el lugar y horario antes indicado.
d) Oficios con números de identificación DG/098/2012 y DG/099/2012, signados
por el Licenciado José Guadalupe Medina Romero, Director General del Registro
Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Federal, mediante el cual
manifestó que mediante memorando RPPyC/DPRIyC/039/2012, suscrito por el
Director de Proceso Registral Inmobiliario y de Comercio, le fue informado lo
siguiente:
“(…)
983

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Que una vez realizada la búsqueda en la base de datos con que cuanta la
Subdirección de Comercio y Organizaciones Civiles, área adscrita a esta Dirección a
mi cargo, NO se obtuvo resultado alguno respecto de la Persona Moral señalada en el
párrafo que antecede.
(…)”
Evidenciado lo anterior, cabe referir que las constancias antes descritas y referidas
constituyen documentales públicas, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los artículos 34; párrafo
1, inciso a); 35; 42; 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, por lo que su valor probatorio es pleno para acreditar lo
que en él se consigna, toda vez que fueron elaboradas por la autoridad
competente para ello en ejercicio de su encargo.
De dicho oficio se advierte lo siguiente:
• Que en la Subdirección de Comercio y Organizaciones Civiles, no se tiene
registro e información relacionada con la persona moral Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C.
e) Escritos signados por el Titular de la Notaría Pública, número Ciento Veintiocho
del Distrito Federal, mediante los cuales proporcionó a esta autoridad copia
certificada de la escritura pública N° 75,421, libro 1,862, folio 11,016, de fecha 2
de octubre de 2011, otorgada ante el suscrito Notario, mediante la cual se
formalizó la constitución de “Movimiento de Regeneración Nacional”, Asociación
Civil y manifestó lo siguiente:
“(…)
En contestación a su oficio al rubro presento a usted copia certificada de la escritura
pública N° [….], otorgada ante el suscrito Notario, mediante la cual se formalizó la
constitución de “Movimiento de Regeneración Nacional”, Asociación Civil, donde se
pueden observar los estatutos que regulan la vida jurídica de dicha persona moral.
(…)”
984

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
f) Oficio identificado con al clave DC/0715/2012, suscrito por el Director de lo
Contencioso de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral.
g) Copia certificada del oficio identificado con la clave UF-DG//1964/2012, suscrito
por el Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, del cual se obtuvo el domicilio
fiscal correspondiente a la Asociación Civil denominada “Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C.”.
Evidenciado lo anterior, cabe referir que los oficios, escritos y el instrumento
notarial antes descrito constituyen documentales públicas, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los artículos
34; párrafo 1, inciso a); 35; 42; 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, por lo que su valor probatorio es pleno
para acreditar lo que en ellos se consigna, toda vez que fueron elaborados por la
autoridad competente para ello en ejercicio de su encargo.
CONCLUSIONES
En efecto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3; 359,
párrafos 1, 2 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con los numerales 33, párrafo 1, incisos a), b) y c), 34, párrafo 1; 35,
párrafo 1; 36, párrafo 1; 41, párrafo 1; 44, párrafos 1, 2 y 3 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, esta autoridad al valorar las
pruebas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia, la
sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, arriba a las
conclusiones siguientes:
1. Que es un hecho público y notorio que el C. Andrés Manuel López Obrador,
ostentó la calidad de precandidato al cargo de Presidente de la República
por parte del Partido del Trabajo.
2. Derivado de las diligencias realizadas por el personal del Consejo Local de
este Instituto en el Distrito Federal, respecto de verificar la existencia,
contenido y colocación de las lonas denunciadas se tuvo lo siguiente:
Se tiene de forma indiciaria la existencia, contenido y colocación de
la lona en la cual se aprecia la imagen de los CC. Andrés Manuel
985

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
López Obrador y Adrián Pedrozo Castillo, así como la de un águila
devorando una serpiente; los emblemas de los partidos de la
Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano, y las leyendas:
“Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “López Obrador en
Coyoacán Lunes 19 de Diciembre 20:00 horas Jardín Hidalgo,
Centro Coyoacán”, “ADRIAN-PEDROZO”, “Solo el pueblo puede
Salvar al Pueblo”, la cual según el quejoso se encontraba en la
avenida Aztecas, colonia Santo Domingo, delegación Coyoacán.
Por otra parte, sí se tiene por acreditada la existencia, contenido y
colocación de las lonas en las que se puede observar la imagen del
C. Andrés Manuel López Obrador, así como la imagen de un águila
devorando una serpiente, y las leyendas: “Morena”, “Movimiento
Regeneración Nacional”, “Solo el pueblo puede Salvar al Pueblo”,
“Yo amo Coyoacán”, “Miércoles 21 de diciembre, 18:00 hrs. Parque
Cañitas, Calz. México-Tacuba a una cuadra del metro Popotla,
Miguel Hidalgo” y “Andrés Manuel López Obrador”, así como la lona
en donde se puede observar la imagen del ciudadano antes aludido,
así como las leyendas: “Morena”, “Movimiento Regeneración
Nacional”, “Solo el pueblo puede salvar al pueblo”, “Amo Coyoacán”,
“invita Lunes 19 de diciembre, 8:00 pm, explanada delegacional
Jardín Hidalgo” y “Andrés Manuel López Obrador”, las cuales fueron
ubicadas en las calles de Lago Hielmar y Laguna, de la colonia
Anáhuac y en avenida Aztecas en su cruce con Eje 10 Sur Pedro
Enríquez Ureña, respectivamente.
3. También, por el dicho de un ciudadano se tiene un indicio de que
efectivamente tal y como lo específica una de las lonas denunciadas, el
diecinueve de diciembre de dos mil once, aproximadamente a las 20:00
horas, en el Jardín Hidalgo, Centro Coyoacán, se efectuó en evento en el
que participó el C. Andrés Manuel López Obrador.
4. Finalmente, derivado de las investigaciones realizadas por esta autoridad,
se cuenta con información relativa al domicilio de la Asociación Civil
denominada Movimiento de Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), el
cual fue señalado por la misma, ante las autoridades hacendarias como
domicilio fiscal.
Expuesto lo anterior, y una vez que han quedado debidamente acreditados los
hechos, respecto de los que esta autoridad se puede pronunciar, lo procedente es
plasmar algunas consideraciones de orden general de la cuestión planteada.
986

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
CONSIDERACIONES GENERALES DE LOS HECHOS DENUNCIADOS
NOVENO. Que una vez sentado lo anterior, y previo al pronunciamiento de fondo
de los motivos de inconformidad materia del presente procedimiento, se considera
conveniente realizar algunas consideraciones de orden general respecto al
marco normativo que resulta aplicable a los temas que nos ocupan.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en
los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus
regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente
Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán
contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones
libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:
[…]
IV. La ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de
selección y postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las
reglas para las precampañas y las campañas electorales.
La duración de las campañas en el año de elecciones para Presidente de la
República, senadores y diputados federales será de noventa días; en el año en que
sólo se elijan diputados federales, las campañas durarán sesenta días. En ningún
caso las precampañas excederán las dos terceras partes del tiempo previsto para las
campañas electorales.
La violación a estas disposiciones por los partidos o cualquier otra persona física o
moral será sancionada conforme a la ley.
[…]”
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
“Artículo 211
1. Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular
son el conjunto de actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a
dichos cargos, de conformidad con lo establecido en este Código, en los Estatutos y
en los reglamentos, acuerdos y demás disposiciones de carácter general que
aprueben los órganos de dirección de cada partido político.
987

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
2. Al menos treinta días antes del inicio formal de los procesos a que se refiere el
párrafo inmediato anterior, cada partido determinará, conforme a sus Estatutos, el
procedimiento aplicable para la selección de sus candidatos a cargos de elección
popular, según la elección de que se trate. La determinación deberá ser comunicada
al Consejo General del Instituto dentro de las setenta y dos horas siguientes a su
aprobación, señalando la fecha de inicio del proceso interno; el método o métodos
que serán utilizados; la fecha para la expedición de la convocatoria correspondiente;
los plazos que comprenderá cada fase del proceso interno; los órganos de dirección
responsables de su conducción y vigilancia; la fecha de celebración de la asamblea
electoral nacional, estatal, distrital o, en su caso, de realización de la jornada comicial
interna, conforme a lo siguiente:
a) Durante los procesos electorales federales en que se renueven el titular del Poder
Ejecutivo federal y las dos Cámaras del Congreso de la Unión, las precampañas
darán inicio en la tercera semana de diciembre del año previo al de la elección. No
podrán durar más de sesenta días.
b) Durante los procesos electorales federales en que se renueve solamente la
Cámara de Diputados, las precampañas darán inicio en la cuarta semana de enero
del año de la elección. No podrán durar más de cuarenta días, y
c) Tratándose de precampañas, darán inicio al día siguiente de que se apruebe el
registro interno de los precandidatos. Las precampañas de todos los partidos deberán
celebrarse dentro de los mismos plazos. Cuando un partido tenga prevista la
celebración de una jornada de consulta directa, ésta se realizará el mismo día para
todas las candidaturas.
3. Los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular que participen en
los procesos de selección interna convocados por cada partido no podrán realizar
actividades de proselitismo o difusión de propaganda, por ningún medio, antes de la
fecha de inicio de las precampañas; la violación a esta disposición se sancionará con
la negativa de registro como precandidato.
4. Los partidos políticos harán uso del tiempo en radio y televisión que conforme a
este Código les corresponda para la difusión de sus procesos de selección interna de
candidatos a cargos de elección popular, de conformidad con las reglas y pautas que
determine el Instituto Federal Electoral. Los precandidatos debidamente registrados
podrán acceder a radio y televisión exclusivamente a través del tiempo que
corresponda en dichos medios al partido político por el que pretenden ser postulados.
5. Queda prohibido a los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular,
en todo tiempo, la contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción
personal en radio y televisión. La violación a esta norma se sancionará con la
negativa de registro como precandidato, o en su caso con la cancelación de dicho
registro. De comprobarse la violación a esta norma en fecha posterior a la de
postulación del candidato por el partido de que se trate, el Instituto Federal Electoral
negará el registro legal del infractor.
988

Artículo 212
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Se entiende por precampaña electoral el conjunto de actos que realizan los partidos
políticos, sus militantes y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección
popular debidamente registrados por cada partido.
2. Se entiende por actos de precampaña electoral las reuniones públicas, asambleas,
marchas y en general aquellos en que los precandidatos a una candidatura se dirigen
a los afiliados, simpatizantes o al electorado en general, con el objetivo de obtener su
respaldo para ser postulado como candidato a un cargo de elección popular.
[…]
Artículo 217
1. A las precampañas y a los precandidatos que en ellas participen les serán
aplicables, en lo conducente, las normas previstas en este Código respecto de los
actos de campaña y propaganda electoral.
2. El Consejo General del Instituto Federal Electoral emitirá los demás reglamentos y
acuerdos que sean necesarios para la debida regulación de los procesos internos de
selección de candidatos a cargos de elección popular y las precampañas, de
conformidad con lo establecido en este Código.
Artículo 228
1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de
actividades llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los
candidatos registrados para la obtención del voto.
2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y
en general aquellos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se
dirigen al electorado para promover sus candidaturas.
3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones,
imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña
electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus
simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas
registradas.
4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el
presente artículo, deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el
electorado de los programas y acciones fijados por los partidos políticos en sus
documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral que para la
elección en cuestión hubieren registrado.
[…]
989

Artículo 342
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
[…]
e) La realización anticipada de actos de precampaña o campaña atribuible a los
propios partidos;
[…]
Artículo 344
1. Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de
elección popular al presente Código:
a) La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
[…]
Artículo 345
1. Constituyen infracciones de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a partidos
políticos, o en su caso de cualquier persona física o moral, al presente Código:
[…]
d) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este Código.
[…]
Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme
a lo siguiente:
[…]
d) Respecto de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos, o
de cualquier persona física o moral:
I. Con amonestación pública;
II. Respecto de los ciudadanos, o de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos:
con multa de hasta quinientos días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal; en el caso de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o
990

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
tratándose de la compra de tiempo en radio y televisión para la difusión de
propaganda política o electoral, con el doble del precio comercial de dicho tiempo; y
III. Respecto de las personas morales por las conductas señaladas en la fracción
anterior: con multa de hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el
Distrito Federal, en el caso de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o
tratándose de la compra de tiempo en radio y televisión para la difusión de
propaganda política o electoral, con el doble del precio comercial de dicho tiempo;
[…]”
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
“Artículo 7 De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y
campaña
[…]
2. Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por
coaliciones, partidos políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o
candidatos, a través de reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de
escritos, publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones
de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a
6la ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para
obtener su voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan
previo al inicio de las campañas electorales respectivas.
3. Se entenderá por actos anticipados de precampaña: Aquellos realizados por
coaliciones, partidos políticos, sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u
otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los afiliados o
militantes, simpatizantes y/o ciudadanía, con el fin de obtener su postulación como
candidato a un cargo de elección popular, siempre que acontezcan previo al
procedimiento interno de selección del partido político o coalición respectivo, así
como al registro interno ante éstos.
[…]”
Del análisis a la normatividad antes invocada, puede arribarse a las siguientes
conclusiones:
a) Que se encuentra elevado a rango constitucional, el establecimiento de
plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las precampañas y las campañas electorales.
991

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
b) Que la violación a las disposiciones antes mencionadas, cometida por los
partidos o por cualquier otra persona física o moral será sancionada
conforme a la ley.
c) Que dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales no existe una definición de lo que debe entenderse por acto
anticipado de precampaña.
d) Que no obstante lo anterior, el mencionado ordenamiento legal prevé como
infracciones de los partidos políticos, aspirantes, precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular, la realización de actos anticipados
de precampaña y campaña.
e) Que el código electoral en cita, establece sanciones a los sujetos que
incurran en la realización de ese tipo de conductas.
f) Que en mérito de lo anterior, el Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, en su artículo 7, párrafo 1, inciso c), fracciones I
y II, establece las definiciones de actos anticipados de precampaña y
campaña.
De lo expuesto hasta este punto, es posible obtener dos aspectos relevantes para
la comprensión del asunto que nos ocupa: la finalidad o propósito que persigue la
regulación de los actos anticipados de precampaña o campaña y los elementos
que debe tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los
hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir
actos anticipados de precampaña o campaña.
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la
regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña, tiene como
propósito garantizar que los procesos electorales se desarrollen en un ambiente
de equidad para los contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando que
una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al
iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se
reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del
aspirante o precandidato correspondiente.
Por cuanto al segundo de los aspectos relevantes que se obtiene del análisis a la
normatividad que rige los actos anticipados de precampaña o campaña,
992

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
relacionado con los elementos que debe tomar en cuenta la autoridad para arribar
a la determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son
susceptibles o no de constituirlos, debe decirse que son identificables los
siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar
una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para
obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de
elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección
respectivo y previamente al registro interno ante los institutos políticos o
una vez registrada la candidatura ante el partido político antes del registro
de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de
las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener
presente el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver el Juicio de Revisión Constitucional
identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y los recursos de apelación
números SUP-RAP-15/2009 y su acumulado SUP-RAP-16/2009, SUP-RAP-
191/2010 y SUP-RAP-63/2011, mismos que en lo que interesa, refieren lo
siguiente:
SUP-JRC-274/2010
“(…)
los actos de precampaña tienen como objetivo fundamental promover a las personas que participan
en una contienda de selección interna de determinado partido político, conforme a sus estatutos o
reglamentos y acorde con los lineamientos que la propia ley comicial establece, a efecto de obtener el
apoyo de los miembros partidistas que se encuentran distribuidos en la comunidad para lograr alguna
candidatura y ser postulados a un cargo de elección popular por el instituto político de que se trate, o bien,
divulgar entre la ciudadanía a las personas que resultaron triunfadoras en dicho proceso de selección.
993

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
De ese modo los actos de precampaña se caracterizan porque solamente se tratan de actividades llevadas a
cabo para la selección interna de candidatos o de la difusión de las personas que fueron electas, sin que
tengan como objeto la propagación de la plataforma electoral de un partido político, ni la obtención
del voto de los electores para la integración de los distintos órganos de representación popular el día
de la Jornada Electoral, ya que estos últimos actos serían objeto de las campañas electorales que inician
una vez que los partidos políticos obtienen el registro de sus candidatos ante el órgano electoral
correspondiente.
Es importante reiterar que en la precampaña se busca la presentación de quienes participan en una
contienda interna de selección de un partido político, para obtener el apoyo de los militantes y simpatizantes,
y lograr la postulación a un cargo de elección popular, o de los precandidatos que resultaron electos
conforme al proceso interno de selección, mientras que en la campaña electoral se difunde a los candidatos
registrados por los partidos políticos, para lograr la obtención del voto a favor éstos, el día de la Jornada
Electoral.
Por lo anterior, los actos de precampaña, es decir, los relativos al proceso de selección interno de
candidatos, en principio, son legales, salvo cuando tales conductas no estén encaminadas a obtener las
candidaturas al interior del partido, sino a la difusión de plataforma electoral y a lograr el voto del electorado,
ya que esta actividad es exclusiva de la etapa de campaña electoral.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar actos
anticipados de precampaña o campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de equidad en la
contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o constitucional de la
precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse entre los afiliados
o la ciudadanía para la obtención del voto, ya que en cualquier caso se produce el mismo resultado, a saber:
inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que, por una sana lógica, la promoción o
difusión de un precandidato o candidato en un lapso más prolongado, produce un mayor impacto o influencia
en el ánimo y decisión de los votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña
o campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción
política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o
campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma
electoral y del aspirante correspondiente.
De lo anterior, podemos concluir que los actos anticipados de precampaña requieren de tres elementos.
El personal. Los son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los partidos políticos.
Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover al
candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al registro
interno ante los institutos políticos.
Así lo sostuvo esta Sala Superior al resolver los recursos de apelación SUP-RAP-15/2009 y su acumulado
SUP-RAP-16/2009.
(…)”
994

SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009
“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Esta Sala Superior ha venido construyendo el criterio de que pueden acontecer actos anticipados de
campaña, en el lapso comprendido entre la selección o designación interna de los candidatos y el
registro constitucional de su candidatura ante la autoridad electoral administrativa, durante el
desarrollo del propio procedimiento y antes del inicio de éste, cuando dichas conductas sean
ejecutadas por cualquier militante, aspirante o precandidato.
En otras palabras los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal pues los emiten los
militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un elemento temporal, pues
acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de selección respectivo previamente al
registro constitucional de candidatos y un elemento subjetivo, pues los actos tienen como propósito
fundamental presentar su plataforma electoral y promover el candidato para obtener el voto de la
ciudadanía en la Jornada Electoral.
Cabe aclarar que los mismos elementos se pueden predicar, guardadas las diferencias, respecto de los
actos anticipados de precampaña.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar actos
anticipados de precampaña y campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de equidad en la
contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o constitucional de la
precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse entre los afiliados
o la ciudadanía para la obtención del voto, pues en cualquier caso se produce el mismo resultado, a saber:
inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que, por una sana lógica, la promoción o
difusión de un precandidato o candidato en un lapso más prolongado, produce un mayor impacto o influencia
en el ánimo y decisión de los votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña
o campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción
política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o
campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma
electoral y del aspirante correspondiente.
Incluso, respecto de los actos anticipados de campaña, la Sala Superior ha sostenido que son
aquéllos realizados por los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos
políticos, antes, durante o después del procedimiento interno de selección respectivo previamente al
registro constitucional de candidatos, siempre que tales actos tengan como objetivo fundamental la
presentación de su plataforma electoral y la promoción del candidato para obtener el voto de la
ciudadanía en la Jornada Electoral.
Lo anterior se sostuvo en el SUP-RAP-64/2007 y su acumulado SUP-RAP-66/2007.
En ese contexto, es dable concluir que los actos anticipados de precampaña y campaña, son ilegales
solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura o precandidatura en particular y
se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que debe reunir una propaganda emitida fuera de los
periodos legalmente permitidos para considerar que es ilícita; elementos que, contrariamente a lo aducido
995

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
por el apelante, constituyen requisitos sustanciales indispensables para acreditar la ilegalidad de este tipo de
actos.
(…)”
SUP-RAP-191/2010
“(…)
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la regulación de los actos
anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que los procesos electorales se
desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando
que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente
la precampaña o campaña política respectiva, mediante la compra o adquisición de espacios en radio y
televisión, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del
aspirante o precandidato correspondiente.
Por cuanto al segundo de los aspectos relevantes que se obtiene del análisis a la normatividad que rige los
actos anticipados de precampaña o campaña, relacionado con los elementos que debe tomar en cuenta la
autoridad para arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son
susceptibles o no de constituirlos, debe decirse que son identificables los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes, precandidatos y candidatos
ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio
formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una plataforma electoral y
promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente
al registro interno ante los institutos políticos o una vez registrada la candidatura ante el partido político
antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener presente el criterio
sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el
Juicio de Revisión Constitucional identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y el recurso de apelación
número SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009 …”
(…)
En relación con lo antes expresado, debe decirse que la concurrencia de los tres elementos en cita,
resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la
determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de
constituir actos anticipados de precampaña o campaña.
996

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Al respecto, debe puntualizarse que de los tres elementos en comento, merece particular atención el
relacionado con el elemento temporal, en virtud de que en los hechos, la delimitación de este elemento (es
decir, a partir de qué momento la concurrencia del elemento personal y el subjetivo, puede ser
considerados como actos anticipados de precampaña o campaña) ha resultado poco clara, respecto de
casos concretos en los que la presencia de sujetos y circunstancias que podrían estimarse como
elementos personales y subjetivos de actos anticipados de precampaña o campaña, se ubica fuera del
proceso electoral.
En efecto, la normatividad electoral y las determinaciones de las autoridades en la materia han permitido
obtener nociones respecto de los sujetos y el contenido de los mensajes (elementos personal y subjetivo)
que deben concurrir en la configuración de los actos anticipados de precampaña o campaña. No obstante,
resulta conveniente realizar algunas consideraciones respecto de aquellos casos en los que, como se dijo
en el párrafo anterior, la presencia de sujetos y circunstancias que podrían estimarse como elementos
personales y subjetivos de actos anticipados de precampaña o campaña, se ubican fuera del proceso
electoral.
Así, en primer término, conviene dilucidar en torno de dos cuestiones: la primera, relacionada con la
competencia con que cuenta la autoridad electoral federal para conocer y, en su caso, sancionar hechos
relacionados con la presunta comisión de actos anticipados de precampaña o campaña fuera de los
procesos electorales; y la segunda, en torno a la posibilidad de que alguno de los sujetos a que se refiere
la normatividad electoral federal (partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos ante el partido
político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas), pueda ser sancionado por la comisión de actos anticipados de campaña, antes del inicio del
Proceso Electoral Federal.
En este orden, respecto de la primera de las cuestiones a dilucidar, debe establecerse que el Instituto
Federal Electoral cuenta con atribuciones constitucionales y legales explícitas e implícitas que le permiten
procurar el orden en la materia, particularmente, respecto del normal desarrollo de los procesos electorales
federales.
(…)
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se denuncie la realización
de conductas que puedan constituir infracciones a la normatividad electoral, dentro de los que también
podrían encontrarse las relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de precampaña o
campaña, siguen la premisa general de que, en principio, pueden constituir materia de un procedimiento
administrativo sancionador (con las salvedades de que los hechos puedan afectar sólo una contienda local
y el medio comisivo sea distinto al radio y/o la televisión) instruido por el Instituto Federal Electoral.
Siguiendo esta prelación de ideas, puede afirmarse válidamente que las denuncias relacionadas con la
presunta comisión de actos que pudieran dar lugar a calificarlos como actos anticipados de precampaña o
campaña (con las salvedades anotadas) deben ser conocidas e investigadas por el Instituto Federal
Electoral en todo tiempo, es decir, dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que ello
implique que por el simple hecho de reconocer esta competencia "primaria" general, tales denuncias
puedan resultar fundadas y en consecuencia dar lugar a la imposición de una sanción.
Por otra parte, respecto de la segunda de las cuestiones a dilucidar, relativa a la posibilidad de que alguno
de los sujetos a que se refiere la normatividad electoral federal (partidos políticos, aspirantes,
997

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
precandidatos o candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad
electoral o antes del inicio formal de las campañas), pueda ser sancionado por la comisión de actos
anticipados de campaña, antes del inicio del Proceso Electoral Federal, debe decirse lo siguiente:
En primer término, el análisis a la normatividad electoral federal, así como a los criterios de las autoridades
administrativa y jurisdiccional electorales federales, en materia de actos anticipados de campaña, permite
obtener, como ya se dijo, que la racionalidad de la hipótesis normativa que prohíbe la realización de actos
anticipados de precampaña y campaña, atiende a la preservación del principio de equidad en la contienda
electoral, es decir, dentro del desarrollo de un Proceso Electoral Federal.
En este orden de ideas, se estima que la normatividad en cita, cuando hace referencia a la prohibición de
realizar actos anticipados de precampaña y campaña, vinculada con las posibles sanciones a imponer en
caso de haberse demostrado su realización, da por sentado que se encuentra en curso un Proceso
Electoral Federal. Es decir, si bien hechos que se pueden calificar como constitutivos de actos anticipados
de precampaña y campaña pueden ocurrir previo a un Proceso Electoral Federal, sólo pueden ser
analizados, determinados y, en su caso, sancionados, por este Instituto luego del inicio del mismo.
Lo anterior puede considerarse así, en atención a lo siguiente:
Primero, porque los elementos personal y subjetivo comentados con anterioridad, respecto de personas
físicas (no partidos políticos) necesarios para estimar que existen actos anticipados de precampaña o
campaña sólo pueden colmarse dentro de un Proceso Electoral Federal.
En efecto, la calidad de aspirante, precandidato o candidato ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas, sólo tiene razón de ser
dentro del proceso electoral.
De igual forma, respecto del cumplimiento del elemento subjetivo exigible para la configuración de actos
anticipados de campaña, relacionado con la emisión de manifestaciones que tengan como propósito
fundamental presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular, debe decirse que ello sólo
podría analizarse dentro del desarrollo del proceso electoral, ya que, por ejemplo, la existencia del
documento en el que consta la plataforma electoral se encuentra supeditada al cumplimiento que den los
partidos y candidatos a la obligación contenida en el artículo 27, párrafo 1, incisos e) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Segundo, porque del análisis a la forma en que fue organizada la legislación electoral federal dentro del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se observa que las disposiciones que dan
forma a la disposición constitucional contenida en el artículo 41, Base IV, ya mencionada, dentro de las
que se contienen las normas relativas a las precampañas y campañas, se encuentran consignadas en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dentro Libro Quinto denominado Del proceso
electoral, Título Segundo, denominado De los actos preparatorios de la elección, Capítulo Primero,
intitulado De los procesos de selección de candidatos a cargos de elección popular y las precampañas
electorales, y Capítulo Tercero denominado De las campañas electorales, lo que en concordancia con lo
dispuesto en el artículo 210 del código en cita, permite colegir que las normas atinentes a la preservación
del principio de equidad, respecto de la prohibición de realizar actos anticipados de campaña, se
encuentran circunscritas en la lógica del inicio del Proceso Electoral Federal.
998

(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
En este contexto, se estima que la calificación de actos anticipados de precampaña o campaña que puede
emitir la autoridad administrativa electoral federal, respecto de hechos concretos que son sometidos a su
consideración, solo puede realizarse durante el desarrollo del Proceso Electoral Federal y nunca fuera de
éste.
La afirmación anterior, debe entenderse en el sentido de que fuera de proceso electoral, la autoridad
administrativa de la materia no podría apreciar ni determinar la afectación real que pudiera generarse al
principio de equidad.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no de la existencia de actos
anticipados de precampaña o campaña por parte de la autoridad administrativa electoral federal, depende
del cumplimiento, al menos, de las condiciones resolutorias siguientes:
Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente constitutivos de actos anticipados de
precampaña o campaña, participe en el proceso electoral.
Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de presentar una plataforma electoral y
promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
Que existan pruebas suficientes que permitan acreditar que el presunto responsable de haber
cometido actos anticipados de precampaña o campaña actuó de forma reiterada, sistemática,
intencional, consciente, etc., con el propósito de posicionar su imagen frente al electorado en una
situación ventajosa frente al resto de los participantes en el respectivo Proceso Electoral Federal.
En este orden de ideas, el cumplimiento de las condiciones resolutorias precitadas, sólo puede apreciarse
en retrospectiva desde la posición en la que la autoridad ejerce con plenitud sus facultades, es decir,
cuando se encuentra instalada en la posición de máxima autoridad administrativa en materia electoral
federal, cuando el despliegue de sus facultades más que en cualquier otro momento, tienden a la
preservación del orden en la materia, ellos es, dentro del desarrollo del proceso electoral.
Al respecto, debe decirse que las consideraciones anteriores no implican que el Instituto Federal Electoral
cancele atribución alguna respecto del control y vigilancia que ejerce en cuanto a los valores y principios
que deben imperar en la materia electoral, porque ante el ejercicio indebido del derecho de la libre
expresión por parte de personas físicas o morales, este Instituto cuenta con las facultades necesarias para
hacer cesar, por ejemplo, promocionales contratados en radio y televisión en los que se incluyan los
factores que pudieran constituir una alteración o perjuicio a la materia electoral o a los derechos de los
actores políticos, actos que podrían o no encontrarse vinculados con la presunta realización de actos
anticipados de campaña.
Las mismas tampoco implican que hechos ocurridos previo al inicio del Proceso Electoral Federal que
posteriormente pudieran calificarse como constitutivos de actos anticipados de precampaña y campaña no
puedan ser analizados, determinados y, en su caso, sancionados, por este Instituto luego de colmados los
requisitos expuestos con anterioridad, lo que únicamente puede ocurrir una vez iniciado el Proceso
Electoral Federal.
999

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
En adición a lo anterior, no se omite decir que de conformidad con las normas establecidas en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la preservación del principio de equidad que debe
imperar en el desarrollo del Proceso Electoral Federal no es propia ni exclusiva del Instituto Federal
Electoral, sino que dentro de la etapa de las precampañas, también corresponde preservarla a los
institutos políticos dentro de sus procesos de selección de candidatos.
(…)
Los "actos anticipados de precampaña" son en primera instancia, competencia de los órganos partidarios
permanentes para la resolución de sus conflictos internos, en razón de que los procesos de selección
interna deben brindar oportunidades a los afiliados y simpatizantes de los partidos políticos, por ello la
normatividad exige que sean métodos democráticos.
En este último sentido es importante traer a colación que por lo que hace a las normas partidarias, la
reforma electoral de los años 2007-2008, tuvo entre sus propósitos fortalecer la impartición de justicia
intrapartidaria, la cual se verifica en forma previa a la intervención de la autoridades electorales.
Así las cosas, la existencia de impedimentos de carácter temporal, objetivos o procedimentales, no
significa que en su caso, una conducta que se cometió incluso antes de la celebración del proceso
electoral respectivo quede impune. Pues como sea venido sosteniendo, existen instancias, procedimientos
y mecanismos para sancionar la conducta llegado el momento temporal oportuno.
Finalmente, debe decirse que considerar que la calificación de los actos anticipados de precampaña o
campaña puede ser realizada por la autoridad electoral federal en todo tiempo (es decir, lo contrario a lo
que se ha venido argumentando en la presente exposición), podría implicar la cancelación del debate
público en detrimento del ejercicio del derecho a la libertad de expresión fuera de los procesos electorales
federales.
SUP-RAP-63/2011
“(…)
B) Por otra parte, esta Sala Superior estima que el motivo de disenso identificado en el inciso 2), de la
síntesis de agravios, consistente en que a decir del partido político recurrente, de la resolución
combatida se desprende la falta de exhaustividad y la indebida fundamentación y motivación, toda vez
que la autoridad responsable al abordar el estudio de fondo arribó a conclusiones falsas, erróneas e
insuficientes, resulta en un aspecto inoperante y en otro infundado.
Al efecto, el Partido Acción Nacional en la hoja dieciséis de su escrito recursal, relaciona en los incisos
a) al g), las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, a saber:
a) Que los promocionales y programas denunciados muestran imágenes y voces alusivas al C. Andrés
Manuel López Obrador y al Partido del Trabajo.
b) Los promocionales y programas denunciados presentan, en algunos casos, propuestas que no se
encuentran vinculadas a alguna plataforma electoral.
1000

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
c) Que algunos de los promocionales transmiten mensajes de los que se desprenden invitaciones a la
ciudadanía a participar en actividades tales como asistir a un mitin o simplemente a participar.
d) Que dichas invitaciones refieren expresamente el nombre del C. Andrés Manuel López Obrador y del
Partido del Trabajo, lo que permite desprender que se encuentran dirigidas expresamente a los
simpatizantes de alguno de ambos.
e) Que algunos de los promocionales y programas denunciados refieren la expresión de que un
"movimiento social" participará en las próximas elecciones de dos mil doce.
f) Que ni los promocionales ni los programas denunciados contienen elemento alguno relacionado con la
presentación a la ciudadanía de una candidatura o precandidatura en particular ni a la exposición de
alguna propuesta.
g) Que si bien, las notas periodísticas aportadas por el Partido Acción Nacional dan cuenta de algunas
noticias relacionadas con expresiones en las que presuntamente el C. Andrés Manuel López Obrador
mencionó su intención por participar como candidato presidencial en el Proceso Electoral Federal del
año 2012, lo cierto es que dichas notas no producen convicción en esta autoridad respecto de que esas
manifestaciones hayan sido vertidas por el ciudadano denunciado.
Ahora bien, del agravio bajo estudio se advierte que el partido político recurrente afirma que las
conclusiones a que arribó la autoridad responsable al emitir la determinación combatida, resultan falsas,
erróneas e insuficientes.
Al respecto, esta Sala Superior estima que, en este aspecto, dicho motivo de disenso deviene inoperante
y, lo anterior es así, toda vez que el partido político recurrente es omiso en exponer argumentos
tendentes a evidenciar cuáles fueron los razonamientos que esgrimió la autoridad responsable y a qué
conclusiones arribó, las cuales en su concepto, resultaron falsos, erróneos o insuficientes.
En efecto, del estudio del escrito recursal que dio origen al medio impugnativo que se resuelve, no se
advierte que el partido político recurrente combata de manera frontal y mediante argumentos jurídicos
las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, pues únicamente se limita a señalar, de manera
subjetiva, que éstas resultaron falsas, erróneas e insuficientes sin exponer razonamientos para combatir
eficazmente las conclusiones controvertidas, de ahí la inoperancia apuntada.
Asimismo, lo infundado del motivo de disenso en comento radica en que, si bien es cierto que la
autoridad responsable a foja ciento setenta de la resolución impugnada arribó a las conclusiones
referidas anteriormente, lo cierto es que dicha circunstancia derivó del estudio de fondo realizado por la
autoridad administrativa electoral respecto de los hechos denunciados, a la luz de los medios convictivos
aportados.
Así, la autoridad responsable a foja ciento cincuenta y uno de la resolución impugnada y, en
cumplimiento de la ejecutoria dictada por esta Sala Superior en el diverso SUP-RAP-191/2010,
estableció como premisa: "que los actos anticipados de precampaña y campaña admiten ser analizados,
determinados y, en su caso, ser sancionados por la autoridad administrativa electoral en cualquier
momento en que sean denunciados y son ilegales solamente si tienen como objeto presentar a la
ciudadanía una candidatura o precandidatura en particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos
éstos que debe reunir una propaganda emitida fuera de los períodos legalmente permitidos para
considerar que es ilícita".
1001

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Precisado lo anterior, la autoridad responsable realizó el análisis de los hechos denunciados atendiendo
a los siguientes elementos:
1. El Personal. Los actos son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los partidos
políticos.
2. Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover
al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
3.Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al
registro interno ante los institutos políticos.
En este orden de ideas, la autoridad administrativa electoral respecto del elemento personal, estimó que
tanto Andrés Manuel López Obrador como el Partido del Trabajo resultaban susceptibles de infringir la
normativa electoral.
Lo anterior, porque en el caso del referido ciudadano, estimó que al ser militante de un partido político
tenía la posibilidad de obtener al interior del partido, una candidatura para un cargo de elección popular,
quien con su actuar y a fin de verse beneficiado con esa designación, podría trastocar las condiciones de
equidad de la contienda electoral. (foja 152.)
Asimismo, por cuanto hace al Partido del Trabajo, consideró que atendiendo a su naturaleza de ente de
interés público y a los fines conferidos por la Norma Fundamental Federal para este tipo de
organizaciones ciudadanas, resultaba susceptible que pudieran infringir las disposiciones legales
relativas a la prohibición de cometer actos anticipados de precampaña y campaña. (foja 152).
Ahora bien, por cuanto hace al elemento temporal descrito en párrafos precedentes, la autoridad
administrativa electoral consideró que, en el caso concreto, se encontraba colmado, toda vez, que los
hechos denunciados se habían verificado en fecha previa al inicio del procedimiento interno de selección
de precandidatos o candidatos y antes del registro interno ante los partidos políticos, esto es, conforme a
lo establecido por esta Sala Superior al resolver el diverso SUP-RAP-191/2010, el conocimiento de los
presuntos actos anticipados de precampaña o campaña, puede realizarse en cualquier tiempo. (fojas
170 y 171)”
Del análisis a lo antes invocado, puede arribarse a las siguientes conclusiones:
• Que el Instituto Federal Electoral debe mantener el control y vigilancia que
ejerce en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia
electoral.
• Que la regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña,
tiene como objeto garantizar el principio de equidad para los contendientes
electorales.
1002

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
• Que en la precampaña se busca el apoyo de los militantes y simpatizantes,
para obtener la candidatura al interior del partido.
• Que en las campañas electorales se difunde principalmente la plataforma
electoral a efecto de obtener el voto de la ciudadanía a un cargo de
elección popular.
• Que la temporalidad en la que puede configurarse actos anticipados de
campaña comprende del periodo de selección interna del candidato y su
registro ante la autoridad electoral competente por el partido político que lo
postule, antes o durante el desarrollo del mencionado procedimiento, sin
que se haya dado inicio legal y formal al periodo de campañas electorales,
cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante,
aspirante, precandidato, o incluso, de un partido político.
• Que por lo que hace al elemento temporal, debe precisarse que en virtud de
que en el presente apartado de consideraciones generales nos referimos
tanto a actos anticipados de precampaña como a actos anticipados de
campaña electorales es dable hacer la siguiente precisión: tratándose de
actos anticipados de precampaña la temporalidad a la que habrá de
circunscribirse la probable infracción se da de manera previa a aquellos
actos de selección interna que habrán de desplegarse por candidatos,
militantes y/o simpatizantes, a fin de conseguir la candidatura oficial interna
para contender en el proceso electoral respectivo.
• Que ahora bien, tratándose de actos anticipados de campaña electoral, la
temporalidad a partir de la cual se podrían configurar es a partir de que
determinado candidato ha logrado la postulación oficial como aspirante del
partido político al que habrá de representar en el proceso electoral
respectivo pero sin que haya obtenido el registro oficial ante la autoridad
electoral competente y sin que se haya oficializado el inicio de las
campañas electorales.
• Que las denuncias por la presunta comisión de actos anticipados de
precampaña o campaña, con sus excepciones, deben ser conocidas e
investigadas por el Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir,
dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que eso implique
que está fundado.
1003

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Como se observa, la concurrencia de los elementos personal, subjetivo y
temporal, resulta indispensable para que la autoridad electoral se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
precampaña o campaña.
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se
denuncie la realización de conductas que puedan constituir infracciones a la
normatividad electoral, dentro de los que también podrían encontrarse las
relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de precampaña o
campaña, siguen la premisa general de que, en principio, pueden constituir
materia de un procedimiento administrativo sancionador (con las salvedades de
que los hechos puedan afectar sólo una contienda local) instruido por el Instituto
Federal Electoral.
Siguiendo esta prelación de ideas, puede afirmarse válidamente que las denuncias
relacionadas con la presunta comisión de actos que pudieran dar lugar a
calificarlos como actos anticipados de precampaña o campaña (con la salvedad
anotada) deben ser conocidas e investigadas por el Instituto Federal Electoral en
todo tiempo, es decir, dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que
ello implique que por el simple hecho de reconocer esta competencia “primaria”
general, tales denuncias puedan resultar fundadas y en consecuencia dar lugar a
la imposición de una sanción.
Sobre estas premisas, es posible estimar que esta autoridad tiene en todo tiempo
la facultad de analizar, determinar y en su caso sancionar, la realización de actos
anticipados de precampaña y campaña, aun cuando no haya iniciado el Proceso
Electoral Federal, puesto que de lo contrario existiría la posibilidad de que se
realizaran este tipo de actos sin que fueran susceptibles de ser sancionados,
atentando de esta forma la preservación del principio de equidad en la contienda
electoral.
PRONUNCIAMIENTO DE FONDO
DÉCIMO. Que en el presente apartado esta autoridad se constreñirá a dilucidar si
el motivo de inconformidad sintetizado en el apartado correspondiente a la litis del
presente asunto, atribuible a la Asociación Civil denominada Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), vulnera lo previsto en el artículo 41,
Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 228,
párrafos 1, 2, 3 y 4 y 345, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
1004

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Procedimientos Electorales, en relación con lo dispuesto en el artículo 7, párrafo 2
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente, en
virtud de la posible realización de actos anticipados de campaña, en favor del C.
Andrés Manuel López Obrador, entonces precandidato único a la Presidencia de
la República, con motivo de la presunta colocación de lonas en diversos puntos de
la ciudad en donde se alude a dicha Asociación Civil y al ciudadano antes citado,
en las cuales también se difunde a la ciudadanía en general la realización de
mítines.
En ese sentido, resulta atinente precisar que como quedó asentado en las
“CONSIDERACIONES GENERALES”, la regulación de los actos anticipados de
campaña, tiene como propósito salvaguardar el principio de equidad en la
contienda durante el desarrollo de los procesos electorales, esto con la finalidad
de evitar que alguna opción política obtenga una ventaja indebida en relación con
sus oponentes al realizar de forma anticipada actos que se consideren como de
campaña política, situación que reflejaría una mayor oportunidad para la difusión
de la plataforma electoral de los aspirantes o precandidatos, así como de su
propia imagen, lo que sin lugar a dudas, vulneraría el principio antes mencionado.
Al respecto, como se evidenció en el apartado de “EXISTENCIA DE LOS
HECHOS”, de las diligencias ordenas por esta autoridad se tiene de forma
indiciaria la existencia y colocación de la Lona 1, asimismo, se tiene por acreditada
la existencia y colocación de las lonas identificadas con los números 2 y 3, mismas
que se describen a continuación:
Lona 1
1005

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
En dicha lona, se puede observar el nombre e imagen del C. Andrés Manuel
López Obrador, así como la del C. Adrián Pedrozo Castillo, la imagen de un águila
devorando una serpiente; así como los emblemas de los partidos de la Revolución
Democrática y Movimiento Ciudadano, y las leyendas: “Morena”, “Movimiento
Regeneración Nacional”, “López Obrador en Coyoacán Lunes 19 de Diciembre
20:00 horas Jardín Hidalgo, Centro Coyoacán”, “ADRIAN-PEDROZO”, “Solo el
pueblo puede Salvar al Pueblo”.
Lona 2
De dicha lona se puede observar la imagen del entonces precandidato antes
referido, así como la imagen de un águila devorando una serpiente, las leyendas:
“Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “Solo el pueblo puede Salvar al
Pueblo”, “Yo amo Coyoacán”, “Miércoles 21 de diciembre, 18:00 hrs. Parque
Cañitas, Calz. México-Tacuba a una cuadra del metro Popotla, Miguel Hidalgo” y
“Andrés Manuel López Obrador”.
Lona 3
1006

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Como se observa, aparece de nueva cuenta la imagen del C. Andrés Manuel
López Obrador, así la imagen de un águila devorando una serpiente, las leyendas:
“Morena”, “Movimiento Regeneración Nacional”, “Solo el pueblo puede salvar al
pueblo”, “Amo Coyoacán”, “invita Lunes 19 de diciembre, 8:00 pm, explanada
delegacional Jardín Hidalgo” y “Andrés Manuel López Obrador”.
Una vez descritas las lonas motivo de inconformidad por el Partido Verde
Ecologista de México, resulta preciso destacar que tal y como se ha referido en el
cuerpo de la presente determinación, para que los hechos denunciados puedan
ser considerados constitutivos de la realización de actos anticipados de campaña
deben encontrarse acreditados los siguientes elementos:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de
selección respectivo y previamente al registro interno ante los institutos
políticos o una vez registrada la candidatura ante el partido político antes
del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio
formal de las campañas.
ELEMENTO SUBJETIVO
En primer término nos avocaremos al estudio del elemento subjetivo, necesario
para acreditar la realización de la infracción denunciada, el cual consiste en que
los actos denunciados tengan como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
Al respecto, resulta indispensable señalar que la regulación de los actos
anticipados de campaña, tiene como propósito garantizar que los procesos
electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes
1007

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
(partidos políticos y candidatos), evitando que una opción política se encuentre en
ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la campaña
política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su
plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
En ese sentido, es de resaltarse que las lonas denunciadas que constituyen el
motivo de inconformidad hecho valer por el impetrante, y que a su juicio contienen
elementos que pudieran constituir actos anticipados de campaña en el actual
Proceso Electoral Federal 2011-2012; derivado de que, de su contenido se
pueden advertir imágenes y leyendas alusivas al C. Andrés Manuel López
Obrador, Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), así como los
logotipos que identifican los partidos políticos de la Revolución Democrática y
Movimiento Ciudadano, contrario a lo que aduce la quejosa, en forma alguna
colman el elemento subjetivo que se debe acreditar para la actualización de la
realización de actos anticipados de campaña por parte de la asociación civil
Movimiento de Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), toda vez que tales
anuncios per se, no presentan a la ciudadanía la candidatura del C. Andrés
Manuel López Obrador al cargo de Presidente de la República, y tampoco se
advierte la proyección de la plataforma electoral de los citados institutos políticos,
pues no contienen propuestas concretas, medidas o planes de trabajo
encaminados a la obtención del voto del electorado a su favor en la próxima justa
comicial federal.
Se afirma lo anterior, pues de las lonas denunciadas se infiere que la información
que obra en ellos, como lo es la imagen y nombre de Andrés Manuel López
Obrador, la leyenda “Movimiento de Regeneración Nacional”, así como los
logotipos que identifican a los partidos políticos de la Revolución Democrática y
Movimiento Ciudadano, tienen una connotación informativa, acorde a la calidad
que ostentaba dicho ciudadano en la época de los hechos, sin que de ello se
infiera que la Asociación Civil antes referida tenga como finalidad posicionar a los
citados institutos políticos o al precandidato en mención y obtener una ventaja
indebida respecto del resto de los contendientes en el actual Proceso Electoral
Federal.
A efecto de robustecer las anteriores afirmaciones, se invoca el contenido de la
tesis de Jurisprudencia identificada con el número 37/2010, emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y
contenido es el siguiente:
1008

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
“PROPAGANDA ELECTORAL. COMPRENDE LA DIFUSIÓN COMERCIAL QUE SE REALIZA EN EL
CONTEXTO DE UNA CAMPAÑA COMICIAL CUANDO CONTIENE ELEMENTOS QUE REVELAN LA
INTENCIÓN DE PROMOVER UNA CANDIDATURA O UN PARTIDO POLÍTICO ANTE LA
CIUDADANÍA.—En términos del artículo 228, párrafos 3 y 4, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, la propaganda electoral es el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes,
grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral se difunden con el propósito de
presentar ante la ciudadanía, las candidaturas registradas; esto es, se trata de una forma de comunicación
persuasiva para obtener el voto del electorado o desalentar la preferencia hacia un candidato, coalición o
partido político. En ese sentido, se debe considerar como propaganda electoral, todo acto de difusión que se
realice en el marco de una campaña comicial, con independencia de que se desenvuelva en el ámbito de la
actividad comercial, publicitaria o de promoción empresarial, cuando en su difusión se muestre
objetivamente que se efectúa también con la intención de promover una candidatura o un partido político
ante la ciudadanía, por incluir signos, emblemas y expresiones que los identifican, aun cuando tales
elementos se introduzcan en el mensaje de manera marginal o circunstancial.
Cuarta Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-115/2007.—Actor: Partido de la Revolución Democrática.—Autoridad
responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—12 de marzo de 2008.—Unanimidad de seis
votos.—Ponente: Constancio Carrasco Daza.—Secretarios: Fidel Quiñones Rodríguez y Daniel Juan García
Hernández.
Recurso de apelación. SUP-RAP-198/2009.—Actor: Partido de la Revolución Democrática.—Autoridad
responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—26 de agosto de 2009.—Mayoría de cuatro
votos.—Engrose: María del Carmen Alanis Figueroa.—Disidentes: Constancio Carrasco Daza, José
Alejandro Luna Ramos y Pedro Esteban Penagos López.—Secretarios: Enrique Figueroa Ávila y Roberto
Jiménez Reyes.
Recursos de apelación. SUP-RAP-220/2009 y acumulados.—Actores: Partido Verde Ecologista de México y
otros.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—26 de agosto de 2009.—
Unanimidad de votos.—Ponente: Constancio Carrasco Daza.—Secretarios: José Luis Ceballos Daza y Omar
Oliver Cervantes.
Nota: En la sentencia dictada en el expediente SUP-RAP-115/2007 se interpretaron los párrafos 3 y 4 del
artículo 182, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales ya abrogado, cuyo contenido
corresponde a los párrafos 3 y 4, del artículo 228, del código vigente.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el seis de octubre de dos mil diez, aprobó por
unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Año 3, Número 7, 2010, páginas 31 y 32.”
De esta forma, no es óbice para determinar lo anterior, la circunstancia de que en
las lonas en las que aparece el nombre de la Asociación Civil denominada
“Movimiento de Regeneración Nacional, A.C.” (MORENA), fueron difundidas en el
contexto de la etapa de precampaña del actual Proceso Electoral Federal, toda
vez que la normativa comicial federal prevé diversas disposiciones enfocadas a
1009

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
regular la actividad de los sujetos de derecho que se enuncian a continuación:
partidos políticos, militantes y los precandidatos a candidatura a cargos de
elección popular debidamente registrados por cada partido político.
En ese sentido, tal y como se desprende de las lonas denunciadas, contrario a lo
manifestado por la quejosa, la Asociación Civil denominada Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), de forma alguna expone o presenta
alguna plataforma electoral relacionada con el C. Andrés Manuel López Obrador,
ni de alguna fuerza política, así como tampoco llama a la ciudadanía al voto en
favor de este último.
Así, la colocación de la leyenda en la que se advierte la denominación de la
Asociación Civil en las lonas multicitadas, no sirve de base para arribar a la
conclusión de que con dicha alusión se realizó proselitismo o se promovió la
candidatura y el voto en favor del entonces precandidato único a la Presidencia de
la República.
En efecto, al no advertirse del contenido de las lonas denunciadas, algún
posicionamiento del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, a través de la
mención de la multialudida Asociación Civil en las lonas motivo de inconformidad
en el actual sumario, ni la existencia de plataforma electoral o el llamamiento del
voto en general a la ciudadanía en favor el ciudadano antes referido o alguna
fuerza política, no es posible tener por acreditado el elemento subjetivo
indispensable para configurar los actos anticipados de campaña denunciados.
Por lo antes expuesto, contrario a lo que aduce el impetrante, esta autoridad
considera que no existe infracción alguna a la normatividad de la materia, y se
concluye que del análisis individual y el que se ha realizado conjuntamente a los
elementos que obran en el presente asunto, no es posible tener por acreditado el
elemento subjetivo indispensable para configurar los actos anticipados de
campaña denunciados por parte de la Asociación Civil Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), en favor del entonces precandidato
único a la Presidencia de la República por la coalición denominada “Movimiento
Progresista” el C. Andrés Manuel López Obrador.
ELEMENTOS PERSONAL Y TEMPORAL
Bajo este contexto, resulta innecesario el estudio en particular de los elementos
personal y temporal, pues al no cumplirse con el elemento subjetivo, su estudio no
podría llevarnos a una conclusión distinta.
1010

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Sin que pase inadvertido para esta autoridad, que en fecha veintiocho de marzo
de dos mil doce, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación al dictar sentencia dentro del recurso de apelación identificado con la
clave SUP-RAP-0064/2012, en la parte conducente a los razonamientos
esgrimidos por dicho órgano jurisdiccional, relativos a la inclusión de la
denominación de la Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional,
(MORENA) en los promocionales de radio y televisión a que tenían derecho los
partidos políticos de la Revolución Democrática, Movimiento Ciudadano y del
Trabajo, como parte de sus prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado,
precisó lo siguiente:
[…]
b) El partido actor señala que no existe disposición legal que permita o autorice a una
persona moral de naturaleza civil como lo es el Movimiento de Regeneración Nacional
(MORENA), para que pueda disponer o beneficiarse de las prerrogativas otorgadas a un
partido político como lo es la difusión de sus promocionales en tiempos del Estado u
oficiales en radio y televisión con la finalidad de posicionar a un precandidato frente al
electorado, por lo cual se produce una inequidad en la contienda electoral. En ese sentido,
es que existe una indebida utilización de los tiempos del Estado otorgados a los referidos
partidos políticos en radio y televisión.
Se estima esencialmente fundado el agravio relativo que no existe disposición
constitucional o legal que permita o autorice a una persona moral de naturaleza civil como
lo es el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), para que pueda disponer o
beneficiarse de las prerrogativas otorgadas a un partido político.
Lo fundado del agravio radica en que solamente los partidos políticos podrán hacer uso de
los tiempos o pautas autorizadas por el Estado a través del Instituto Federal Electoral para
difundir su propaganda política o electoral sin que exista posibilidad alguna de que una
asociación de carácter civil como en el caso es el denominado "Movimiento de
Regeneración Nacional" (MORENA), pueda participar mediante emblemas o referencias
dentro de la difusión de los promocionales que le son exclusivos de dichos entes públicos.
Es menester mencionar que de acuerdo a la definición que da el Diccionario de la Real
Academia de la Lengua Española una asociación es el "conjunto de los asociados para un
mismo fin y, en su caso, persona jurídica por ellos formada".
Por otra parte, una asociación civil es "una persona jurídica con nombre, patrimonio y
órganos propios originada en un contrato plurilateral en el que las partes se obligan a la
realización de un fin determinado de carácter no económico" 1 .
1011

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
1 Pérez Duarte y Noroña, Alicia Elena; Voz: Asociación, "Enciclopedia Jurídica Mexicana",
Instituciones de Investigaciones Jurídicas, Tomo A-B, Editorial Porrúa y Universidad
Nacional Autónoma de México, página 400.
Asimismo, el artículo 25, fracción VI, del Código Civil Federal establece que:
Artículo 25.- Son personas morales:
(Se transcribe)
Asimismo, de los artículos 2670 al 2687 del citado Código Civil Federal regula lo relativo a
las asociaciones civiles.
Es destacar que el propio artículo 2670 define lo que se entiende por asociación.
En ese sentido dicho artículo detalla que "cuando varios individuos convinieren en reunirse,
de manera que no sea enteramente transitoria, para realizar un fin común que no esté
prohibido por la ley y que no tenga carácter preponderantemente económico, constituyen
una asociación".
Por tanto, de lo anterior es posible concluir que una asociación civil es:
a) Una persona moral ya que se constituye a través de la reunión de varias personas.
b) Tiene personalidad jurídica con nombre, patrimonio y órganos propios
c) Tienen un fin común que no está prohibido por la ley.
Ahora bien, está acreditado en autos que el denominado "Movimiento de Regeneración
Nacional" (MORENA) es una asociación civil, lo cual no se encuentra controvertido
respecto a su constitución.
Lo anterior es así, ya que, tal y como lo señala la responsable a fojas trescientos sesenta y
tres de la resolución impugnada, del análisis de la copia certificada del instrumento notarial
número setenta y cinco mil cuatrocientos veintiuno de fecha dos de octubre de dos mil
once, misma que se encuentra anexada en el cuaderno accesorio 2 del expediente del
recurso de apelación que se resuelve y que se valora en términos del artículo 16, párrafo 2,
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se advierte
que en dicho documento se hace constar la constitución del "Movimiento Regeneración
Nacional" como una asociación civil, en la que intervienen diversas personas en su
constitución y se inserta la declaración de principios y Estatutos de dicha asociación.
En esa tesitura, se estima que el denominado "Movimiento de Regeneración Nacional"
(MORENA) es una asociación civil y por lo tanto es una persona moral que tiene
personalidad jurídica propia y con un fin común que no está prohibido por la ley.
1012

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Ahora bien, cabe tener presente que el Constituyente Permanente, mediante la reforma
constitucional de dos mil siete en materia electoral, estableció las bases constitucionales de
un nuevo modelo de comunicación social en radio y televisión que tiene como postulado
central una nueva relación entre los partidos políticos, la sociedad y dichos medios de
comunicación.
El nuevo modelo tiene como ejes rectores, por un lado, el derecho constitucional de los
partidos políticos al uso de manera permanente de los medios de comunicación social y,
por otro, el carácter del Instituto Federal Electoral como autoridad única para la
administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión.
Las razones que llevaron al Poder Reformador de la Constitución para contemplar la
prohibición en comento, se advierte con claridad de la lectura de los dictámenes emitidos
por las Comisiones Unidas de la Cámara de Senadores y del que aprobó la Cámara de
Diputados, los cuales se transcriben en su parte conducente:
(Se transcribe)
De los dictámenes de mérito, se aprecia que el Constituyente consideró la relevancia de
prohibir a las personas físicas y morales la posibilidad de contratar, en radio y televisión,
propaganda dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, con el fin de
evitar que los intereses de los dueños o concesionarios de estaciones de radio y canales de
televisión, o de otros grupos con el poder económico necesario para reflejarlo en esos
medios de comunicación, se erijan en factores determinantes de las campañas electorales
y sus resultados o de la vida política nacional; es decir, el propósito expreso de la reforma
constitucional de trece de noviembre de dos mil siete, fue el de impedir que el poder del
dinero influyera en las preferencias electorales a través de la compra de propaganda en
radio y televisión.
El Tribunal Pleno de la Suprema Corte, al resolver la acción de inconstitucionalidad
56/2008, en sesión de cuatro de marzo de dos mil ocho, determinó, a partir de los
antecedentes del proceso legislativo que dio lugar a la reforma constitucional en materia
electoral, publicada el trece de noviembre de dos mil siete, en el Diario Oficial de la
Federación, que las motivaciones que dieron lugar a establecer un nuevo modelo de
comunicación social de los partidos políticos con la sociedad obedeció, entre otros motivos,
a lo siguiente:
Existe una tendencia mundial a desplazar la competencia política y las campañas
electorales hacia el espacio de los medios electrónicos de comunicación social, de manera
preponderante la radio y la televisión, cuya creciente influencia social han generado efectos
contrarios a la democracia al propiciar la adopción, consciente o no, de patrones de
propaganda política y electoral que imitan o reproducen los utilizados para la promoción de
mercancías y servicios para los que se pretende la aceptación de los consumidores, con el
1013

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
riesgo de sufrir la influencia de los dueños o concesionarios de estaciones de radio y
canales de televisión, o de otros grupos con el poder económico suficiente para reflejarlo en
esos medios de comunicación, generándose un poder fáctico contrario al orden
democrático constitucional.
Mediante la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación de
veintidós de agosto de mil novecientos noventa y seis, las condiciones de la competencia
electoral experimentaron un cambio radical a favor de la equidad y la transparencia,
principalmente a través de la disposición constitucional que determina la obligada
preeminencia del financiamiento público de los partidos sobre el privado; pero, un año
después, se observó una creciente tendencia a que éstos destinaran proporciones cada
vez mayores de los recursos que reciben del Estado a la compra de tiempo en radio y
televisión, al punto extremo de que, durante la última elección federal, los partidos
erogaran, en promedio, más del sesenta por ciento de sus egresos de campaña a la
compra de espacio en esos medios de comunicación.
Es conocida también la proliferación de mensajes negativos difundidos en los mismos
medios, a grado tal que los propios partidos privilegian la compra y difusión de
promocionales de corta duración, es decir, de escasos segundos, en los que el mensaje
adopta el patrón de la publicidad mercantil, o es dedicado al ataque en contra de otros
candidatos o partidos, conducta que se reproduce cada vez en forma más exacerbada, en
las campañas estatales para gobernador y en los municipios de mayor densidad
demográfica e importancia socioeconómica, así como en el Distrito Federal.
Por tal motivo, a efecto de disuadir esta tendencia antidemocrática, el Poder Reformador de
la Constitución Federal consideró adecuado introducir modificaciones sustanciales al
artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consistentes en:
1. Prohibir a los partidos políticos adquirir tiempo, bajo cualquier modalidad, en radio y
televisión;
2. Condicionar el acceso permanente de los partidos políticos a la radio y la
televisión, para que se realice exclusivamente a través del tiempo que el Estado
disponga en dichos medios, conforme a la Constitución y las leyes, el cual será
asignado al Instituto Federal Electoral, como autoridad única para estos fines;
3. Determinar con precisión el tiempo de radio y televisión que estará a disposición
del Instituto Federal Electoral, para sus propios fines y para hacer efectivo el
ejercicio de los derechos que esta Constitución y la ley otorgan a los partidos
políticos;
4. Elevar a rango constitucional la obligación del Estado de destinar, durante los procesos
electorales, tanto federales como estatales y en el Distrito Federal, el tiempo de que
dispone en radio y televisión para los fines señalados en la Base III del artículo 41
1014

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
constitucional, en la inteligencia de que se trata de un cambio de uso del tiempo del cual ya
dispone el Estado, no de la imposición del pago de derechos o impuestos adicionales a los
ya existentes, por parte de los concesionarios de esos medios de comunicación;
5. Hacer congruente el criterio de distribución del financiamiento público ordinario y para
actividades específicas, con el tiempo del cual dispondrán los partidos en radio y televisión,
durante las precampañas y campañas electorales, de manera que se distribuya de la
misma forma, es decir, treinta por ciento en forma igualitaria y el setenta por ciento en
orden proporcional a sus votos;
6. Establecer las normas aplicables al uso de radio y televisión por las autoridades
electorales de las entidades federativas y los partidos políticos durante las campañas
electorales de orden local; y precisar que en las elecciones locales concurrentes con la
federal, el tiempo destinado a las primeras quedará comprendido en el total establecido
para las segundas;
7. Fijar nuevos criterios para el acceso de los partidos políticos nacionales a la radio y la
televisión fuera de los periodos de precampañas y campañas electorales, preservando la
forma de distribución igualitaria;
8. Prohibir a los partidos políticos contratar o adquirir, por sí o por terceras personas,
tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión, así como utilizar en su propaganda
política o electoral expresiones denigrantes para las instituciones o para los propios
partidos, o que calumnien a las personas; y autorizar la suspensión de toda propaganda
gubernamental durante las campañas electorales y hasta la conclusión de las jornadas
comiciales, señalando las únicas excepciones admisibles;
9. Prohibir a las personas físicas o morales sea a título propio o por conducto de terceros,
contratar o difundir mensajes en radio y televisión mediante los cuales se pretenda influir en
las preferencias de los electores, o beneficiar o perjudicar a cualquier partido o candidato a
cargo de elección popular; e impedir la difusión, en territorio nacional, de ese tipo de
mensajes cuando sean contratados en el extranjero.
10. Establecer las sanciones aplicables a quienes infrinjan las nuevas disposiciones
constitucionales y legales, facultándose al Instituto Federal Electoral para ordenar, en caso
extremo, la suspensión inmediata de las transmisiones en radio o televisión que violen la
ley, en los casos y cumpliendo los procedimientos que la propia ley determine.
De esta forma, el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
estableció en seis bases, las nuevas reglas a las que deben sujetarse las elecciones libres,
auténticas y periódicas en el país, resultando relevante para el presente caso, lo señalado
en la Base III, apartado A, que refiere lo siguiente:
1015

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo 41.
(Se transcribe)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Lo plasmando a nivel constitucional, se reflejó en el Código Federal del Instituciones y
Procedimientos Electorales, publicado el ocho de enero de dos mil ocho, en el Diario Oficial
de la Federación, al prevenir que:
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
Artículo 49
(Se transcribe)
Asimismo, el artículo 38, párrafo 1, incisos a) y u) del citado ordenamiento legal señala:
Artículo 38
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
(Se transcribe)
Asimismo, el artículo 342, párrafo 1, incisos a) y n) del citado ordenamiento legal señala
que:
Artículo 342
(Se transcribe)
De las disposiciones que preceden, se puede desprender que:
- El Instituto Federal Electoral, es la única autoridad para la administración del tiempo que
corresponda al Estado en radio y televisión destinado a sus propios fines y al ejercicio del
derecho de los partidos políticos.
-Los partidos políticos tienen derecho al uso de manera permanente de los medios de
comunicación social.
- Los partidos políticos tendrán acceso a tiempos en radio y televisión a través de los
tiempos del Estado que es administrado por el Instituto Federal Electoral, mismo que se
otorga como parte de sus prerrogativas.
- Son obligaciones de los partidos políticos conducir sus actividades de acuerdo a las
disposiciones constitucionales y legales previstos en la materia.
1016

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
- Serán infracciones de los partidos políticos el incumplimiento de las obligaciones
señaladas en las disposiciones aplicables en el ordenamiento constitucional y legal en la
materia.
De esa manera, la prohibición constitucional y legal en comento consiste en evitar que
personas distintas a los partidos políticos puedan hacer uso o promocionarse a través de
los tiempos o pautas autorizadas por el Estado a través del Instituto Federal Electoral
exclusivamente a dichos institutos políticos para difundir su propaganda política o electoral.
Por tanto, el valor tutelado por la reforma constitucional en materia electoral mediante la
prohibición jurídica para que una asociación civil se promocione o publicite a través de las
pautas o tiempos en radio y televisión que le son asignados a los partidos políticos como
parte de sus prerrogativas, consiste en mantener a salvo el principio de equidad en la
contienda electoral.
De acuerdo con lo anterior, se obtiene que lo jurídicamente relevante es: 1. a través de
estas normas se garantiza el acceso de partidos políticos y sus candidatos a la radio y la
televisión, y 2. se protege la equidad de la contienda electoral; por lo que, cualquier acceso
a la radio y la televisión de personas morales distintas a los partidos políticos, dentro de los
tiempos o pauta asignadas exclusivamente a los institutos políticos por la autoridad
administrativa electoral, se traduce en una violación directa de las normas constitucionales
y legales indicadas.
Lo anterior porque la infracción a la norma constitucional se surte desde el momento en que
la propaganda difundida en los medios de comunicación indicados, en su caso, no se ajuste
a lo señalado por dicha norma y que con ello se afecte la obligación que tiene la autoridad
administrativa electoral de otorgar las pautas o tiempos del Estados exclusivamente a los
partidos políticos como parte de sus prerrogativas.
Por otra parte, esta Sala Superior ha señalado en los expedientes SUP-RAP-11-2011 y
acumulados y SUP-RAP-7-2011 y acumulado SUP-RAP-22-2011, que de la interpretación
sistemática y funcional de lo previsto en los artículos 41, Base III, Apartado A, de la
Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos; 228, párrafo 3, 345, párrafo 1,
inciso b), y 350, párrafo 1, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se colige que constituye una infracción normativa la difusión de propaganda
política o electoral en radio y televisión al margen de lo ordenado por el Instituto Federal
Electoral. Lo anterior es así, toda vez que la citada autoridad administrativa electoral federal
es el único ente facultado por las normas constitucionales y legales en la materia, para la
administración del tiempo que corresponda al Estado destinado para sus propios fines y el
ejercicio del derecho de los partidos políticos como parte de sus prerrogativas.
Así también, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que los partidos
políticos tienen, entre otros derechos constitucionales relacionados con el acceso a los
medios de comunicación social, aquéllos relativos a una distribución constitucionalmente
predeterminada de tiempos en radio y televisión, que se proyecta en las siguientes etapas
del proceso electoral: a) A partir del inicio de las precampañas y hasta el día de la Jornada
1017

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Electoral; b) Durante las precampañas; c) En las campañas electorales; d) Fuera de los
periodos de precampañas y campañas electorales, en términos de lo dispuesto en el
artículo 41, Base III, apartado A, incisos a), b), c) y g), de la Ley Fundamental, así como el
derecho a una distribución constitucionalmente predeterminada de tiempos en radio y
televisión, principalmente, en función del grado de representatividad democrática que vayan
adquiriendo, de conformidad con el artículo 41, Base III, apartado A, incisos e), f) y g),
constitucional.
Tal criterio se refleja en la jurisprudencia P./J. 112/2011 de dicho Alto Tribunal cuyo rubro y
texto es el siguiente:
PARTIDOS POLÍTICOS. SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES RELACIONADOS CON
EL ACCESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL. En principio, los partidos
políticos tienen los derechos constitucionales relacionados con el acceso a los medios de
comunicación social, que a continuación se enumeran: 1. A promoverse, difundir mensajes,
ideas y, en general, a ejercer su libertad de expresión a efecto de hacer posible sus fines
constitucionales, relacionados con la promoción de la vida democrática del Estado
Mexicano, de conformidad con lo previsto en el artículo 41, Base I, párrafos primero y
segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 2. A obtener, en
forma equitativa, tanto financiamiento público, como aquellos elementos materiales de otra
índole que sean indispensables para la realización de su finalidad constitucional, según lo
previsto en el artículo 41, Base II, de la Norma Suprema; concretamente, en el contexto de
sus tres principales actividades: i) Ordinarias permanentes; ii) Tendientes a la obtención del
voto durante los procesos electorales; y iii) Específicas, relativas a la educación,
capacitación, investigación socioeconómica y política, así como a las tareas editoriales,
entre otras, en términos del artículo 41, Base II, segundo párrafo, del Texto Supremo; 3. Al
uso permanente de los medios de comunicación social, de conformidad con la Base III del
artículo 41 constitucional. Al respecto, cabe apuntar que la Constitución Política regula
tanto a nivel federal, como local, el derecho de los partidos políticos al uso permanente de
los medios de comunicación social; sin embargo, la Norma Suprema, al prever dicho tema
en relación con los órdenes jurídicos locales, prácticamente realiza una remisión total de
aquéllos a las reglas y principios constitucionales que operan en materia federal; 4. A una
distribución constitucionalmente predeterminada de tiempos en radio y televisión, que se
proyecta en las siguientes etapas del proceso electoral: i) A partir del inicio de las
precampañas y hasta el día de la Jornada Electoral; ii) Durante las precampañas; iii) En las
campañas electorales; iv) Fuera de los periodos de precampañas y campañas electorales,
en términos de lo dispuesto en el artículo 41, Base III, apartado A, incisos a), b), c) y g), de
la Ley Fundamental, y 5. A una distribución constitucionalmente predeterminada de tiempos
en radio y televisión, principalmente, en función del grado de representatividad democrática
que vayan adquiriendo, de conformidad con el artículo 41, Base III, apartado A, incisos e), f)
y g), constitucional.
Una vez señalado lo anterior, se estima fundado el agravio en razón de que los partidos
políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano violaron lo
dispuesto en el artículo 41, párrafo segundo, Base III, Apartado A, párrafo primero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, incisos a) y u), 49,
1018

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
párrafos 1 ,2 y 5, y 342, párrafo 1, inciso a) y n) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, que establecen que sólo los partidos políticos, precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular, podrán acceder a la radio y televisión a través del
tiempo que la Constitución otorga como prerrogativa a los primeros, por lo que dichos
institutos políticos serán responsables por el incumplimiento de las obligaciones señaladas
en el referido ordenamiento legal.
Ello es así, en razón de que la asociación civil "Movimiento Regeneración Nacional"
(MORENA) no puede participar mediante emblemas, frases o referencias alusivas a su
asociación a efecto de promocionarse o publicitarse en el contenido de los promocionales
que le son exclusivos de los partidos políticos mediante las pautas autorizadas por el
Instituto Federal Electoral, ya que son tiempos otorgados por el Estado y por ende, los
beneficiarios de dichas prerrogativas les corresponden solo a los citados institutos políticos.
Considerar lo contrario, sería otorgar un beneficio a las asociaciones civiles como personas
morales que son, para promocionarse o publicitarse a través de los tiempos del Estado en
radio y televisión que le son otorgados como prerrogativas a los partidos políticos y, por
ende, son pagados con recursos públicos y cuya finalidad es exclusivamente para difundir
propaganda política o electoral de dichos entes públicos.
En esa tesitura, de la interpretación de los artículos 41, párrafo segundo, Base III, Apartado
A, párrafos primero y tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
49, párrafos 1, 2 y 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales así
como 25, fracción VI, y 2670 del Código Civil Federal se colige que las asociaciones civiles
dado su carácter de personas morales con personalidad jurídica propia no están
autorizadas para participar mediante emblemas, frases o referencias alusivas a su
asociación a efecto de promocionarse o publicitarse en el contenido de la propaganda que
le es exclusiva de los partidos políticos dentro de las pautas o tiempos asignados
exclusivamente a los partidos políticos en radio y televisión por el Instituto Federal Electoral
y en los cuales se utilizan recursos públicos al ser tiempos del Estado.
Lo anterior es así, en razón de que una asociación civil no puede beneficiarse de dichas
pautas o tiempos para promocionar o publicitar su imagen ya que se tratan de
promocionales relativos a propaganda política o electoral que le corresponde
exclusivamente difundir a los referidos institutos políticos, los cuales son pautados de
acuerdo a lo establecido por la autoridad administrativa electoral además de que se utilizan
recursos públicos en la transmisión de los mensajes por tratarse de tiempos del Estado y
en cuya difusión participa la citada autoridad electoral.
En ese sentido, los partidos políticos denunciados son responsables por haber permitido
que una asociación civil participara dentro de la propaganda difundida por dichos entes en
los promocionales autorizados a través de las pautas o tiempos otorgados por el Instituto
Federal Electoral en ejercicio de su prerrogativa constitucional y legal de acceso a los
tiempos del Estado en radio y televisión.
1019

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Lo anterior, en razón de que dichos entes públicos son los responsables del tiempo que el
Estado les otorga para difundir mensajes que no infrinjan la normativa constitucional y legal
y son responsables del contenido de los promocionales por ser dichos institutos políticos
los que solicitaron su pautado y los remitió para su transmisión a la autoridad administrativa
electoral, en ejercicio de su prerrogativa constitucional y legal de acceso a los tiempos del
Estado en radio y televisión.
En ese sentido, esta Sala Superior considera que dichos entes políticos infringieron las
normas constitucionales y legales en la materia al permitir que la asociación civil
"Movimiento de Regeneración Nacional" (MORENA) se promocionara o publicitara a través
de sus emblemas o referencias a dicha asociación dentro del contenido de su propaganda
difundida, máxime si se trata de las pautas o tiempos otorgados por las normas
constitucionales y legales en la materia exclusivamente a los partidos políticos a través de
la autoridad administrativa electoral como parte de sus prerrogativas para difundir su
propaganda política o electoral y en los cuales se utilizan recursos públicos para su
transmisión.
Cabe mencionar que a fojas trescientos noventa a trescientos noventa y cinco de la
resolución impugnada se encuentran transcritos los contenidos de los promocionales
RV01207-11, RV01173-11, RV01174-11, RA01442-11, RA01443-11 y RA01455-11
denunciados en los que participa la citada asociación civil.
Asimismo, a fojas trescientos trece de la resolución impugnada se establece que los
promocionales RA01442-11, RA01443-11 y RA01455-11, se transmitieron en radio y los
identificados con las claves RV01207-11, RV01173-11, RV01174-11 fueron difundidos en
televisión.
Dichos datos no se encuentran controvertidos.
El contenido de dichos promocionales, los cuales se encuentran insertados a fojas
trescientos noventa a trescientos noventa y cuatro de la resolución reclamada, mismo que
tampoco está controvertido, y cuyo disco compacto está aportado en el cuaderno accesorio
1 del expediente al rubro indicado, son del tenor siguiente:
(Se transcribe)
Asimismo, en dichos promocionales se pueden observar las mismas imágenes y contenido,
sin embargo al final de cada promocional, se pude apreciar el logo de cada partido político
que integra la coalición, tal y como se observa a continuación:
(Se inserta imagen)
De lo anterior es posible advertir, tal y como lo señala la responsable a fojas trescientos
noventa y cinco de la resolución controvertida, que del contenido de dichos promocionales
se aprecia que se hace un llamado a los niños, en los que les comunica que está en sus
manos decidir si son dueños y constructores de su destino, por lo que sugieren que
construyan juntos (niños y destinatarios del mensaje) un México juntos, un país para todos,
a través del cumplimiento de diversos fines como son: honestidad, crecimiento, paz,
1020

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
educación, dignidad, amor, justicia para todos, y al final del mensaje se aprecia que se
hace referencia al Movimiento de Regeneración Nacional" (MORENA) y se incluye el
emblema de dicha asociación civil en forma individual en los promocionales denunciados, lo
cual no está controvertido en autos, además de que se alude a los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano y se insertan también sus
emblemas.
Dichos emblemas son los siguientes:
(Se inserta imagen)
Por otra parte, a fojas trescientos treinta y dos de dicha resolución se desprende que la
autoridad electoral responsable señala que dichos promocionales fueron pautados por el
Instituto Federal Electoral como parte de las prerrogativas de acceso al tiempo del Estado
en radio y televisión a que tienen derecho los partidos políticos de la Revolución
Democrática, Movimiento Ciudadano, del Trabajo, así como para la Coalición Movimiento
Progresista, ante el Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral.
Así también, a fojas trescientos catorce y trescientos quince de la resolución impugnada, se
inserta un cuadro cuyo contenido refiere a la vigencia de la transmisión de dichos
promocionales de acuerdo al monitoreo generado en el Sistema Integral de Verificación y
Monitoreo (SIVeM), la cual fue del dieciocho al veintinueve de diciembre de dos mil once.
Por tanto, es de resaltar que los promocionales cuestionados se difundieron en el mes de
diciembre de dos mil once, fecha en que ya había iniciado el Proceso Electoral Federal dos
mil once-dos mil doce y cuando el referido "Movimiento de Regeneración Nacional"
(MORENA) se había constituido en una asociación civil, tal y como se advierte del
instrumento notarial número setenta y cinco mil cuatrocientos veintiuno de fecha dos de
octubre de dos mil once.
En ese sentido, en el caso concreto se transgreden las normas constitucionales y legales
en la materia por lo siguiente:
1) Se encuentra acreditado que el "Movimiento de Regeneración Nacional" (MORENA) es
una asociación civil con patrimonio jurídico propio.
2) Las pautas o tiempos del Estado para la transmisión de la propagada política o electoral
de los partidos políticos son asignados por el Instituto Federal Electoral.
3) Los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección popular,
accederán a la radio y la televisión a través del tiempo que la Constitución otorga como
prerrogativa a los primeros.
1021

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
3) Dichas pautas son autorizadas exclusivamente para la difusión de la propaganda política
o electoral de los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección
popular.
4) Dichas pautas o tiempos no pueden ser utilizados por los partidos políticos para una
finalidad distinta a la prevista en las normas constitucionales y legales en la materia.
4) Se utilizan recursos públicos en su difusión al ser tiempos del Estado.
5) La asociación civil "Movimiento de Regeneración Nacional" (MORENA) es una persona
moral que no tiene el carácter de partido político y, por ende, no puede promocionarse o
publicitarse a través de emblemas o referencias a su asociación dentro del contenido de los
mensajes transmitidos en radio y televisión relativos a la propaganda política o electoral
que le es exclusiva de los partidos políticos como entidades de interés público.
6) La vigencia de la difusión de los promocionales denunciados fue del dieciocho al
veintinueve de diciembre de dos mil once, fecha en que ya había iniciado el proceso
electoral dos mil once-dos mil doce y se encontraba en la etapa de precampaña y cuando
el referido "Movimiento de Regeneración Nacional" (MORENA) se había constituido en una
asociación civil.
7) En ese sentido, los partidos políticos denunciados son responsables por haber permitido
que una asociación civil se promocionara o publicitara dentro de la propaganda difundida
por dichos entes en los promocionales autorizados a través de las pautas o tiempos
otorgados por el Instituto Federal Electoral en ejercicio de su prerrogativa constitucional y
legal de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión, y en los cuales se utilizan
recursos públicos.
Por tanto, al haberse declarado fundado el agravio se estima procedente modificar en la
parte atinente la resolución reclamada, para el efecto de que la autoridad responsable
reformule el análisis del Considerando noveno de la resolución impugnada sobre la base de
que deberá determinar la responsabilidad de los partidos políticos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano por transgredir los artículos 41, párrafo
segundo, Base III, Apartado A, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, incisos a) y u), 49, párrafos 1 ,2 y 5, y 342, párrafo 1,
inciso a) y n)del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por un uso
indebido de las pautas o tiempos autorizados por la autoridad administrativa electoral como
parte de sus prerrogativas, al haber permitido que una asociación civil se promocionara o
1022

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
publicitara dentro de la propaganda difundida por los citados entes a través de dichas
pautas que le son exclusivas para la difusión de su propaganda política o electoral.
Lo anterior, en razón de que los partidos políticos son los responsables del tiempo que el
Estado les otorga para difundir mensajes que no infrinjan la normativa constitucional y legal
y son responsables del contenido de los promocionales, por ser dichos institutos políticos
los que solicitaron su pautado y los remitió para su transmisión a la autoridad administrativa
electoral, en ejercicio de su prerrogativa constitucional y legal de acceso a los tiempos del
Estado en radio y televisión.
En su caso, una vez determinado lo anterior, imponga las sanciones que correspondan
conforme a Derecho por esa infracción.
[…]
Sin embargo, como se advierte de la sentencia en cita, el máximo órgano
jurisdiccional en la materia, calificó como fundado el agravio hecho valer por el
partido impetrante relativo a la falta de una disposición normativa para que una
persona moral de naturaleza civil como lo es el Movimiento de Regeneración
Nacional (MORENA), pueda disponer de las prerrogativas otorgadas a un partido
político como lo es la difusión de sus promocionales en tiempos del Estado u
oficiales en radio y televisión en razón de lo siguiente:
• Se encuentra acreditado que el "Movimiento de Regeneración Nacional"
(MORENA) es una asociación civil con patrimonio jurídico propio, en
términos del contenido del instrumento notarial número setenta y cinco mil
cuatrocientos veintiuno de fecha dos de octubre de dos mil once, pasado
ante la fe del notario público número ciento veintiocho del Distrito Federal.
• Las pautas o tiempos del Estado para la transmisión de la propagada
política o electoral de los partidos políticos son asignados por el Instituto
Federal Electoral.
• Los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección
popular, accederán a la radio y la televisión a través del tiempo que la
Constitución otorga como prerrogativa a los primeros.
1023

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
• Dichas pautas son autorizadas exclusivamente para la difusión de la
propaganda política o electoral de los partidos políticos, precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular.
• Dichas pautas o tiempos no pueden ser utilizados por los partidos políticos
para una finalidad distinta a la prevista en las normas constitucionales y
legales en la materia.
• Se utilizan recursos públicos en su difusión al ser tiempos del Estado.
• La asociación civil "Movimiento de Regeneración Nacional" (MORENA) es
una persona moral que no tiene el carácter de partido político y, por ende,
no puede promocionarse o publicitarse a través de emblemas o referencias
a su asociación dentro del contenido de los mensajes transmitidos en radio
y televisión relativos a la propaganda política o electoral que le es exclusiva
de los partidos políticos como entidades de interés público.
• La vigencia de la difusión de los promocionales denunciados fue del
dieciocho al veintinueve de diciembre de dos mil once, fecha en que ya había
iniciado el proceso electoral dos mil once-dos mil doce y se encontraba en la
etapa de precampaña y cuando el referido "Movimiento de Regeneración
Nacional" (MORENA) se había constituido en una asociación civil.
• En ese sentido, los partidos políticos denunciados son responsables por
haber permitido que una asociación civil se promocionara o publicitara
dentro de la propaganda difundida por dichos entes en los promocionales
autorizados a través de las pautas o tiempos otorgados por el Instituto
Federal Electoral en ejercicio de su prerrogativa constitucional y legal de
acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión, y en los cuales se
utilizan recursos públicos.
1024

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Criterio que en la especie y en el asunto que nos ocupa, no resulta aplicable no
obstante estar relacionado con el sujeto de derecho que es denunciado en el
actual sumario, pues si bien el Partido Verde Ecologista de México hace valer
como parte de su causa de pedir en sus escritos de queja, que en las lonas
denunciadas, adicional al nombre e imagen del C. Andrés Manuel López Obrador,
a los logotipos que identifican a los partidos políticos de la Revolución
Democrática, Movimiento Ciudadano y del Trabajo, se hace alusión a la
Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), lo cierto
es que dicha situación no implica una violación a la normativa electoral federal.
Lo anterior en razón de que tal y como lo expresó la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la sentencia recaída al
medio de impugnación antes citado, la inclusión de la denominación de la
Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional, (MORENA), en los
promocionales de aquellos institutos políticos, fue contraria a derecho en virtud de
que el medio comisivo fueron las prerrogativas de radio y televisión a que tenían
derecho los partidos políticos del Trabajo, Movimiento Ciudadano y de la
Revolución Democrática, pues como se sostuvo, dichos tiempos del Estado tienen
propósitos específicos que difieren como fue en el caso, de la promoción de una
persona moral de carácter civil, puesto que la misma no tiene el carácter de
partido político y, por ende, no puede promocionarse o publicitarse a través de
emblemas o referencias a su asociación dentro del contenido de los mensajes
transmitidos en radio y televisión relativos a la propaganda política o electoral que
le es exclusiva de los partidos políticos como entidades de interés público.
Hipótesis que disiente de manera absoluta del motivo de inconformidad que
mediante esta determinación se resuelve, al tratarse de hechos distintos, pues en
el presente caso nos encontramos en presencia del estudio del contenido de
lonas colocadas en algunos puntos de la Ciudad de México, a la luz de la
realización de probables actos anticipados de campaña, siendo que en el resuelto
por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se trata de una
infracción a las prerrogativas de acceso al tiempo de radio y televisión por parte
de los partidos políticos, lo que en la especie constituye la diferencia fundamental
del tipo de infracción a estudio.
Expuesto lo anterior, y una vez precisadas las consideraciones a que se han
hecho referencia, resulta válido colegir que la simple inclusión de la denominación
de la Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) en las
1025

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
lonas denunciadas, no puede considerarse violatoria a las reglas que rigen el
Proceso Electoral Federal.
Por ello, es que esta autoridad arriba a la conclusión de que los hechos que son
sometidos a su consideración no son susceptibles de constituir actos anticipados
de campaña, por tanto se declara infundado el Procedimiento Especial
Sancionador incoado en contra de la Asociación Civil denominada Movimiento de
Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), al colegir que a través del hecho que en
el presente apartado se estudia no es posible actualizar la transgresión a lo
dispuesto en los artículos 228, párrafos, 1,2, 3 y 4 y 345, párrafo 1, inciso d) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; en relación con lo
establecido en el numeral 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el cinco
de septiembre de dos mil once.
De esta forma, a mayor abundamiento debe decirse que, los argumentos antes
esgrimidos se robustecen si además, se toma en consideración que del acta
constitutiva de la Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional, A. C.,
se advierte que dentro sus objetivos medularmente se encuentran los
siguientes:
• La defensa de los derechos humanos, civiles y políticos de los
Asociados y de terceras personas.
• Buscar la participación ciudadana y la solidaridad social en la
defensa de los derechos civiles y políticos.
• Publicitar e informar a través de medios de comunicación social, las
actividades de la asociación, en aras de buscar solidaridad de las
organizaciones e instituciones.
• Impulsar la celebración de convenios y colaboración con
instituciones similares nacionales y extranjeras encaminadas a
difundir la defensa de los derechos humanos, civiles y políticos.
• Establecer programas de cooperación con organizaciones a fines
para lograr los objetivos de la asociación.
• Llevar a cabo por cuenta propia o de terceros programas de difusión
de derechos humanos, civiles y políticos.
1026

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PVEM/CG/010/PEF/87/2012
Y SU ACUMULADO
SCG/PE/PVEM/CG/012/PEF/89/2012
Como se advierte de los postulados antes citados, el objeto de la Asociación Civil
Movimiento de Regeneración Nacional, A. C. (MORENA) en forma alguna se
relaciona con la realización de eventos de carácter proselitista en donde se
llame a la ciudadanía a votar en favor de algún contendiente a un cargo de
elección popular o fuerza política contrario a lo manifestado por el quejoso.
UNDÉCIMO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1 y
370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y
en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118, párrafo 1, incisos h),
w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
instaurado en contra de la Asociación Civil Movimiento de Regeneración Nacional,
A.C. (MORENA), en términos del Considerando DÉCIMO de la presente
determinación.
SEGUNDO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación el recurso que procede en contra de la
presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo
previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer
dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se
tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese notificado de
conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable
del acto o resolución impugnada.
TERCERO. Notifíquese a las partes en términos de ley.
CUARTO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.
1027

CG226/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INICIADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN CONTRA DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL Y LA C. JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA, PRECANDIDATA
A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA POSTULADA POR DICHO
INSTITUTO POLÍTICO, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN
INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha veintiocho de febrero de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de
Partes de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado
por el representante del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, por el cual hace del conocimiento de esta
autoridad conductas presuntamente conculcatorias de la normatividad electoral
federal, en el que primordialmente aduce lo siguiente:
“(…)
“HECHOS
1.- Con fecha 7 de octubre de 2011 dio inicio el Proceso Electoral ordinario para la elección de
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con lo
1028

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
previsto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
2.- Es el hecho que de conformidad con el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el
que se establece el periodo de precampañas, así como diversos criterios y plazos relacionados con las
mismas, que fue emitido por esta autoridad electoral e identificado con el número CG326/2011, el
periodo de precampaña del actual Proceso Electoral comprendió el plazo entre el 18 de
diciembre de 2011 y el 15 de febrero de 2012.
3.- Es un hecho público y notorio (por lo tanto exento de prueba en términos del artículo 358 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales) que el 15 de febrero del año en
curso, el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL hizo entrega al Instituto Federal Electoral, de la
plataforma electoral 2012-2018, denominada ‘Un México con Futuro’, que detentarán hacia la
ciudadanía, con miras al Proceso Electoral en curso.
Dicha plataforma electoral cuenta con los siguientes rubros:
− Prosperidad Sustentable con Innovación
− México Próspero
− México Sustentable
− México Innovador
− Porvenir con Equidad
− México con Porvenir
− México Equitativo
− Seguridad y Solidez Institucional
− México Seguro
− México Sólido
4.- También así, es un hecho público y notorio (por lo tanto exento de prueba en
términos del artículo 358 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales) que JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, fue la precandidata ganadora del proceso
interno de selección que efectuó el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL para elegir a su candidato al
cargo de Presidente de la República.
5.- En misma fecha, es decir, el 15 de febrero del año en curso, el Consejo General del Ins t it ut o
Federal Electoral aprobó acuerdo por el cual se EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO
ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012, el cual quedó radicado con la clave CG92/2012.
Tal y como refiere el considerando quincuagésimo segundo de dicho acuerdo, el mismo tiene por
propósito inhibir la comisión de actos anticipados de campaña por parte de partidos políticos,
agrupaciones políticas nacionales, precandidatos y candidatos a puestos de elección popular,
para que de esta manera, se pueda garantizar la equidad en el Proceso Electoral en curso.
En esa lógica, el acuerdo establece las siguientes normas sobre los actos anticipados de campaña:
1029

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
PRIMERA.- El periodo de ‘intercampaña’ federal para el presente Proceso Electoral comprende del 16 de febrero al
29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la ‘intercampaña’ los partidos políticos no podrán exponer ante la
ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus plataformas electorales presentadas o
registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y candidatos registrados ante sus institutos políticos
podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en actividades de proselitismo.
SEGUNDA.- En el periodo de "intercampaña" no les está permitido a los partidos políticos, coaliciones,
precandidatos y candidatos, el acceso a los tiempos del Estado en la radio y la televisión. Estos tiempos serán
utilizados exclusivamente por las autoridades electorales. Durante la intercampaña, no podrán celebrarse debates
entre los precandidatos, candidatos, partidos políticos y coaliciones. Quedan protegidas por la libertad periodística,
las tertulias, los programas de opinión y las mesas de análisis político.
TERCERA.- La libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como el derecho de los medios de
comunicación para ejercer su labor periodística al realizar entrevistas, están salvaguardados en todo momento. Los
medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir piezas noticiosas sobre los partidos políticos,
coaliciones, precandidatos y candidatos postulados, con respeto absoluto a la equidad y a las disposiciones sobre la
compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la televisión.
CUARTA. En cualquier tiempo, los partidos podrán difundir propaganda política de carácter genérica conforme a
los límites fijados en las leyes, -con excepción de la radio y a la televisión, toda vez que no tienen acceso a los
tiempos del Estado en el periodo de ‘intercampaña’-; siempre y cuando no promueva candidaturas, ni solicite el voto a su
favor para la Jornada Electoral Federal o incluya de manera expresa, mensajes alusivos al Proceso Electoral
Federal.
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas
y Denuncias del Instituto Federal Electoral, quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta
la fecha de inicio de las campañas; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción del
voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso
Electoral Federal 2011-2012.
SEXTA.- A más tardar el 1 de marzo de 2012 deberá quedar retirada toda propaganda de precampaña en bardas
contratadas o asignadas por las autoridades, así como en espectaculares. Asimismo deberán retirarse las mantas
colocadas en el equipamiento urbano y cualquier propaganda emitida por cualquier otro medio de difusión que haga
referencia a precandidatos, precampañas o candidatos.
SÉPTIMA. A partir del 16 de febrero de 2012 y hasta el 29 de marzo, podrá permanecer solamente la
publicidad exterior sobre propaganda política genérica de los partidos políticos, siempre y cuando no haga referencia
alguna a la promoción del voto a favor o en contra de partido, coalición o persona, a cargos de elección popular o al
Proceso Electoral.
OCTAVA. Las quejas o denuncias que sean presentadas con motivo del incumplimiento al
presente Acuerdo serán resueltas mediante el Procedimiento Especial Sancionador por el Consejo General o
los consejos distritales de conformidad a las competencias establecidas para dichos órganos tanto en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, como en el Reglamento de Quejas y Denuncias.
1030

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
6.- El domingo 19 de Febrero del presente año la precandidata a la presidencia de la República por el
Partido Acción Nacional, JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, se reunió con Directores y Rectores que
agrupan la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES),
ante quienes señaló que hay aspectos relevantes de la ley electoral que se tienen que revisar y plantear.
Asimismo, en dicha reunión la denunciada JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA afirmó que el tema de la
educación es la agenda más importante de encuentro para los mexicanos y que es necesario fortalecer a
las instituciones de educación superior, así como fomentar la vinculación con los mercados laborales.
Sirvan al efecto, las siguientes notas periodísticas que versan sobre las propuestas que han sido del
conocimiento general por parte de la denunciada:
1) Nota periodística del diario EL UNIVERSAL, de fecha 19 de Febrero de 2012, intitulada
"Josefina urge a considerar cambios en Ley Electoral":
Lilia Saúl Rodríguez. Corresponsal.
lilia.saulaeluniversal.com.mx
Josefina Vázquez Mota, precandidata del Partido Acción Nacional (PAN), consideró que debe
modificarse la Ley Electoral al tiempo que rechazó violar este precepto por sostener encuentros con grupos
como los representantes de universidades públicas.
En entrevista, luego de participar en una reunión con directores y rectores que agrupan la Asociación Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), Vázquez Mota mencionó que su equipo ya hizo el
análisis de qué eventos puede y no puede participar.
-- Mucho se ha hablado que no están de acuerdo con la Ley Electoral, tanto por la veda como por el tipo de precampañas.
¿Se pronunciaría por una nueva reforma electoral?, se le preguntó.
-- Lo he compartido en otros momentos, que si bien valoro aspectos relevantes de la ley, hay otros urgentes por revisar
y plantear. En un sistema democrático no hay mejor que voces de ciudadanos y todo aquello que abone a que
ciudadanos contrasten y puedan ejercer sus decisiones, siempre fortalecerá a la democracia. Sí me parece urgente
reconsiderar y revisar algunos de estos apartados en beneficio de la ciudadanía del país.
Vázquez Mota, al terminar su participación en esta reunión con autoridades universitarias, la diputada panista con
licencia dijo que acatará lo que marca la ley vigente pero afirmó que seguirá visitando y recorriendo el país.
‘Voy a aceptar muchísimas invitaciones, estaré visitando universidades, preparatorias, grupos empresariales,
con apego a la ley, esto nos permite la ley, dando conferencias de prensa, y recorriendo nuevamente el país. Es la
forma en que nos permite la política. Así que lo seguiré haciendo por todo el país. Lo haré rindiendo cuentas y
aceptando lo que mandata la ley. Pero en este marco de la ley haré lo que se me permita y con todos los grupos de la
ley’, concluyó.
La dirección de internet de la nota anterior es la siguiente, como su imagen
correspondiente, son:
htt://www.eluniversal.com.mx/elecciones/9494.html
1031

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
2) Nota periodística del diario MILENIO, de fecha 19 de Febrero de 2012, intitulada ‘Afirma
Vázquez Mota que la educación fortalece a la sociedad’:
1032

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
La diputada con licencia afirmó que es ese tema ‘la agenda más importante de encuentro para todos los mexicanos" y
aseguró que es necesario fortalecer los planteles de educación superior’.
Liliana Sosa y NOTIMEX
México • La precandidata del PAN a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota, indicó que la
educación es la agenda más importante de justicia, puerta primordial para construir ciudadanía y factor de
fortalecimiento social.
‘La educación nos convoca a todos, es donde nos encontramos sin distingo, sin diferencias, es la agenda más importante
de encuentro para todos los mexicanos’, puntualizó luego de su reunión con instituciones de educación superior.
Reconoció el trabajo de las instituciones agrupadas en la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior (ANUIES), por el bienestar del país.
‘No solamente escucho, sino que recojo las preocupaciones de las asociaciones; con apego irrestricto a la Ley
Electoral, acepté esta invitación, pero en lo que no puede haber tregua es en escuchar las voces de los ciudadanos
que representan a miles de jóvenes’, expuso.
Aseveró que ‘fijar un plantel de educación superior es la posibilidad de movilidad social, y en ese momento se cierran
las brechas de desigualdad y se construye una esperanza en un futuro mejor para miles de jóvenes’.
‘Es necesario fortalecer a las instituciones de educación superior y fomentar la vinculación con los mercados laborales
para evitar la actual fuga de cerebros’, señaló.
La también ex titular de la Secretaría de Desarrollo Social aprovechó su participación para hacer un
reconocimiento profundo al trabajo del Ejército Mexicano y a su lealtad con el pueblo.
Vázquez Mota dijo además que en materia electoral, revisar y replantear la Ley abonaría al proceso democrático del
país.
‘Lo he compartido en otros momentos, si bien valoro aspectos relevantes de la ley, hay otros que consideró que
urge revisar y replantear, particularmente porque en un sistema democrático no hay nada más importante que las
voces de los ciudadanos’.
Al término de la reunión con los integrantes de la ANUIES, enfatizó que ‘todo aquello que abone a que los
ciudadanos conozcan, contrasten y puedan ejercer sus decisiones con más información siempre fortalecerá un
sistema democrático’.
Aseveró que seguirá atendiendo invitaciones como la de hoy, que le hizo la Asociación Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), respetando la Ley Electoral en todo momento.
Con apego a la Ley, advirtió, ‘aceptaré muchas invitaciones que tenía antes de este periodo, visitaré
universidades, grupos de la sociedad civil, empresariales y de mujeres, porque nos permiten escuchar a los
ciudadanos, dar conferencias de prensa, y es lo que estaré haciendo’.
Durante el acto, Vázquez Mota estuvo acompañada por el secretario general ejecutivo de ANUIES, Rafael López
Castañares; el presidente de la Asociación de Universidad Politécnicas (ANUP), Luis Téllez Reyes; el de la
Asociación de Institutos Tecnológicos, Abel Zapata Dittrich; y el presidente de la Asociación de Universidades
Tecnológicas, Jesús María Contreras Esparza.
La dirección de internet de la nota anterior es la siguiente:
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e20b3f03d115db8b6dbe7311d7b72
La imagen correspondiente a dicha nota periodística, es la que se muestra a continuación:
1033

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
3) Nota periodística del diario UNO NOTICIAS, de fecha 19 de Febrero de 2012, intitulada
‘Vázquez Mota sostiene que educación fortalece a la sociedad’:
NOTIMEX
La precandidata del Partido Acción Nacional (PAN) a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez
Mota, indicó que la educación es la agenda más importante de justicia, puerta primordial para construir ciudadanía y
factor de fortalecimiento social.
‘La educación nos convoca a todos, es donde nos encontramos sin distingo, sin diferencias, es la agenda más importante
de encuentro para todos los mexicanos’, puntualizó luego de su reunión con instituciones de educación superior.
Reconoció el trabajo de las instituciones agrupadas en la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior (ANUIES), por el bienestar del país.
La también ex titular de la Secretaría de Desarrollo Social aprovechó su participación para hacer un
reconocimiento profundo al trabajo del Ejército Mexicano y a su lealtad con el pueblo.
Vázquez Mota dijo además que materia electoral, revisar y replantear la Ley abonaría al proceso democrático del
país.
‘Lo he compartido en otros momentos, si bien valoro aspectos relevantes de la ley, hay otros que consideró que
urge revisar y replantear, particularmente porque en un sistema democrático no hay nada más importante que las
voces de los ciudadanos’.
Al término de la reunión con los integrantes de la ANUIES, enfatizó que ‘todo aquello que abone a que los
ciudadanos conozcan, contrasten y puedan ejercer sus decisiones con más información siempre fortalecerá un
sistema democrático’.
La dirección de internet de la nota anterior es la siguiente:
1034

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
http://www. u nonoticias.com/DS/329202/w-Vazquez-Mota-sostiene-que-educacion- fortalece-a-la-sociedad.
htmI
4) Nota periodística del diario QUADRATIN, de fecha 19 de Febrero de 2012, intitulada ‘La educación es
la agenda más importante de justicia: JVM’:
CIUDAD DE MÉXICO, 19 de febrero (Quadratín México).- La precandidata del PAN a la Presidencia de la
República, Josefina Vázquez Mota, afirmó que la educación es la agenda más importante de justicia, puerta
primordial para construir ciudadanía y factor de fortalecimiento social.
‘La educación nos convoca a todos, es donde nos encontramos sin distingo, sin diferencias, es la agenda más
importante de encuentro para todos los mexicanos’, subrayó luego de reunirse con representantes de las instituciones
agrupadas en la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES).
Ante ellos, mencionó: ‘no solamente escucho, sino que recojo las preocupaciones de las asociaciones; con
apego irrestricto a la Ley Electoral, acepté esta invitación, pero en lo que no puede haber tregua es en escuchar
las voces de los ciudadanos que representan a miles de jóvenes’.
Vázquez Mota indicó además que ‘fijar un plantel de educación superior es la posibilidad de movilidad social, y en
ese momento se cierran las brechas de desigualdad y se construye una esperanza en un futuro mejor para miles
de jóvenes´.
‘Es necesario fortalecer a las instituciones de educación superior y fomentar la vinculación con los mercados
laborales para evitar la actual fuga de cerebros’, subrayó.
Al término de la reunión, enfatizó que ‘todo aquello que abone a que los ciudadanos conozcan, contrasten
y puedan ejercer sus decisiones con más información siempre fortalecerá un sistema democrático’.
La precandidata del Partido Acción Nacional (PAN) sostuvo que seguirá atendiendo invitaciones como
la que le hizo la ANUIES, respetando en todo momento la Ley Electoral.
1035

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Con apego a la ley, advirtió, ‘aceptaré muchas invitaciones que tenía antes de este periodo, visitaré
universidades, grupos de la sociedad civil, empresariales y de mujeres, porque nos permiten escuchar a los
ciudadanos, dar conferencias de prensa, y es lo que estaré haciendo’.
En la reunión, Vázquez Mota estuvo acompañada por el secretario general ejecutivo de ANUIES, Rafael López
Castañares; el presidente de la Asociación de Universidad Politécnicas, Luis Téllez Reyes; el de la Asociación de
Institutos Tecnológicos, Abel Zapata Dittrich; y el presidente de la Asociación de Universidades
Tecnológicas, Jesús María Contreras Esparza.
La dirección de internet de la nota anterior, y su correspondiente imagen, son las siguientes:
http://www.quadratindtcornsnx/Politica/Decision-2012/La-educacion-es-la- agenda-mas-importante-dejusticia-JVM
5) Nota periodística del diario LA RAZÓN, de fecha 20 de Febrero de 2012, intitulada ‘Josefina se
reúne con ANUIES; ‘respeto la Ley’, dice’:
1036

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
'La precandidata del PAN a la Presidencia afirmó que asistirá a varias reuniones a las que fue invitada
antes de la ‘veda electoral'’
México.- La precandidata del PAN a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota, indicó
que la educación es la agenda más importante de justicia, puerta primordial para construir ciudadanía y
factor de fortalecimiento social.
‘La educación nos convoca a todos, es donde nos encontramos sin distingo, sin diferencias, es la agenda más importante
de encuentro para todos los mexicanos’, puntualizó luego de su reunión con instituciones de educación superior.
Reconoció el trabajo de las instituciones agrupadas en la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior (ANUIES), por el bienestar del país.
‘No solamente escucho, sino que recojo las preocupaciones de las asociaciones; con apego irrestricto a la Ley
Electoral, acepté esta invitación, pero en lo que no puede haber tregua es en escuchar las voces de los ciudadanos
que representan a miles de jóvenes’, expuso.
Aseveró que ´fijar un plantel de educación superior es la posibilidad de movilidad social, y en ese momento se cierran
las brechas de desigualdad y se construye una esperanza en un futuro mejor para miles de jóvenes’.
‘Es necesario fortalecer a las instituciones de educación superior y fomentar la vinculación con los mercados
laborales para evitar la actual fuga de cerebros’, señaló.
La también ex titular de la Secretaría de Desarrollo Social aprovechó su participación para hacer un
reconocimiento profundo al trabajo del Ejército Mexicano y a su lealtad con el pueblo.
Vázquez Mota dijo además que materia electoral, revisar y replantear la Ley abonaría al proceso democrático del
país.
‘Lo he compartido en otros momentos, si bien valoro aspectos relevantes de la ley, hay otros que consideró que
urge revisar y replantear, particularmente porque en un sistema democrático no hay nada más importante que las
voces de los ciudadanos’.
Al término de la reunión con los integrantes de la ANUIES, enfatizó que ‘todo aquello que abone a que los
ciudadanos conozcan, contrasten y puedan ejercer sus decisiones con más información siempre fortalecerá un
sistema democrático’.
Aseveró que seguirá atendiendo invitaciones como la de hoy, que le hizo la Asociación Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), respetando la Ley Electoral en todo momento.
Con apego a la Ley, advirtió, "aceptaré muchas invitaciones que tenía antes de este periodo, visitaré
universidades, grupos de la sociedad civil, empresariales y de mujeres, porque nos permiten escuchar a los
ciudadanos, dar conferencias de prensa, y es lo que estaré haciendo".
Durante el acto, Vázquez Mota estuvo acompañada por el secretario general ejecutivo de ANUIES, Rafael López
Castañares; el presidente de la Asociación de Universidad Politécnicas (ANUP), Luis Téllez Reyes; el de la
Asociación de Institutos Tecnológicos, Abel Zapata Dittrich; y el presidente de la Asociación de Universidades
Tecnológicas, Jesús María Contreras Esparza.
La dirección de internet de la nota anterior es la siguiente:
http://www.razon.com.mx/spip.php?article111365
1037

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
6) Noticia emitida por Azucena Uresti a través del canal televisivo, MILENIO TELEVISIÓN, de fecha 20
de Febrero de 2012, en la que señala que Josefina Vázquez Mota dijo que pese a la veda
electoral cumplirá sus compromisos.
‘Azucena Uresti.- La precandidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, señaló que, pese a
la veda electoral que se inició el pasado 16 de febrero y que concluye el 29 de marzo, va a cumplir con los
compromisos que ya tenía agendados con diversos sectores de la sociedad. Al reunirse con rectores de
universidades públicas del país en un hotel de la Ciudad de México, dijo que la ley no le impide acudir a este
tipo de actos en los que simplemente escucha las inquietudes de la gente. Incluso dijo puede dar conferencias
de prensa, pero dejó en claro que lo importante es hacer públicas las reuniones que tengan los aspirantes
presidenciales. Insistió en la urgencia de realizar modificaciones a la actual ley electoral para fortalecer la
democracia.
Josefina Vázquez Mota.- (...) Estamos en este análisis que ha hecho mi equipo, pues justamente en el
marco que nos permite la ley que es aceptar invitaciones y lo haré siempre a la luz del día. Me parece que no hay nada
mejor que abonar una agenda de transparencia y de rendición de cuentas en el país y hacerlo a la luz del día y hacerlo
frente a los medios me parece que también es muy relevante; por lo menos para nosotros, para este equipo es muy
relevante.’
7.- De conformidad con el artículo 237, párrafo tercero del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el periodo de campañas electorales de los partidos políticos dará inicio a
partir del día siguiente al de la sesión de registro de candidaturas que se efectué ante esta autoridad
electoral; siendo que esta sesión no ha acontecido a la fecha.
Por lo tanto, hasta en tanto no se hayan registrados los candidatos correspondientes a cada partido
político, estos se encuentran imposibilitados para la realización de actividades propias de campaña,
como lo es la difusión de su imagen, postulados de campaña y plataforma electoral.
De los hechos relatados en este cuerpo de queja, puede razonarse que la denunciada JOSEFINA
VÁZQUEZ MOTA, ha incurrido en infracciones en materia electoral, por virtud de la comisión de actos
anticipados de campaña, por posicionar su imagen, nombre y propaganda electoral, en acompañamiento y
solidaridad por el partido político en el cual milita, PARTIDO ACCCIÓN NACIONAL.
1038

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
El análisis jurídico de las violaciones a que se hace mención, se desarrollará en el siguiente apartado.
CONSIDERACIONES DE DERECHO
1.- COMISIÓN DE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
La conducta realizada por la denunciada JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, en su carácter de aun
precandidata al cargo de Presidente de la República o precandidata electa, postulada por el
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, constituye un acto anticipado de campaña en términos de la
definición prevista por el artículo 7, párrafo segundo del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, así como la violación del resolutivo quinto del numeral primero del
Acuerdo sobre actos anticipados de campañas, durante el periodo denominado ‘intercampañas’,
aprobado por el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Esta conducta es prevista y sancionada por la Constitución Federal y el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales de la manera siguiente:
El artículo 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mandata que la
ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y postulación
de candidatos a cargo de elección popular, así como las reglas para las precampañas y las
campañas electorales.
Además, dispone que la duración de las campañas en el año de la elección de Presidente
de la República será de noventa días; que en ningún caso las precampañas excederán las dos terceras
partes del tiempo previsto para las campañas electorales, es decir, sesenta días, y que la
violación a estas disposiciones, ya sea por los partidos o cualquier otra persona
física o moral, será sancionada conforme a la ley.
Adicionalmente, la misma disposición constitucional prevé una limitante al derecho de realizar actos
de precampaña y campaña, de modo que sólo puedan efectuarse en los plazos previstos en la propia
Constitución y las leyes correspondientes, por lo que es inconcuso que aquellos actos que se
realicen fuera de los plazos previstos, constituyen una violación a la normativa constitucional y
legal en materia electoral.
En acatamiento de la disposición constitucional antes referida, los artículos 209, párrafo primero; 210,
párrafos primero y segundo; 211, párrafos primero, segundo y tercero; así como 212, párrafos
primero y segundo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
señalan que la renovación periódica del Poder Ejecutivo Federal se realiza a través de un Proceso
Electoral; que este se inicia en octubre del año previo al de la elección; y, que su conclusión
acaece con el dictamen y declaración de validez.
A su vez, el artículo 237 párrafo tercero del Código Electoral Federal, dispone que las campañas
electorales de los partidos políticos comenzarán a partir del día siguiente al de la sesión de registro
de candidaturas para la elección respectiva.
De las prescripciones constitucionales y legales, se colige que antes de las fechas de inicio de los
periodos de precampaña y campaña de un Proceso Electoral, los partidos políticos y sus
militantes no pueden realizar actividades de proselitismo ni tampoco difundir propaganda
electoral, so pena de ser sancionados; por el contrario, una vez iniciados estos periodos,
es admisible la difusión la referida propaganda, dirigiéndose a sus afiliados, simpatizantes, con
el objetivo de obtener el respaldo de estos para ser postulados a un cargo público, o bien, ocupar
dicho cargo.
1039

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Así lo refiere el artículo 344 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, el cual se vincula con la definición que determina el artículo 7 párrafo segundo,
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral que señala expresamente lo
siguiente:
‘Articulo 7
De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y campaña
1 Se entenderá por actividades de proselitismo: Las actividades de organización, mítines,
marchas, reuniones públicas, asambleas, difusión de cualquier tipo de propaganda y en general, aquellos actos cuyo
objetivo sea incrementar el número de adeptos o partidarios.
2 Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones, partidos
políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de reuniones
públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes,
proyecciones, grabaciones de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a la
ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a favor de ésta en una
Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas electorales respectivas.
(…)’
Bajo esta lógica, antes de la fecha de inicio del periodo de campaña ni tampoco difundir propaganda
electoral y en general, hacer actos de proselitismo mediante los cuales se dirijan a la ciudadanía en general,
con el objetivo de promover su candidatura y/o propuestas, para consecuentemente obtener el respaldo
de ésta para su candidatura o bien, el voto a su favor en la Jornada Electoral futura.
En la especie, si bien ha dado inicio el Proceso Electoral para la renovación del cargo de Presidente de la
República y se han celebrado los procesos internos de selección de los partidos políticos nacionales
para elegir a sus candidatos, no ha dado inicio el periodo de campaña.
Lo anterior, porque no se ha llevado a cabo el registro de estas candidaturas ante el Instituto
Federal Electoral, en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 237 del Código electoral, invocado con
antelación.
Consecuentemente, se encuentra vigente la prohibición para que los candidatos de los partidos políticos
al cargo de Presidente de la República, efectúen acciones proselitistas dirigidas al electorado y que
tengan por propósito fundamental obtener el apoyo para su candidatura o solicitar el voto a su favor en la
Jornada Electoral próxima a realizarse.
Este razonamiento es confirmado por el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal
Electoral por el que se emiten normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña
durante el Proceso Electoral 2011-2012, cuyo ACUERDO PRIMERO contiene las normas que
serán aplicables sobre actos anticipados de campaña durante el periodo del 16 de febrero al 29 de
marzo de 2012. En dicho ACUERDO PRIMERO, las normas PRIMERA y QUINTA, disponen
expresamente lo siguiente:
‘PRIMERA.- El periodo de ‘intercampaña’ federal para el presente proceso electoral comprende del
16 de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la ‘intercampaña’ los partidos
políticos no podrán exponer ante la ciudadanía por si mismos ni a través de sus candidatos
registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en
actividades de proselitismo.
1040

(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias, quedan prohibidos a partir del día 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio
de las campañas; por tanto en dicho periodo queda prohibida la promoción del voto a favor o en contra, la
exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal’.
En el presente caso, mediante la adminiculación de los medios de prueba ofrecidos, se acredita que
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA publicita su nombre, imagen y postulados de campaña, en estrecha
vinculación con la propaganda electoral del partido por el cual contiende al cargo de Presidente de
la República, el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, en eventos públicos que son difundidos en
los medios de comunicación con intencionalidad manifiesta de la candidata, con lo cual,
consigue posicionarse ante la ciudadanía en general, en detrimento del resto de contendientes al
mismo cargo de elección popular.
En efecto, como se muestra a continuación, las propuestas detentadas por el PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL en su propaganda electoral 2012-2018, son consistentes con los planteamientos
esgrimidos por la demandada JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, en el evento realizado con la
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES).
El vínculo innegable entre la plataforma electoral expuesta por el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, y las
propuestas de campaña a los que hace referencia JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, queda manifiesto
en la temática sobre la cual versó el evento en referencia, así como en las expresiones emitidas por la
misma.
Es entonces, que la denunciada al expresar que la ‘agenda más importante de encuentro para
todos los mexicanos es la educación’; así como que deben ‘fortalecerse instituciones de
educación superior y fomentar la vinculación con los mercados laborales para evitar la fuga de
cerebros’, se evidencia uno de los postulados más importantes de la plataforma electoral del
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, como lo refiere el apartado denominado ‘México Innovador’, en
los siguientes términos:
‘Acción Nacional reconoce el papel fundamental del conocimiento científico y la innovación en el impulso al
crecimiento económico y la procuración del bien común. Como nunca en la historia de la humanidad este
principio se ha convertido en un imperativo humano, social y económico de las naciones. Se trata de una condición
necesaria producto de los cambios en el entorno económico global, la cual, de no ser considerada, tendrá como
efecto que la economía nacional sea crecientemente inviable y cada vez menos competitiva.
(…)
9. Seguiremos impulsando medidas que hagan que el gasto público sea una herramienta efectiva para reducir
la pobreza, la marginación, la desigualdad y la vulnerabilidad, por lo cual debe enfocarse a reducir brechas de bienestar.
10. Reorientaremos el gasto hacia: 1).- la educación, 2).- la salud, 3).- la generación de empleo, 4).-
la construcción de infraestructura, 5).- medio ambiente, 6).- la innovación, y el desarrollo tecnológico y 7).- la
seguridad.’
Luego entonces, como puede desprenderse de la plataforma electoral del PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, en la parte correspondiente a la educación, dicho instituto político señala la enorme
importancia que reviste para el desarrollo del país, y por tanto, de la mejora en las condiciones
de vida de los mexicanos, la mejora en la estructura educacional, porque el impulso y posterior
éxito en tal área, representará una mejora en las condiciones económicas de la sociedad también.
1041

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Resta por tanto, de manera evidente, que no es una cuestión accidental que la
denunciada JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, haga mención a temas educativos y las necesidades
de éste en el país, en vinculación con lo que son verdaderas propuestas de campaña sobre
dicha temática. Tampoco lo es, que dichas propuestas estén vinculadas con la plataforma
electoral del partido en el cual milita, ACCIÓN NACIONAL.
Dicha situación no puede ser justificada, en virtud de que se realizan en una
temporalidad no permitida para ello, aunado al hecho de que su presentación y difusión se lleva a
cabo ante la ciudadanía en general, en un medio de tan amplia cobertura como lo es el internet.
Asimismo, tampoco puede comprenderse a través del ejercicio de la libertad de expresión
a que tienen derecho todos los individuos en el país, puesto que la denunciada forma
parte de un Proceso Electoral, y está obligada a cumplir con las obligaciones y restricciones que
señalan tanto la Constitución Federal, como el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, así como las determinaciones o acuerdos que emita la Autoridad Electoral Federal al
respecto.
En esta lógica, el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten
normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el Proceso Electoral 2011-2012,
claramente señala en su resolución primera del acuerdo primero, que los partidos políticos no
podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y
candidatos, sus plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto
Federal Electoral; ni los precandidatos y candidatos registrados ante sus institutos
políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en actividades de proselitismo.
Así también, viola la disposición del resolutivo quinto, del numeral primero del acuerdo previamente señalado,
que indica que del día 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de las campañas, queda
prohibida la promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales,
y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal, situación que en la especie no es respetada
por JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA.
En ese sentido, es de vital relevancia analizar el contexto en el cual se emitieron las manifestaciones de
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA a que se hace mención, en el evento con la Asociación Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES).
Así, el evento consistió en un evento público; frente a Directores y Rectores que agrupan la
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES); en la que en la parte
final de dicha reunión, se efectuó una rueda de prensa, tal y como se puede ver de la transcripción
del video del programa MILENIO TELEVISIÓN, precisado en el apartado de hechos de la
presente queja, donde se puede notar que la precandidata electa interactúa con los medios de
comunicación, como se aprecia de la siguiente transcripción:
‘JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA.- Estamos en este análisis que ha hecho mi equipo, pues
justamente en el marco que nos permite la ley que es aceptar invitaciones y lo haré siempre a la
luz del día. Me parece que no hay nada mejor que abonar una agenda de transparencia y de rendición
de cuentas en el país y hacerlo a la luz del día y hacerlo frente a los medios me parece que
también es muy relevante; por lo menos para nosotros, para este equipo es muy relevante.’
A su vez, en tal evento la denunciada recogió según su propio dicho, "las
preocupaciones de las Asociaciones"; manifestando una vez concluida la reunión, ante diversos medios
de comunicación, que continuará asistiendo a todos los eventos en los cuales figure como invitada,
porque así lo ha determinado con su equipo de Asesores, en una lógica de transparencia.
1042

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Lo que resulta determinante en esta situación, es que la libertad de expresión
salvaguardada desde el marco normativo constitucional y legal en materia electoral, hasta las
resoluciones o acuerdos emitidos por la Autoridad Administrativa Federal, refieren a que el derecho
a expresarse se comprende vinculado con las entrevistas que lleven a cabo los medios de
comunicación, o bien, sobre la difusión de piezas noticiosas que estos lleven a cabo sobre los partidos
políticos, sus precandidatos o candidatos, así como a las coaliciones conformadas en el Proceso
Electoral en curso.
En la especie, es imprescindible hacer notar que el evento no tuvo por propósito únicamente
el tratar cuestiones de interés para la Asociación y la denunciada, y comentarlo con aras del
desarrollo a una crítica y debate sobre una temática de interés mutuo a dichos sujetos.
Todo lo contrario, se presentó de manera pública (no privada como establece el Acuerdo
del Instituto Federal Electoral) la realización del evento y la apreciación que se generó del
mismo, ante diversos medios de comunicación que tuvieron conocimiento previo de la
realización de dicha reunión, por ello su asistencia a cubrir dicho evento„ y como quedó de manifiesto
toda vez que una vez finalizado el mismo, se llevó a cabo una conferencia de prensa, donde la
multimencionada JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, exteriorizó el éxito de su reunión, y el apoyo que
sostiene para el tema de educación en el país.
Bajo estos términos, es factible colegir que la denunciada pretende burlar la ley, aparentando
que actúa en consecuencia del ejercicio periodístico y de libertad de expresión al responder a los
cuestionamientos hechos por los medios de comunicación que fueron previamente convocados;
en una evento periodístico que no fue espontáneo, sino que fue sistemáticamente planeado
para que una vez concluida la reunión "privada", se hiciera público el contenido de la misma,
violando con ello las disposiciones en materia de intercampañas aprobadas días antes por el
Consejo General de este Instituto. Es necesario destacar, que la reunión no hubiera trascendido en
primer lugar, de no haberse congregado a los medios de comunicación para difundir la realización
del multireferido evento.
En este sentido, no hay una interlocución natural entre periodista y entrevistado en los hechos que se
ponen a consideración a esta Autoridad en la presente queja; más bien, lo que queda de manifiesto
es la concertación que hay por parte de la denunciada y la Asociación Nacional de Universidades e
Instituciones de Educación Superior (ANUIES), para dar a conocer las actividades realizadas
entre ambos, con miras a que se propague la imagen, nombre y postulados ideológicos y de
campaña de la precandidata electa del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, por cuanto a los temas
de educación corresponde.
Abundando en esta línea argumentativa, la realización de entrevistas está permitida durante el
periodo denominado "intercampañas" del Proceso Electoral en curso;empero, cuando se
trata de la participación en eventos que además gozan de la difusión ante los medios de
comunicación a través de ruedas de prensa, o que están sujetos a la promoción ante los
mismos, no puede desprenderse que la participación en tales eventos o programas, se haga con
el propósito de ejercer el derecho a la expresión de forma espontanea como es una entrevista,
sino que en realidad, constituyen acontecimientos de promoción de los participantes en los
mismos, a través de la convocatoria de diversos medios de comunicación que acuden a su
vez para escuchar el mensaje de la Candidata en cuestión, situación que reviste especial
relevancia cuando los participantes son sujetos que forman parte de un Proceso Electoral y
contienden por un cargo de elección popular.
Aunado a ello, dado que las expresiones de la denunciada compaginan con los aspectos
relativos al tema de la educación a que refiere la plataforma electoral del PARTIDO ACCIÓN
1043

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
NACIONAL, puede válidamente colegirse que la denunciada ha cometido una infracción electoral por
actos anticipados de campaña.
Es toral el estudio que lleve a cabo esta Autoridad sobre el contexto total de las
manifestaciones realizadas por JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA en la rueda de prensa efectuada al
finalizar el evento con la referida Asociación, pues tal y como determinó la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en la sentencia SUP-RAP- 304/2009 y su acumulado
SUP-RAP-30512009, las entrevistas que lleven a cabo los medios de comunicación, para ser
realmente consideradas como tales, deberán atender a una serie de características, entre las que
se encuentran, que no se difundan de manera repetitiva en diversos espacios y durante un período
prolongado; que no se presenten fuera de contexto; o que no se publiciten en un periodo prohibido
para ello. De no cumplirse con tales requisitos, la entrevista no podría ser entendida como un
ejercicio periodístico, sino como una simulación, y por tanto, contraria a la normativa electoral
para el periodo de intercampañas en el que se desarrolló el evento que se denuncia por este medio.
En efecto, en el caso que nos ocupa, el hecho de que se hubiese convocado
previamente a una conferencia de prensa para dar a conocer las actividades efectuadas entre la
denunciada y la referida Asociación, cuya temática está vinculada con la plataforma electoral
del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, permite entrever que no se trató de la difusión de un evento
con aras a generar un debate o producir información sobre un hecho específico, sino disfrazar el
hecho para que se prestara para difundir la imagen y postulados de campaña de quien actúa como
precandidata electa a un cargo de elección popular una vez terminada una reunión ‘privada’.
La conducta desplegada por la denunciada y la Asociación, afecta la equidad en la contienda al
promoverla en directa afectación al resto de los partidos políticos y sus candidatos al mismo cargo
de elección popular, esto es, al de la Presidencia de la República.
Ello, en violación a lo mandatado por el legislador en referencia a los actos anticipados de
campaña, bajo la definición del artículo 228 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en vulneración de las disposiciones constitucional y legal para la realización de actos
anticipados de campaña, cuyo propósito radica en la obtención de procesos electorales
equitativos mediante la conservación de actos y actividades de los actores políticos, así como
terceros involucrados en dichos procesos, dentro de los causes de legalidad y justicia preceptuados.
Al respecto, conforme al artículo 7, párrafo tercero del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral los actos anticipados de campaña pueden definirse
como aquellos realizados por partidos políticos, sus militantes, precandidatos o
candidatos, afiliados a través de la difusión de expresiones, mensajes u otros elementos y en
general, todos los realizados, para dirigirse a la ciudadanía, presentar y promover una
candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a favor de ésta en una Jornada Electoral,
que acontezcan previo al inicio de las campañas electorales respectivas.
No es óbice señalar, que para estar en aptitud de advertir la comisión de actos ilegales contraventores
de la normativa electoral federal, como lo es en el caso presente, sobre los actos anticipados de
campaña, debe realizarse un ejercicio interpretativo razonable y objetivo de la literalidad,
sistematicidad y congruencia de todas las normas jurídicas relativas a la materia, con el propósito de
que sea razonable, coherente el juicio que alcance; pero sobre todo, teniendo presente la
búsqueda del fin que persiguen las normas, manteniendo la Constitucional en primacía.
Así también, este ejercicio interpretativo se complementa con el estudio de las
motivaciones e intenciones de aquellos que realizan las conductas objeto de análisis, para que se
determine si la propaganda tiene propósito meramente político o electoral, y si su objetivo
transgrede las reglas electorales permitidas.
1044

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Es entonces, que en el caso presente, esta Autoridad está en aptitud de determinar en atención a los
principios de legalidad y equidad en la contienda que deben prevalecer en los procesos
electorales, y de la conducta que en específico se pone a su consideración, que la
denunciada JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA en efecto infringe la normativa electoral mediante el
apoyo y posicionamiento que consigue por las asociaciones referidas.
Robustece lo anterior, el contenido de la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, con el número SUP-RAP-193/2009, en la cual
dicho órgano jurisdiccional resolvió que el valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal
de realizar actos anticipados de campaña, consiste en mantener a salvo el principio de equidad en la
contienda, lo cual no se conseguiría si previamente al registro constitucional de una candidatura, se
ejecutan conductas que tengan por efecto el posicionarse entre la ciudadanía para la obtención del voto,
pues en cualquier caso, se produce el mismo resultado: inequidad o desigualdad en la
contienda partidista o electoral.
Asimismo, de acuerdo con la citada sentencia, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación ha determinado con antelación que para lograr la configuración de un acto anticipado de
campaña, se requiere la identificación de tres elementos que expliciten la conculcación de los principios y
valores protegidos por el ámbito electoral.
Dichos elementos son: el personal, referente a la calidad del sujeto infractor; esto es, militantes, aspirantes,
precandidatos o candidatos de los partidos políticos; el temporal, concerniente al momento en el cual se
cometieron las infracciones alegadas; es decir, antes, durante o después del procedimiento interno de
selección de los candidatos de los institutos políticos, previo al registro constitucional de las
candidaturas; y el subjetivo, tocante al propósito que revisten los hechos considerados como ilícitos,
como lo es el presentar la plataforma electoral y promover la obtención del voto de la ciudadanía
el día de la Jornada Electoral.
Sobre esta base argumentativa, en el caso presente se acreditan todos los elementos invocados de la
siguiente manera:
El elemento personal resulta evidente, toda vez que es un hecho público y notorio que la
denunciada, JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, milita en el partido político ACCIÓN NACIONAL, y es
actualmente precandidata electa por dicho instituto político, a la candidatura por el cargo de
Presidente de la República.
Respecto al elemento temporal, las manifestaciones y actividades de las asociaciones se
efectúan ante la ciudadanía en general, en un periodo no permitido para ello, puesto que se
exteriorizan en el periodo de intercampañas, siendo que son válidos únicamente durante el periodo
de campañas. En efecto, los hechos se acredita que el posicionamiento que generan las
asociaciones a favor de la denunciada, ocurre también el 16 de febrero, fecha en que no está
permitido realizar tales manifestaciones, puesto que no ha dado inicio del periodo de campañas.
Por último, el elemento subjetivo se configura porque del análisis del evento sujeto a revisión en
esta queja, se colige que éste tuvo por objeto primordial difundir la imagen y actividades de la
denunciada, así como su plataforma electoral, vinculada con la del PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, en materia educativa, y así, influir en las preferencias electorales de los ciudadanos
a su favor, ambicionando obtener su respaldo para el Proceso Electoral en curso. Con ello, su
conducta encuadra en el resolutivo Quinto del Acuerdo del Consejo General de este Instituto,
sobre la regulación de actos anticipados de campaña durante el periodo de intercampañas.
1045

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Es entonces, que los hechos que se denuncian en este cuerpo de queja, no pueden ser considerados
como legales, en tanto la estrategia de la denunciada consiste en favorecer su imagen y oferta
política ante el electorado, a través de su presentación y difusión de las propuestas que en materia de
educación mantiene, en vinculación con la plataforma electoral del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, tal
como quedó demostrado previamente.
Por tal motivo, no resulta posible que se exima la comisión de la conducta infractora que se denuncia,
bajo la aplicación de la interpretación pro homine que contemplan los artículos 1, párrafo segundo de
la Constitución Federal y 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, toda vez que el
núcleo esencial de este asunto no consiste en la posibilidad del ejercicio de un derecho fundamental,
sino en resolver la configuración de la falta electoral consistente en la comisión de un acto anticipado
de campaña bajo la definición prevista por el Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
Con base en los anteriores razonamientos, resulta evidente que se actualiza la falta consistente de un
acto anticipado de campaña, en términos de lo previsto por el artículo 7 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, motivo por el cual esta Autoridad Electoral debe sancionar a
la C. JOSEFINA VAZQUEZ MOTA por haber incurrido en su comisión, en términos de lo previsto por
el artículo 344, numeral primero, fracción a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
2 CALIDAD DE GARANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Por otro lado, resulta responsable también de esta acción violatoria del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL atendiendo a su
naturaleza de entidad de interés público y bajo su calidad de garante de la conducta de sus militantes
según prevé el artículo 38, párrafo primero, inciso a) del referido Código, el cual señala como
obligación de los partidos políticos nacionales el conducir sus actividades dentro de los causales
legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del estado democrático,
respentando la libre participación política de los demás partidos y los derechos de los ciudadanos.
En este tenor, los partidos políticos están obligados a ajustar su actuar con apego a los principios y valores
tutelados por la normativa electoral, como lo son los de legalidad y equidad; y en ese sentido, deben
instruir a sus miembros y simpatizantes a acatarlos con el mismo cuidado y precisión, de modo que
no incurran en infracciones que repercutan en los procesos electorales.
Este deber de vigilancia de los partidos políticos resulta consistente con lo sustentado en la tesis
XXXIV/2004, cuyo rubro se intitula ‘PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE
SUS MIEMBROS Y PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES’, que se transcribe a
continuación:
‘PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS MIEMBROS Y PERSONAS
RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES.—La interpretación de los artículos 41, segundo párrafo,
bases I y II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 38, apartado 1, inciso a) y 269, del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales permite concluir, que los partidos políticos son personas
jurídicas que pueden cometer infracciones a disposiciones electorales a través de sus dirigentes, militantes,
simpatizantes, empleados e incluso personas ajenas al partido político. Para arribar a esta conclusión, se tiene en
cuenta que las personas jurídicas (entre las que se cuentan los partidos políticos) por su naturaleza, no pueden actuar por
sí solas, pero son susceptibles de hacerlo a través de acciones de personas físicas, razón por la cual, la
conducta legal o ilegal en que incurra una persona jurídica sólo puede realizarse a través de la actividad de aquéllas. El
legislador mexicano reconoce a los partidos políticos como entes capaces de cometer infracciones a las
disposiciones electorales a través de personas físicas, tanto en la Constitución federal, al establecer en el artículo 41
que los partidos políticos serán sancionados por el incumplimiento de las disposiciones referidas en el precepto,
como en el ámbito legal, en el artículo 38, que prevé como obligación de los partidos políticos conducir sus
1046

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del estado
democrático; este precepto regula: a) el principio de respeto absoluto de la norma, que destaca la mera
transgresión a la norma como base de la responsabilidad del partido, lo que es acorde con el artículo 269 mencionado,
el cual dispone que al partido se le impondrá una sanción por la violación a la ley y, b) la posición de garante del
partido político respecto de la conducta de sus miembros y simpatizantes, al imponerle la obligación de velar
porque ésta se ajuste a los principios del estado democrático, entre los cuales destaca el respeto absoluto a la
legalidad, de manera que las infracciones que cometan dichos individuos constituyen el correlativo incumplimiento de
la obligación del garante —partido político— que determina su responsabilidad por haber aceptado o al menos
tolerado las conductas realizadas dentro de las actividades propias del instituto político; esto conlleva, en último caso, la
aceptación de las consecuencias de la conducta ilegal y posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de
la responsabilidad individual. El partido político puede ser responsable también de la actuación de terceros que no
necesariamente se encuentran dentro de su estructura interna, si le resulta la calidad de garante de la conducta de
tales sujetos. Lo anterior sobre la base de que, tanto en la Constitución como en la ley electoral secundaria, se establece
que el incumplimiento a cualquiera de las normas que contienen los valores que se protegen con el establecimiento a nivel
constitucional de los partidos políticos, acarrea la imposición de sanciones; estos v a l o r e s c o n s i s t e n e n l a
conformación de la voluntad general y la representatividad a través del cumplimiento de la función pública
conferida a los partidos políticos, la transparencia en el manejo de los recursos, especialmente los de origen público,
así como su independencia ideológica y funcional, razón por la cual es posible establecer que el partido es garante
de la conducta, tanto de sus miembros, como de las personas relacionadas con sus actividades, si tales actos
inciden en el cumplimiento de sus funciones, así como en la consecución de sus fines. Lo anterior se ve
reforzado con lo establecido en la doctrina, en el sentido de que los actos que los órganos estatutarios ejecutan en el
desempeño de las funciones que les competen se consideran como actos de la propia persona jurídica, y del deber
de vigilancia de la persona jurídica —culpa in vigilando— sobre las personas que actúan en su ámbito’.
En efecto, las prescripciones que deban cumplir los partidos políticos durante el desarrollo de
procesos electorales, pueden llegar a ser incumplidas por sus dirigentes, miembros o
simpatizantes, e inclusive, respecto de terceros con quienes no guarden un nexo o carácter
partidario. Luego entonces, sin importar que hayan sido directamente los partidos políticos quienes
hayan realizado acciones, explícitas o implícitas, contrarias a la normativa electoral, están igualmente
obligados a vigilar que dichas actuaciones no se manifiesten por ninguno de sus miembros,
simpatizantes, como de ningún tercero, so pena de ser sancionados.
Esto es así, porque dichos institutos políticos detentan una responsabilidad que se les ha
impuesto como entidades de interés público; pero también, porque el actuar ilícito de otros, puede
llegar a significarles un beneficio obtenido de manera indebida.
En ese contexto, debido a que el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL debe cerciorarse de que la
conducta de sus militantes se realice dentro de los cauces legales y conforme a los principios del
Estado democrático. Fortalece esta conclusión el contenido de la jurisprudencia emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con el número 17/2010 y el rubro
RESPONSABILIDAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS POR ACTOS DE TERCEROS.
CONDICIONES QUE DEBEN CUMPLIR PARA DESLINDARSE, la cual señala que un partido
político puede deslindarse de responsabilidad respecto de los actos realizados de terceros que se
estimen infractores de la ley, cuando tomen medidas o acciones que cumplan las condiciones de
eficacia, idoneidad, juridicidad y oportunidad.
Es pues, que en el caso presente, que el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL no llevó a cabo
actuación alguna tendiente a proscribir la comisión de ilegalidades por parte de la denunciada,
JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, como la difusión de su imagen e ideología a través de terceros, como lo
son las asociaciones civiles descritas; más aún, pudo llevar a cabo acciones para deslindarse de
aquellas, empero, demuestra una conducta de complicidad al permitir que continúen las
actividades de dichas asociaciones a favor de la precandidata electa, que claramente contravienen
la normativa electoral.
1047

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Por lo tanto, el incumplimiento a su obligación de garante, actualiza su responsabilidad y
consecuentemente, debe sancionársele.”
(…)”
Así mismo, anexó como pruebas de su parte un disco compacto.
II. Por lo anterior, el veintinueve de febrero del año en curso, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con el escrito y anexos de cuenta, el cual
quedó registrado con el número SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012; SEGUNDO.- Asimismo, se
reconoce la personería con la que se ostenta el Dip. Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias,
representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General de
este Instituto, en términos de lo dispuesto en los artículos 361, párrafo 1 y 362, párrafo 1 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 63,
párrafo 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, y conforme a la
Tesis XIII/2009 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS
LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O DENUNCIA.”; TERCERO.- Téngase por
designado como domicilio procesal del quejoso el ubicado en Viaducto Tlalpan, número 100,
colonia Arenal Tepepan, delegación Tlalpan, y por autorizado a los CC. Gerardo Iván Pérez
Salazar y Edgar Terán Reza, para oír y recibir notificaciones en el presente procedimiento;
CUARTO.- Atendiendo a la jurisprudencia identificada con el número 10/2008, emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL
SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ
FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE” y toda vez que los hechos denunciados
consisten en la presunta violación a lo dispuesto en los artículos 41 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, incisos a) y u); 341, párrafo 1, incisos a) y c); 342,
párrafo 1, inciso a), e) y h); 344, párrafo 1, incisos a) y f); 365, párrafo 1, y 367, párrafo 1, incisos
a) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en virtud de la presunta
realización de actos anticipados de campaña, atribuibles a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota,
precandidata al cargo de elección popular para Presidente de la República Mexicana; así como
por la falta al deber de garante del Partido Acción Nacional, infracciones respecto de las cuales
esta autoridad reconoce su competencia por lo que se estima que la vía procedente para
conocer de la denuncia de mérito es el Procedimiento Especial Sancionador.---------------------------
La afirmación antes hecha, se basa en lo dispuesto en los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u)
y 367, párrafo 1, incisos a) y c) del código electoral federal, en el cual se precisa que el
Secretario del Consejo General de este órgano electoral autónomo instruirá el Procedimiento
Especial Sancionador cuando se denuncie la comisión de conductas que constituyan violaciones
a lo previsto en el artículo 41 de la Constitución Federal, así como la realización de actos
anticipados de campaña, en consecuencia y toda vez que en la denuncia referida en la parte
1048

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
inicial del presente proveído, se advierte la existencia de hechos que podrían actualizar la
hipótesis de procedencia del especial sancionador en comento, el ocurso que se provee debe
tramitarse bajo las reglas que rigen al Procedimiento Especial Sancionador; QUINTO.- Expuesto
lo anterior, se admite a trámite el presente asunto como un Procedimiento Especial Sancionador,
con fundamento en lo dispuesto en el numeral 368 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y se reserva acordar lo conducente respecto del emplazamiento
a las partes involucradas en el presente asunto, hasta en tanto se culmine la etapa de
investigación que esta autoridad administrativa electoral federal, en uso de sus atribuciones,
considere pertinente practicar para mejor proveer, lo anterior conforme a lo previsto en los
artículos 2; 13; 14; 21; 36; 37; 38; 39; 40 y 41 del Reglamento para la Tramitación de los
Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas
establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, los cuales facultan a esta autoridad electoral, para allegarse de los
elementos de convicción que considere pertinentes en la integración del expediente respectivo;
SEXTO.- Con fundamento en el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, en relación con el criterio sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis relevante XX/2011,
titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, a
través de la cual se señala que si bien, en principio, el Procedimiento Especial Sancionador se
rige de manera preponderante por el principio dispositivo, al corresponder a las partes aportar las
pruebas de naturaleza documental y técnica, dicha disposición no limita a la autoridad
administrativa electoral para que, conforme al ejercicio de la facultad conferida por las normas
constitucionales y legales en la materia, esta instancia considera pertinente ejercer su facultad
constitucional y legal de investigación para llevar a cabo diligencias preliminares para tal efecto;
SÉPTIMO.- Se ordena realizar una verificación y certificación de las direcciones de Internet
proporcionadas por el incoante, levantando para tales efectos el acta correspondiente.--------------
OCTAVO.- Ahora bien, las constancias que integran el presente expediente podrán ser
consultadas por las partes que acrediten interés jurídico en el mismo, durante su etapa
procedimental.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No obstante lo anterior, la información que posea el carácter de reservada y confidencial, de
conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; 34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto
Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en relación
con lo señalado en los artículos 11, párrafo 1, numeral II y 13 del mismo ordenamiento, se
ordena glosar en sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que haya
lugar.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- Notifíquese de forma personal el actual proveído al Representante Propietario del
Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, para
los efectos legales a que haya lugar.---------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO.- Hecho lo anterior se acordará lo que en derecho corresponda.--------------------------------
(…)”
III. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral instrumentó el acta circunstanciada con el objeto de
1049

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
realizar una verificación y certificación de las páginas de Internet identificadas con
los links http://www.eluniversal.com.mx/elecciones/9494.html,
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e20b3f03d115db8b6dbe7311d7b721aa,
http://www.unonoticias.com/DS/329202/w-Vazquez-Mota-sostiene-que-educacion-fortalece-a-la-sociedad.html,
http://www.quadratindf.com.mx/Politica/Decision-2012/La-educacion-es-la-agenda-mas-importante-de-justicia-JVM y
http://www.razon.com.mx/spip.php?article111365.
IV. Con fecha siete de marzo del año en curso, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO. Requiérase al Secretario General Ejecutivo de la Asociación
Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior de la República Mexicana,
A.C., a efecto de que dentro del término de cuarenta y ocho horas, contadas a partir de la
notificación legal del presente proveído, se sirva informar lo siguiente: a) Si el día diecinueve de
febrero de dos mil doce, la Asociación que representa organizó y/o realizó algún evento al que
asistió la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata del Partido Acción Nacional al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento
anterior, señale a petición de quién fue invitada la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota y bajo qué
calidad; c) Indique quién o quiénes fueron los encargados de la organización y/o realización del
evento de mérito y con qué objeto se llevó a cabo el mismo; d) Señale cuál fue la finalidad de la
asistencia a dicho evento por parte de la ciudadana antes referida; e) Refiera qué tipo de
participación o intervención tuvo la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota en el multirreferido evento y
bajo qué calidad se ostentó; f) Mencione si tuvo conocimiento de las declaraciones emitidas por la
citada ciudadana, mismas que se anexan en un disco compacto para su mayor identificación; g)
Señale si dichas manifestaciones se dieron dentro de la intervención o participación que la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota tuvo en el evento antes mencionado; h) Indique si al final del
evento de marras estaba programada una conferencia de prensa; e i) Es de referirse que la
información que tenga a bien proporcionar deberá expresar la causa o motivo en que sustenta sus
respuestas; asimismo, acompañar copia de la documentación o constancias que justifiquen sus
afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho.--------
SEGUNDO. Hecho lo anterior, se acordará lo conducente.------------------------------------------------------
TERCERO. Notifíquese el presente proveído en términos de ley.----------------------------------------------
(…)”
V. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo citado en el resultando
anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la clave
SCG/1409/2012, dirigido al Secretario General Ejecutivo de la Asociación Nacional
de Universidades e Instituciones de Educación Superior de la República Mexicana,
1050

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
requiriéndole diversa información relacionada con los hechos denunciados, mismo
que fue notificado en fecha catorce de marzo de dos mil doce.
VI. En fecha veintiséis de marzo del año en curso, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO. Agréguese el oficio de cuenta a los autos del expediente citado al
rubro, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO. Téngase al Secretario General
Ejecutivo de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior de
la República Mexicana, A.C., dando contestación al requerimiento formulado por esta autoridad
comicial federal; TERCERO. En virtud del estado que guardan los autos que conforman el
expediente de mérito, requiérase a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, a efecto de que dentro
del término de cuarenta y ocho horas, contadas a partir de la notificación legal del presente
proveído, se sirva informar lo siguiente: a) Si el día diecinueve de febrero de dos mil doce asistió
a un evento organizado por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior de la República Mexicana, A.C.; b) De ser afirmativa la respuesta al
cuestionamiento anterior, señale bajo qué calidad fue invitada al mismo; c) Indique cuál fue la
finalidad de su asistencia a dicho evento; d) Refiera qué tipo de participación o intervención tuvo
en el multirreferido evento; e) Mencione si reconoce las declaraciones que diversos medios de
comunicación reseñan en sus notas y que supuestamente realizó en el aludido evento, mismas
que se anexan en un disco compacto para su mayor identificación; f) Señale si dichas
manifestaciones se dieron dentro de la intervención o participación que tuvo en el evento antes
mencionado; g) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, indique las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fueron hechas; y h) Es de referirse que la
información que tenga a bien proporcionar deberá expresar la causa o motivo en que sustenta
sus respuestas; asimismo, acompañar copia de la documentación o constancias que justifiquen
sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su
dicho.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CUARTO. Hecho lo anterior, se acordará lo conducente.------------------------------------------------------
QUINTO. Notifíquese el presente proveído en términos de ley.----------------------------------------------
(…)”
VII. En cumplimiento a lo anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio
identificado con la clave SCG/2130/2012, dirigido a la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota, requiriéndole diversa información relacionada con los hechos
denunciados, mismo que fue notificado en fecha treinta de marzo de dos mil doce.
VIII. Con fecha once de abril del año en curso, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
1051

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
SE ACUERDA: PRIMERO. Agréguese a los autos del expediente en que se actúa, la
documentación a que se hace referencia en el proemio del actual proveído, para los efectos
legales a que haya lugar; SEGUNDO. Téngase al C. Jorge David Aljovín Navarro, en
representación de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, dando contestación al requerimiento
formulado por esta autoridad comicial federal; TERCERO. En virtud que del análisis al escrito
signado por el Dip. Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, representante propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, se
desprende que denuncia la presunta realización de actos que podrían contravenir lo dispuesto
en los artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 38,
párrafo 1, incisos a) y u); 228; 341, párrafo 1, incisos a) y c); 342, párrafo 1, incisos a), b), e), y n);
344, párrafo 1, incisos a) y f); 356; 358; 359, 367, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los numerales 4, párrafo 1, inciso b);
6; 32; 33; 44; 61, párrafo 1, inciso d); 67 y 80 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal, así como lo establecido en el “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS
SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012”, y toda vez que esta autoridad, mediante proveído de fecha veintinueve
de febrero, acordó reservar el emplazamiento de las partes, a efecto de desplegar la facultad de
investigación concedida a la Secretaría Ejecutiva para mejor proveer y cumplir con el principio de
exhaustividad según lo señalado por la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en
tesis XX/2011, titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU
RESOLUCIÓN”, con el objeto de llevar a cabo las diligencias del presente expediente, mismas
que han sido concluidas; se procede a ordenar el emplazamiento correspondiente y continuar
con las siguientes etapas del actual Procedimiento Especial Sancionador, contemplado en el
Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Cuarto del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en contra de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en su calidad de
precandidata a la Presidencia de la República, postulada por el Partido Acción Nacional, así
como en contra de dicho instituto. Lo anterior, tomando en consideración su participación en el
evento organizado por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación
Superior de la República Mexicana, A.C., el día diecinueve de febrero de dos mil doce; hecho
que a juicio del quejoso, posiblemente pudieran constituir actos anticipados de campaña a favor
de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en su calidad de precandidata a la Presidencia de la
República, postulada por el Partido Acción Nacional en el actual Proceso Electoral Federal 2011-
2012.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CUARTO. Emplácese a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en su calidad de precandidata
a la Presidencia de la República, postulada por el Partido Acción Nacional, corriéndole
traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos por: a) La posible
conculcación a lo dispuesto por el artículo 344, párrafo 1, incisos a) y f), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, por la presunta realización de
actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, y b) La presunta
violación al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE
1052

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, así como al artículo
344, párrafo inciso f), del código electoral federal, derivada de los hechos referidos en el punto
de acuerdo SEGUNDO que antecede; QUINTO. Emplácese al representante propietario del
Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, corriéndole
traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos por: a) La presunta
violación a lo dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, incisos a) y u); 342, párrafo 1, incisos a), b),
e), y n) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 7, párrafo, 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral; por la presunta realización de
actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, y b) La presunta
violación al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, en relación con el
artículo 342, párrafo 1, incisos b) y n) del código federal electoral, derivada de los hechos
referidos en el punto de acuerdo SEGUNDO que antecede; SEXTO. Se señalan las once horas
del día dieciséis de abril de dos mil doce, para que se lleve a cabo la audiencia de pruebas y
alegatos a que se refiere el artículo 369 del ordenamiento en cuestión, la cual habrá de
efectuarse en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, sita en
Viaducto Tlalpan número 100, edificio “C”, planta baja, Col. Arenal Tepepan, Deleg. Tlalpan, C.P.
14610, en esta ciudad; SÉPTIMO.- Cítese a las partes para que por sí o a través de su
representante legal, comparezcan a la audiencia referida en el punto SEXTO que antecede,
apercibidos que en caso de no comparecer a la misma, perderán su derecho para hacerlo. Al
efecto, se instruye a los Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Adriana
Morales Torres, Rubén Fierro Velázquez, Marco Vinicio García González, Julio César Jacinto
Alcocer, Iván Gómez García, Miguel Ángel Baltazar Velázquez, David Alejandro Ávalos
Guadarrama, Wendy López Hernández, Mayra Selene Santín Alduncin, Jesús Enrique Castillo
Montes, Jesús Reyna Amaya, Abel Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso, Francisco
Juárez Flores, Alejandro Bello Rodríguez, Salvador Barajas Trejo, Paola Fonseca Alba, Liliana
García Fernández, Héctor Ceferino Tejeda González, Dulce Yaneth Carrillo García, Yesenia
Flores Arenas, Ruth Adriana Jacinto Bravo, María Hilda Ruiz Jiménez, Guadalupe del Pilar
Loyola Suárez, Jorge Bautista Alcocer, Raúl Becerra Bravo, Norma Angélica Calvo Castañeda,
Mónica Calles Miramontes, Ingrid Flores Mares, Arturo González Fernández, Milton Hernández
Ramírez, Esther Hernández Román, Víctor Hugo Jiménez Ramírez, Mirna Elizabeth Krenek
Jiménez, Luis Enrique León Mendoza, María de Jesús Lozano Mercado, Ernesto Rasgado León,
René Ruiz Gilbaja, Jesús Salvador Rioja Medina, Gabriela Alejandra Rodríguez Muñoz, Alexis
Téllez Orozco, Cuauhtémoc Vega González y Alberto Vergara Gómez, personal adscrito a la
Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales del mismo, para que en términos del
artículo 53, párrafo 1, inciso j); 58, numeral 3, y 65, párrafo, 1 inciso I) del Reglamento Interior del
Instituto Federal Electoral, conjunta o separadamente practiquen la notificación del presente
proveído.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO. Asimismo, se instruye a la Maestra Rosa María Cano Melgoza y a los Licenciados en
Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Julio César Jacinto Alcocer, David Alejandro Avalos
Guadarrama, Jorge Bautista Alcocer, Miguel Ángel Baltazar Velázquez, Irvin Campos Gil,
Adriana Morales Torres, Marco Vinicio García González, Rubén Fierro Velázquez, Iván Gómez
García, Milton Hernández Ramírez, Raúl Becerra Bravo y Francisco Juárez Flores; Directora
Jurídica, Directora de Quejas y Abogados Instructores de Procedimientos Administrativos
Sancionadores Ordinarios y Especiales de la Dirección de Quejas y Denuncias de la Dirección
Jurídica y personal adscrito de la referida área, para que conjunta o separadamente coadyuven
en el desahogo de la audiencia de mérito; del mismo modo, se les autoriza para que en su caso
1053

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
representen al suscrito en la diligencia de referencia, con el fin de que se dé debido cumplimiento
a lo dispuesto en el artículo 369, párrafo 1, apartado a) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; NOVENO. Hágase del conocimiento a las partes que la información
que integra el presente expediente, y aquella que sea recabada con motivo de su facultad
indagatoria, posee el carácter de reservado y confidencial, de conformidad con lo establecido por
los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, por lo cual la misma únicamente podrá ser consultada por las partes que tengan interés
jurídico en el mismo, durante la etapa procedimental del presente expediente; de allí que, con
fundamento en el artículo 34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia
de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en relación con lo señalado en los
numerales 11, párrafo 1, numeral II, y 13 de la misma norma, se ordena glosar las constancias
que en su caso contengan datos con esas características, en sobre debidamente cerrado y
sellado, para los efectos legales a que haya lugar; y DÉCIMO. Hecho lo anterior, se procederá a
elaborar el Proyecto de Resolución en términos de lo previsto en el artículo 370, párrafo 1 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.-----------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
IX. Por lo anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, giró los oficios identificados con las claves
SCG/2168/2012, SCG/2169/2012 y SCG/2170/2012, dirigidos a la C. Josefina
Eugenia Vázquez Mota, a los representantes propietarios de los partidos políticos
Acción Nacional y Revolucionario Institucional ante el Consejo General de este
Instituto, a efecto de emplazarlos y citarlos a la audiencia a que se refiere el
proveído que antecede.
X. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha once de abril de
dos mil doce, el día dieciséis del mismo mes y año, se celebró en las oficinas que
ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia de pruebas
y alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el siguiente:
“(…)
EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS ONCE HORAS DEL DÍA
DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, HORA Y FECHA SEÑALADAS PARA EL
DESAHOGO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN
JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ANTE LA PRESENCIA DEL LICENCIADO
MARCO VINICIO GARCÍA GONZÁLEZ, ABOGADO INSTRUCTOR DE PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS SANCIONADORES ORDINARIOS Y ESPECIALES DE LA DIRECCIÓN DE
QUEJAS ADSCRITO A LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
QUIEN SE IDENTIFICA EN TÉRMINOS DE LA CREDENCIAL CON NÚMERO DE FOLIO
1054

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
23434, EXPEDIDA A SU FAVOR POR ESTE INSTITUTO, CUYA COPIA SE AGREGA COMO
ANEXO A LA PRESENTE ACTA Y QUIEN A TRAVÉS DEL OFICIO SCG/2671/2012, DE FECHA
ONCE DE LOS CORRIENTES, FUE DESIGNADO POR EL LICENCIADO EDMUNDO JACOBO
MOLINA, SECRETARIO EJECUTIVO EN SU CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA DESAHOGAR LA PRESENTE
DILIGENCIA EN SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN
LOS ARTÍCULOS 369, TERCER PÁRRAFO, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; 68, PÁRRAFO TERCERO, INCISO A)
DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL;
ASÍ COMO EL ARTÍCULO 65, EN SUS PÁRRAFOS 1, INCISOS A) Y H), 3 Y 4 DEL
REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.------------------------------------
SE HACE CONSTAR: QUE SE ENCUENTRAN PRESENTES EN LAS INSTALACIONES QUE
OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, -----------------------
EL C. FERNANDO ESTEBAN ISMAEL SALMERON SERNA, EN REPRESENTACIÓN DE LA C.
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, EN SU CALIDAD DE PRECANDIDATA A LA PRESIDENCIA DE
LA REPÚBLICA, POSTULADA POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, QUIEN SE
IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA CON NÚMERO DE FOLIO
0409230106530, EXPEDIDA POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN LA CUAL OBRA
UNA FOTOGRAFÍA A COLOR QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL
COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL
INTERESADO, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS.-------------------------------
EL C. ARMANDO MUJICA RAMÍREZ, EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, QUIEN SE IDENTIFICÓ
CON CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA CON NÚMERO DE FOLIO
0000110659170, EXPEDIDA POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN LA CUAL OBRA
UNA FOTOGRAFÍA A COLOR QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL
COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL
INTERESADO, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS--------------------------------
EL C. JUAN ANTONIO MORA GARCÍA, EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, QUIEN SE IDENTIFICÓ CON CÉDULA PROFESIONAL,
EXPEDIDA A SU FAVOR POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, DIRECCIÓN
GENERAL DE PROFESIONES NÚMERO DE FOLIO 2443205, EN LA CUAL OBRA UNA
FOTOGRAFÍA A COLOR QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL
COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL
INTERESADO, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS--------------------------------
A LOS QUE SE ORDENÓ CITAR MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA ONCE DE ABRIL DEL
AÑO EN CURSO, EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD DENTRO DEL EXPEDIENTE
SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2011, A EFECTO DE QUE COMPARECIERAN A DESAHOGAR
LA AUDIENCIA DE MÉRITO; ASIMISMO SE TIENE POR RECIBIDA LA SIGUIENTE
DOCUMENTACIÓN: OFICIO RPAN/523/2012, SIGNADO POR EL C. EVERARDO ROJAS
SORIANO POR MEDIO DEL CUAL DESIGNA A DIVERSOS ABOGADOS EN DERECHO PARA
COMPARECER A LA PRESENTE AUDIENCIA, ASIMISMO SE TIENE POR RECIBIDO EL
OFICIO RPAN/507/2012, SIGNADO POR LA MISMA PERSONA POR VIRTUD DEL CUAL
CONTESTA LA DENUNCIA, OFRECE PRUEBAS DE SU PARTE Y FÓRMULA SUS
ALEGATOS CORRESPONDIENTES.-------------------------------------------------------------------------------
ESCRITO SIGNADO POR EL DIPUTADO SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA,
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ANTE
EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR MEDIO DEL CUAL
1055

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
COMPARECE A LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS Y PRESENTA PRUEBAS DE SU
PARTE.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ESCRITO SIGNADO POR JORGE DAVID ALJOVIN NAVARRO, REPRESENTANTE DE LA C.
JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA, POR MEDIO DEL CUAL DESIGNA A DIVERSOS
ABOGADOS EN DERECHO PARA COMPARECER A LA PRESENTE DILIGENCIA, ASIMISMO
DA CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO FORMULADO, REALIZA SUS ALEGATOS Y
PRESENTA PRUEBAS DE SU PARTE.---------------------------------------------------------------------------
DOCUMENTALES A TRAVÉS DE LAS CUALES SE ACREDITA LA PERSONALIDAD CON QUE
SE OSTENTAN, ASÍ COMO DAN CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO FORMULADO POR
ESTA AUTORIDAD Y PRESENTAN PRUEBAS Y NOMBRAN AUTORIZADOS DE SU PARTE
ASI COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES; ----------------
ENSEGUIDA, EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA: VISTAS LAS CONSTANCIAS QUE
ANTECEDEN, DE LAS QUE SE ADVIERTE QUE LOS COMPARECIENTES A LA PRESENTE
DILIGENCIA HAN SIDO DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS Y QUE EXHIBIERON DIVERSAS
DOCUMENTALES, POR MEDIO DE LAS CUALES ACREDITAN SU PERSONALIDAD, DAN
CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO FORMULADO POR ESTA AUTORIDAD Y
PRONUNCIAN SUS ALEGATOS, SE ORDENA AGREGAR LAS MISMAS A LOS AUTOS DEL
EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.-----
ACTO SEGUIDO Y AL NO EXISTIR IMPEDIMENTO LEGAL ALGUNO, CON FUNDAMENTO EN
EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SIENDO LAS ONCE HORAS CON TRECE MINUTOS DE
LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, Y CONTANDO CON UN TIEMPO NO MAYOR A QUINCE
MINUTOS, SE CONCEDE EL USO DE LA PALABRA AL DENUNCIANTE PARA QUE RESUMA
EL HECHO MOTIVO DE DENUNCIA Y HAGA UNA RELACIÓN DE LAS PRUEBAS QUE A SU
JUICIO LA CORROBORAN.-------------------------------------------------------------------------------------------
EN USO DE LA PALABRA SIENDO LAS ONCE HORAS CON DIECISIETE MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA, EL C. JUAN ANTONIO MORA GARCÍA EN REPRESENTACIÓN
DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE CON
FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 368 Y 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES
Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES COMPAREZCO A LA PRESENTE AUDIENCIA
MEDIANTE ESCRITO DE FECHA 16 DE ABRIL DE 2012 SUSCRITO POR EL DIPUTADO
SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA COVARRUBIAS EL CUAL SE RATIFICA EN TODAS Y CADA
UNA DE SUS PARTES COMO SI A LA LETRA SE INSERTASE MEDIANTE EL CUAL SE
RATIFICA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES EL ESCRITO PRIMIGENIO DE QUEJA
REITERANDO QUE DE LAS CONSIDERACIONES PLENAMENTE SEÑALADAS Y
ACREDITADAS EN DICHO ESCRITO RESULTA EVIDENTE LA TRANSGRESIÓN DE
DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES. DEL ESCRITO DE QUEJA ASÍ COMO DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS Y
LOS RAZONAMIENTOS RELACIONADOS CON CADA UNA DE ELLAS CLARAMENTE SE
PUEDE CONSTATAR LA VERACIDAD DE LOS HECHOS DENUNCIADOS Y QUE SON
CONSTITUTIVOS DE INFRACCIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 38 PÁRRAFO 1,
INCISOS A) Y U), 342, PÁRRAFO 1, INCISOS A), B), E) Y N); 344, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y
F) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN
RELACIÓN CON EL NUMERAL 7, PÁRRAFO 2 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y
DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ASÍ COMO EL ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
1056

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL
PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012, POR LA REALIZACIÓN DE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA ATRIBUIBLES A LA C. JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA EN SU
CALIDAD DE PRECANDIDATA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA POSTULADA POR EL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ASÍ COMO DICHO INSTITUTO POLÍTICO, DERIVADO DE SU
PARTICIPACIÓN EN EL EVENTO DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE UNIVERSIDADES E
INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR DE LA REPÚBLICA MEXICANA, A. C. EL DÍA
19 DE FEBRERO DE 2012. DE LO ANTERIOR, EN EL EXPEDIENTE DE MÉRITO SE
DESPRENDE QUE EL PASADO 19 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, LA C. JOSEFINA
VÁZQUEZ MOTA, ASISTIÓ A UN EVENTO PÚBLICO DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE
UNIVERSIDADES E INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR DE LA REPÚBLICA
MEXICANA, A. C. EN EL CUAL PUBLICÓ SU NOMBRE, IMAGEN Y POSTULADOS DE
CAMPAÑA EN ESTRECHA VINCULACIÓN CON LA PROPAGANDA ELECTORAL DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL POR LO QUE ESTA AUTORIDAD ESTA EN APTITUD DE
DETERMINAR EN ATENCIÓN A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y EQUIDAD EN LA
CONTIENDA QUE DEBEN PREVALECER EN LOS PROCESO ELECTORALES Y DE LA
CONDUCTA QUE EN ESPECÍFICO SE PONE A SU CONSIDERACIÓN QUE LA DENUNCIADA
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA EN EFECTO INFRINGE LA NORMATIVA ELECTORAL AL
REALIZAR ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA. SIENDO TODO LO QUE DESEA
MANIFESTAR.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS ONCE HORAS CON VEINTISIETE MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,
PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO
EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO B) DEL CÓDIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON LO
PREVISTO EN EL INCISO B), PÁRRAFO 3, DEL NUMERAL 69 DEL REGLAMENTO DE
QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SIENDO LAS ONCE
HORAS CON VEINTIOCHO MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE
EL USO DE LA VOZ A LAS PARTES DENUNCIADAS, A FIN DE QUE EN UN TIEMPO NO
MAYOR A TREINTA MINUTOS POR CADA UNO, RESPONDAN A LA DENUNCIA,
OFRECIENDO LAS PRUEBAS QUE A SU JUICIO DESVIRTÚEN LA IMPUTACIÓN QUE SE
LES REALIZA.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN USO DE LA VOZ, SIENDO LAS ONCE HORAS CON VEINTIOCHO MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA EL C. FERNANDO ESTEBÁN ISMAEL SALMERON SERNA, EN
REPRESENTACIÓN DE LA C. JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA, MANIFESTÓ LO
SIGUIENTE: QUE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, PROCEDO A COMPARECER EN
NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA C. JOSEFINA EUGENIA VPÁZQUEZ MOTA, EN
PRIMER LUGAR QUISIERA ESTABLECER QUE CONTARIO A LO ADUCIDO POR EL PRI LA
PROHIBICIÓN DE EXPONER LA PLATAFORMA ELECTORAL ESTABLECIDA EN EL
ARTÍCULO7 PÁRRAFO 2 DEL REGLAMENTO Y EXPLICITADA DENTRO DEL ACUERDO
IDENTIFICADO CON LA CLAVE CG92 LLEVA UN ELEMENTO ADICIONAL QUE IMPLICA
QUE LA EXPOSICIÓN DE UNA PLATAFORMA DEBE SER HECHA ANTE LA CIUDADANÍA EN
GENERAL, SUPONIENDO SIN CONCEDER QUE EFECTIVAMENTE SE HUBIESE
DIFUNDIDO UNA PLATAFORMA ELECTORAL, COSA QUE NO FUE ASÍ, NO ES POSIBLE
DEDUCIR QUE MI REPRESENTADA HAYA VIOLADO LA NORMATIVIDAD ELECTORAL,
1057

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
PUESTO QUE EL EVENTO A QUE FUE INVITADA POR PARTE DE LA ANUIES ERA CLARO
RESPECTO DE LA EJECUCIÓN Y DEL CARÁCTER EXCLUYENTE Y PRIVADO DEL
EVENTO, ESTO IMPLICA QUE SI BIEN FUE REALIZADO A PUERTA CERRADA, NO SOLO
NO SE DIFUNDIÓ UNA PLATAFORMA, SINO QUE ÚNICAMENTE SE INTERCAMBIARON
PUNTOS DE VISTA SOBRE DIFERENTES ASPECTOS Y TEMAS DE INTERÉS PARA DICHA
ASOCIACIÓN. EN EFECTO, LA REUNIÓN DE CARÁCTER PRIVADO NO PUEDE SER
INTERPRETADA COMO OTRA COSAS QUE UNA REUNIÓN ENTRE CIUDADANOS EN LIBRE
EJERCICIO DE SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PROTEGIDA ESTA POR LOS ARTÍCULOS 6
Y 7 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL
RESPECTO ES IMPORTANTE VERIFICAR QUE LAS RESTRICCIONES A LA LIBERTAD DE
EXPRESIÓN, DEBEN ESTAR DETALLADAS EN LA NORMA Y NO PUEDEN ESTAS SER
INTERPRETADAS O APLICADAS POR ANALOGÍA, EN EFECTO, LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA HA ESTABLECIDO QUE TODA INTERPRETACIÓN Y SU CORRELATIVA
APLICACIÓN DE UNA NORMA JURÍDICA DEBE AMPLIAR SUS ALCANCES JURÍDICOS A FIN
DE POTENCIAR SU EJERCICIO, SIEMPRE QUE ESTA ESTE RELACIONADA CON UN
DERECHO FUNDAMENTAL COMO EN EL CASO ACONTECE, AL EFECTO, LOS ÚNICOS
LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN SON AQUELLOS EN QUE SE ATAQUE A LA
MORA, LOS DERECHOS DE UN TERCERO, SE PROVOQUE UN DELITO O SE PERTURBE
EL ORDEN PÚBLICO, COMO ES POSIBLE ADVERTIR DEL ESCRITO PRESENTADO, MISMO
QUE SE ADJUNTA COMO SI A LA LETRA SE INSERTASE, NINGUNO DE LOS SUPUESTOS
ANTES DESCRITOS OCURRIÓ DURANTE LA REALIZACIÓN DEL EVENTO PRIVADO ANTES
ALUDIDO. EN SUMA LA IMPORTANCIA DE ESTE CASO Y LA VALORACIÓN QUE DEBE
REALIZAR LA AUTORIDAD, ES RESPECTO DE LA PROTECCIÓN DEL DERECHO
FUNDAMENTAL A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, EN EL CASO SE ESTÁ ANALIZANDO EL
ACTUAR LIBRE DE UN CIUDADANO QUE MEDIANTE UNA INJERENCIA INDEBIDA DE LA
AUTORIDAD ESTA VIENDO COARTADO SU DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN,
RESULTADO DE UNA EVIDENTE, IMPROCEDENTE DENUNCIA PRESENTADA POR EL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, CON EL ÚNICO AFÁN DE COARTAR UN
DERECHO FUNDAMENTAL EN SU DOBLE ASPECTO, POR UN LADO EL DE MI
REPRESENTADA EN EXPRESAR SUS PUNTOS DE VISTA Y POR EL OTRO EL DE LAS
PERSONAS INTEGRANTES DE ESTA ASOCIACIÓN INTERESADAS EN CONVERSAR CON
ELLA. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.-------------------------------------------------------
--EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS ONCE HORAS CON
TREINTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR
CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DE LA C.
JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.-----
EN USO DE LA VOZ, SIENDO LAS ONCE HORAS CON TREINTA Y NUEVE MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA EL C. ARMANDO MUJICA RAMÍREZ, EN REPRESENTANCIÓN
DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE EN ESTE ACTO SE
SOLICITA A ESTA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SE TENGA POR PRESENTADO COMO SI
A LA LETRA SE INSERTASE, EL ESCRITO IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE FOLIO
RPAN/507/2012, QUE CONSISTE EN 24 FOJAS ÚTILES Y EN EL CUAL SE NIEGAN TODAS
LAS IMPUTACIONES QUE SE REALIZAN EN CONTRA DE MI REPRESENTADO, TODA VEZ
QUE LAS MANIFESTACIONES VERTIDAS POR LA LICENCIADA EUGENIA JOSEFINA
VÁZQUEZ MOTA, ESTÁN EN EL MARCO DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
OTORGADAS EN LOS ARTÍCULOS 6 Y 7 CONSTITUCIONAL, ES PRECISO ADVERTIR QUE
DICHAS DECLARACIONES NO CONTRAVIENEN A LA MORAL O ATENTAN EN CONTRA DE
1058

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
PERSONA ALGUNA, LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE FUERON REALIZADAS EN UN
EVENTO DE TIPO ACADÉMICO, ORGANIZADO POR LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE
UNIVERSIDADES E INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR. SIENDO TODO LO QUE
DESEA MANIFESTAR.--------------------------------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CUARENTA Y TRES MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR
CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.----------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA: VISTO LO MANIFESTADO POR LAS PARTES,
TÉNGANSE POR HECHAS LAS MISMAS PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE
HAYA LUGAR, LAS CUALES SERÁN TOMADAS EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE
ELABORAR EL CORRESPONDIENTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL
PRESENTE PROCEDIMIENTO, LO QUE SE ACUERDA PARA LOS EFECTOS LEGALES
CONDUCENTES.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ASIMISMO Y TODA VEZ QUE LOS DENUNCIADOS OFRECIERON LAS PRUEBAS
CONSISTENTES EN INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, LA PRESUNCIONAL EN SU
DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA, Y LA DOCUMENTAL PRIVADA CONSISTENTE EN
COPIA SIMPLE DE LA INVITACIÓN REALIZADA A LA C. JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ
MOTA, POR LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE UNIVERSIDADES E INSTITUCIONES DE
EDUCACIÓN SUPERIOR, LAS CUALES REFIRIERON EN SU COMPARECENCIA EN LA
ACTUAL DILIGENCIA; EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO
2 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
TÉNGANSELES POR OFRECIDAS DICHAS PROBANZAS, PARA QUE SURTAN LOS
EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, MISMAS QUE SE TIENEN POR ADMITIDAS Y
DESAHOGADAS DADA SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA, LAS CUALES SERÁN
VALORADAS EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. DE IGUAL FORMA, SE TIENEN
POR ADMITIDAS LAS PRUEBAS PRESENTADAS POR EL QUEJOSO EN SU ESCRITO DE
DENUNCIA DE FECHA VEINTISIETE DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, TODA VEZ QUE
LAS MISMAS FUERON OFRECIDAS EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO
369, PÁRRAFO 2 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, EN ESE TENOR LA PRUEBA TÉCNICA CONSISTENTE EN UN DISCO
COMPACTO Y UNA DOCUMENTAL PÚBLICA CONSISTENTE EN LA CERTIFICACIÓN
REALIZADA POR EL SECRETARIO EJECUTIVO EN SU CARÁCTER DE SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DE DIVERSAS PÁGINAS DE
INTERNET, SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL
NATURALEZA, MISMAS QUE SERÁN VALORADAS EN EL MOMENTO PROCESAL
OPORTUNO.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ASIMISMO, Y A EFECTO DE CONTAR CON TODOS LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA
LA SUSTANCIACIÓN Y RESOLUCIÓN DEL PRESENTE ASUNTO Y DE CONFORMIDAD CON
LAS TESIS EMITIDAS POR LA H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN IDENTIFICADAS CON LOS NÚMEROS XX/2011 Y
XLI/2009 CUYOS RUBROS SON DEL TENOR SIGUIENTE: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR: LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS
PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”; Y “QUEJA O DENUNCIA. EL PLAZO
PARA SU ADMISIÓN O DESECHAMIENTO SE DEBE COMPUTAR A PARTIR DE QUE LA
AUTORIDAD TENGA LOS ELEMENTOS PARA RESOLVER”, RESPECTIVAMENTE, EN TAL
1059

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
SENTIDO LA AUTORIDAD TIENE LA FACULTAD DE LLEVAR A CABO U ORDENAR LAS
DILIGENCIAS NECESARIAS Y CONDUCENTES. ADEMÁS DE REQUERIR LA INFORMACIÓN
QUE CONSIDERE PERTINENTE PARA EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN, CON EL
FIN DE ALLEGARSE DE TODOS LOS ELEMENTOS NECESARIOS; POR LO ANTERIOR,
ESTA AUTORIDAD EN USO DE SUS ATRIBUCIONES REQUIRIÓ DIVERSA INFORMACIÓN
AL SECRETARIO GENERAL EJECUTIVO DE LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE
UNIVERSIDADES E INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR DE LA REPÚBLICA
MEXICANA, A.C.; ASÍ COMO A LA C. JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA, PRUEBAS CON
LAS CUALES SE LES CORRIÓ TRASLADO A LAS PARTES A EFECTO DE QUE SE
ENCONTRARAN EN POSIBILIDAD DE FORMULAR UNA DEFENSA ADECUADA Y
MANIFESTARAN LO QUE A SU DERECHO CONVINIERA RESPECTO A LAS MISMAS, LO
ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.----------------------------------------------------------------------------
ASIMISMO, SE HACE CONSTAR QUE LAS PARTES (A PREGUNTA EXPRESA) ACUERDAN
DARLOS POR REPRODUCIDOS, ASÍ COMO TENER POR CONOCIDAS LAS PRUEBAS
DOCUMENTALES YA QUE CON DICHAS PRUEBAS SE CORRIÓ TRASLADO A LAS PARTES
DENUNCIADAS, PROBANZAS DE LAS QUE SE RESERVA SU VALORACIÓN AL MOMENTO
DE EMITIR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE. EN CONSECUENCIA, AL NO EXISTIR
PRUEBAS PENDIENTES POR DESAHOGAR SE DA POR CONCLUIDA LA PRESENTE ETAPA
PROCESAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN CONTINUACIÓN DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO DE LA MATERIA,
SIENDO LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y NUEVE MINUTOS DEL DÍA EN QUE SE
ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA PALABRA AL DENUNCIANTE PARA QUE EN UN
TIEMPO NO MAYOR A QUINCE MINUTOS, FORMULE LOS ALEGATOS QUE A SU INTERÉS
CONVENGA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN USO DE LA VOZ, SIENDO LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y NUEVE MINUTOS DE
LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, EL C. JUAN ANTONIO MORA GARCÍA EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, MANIFESTÓ LO
SIGUIENTE: QUE EN VÍA DE ALEGATOS Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 368 Y
369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
SOLICITO SE ME TENGAN POR ADMITIDOS Y REPRODUCIDOS MEDIANTE ESCRITO DE
FECHA 16 DE ABRIL DE 2012, SUSCRITO POR EL DIPUTADO SEBASTIÁN LERDO DE
TEJADA C., DEL CUAL SE RATIFICA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES COMO SI A
LA LETRA SE INSERTASE. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.-------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CINCUENTA Y UN MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA
LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.-------
EN CONTINUACIÓN DE LA PRESENTE DILIGENCIA SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CINCUENTA Y UN MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, CON FUNDAMENTO EN LO
ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES SE LES CONCEDE EL USO DE LA
VOZ A LAS PARTES DENUNCIADAS, PARA QUE EN UN TIEMPO NO MAYOR A QUINCE
MINUTOS POR CADA UNO, FORMULEN LOS ALEGATOS QUE A SU INTERÉS CONVENGA.-
EN USO DE LA VOZ, SIENDO LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA Y DOS MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA EL C. FERNANDO ESTEBAN ISMAEL SALMERON SERNA, EN
1060

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
REPRESENTACIÓN DE LA C. JOSEFINA EUGENIA VÁQUEZ MOTA, MANIFESTÓ LO
SIGUIENTE: SOLICITO SE ADMITA COMO SI A LA LETRA SE INSERTASE EL ESCRITO DE
CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO FIRMADO POR EL LICENCIADO JORGE DAVID
ALJOVIN NAVARRO PRESENTADO ANTE ESTA AUTORIDAD EL 16 DE ABRIL DE 2012, Y
MEDIANTE EL CUAL SE ME AUTORIZA PARA COMPARECER A ESTA AUDIENCIA. SIENDO
TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.----------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR
CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DE LA C.
JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.-----
EN USO DE LA VOZ, SIENDO LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DE
LA FECHA EN QUE SE ACTÚA EL C. ARMANDO MUJICA RAMÍREZ, EN REPRESENTACIÓN
DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE EN VÍA DE
ALEGATOS, IGUALMENTE SE SOLICITA, SE INSERTE COMO SI A LA LETRA EL ESCRITO
DE CUANTA QUE YA FUE MENCIONADO EN LA PRIMERA INTERVENCIÓN, ADVIRTIENDO
QUE ESTA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEBE DE CONSIDERAR PARA QUE SE
ACREDITE FEHACIENTEMENTE UN ACTO ANTICIPADO DE CAMPAÑA, ESTE DEBE DE
CONTENER 3 ELEMENTOS, EL PERSONAL, EL SUBJETIVO Y EL TEMPORAL, COMO SE
OBSERVA LA CONCURRENCIA DE ESTOS ELEMENTOS NO HA SIDO ACREDITADO POR
LA PARTE DEMANDANTE POR LO CUAL DICHO PROCEDIMIENTO DEBE CONSIDERARSE
COMO INFUNDADO. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.-------------------------EN
REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CINCUENTA Y SIETE MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR
CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.----------------
ASÍ EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA: TÉNGANSE A LAS PARTES CONTENDIENTES
FORMULANDO LOS ALEGATOS QUE A SUS INTERESES CONVINIERON, MISMOS QUE
SERÁN TOMADOS EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE EMITIR EL PROYECTO DE
RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL PRESENTE PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR DENTRO DEL TÉRMINO PREVISTO POR LA LEY, EL CUAL SERÁ
PROPUESTO AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL; POR LO TANTO SE DECLARA CERRADO EL PERÍODO DE INSTRUCCIÓN,
PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES.------------------------------------------------------------
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA DESAHOGADO EN SUS
TÉRMINOS LA AUDIENCIA ORDENADA EN AUTOS, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CINCUENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SE DA
POR CONCLUIDA LA MISMA, FIRMANDO AL MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN ELLA
INTERVINIERON. CONSTE.-------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
XI. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el Procedimiento Especial
Sancionador previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso c); 368, párrafos 3 y 7;
369, y 370, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
1061

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Electorales publicado en el Diario Oficial de la Federación el catorce de enero de
dos mil ocho, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que el Instituto Federal Electoral es la autoridad única para la
administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión
destinado a sus propios fines y a los de otras autoridades electorales, y al ejercicio
del derecho de los partidos políticos nacionales, de conformidad con los artículos
41, Base III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 49,
párrafo 5; 105, párrafo 1, inciso h) del código de la materia; 1 y 7 del Reglamento
de Acceso a Radio y Televisión en Materia Electoral.
SEGUNDO. Que de conformidad con lo previsto en el Capítulo Cuarto, del Título
Primero, del Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, dentro de los procedimientos electorales, la Secretaría del Consejo
General instruirá el Procedimiento Especial Sancionador, cuando se denuncie la
comisión de conductas que violen lo establecido en la Base III del artículo 41, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, siempre y cuando las
posibles violaciones se encuentren relacionadas con la difusión de propaganda en
radio y televisión.
TERCERO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356 y 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho,
los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las
actividades de los partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas, así
como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento, se
desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a
que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer
las sanciones que correspondan, a través del procedimiento que sustancia el
Secretario del Consejo General y que debe ser presentado ante el Consejero
Presidente para que éste convoque a los miembros del Consejo General, quienes
conocerán y resolverán sobre el Proyecto de Resolución.
1062

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
CUARTO. Que por tratarse de una cuestión de orden público y en virtud de que el
artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha catorce de
enero de dos mil ocho, establece que las causales de improcedencia que
produzcan el desechamiento o sobreseimiento deben ser examinadas de oficio,
procede determinar si en el presente caso se actualiza alguna de ellas, pues de
ser así representaría un obstáculo que impediría la válida constitución del
procedimiento e imposibilitaría un pronunciamiento sobre la controversia
planteada.
Al respecto, cabe destacar que el representante de la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota, hizo valer en su escrito de contestación al emplazamiento, como
causal de improcedencia, la prevista en el artículo 363, párrafo 1, inciso d) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al señalar que los
hechos no son susceptibles de constituir infracciones a la normatividad electoral
federal.
Al respecto, conviene reproducir la hipótesis normativa antes referida, a saber:
“Artículo 363
(…)
(…)”
1. La queja o denuncia será improcedente cuando
d) Se denuncien actos de los que el instituto resulte incompetente para conocer; o
cuando los actos, hechos u omisiones denunciados no constituyan violaciones al
presente Código.
En este sentido, la autoridad de conocimiento estima que no le asiste la razón a la
denunciada, en virtud de que del análisis integral al escrito de queja presentado
por el Partido Revolucionario Institucional, así como a la totalidad de las pruebas
que constan en autos se desprende que los motivos de inconformidad que aduce
el quejoso versan sobre la presunta comisión de una infracción a la normativa y
legal en materia electoral federal, derivada de la presunta conculcación al artículo
344, párrafo 1, inciso a) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en esa virtud de la presunta realización de actos anticipados de
campaña, con motivo de la promoción de la imagen, nombre y plataforma
1063

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
electoral, de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, derivada de su participación en
el evento organizado por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones
de Educación Superior de la República Mexicana, A. C., el día diecinueve de
febrero de dos mil doce, al presentarse en un evento público y realizar una
conferencia de prensa.
En adición a lo anterior, debe decirse que el quejoso aportó una prueba técnica
para iniciar el presente Procedimiento Especial Sancionador, cuya valoración
permitirá, en su oportunidad, que esta autoridad pueda pronunciarse respecto a la
veracidad o no de los hechos denunciados.
En tales circunstancias, toda vez que de la narración de los hechos planteados por
el partido denunciante se desprenden conductas que de llegar a acreditarse
podrían constituir una violación al código federal electoral, esta autoridad estima
que la presente queja no puede ser considerada como improcedente.
Luego entonces, al señalarse una conducta que pudiera contravenir las
disposiciones normativas en materia electoral, resulta procedente instaurar el
Procedimiento Especial Sancionador, con independencia de que el fallo que llegue
a emitir el Consejo General del Instituto Federal Electoral, considere fundadas o
infundadas las alegaciones que realiza el partido denunciante, puesto que la
procedencia se encuentra justificada en tanto que del análisis preliminar de los
hechos expuestos en la denuncia no se advierta de manera notoria que las
conductas sometidas a escrutinio pueda o no implicar violaciones a la Constitución
Federal y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, aspecto
que incluso constituye en sí, el fondo del asunto, lo cual evidentemente no puede
acogerse como una hipótesis de improcedencia, ya que se incurriría en el sofisma
de petición de principio.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia 20/2009, aprobada por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en sesión
pública celebrada el doce de agosto de dos mil nueve, cuyo texto y contenido son
los siguientes:
"PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. EL DESECHAMIENTO DE LA DENUNCIA
POR EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
NO DEBE FUNDARSE EN CONSIDERACIONES DE FONDO.—De conformidad con el artículo
368, párrafo 5, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el
Procedimiento Especial Sancionador, el Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral está facultado para desechar la denuncia presentada sin prevención alguna, entre otras
causas, cuando del análisis preliminar de los hechos denunciados advierta, en forma evidente,
1064

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
que no constituyen violación en materia de propaganda político-electoral dentro de un proceso
electivo; por tanto, el ejercicio de esa facultad no lo autoriza a desechar la queja cuando se
requiera realizar juicios de valor acerca de la legalidad de los hechos, a partir de la ponderación
de los elementos que rodean esas conductas y de la interpretación de la ley supuestamente
conculcada. En ese sentido, para la procedencia de la queja e inicio del procedimiento
sancionador es suficiente la existencia de elementos que permitan considerar objetivamente que
los hechos objeto de la denuncia tienen racionalmente la posibilidad de constituir una infracción a
la ley electoral."
Por todo lo anterior, en el caso no se actualiza la causal de improcedencia alegada
por el representante de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota.
Contrario a lo afirmado por el representante de la denunciada, la autoridad de
conocimiento estima que dicha causal resulta inatendible, en virtud de que, como
se razonó con antelación, la queja presentada por el Partido Revolucionario
Institucional sí fue acompañada de un medio de convicción con el cual se dio
soporte a la pretensión hecha valer.
En tales circunstancias, toda vez que el quejoso sí aportó un medio de prueba (del
cual se desprendieron indicios suficientes respecto de conductas que de llegar a
acreditarse podrían constituir una violación al código federal electoral), esta
autoridad administrativa electoral federal procedió conforme a sus atribuciones
constitucionales y legales a fin de integrar el expediente respectivo, y en su
oportunidad, ponerlo en estado de resolución (tal y como ocurre actualmente).
En virtud de lo anterior, toda vez que la denuncia cumple con los requisitos
establecidos por la ley, resulta inatendible la causal de improcedencia hecha valer
por el representante de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota.
QUINTO. HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que toda
vez que se han desestimado las causales de improcedencia hechas valer por las
partes denunciadas y al no existir alguna otra que esta autoridad advierta de oficio,
lo procedente es entrar al análisis de los hechos denunciados y a las excepciones
y defensas hechas valer dentro del presente procedimiento sancionador.
DENUNCIANTE
• Que el quince de febrero del año en curso, el Partido Acción Nacional hizo
entrega al Instituto Federal Electoral, de la plataforma electoral 2012-2018,
denominada ‘Un México con Futuro’.
1065

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
• Que Josefina Vázquez Mota, fue la precandidata ganadora del proceso
interno de selección que efectuó el Partido Acción Nacional para elegir a
su candidato al cargo de Presidente de la República
• Que el quince de febrero del año en curso, el Consejo General del Instituto
Federal Electoral aprobó acuerdo por el cual se EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012, el cual quedó
radicado con la clave CG92/2012.
• Que el diecinueve de febrero del presente año la precandidata a la Presidencia
de la República por el Partido Acción Nacional, Josefina Vázquez Mota, se
reunió con Directores y Rectores que agrupan la Asociación Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), ante quienes
señaló que hay aspectos relevantes de la ley electoral que se tienen que revisar
y plantear.
• Que en dicha reunión la C. Josefina Vázquez Mota afirmó que el tema de la
educación es la agenda más importante de encuentro para los mexicanos y que
es necesario fortalecer a las instituciones de educación superior, así como
fomentar la vinculación con los mercados laborales.
• Que la conducta realizada por la denunciada constituye un acto anticipado de
campaña.
• Que la C. Josefina Vázquez Mota viola los puntos primero y quinto del acuerdo
CG92/2012, por el cual se EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011- 2012.
• Que la C. Josefina Vázquez Mota publicita su nombre, imagen y postulados de
campaña, en estrecha vinculación con la propaganda electoral del partido por el
cual contiende al cargo de presidente de la república, en eventos públicos que
son difundidos en los medios de comunicación con intencionalidad manifiesta
de la candidata, con lo cual, consigue posicionarse ante la ciudadanía en
general, en detrimento del resto de contendientes al mismo cargo de
elección popular.
1066

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
• Que existe un vínculo entre la plataforma electoral expuesta por el Partido
Acción Nacional, y las propuestas de campaña a los que hace referencia
la C. Josefina Vázquez Mota, así como las expresiones emitidas por la
misma.
• Que las declaraciones realizadas por la C. Josefina Vázquez Mota, se
realizan en una temporalidad no permitida para ello, aunado al hecho de
que su presentación y difusión se lleva a cabo ante la ciudadanía en
general, en un medio de amplia cobertura como lo es el internet.
• Que en la parte final de la reunión de la Asociación Nacional de Universidades
e Instituciones de Educación Superior (ANUIES); se efectuó una rueda de
prensa donde la C. Josefina Vázquez Mota interactúa con los medios de
comunicación.
• Que cuando la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota expresa que “la
agenda más importante de encuentro para todos los mexicanos es la
educación”, así como que deben “fortalecerse instituciones de educación
superior y fomentar la vinculación con los mercados laborales para evitar la
fuga de cerebros”, evidencia postulados de la plataforma electoral del
Partido Acción Nacional, contenidos en el apartado denominado “México
Innovador”.
• Que la aparición de la denunciada en el multicitado evento se realizó de
manera pública, por lo que, los medios acudieron a cubrirlo.
• Que la denunciada pretende burlar la ley, aparentando que actúa en
consecuencia del ejercicio periodístico y de la libertad de expresión.
• Que el Partido Acción Nacional también resulta responsable bajo su calidad
de garante de la conducta de sus militantes y tiene la obligación de
conducir sus actividades dentro de los causales legales y ajustar su
conducta y la de sus militantes a los principios del estado democrático.
• Que el valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición de realizar actos
anticipados de campaña, consiste en mantener a salvo el principio de
equidad en la contienda, lo cual no se conseguirá si previamente al
registro constitucional de una candidatura, se ejecutan conductas que
1067

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
tengan por efecto posicionarse entre la ciudadanía para la obtención del
voto.
Al respecto, al comparecer en la audiencia de pruebas y alegatos, celebrada el
día dieciséis de abril de dos mil doce, los denunciados que hicieron uso de la voz
argumentaron en lo que interesa lo siguiente:
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
• Que niega las imputaciones realizadas a su partido.
• Que el denunciante parte de una premisa falsa al considerar que la
participación de la denunciada al evento de la ANUIES, constituye actos
anticipados de campaña.
• Que de las declaraciones realizadas por la C. Josefina Eugenia Vázquez
Mota, no es posible advertir que se estuviera presentando como candidata
a ocupar el cargo de Presidente de la República ante la ciudadanía para el
Proceso Electoral que se desarrolló, ya que fueron vertidas en ejercicio de
su garantía de libertad de expresión.
• Que en los hechos denunciados no concurren los tres elementos para
acreditar los actos anticipados de campaña.
• Que la manifestación de las ideas no puede ser objeta de ninguna
inquisición judicial o administrativa si no en los siguientes supuestos: que se
ataque a la moral, se afecten los derechos de terceros, se provoque algún
delito o se perturbe el orden público.
C. JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA
• Que se sobresea la queja en atención a que los hechos denunciados no
son susceptibles de constituir infracciones a la normatividad electoral
federal, ya que no existe elemento alguno que permita colegir que su
existencia colme las hipótesis relacionadas con la comisión de actos
anticipados de campaña.
1068

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
• Que la autoridad administrativa no debe generar actos de molestia, como el
emplazamiento a las partes, cuando el acervo probatorio no arroje indicio
alguno de que los hechos denunciados son susceptibles de integrar la
hipótesis normativa de restricción.
• Que las expresiones de su representada están amparadas por la libertad de
expresión y de prensa, en términos de los artículos 6 y 7 de la Constitución.
• Que la constitución garantiza tanto la comunicación a otras personas de las
ideas propias como el derecho de conocer las opiniones, pensamientos,
expresiones, y noticias que los demás difundan.
• Que la libertad de expresión tiene límites que la constitución reconoce,
estos son: los casos en que se ataque a la moral, los derechos de tercero,
la vida privada, se provoque algún delito o perturbe el orden o la paz
pública.
• Que la reunión a la cual asistió la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, con la
ANUIES, fue de carácter privado y dicha asociación buscó a su
representada para que aportara su punto de vista y sus ideas sobre
diversos temas de interés público y para la asociación, temas sobre los
cuales su representada tiene vasta experiencia.
• Que los medios acudieron a cubrir dicho evento por su interés profesional y
al término de la sesión hicieron una serie de preguntas y recogieron las
opiniones de su representada, sin que ello constituyera una conferencia de
prensa.
• Que de las declaraciones de su representada no es posible inferir una
exposición de plataforma electoral ni que se apeló al voto.
• Que el evento al que asistió su representada no puede ser considerado
como un acto anticipado de campaña en virtud de que carece de un
elemento esencial como lo es que se refiera a un evento de carácter
público, además de carecer del elemento subjetivo, el cual consiste en que
los actos tengan como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano a cargo de elección
popular.
1069

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
SEXTO. LITIS, EXISTENCIA DE HECHOS Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS
LITIS
Que en el presente apartado se expondrán los hechos denunciados por el
representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, así como las excepciones y defensas
hechas valer por las partes, a efecto de fijar la litis del presente procedimiento.
A) La presunta transgresión a lo previsto en el artículo 344, párrafo 1,
inciso a) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, atribuible a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en su
carácter de otrora precandidata a la Presidencia de la República
Mexicana, postulada por el Partido Acción Nacional, en virtud de la
presunta realización de actos anticipados de campaña, con motivo de
la promoción de su nombre, imagen y postulados de campaña,
derivada de su participación en el evento organizado por la Asociación
Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior de la
República Mexicana, A. C., el día diecinueve de febrero de dos mil
doce; toda vez que, presuntamente se presentó de manera pública y
realizó una conferencia de prensa.
B) La presunta violación al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-
2012” atribuible a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en su
carácter de otrora precandidata a la Presidencia de la República
Mexicana, a través del hecho referido en el inciso anterior.
C) La presunta transgresión a lo previsto en los artículos 38, párrafo 1,
incisos a) y u), y 342, párrafo 1, incisos a) b), e) y n) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, atribuible al
Partido Acción Nacional, derivada de la omisión a su deber de cuidado
respecto de los presuntos actos realizados por la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota, precandidata a la Presidencia de la República
Mexicana, postulada por el instituto político denunciado, sintetizados
en el inciso A) y B) que anteceden.
1070

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
EXISTENCIA DE LOS HECHOS
Una vez sentado lo anterior, por cuestión de método, y para la mejor comprensión
del presente asunto, esta autoridad electoral federal estima pertinente verificar la
existencia de los hechos materia del actual procedimiento, para lo cual resulta
procedente valorar el caudal probatorio que obra en autos consistente en las
pruebas aportadas por las partes y las recabadas por esta autoridad electoral con
el objeto de determinar los extremos que de las mismas se desprenden.
PRUEBAS APORTADAS POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ANTE EL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
PRUEBA TÉCNICA
• Consistente en un disco compacto, que contiene imágenes de diversas
páginas de Internet, alusivas a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de prueba técnica cuyo valor probatorio es indiciario, respecto de su
contenido, toda vez que fue producida por el propio denunciante en el
procedimiento que nos ocupa, la cual se ciñe a dar cuenta de presuntas páginas
de Internet alusivas a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota.
No obstante lo anterior, al encontrarse adminiculado con otro elemento de prueba,
particularmente el acta de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce
instrumentada por el Secretario Ejecutivo, en su carácter de Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, esta autoridad tiene por cierta la
existencia de las páginas de Internet denunciadas.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
c) y 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 33, párrafo 1, inciso c); 36, párrafo 1, y
44, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
a) Diversas páginas de Internet, mismas que son del tenor siguiente:
1071

PÁGINA DE INTERNET FECHA DEL ACTA
CIRCUNSTANCIADA
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
1072
DE CERTIFICACIÓN
CONTENIDO DE LA PÁGINA
http://www.eluniversal.com.mx/elecciones/9494.html 29/02/2012 En la página de referencia, se
aprecia una nota con la leyenda
“Josefina urge a considerar
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e20b3f03
d115db8b6dbe7311d7b721aa
http://www.unonoticias.com/DS/329202/w-Vazquez-
Mota-sostiene-que-educacion-fortalece-a-lasociedad.html
http://www.quadratindf.com.mx/Politica/Decision-
2012/La-educacion-es-la-agenda-mas-importante-de-
justicia-JVM
cambios en Ley Electoral"
29/02/2012 En dicha página se advierte la
imagen de Josefina Eugenia
Vázquez Mota y el título “Afirma
Vázquez Mota que la educación
fortalece a la sociedad”.
29/02/2012 En esta página se aprecia la
imagen de la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota y una nota
intitulada “Vázquez Mota
sostiene que educación
fortalece a la sociedad”.
29/02/2012 En esta dirección se aprecia una
leyenda que dice “módulo no
encontrado”
http://www.razon.com.mx/spip.php?article111365 29/02/2012 En esta dirección se observa la
imagen de la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota, acompañada de
tres personas del sexo masculino
y un título que dice “Josefina se
reúne con ANUIES; ‘respeto la
Ley, dice”
Es importante referir que las notas periodísticas que se publicaron en las páginas
señaladas, en términos de lo previsto en los artículos 358, párrafos 1 y 3, inciso b)
y 359, párrafo 3 del código comicial federal, así como de la tesis de jurisprudencia
S3ELJ 38/2002, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación cuyo rubro es: “NOTAS PERIODÍSTICAS.
ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA.”, deben
estimarse como documentales privadas, las cuales constituyen indicios respecto
de los hechos que en ellas se consignan, por lo que, dada su naturaleza, se tiene
que las mismas adolecen de pleno valor probatorio, pues no son susceptibles de
producir una total convicción sobre la veracidad de su contenido, toda vez que, en
ocasiones, sus autores pueden emitir puntos de vista muy particulares respecto
de los hechos que ahí se reseñan, resultando evidente que dichas pruebas, se
deben adminicular con algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria, de
ahí que en el asunto que nos ocupa sólo tengan el carácter indiciario.

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN DE LA AUTORIDAD ELECTORAL
Aunado a lo anterior, debe precisarse que esta autoridad, en pleno ejercicio de las
facultades de investigación que constitucional y legalmente le son conferidas, a
efecto de allegarse de los elementos necesarios para la debida integración del
procedimiento que nos ocupa, se dio a la tarea de realizar una inspección en
internet de las páginas que en el escrito de queja se precisaron y que se
relacionaron con los hechos denunciados.
En ese sentido, el día 29 de febrero de 2012, se realizó acta circunstanciada con
el objeto de verificar la existencia de las páginas de internet siguientes:
http://www.eluniversal.com.mx/elecciones/9494.html,
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e20b3f03d115db8b6dbe7311d7b721a
a,
http://www.unonoticias.com/DS/329202/w-Vazquez-Mota-sostiene-que-educacionfortalece-a-la-sociedad.html,http://www.quadratindf.com.mx/Politica/Decision-2012/La-educacion-es-laagenda-mas-importante-de-justicia-JVM
y
http://www.razon.com.mx/spip.php?article111365, en las que se advirtieron
diversas notas periodísticas con el nombre de la C. Josefina Eugenia Vázquez
Mota, en los que se observan algunos comentarios e imágenes relacionados con
las actividades que realiza, así como fotografías de su persona.
Es importante señalar que con la actuación de referencia, se pudo constatar la
existencia de las páginas mencionadas, de las que, en lo particular, se verificó lo
siguiente:
• En relación con las páginas de internet
http://www.eluniversal.com.mx/elecciones/9494.html se constató que en la
página de referencia, se aprecia una nota con la leyenda “Josefina urge a
considerar cambios en Ley Electoral"
• En la dirección electrónica
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e20
b3f03d115db8b6dbe7311d7b721aa, se advirtió que la misma se advierte la
imagen de Josefina Eugenia Vázquez Mota y el título “Afirma Vázquez
Mota que la educación fortalece a la sociedad”.
1073

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
• En la página http://www.unonoticias.com/DS/329202/w-Vazquez-Motasostiene-que-educacion-fortalece-a-la-sociedad.html,
se aprecia la imagen
de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota y una nota intitulada “Vázquez
Mota sostiene que educación fortalece a la sociedad”.
• En el sitio web http://www.quadratindf.com.mx/Politica/Decision-2012/Laeducacion-es-la-agenda-mas-importante-de-justicia-JVM,
se aprecian una
leyenda que dice “módulo no encontrado”.
• En relación con la página
http://www.razon.com.mx/spip.php?article111365, se observa la imagen
de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, acompañada de tres personas
del sexo masculino y un título que dice “Josefina se reúne con ANUIES;
‘respeto la Ley, dice”
Al respecto, es pertinente señalar que el acta circunstanciada en comento,
constituye una documental pública, ello de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los artículos 34; párrafo
1, inciso a); 41; 44, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, por lo que su valor probatorio es pleno para acreditar lo
que en ella se consigna, en razón de que fue elaborada por la autoridad
competente para tal efecto y en ejercicio pleno de sus funciones.
Sin embargo, sólo generan indicios respecto del contenido de las páginas de
Internet consultadas, toda vez que las mismas, dada su naturaleza, son
susceptibles de ser modificadas en cualquier momento; lo anterior, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359,
párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con los diversos numerales 14, párrafo 1, inciso b), párrafo 5, y 16,
párrafos 1 y 3 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, y los diversos 33, párrafo 1, inciso b); 35, y 44, párrafos 1 y 3
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente.
Asimismo, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, en uso de sus facultades de investigación
y a efecto de allegarse de mayores elementos que permitieran la debida
integración del presente asunto, requirió diversa información al Secretario General
Ejecutivo de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior de la República Mexicana.
1074

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Requerimiento de información al Secretario General Ejecutivo de la
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación
Superior de la República Mexicana.
“(…)
se sirva informar lo siguiente: a) Si el día diecinueve de febrero de dos mil doce, la Asociación
que representa organizó y/o realizó algún evento al que asistió la C. Josefina Eugenia Vázquez
Mota, precandidata del Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos; b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, señale a petición de
quién fue invitada la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota y bajo qué calidad; c) Indique quién o
quiénes fueron los encargados de la organización y/o realización del evento de mérito y con qué
objeto se llevó a cabo el mismo; d) Señale cuál fue la finalidad de la asistencia a dicho evento
por parte de la ciudadana antes referida; e) Refiera qué tipo de participación o intervención tuvo
la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota en el multirreferido evento y bajo qué calidad se ostentó; f)
Mencione si tuvo conocimiento de las declaraciones emitidas por la citada ciudadana, mismas
que se anexan en un disco compacto para su mayor identificación; g) Señale si dichas
manifestaciones se dieron dentro de la intervención o participación que la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota tuvo en el evento antes mencionado; h) Indique si al final del evento de marras
estaba programada una conferencia de prensa; e i) Es de referirse que la información que tenga
a bien proporcionar deberá expresar la causa o motivo en que sustenta sus respuestas;
asimismo, acompañar copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones,
con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho.------------------------
(…)”
Asimismo con fecha quince de marzo de dos mil doce se recibió en la oficialía de
partes de la Dirección Jurídica de este Instituto el oficio identificado con la clave
SCG/095/12, signado por el Secretario General Ejecutivo de la Asociación
Nacional de Universidades es Instituciones de Educación Superior que en la parte
que interesa menciona lo siguiente:
“(…)
a) Si el día diecinueve de febrero de dos mil doce, la ANUIES organizó y/o realizó algún
evento al que asistió la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata del Partido Acción
Nacional al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Si. La ANUIES llevó a cabo un desayuno entre sus integrantes, el día señalado, en el Hotel
Fiesta Americana Reforma de la Ciudad de México a las 10:00 horas, al que fueron
invitados también personas que participan o han participado en los temas más relevantes
para la educación superior. Entre esos invitados, asistió la Ciudadana Josefina Eugenia
Vázquez Mota, quien tiene pública trayectoria en materia de políticas públicas
particularmente en materia educativa.
1075

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, señale a petición de quién fue
invitada la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota y bajo qué calidad;
La C. Josefina Eugenia Vázquez Mota fue invitada por la Asociación Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior, ANUIES, en los mismos términos en
que fueron invitados los demás asistentes, representantes de instituciones de educación
superior y especialistas. El tema que estatutariamente reúne a la ANUIES y a sus
integrantes es la educación superior en México y ese fue el motivo central de toda
invitación a este evento.
c) Indique quien o quienes fueron los encargado de la organización y/o realización del
evento de mérito y con qué objeto se llevó a cabo el mismo”.
El evento es parte de las actividades propias y cotidianas de los asociados y participantes
de la ANUIES, en un formato informal y cerrado, es decir, sin convocatoria ni acceso al
público en general. Sólo participan en este tipo de eventos los integrantes de la ANUIES y
personas con conocimientos, experiencia y trayectoria en materia de educación superior,
y con el único objeto de intercambiar puntos de vista sobre la problemática y
posibilidades de la educación superior y de sus instituciones, tal y como lo señala el
propio estatuto de la ANUIES. La organización logística propiamente dicha, fue
responsabilidad directa del hotel sede, como sucede en cada caso similar.
d) Señale cual fue la finalidad de la asistencia a dicho evento por parte de la ciudadana antes
referida;
La C. Josefina Eugenia Vázquez Mota fue invitada, como el resto de los asistentes, para
compartir unas horas durante el desayuno, para dar lugar a reflexionar y compartir ideas en
privado, respecto de la problemática que enfrenta y las oportunidades que tiene la
educación superior en México a partir de la experiencia propia de cada participante, en un
intercambio abierto en el que todas las opiniones enriquecen los puntos de vista de quienes
asisten.
e) Refiera qué tipo de participación o intervención tuvo la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota en el
multireferido evento y bajo qué calidad se ostentó:
No tuvo ninguna participación especial o a título individual, sino que formó parte del
encuentro y tuvo exactamente la misma participación que los demás invitados y asistentes,
es decir, charlar e intercambiar las opiniones y puntos de vista con los rectores y con los
demás asistentes, sobre los retos y desafíos de la educación superior en México, como
tema permanente de interés de la ANUIES.
f) Mencione si tuvo conocimiento en las declaraciones emitidas por la citada ciudadana, mismas que
se anexan en un disco compacto para su mayor identificación;
Únicamente a través de algunos medios de comunicación y en particular, a través del disco
compacto que el Instituto Federal Electoral remitió junto al oficio que en este escrito se
contesta.
1076

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
g) Señale si dichas manifestaciones se dieron dentro de la intervención o participación que la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota tuvo en el evento antes mencionado;
No. La C. Josefina Eugenia Vázquez Mota no tuvo ninguna exposición en el desayuno.
h) Indique si al final del evento de marras estaba programada una conferencia de prensa;
No. No se programó ninguna conferencia de prensa.
i) Es de referirse que la información que tenga a bien proporcionar deberá expresar la causa o
motivo en que sustenta sus respuestas; asimismo, acompañas copia de la documentación o
constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que respalde
la veracidad de su dicho.
No existió convocatoria ni acceso público al evento y todos y cada uno de los participantes
tuvieron exactamente la misma participación coloquial, informal y de intercambio de ideas.
Se trata de un evento privado, convocado telefónicamente y directamente, del que no
derivan documentos ni otro tipo de constancias.
En virtud de lo anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, requirió diversa información a la
C. Josefina Eugenia Vázquez Mota.
Requerimiento de información a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota
“(…)
se sirva informar lo siguiente: a) Si el día diecinueve de febrero de dos mil doce asistió a un evento
organizado por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior de
la República Mexicana, A.C.; b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, señale
bajo qué calidad fue invitada al mismo; c) Indique cuál fue la finalidad de su asistencia a dicho
evento; d) Refiera qué tipo de participación o intervención tuvo en el multirreferido evento; e)
Mencione si reconoce las declaraciones que diversos medios de comunicación reseñan en sus
notas y que supuestamente realizó en el aludido evento, mismas que se anexan en un disco
compacto para su mayor identificación; f) Señale si dichas manifestaciones se dieron dentro de la
intervención o participación que tuvo en el evento antes mencionado; g) De ser afirmativa la
respuesta al cuestionamiento anterior, indique las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
fueron hechas; y h) Es de referirse que la información que tenga a bien proporcionar deberá
expresar la causa o motivo en que sustenta sus respuestas; asimismo, acompañar copia de la
documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un
elemento que respalde la veracidad de su dicho.-------------------------------------------------------------------
(…)”
1077

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Con fecha treinta y uno de marzo de dos mil doce se recibió en la oficialía de
partes de la Secretaria Ejecutiva de este Instituto el oficio signado por el C. Jorge
David Aljovín Navarro, en representación de la C. Josefina Eugenia Vázquez
Mota, que en la parte que interesa menciona lo siguiente:
“(…)
En lo que respecta al cuestionamiento identificado con el inciso a), le informo que en efecto, el
día 19 de febrero de dos mil doce, mi representada asistió a una reunión de trabajo a puerta
cerrada, organizada por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación
Superior, A.C.
En lo referente al requerimiento identificado con el inciso b), le informo que la Asociación de
Universidades e Instituciones de Educación Superior, A. C. invitó a mi representada en calidad
de invitada de honor por su trayectoria y experiencia, tal como consta de la invitación que se
adjunta a la presente respuesta como ANEXO I.
En lo que respecta al inciso c), le informo que la finalidad de la asistencia al evento por parte de
mi representada, no fue otra que la de asistir en calidad de invitada de honor para intercambiar
puntos de vista en materia de Educación y sobre las instituciones de Educación Superior, con
dicha Asociación.
En lo que concierne al inciso d), es menester informar que mi representada participó en calidad
de invitada de honor en el evento, mediante aportaciones sobre su experiencia y conocimiento
en materia educativa en México. Al respecto, cabe referir que mi representada intercambió
puntos de vista con los representantes de la Asociación Nacional de Universidades e
Instituciones de Educación Superior, A. C. que asistieron a la reunión de trabajo sobre temas
educativos, en donde todos compartieron ideas y experiencias en dicha materia.
1078

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Respecto al inciso e), reconozco haber emitido las declaraciones que diversos medios de
comunicación reseñan en sus notas periodísticas.
Al respecto cabe referir que los periodistas cuestionaron a mi representada en pleno ejercicio de
su libertad de prensa.
Respecto al inciso f), le informo que las manifestaciones referidas se dieron en efecto dentro del
contexto y con motivo de la participación de mi representada en el evento antes referido.
Respecto al inciso g), le informo que las expresiones se dieron, como ya ha sido referido, dentro
de la reunión de trabajo organizada por la Asociación de Universidades e Instituciones de
Educación Superior, A. C.
Respecto al inciso h), han quedado claros los motivos en cada una de las respuestas y a
continuación se acompaña copia de la invitación a la reunión de trabajo remitida por la de
Asociación de Universidades e Instituciones de Educación Superior, A. C., misma que respalda
lo aquí afirmado.
(…) “.
Al respecto, debe decirse que las pruebas antes referenciadas tienen el carácter
de documentales privadas cuyo alcance probatorio es indiciario respecto de lo que
en ellas se precisa, según lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3, inciso b);
359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con los diversos numerales 33, párrafo 1, inciso b); 35, y 44, párrafos 1 y
3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente.
C O N C L U S I O N E S
De conformidad con el contenido del acervo probatorio antes reseñado,
adminiculado con las manifestaciones vertidas por las partes en el presente
asunto, consistentes en el escrito de queja, contestación del emplazamiento, así
como las producidas durante la celebración de la audiencia de pruebas y alegatos,
se arriba válidamente a las siguientes conclusiones:
1.- Que el quince de febrero del año en curso, el Partido Acción Nacional
hizo entrega al Instituto Federal Electoral, de la plataforma electoral 2012-
2018, denominada ‘Un México con Futuro’.
2.- Que el quince de febrero del año en curso, el Consejo General del Instituto
Federal Electoral aprobó acuerdo por el cual se EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
1079

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012, el cual quedó
radicado con la clave CG92/2012.
3.- Que el diecinueve de febrero del presente año la precandidata a la
presidencia de la República por el Partido Acción Nacional, Josefina Vázquez
Mota, se reunió, de manera privada, con directores y rectores que agrupan la
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior
(ANUIES), ante quienes señaló que hay aspectos relevantes de la ley electoral
que se tienen que revisar y plantear, además de señalar que “la agenda más
importante de encuentro para todos los mexicanos es la educación”.
4.- Que al finalizar la reunión de la Asociación Nacional de Universidades e
Instituciones de Educación Superior (ANUIES), la C. Josefina Vázquez Mota
interactúa con los medios de comunicación.
5.- Que el día veintinueve de febrero de dos mil doce, se localizaron en internet
las páginas siguientes: http://www.eluniversal.com.mx/elecciones/9494.html,
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e20b3f03d115db8b6dbe7311d7b721a
a,
http://www.unonoticias.com/DS/329202/w-Vazquez-Mota-sostiene-que-educacionfortalece-a-la-sociedad.html,
http://www.quadratindf.com.mx/Politica/Decision-
2012/La-educacion-es-la-agenda-mas-importante-de-justicia-JVM y
http://www.razon.com.mx/spip.php?article111365, en las que se pudo advertir
diversos portales con el nombre de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en las
que se observan algunas notas periodísticas, comentarios e imágenes
relacionadas con los hechos denunciados, así como fotografías de dicha
ciudadana.
6.- Que la denunciada no tuvo ninguna participación especial en la reunión y
asistió en calidad de invitada.
7.- Que el tema central de dicha reunión fue la educación superior en el país.
Estas conclusiones encuentran su fundamento en la valoración conjunta que
realizó este órgano resolutor a los elementos probatorios que obran en el presente
expediente, por lo que atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la
sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, resulta
válido arribar a la conclusión de que los hechos denunciados son ciertos en cuanto
a su existencia.
1080

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 359, párrafos 1, 2 y 3
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el que se
establece lo siguiente:
“Artículo 359
1. Las pruebas admitidas y desahogadas serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las
reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la
función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos denunciados.
2. Las documentales públicas tendrán valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario respecto
de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieran.
3. Las pruebas documentales privadas, técnicas, periciales, e instrumental de
actuaciones, así como aquellas en las que un fedatario haga constar las declaraciones de
alguna persona debidamente identificada, solo harán prueba plena cuando a juicio del
órgano competente para resolver generen convicción sobra la veracidad de los hechos
alegados, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las
afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que
guardan entre sí.
(…)”
proceso electoral federal
Expuesto lo anterior, y una vez que han quedado debidamente acreditados los
hechos, respecto de los que esta autoridad se puede pronunciar, lo procedente es
plasmar algunas consideraciones de orden general de la cuestión planteada.
proceso electoral federal
SÉPTIMO. CONSIDERACIONES GENERALES DE LOS HECHOS
DENUNCIADOS.
Que una vez sentado lo anterior, resulta indispensable tener presente el contenido
de los artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 211, párrafos 1, 3, 4 y 5; 212, párrafos 1, 2, 3 y 4; 217, párrafos 1 y 2;
228, párrafos 1, 2, 3 y 4; 342, párrafo 1, inciso e); 344, párrafo 1, inciso a), 347,
primer párrafo, inciso f); 354, párrafo 1, incisos a) y c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, y 7, párrafos 2 y 3 y del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, mismos que a la letra señalan
lo siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la
competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los
1081

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los
Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y
periódicas, conforme a las siguientes bases:
[…]
IV. La ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas para las precampañas y las
campañas electorales.
La duración de las campañas en el año de elecciones para Presidente de la República, senadores y
diputados federales será de noventa días; en el año en que sólo se elijan diputados federales, las
campañas durarán sesenta días. En ningún caso las precampañas excederán las dos terceras partes del
tiempo previsto para las campañas electorales.
La violación a estas disposiciones por los partidos o cualquier otra persona física o moral será
sancionada conforme a la ley.
[…]”
“Artículo 211
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
1. Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular son el conjunto de
actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a dichos cargos, de conformidad con lo
establecido en este Código, en los Estatutos y en los reglamentos, acuerdos y demás disposiciones de
carácter general que aprueben los órganos de dirección de cada partido político.
2. Al menos treinta días antes del inicio formal de los procesos a que se refiere el párrafo inmediato
anterior, cada partido determinará, conforme a sus Estatutos, el procedimiento aplicable para la
selección de sus candidatos a cargos de elección popular, según la elección de que se trate. La
determinación deberá ser comunicada al Consejo General del Instituto dentro de las setenta y dos horas
siguientes a su aprobación, señalando la fecha de inicio del proceso interno; el método o métodos que
serán utilizados; la fecha para la expedición de la convocatoria correspondiente; los plazos que
comprenderá cada fase del proceso interno; los órganos de dirección responsables de su conducción y
vigilancia; la fecha de celebración de la asamblea electoral nacional, estatal, distrital o, en su caso, de
realización de la jornada comicial interna, conforme a lo siguiente:
a) Durante los procesos electorales federales en que se renueven el titular del Poder Ejecutivo federal y
las dos Cámaras del Congreso de la Unión, las precampañas darán inicio en la tercera semana de
diciembre del año previo al de la elección. No podrán durar más de sesenta días.
b) Durante los procesos electorales federales en que se renueve solamente la Cámara de Diputados, las
precampañas darán inicio en la cuarta semana de enero del año de la elección. No podrán durar más de
cuarenta días, y
1082

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
c) Tratándose de precampañas, darán inicio al día siguiente de que se apruebe el registro interno de los
precandidatos. Las precampañas de todos los partidos deberán celebrarse dentro de los mismos plazos.
Cuando un partido tenga prevista la celebración de una jornada de consulta directa, ésta se realizará el
mismo día para todas las candidaturas.
3. Los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular que participen en los procesos de
selección interna convocados por cada partido no podrán realizar actividades de proselitismo o difusión
de propaganda, por ningún medio, antes de la fecha de inicio de las precampañas; la violación a esta
disposición se sancionará con la negativa de registro como precandidato.
4. Los partidos políticos harán uso del tiempo en radio y televisión que conforme a este Código les
corresponda para la difusión de sus procesos de selección interna de candidatos a cargos de elección
popular, de conformidad con las reglas y pautas que determine el Instituto Federal Electoral. Los
precandidatos debidamente registrados podrán acceder a radio y televisión exclusivamente a través del
tiempo que corresponda en dichos medios al partido político por el que pretenden ser postulados.
5. Queda prohibido a los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular, en todo tiempo, la
contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción personal en radio y televisión. La
violación a esta norma se sancionará con la negativa de registro como precandidato, o en su caso con la
cancelación de dicho registro. De comprobarse la violación a esta norma en fecha posterior a la de
postulación del candidato por el partido de que se trate, el Instituto Federal Electoral negará el registro
legal del infractor.
Artículo 212
1. Se entiende por precampaña electoral el conjunto de actos que realizan los partidos políticos, sus
militantes y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular debidamente registrados por
cada partido.
2. Se entiende por actos de precampaña electoral las reuniones públicas, asambleas, marchas y en
general aquellos en que los precandidatos a una candidatura se dirigen a los afiliados, simpatizantes o al
electorado en general, con el objetivo de obtener su respaldo para ser postulado como candidato a un
cargo de elección popular.
3. Se entiende por propaganda de precampaña el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes,
grabaciones, proyecciones y expresiones que durante el periodo establecido por este Código y el que
señale la convocatoria respectiva difunden los precandidatos a candidaturas a cargos de elección
popular con el propósito de dar a conocer sus propuestas.
4. Precandidato es el ciudadano que pretende ser postulado por un partido político como candidato a
cargo de elección popular, conforme a este Código y a los Estatutos de un partido político, en el proceso
de selección interna de candidatos a cargos de elección popular.
[…]
Artículo 217
1083

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
1. A las precampañas y a los precandidatos que en ellas participen les serán aplicables, en lo
conducente, las normas previstas en este Código respecto de los actos de campaña y propaganda
electoral.
2. El Consejo General del Instituto Federal Electoral emitirá los demás reglamentos y acuerdos que sean
necesarios para la debida regulación de los procesos internos de selección de candidatos a cargos de
elección popular y las precampañas, de conformidad con lo establecido en este Código.
Artículo 228
1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de actividades llevadas a cabo
por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del
voto.
2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquellos
en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al electorado para promover sus
candidaturas.
3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones,
proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos,
los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las
candidaturas registradas.
4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el presente artículo,
deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones
fijados por los partidos políticos en sus documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral
que para la elección en cuestión hubieren registrado.
[…]
Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
[…]
e) La realización anticipada de actos de precampaña o campaña atribuible a los propios partidos;
[…]
Artículo 344
1. Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular
al presente Código:
a) La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
[…]
1084

Artículo 347
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
1. Constituyen infracciones al presente Código de las autoridades o los servidores públicos, según sea el
caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno
municipales; órganos de gobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público:
[…]
f ) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este Código.
[…]
Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo siguiente:
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, según la
gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en materia de topes a los gastos de
campaña, o a los límites aplicables en materia de donativos o aportaciones de simpatizantes, o de los
candidatos para sus propias campañas, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso de
reincidencia, la sanción será de hasta el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de las ministraciones
del financiamiento público que les corresponda, por el periodo que señale la resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se transmita, dentro
del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las disposiciones de este Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código se sancionará
con multa; durante las precampañas y campañas Electorales, en caso de reincidencia, se podrá
sancionar con la suspensión parcial de las prerrogativas previstas en los artículos 56 y 71 de este
ordenamiento; y
VI. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este Código,
especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de sus recursos, con la
cancelación de su registro como partido político.
[…]
c) Respecto de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular:
I. Con amonestación pública;
1085

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
II. Con multa de hasta cinco mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal; y
III. Con la pérdida del derecho del precandidato infractor a ser registrado como candidato, o en su caso,
si ya está hecho el registro, con la cancelación del mismo. Cuando las infracciones cometidas por
aspirantes o precandidatos a cargos de elección popular, cuando sean imputables exclusivamente a
aquéllos, no procederá sanción alguna en contra del partido político de que se trate. Cuando el
precandidato resulte electo en el proceso interno, el partido político no podrá registrarlo como candidato;
[…]”
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
“Artículo 7 De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y campaña
[…]
2. Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones, partidos
políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de reuniones
públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes,
proyecciones, grabaciones de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para
dirigirse a 6la ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su
voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas
electorales respectivas.
3. Se entenderá por actos anticipados de precampaña: Aquellos realizados por coaliciones, partidos
políticos, sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de reuniones públicas, asambleas,
marchas, la difusión de escritos, publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones,
grabaciones de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los
afiliados o militantes, simpatizantes y/o ciudadanía, con el fin de obtener su postulación como candidato
a un cargo de elección popular, siempre que acontezcan previo al procedimiento interno de selección del
partido político o coalición respectivo, así como al registro interno ante éstos.
[…]”
Del análisis a la normatividad antes invocada, puede arribarse a las siguientes
conclusiones:
a) Que se encuentra elevado a rango constitucional, el establecimiento de
plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las precampañas y las campañas electorales.
b) Que la violación a las disposiciones antes mencionadas, cometida por los
partidos o por cualquier otra persona física o moral será sancionada
conforme a la ley.
1086

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
c) Que dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales no existe una definición de lo que debe entenderse por acto
anticipado de precampaña.
d) Que no obstante lo anterior, el mencionado ordenamiento legal prevé como
infracciones de los partidos políticos, militantes, aspirantes, precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular, la realización de actos anticipados
de precampaña y campaña.
e) Que el código electoral en cita, establece sanciones a los sujetos que
incurran en la realización de ese tipo de conductas.
f) Que en mérito de lo anterior, el Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral en su artículo 7, párrafos 2 y 3 establece las
definiciones de actos anticipados de campaña y precampaña.
De lo expuesto hasta este punto, es posible obtener dos aspectos relevantes para
la comprensión del asunto que nos ocupa: la finalidad o propósito que persigue la
regulación de los actos anticipados de precampaña o campaña y los elementos
que debe tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los
hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir
actos anticipados de precampaña o campaña.
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la
regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña, tiene como
propósito garantizar que los procesos electorales se desarrollen en un ambiente
de equidad para los contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando que
una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al
iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se
reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del
aspirante o precandidato correspondiente.
Ahora bien, por cuanto hace al segundo aspecto, es decir, a los elementos que
debe tomar en cuenta la autoridad para determinar si se constituyen o no actos
anticipados de precampaña o campaña política, debe decirse que son
identificables los siguientes:
1087

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
1. Elemento personal. Se refiere a que los actos de precampaña o campaña
política son susceptibles de ser realizados por los partidos políticos,
militantes, aspirantes, precandidatos y candidatos, ante el partido político
previo del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral
competente o antes del inicio formal de las campañas, es decir, atiende al
sujeto cuya posibilidad de infracción a la norma electoral está latente.
2. Elemento subjetivo. Se refiere a la finalidad para la realización de actos
anticipados de precampaña o campaña política, es decir, la materialización
de este tipo de acciones tiene como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promover a un partido político o posicionar a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
3. Elemento temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos, la
característica primordial para la configuración de una infracción como la que
ahora nos ocupa debe darse antes de que inicie formalmente el
procedimiento partidista de selección respectivo y de manera previo al
registro interno ante los institutos políticos, o bien, una vez registrada la
candidatura ante el partido político pero antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener
presente el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver el Juicio de Revisión Constitucional
identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y los recursos de apelación
números SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009, SUP-RAP-
191/2010 y SUP-RAP-63/2011 mismos que en lo que interesa, refieren lo
siguiente:
SUP-JRC-274/2010
“(…)
los actos de precampaña tienen como objetivo fundamental promover a las personas que
participan en una contienda de selección interna de determinado partido político, conforme a
sus estatutos o reglamentos y acorde con los lineamientos que la propia ley comicial
establece, a efecto de obtener el apoyo de los miembros partidistas que se encuentran distribuidos
en la comunidad para lograr alguna candidatura y ser postulados a un cargo de elección popular por
el instituto político de que se trate, o bien, divulgar entre la ciudadanía a las personas que resultaron
triunfadoras en dicho proceso de selección.
1088

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
De ese modo los actos de precampaña se caracterizan porque solamente se tratan de actividades
llevadas a cabo para la selección interna de candidatos o de la difusión de las personas que fueron
electas, sin que tengan como objeto la propagación de la plataforma electoral de un partido
político, ni la obtención del voto de los electores para la integración de los distintos órganos
de representación popular el día de la Jornada Electoral, ya que estos últimos actos serían objeto
de las campañas electorales que inician una vez que los partidos políticos obtienen el registro de sus
candidatos ante el órgano electoral correspondiente.
Es importante reiterar que en la precampaña se busca la presentación de quienes participan en una
contienda interna de selección de un partido político, para obtener el apoyo de los militantes y
simpatizantes, y lograr la postulación a un cargo de elección popular, o de los precandidatos que
resultaron electos conforme al proceso interno de selección, mientras que en la campaña electoral
se difunde a los candidatos registrados por los partidos políticos, para lograr la obtención del voto a
favor éstos, el día de la Jornada Electoral.
Por lo anterior, los actos de precampaña, es decir, los relativos al proceso de selección interno de
candidatos, en principio, son legales, salvo cuando tales conductas no estén encaminadas a obtener
las candidaturas al interior del partido, sino a la difusión de plataforma electoral y a lograr el voto del
electorado, ya que esta actividad es exclusiva de la etapa de campaña electoral.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar
actos anticipados de precampaña o campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de
equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o
constitucional de la precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de
posicionarse entre los afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto, ya que en cualquier caso
se produce el mismo resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o
electoral, ya que, por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un
lapso más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los
votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o campaña en la
fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción política se
encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o
campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su
plataforma electoral y del aspirante correspondiente.
De lo anterior, podemos concluir que los actos anticipados de precampaña requieren de tres
elementos.
El personal. Los son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los partidos
políticos.
Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y
promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al
registro interno ante los institutos políticos.
1089

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Así lo sostuvo esta Sala Superior al resolver los recursos de apelación SUP-RAP-15/2009 y su
acumulado SUP-RAP-16/2009.
(…)”
SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009
“(…)
Esta Sala Superior ha venido construyendo el criterio de que pueden acontecer actos anticipados
de campaña, en el lapso comprendido entre la selección o designación interna de los
candidatos y el registro constitucional de su candidatura ante la autoridad electoral
administrativa, durante el desarrollo del propio procedimiento y antes del inicio de éste,
cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante, aspirante o precandidato.
En otras palabras los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal pues los emiten
los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un elemento
temporal, pues acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de selección
respectivo previamente al registro constitucional de candidatos y un elemento subjetivo, pues los
actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover el
candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Cabe aclarar que los mismos elementos se pueden predicar, guardadas las diferencias, respecto de
los actos anticipados de precampaña.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar
actos anticipados de precampaña y campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de
equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o
constitucional de la precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de
posicionarse entre los afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto, pues en cualquier caso se
produce el mismo resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral,
ya que, por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un lapso
más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los votantes, en
detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o campaña en la fecha legalmente
prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción política se encuentre en
ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política
respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del
aspirante correspondiente.
Incluso, respecto de los actos anticipados de campaña, la Sala Superior ha sostenido que son
aquéllos realizados por los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos
políticos, antes, durante o después del procedimiento interno de selección respectivo
previamente al registro constitucional de candidatos, siempre que tales actos tengan como
objetivo fundamental la presentación de su plataforma electoral y la promoción del candidato
para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Lo anterior se sostuvo en el SUP-RAP-64/2007 y su acumulado SUP-RAP-66/2007.
1090

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
En ese contexto, es dable concluir que los actos anticipados de precampaña y campaña, son
ilegales solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura o precandidatura
en particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que debe reunir una propaganda
emitida fuera de los periodos legalmente permitidos para considerar que es ilícita; elementos que,
contrariamente a lo aducido por el apelante, constituyen requisitos sustanciales indispensables para
acreditar la ilegalidad de este tipo de actos.
(…)”
SUP-RAP-191/2010
“(…)
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la regulación de los actos
anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que los procesos
electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes (partidos políticos y
candidatos), evitando que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus
opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, mediante la
compra o adquisición de espacios en radio y televisión, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad
de difusión de su plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
Por cuanto al segundo de los aspectos relevantes que se obtiene del análisis a la normatividad que
rige los actos anticipados de precampaña o campaña, relacionado con los elementos que debe
tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituirlos, debe decirse que son identificables los
siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes, precandidatos y
candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o
antes del inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura,
candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez registrada la candidatura ante el
partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio
formal de las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener presente el criterio
sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el
Juicio de Revisión Constitucional identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y el recurso de
apelación número SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009 …”
(…)
1091

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
En relación con lo antes expresado, debe decirse que la concurrencia de los tres elementos en
cita, resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la
determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o
no de constituir actos anticipados de precampaña o campaña.
Al respecto, debe puntualizarse que de los tres elementos en comento, merece particular atención el
relacionado con el elemento temporal, en virtud de que en los hechos, la delimitación de este
elemento (es decir, a partir de qué momento la concurrencia del elemento personal y el subjetivo,
puede ser considerados como actos anticipados de precampaña o campaña) ha resultado poco
clara, respecto de casos concretos en los que la presencia de sujetos y circunstancias que podrían
estimarse como elementos personales y subjetivos de actos anticipados de precampaña o campaña,
se ubica fuera del Proceso Electoral.
En efecto, la normatividad electoral y las determinaciones de las autoridades en la materia han
permitido obtener nociones respecto de los sujetos y el contenido de los mensajes (elementos
personal y subjetivo) que deben concurrir en la configuración de los actos anticipados de
precampaña o campaña. No obstante, resulta conveniente realizar algunas consideraciones respecto
de aquellos casos en los que, como se dijo en el párrafo anterior, la presencia de sujetos y
circunstancias que podrían estimarse como elementos personales y subjetivos de actos anticipados
de precampaña o campaña, se ubican fuera del Proceso Electoral.
Así, en primer término, conviene dilucidar en torno de dos cuestiones: la primera, relacionada con la
competencia con que cuenta la autoridad electoral federal para conocer y, en su caso, sancionar
hechos relacionados con la presunta comisión de actos anticipados de precampaña o campaña fuera
de los procesos electorales; y la segunda, en torno a la posibilidad de que alguno de los sujetos a
que se refiere la normatividad electoral federal (partidos políticos, aspirantes, precandidatos o
candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o
antes del inicio formal de las campañas), pueda ser sancionado por la comisión de actos anticipados
de campaña, antes del inicio del Proceso Electoral Federal.
En este orden, respecto de la primera de las cuestiones a dilucidar, debe establecerse que el
Instituto Federal Electoral cuenta con atribuciones constitucionales y legales explícitas e implícitas
que le permiten procurar el orden en la materia, particularmente, respecto del normal desarrollo de
los procesos electorales federales.
(…)
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se denuncie la
realización de conductas que puedan constituir infracciones a la normatividad electoral, dentro de los
que también podrían encontrarse las relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de
precampaña o campaña, siguen la premisa general de que, en principio, pueden constituir materia
de un procedimiento administrativo sancionador (con las salvedades de que los hechos puedan
afectar sólo una contienda local y el medio comisivo sea distinto al radio y/o la televisión) instruido
por el Instituto Federal Electoral.
Siguiendo esta prelación de ideas, puede afirmarse válidamente que las denuncias relacionadas con
la presunta comisión de actos que pudieran dar lugar a calificarlos como actos anticipados de
precampaña o campaña (con las salvedades anotadas) deben ser conocidas e investigadas por el
1092

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir, dentro o fuera de los procesos electorales
federales, sin que ello implique que por el simple hecho de reconocer esta competencia "primaria"
general, tales denuncias puedan resultar fundadas y en consecuencia dar lugar a la imposición de
una sanción.
Por otra parte, respecto de la segunda de las cuestiones a dilucidar, relativa a la posibilidad de que
alguno de los sujetos a que se refiere la normatividad electoral federal (partidos políticos, aspirantes,
precandidatos o candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la
autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas), pueda ser sancionado por la comisión
de actos anticipados de campaña, antes del inicio del Proceso Electoral Federal, debe decirse lo
siguiente:
En primer término, el análisis a la normatividad electoral federal, así como a los criterios de las
autoridades administrativa y jurisdiccional electorales federales, en materia de actos anticipados de
campaña, permite obtener, como ya se dijo, que la racionalidad de la hipótesis normativa que
prohíbe la realización de actos anticipados de precampaña y campaña, atiende a la preservación del
principio de equidad en la contienda electoral, es decir, dentro del desarrollo de un Proceso Electoral
Federal.
En este orden de ideas, se estima que la normatividad en cita, cuando hace referencia a la
prohibición de realizar actos anticipados de precampaña y campaña, vinculada con las posibles
sanciones a imponer en caso de haberse demostrado su realización, da por sentado que se
encuentra en curso un Proceso Electoral Federal. Es decir, si bien hechos que se pueden calificar
como constitutivos de actos anticipados de precampaña y campaña pueden ocurrir previo a un
Proceso Electoral Federal, sólo pueden ser analizados, determinados y, en su caso, sancionados,
por este Instituto luego del inicio del mismo.
Lo anterior puede considerarse así, en atención a lo siguiente:
Primero, porque los elementos personal y subjetivo comentados con anterioridad, respecto de
personas físicas (no partidos políticos) necesarios para estimar que existen actos anticipados de
precampaña o campaña sólo pueden colmarse dentro de un Proceso Electoral Federal.
En efecto, la calidad de aspirante, precandidato o candidato ante el partido político antes del registro
de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas, sólo tiene
razón de ser dentro del Proceso Electoral.
De igual forma, respecto del cumplimiento del elemento subjetivo exigible para la configuración de
actos anticipados de campaña, relacionado con la emisión de manifestaciones que tengan como
propósito fundamental presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano
para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular, debe
decirse que ello sólo podría analizarse dentro del desarrollo del Proceso Electoral, ya que, por
ejemplo, la existencia del documento en el que consta la plataforma electoral se encuentra
supeditada al cumplimiento que den los partidos y candidatos a la obligación contenida en el artículo
27, párrafo 1, incisos e) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Segundo, porque del análisis a la forma en que fue organizada la legislación electoral federal dentro
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se observa que las disposiciones
1093

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
que dan forma a la disposición constitucional contenida en el artículo 41, Base IV, ya mencionada,
dentro de las que se contienen las normas relativas a las precampañas y campañas, se encuentran
consignadas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dentro Libro Quinto
denominado Del Proceso Electoral, Título Segundo, denominado De los actos preparatorios de la
elección, Capítulo Primero, intitulado De los procesos de selección de candidatos a cargos de
elección popular y las precampañas electorales, y Capítulo Tercero denominado De las campañas
electorales, lo que en concordancia con lo dispuesto en el artículo 210 del código en cita, permite
colegir que las normas atinentes a la preservación del principio de equidad, respecto de la
prohibición de realizar actos anticipados de campaña, se encuentran circunscritas en la lógica del
inicio del Proceso Electoral Federal.
(…)
En este contexto, se estima que la calificación de actos anticipados de precampaña o campaña que
puede emitir la autoridad administrativa electoral federal, respecto de hechos concretos que son
sometidos a su consideración, solo puede realizarse durante el desarrollo del Proceso Electoral
Federal y nunca fuera de éste.
La afirmación anterior, debe entenderse en el sentido de que fuera de Proceso Electoral, la autoridad
administrativa de la materia no podría apreciar ni determinar la afectación real que pudiera generarse
al principio de equidad.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no de la existencia de
actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la autoridad administrativa electoral
federal, depende del cumplimiento, al menos, de las condiciones resolutorias siguientes:
Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente constitutivos de actos anticipados
de precampaña o campaña, participe en el Proceso Electoral.
Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura,
candidatura o cargo de elección popular.
Que existan pruebas suficientes que permitan acreditar que el presunto responsable de haber
cometido actos anticipados de precampaña o campaña actuó de forma reiterada, sistemática,
intencional, consciente, etc., con el propósito de posicionar su imagen frente al electorado en una
situación ventajosa frente al resto de los participantes en el respectivo Proceso Electoral Federal.
En este orden de ideas, el cumplimiento de las condiciones resolutorias precitadas, sólo puede
apreciarse en retrospectiva desde la posición en la que la autoridad ejerce con plenitud sus
facultades, es decir, cuando se encuentra instalada en la posición de máxima autoridad
administrativa en materia electoral federal, cuando el despliegue de sus facultades más que en
cualquier otro momento, tienden a la preservación del orden en la materia, ellos es, dentro del
desarrollo del Proceso Electoral.
Al respecto, debe decirse que las consideraciones anteriores no implican que el Instituto Federal
Electoral cancele atribución alguna respecto del control y vigilancia que ejerce en cuanto a los
valores y principios que deben imperar en la materia electoral, porque ante el ejercicio indebido del
derecho de la libre expresión por parte de personas físicas o morales, este Instituto cuenta con las
1094

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
facultades necesarias para hacer cesar, por ejemplo, promocionales contratados en radio y televisión
en los que se incluyan los factores que pudieran constituir una alteración o perjuicio a la materia
electoral o a los derechos de los actores políticos, actos que podrían o no encontrarse vinculados
con la presunta realización de actos anticipados de campaña.
Las mismas tampoco implican que hechos ocurridos previo al inicio del Proceso Electoral Federal
que posteriormente pudieran calificarse como constitutivos de actos anticipados de precampaña y
campaña no puedan ser analizados, determinados y, en su caso, sancionados, por este Instituto
luego de colmados los requisitos expuestos con anterioridad, lo que únicamente puede ocurrir una
vez iniciado el Proceso Electoral Federal.
En adición a lo anterior, no se omite decir que de conformidad con las normas establecidas en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la preservación del principio de
equidad que debe imperar en el desarrollo del Proceso Electoral Federal no es propia ni exclusiva
del Instituto Federal Electoral, sino que dentro de la etapa de las precampañas, también corresponde
preservarla a los institutos políticos dentro de sus procesos de selección de candidatos.
(…)
Los "actos anticipados de precampaña" son en primera instancia, competencia de los órganos
partidarios permanentes para la resolución de sus conflictos internos, en razón de que los procesos
de selección interna deben brindar oportunidades a los afiliados y simpatizantes de los partidos
políticos, por ello la normatividad exige que sean métodos democráticos.
En este último sentido es importante traer a colación que por lo que hace a las normas partidarias, la
reforma electoral de los años 2007-2008, tuvo entre sus propósitos fortalecer la impartición de
justicia intrapartidaria, la cual se verifica en forma previa a la intervención de la autoridades
electorales.
Así las cosas, la existencia de impedimentos de carácter temporal, objetivos o procedimentales, no
significa que en su caso, una conducta que se cometió incluso antes de la celebración del Proceso
Electoral respectivo quede impune. Pues como sea venido sosteniendo, existen instancias,
procedimientos y mecanismos para sancionar la conducta llegado el momento temporal oportuno.
Finalmente, debe decirse que considerar que la calificación de los actos anticipados de precampaña
o campaña puede ser realizada por la autoridad electoral federal en todo tiempo (es decir, lo
contrario a lo que se ha venido argumentando en la presente exposición), podría implicar la
cancelación del debate público en detrimento del ejercicio del derecho a la libertad de expresión
fuera de los procesos electorales federales.
SUP-RAP-63/2011
“(…)
B) Por otra parte, esta Sala Superior estima que el motivo de disenso identificado en el inciso 2), de
la síntesis de agravios, consistente en que a decir del partido político recurrente, de la resolución
combatida se desprende la falta de exhaustividad y la indebida fundamentación y motivación, toda
1095

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
vez que la autoridad responsable al abordar el estudio de fondo arribó a conclusiones falsas,
erróneas e insuficientes, resulta en un aspecto inoperante y en otro infundado.
Al efecto, el Partido Acción Nacional en la hoja dieciséis de su escrito recursal, relaciona en los
incisos a) al g), las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, a saber:
a) Que los promocionales y programas denunciados muestran imágenes y voces
alusivas al C. Andrés Manuel López Obrador y al Partido del Trabajo.
b) Los promocionales y programas denunciados presentan, en algunos casos,
propuestas que no se encuentran vinculadas a alguna plataforma electoral.
c) Que algunos de los promocionales transmiten mensajes de los que se desprenden
invitaciones a la ciudadanía a participar en actividades tales como asistir a un mitin o
simplemente a participar.
d) Que dichas invitaciones refieren expresamente el nombre del C. Andrés Manuel López
Obrador y del Partido del Trabajo, lo que permite desprender que se encuentran dirigidas
expresamente a los simpatizantes de alguno de ambos.
e) Que algunos de los promocionales y programas denunciados refieren la expresión de
que un "movimiento social" participará en las próximas elecciones de dos mil doce.
f) Que ni los promocionales ni los programas denunciados contienen elemento alguno
relacionado con la presentación a la ciudadanía de una candidatura o precandidatura en
particular ni a la exposición de alguna propuesta.
g) Que si bien, las notas periodísticas aportadas por el Partido Acción Nacional dan
cuenta de algunas noticias relacionadas con expresiones en las que presuntamente el C.
Andrés Manuel López Obrador mencionó su intención por participar como candidato
presidencial en el Proceso Electoral Federal del año 2012, lo cierto es que dichas notas
no producen convicción en esta autoridad respecto de que esas manifestaciones hayan
sido vertidas por el ciudadano denunciado.
Ahora bien, del agravio bajo estudio se advierte que el partido político recurrente afirma
que las conclusiones a que arribó la autoridad responsable al emitir la determinación
combatida, resultan falsas, erróneas e insuficientes.
Al respecto, esta Sala Superior estima que, en este aspecto, dicho motivo de disenso deviene
inoperante y, lo anterior es así, toda vez que el partido político recurrente es omiso en exponer
argumentos tendentes a evidenciar cuáles fueron los razonamientos que esgrimió la autoridad
responsable y a qué conclusiones arribó, las cuales en su concepto, resultaron falsos, erróneos o
insuficientes.
En efecto, del estudio del escrito recursal que dio origen al medio impugnativo que se resuelve, no
se advierte que el partido político recurrente combata de manera frontal y mediante argumentos
jurídicos las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, pues únicamente se limita a
señalar, de manera subjetiva, que éstas resultaron falsas, erróneas e insuficientes sin exponer
1096

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
razonamientos para combatir eficazmente las conclusiones controvertidas, de ahí la inoperancia
apuntada.
Asimismo, lo infundado del motivo de disenso en comento radica en que, si bien es cierto que la
autoridad responsable a foja ciento setenta de la resolución impugnada arribó a las conclusiones
referidas anteriormente, lo cierto es que dicha circunstancia derivó del estudio de fondo realizado
por la autoridad administrativa electoral respecto de los hechos denunciados, a la luz de los medios
convictivos aportados.
Así, la autoridad responsable a foja ciento cincuenta y uno de la resolución impugnada y, en
cumplimiento de la ejecutoria dictada por esta Sala Superior en el diverso SUP-RAP-191/2010,
estableció como premisa: "que los actos anticipados de precampaña y campaña admiten ser
analizados, determinados y, en su caso, ser sancionados por la autoridad administrativa electoral en
cualquier momento en que sean denunciados y son ilegales solamente si tienen como objeto
presentar a la ciudadanía una candidatura o precandidatura en particular y se dan a conocer sus
propuestas, requisitos éstos que debe reunir una propaganda emitida fuera de los períodos
legalmente permitidos para considerar que es ilícita".
Precisado lo anterior, la autoridad responsable realizó el análisis de los hechos denunciados
atendiendo a los siguientes elementos:
1. El Personal. Los actos son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los
partidos políticos.
2. Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y
promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
3. Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al
registro interno ante los institutos políticos.
En este orden de ideas, la autoridad administrativa electoral respecto del elemento personal,
estimó que tanto Andrés Manuel López Obrador como el Partido del Trabajo resultaban
susceptibles de infringir la normativa electoral.
Lo anterior, porque en el caso del referido ciudadano, estimó que al ser militante de un partido
político tenía la posibilidad de obtener al interior del partido, una candidatura para un cargo de
elección popular, quien con su actuar y a fin de verse beneficiado con esa designación, podría
trastocar las condiciones de equidad de la contienda electoral. (foja 152.)
Asimismo, por cuanto hace al Partido del Trabajo, consideró que atendiendo a su naturaleza de
ente de interés público y a los fines conferidos por la Norma Fundamental Federal para este tipo de
organizaciones ciudadanas, resultaba susceptible que pudieran infringir las disposiciones legales
relativas a la prohibición de cometer actos anticipados de precampaña y campaña. (foja 152).
Ahora bien, por cuanto hace al elemento temporal descrito en párrafos precedentes, la autoridad
administrativa electoral consideró que, en el caso concreto, se encontraba colmado, toda vez, que
los hechos denunciados se habían verificado en fecha previa al inicio del procedimiento interno de
selección de precandidatos o candidatos y antes del registro interno ante los partidos políticos, esto
1097

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
es, conforme a lo establecido por esta Sala Superior al resolver el diverso SUP-RAP-191/2010, el
conocimiento de los presuntos actos anticipados de precampaña o campaña, puede realizarse en
cualquier tiempo. (fojas 170 y 171)”
Del análisis a lo antes invocado, puede arribarse a las siguientes conclusiones:
• Que el Instituto Federal Electoral debe mantener el control y vigilancia que
ejerce en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia
electoral.
• Que la regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña,
tiene como objeto garantizar el principio de equidad para los contendientes
electorales.
• Que en la precampaña se busca el apoyo de los militantes y simpatizantes,
para obtener la candidatura al interior del partido.
• Que en las campañas electorales se difunde principalmente la plataforma
electoral a efecto de obtener el voto de la ciudadanía a un cargo de
elección popular.
• Que la temporalidad en la que puede configurarse actos anticipados de
campaña comprende del periodo de selección interna del candidato y su
registro ante la autoridad electoral competente por el partido político que lo
postule, antes o durante el desarrollo del mencionado procedimiento, sin
que se haya dado inicio legal y formal al periodo de campañas electorales,
cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante,
aspirante, precandidato, o incluso, de un partido político.
• Que por lo que hace al elemento temporal, debe precisarse que en virtud de
que en el presente apartado de consideraciones generales nos referimos
tanto a actos anticipados de precampaña como a actos anticipados de
campaña electorales es dable hacer la siguiente precisión: tratándose de
actos anticipados de precampaña la temporalidad a la que habrá de
circunscribirse la probable infracción se da de manera previa a aquellos
actos de selección interna que habrán de desplegarse por candidatos,
militantes y/o simpatizantes, a fin de conseguir la candidatura oficial interna
para contender en el Proceso Electoral respectivo.
1098

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
• Que ahora bien, tratándose de actos anticipados de campaña electoral, la
temporalidad a partir de la cual se podrían configurar es a partir de que
determinado candidato ha logrado la postulación oficial como aspirante del
partido político al que habrá de representar en el Proceso Electoral
respectivo pero sin que haya obtenido el registro oficial ante la autoridad
electoral competente y sin que se haya oficializado el inicio de las
campañas electorales.
• Que las denuncias por la presunta comisión de actos anticipados de
precampaña o campaña, con sus excepciones, deben ser conocidas e
investigadas por el Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir,
dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que eso implique
que está fundado.
Como se observa, la concurrencia de los elementos personal, subjetivo y
temporal, resulta indispensable para que la autoridad electoral se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
precampaña o campaña.
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se
denuncie la realización de conductas que puedan constituir infracciones a la
normatividad electoral, dentro de los que también podrían encontrarse las
relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de precampaña o
campaña, siguen la premisa general de que, en principio, pueden constituir
materia de un procedimiento administrativo sancionador (con las salvedades de
que los hechos puedan afectar sólo una contienda local) instruido por el Instituto
Federal Electoral.
Siguiendo esta prelación de ideas, puede afirmarse válidamente que las denuncias
relacionadas con la presunta comisión de actos que pudieran dar lugar a
calificarlos como actos anticipados de precampaña o campaña (con la salvedad
anotada) deben ser conocidas e investigadas por el Instituto Federal Electoral en
todo tiempo, es decir, dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que
ello implique que por el simple hecho de reconocer esta competencia “primaria”
general, tales denuncias puedan resultar fundadas y en consecuencia dar lugar a
la imposición de una sanción.
1099

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Sobre estas premisas, es posible estimar que esta autoridad tiene en todo tiempo
la facultad de analizar, determinar y en su caso sancionar, la realización de actos
anticipados de precampaña y campaña, aun cuando no haya iniciado el Proceso
Electoral Federal, puesto que de lo contrario existiría la posibilidad de que se
realizaran este tipo de actos sin que fueran susceptibles de ser sancionados,
atentando de esta forma la preservación del principio de equidad en la contienda
electoral.
No es óbice a lo anterior, señalar que el día 7 de octubre de 2011 dio inicio el
Proceso Electoral Federal, situación que deja de manifiesto que esta autoridad se
encuentra compelida a vigilar el cabal cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en la materia dentro de dicho proceso, así como velar
por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad
en el desarrollo del mismo, por lo que resulta inconcuso que si en el presente
asunto se encuentran denunciados hechos que podrían constituir actos
anticipados de precampaña o campaña, resulta indispensable que esta autoridad,
en pleno ejercicio de las facultades que le son conferidas, asuma la competencia
para conocer de ellos y, en su caso, imponga las sanciones que en derecho
procedan, con la finalidad de evitar alguna vulneración a la normatividad electoral.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no
de la existencia de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la
autoridad administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de
las condiciones resolutorias siguientes:
• Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente
constitutivos de actos anticipados de precampaña o campaña, posea la
calidad de militante, aspirante o precandidato de algún partido político.
• Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
Aunado a lo anterior, debe recordarse que en sesión extraordinaria del Consejo
General celebrada el 26 de diciembre de dos mil once, la cual concluyó a las 00:30
horas del martes 27 de diciembre del mismo año, se aprobó el Acuerdo
identificado con la clave CG474/2011, cuyo rubro se lee de la siguiente forma:
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, POR EL CUAL SE DA RESPUESTA A LA CONSULTA
1100

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
PLANTEADA POR EL CIUDADANO ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, EN
ATENCIÓN AL OFICIO REMITIDO POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN LA SENTENCIA
RECAÍDA AL INCIDENTE DE ACLARACIÓN DE OFICIO EN EL EXPEDIENTE
SUP-JRC-0309/2011.”, en el que en la parte medular el Consejo General de esta
Instituto determinó lo siguiente:
“(…)
Pese a que el ciudadano Andrés Manuel López Obrador solicitó al máximo órgano jurisdiccional
un pronunciamiento referente a “la actuación de los precandidatos a nivel federal y local”, y que
la Sala Superior de dicho órgano ordenó a este Consejo General dar respuesta; en apego al
principio de legalidad y a la competencia que tiene asignada el Instituto Federal Electoral, el
presente pronunciamiento se circunscribe al ámbito federal, sin que pueda entenderse
extensivo a lo local, pues ello, en su caso corresponde a las autoridades electorales locales, en
atención al régimen de competencias que sobre la materia establecen los artículos 41 y 116
constitucionales. Por lo que un alcance contrario, podría significar una invasión de competencias.
En este sentido, en todo caso, le es aplicable a los precandidatos del nivel local,
exclusivamente lo relativo al acceso en radio y televisión, dado que la propia Constitución
federal, establece que el Instituto Federal Electoral es autoridad única para la administración del
tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión, destinado a sus propios fines y al
ejercicio del derecho de los partidos políticos nacionales.
Es necesario hacer énfasis no solo en la clara diferencia de ámbitos sino también, en relación a
la pluralidad normativa que rige en el ámbito local. En efecto, no estamos sólo ante ámbitos
competenciales diferentes, sino también ante ámbitos normativos distintos y que, en muchas
ocasiones, como es el caso de Yucatán, divergen a su vez de otras leyes en otras entidades.
Por lo indicado, aun y cuando, se esté en presencia de un acatamiento, se ha estimado
necesario delimitar el ámbito de competencia de este Instituto.
CONSIDERACIONES
Una vez dicho lo anterior, se estima pertinente analizar las razones que motivaron la reforma
constitucional y legal del año 2007 y 2008, misma que representó un reto por construir un tipo de
campaña electoral y un nuevo modelo de comunicación política en México
Esa reforma, a través de múltiples y diversas disposiciones, crea el primer marco regulatorio de
carácter general para las contiendas internas de los partidos políticos, de modo que se cumplan
los siguientes propósitos:
Prohibir la contratación y adquisición de espacios en la radio y la televisión por parte de
precandidatos o aspirantes a los cargos de elección popular
Propiciar que los mensajes electorales cursen exclusivamente a través de los tiempos del
Estado mexicano en la radio y la televisión
1101

Fortalecer la democracia interna de los partidos
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Por tanto, fortalecer los órganos internos de decisión, arbitraje y resolución de conflictos
Reducir los gastos implicados en las contiendas internas
Propiciar condiciones equitativas entre los militantes o ciudadanos que disputan las
candidaturas para los diferentes cargos de elección popular
Y todo ello, en el marco del ejercicio de la mayor libertad de expresión, asociación,
discusión y crítica
Buscando tales fines, fueron reformados la Constitución y la legislación federal. De modo
especial, la estructura y la regulación de las precampañas se expresa en los siguientes
apartados del Código Electoral:
El libro segundo (título segundo)
El libro segundo (título tercero),
El libro quinto (título segundo)
El libro séptimo (título primero) que introduce, por primer vez en la historia del derecho
electoral mexicano, las figuras de las precampañas y de los precandidatos.
Este conjunto de normas que deben ser armonizadas y leídas en su conjunto, tienden a forjar un
contexto de libertad y de equidad que debe ser observado, y es obligación de las autoridades
electorales, modular y conjugar en todo momento ambos valores, sin sacrificar uno por el otro.
De ahí que la creación de criterios –lo que se puede y no se puede hacer en las distintas etapas
del Proceso Electoral- sea siempre una tarea en constante elaboración, discusión y desarrollo.
Así las cosas, el Proceso Electoral debe entenderse como una sucesión de fases distintas que
en su despliegue, van imponiendo nuevas restricciones, de suerte que antes de él, quedan fuera
del alcance de la autoridad electoral, las acciones de propaganda de políticos, funcionarios,
personalidades o ciudadanos. Una vez que empieza el Proceso Electoral, algunas restricciones y
disposiciones se activan, y estás se van ensanchando conforme avanza la contienda. Al llegar a
la campaña solo partidos y candidatos pueden hacer propaganda y solo ellos pueden
formar parte del debate electoral. Lo que es más, tres días antes de la Jornada Electoral, ni
siquiera partidos y candidatos, pues se entra en el periodo de reflexión ideado por la ley. Esta
interpretación, atenta a la temporalidad, parece ser la única que puede brindar razonabilidad y
coherencia a los propósitos de la Constitución y de la ley.
Es importante destacar la normativa electoral federal aplicable. En virtud de que la consulta se
refiere al régimen de derechos y obligaciones de los precandidatos únicos, es necesario precisar
el conjunto de disposiciones jurídicas aplicables.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece en su artículo 41, entre
otras cosas, que la renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante
1102

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a una serie de bases. Dentro de esas bases
se establece que la ley determinará las formas específicas de su intervención en el Proceso
Electoral. Para mejor referencia a continuación se transcribe la parte conducente de la Base I:
Artículo 41. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos
de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores,
en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las
particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del
Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres,
auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:
I. Los partidos políticos son entidades de interés público; la ley determinará las normas y
requisitos para su registro legal y las formas específicas de su intervención en el Proceso
Electoral. Los partidos políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones
estatales, municipales y del Distrito Federal.
Ahora bien, respecto de los procedimientos internos y actos de precampaña, el Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece:
Artículo 27
1. Los Estatutos establecerán:
a) (…)
“Titulo segundo
De la constitución, registro, derechos y obligaciones
Capítulo primero
Del procedimiento de registro legal
d) Las normas para la postulación democrática de sus candidatos;
e) al g) (…)”
Artículo 57
“Titulo tercero
Del acceso a la radio y televisión, el financiamiento y otras prerrogativas de los
partidos políticos
Capítulo primero
Del acceso a la radio y televisión
“1. A partir del día en que, conforme a este Código y a la Resolución que expida el Consejo
General, den inicio las precampañas federales y hasta la conclusión de las mismas, el Instituto
pondrá a disposición de los partidos políticos nacionales, en conjunto, dieciocho minutos diarios
en cada estación de radio y canal de televisión.
(…)
1103

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Más adelante, el propio Código desarrolla el marco de las precampañas del siguiente modo:
Artículo 211
Capítulo primero
De los procesos de selección de candidatos a cargos de elección
popular y las precampañas electorales
Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular son el
conjunto de actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a dichos cargos,
de conformidad con lo establecido en este Código, en los Estatutos y en los Reglamentos,
Acuerdos y demás disposiciones de carácter general que aprueben los órganos de dirección de
cada partido político.
….”
De la disposición antes transcrita se desprende que las precampañas son procesos de la vida
interna de los partidos y lo que ocurra en ellas debe ser conocido en primer lugar por las
estructuras partidistas mismas. Continúa el artículo señalando lo siguiente:
“2. Al menos treinta días antes del inicio formal de los procesos a que se refiere el párrafo
inmediato anterior, cada partido determinará, conforme a sus Estatutos, el procedimiento
aplicable para la selección de sus candidatos a cargos de elección popular, según la
elección de que se trate. La determinación deberá ser comunicada al Consejo General del
Instituto dentro de las setenta y dos horas siguientes a su aprobación, señalando la fecha
de inicio del proceso interno; el método o métodos que serán utilizados; la fecha para la
expedición de la convocatoria correspondiente; los plazos que comprenderá cada fase del
proceso interno; los órganos de dirección responsables de su conducción y vigilancia; la
fecha de celebración de la asamblea electoral nacional, estatal, distrital o, en su caso, de
realización de la Jornada Comicial interna, conforme a lo siguiente:
a) Durante los procesos electorales federales en que se renueven el titular del Poder
Ejecutivo federal y las dos Cámaras del Congreso de la Unión, las precampañas darán inicio en
la tercera semana de diciembre del año previo al de la elección. No podrán durar más de sesenta
días.
(…)
c) Tratándose de precampañas, darán inicio al día siguiente de que se apruebe el registro
interno de los precandidatos. Las precampañas de todos los partidos deberán celebrarse dentro
de los mismos plazos. Cuando un partido tenga prevista la celebración de una jornada de
consulta directa, ésta se realizará el mismo día para todas las candidaturas.
Inmediatamente, en el artículo 212 se define el periodo singular de las precampañas de los
partidos políticos:
1104

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
“1. Se entiende por precampaña electoral el conjunto de actos que realizan los partidos políticos,
sus militantes y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular debidamente
registrados por cada partido.
2. Se entiende por actos de precampaña electoral las reuniones públicas, asambleas, marchas y
en general aquellos en que los precandidatos a una candidatura se dirigen a los afiliados,
simpatizantes o al electorado en general, con el objetivo de obtener su respaldo para ser
postulado como candidato a un cargo de elección popular.
3. Se entiende por propaganda de precampaña el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes,
grabaciones, proyecciones y expresiones que durante el periodo establecido por este Código y el
que señale la convocatoria respectiva difunden los precandidatos a candidaturas a cargos de
elección popular con el propósito de dar a conocer sus propuestas.
Y finalmente, el Código coloca una restricción importante:
5. Ningún ciudadano podrá participar simultáneamente en procesos de selección interna de
candidatos a cargos de elección popular por diferentes partidos políticos, salvo que entre ellos
medie convenio para participar en coalición.
Así las cosas, desde el estricto punto de vista de la ley, las precampañas son:
Un periodo específico del Proceso Electoral;
Regulado en primer lugar por las propias instancias partidistas;
En el que se dirimen y definen las candidaturas de los partidos;
Que deberán transcurrir en un mismo periodo para todos ellos;
Cuyo desarrollo incluye todo tipo de actividades de proselitismo y
Que pueden ser dirigidas a afiliados, simpatizantes o al electorado en general.
Este es el marco general de las precampañas federales en México, según el Código Electoral,
con una restricción adicional y no menos fundamental, citada también en el artículo 211:
“5) Queda prohibido a los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular, en todo
tiempo, la contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción personal en radio y
televisión. La violación a esta norma se sancionará con la negativa de registro como
precandidato, o en su caso con la cancelación de dicho registro. De comprobarse la violación a
esta norma en fecha posterior a la de postulación del candidato por el partido de que se trate, el
Instituto Federal Electoral negará el registro legal del infractor”.
Asimismo, el artículo 344 del multicitado Código Electoral, perteneciente al libro séptimo relativo
a las faltas electorales y las sanciones aplicables a los precandidatos dice:
1105

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
1. Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de
elección popular al presente Código:
a) La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
b) En el caso de los aspirantes o precandidatos, solicitar o recibir recursos, en dinero o en
especie, de personas no autorizadas por este Código;
c) Omitir en los informes respectivos los recursos recibidos, en dinero o en especie, destinados a
su precampaña o campaña;
d) No presentar el informe de gastos de precampaña o campanã establecidos en este Código;
e) Exceder el tope de gastos de precampaña o campaña establecido por el Consejo General; y
f) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este Código.
Así las cosas, la causal permanente que amerita sanción del Instituto, es la compra o adquisición
en radio y televisión. La otra causal explícita es la comisión de actos anticipados de campaña,
que se deducen de la propia ley y que son aquellos que hacen parte consustancial de la
campaña, como son llamar al voto para la elección constitucional y la exposición de la plataforma
electoral cuyo registro ocurrirá la primera quincena de febrero.
El propio Reglamento de Quejas, en su artículo 7, párrafo 2 dispone qué se entiende por actos
anticipados de campaña:
“2. Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones,
partidos políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones, expresiones,
mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u otros elementos, y en
general todos los realizados, para dirigirse a la ciudadanía, presentar y promover una
candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a favor de ésta en una Jornada Electoral,
siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas electorales respectivas.”
También en la jurisprudencia intitulada ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA. NO LO SON LOS
RELATIVOS AL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN INTERNA DE CANDIDATOS, se precisa
que no constituyen actos anticipados de campaña aquéllos que se realicen al interior del
partido, siempre que no realicen difusión de plataforma electoral ni pretendan la
obtención del voto ciudadano para acceder a un cargo de elección popular.
Mientras, durante el periodo de precampañas, los aspirantes tienen la libertad de decir,
participar, criticar si saben respetar esas prohibiciones. En tanto la política y sus
mensajes transcurran por los tiempos legítimos del Estado, se preserva, no sólo la
legalidad, sino también la libertad de expresión, discusión y crítica, ingredientes que son
a su vez, componente central de la vida democrática.
Ahora bien, durante el transcurso del Proceso Electoral 20011-2012, se han resuelto diversas
sentencias por parte de la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, como es el caso del SUP-JRC-169/2011 relativo a la elección del Estado de México,
1106

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
y especialmente, el SUP-JRC-309/2011 relativo a la impugnación interpuesta en contra del
Reglamento para los procesos de selección de candidatos a cargos de elección popular y
precampañas electoras en el estado de Yucatán, misma que suscitó la consulta que se
desahoga.
Es preciso aclarar, sin embargo, que se trata de sentencias que se han emitido en un ejercicio de
interpretación de problemáticas específicas resueltas a la luz de normas locales. Por otra parte,
se trata de ejecutorias, de las cuales no se han derivado tesis relevantes o de jurisprudencia, por
lo cual no son vinculantes para este Instituto.
Además, en el ámbito federal la legislación guarda otra estructura y contiene otras disposiciones.
Una vez terminado el tiempo de precampañas, los partidos, los precandidatos o candidatos
ya acreditados, entran en otro periodo en el cual no podrán expresarse, especialmente en
radio y televisión porque se habrá entrado a la fase de “intercampañas”.
Como se ha demostrado en la presente respuesta, la ley electoral federal no distingue entre
precampañas de varios precandidatos y precampañas de precandidato único; a diferencia de la
ley electoral de Baja California (cuya interpretación derivó en la acción de inconstitucionalidad
85/2009) en la que una disposición prevé que en el caso de precandidatos únicos, éstos no
podrán desplegar ningún acto de precampaña. Pero se insiste: esa disposición se declaró
válida para el ámbito local (igual que en el caso del Estado de Yucatán), sin que su alcance
tenga consecuencias en el ámbito federal.
Ahora bien, el Instituto Federal Electoral pone a disposición del solicitante los argumentos y
sentencias que ha sostenido la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en fechas recientes, a través de diversas resoluciones, y que no obstante, aún no
han constituido una jurisprudencia del caso. A continuación se señala lo que la Sala Superior ha
interpretado en el SUP-JRC-309-2011:
“A ese fin, resulta pertinente aclarar la forma en que se hará su estudio, iniciando con el análisis
del artículo 25, del Reglamento para regular los procesos de selección de candidatos a cargos
de elección popular y precampañas electorales en el Estado de Yucatán, por tratarse del
precepto que autoriza a los precandidatos únicos realizar actos de proselitismo con publicidad
exterior. Enseguida se abordara el examen del diverso numeral 24.
El primero de los numerales indicados dispone:
“ARTICULO 25.Durante los días que los partidos políticos hayan establecido para la celebración
de sus precampañas, dentro del plazo determinado para las precampañas de todos los partidos,
se permite la realización de actos de proselitismo con publicidad exterior a quienes sean
precandidatos únicos o de cualquier modo de selección previsto estatutariamente, siempre y
cuando el partido comunique previamente al Instituto de su condición de precandidato, y
cumplan con todas las obligaciones de propaganda y actos de precampaña.
Los partidos políticos deberán notificar al Instituto incluyendo copia dirigida al titular de la Unidad
Técnica de Fiscalización el listado de sus precandidatos, dentro de los tres días siguientes a la
fecha de aprobación de sus órganos competentes.”
1107

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
De las normas de la Constitución Federal, la particular del Estado de Yucatán y de la ley
electoral respectiva las cuales fueron transcritas con antelación, en la parte conducente, no se
advierte que dichos ordenamientos prevean la posibilidad de que los precandidatos únicos
puedan realizar actos de precampaña, porque según se razonó en acápites precedentes, los
artículos 188 A y 188 B, del último de los ordenamientos invocados, prevén que los procesos
internos para la selección de candidatos son el conjunto de actividades que realizan los partidos
políticos y los precandidatos a dichos cargos; que las precampañas son el conjunto de actos que
realizan los partidos, sus militantes y precandidatos a cargos de elección popular; así como que
los actos de precampaña tienen por objeto promover la imagen, ideas y propuestas de los
aspirantes a candidatos, entre los militantes y simpatizantes de un partido y del electorado en
general, con el fin de obtener la nominación como candidato para ser postulado a un cargo de
representación popular.
Por tanto, resulta palmario que las disposiciones en comento, implícitamente suponen la
contienda entre diversos precandidatos o aspirantes.”
Como puede observarse la posición de la Sala Superior se da respecto del “Acuerdo del Consejo
General del Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana del Estado de
Yucatán, mediante el cual se reforman y adicionan diversas disposiciones del Reglamento para
regular los procesos de selección de candidatos a cargos de elección popular y precampañas
electorales en el Estado de Yucatán”, atiende a una impugnación a un Reglamento de carácter
local lo cual de ninguna manera se vuelve vinculante con el proceso federal y las normas que a
este rigen.
Expuestos los considerandos y el estado general de la discusión, el Consejo General estima
pertinente dar respuesta a los planteamientos particulares en los siguientes términos:
RESPUESTAS A LA CONSULTA FORMULADA
POR EL PRECANDIDATO
1.- ¿Cómo garantiza la libertad de expresión y de asociación un precandidato único a la
luz del principio pro persona previsto en el párrafo tercero del artículo primero de la
Constitución?
Para esta autoridad electoral resulta aplicable en forma relevante lo dispuesto por los artículos
1º, 6º, 9º, 35, 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo
dispuesto en los artículos que conforman el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, de los cuales se obtiene lo siguiente:
La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o
administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún
delito, o perturbe el orden público. El derecho a la información será garantizado por el Estado
(artículo 6º).
De acuerdo con nuestra Constitución (artículo 9º) todos los ciudadanos de la Republica
tienen derecho a reunirse y asociarse con fines políticos.
1108

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Es prerrogativa de los ciudadanos asociarse para tomar parte en los asuntos políticos del
país (artículo 35-III)
Ley determinará las formas específicas de intervención en el proceso federal electoral.
La legislación no establece qué pueden y qué no pueden difundir los partidos políticos en
su propaganda (excepto lo señalado sobre denigración y calumnia y uso de símbolos
religiosos).
Ahora bien, el nuevo artículo 1º de la Constitución establece como obligación de todas las
autoridades (incluido el Instituto Federal Electoral) el procurar la interpretación más
favorable a los derechos de los individuos (principio pro personae), ello no implica que
existan libertades irrestrictas o ilimitadas. Todas las libertades fundamentales, incluidas las
de expresión y de asociación aludidas en la pregunta, tienen restricciones intrínsecas (por
ejemplo, los derechos de terceros en el primer caso, y el ejercerlas mediante determinados
procedimientos –como el de inscribirse a un partido político- en el segundo), y extrínsecas
que son determinadas por el contexto en el que se ejercen, como ocurre el tener que
ponderarlas con el principio de equidad que rige las contiendas electorales.
Tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, han recogido esta tesis al diferenciar entre una limitación subjetiva (en el primer
caso), como una limitación objetiva (en el segundo). Así las cosas, las libertades de los
precandidatos aludidas, son interpretadas de manera lo más amplia posible atendiendo,
sin embargo, los principios que la contienda democrática implica, en primera instancia los
principios de legalidad y de equidad en la competencia.
A mayor abundamiento, y por lo que hace al derecho de libertad de expresión, los artículos 19,
párrafo 3, inciso a) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como el 13,
parágrafo 2, inciso a) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, establecen como
limitaciones: a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, y b) la protección de la
seguridad nacional, el orden público y la salud o la moral públicas.
Así las cosas, las libertades de los precandidatos aludidas deben ser interpretadas de la manera
más amplia posible, atendiendo los principios que la contienda democrática implica. En otras
palabras, la vigencia de la libertad en el marco del desarrollo del Proceso Electoral, implica la
sujeción de todos los participantes a lo establecido en los ordenamientos legales, con el objeto
de evitar la generación de ventajas indebidas entre ellos.
2.- ¿Cómo garantiza el principio de equidad el precandidato único en relación con
precandidatos de otros partidos que sí tienen exposición pública, con imagen y nombre,
frente a terceros o ciudadanos en general medios de comunicación electrónica y en
tiempos del Estado administrados por el IFE?.
La equidad se garantiza al establecer límites comunes e iguales a las actuaciones de uno
y otro tipo de precandidatos (sean únicos o no). Es decir, las prohibiciones de actos
anticipados de campaña son válidas para todos, en primer lugar la adquisición o compra
de espacios en radio y televisión. En segundo lugar, evitar hacer llamados al voto para sí
1109

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
o para los partidos que los postularon pues es esa la función de la campaña y no de la
precampaña electoral.
3.- ¿Qué tipo de actividades puede realizar el precandidato único en el período de
precampaña?
Debe decirse que el Instituto se encuentra constreñido a respetar la garantía de libertad de
expresión y asociación a favor de todos y cada uno de los precandidatos, independientemente
del régimen partidista o calidad en la que se encuentren, derivado de su proceso interno.
Por lo que no es posible, ni dable jurídicamente, hacer un catálogo más o menos exhaustivo de
lo que puede o no realizar un precandidato único, pues además, en su caso, si una conducta
pudiera o no vulnerar los principios que rigen el proceso federal electoral, sólo es posible
determinarla a la luz del contexto en que se realizó y los elementos propios del caso.
La única limitación que es posible establecer, es la que supone el llamado de voto o la
alusión a las plataformas electorales, lo que constituye una prerrogativa de los candidatos
durante el periodo de campañas, no de precampañas.
4.- ¿Qué características deben tener los mítines o encuentros del precandidato único,
deben realizarse en espacios públicos o cerrados? ¿Sólo con militantes y simpatizantes
de los partidos de su coalición y atendiendo a los procedimientos de selección de su
precandidatura en cada partido?
Como se ha expuesto con anterioridad, el artículo 212 define el periodo singular de las
precampañas de los partidos políticos, en los siguientes términos:
“1. Se entiende por precampaña electoral el conjunto de actos que realizan los partidos políticos,
sus militantes y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular debidamente
registrados por cada partido.
2. Se entiende por actos de precampaña electoral las reuniones públicas, asambleas, marchas y
en general aquellos en que los precandidatos a una candidatura se dirigen a los afiliados,
simpatizantes o al electorado en general, con el objetivo de obtener su respaldo para ser
postulado como candidato a un cargo de elección popular.
3. Se entiende por propaganda de precampaña el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes,
grabaciones, proyecciones y expresiones que durante el periodo establecido por este Código y el
que señale la convocatoria respectiva difunden los precandidatos a candidaturas a cargos de
elección popular con el propósito de dar a conocer sus propuestas.”
En todo caso, los precandidatos deberían abstenerse, de realizar un llamado directo y
explícito al voto, a favor de sí mismo o de su partido o coalición en elecciones
constitucionales.
5.- ¿Tiene derecho el precandidato único a que su imagen y nombre propio aparezcan en
los spots de los partidos en los tiempos del Estado administrados por el IFE?
1110

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
El artículo 49, párrafo 2, del Código Federal Electoral consigna que los partidos políticos,
precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, accederán a la radio y la televisión a
través del tiempo que la Constitución otorga como prerrogativa a los primeros, en la forma y
términos establecidos por el presente capítulo.
Si bien el Código Electoral Federal no prevé el supuesto de la “precandidatura única”, varias
sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral han tratado este asunto y su tendencia es la
de no permitir que los tiempos de radio y televisión -prerrogativa de los partidos y no de
los candidatos o precandidatos- no puedan ser utilizadas en el supuesto de los
“precandidatos únicos”.
Y no sólo es el Tribunal Electoral. En la acción de inconstitucionalidad 85/2009, la
Suprema Corte señaló que los precandidatos únicos que sean designados de modo
directo, no deben hacer precampaña, ya que obtienen la candidatura automáticamente.
La Corte sostuvo que permitir actos o propaganda en la fase de precampaña de
candidatos electos en forma directa o de precandidatos únicos, esto es, cuando no
requieren alcanzar su nominación, sería inequitativo para los precandidatos de los demás
partidos que sí deben someterse a un proceso democrático de selección interna y obtener
el voto necesario para ser postulados como candidatos; ya que ello podría generar una
difusión o proyección de su imagen previamente a la fase de campaña.
El Consejo General del IFE, también ha sostenido que las precampañas deben ceñirse
exclusivamente a los procedimientos internos de selección de candidatos de cada partido político
o coalición, por lo que es requisito necesario para el desarrollo de un proceso de
precampaña electoral, la concurrencia de al menos dos precandidatos, lo contrario va
contra la naturaleza de las precampañas. Bien que se presente un precandidato único o,
se trate de una designación directa, deviene innecesario realizar actos de precampaña,
pues no se requiere promoción de las propuestas debido a que la candidatura esta ya
definida
Por tanto, los precandidatos únicos o candidatos electos por designación directa, que
realicen actos de precampaña que trasciendan al conocimiento de la comunidad, a fin de
publicitar sus plataformas electorales, programas de gobierno o, posicionar su imagen
frente al electorado, incurrirían en actos anticipados de campaña, pues tendrían una ventaja
frente al resto de los contendientes que se encuentran en un proceso interno en su respectivo
partido político, con lo que se vulnera el principio de igualdad, rector de los procesos electorales.
Dados esos argumentos, el Consejo General del IFE, considera que los precandidatos
únicos no pueden tener acceso a las prerrogativas de radio y televisión durante
precampaña.
6.- ¿Puede el precandidato único participar en foros o seminarios de análisis de los
problemas nacionales en universidades o en otras instituciones públicas o privadas?
Desde luego, observando la restricción varias veces citada, de no realizar un llamado directo
al voto por sí o para su partido o coalición. Mientras el precandidato observe estas
restricciones planteadas a lo largo de este documento, referentes a no realizar actos dirigidos a
1111

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
la ciudadanía, para presentar y promover una candidatura y/o su plataforma para obtener su voto
a favor de esta en una Jornada Electoral, no existe restricción alguna para asistir o participar en
dichos foros.
7.- ¿Puede el precandidato único tener encuentros con asociaciones afines a la militancia
de los partidos que lo postulan?
Exactamente en el mismo sentido del punto anterior.
8.- ¿Puede el precandidato único plantear en sus entrevistas o mítines problemas de
carácter nacional? ¿Qué tipo de cuestiones puede plantear en los mítines o en reuniones?
¿Se puede referir a cuestiones de la coyuntura nacional?
Sí. Nadie puede pretender que el debate público sobre cuestiones de interés colectivo se vea
inhibido de las opiniones de personalidades relevantes del ámbito político como lo son los
precandidatos. Como se ha dicho antes, los precandidatos deberían abstenerse, de realizar un
llamado directo y explícito al voto, a favor de sí mismo o de su partido o coalición en elecciones
constitucionales.
9.- ¿Puede el precandidato único debatir con militantes de los partidos que los postulan?
La vida interna de los partidos político no se suspende, por el contrario, las precampañas
son el tiempo de mayor actividad interna y de mayor interacción de la militancia con sus
precandidatos, para su elección o designación.
10.- ¿El precandidato único puede acompañar a los precandidatos a diputados y
senadores de los partidos que lo postulan a sus giras y mítines? ¿Qué actividades puede
realizar en esas circunstancias?
El ejercicio del derecho de reunión, así como de la libertad de expresión, implica la posibilidad de
que el precandidato único no pueda acompañar a los precandidatos a diputados y senadores de
los partidos políticos a sus giras y mítines, sino también a poder participar de forma activa a
través de la emisión de sus pronunciamientos. Sostener lo contario implicaría una excesiva
limitación que no abona en ningún aspecto al correcto desarrollo de un Proceso Electoral
sustentados en la vigencia de los principios democráticos.
Todo lo cual es posible, siempre y cuando se atienda, como en los casos previos, a la no
comisión de un acto anticipado de campaña, esto es absteniéndose de realizar un llamado
directo y explícito al voto, a favor de sí mismo o de su partido o coalición en elecciones
constitucionales y evitando expresar las plataformas electorales, pues ambos elementos
constituyen una materia de las campañas electorales en sentido estricto.
(…)”
1112

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Como se observa, a través del Acuerdo número CG474/2011, cuyo rubro se lee
de la siguiente forma: “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, POR EL CUAL SE DA RESPUESTA A LA CONSULTA
PLANTEADA POR EL CIUDADANO ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, EN
ATENCIÓN AL OFICIO REMITIDO POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN LA SENTENCIA
RECAÍDA AL INCIDENTE DE ACLARACIÓN DE OFICIO EN EL EXPEDIENTE
SUP-JRC-0309/2011.”, el Consejo General de este Instituto sostuvo que la
legislación electoral actual no establece qué pueden y qué no pueden difundir los
partidos políticos en su propaganda a excepción de las cuestiones relativas a
denigración y calumnia y uso de símbolos religiosos.
Asimismo, manifestó que a los precandidatos se les debe de otorgar la libertad de
expresión lo más amplia posible, siempre y cuando esta libertad atienda los
principios que la contienda democrática implica, en primera instancia los principios
de legalidad y de equidad en la competencia.
Respecto a la equidad señalo que se garantiza al establecer límites comunes e
iguales a las actuaciones de cualquier tipo de precandidato, (sean únicos o no).
Es decir, las prohibiciones de actos anticipados de campaña son válidas para
todos, en primer lugar la adquisición o compra de espacios en radio y televisión.
En segundo lugar, evitar hacer llamados al voto para sí o para los partidos que los
postularon pues es esa la función de la campaña y no de la precampaña electoral.
Por lo que, los precandidatos deben abstenerse, de realizar un llamado directo y
explícito al voto, a favor de sí mismos o de su partido o coalición en elecciones
constitucionales.
De lo antes expuesto, se puede deducir que para efectos del Procedimiento
Especial Sancionador indicado al rubro, válidamente se pueden considerar actos
anticipados de campaña aquellos realizados por coaliciones, partidos políticos,
sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u
otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a la ciudadanía,
presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a
favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio
de las campañas electorales respectivas.
1113

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Y por actos anticipados de precampaña a aquellos realizados por coaliciones,
partidos políticos, sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u
otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los afiliados o
militantes, simpatizantes y/o ciudadanía, con el fin de obtener su postulación
como candidato a un cargo de elección popular, siempre que acontezcan previo al
procedimiento interno de selección del partido político o coalición respectivo, así
como al registro interno ante éstos.
Aunado a lo anterior, las conductas presuntamente constitutivas de actos
anticipados de campaña o precampaña deben de contar con los elementos
personal, subjetivo y temporal, ya que dicha concurrencia de los tres elementos
en cita, resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de
arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a su
consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
precampaña o campaña.
ESTUDIO DE FONDO
OCTAVO. Que una vez sentado lo anterior, y en cumplimiento al mandato
planteado con anterioridad, esta autoridad de conocimiento se avocará a estudiar
el motivo de inconformidad identificado con el inciso A), relativo a la presunta
transgresión a lo previsto en el artículo 344, párrafo 1, inciso a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, atribuible a la C. Josefina
Eugenia Vázquez Mota, en su carácter de precandidata a la Presidencia de la
República Mexicana, postulada por el Partido Acción Nacional, en virtud de la
presunta realización de actos anticipados de campaña, con motivo de la
promoción de su nombre, imagen y postulados de campaña, derivada de su
participación en el evento organizado por la Asociación Nacional de Universidades
e Instituciones de Educación Superior de la República Mexicana, A. C., el día
diecinueve de febrero de dos mil doce; toda vez que, presuntamente se presentó
de manera pública al realizar una conferencia de prensa.
En ese sentido, resulta atinente precisar que como quedó asentado en el capítulo
denominado “CONSIDERACIONES GENERALES” la regulación de los actos
anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito salvaguardar el
principio de equidad en la contienda durante el desarrollo de los procesos
electorales, esto con la finalidad de evitar que alguna opción política obtenga una
ventaja indebida en relación con sus oponentes al realizar de forma anticipada
1114

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
actos que se consideren como de precampaña o campaña política, situación que
reflejaría una mayor oportunidad para la difusión de la plataforma electoral de los
aspirantes o precandidatos, así como de su propia imagen, lo que sin lugar a
dudas, vulneraría el principio antes mencionado.
Al respecto, esta autoridad considera necesario entrar al estudio de fondo de la
litis planteada, con el objeto de determinar si, derivado de los hechos materia de la
queja, la ciudadana denunciada realizó actos anticipados de campaña, lo cual
vulneraría el principio de equidad en el presente Proceso Electoral Federal.
En principio, resulta indispensable señalar que la C. Josefina Eugenia Vázquez
Mota, en el momento en que se denunciaron los hechos materia del presente
procedimiento, tenía el carácter de precandidata del Partido Acción Nacional para
ocupar el cargo de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos en
el Proceso Electoral Federal que transcurre, lo que se invoca como un hecho
público y notorio en términos de lo dispuesto en el artículo 358, párrafo 1 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En virtud de lo anterior dicha ciudadana se encuentra constreñida a respetar las
normas electorales relacionadas con el actual Proceso Electoral Federal,
particularmente las relativas a las precampañas y campañas electorales.
En este sentido, debe precisarse que el instituto político quejoso, estima que la
ciudadana en comento ha realizado actos anticipados de campaña, con motivo de
la promoción de su imagen, nombre y postulados de campaña derivados de su
participación en el evento organizado por la Asociación Nacional de Universidades
e Instituciones de Educación Superior de la República Mexicana, A. C., el día
diecinueve de febrero de dos mil doce; toda vez que, presuntamente se presentó
de manera pública al realizar una conferencia de prensa.
Ahora bien, debe recordarse que de conformidad con el código comicial federal,
así como por los criterios sostenidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, se desprende que los elementos que esta autoridad electoral
federal debe de tomar en cuenta para arribar a la determinación de que los hechos
que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir actos
anticipados de precampaña o campaña electoral, son los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
1115

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección
respectivo y previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez
registrada la candidatura ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
En el caso que nos ocupa, resulta evidente que la C. Josefina Eugenia Vázquez
Mota, en su carácter de precandidata por el Partido Acción Nacional para ocupar
el cargo de Presidente de la República, colma el elemento personal que debe
tomarse en consideración en la apreciación y determinación de actos anticipados
de campaña, sin embargo, se debe advertir que no basta la condición de ser
precandidata, para que con este simple elemento se pueda estimar que cualquier
actividad o manifestación que realice, vulnere la normatividad federal electoral,
máxime si se trata de una expresión del derecho fundamental de libertad de
expresión, manifestado a través de la emisión de puntos de vista concretos
respecto a problemáticas reales de la sociedad actual.
En efecto, aun cuando se haya comprobado que la denunciada pueda colmar el
elemento personal requerido para la constitución de actos anticipados de
precampaña o campaña, es necesario también que se acredite el elemento
subjetivo, el cual consiste en que los actos denunciados tengan como propósito
fundamental presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo
de elección popular.
Así, en el presente asunto, queda de manifiesto la calidad de precandidata de la
ciudadana denunciada, con lo que se acredita el elemento personal para apreciar
y determinar si los actos denunciados pueden constituir actos anticipados de
campaña, sin embargo, aun cuando el elemento personal se encuentra
comprobado, resulta necesario realizar el estudio de otro elemento, el subjetivo, el
cual nos permitirá advertir si los actos denunciados que la referida ciudadana llevó
a cabo, se encontraban encaminados a presentar una plataforma electoral, así
como si tenían la finalidad de promoverse como candidata al cargo de Presidente
de la República de los Estados Unidos Mexicanos.
1116

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
En ese contexto, se debe considerar, bajo qué calidad asistió, la C. Josefina
Eugenia Vázquez Mota, a la referida reunión y qué participación tuvo en ella, así
como el contenido de las declaraciones realizadas por la misma, a los medios de
comunicación que cubrieron el referido evento; para poder advertir si existe alguna
conculcación a la normatividad electoral federal, en particular, la realización de
actos anticipados de campaña por parte de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota.
Ahora bien, de la participación de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota en la
reunión organizada por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior de la República Mexicana, A. C., se desprende que la
denunciada asistió con el carácter de invitada y no tuvo una participación especial
en el evento, por lo que es importante resaltar acudió a dicho evento en virtud de
su trayectoria pública en materia educativa y por los cargos que ha ostentado, en
la especie, se refieren al cargo de Secretaria de Educación Pública que
desempeñó en los primeros años del sexenio del actual Presidente de la
República.
Por lo que hace a las declaraciones que la denunciada realizó ante los medios de
comunicación masiva al concluir dicha reunión, es evidente que las mismas se
limitaron a los temas expuestos y a los cuestionamientos realizados por los
propios medios de comunicación en el libre ejercicio de la labor periodística.
De los hechos denunciados, únicamente se puede advertir que dicha ciudadana
asistió a un evento respecto de un tema en el que se le considera experta, y en
relación con las declaraciones realizadas por la misma, se estima que éstas no
pueden considerarse como una rueda de prensa al no haber sido convocados los
medios de comunicación, por lo que se colige que en dichas expresiones no se
aprecia que las mismas tengan el propósito fundamental de presentar una
plataforma electoral o la promoción de la precandidata del Partido Acción Nacional
al cargo de Presidente de la República, tal y como lo afirma el denunciante, pues
del análisis de las mismas se observa que su finalidad era la de realizar un análisis
sobre temas relacionados con la educación en nuestro país, por lo que las
preguntas realizadas por lo medios de comunicación se constriñeron a dicho tema.
Como se puede observar, en el asunto que nos ocupa, contrario a lo que manifiesta
el quejoso, no era posible advertir que a través de la asistencia al mencionado
evento y las manifestaciones realizadas al concluir el mismo, la precandidata del
Partido Acción Nacional, se estuviera presentando como candidata a ocupar el
cargo de Presidente de la República ante la ciudadanía para el Proceso Electoral
Federal que se desarrolla, en virtud de que el evento y lo expuesto en el mismo
1117

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
únicamente se refiere a la invitación de la ciudadana denunciada para expresar
opiniones sobre temas de educación.
En este orden de ideas, este órgano resolutor concluye que del análisis individual
y el que se ha realizado conjuntamente a los elementos que obran en el presente
asunto, no es posible tener por acreditado el elemento subjetivo indispensable
para configurar los actos anticipados de campaña denunciados por el Partido
Revolucionario Institucional.
En este orden de ideas, del análisis individual y el que se ha realizado
conjuntamente a los elementos que obran en el presente asunto, no es posible
tener por acreditado el elemento subjetivo indispensable para configurar los actos
anticipados de campaña denunciados por el Partido Revolucionario Institucional,
aun cuando dicho elemento se tuviera por acreditado, tal circunstancia no sería
dable para configurar una transgresión a la normatividad electoral vigente.
Por lo que, al no tener por acreditado el elemento subjetivo, resulta innecesario el
análisis respecto al tercer elemento indispensable para acreditar los actos
anticipados de campaña que se le imputan a la denunciada.
Es por ello, que con base en los argumentos desplegados en el presente
considerando, se determina declarar infundado el Procedimiento Especial
Sancionador incoado en contra de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, respecto
de la posible vulneración a lo dispuesto en el artículo 344, párrafo 1, inciso a) y f)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por la presunta
realización de actos anticipados de campaña en el presente Proceso Electoral
Federal.
NOVENO.- Asimismo, corresponde a esta autoridad realizar el estudio del motivo
de inconformidad identificado con el inciso B), relativo a la presunta violación al
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011-2012”, atribuibles a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en su carácter
de precandidata a la Presidencia de la República Mexicana, postulada por el
Partido Acción Nacional, con motivo de la promoción de su nombre, imagen y
plataforma electoral, derivada de su participación en el evento organizado por la
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior de la
República Mexicana, A. C., el día diecinueve de febrero de dos mil doce; toda vez
1118

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
que, presuntamente se presentó de manera pública al realizar una conferencia de
prensa.
Ahora bien, respecto de las violaciones que aduce el quejoso, referentes a que la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota, viola los puntos primero y quinto del acuerdo
antes referido, se transcriben a continuación:
“(…)
PRIMERO.- El periodo de “intercampaña” federal para el presente Proceso Electoral comprende
del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la “intercampaña” los
partidos políticos no podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus
precandidatos y candidatos, sus plataformas electorales presentadas o registradas ante el
Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y candidatos registrados ante sus institutos
políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en actividades de proselitismo.
(…)
QUINTO.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias, quedan prohibidos a partir del día 16 de febrero de 2012 y
hasta la fecha de inicio de las campañas; por tanto en dicho periodo queda prohibida la
promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal”.
(…)”
En razón de lo anterior, es preciso destacar que la reunión celebrada por la
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, A.
C., en fecha diecinueve de febrero del año en curso, a la cual asistió la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota como invitada, misma calidad que se le otorgó a
todos los presentes, con la finalidad de intercambiar opiniones y puntos de vista,
respecto de los retos y desafíos, se llevó a cabo de manera privada; no como
aduce el quejoso, al señalar que la reunión se convirtió en pública al haberse
realizado una “conferencia de prensa” al terminar la misma, hecho que de ninguna
manera se acredita, ya que los medios de comunicación gozan de derechos
constitucionales, como lo es la libertad del ejercicio periodístico, tanto para cubrir
eventos que acontecen en nuestra sociedad, como para escribir y relatar los
mismos para darlos a conocer a la ciudadanía en general a través de notas
periodísticas como aconteció en el hecho que nos ocupa.
Por lo que hace a las declaraciones vertidas por la denunciada, a los medios de
comunicación que se encargaron de cubrir el evento referido, esta autoridad llega
a la conclusión de que las mismas, se realizaron en el ejercicio de su libertad de
1119

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
expresión por lo que no puede considerarse que con ellas se haya violado la
materia electoral.
Ahora bien, por lo que refiere el quejoso, respecto de que la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota, viola el punto primero del acuerdo CG92/2012, referente al
período denominado “intercampaña”, el cual comprendió del 16 de febrero al 29
de marzo de 2012, en el que los partidos políticos no podrán exponer a la
ciudadanía por sí mismos ni a través de sus candidatos, sus plataformas
electorales presentadas o registradas ante este Instituto; ni los precandidatos y
candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el
objeto de llamar al voto en actividades de proselitismo.
Es preciso señalar que en relación a las declaraciones de la denunciada,
referentes a que la “agenda más importante de encuentro para todos los
mexicanos es la educación”; así como que deben “fortalecerse instituciones de
educación superior y fomentar la vinculación con los mercados laborales para
evitar la fuga de cerebros”; mismas con las que el quejoso considera que se
evidencia uno de los postulados más importantes de la plataforma electoral del
Partido Acción Nacional, en particular lo referente al apartado denominado
“México Innovador”, el cual señala lo siguiente:
“(…)
Acción Nacional reconoce el papel fundamental del conocimiento científico y la innovación en el
impulso al crecimiento económico y la procuración del bien común. Como nunca en la historia de
la humanidad este principio se ha convertido en un imperativo humano, social y económico de
las naciones. Se trata de una condición necesaria producto de los cambios en el entorno
económico global, la cual, de no ser considerada, tendrá como efecto que la economía nacional
sea crecientemente inviable y cada vez menos competitiva.
(…)
9. Seguiremos impulsando medidas que hagan que el gasto público sea una herramienta
efectiva para reducir la pobreza, la marginación, la desigualdad y la vulnerabilidad, por lo cual
debe enfocarse a reducir brechas de bienestar.
10. Reorientaremos al gasto hacia: 1.- la educación, 2).- la salud, 3).- la generación de empleo,
4).- la construcción de infraestructura, 5).- medio ambiente, 6).- la innovación, y el desarrollo
tecnológico y 7).- la seguridad.”
(…)”
1120

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Por lo anterior, y del análisis a los hechos denunciados, lo que corresponde
analizar a esta autoridad es el contexto fáctico en el cual se desarrollaron los
mismos, esto es, la reunión de la Asociación Nacional de Universidades e
Instituciones de Educación Superior, cuyo tema toral fue la educación superior en
México, razón por la que se reunieron los integrantes de dicha asociación, así
como diversos especialistas, entre ellos la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota,
quien fue invitada por su trayectoria y experiencia; en consecuencia, esta
autoridad colige que las manifestaciones vertidas por la denunciada a la salida de
dicha reunión, se encuentran completamente relacionadas con el tema que se
estaba desarrollando dentro de la misma reunión, es decir, los medios de
comunicación que se dieron cita en el lugar, realizaron cuestionamientos de
acuerdo al contexto que se desarrollaba en ese momento.
Así pues, no puede considerarse que con ellas, la denunciada, haya violado el
acuerdo de “intercamapaña”, debido a que con ello, no expone ninguna
plataforma electoral ni realiza promoción alguna al voto, por lo que no le asiste la
razón al quejoso.
Lo anterior es así, ya que de la relación de los hechos denunciados, aunada a los
elementos de prueba existentes dentro del presente procedimiento, no se
evidencia de manera alguna, vínculo entre la plataforma electoral del Partido
Acción Nacional y las declaraciones realizadas por la denunciada a los medios de
comunicación que se encargaron de cubrir el evento mencionado.
Asimismo, respecto de las manifestaciones vertidas por el quejoso, referentes a
que las declaraciones de la denunciada se realizan en una temporalidad no
permitida para ello, y que las mismas tuvieron difusión en internet, esta autoridad
estima que las notas periodísticas fueron realizadas en razón de la libertad del
ejercicio periodístico del cual gozan los medios de comunicación, aunado al
derecho de información del que goza la ciudadanía en general, por lo que el
tiempo en el que se realizaron las mismas resulta intrascendente, en virtud de los
derechos constitucionales antes referidos.
De igual modo, por lo que hace al punto quinto del acuerdo referido, y de lo que
se advierte de las declaraciones realizadas por la denunciada, no se desprende
promoción alguna del voto, a favor o en contra, ni la exposición de plataformas
electorales, en virtud del contexto fáctico en el que acontecieron los hechos, ni
mucho menos la emisión de mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal,
como lo señala el quejoso.
1121

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
Por otra parte, y contrario a lo que sostiene el promovente, no se observa
sistematicidad alguna atribuida a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, de estar
promocionando su nombre, imagen y plataforma electoral frente a la ciudadanía y
al electorado en general, con la finalidad de posicionarse como candidata al cargo
de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ya que por lo que respecta a la
difusión de las notas periodísticas reseñadas por el quejoso y certificadas por esta
autoridad, no se advierte que las mismas se hayan publicado de manera
repetitiva, ni en diversos espacios, ni mucho menos por un período prolongado,
puesto que las mismas fueron publicadas en la misma fecha, salvo una que
apareció el día posterior a las anteriores y su publicación se realizó en diferentes
medios de comunicación, hechos que acreditan, se trata de verdaderas
entrevistas en ejercicio de la libertad periodística.
Se afirma lo anterior, dado que, en principio el vocablo sistematicidad de
conformidad con lo establecido por la Real Academia de la Lengua Española
posee el significado siguiente:
“sistematicidad.
1. f. sistematismo.
sistematismo.
1. m. Cualidad de sistemático (ǁ que se ajusta a un sistema).
sistemático, ca.
(Del lat. systematĭcus, y este del gr. συστηματικός).
1. adj. Que sigue o se ajusta a un sistema.
2. adj. Dicho de una persona: Que procede por principios, y con rigidez en su tenor de
vida o en sus escritos, opiniones, etc.”
sistema.
1122

(Del lat. systēma, y este del gr. σύστημα).
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
1. m. Conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente enlazados entre
sí.
2. m. Conjunto de cosas que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a
determinado objeto.
3. m. Biol. Conjunto de órganos que intervienen en alguna de las principales funciones
vegetativas. Sistema nervioso.
4. m. Ling. Conjunto estructurado de unidades relacionadas entre sí que se definen por
oposición; p. ej., la lengua o los distintos componentes de la descripción lingüística.”
Así, tenemos que el término sistematicidad se deriva de la expresión sistema, el
cual se define dentro del contexto de la Teoría General de Sistema, como un
"conjunto de partes o elementos que interactúan entre sí y con el medio (externo)
para alcanzar un fin"; en el caso, y como ha quedado acreditado, las notas
periodísticas referidas se realizaron en el ejercicio de la libre labor periodística y
del derecho a la información y las mismas se concretaron a difundir un hecho
específico relacionado con el contexto en el que se desarrolló la reunión de la
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, A.
C.
Es por ello, que con base en los argumentos desplegados en el presente
considerando, se determina declarar infundado el Procedimiento Especial
Sancionador incoado en contra de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, respecto
de la posible vulneración a lo dispuesto en el “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, por la presunta
realización de actos anticipados de campaña en el presente Proceso Electoral
Federal.
1123

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
DÉCIMO. ESTUDIO RELATIVO A LA PRESUNTA TRASGRESIÓN DE LOS
ARTÍCULOS 38, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y U), Y 342, PÁRRAFO 1, INCISOS
A), B), E), Y N) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, POR PARTE DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL. Que una vez sentado lo anterior, corresponde a esta autoridad
dilucidar el motivo de inconformidad relativo a la presunta transgresión por parte
del Partido Acción Nacional, al haber permitido un supuesto actuar infractor por
parte de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata a la presidencia de la
Republica Mexicana del instituto político denunciado.
Por lo anterior, lo que procede es entrar al estudio de los elementos que integran
el presente expediente y dilucidar si el Partido Acción Nacional transgredió la
normativa constitucional, legal y reglamentaria en materia electoral, por el
presunto descuido de la conducta de sus militantes, simpatizantes, precandidatos,
candidatos e incluso terceros que actúen en el ámbito de sus actividades,
incumpliendo con su obligación de garante (partido político), que determina su
responsabilidad, por haber aceptado, o al menos, tolerado, las conductas
realizadas dentro de las actividades propias del instituto político, lo que implica, en
último caso, la aceptación de sus consecuencias y posibilita la sanción al partido,
sin perjuicio de la responsabilidad individual.
Bajo estas premisas, es válido colegir que los partidos políticos nacionales tienen,
por mandato legal, el deber de cuidado respecto de sus militantes, simpatizantes,
precandidatos, candidatos e incluso terceros, de vigilar que no infrinjan
disposiciones en materia electoral, y de ser el caso, es exigible de los sujetos
garantes una conducta activa, eficaz y diligente, tendente al restablecimiento del
orden jurídico, toda vez que tienen la obligación de vigilar el respeto absoluto a las
reglas de la contienda electoral, y a los principios rectores en la materia.
Así, los partidos políticos tienen derecho de vigilar el Proceso Electoral, lo cual, no
sólo debe entenderse como una prerrogativa, sino que, al ser correlativa, implica
una obligación de vigilancia ante actos ilícitos o irregulares de los que existe
prueba de su conocimiento.
1124

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
En el presente asunto, del análisis integral a las constancias y elementos
probatorios que obran en el expediente, este órgano resolutor ha estimado que los
hechos materia de inconformidad, atribuidos al Partido Acción Nacional, no
transgreden la normatividad electoral federal, toda vez que en autos no está
demostrada infracción alguna a la normatividad electoral, por ninguna de las
conductas que se le atribuyen.
En tales condiciones, toda vez que las conductas supuestamente infringidas por la
C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata a la presidencia de la República
Mexicana del Partido Acción Nacional, no quedaron demostradas en el presente
procedimiento, en consecuencia, tampoco se actualiza la supuesta infracción a los
artículos citados al inicio de este considerando, por lo cual el Procedimiento
Especial Sancionador incoado en contra del Partido Acción Nacional, debe
declararse infundado.
DÉCIMO PRIMERO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones
vertidos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109,
párrafo 1, y 370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118,
párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General
emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado
en contra de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata del Partido
Acción Nacional a la Presidencia de la República, por la presunta conculcación al
artículo 344, párrafo 1, inciso a) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en virtud, de la presunta realización de actos
anticipados de campaña, con motivo de la promoción de su imagen, nombre y
plataforma electoral, derivada de su participación en el evento organizado por la
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior de la
República Mexicana, A. C., el día diecinueve de febrero de dos mil doce; toda vez
1125

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/046/PEF/123/2012
que, presuntamente se presentó de manera pública y se realizó una conferencia
de prensa, en términos del Considerando OCTAVO de la presente Resolución.
SEGUNDO.- Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
incoado en contra de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata del
Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, por la presunta
conculcación al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, atribuibles a la C. Josefina
Eugenia Vázquez Mota, en su carácter de precandidata a la Presidencia de la
República Mexicana, postulada por el Partido Acción Nacional, en virtud de la
presunta realización de actos anticipados de campaña, con motivo de la
promoción de su nombre, imagen y plataforma electoral, derivada de su
participación en el evento organizado por la Asociación Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior de la República Mexicana,
A. C., el día diecinueve de febrero de dos mil doce; toda vez que, presuntamente
se presentó de manera pública y se realizó una conferencia de prensa, en
términos del Considerando NOVENO de la presente Resolución
TERCERO.- Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
incoado en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta conculcación a los
artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u), y 342, párrafo 1, incisos a), b), e), y n) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, atribuible al Partido
Acción Nacional, derivada de la omisión a su deber de cuidado respecto de los
presuntos actos realizados por la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota,
precandidata a la Presidencia de la República Mexicana, postulada por el instituto
político denunciado, en términos de lo señalado en el Considerando DÉCIMO del
presente fallo.
CUARTO.- Notifíquese la presente Resolución a las partes en términos de ley.
QUINTO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.
1126

CG227/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INCOADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL C.
CAMERINO ELEAZAR MÁRQUEZ MADRID, REPRESENTANTE PROPIETARIO
DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA ANTE EL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN CONTRA DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE
CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON
EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha nueve de marzo de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes
de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el
C. Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante propietario del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto, por el cual
hacía del conocimiento de esta autoridad diversos hechos consistentes en la
presunta comisión de actos anticipados de campaña; denuncia que es del tenor
siguiente:
“Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral personería que
tengo debidamente acreditada y reconocida ante dicha autoridad' señalando como
domicilio para oír y recibir notificaciones, la respectiva representación del citado
Partido ante el Consejo General en las oficinas centrales de este Instituto' ubicadas
en la calle de viaducto Tlalpan número 100 colonia Arenal Tepepan, delegación
Tlalpan, de esta ciudad de México, Representación de PRD; autorizando para los
mismos efectos a Lic. Jaime Miguel Castañeda Salas, Silvia Angélica Reza Julisa
1127

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Becerril Cabrera y Tomás Paéz Paéz y Fernando Vargas Manríquez ante usted,
comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículo
41, fracción III, apartado C, segundo párrafo de la Constitución Política de los Estado
Unidos Mexicanos; 1, párrafo 1; 2, párrafo 3; 3; 49, párrafo 4; 52; 104; 105, párrafo 1
incisos a), e), f) y 2; 109; 118, párrafo 1, incisos h), t) y w); 350; 356, párrafo 1; 361,
369 y 370 demás relativos y aplicables del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; 1, 2, 5 numeral 1, inciso b, 17, 18 y demás relativos y
aplicables del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
vengo a presentar QUEJA POR INFRACCIONES A DISPOSICIONES
ELECTORALES, PIDIENDO ASIMISMO QUE SE DICTEN LAS MEDIDAS
NECESARIAS PARA HACER CESAR LAS VIOLACIONES DENUNCIADAS,
conductas presuntamente conculcatorias de la normatividad electoral federal,
atribuibles al Partido Revolucionario Institucional, en el Estado de Nuevo León, para
el efecto de la determinación y aplicación de las sanciones que correspondan y las
demás consecuencias jurídicas que deriven. De conformidad con lo anterior y para
dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 362, párrafo 2 del Código Electoral
antes citado, manifiesto lo siguiente:
HECHOS
El 07 de octubre de 2012, dio inicio el Proceso Electoral Federal 2011-2012.
El 15 de febrero de 2012, terminó la etapa de precampañas.
El 31 de marzo darán inicio las campañas electorales.
A partir del 15 de febrero de 2012, se tienen registros televisivos y radiofónicos en
los cuales el Partido Revolucionario Institucional, realiza actos anticipados de
campaña, de la forma siguiente:
El compromiso del PRI es.. más educación con más becas escolares, más empleos
con más capacitación; más vialidades con más obras. Más Nuevo León, con más
esfuerzo. PRI comprometidos con Nuevo León.
Dicha frase se ve en spots y se escucha en sonido radiofónico en el Estado de
Nuevo León, de los cuales se tienen 10139 testigos de grabación.
Probanza con la que se acredita la realización de actos anticipados de campaña a
favor del Partido Revolucionario Institucional, con la que claramente se vulnera el
principio de equidad.
1128

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
MEDIDAS CAUTELARES
En virtud de que la conducta que se denuncia es contraria a lo dispuesto por el
artículo 41 Base III, apartado A, segundo y tercer párrafos de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y 342, párrafo 1, inciso i) y n); 344, párrafo 1,
inciso f); 345, párrafo 1, inciso b) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y conforme a las reglas de competencia para conocer y
resolver la presente queja, ésta autoridad es competente para conocer y resolverla,
así como en su momento determinar las responsabilidades y sanciones que
procedan.
En efecto, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo
41, fracción III, apartado A, segundo párrafo previene lo siguiente:
ARTICULO 41
(…)
III. Los partidos políticos nacionales tendrán derecho al uso de manera permanente
de los medios de comunicación social.
Apartado A. El Instituto Federal Electoral será autoridad única para I administración
del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión' destinado a sus propios
fines y al ejercicio del derecho de los partidos políticos nacionales, de acuerdo con lo
siguiente y a lo que establezcan las leyes:
Los partidos políticos en ningún momento podrán contratar adquirir, por sí o por
terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión.
Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros,
podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigid a influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos, ni a favor en contra de partidos políticos o de
candidatos a cargos de elección popular. Queda prohibida la transmisión en territorio
nacional de este tipo de mensajes contratados en el extranjero.
Es así que esta autoridad está facultada para conocer de los hechos que se
denuncian y dictar las medidas cautelares para ordenar la suspensión de su difusión
en televisión y radio, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 51, párrafo 1,
inciso e); 356, párrafo 1, inciso b); 365, párrafo 4; y 368, párrafo 8 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en el artículo 5,
Numeral 1 inciso b), 17 y 18 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, así como con base en lo que establece la Jurisprudencia 24/2009
de rubro:
1129

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
RADIO Y TELEVISIÓN. LA COMISIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADA PARA ORDENAR LA
SUSPENSIÓN DE LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA POLÍTICA ELECTORAL.— (se
transcribe)
La Comisión de Quejas y Denuncias es el órgano del Instituto Federal Electoral
competente para determinar lo conducente respecto a la adopción de medidas
cautelares en los procedimientos administrativos sancionadores, previstos en el Libro
Séptimo del ordenamiento legal en cita.
El Instituto Federal Electoral es competente para conocer y resolver de todos los
procedimientos especiales sancionadores, tanto en procesos federales como locales
y fuera de ellos, cuando se de la violación de difusión en radio y televisión de
propaganda gubernamental de los poderes federales, estatales, de los municipios,
órganos de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier otro ente
público, supuesto previsto en el artículo 41 constitucional, Base III, Apartado A,
segundo y tercer párrafos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CONSIDERACIONES DE DERECHO
El Instituto Federal Electoral es competente para conocer de la conducta
denunciada, ya que se trata de adquisición de propaganda en la que se promueve de
manera expresa y clara al Partido Revolucionario Institucional, en el Estado de
Nuevo León, favoreciendo a dicho partido político con la adquisición de tiempo en
televisión y radio que por esta vía se denuncia.
Situación que contraviene lo dispuesto por los artículos 41, Base III, apartado A,
párrafos segundo y tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos 119, 121, 127 y 128 de la Ley Electoral del Estado de Nuevo León; 342,
párrafo 1 inciso i) y n); 345, párrafo 1, inciso b) del Código Federal de Instituciones
Procedimientos Electorales, en los que se establece:
Ley Electoral de Nuevo León.
(…)
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 342
Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código;
El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás
disposiciones aplicables de este Código;
1130

(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
La contratación, en forma directa o por terceras personas, de tiempo en cualquier
modalidad en radio o televisión;
(…)
n) La comisión de cualquier otra falta de las previstas en este Código.
Como se desprende de las disposiciones legales contenidas en la ley de electoral del
Estado de Nuevo León, la campaña electoral es el conjunto de actividades llevadas a
cabo por los partidos políticos nacionales o estatales, las coaliciones y los
candidatos registrados, con el propósito de promover sus programas, principios,
estatutos, plataformas o candidaturas, para la obtención del voto ciudadano.
Asimismo señala que propaganda electoral es el conjunto de escritos, publicaciones,
imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña
electoral producen y difunden por cualquier medio los partidos políticos, las
coaliciones, los candidatos registrados y sus simpatizantes.
De tal forma, resulta evidente que el Partido Revolucionario Institucional al transmitir
el promocional que por este medio se impugna, realiza actos anticipados de
campaña dado que lo que promete, resultan ser compromisos que forman parte de
su plataforma política electoral y que se promocionan en tiempos no permitidos por
'la norma electoral, además de que en estas fechas nos encontramos en un periodo
en el cual no se debe ni pueden realizar promocionales de tal contenido.
Aunado a ello debemos señalar que el instituto político, hace uso indebido de los
tiempos de radio y televisión a los que tiene derecho en el Estado los cuales son
asignados por el Instituto Federal Electoral, para promocionarse y sus múltiples
compromisos para que la ciudadanía emita el voto a su favor y a partir de ello
puedan ser cumplidas sus promesas; actos que son completamente contrarios y
violatorios a lo dispuesto en la Carta Magna y a las normas electorales federales y
locales.
De conformidad con lo anterior, el Partido Revolucionario Institucional en el Estado
de Nuevo León, realiza adquisición de tiempos en radio y televisión en los que se
promociona y realiza actos anticipados de campaña a través de sus compromisos
que se harán realidad al señalar que habrá más educación con más becas escolares,
más empleos con más capacitación; más vialidades con más obras. Más Nuevo
León, con más esfuerzo. PRI comprometidos con Nuevo León., es decir, el partido
invita a los ciudadanos a votar por él, para que sus compromisos se cumplan;
contraviniendo las normas constitucionales y legales ya citadas, y afectando la
1131

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
equidad de la competencia electoral en el Proceso Electoral del Estado de Nuevo
León.
En esa tesitura, el diccionario de la Real Academia Española, señala la siguiente
definición:
Compromiso.
(Del lat. compromissum). m. Obligación contraída.
De lo que se colige que el Partido Revolucionario Institucional, compromete cosas,
hechos, a los radio escuchas y televidentes en el Estado, a cambio de que voten por
el instituto político y una vez que este haya emitido el voto a su favor, se cumplirán
ras promesas a las que se comprometió.
De lo anterior, resulta por demás evidente que los hechos que se denuncian, además
de constituir propaganda a favor del Partido Revolucionario Institucional que se
difunde en la actualidad, tienen la intención de ofrecer y comprometer ante la
ciudadanía más educación con más becas escolares, más empleos con más
capacitación; más vialidades con más obras. Más Nuevo León, con más esfuerzo.
PRI comprometidos con Nuevo León., a cambio del voto de la ciudadanía para que
su compromisos se cumplan; en ese sentido señalamos que se reúnen todos los
extremos de los criterios para decretar la suspensión de la transmisión de la
propaganda política- electoral denunciada como medida cautelar, a fin de evitar que
continúe, la vulneración de principio de equidad, la prohibición constitucional y legal
de adquirir tiempos en radio y televisión para la promoción de la candidata y del
partido político denunciados, asimismo de evitar daños irreversibles que pudieran
ocasionarse a los actores políticos y, en general, la afectación de bienes jurídicos
tutelados constitucional y legalmente, para que sea dable, en su oportunidad, el
cumplimiento efectivo e integral de la resolución que se pronuncie, por lo que la
medida cautelar deberá dictarse d inmediato ante la evidencia del temor fundado de
que, ante la espera del dictado del resolución definitiva, desaparezca la materia de la
controversia.
Sobre la competencia y atribuciones para hacer cesar los actos presuntamente
violatorios de las normas electorales, ya se ha pronunciado la Autoridad
jurisdiccional Federal en los siguientes criterios:
(…)
Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente solicito a este órgano
electoral:
1132

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
PRIMERO.- Corroborar de acuerdo a las disposiciones legales y reglamentarias que
rigen el procedimiento especial sancionador electoral, los hechos denunciados,
dictando las medidas a que haya lugar a efecto de evitar que continúen los efectos las
infracciones denunciadas; porque de continuarlo, permanecería la violación a normas
de rango Constitucional, afectando la equidad en la contienda electoral.
SEGUNDO.- Previos los trámites legales y reglamentarios, dictar resolución en
donde se ordene cesar y evitar la propaganda anunciada, de manera inmediata, y
definitiva conforme a los actos denunciados, y en su oportunidad aplicar las
sanciones que correspondan.
(…)”
Anexo a su escrito de queja adjunto un disco compacto que contiene un archivo
en formato en Excel identificado con el nombre “Monitoreo Monterrey spot PRI”
y promocional materia de inconformidad.
II. Atento a lo anterior con fecha nueve de marzo de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, tuvo por recibido el escrito de queja referenciado en el punto precedente
y dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Ténganse por recibido el escrito de cuenta, y fórmese expediente, el
cual quedó registrado con el número SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012; SEGUNDO.-
Asimismo, se reconoce la personería con la que se ostenta el C. Camerino Eleazar Márquez
Madrid, toda vez que es un hecho público y notorio que se invoca en términos del artículo 358,
párrafo 1 del código, que el denunciante es representante propietario del Partido de la
Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral; por otra parte,
esta autoridad estima que el representante señalado se encuentra legitimado para interponer la
presente denuncia, con fundamento en los artículos 361, párrafo 1 y 362, párrafo 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y conforme a la Tesis XIII/2009 de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS
LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O DENUNCIA.”; TERCERO.- Téngase por
designado como domicilio procesal del quejoso el ubicado en Viaducto Tlalpan, número 100,
colonia Arenal Tepepan, Delegación Tlalpan, C.P. 14610, planta baja y para los efectos de oír y
recibir notificaciones en el presente procedimiento, se tienen por autorizados a los Lics.
Fernando Vargas Manríquez, Jaime Miguel Castañeda Salas, Tomas Páez Páez, Julisa Becerril
Cabrera y Julio Cesar Cisneros Domínguez; CUARTO.- Atendiendo a la jurisprudencia
identificada con el número 17/2009 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL
1133

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
PROCEDE”, y toda vez que los hechos denunciados se hacen valer en el sentido de que el
Partido Revolucionario Institucional, realizan actos anticipados de campaña, así como
adquisición de tiempos en radio y televisión a través de la difusión del promocional objeto de la
inconformidad planteada, lo que contraviene también el contenido del acuerdo CG92/2012
aprobado por el máximo órgano de dirección de este Instituto, y que establece normas
reglamentarias en materia de actos anticipados de campaña; aspectos de los cuales esta
autoridad reconoce su competencia originaria, acorde a lo sostenido por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad número 33/2009 y sus
acumuladas 34/2009 y 35/2009; así como lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación en los expedientes SUP-CDC-13/2009 y SUP-RAP-
012/2010, esta autoridad considera que la vía procedente para conocer de la denuncia de mérito
es el Procedimiento Especial Sancionador.------------------------------------------------------------------------
La afirmación antes hecha, se basa en lo dispuesto en el artículo 367, párrafo 1, inciso c) del
código electoral federal, en el cual se precisa que el Secretario del Consejo General de este
órgano electoral autónomo instruirá el procedimiento especial sancionador cuando se denuncie
la comisión de conductas que constituyan cuando se denuncie la comisión de conductas que
constituyan actos anticipados de campaña, en consecuencia y toda vez que en la denuncia
referida en la parte inicial del presente proveído, se advierte la existencia de hechos que podrían
actualizar la hipótesis de procedencia del especial sancionador en comento, el ocurso que se
provee debe tramitarse bajo las reglas que rigen al procedimiento especial sancionador.------------
QUINTO.- Tramítese el presente asunto como un Procedimiento Especial Sancionador, con
fundamento en lo establecido en el numeral 368, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y 67, párrafo 1, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, y se reserva acordar lo conducente respecto a la admisión o
desechamiento de la queja, y en su caso, respecto del emplazamiento correspondiente, hasta
en tanto se culmine la etapa de investigación que esta autoridad administrativa electoral federal
en uso de sus atribuciones considera pertinente practicar para mejor proveer, de conformidad
con lo establecido en el siguiente punto del actual proveído.--------------------------------------------------
SEXTO.- Con fundamento en el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, en relación con el criterio sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis relevante XX/2011,
titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, y
toda vez que en el presente caso la autoridad sustanciadora no cuenta con elementos o indicios
suficientes para determinar la admisión o desechamiento de la queja o denuncia planteada por el
Partido de la Revolución Democrática esta instancia considera pertinente ejercer su facultad
constitucional y legal de investigación para llevar a cabo diligencias preliminares a fin de
constatar la existencia de los hechos materia de inconformidad; por lo tanto, se ordena requerir a
la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, para que a la
brevedad posible, informe lo siguiente: a) Si como resultado del monitoreo efectuado por la
Dirección que usted dirige, a la fecha ha detectado en radio y/o televisión la transmisión, a nivel
nacional, particularmente en el estado de Nuevo León del promocional denunciado (mismo que
se anexa en medio magnético para su mayor identificación) al cual se refiere el instituto político
impetrante en su escrito inicial; b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior,
rinda un informe detallando los días y horas en que fueron transmitidos, el número de impactos,
los canales de televisión y/o estaciones de radio en que se este o haya transmitido el spot de
mérito, especificando si los mismos se difunden como parte de la prerrogativa de acceso a los
medios de comunicación del Partido Revolucionario Institucional, indique el periodo por el cual
1134

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
serán transmitido y los estados para los cuales fue pautado; sirviéndose acompañar copia de las
constancias que estime pertinentes para dar soporte a la razón de su dicho; c) Precise, acorde al
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL
QUE SE MODIFICA EL CATÁLOGO DE ESTACIONES DE RADIO Y CANALES DE
TELEVISIÓN QUE PARTICIPAN EN LA COBERTURA DEL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012, ASÍ COMO DE LOS PROCESOS ELECTORALES LOCALES CON
JORNADA COMICIAL COINCIDENTE CON LA FEDERAL”, cuál es la calidad o clasificación en
la que se ubican los concesionarios y/o permisionarios que hayan difundido los promocionales
objeto de la inconformidad planteada por el Partido de la Revolución Democrática, y d) Del
mismo modo, sírvase proporcionar la grabación de cada uno de los promocionales mencionados,
así como el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación social del
concesionario o permisionario, o en su caso, indique el nombre y domicilio del representante
legal de la empresa de televisión o radiofónica respectiva.----------------------------------------------------
Lo anterior, a efecto de que esta Secretaría se encuentre en aptitud de determinar lo conducente
respecto de la solicitud de adoptar las medidas cautelares formuladas por el Partido de la
Revolución Democrática, en el asunto que nos ocupa y toda vez que cuenta con las atribuciones
y los elementos necesarios para llevar a cabo las diligencias en los términos que se solicita.-------
SÉPTIMO.- Respecto de las medidas cautelares solicitadas por la denunciante, esta autoridad se
reserva acordar sobre su procedencia, en tanto hasta en tanto se culmine la etapa de
investigación que esta autoridad administrativa electoral federal en uso de sus atribuciones
considera pertinente practicar para mejor proveer.---------------------------------------------------------------
OCTAVO.- Ahora bien, las constancias que integran el presente expediente podrán ser
consultadas por las partes que tengan interés jurídico en el mismo, durante su etapa
procedimental.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No obstante lo anterior, la información que posea el carácter de reservada y confidencial, de
conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; 34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto
Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en relación
con lo señalado en los numerales 11, párrafo 1, numeral II y 13 del mismo ordenamiento, se
ordena glosar en sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que haya
lugar.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- Asimismo, hágase del conocimiento de las partes que en términos de lo establecido
en los artículos 210, párrafo 3, y 357, párrafo 11, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, por tratarse de un asunto vinculado a la elección constitucional
federal actualmente en curso, para efectos de la tramitación y resolución del presente
procedimiento, todos los días y horas serán considerados como hábiles.---------------------------------
DÉCIMO.- Hecho lo anterior se acordará lo conducente.-------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
III. Mediante oficio SCG/1527/2012, de fecha nueve de marzo de dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, en cumplimiento a lo mandatado en el acuerdo referido en el
punto que antecede, giró oficio al Lic. Alfredo Eduardo Ríos Camarena, Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral.
1135

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
IV. Con fecha diez de marzo de dos mil doce, en respuesta al requerimiento
anterior, se recibió en la Oficialía de Partes de la Secretaría Ejecutiva del Instituto
Federal Electoral, el oficio DEPPP/STCRT/3078/2011, signado por el Lic. Alfredo
Eduardo Ríos Camarena, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos
del Instituto Federal Electoral.
V. Mediante acuerdo de fecha diez de marzo de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, tuvo por recibido el oficio antes reseñado y ordenó:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa el oficio y
anexos de cuenta para los efectos legales a que haya lugar; y SEGUNDO.- Téngase al Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y
Televisión de este Instituto, desahogando la solicitud de información formulada por esta
autoridad, y toda vez, que del escrito presentando por el C. Camerino Eleazar Márquez Madrid,
representante propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General de
este Instituto, se advierte la existencia de hechos que podrían contravenir la materia electoral, los
cuales son del tenor siguiente: A) La presunta contratación o adquisión de tiempos en radio y
televisión atribuible al Partido Revolucionario Institucional, lo que en la especie podría dar lugar a
la conculcación de lo previsto en el artículo 41, Base III, apartado A, inciso g), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 49, párrafos 3 y 4; 341,
párrafo 1, inciso a), y 342, párrafo 1, inciso i), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; B) La posible constitución de actos anticipados de campaña
atribuibles al Partido Revolucionario Institucional, derivado de la difusión de propaganda electoral
en periodo prohibido (intercampañas) en lugares en los que se ha concluido con la etapa de
precampañas sin aun iniciar campañas, lo que en la especie podría dar lugar a la conculcación
de lo previsto en el artículo 341, párrafo 1, inciso a), y 342, párrafo 1, inciso e) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el punto resolutivo
QUINTO del “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, y C) La presunta
vulneración al principio de equidad en la contienda electoral en el estado de Nuevo León,
derivado de la difusión de propaganda electoral en dicha entidad federativa.----------------------------
En este sentido, por lo que hace a las supuestas infracciones sintetizadas en los incisos A) y B)
del presente proveído, la autoridad de conocimiento, atendiendo a la jurisprudencia identificada
con el número 17/2009 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE”,
reconoce su competencia originaria, acorde a lo sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad número 33/2009 y sus acumuladas 34/2009 y
35/2009; así como lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en los expedientes SUP-JDC-13/2009 y SUP-RAP-012/2010, y considera que la vía
procedente para conocer de la denuncia de mérito es el Procedimiento Especial Sancionador.----
1136

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
La afirmación antes hecha, se basa en lo dispuesto en el artículo 367, párrafo 1, incisos a) y c)
del código electoral federal, en el cual se precisa que el Secretario del Consejo General de este
órgano electoral autónomo instruirá el procedimiento especial sancionador cuando se denuncie
la comisión de conductas que constituyan violación a lo establecido en el artículo 41 Base III de
la Carta Magna y por la posible constitución de actos anticipados de precampaña y campaña; en
consecuencia, y toda vez que en la denuncia referida en la parte inicial del presente proveído, se
advierte la existencia de hechos que podrían actualizar la hipótesis de procedencia del especial
sancionador en comento, consistente en la presunta contratación o adquisición de tiempos en
radio y televisión para la difusión de propaganda electoral atribuible al Partido Revolucionario
Institucional, y de igual forma se encuentra realizando propaganda a nivel nacional en entidades
federativas donde no hay Proceso Electoral Local, por lo que el ocurso que se provee debe
tramitarse bajo las reglas que rigen al procedimiento especial sancionador, admítase la queja
presentada y dese inicio al procedimiento administrativo especial sancionador contemplado en el
Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Cuarto del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, por las probables violaciones a los artículos referidos en el presente
punto, reservándose los emplazamientos que correspondan al presente procedimiento, hasta
en tanto no obren en el expediente las diligencias necesarias para dar cumplimiento al debido
proceso-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Respecto de la conducta identificada en el inciso C), atribuida al Partido
Revolucionario Institucional, referente a que se le están otorgando espacios en radio y televisión,
y que con ello se está ante la presunta vulneración al principio de equidad en la contienda
electoral en el estado de Nuevo León; esta autoridad ordena la remisión de copias autorizadas
de las constancias que integran el expediente en que se actúa, a la Comisión Estatal Electoral de
Nuevo León, con el objeto de que la autoridad local en uso de sus atribuciones legales si lo
considera oportuno, inicie el procedimiento legal que corresponda, respecto de las posibles
infracciones que los hechos denunciados pudiera causar a la normatividad local.----------------------
CUARTO.- Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 368, párrafo 8 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales póngase a la consideración de la Comisión de Quejas
y Denuncias de este Instituto la solicitud de medidas cautelares formulada por el representante
propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General de este Instituto,
únicamente por cuanto hace a los incisos señalados A) y B) antes mencionados, en términos de
lo razonado por esta Secretaria en el proyecto de acuerdo correspondiente, que será remitido a
dicha Comisión, proponiendo su negativa, con fundamento en lo dispuesto en los artículos
365, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 17 del
Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto.----------------------------------------------------------
QUINTO.-Por otra parte, en relación con las medidas cautelares solicitadas por el promovente y
que tienen relación con el hecho respecto del cual esta autoridad declinó competencia a su
similar local, atendiendo a lo previsto por el artículo 18, párrafos 1, 2 y 3 del Reglamento de
Quejas de Denuncias del Instituto Federal Electoral, se solicita a la Comisión Estatal Electoral de
Nuevo León si advierte la necesidad de adoptarlas en materia de radio y televisión, realice la
solicitud respectiva a esta autoridad.-- Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en conformidad con lo
dispuesto por los artículos 118, párrafo 1, incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación
con el 356, párrafo 1, inciso c), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
publicado en el Diario Oficial de la Federación el catorce de enero de dos mil ocho, que entró en
vigor a partir del quince de enero del mismo año.----------------------------------------------------------------
(…)
1137

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
VI. En cumplimiento a lo ordenado en el auto referido en el resultando precedente,
el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este
Instituto, giró el oficio número SCG/1533/2012, dirigido al Presidente de la
Comisión de Quejas y Denuncias de este órgano constitucional autónomo, a
efecto de que dicha instancia determinara las medidas cautelares que estimara
convenientes a fin de hacer cesar los hechos objeto de la denuncia planteada.
VII. En fecha doce de marzo de dos mil doce, la Comisión de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral dictó el “ACUERDO DE LA COMISIÓN DE
QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, RESPECTO
DE LA SOLICITUD DE ADOPTAR LAS MEDIDAS CAUTELARES A QUE
HUBIERE LUGAR, FORMULADA POR EL C. CAMERINO ELEAZAR MÁRQUEZ
MADRID, REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE
INSTITUTO, EL DÍA NUEVE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR IDENTIFICADO CON EL
NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012.”, dicho
acuerdo fue remitido a la Dirección Jurídica de este Instituto, mediante el oficio
CQD/BNH/ST/JMVB/31/2012, signado por el Mtro. Juan Manuel Vázquez Barajas,
Secretario Técnico de la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto.
VIII. Con fecha doce de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, tuvo por
recibida la documentación que se describió con anterioridad y ordenó:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese a los autos del expediente en que se actúa la
documentación a que se hace referencia en el proemio del presente proveído para los efectos
legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Que en atención de la urgencia que reviste el asunto de
mérito, y en acatamiento a lo ordenado en el punto resolutivo SEGUNDO del citado acuerdo,
notifíquese el “ACUERDO DE LA COMISIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, RESPECTO DE LA SOLICITUD DE ADOPTAR LAS MEDIDAS
CAUTELARES A QUE HUBIERE LUGAR, FORMULADA POR EL C. CAMERINO ELEAZAR
MÁRQUEZ MADRID, REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, EL DÍA NUEVE DE
MARZO DE DOS MIL DOCE, DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012”, al Mtro. Camerino Eleazar Márquez Madrid,
Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral.----------------------------------------------------------------------------------------------
1138

(…)”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
IX. En cumplimiento a lo ordenado en el auto referido en el punto resolutivo que
precede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
de este Instituto, giró el oficio número SCG/1557/2012, dirigido al C. Camerino
Eleazar Márquez Madrid, representante propietario del Partido de la Revolución
Democrática ante el Consejo General de este Instituto.
X. Con fecha veintidós de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral ordenó:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- En atención a que del oficio DEPPP/STCRT/3078/2011, signado por
el Lic. Alfredo E. Ríos Camarena Rodríguez, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos
Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión, se desprende que la vigencia de
difusión de los promocionales denunciados es del quince de febrero al quince de marzo de dos
mil doce, requiérase de nueva cuenta a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos
Políticos de este Instituto, para que a la brevedad, proporcione la siguiente información: a) Si
como resultado del monitoreo efectuado por la Dirección a su digno cargo se ha detectado, a
partir del día once de marzo de dos mil doce, al día de la notificación del presente acuerdo, en
las emisoras a que hizo alusión a través de su oficio número DEPPP/STCRT/3078/2011 y sus
anexos, la difusión de los promocionales materia del presente Procedimiento (mismos que se
anexan en medio magnético para su mayor identificación), sirviéndose acompañar, en su caso,
una copia en medio magnético de los materiales que llegue a identificar; b) De ser afirmativa la
respuesta al cuestionamiento anterior, proporcione el nombre y domicilio del concesionario o
permisionario que los difundió, para efectos de su eventual localización, así como la cobertura
que tienen las señales que difunden, y c) Asimismo, rinda un informe del requerimiento en
cuestión, detallando los días y horas en que fue transmitido, el número de impactos y las
estaciones en que se hubiesen transmitido los promocionales de mérito, sirviéndose acompañar
copias de las constancias que estime pertinente para dar soporte a lo afirmado en sus
respuestas. Lo anterior se solicita así, porque el área en cuestión es la responsable de realizar el
monitoreo de medios y cuenta con las atribuciones y los elementos necesarios para llevar a cabo
la diligencia en los términos en que se solicita; y SEGUNDO.- Hecho lo anterior, se acordará lo
conducente.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
XI. Mediante oficio SCG/2037/2012, de fecha veintidós de marzo de dos mil doce,
el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, en cumplimiento a lo mandatado en el acuerdo referido
en el punto que antecede, giró oficio al Lic. Alfredo Eduardo Ríos Camarena,
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal
Electoral.
1139

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
XII. Con fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, en respuesta al
requerimiento anterior, se recibió en la Oficialía de Partes de la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio DEPPP/STCRT/3827/2012,
signado por el Lic. Alfredo Eduardo Ríos Camarena, Director Ejecutivo de
Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral.
XIII. Mediante acuerdo de fecha once de abril de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, tuvo por recibido el oficio antes descrito y ordenó:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO. Agréguense al expediente en que se actúa el oficio y anexos de
cuenta para los efectos legales a que haya lugar.----------------------------------------------------------------
SEGUNDO. Se tiene al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario
Técnico del Comité de Radio y Televisión de este Instituto, desahogando en tiempo y forma el
requerimiento solicitado por esta autoridad.------------------------------------------------------------------------
TERCERO. Toda vez que del escrito de queja signado por el C. Camerino Eleazar Márquez
Madrid, representante propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo
General de este Instituto y de los autos que integran el presente expediente se desprenden
indicios suficientes relacionados con la comisión de la conducta consistente en la presunta
transgresión al artículo 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 342, párrafo 1, incisos a), e); h) y n), y
367, párrafo 1, incisos a) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
atribuible al Partido Revolucionario Institucional, particularmente, por la difusión de
promocionales en radio y televisión identificados con las claves RV00111-12, y RA00145-12, en
tiempos asignados al instituto político denunciado, en los cuales según el quejoso se realizan
actos anticipados de campaña, y que contienen los siguientes elementos:
Voz en off:
“El compromiso del PRI es:
Más educación con más becas escolares;
Más empleos con más capacitación;
Más vialidades con más obras;
Más Nuevo León con más esfuerzo.
PRI comprometidos con Nuevo León.”
Acompañado de las siguientes imágenes:
1140

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
CUARTO. Derivado de lo antes expuesto y al haberse acordado la admisión del presente
procedimiento especial sancionador y la reserva del emplazamiento de las partes denunciadas
por acuerdo de fecha diez de marzo de dos mil doce, a efecto de desplegar la facultad de
investigación concedida a esta Secretaría Ejecutiva para mejor proveer y cumplir con el principio
de exhaustividad, según lo señalado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación en las sentencias relativas a los expedientes SUP-RAP-5/2009, SUP-RAP-
7/2009, SUP-RAP-11/2009, y SUP-RAP-213/2011, por lo que se llevaron a cabo las diligencias
acordadas en autos del presente expediente, las cuales han sido concluidas; en consecuencia,
se procede a continuar con la secuela procesal correspondiente y ordenar el emplazamiento
respectivo.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUINTO. Se señalan las once horas del día dieciséis de abril de dos mil doce, para que se
lleve a cabo la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del ordenamiento
en cuestión, la cual habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del
Instituto Federal Electoral, sita en Viaducto Tlalpan número 100, edificio “C”, planta baja, Col.
Arenal Tepepan, Deleg. Tlalpan, C.P. 14610, en esta ciudad.------------------------------------------------
SEXTO. En tal virtud, evidenciada la existencia de una presunta violación a la normatividad
electoral federal, emplácese al Partido Revolucionario Institucional, por la presunta violación
a la hipótesis normativa referida en el apartado TERCERO de este auto, corriéndole traslado con
copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos; y cítese al Partido de la Revolución
Democrática, para que por sí o a través de sus representantes legales, comparezcan a la
audiencia referida en el punto que antecede, apercibidos que en caso de no comparecer a la
misma, perderán su derecho para hacerlo. Al efecto, se instruye a los Licenciados en Derecho
Nadia Janet Choreño Rodríguez, Rubén Fierro Velázquez, Marco Vinicio García González, Julio
César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García, Miguel Ángel Baltazar Velázquez, David Alejandro
Ávalos Guadarrama, Wendy López Hernández, Adriana Morales Torres, Mayra Selene Santín
Alduncin, Jesús Enrique Castillo Montes, Jesús Reyna Amaya, Abel Casasola Ramírez, Javier
Fragoso Fragoso, Francisco Juárez Flores, Alejandro Bello Rodríguez, Salvador Barajas Trejo,
Paola Fonseca Alba, Liliana García Fernández, Héctor Ceferino Tejeda González, Dulce Yaneth
Carrillo García, Yesenia Flores Arenas, Ruth Adriana Jacinto Bravo, María Hilda Ruiz Jiménez,
Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Jorge Bautista Alcocer, Raúl Becerra Bravo, Norma Angélica
Calvo Castañeda, Mónica Calles Miramontes, Ingrid Flores Mares, Arturo González Fernández,
1141

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Milton Hernández Ramírez, Esther Hernández Román, Víctor Hugo Jiménez Ramírez, Mirna
Elizabeth Krenek Jiménez, Luis Enrique León Mendoza, María de Jesús Lozano Mercado,
Ernesto Rasgado León, René Ruiz Gilbaja, Jesús Salvador Rioja Medina, Alexis Téllez Orozco,
Irvin Campos Gil, Cuauhtémoc Vega González y Alberto Vergara Gómez, personal adscrito a la
Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales del mismo, para que en términos del
artículo 65, párrafo 1, inciso I) del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral, conjunta o
separadamente practiquen la notificación del presente proveído;--------------------------------------------
SÉPTIMO. Se instruye a la Maestra Rosa María Cano Melgoza y a los Licenciados en Derecho
Nadia Janet Choreño Rodríguez, Marco Vinicio García González, Rubén Fierro Velázquez,
Adriana Morales Torres, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García, Milton Hernández
Ramírez, Raúl Becerra Bravo, Jorge Bautista Alcocer, David Alejandro Ávalos Guadarrama,
Miguel Ángel Baltazar Velázquez e Irvin Campos Gil, Directora Jurídica, Directora de Quejas,
Subdirectores, Jefes de Departamento y personal adscrito de la referida área, todos de este
Instituto, para que conjunta o separadamente coadyuven en el desahogo de la audiencia referida
en el numeral QUINTO del presente proveído.--------------------------------------------------------------------
OCTAVO.- Ahora bien, no pasa inadvertido para el Instituto Federal Electoral que el C. Camerino
Eleazar Márquez Madrid, representante propietario del Partido de la Revolución Democrática
ante el Consejo General de este Instituto, en su escrito de queja denunció que: “…El Instituto
Federal Electoral es competente para conocer de la conducta denunciada, ya que se trata de
adquisición de propaganda en la que se promueve de manera expresa y clara al Partido
Revolucionario Institucional, en el Estado de Nuevo León, favoreciendo a dicho partido político
con la adquisición de tiempo en televisión y radio que por esta vía se denuncia…”, al
respecto, debe decirse que en virtud de que de las constancias que integran las actuaciones del
expediente en que se actúa, esta autoridad instructora no advirtió elementos que arrojaran
indicio alguno que justificara el emplazamiento al presente procedimiento especial sancionador,
por la presunta adquisición de tiempos en radio y/o televisión por parte del sujeto denunciado,
ya que los promocionales denunciados fueron difundidos en ejercicio de sus prerrogativas de
acceso a la radio y a la televisión con que cuenta el Partido Revolucionario Institucional, lo que a
juicio de esta autoridad electoral no constituye una violación a la normatividad electoral atinente
que justifique dicho emplazamiento. Razón por la cual, este órgano colegiado, a efecto de
salvaguardar la garantía de audiencia y el debido proceso, determinó únicamente emplazar a los
sujetos denunciados al presente procedimiento por la realización de actos anticipados de
campaña, lo anterior, a efecto de no generar actos de molestia a los ciudadanos respecto de los
cuales la autoridad de conocimiento no contaba con elementos suficientes para justificar la
instauración de un procedimiento especial sancionador en su contra, lo que hubiera generado
una transgresión al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en el
que se consagra la garantía de legalidad, la cual pretende dar la mayor protección jurídica al
gobernado.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo anterior, guarda sustento con lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación al resolver el recurso de apelación identificado con la clave
SUP-RAP-11/2009, en el que medularmente sostuvo lo siguiente: “…El Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral cuenta con facultades para clasificar (cuando el
denunciante omite referir los preceptos violados o deja de establecer el tipo de violación que, en
su concepto, se actualiza) o reclasificar (cuando en opinión del denunciante se incumplieron
determinados preceptos o la conducta constituye determinada infracción debe seguirse
determinado procedimiento, pero la autoridad considera que los preceptos conculcados o el tipo
de infracción es otra distinta.) los hechos denunciados, pues constituye una atribución básica
para que dicha autoridad pueda dirigir correcta y apropiadamente la instrucción administrativa
1142

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
electoral, ya que, por ejemplo, al analizar los hechos materia de la denuncia a efecto de dictar la
admisión, es claro que para ello se requiere determinar, en forma preliminar, el tipo de infracción
administrativa y su posible carácter ilícito, puesto que de lo contrario se podrían iniciar
procedimientos administrativos sancionadores en materia electoral respecto de conductas que
no constituyan violaciones a la normatividad electoral, o bien, las quejas se tramitarían en
procedimientos distintos a aquellos que les corresponde conforme a la normatividad aplicable. al
respecto, debe considerarse que los denunciantes al presentar sus respectivas quejas lo que
hacen es poner en conocimiento de la autoridad la comisión de conductas que posiblemente
constituyan conculcaciones a la normatividad electoral, así como las pruebas que se encuentren
a su alcance. en esas condiciones, es claro que los denunciantes someten a la autoridad
encargada de la sustanciación, únicamente situaciones fácticas, que puede o no ser calificadas
por los quejosos, lo cual, en forma alguna puede constituir obstáculo para que dicha autoridad
como experto en derecho, pueda clasificar o reclasificar los hechos denunciados a la luz del tipo
de infracción administrativa que efectivamente le corresponda, en atención a lo dispuesto en el
catálogo de conductas sancionables establecidos en la normatividad aplicable. también se toma
en cuenta que acorde con lo dispuesto en el artículo 363, apartado 4, del código federal de
instituciones y procedimientos electorales, el secretario ejecutivo puede iniciar de oficio
procedimientos cuando en el curso de la investigación se encuentren hechos distintos al objeto
del procedimiento original que constituyan violaciones diferentes o impliquen la responsabilidad
de sujetos diversos, situación que implica una facultad de desglose o escisión de
procedimientos, para lo cual se requiere que dicho funcionario cuente con la atribución de
clasificar o reclasificar los hechos sometidos a su conocimiento, por lo que es válido concluir que
si tal funcionario puede ordenar la apertura de nuevos procedimientos por considerar que se está
en presencia de violaciones distintas a las originalmente denunciadas, entonces, por mayoría de
razón dicho funcionario se encuentra en aptitud de clasificar o reclasificar acorde con el tipo
administrativo correcto las situaciones fácticas objeto de un procedimiento…”.--------------------------
NOVENO. Asimismo, el Partido de la Revolución Democrática denunció que: “…De tal forma,
resulta evidente que el Partido Revolucionario Institucional al transmitir el promocional que por
este medio se impugna, realiza actos anticipados de campaña dado que lo que promete, resultan
ser compromisos que forman parte de su plataforma política electoral y que se promocionan en
tiempos no permitidos por la norma electoral, además de que en estas fechas nos
encontramos en un periodo en el cual no se debe ni pueden realizar promocionales de tal
contenido…”, en este sentido debe decirse que de las constancias que obran en el presente
sumario, se encuentra acreditado que la difusión del promocional denunciado únicamente se
realizó del nueve al veinticinco de marzo de dos mil doce, como lo informó la Dirección Ejecutiva
de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, periodo en el que se estaban realizando
las precampañas en el estado de Nuevo León, ajustándose al tiempo permitido por la
normatividad comicial de la materia. Ahora bien, no pasa inadvertido para este órgano resolutor,
que en la estación identificada con las siglas XHMNU-TV Canal 53, en fecha veintiséis de marzo
de la presente anualidad, es decir, un día después de que terminaron las precampañas en el
estado de Nuevo León, se difundió un impacto del promocional denunciado.----------------------------
No obstante lo anterior, esta autoridad electoral, de una nueva reflexión derivada de la difusión
del promocional de mérito (un solo impacto) y en atención a la ponderación del bien jurídico
tutelado en el presente asunto, es decir, la equidad en la contienda electoral, particularmente en
el estado de Nuevo León, arriba a la conclusión de que la difusión de dicho promocional no
amerita el emplazamiento al procedimiento especial sancionador citado al rubro, lo anterior si se
toman en consideración los principios de oportunidad y proporcionalidad, con base en datos
objetivos para dimensionar la citada magnitud de la conducta denunciada, sin perder de vista
1143

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
que la finalidad de la actuación de la autoridad electoral es salvaguardar el bien jurídico tutelado
por la normatividad electoral, que en el presente se refiere a la equidad en la contienda electoral
de carácter local. Igualmente, se contextualiza la difusión denunciada teniendo en cuenta que los
concesionarios y/o permisionarios de radio y televisión han manifestado su intención de
colaborar con esta autoridad electoral a efecto de dar cabal cumplimiento a la difusión de los
promocionales de las autoridades electorales y de los partidos políticos ordenados por el Instituto
Federal Electoral, por lo que se estima que en cuanto a este impacto deben prevalecer los
principios de oportunidad y proporcionalidad consagrados en el derecho penal y aplicables al
derecho administrativo sancionador de conformidad con la tesis relevante emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es “DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. LE SON APLICABLES LOS PRINCIPIOS
DEL IUS PUNIENDI DESAROLLADOS POR EL DERECHO PENAL”.-------------------------------------
Al respecto, debe decirse que el principio de oportunidad se puede traducir en la facultad que
tiene, en este caso, el Instituto Federal Electoral de no generar un juicio de reproche en contra
de la estación identificada con las siglas XHMNU-TV Canal 53, por la difusión del impacto de
mérito.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por otra parte, el principio de proporcionalidad, puede entenderse como una herramienta para
analizar la legitimidad para imponer una medida de apremio que afecte los derechos
fundamentales de los gobernados, por lo que para que una pena sea proporcional no sólo debe
tener una finalidad constitucionalmente justificada, sino también el examen de idoneidad,
necesidad y proporcionalidad en estricto sentido.----------------------------------------------------------------
En este sentido, debe recordarse que al regular el procedimiento sancionador el Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales señala en el artículo 365, párrafo 1, que la
investigación para el conocimiento cierto de los hechos se realizará por el Instituto de forma
seria, congruente, idónea, eficaz, expedita, completa y exhaustiva.----------------------------------------
Como se ve, el legislador estableció una serie de principios específicos a los que habría de
ceñirse el Instituto Federal Electoral en su actuación al conocer de los procedimientos
sancionadores, dentro de los cuales se encuentra el de eficacia. La doctrina ha señalado que la
eficacia, en relación con las administraciones públicas, se refiere a que éstas deben “tener
aptitud para cumplir con sus fines y objetivos, de la mejor forma posible o con la producción de
resultados efectivos, lo que supone una adecuada disposición de la organización, los medios y
sus funciones”. En otras palabras, con este principio se persigue que el procedimiento se lleve
de la manera más económica posible, por lo que, en ese sentido, su versión positiva sería el
principio de economía.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, “dentro del procedimiento administrativo, el principio de economía se refiere a que la
administración pública debe desarrollarse con ahorro de trabajo, energía y costos, y atenta a la
obtención del mayor resultado con el mínimo esfuerzo, lo que en la práctica implica evitar a los
administrados trámites superfluos o redundantes y que se aminore el trabajo habitualmente
recargado a los órganos o servidores públicos, para, así, alcanzar una mayor eficiencia y eficacia
en la tramitación de las resoluciones o actos administrativos.” ----------------------------------------------
En este sentido, se han reconocido dos principios auxiliares de la eficacia, a saber, el principio
de subsidiariedad y el principio de proporcionalidad. Así, mientras con la proporcionalidad se
pondera en relación con lo necesario para alcanzar los objetivos, la subsidiariedad entra en
juego para que los objetivos puedan alcanzarse mejor.-------------------------------------------------------
Abundando en el principio de proporcionalidad, se ha dicho que el mismo “se concretiza en la
adopción de la medida necesaria, a partir del medio más idóneo y el de menor restricción
posible”. En el ámbito punitivo, debe advertirse que se encontró su primer reconocimiento en el
1144

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
artículo 8 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1879, que
señalaba: “la ley no debe establecer más penas que las estrictamente necesarias”.-------------------
En ese tenor, dentro del ámbito del Derecho Penal, la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos establece en el artículo 22 que: “[…] Toda pena deberá ser proporcional al
delito que sancione y al bien jurídico afectado”. Este postulado tiene plena aplicación en el
ámbito del derecho administrativo sancionador en tanto la postura constante de los tribunales es
la de aplicar matizadamente los principios del Derecho penal a esta área del Derecho, entre los
que se encuentra, claro está, el de proporcionalidad.-----------------------------------------------------------
La actuación administrativa electoral debe ceñirse, pues, al principio de proporcionalidad
reconocido en el Derecho administrativo sancionador, según el cual, en la imposición de
sanciones administrativas se debe guardar la debida adecuación entre la gravedad del hecho
constitutivo de la infracción y la sanción aplicada. Ahora bien, el principio de proporcionalidad
“opera a través de un proceso valorativo de ponderación justificada y razonable de los elementos
de la norma habilitante, que lo son también de la proporcionalidad de la actuación
administrativa”.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para saber si la actuación administrativa del Instituto Federal Electoral es o no proporcional, tal
proceso valorativo de ponderación debe precisar qué bienes jurídicos se afectan y, de igual
forma, determinar la manera en que se encuentran afectados. Así, resulta claro que una mínima
lesión al bien jurídico tutelado supone una reacción punitiva también leve o, incluso, la ausencia
de reacción punitiva, de acuerdo al principio de oportunidad.-------------------------------------------------
Julio Maier señala que el principio de oportunidad se refiere a “la posibilidad de que órganos
públicos a quienes se les encomienda la persecución penal, prescindan de ella en presencia de
la noticia de un hecho punible o, inclusive, frente a la prueba más o menos completa, de su
perpetración, formal o informalmente, temporal o definitivamente, condicionada o
incondicionadamente, por motivos de utilidad social o razones político-criminales”. En suma, el
principio de oportunidad se traduce en una vía abierta para el desarrollo de las políticas de
persecución penal dirigidas a la consecución de determinados fines, entre ellos, la aplicación
justa del derecho, la descongestionamiento del sistema judicial, la canalización de los recursos
económicos, materiales y humanos sólo a ciertos delitos y la concentración en los asuntos más
trascendentes y que más daño causan a la sociedad. Trasladando lo apuntado líneas arribas al
ámbito del Derecho sancionador electoral, es preciso advertir que el principio de oportunidad
cumple con fines similares, pues su aplicación permite una despresurización de justicia electoral,
al tiempo que posibilita una mejor atención y solución de los conflictos que respecto a los cuales
sí deba actualizarse una respuesta punitiva electoral. En efecto, si el artículo 365 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales ordena que el Instituto Federal Electoral
actúe conforme al principio de eficacia, lo cual supone un ahorro de energía, trabajos y costos,
es dable afirmar que, conforme a una interpretación sistemática y funcional, autoriza la aplicación
del principio de oportunidad, a fin de que se evite poner en marcha toda la maquinaria estatal
(con el consiguiente desgaste del elemento humano, material y económico de las autoridades
electorales), cuando la lesión al bien jurídico tutelado es mínima.-------------------------------------------
Lo anterior se encuentra, sin duda, ajustado a los mandatos constitucionales, pues debe
reconocerse la existencia implícita de un derecho fundamental de los gobernados a una
adecuada administración pública, lo que implica un sometimiento de la actuación administrativa a
los fines que la justifican y a cuya consecución se ordenan las potestades que la ley otorga a la
Administración para asegurar su satisfacción”.-------------------------------------------------------------------
En este tenor, debe tenerse presente que el Instituto Federal Electoral tiene la obligación, en su
caso, de imponer sanciones que guarden una relación con la ofensa cometida por el acusado,
así como establecer una prioridad de bienes jurídicamente tutelados.-------------------------------------
1145

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Esto guarda consistencia con la tesis número 160644, emitida por la Primera Sala Constitucional
en el Juicio de Amparo Directo número 181/2011, misma que a la letra señala lo siguiente:
“SANCIONES PENALES. CONSTITUYEN UNA INTERVENCIÓN EN DERECHOS
FUNDAMENTALES QUE PUEDE ENJUICIARSE DE CONFORMIDAD CON LAS TRES
GRADAS DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO AMPLIO. El principio de
proporcionalidad en sentido amplio constituye una herramienta argumentativa para examinar la
legitimidad constitucional de cualquier medida estatal que afecte los derechos fundamentales de
las personas. Por tanto, para que una pena sea proporcional desde este punto de vista no sólo
debe tener una finalidad constitucionalmente legítima, sino también superar el examen de
idoneidad, necesidad y proporcionalidad en estricto sentido.-------------------------------------------------
En esta tesitura, del total de promocionales alusivos al promocional denunciado, únicamente uno
fue difundido al día siguiente de que finalizaron las precampañas en el estado de Nuevo León, es
decir, el día veintiséis de marzo de la presente anualidad, acontecimiento que a juicio de esta
autoridad electoral no afecta el normal desarrollo de esa contienda electoral de carácter local, ni
mucho menos el principio de equidad que debe prevalecer en toda contienda electoral, ni algún
interés público.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En efecto, dicha trasmisión a juicio de este órgano resolutor es marginal, comparada con el
universo de promocionales que fueron transmitidos en las diversas entidades federativas, por lo
que no logra trastocar el principio de equidad que constituye el bien jurídico tutelado, de igual
forma representa una culpabilidad mínima por parte del concesionario denunciado.-------------------
En este sentido, la autoridad de conocimiento estima que con dicha trasmisión no es posible
colegir alguna afectación a la contienda electoral que en estos momentos se encuentra
realizando el estado de Nuevo León, ni mucho menos al principio de equidad que debe regir todo
Proceso Electoral.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Criterio similar sostuvo la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
al resolver el recurso de apelación identificado con el número SUP-RAP-24/2004, en el que
determinó medularmente lo siguiente: “(…)Por cuanto a la sanción a que se refiere el inciso c)
del Considerando 5.5 de la resolución apelada, los agravios que expresa el instituto político
recurrente son sustancialmente fundados. Del contenido de la determinación cuestionada resulta
evidente que la autoridad responsable se limitó a tener por acreditada la falta que se hizo
consistir en rebasar el tope de gastos de campaña establecido para la elección de diputados
por el principio de mayoría relativa en el Proceso Electoral de dos mil tres, en el distrito 9 del
Estado de Chiapas, a partir de la diferencia que advirtió la Comisión de Fiscalización entre los
gastos reportados en dicha elección y el referido tope, misma que arrojó un exceso de los
primeros, en un monto de veintidós pesos con ochenta y cinco centavos, sin atender a
ninguna otra consideración, fundamentalmente si en la especie tal exceso podía vulnerar
la norma que constriñe a los partidos políticos a no rebasar los topes que para cada
elección acuerde el Consejo General, en los gastos que realicen en propaganda electoral y
actividades de campaña. La responsable sostiene su determinación de tener por acreditada la
falta, en los siguientes razonamientos: “A partir de lo manifestado por la Comisión de
Fiscalización de los Recursos y Agrupaciones Políticas, este Consejo General concluye que el
Partido Verde Ecologista de México incumplió con los artículos 41, fracción II, último párrafo de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 182-A, párrafo 1, del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales. El último párrafo de la fracción II, del artículo 41,
de la Constitución, establece que la ley debe fijar los criterios para determinar límites a
erogaciones de los partidos políticos en sus campañas electorales y las sanciones que deben
imponerse por el incumplimiento de las disposiciones relativas. En cumplimiento de la norma
constitucional aludida, el artículo 182-A, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y
1146

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Procedimientos Electorales, establece como obligación de los partidos y coaliciones, que los
gastos que realicen en propaganda electoral y actividades de campaña no rebasen por sí o a
través de sus candidatos los topes acordados por el Consejo General para cada elección. El
Consejo General, en ejercicio de la atribución señalada en el artículo 182-A, de la ley electoral,
aprobó, en sesión de (sic) ordinaria celebrada el 20 de enero de 2003, el Acuerdo del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, por el que se determinan los topes de gastos de la
campaña de Diputados de Mayoría Relativa, para las elecciones federales en el año 2003. Dicho
acuerdo señala que el tope máximo de gastos de cada campaña para la elección de diputados
por el principio de mayoría relativa en el Proceso Electoral Federal del año 2003, será la cantidad
de $849,248.56 (ochocientos cuarenta y nueve mil doscientos cuarenta y ocho pesos 56/100
m.n.) La autoridad electoral tiene el deber de verificar que los partidos políticos y coaliciones
respeten los topes de gastos de campaña, situación que de no tenerse en cuenta implicaría dejar
sin contenido normativo una disposición legal que impone una obligación a cargo de los partidos
políticos de respetar los topes fijados por la autoridad electoral en cumplimiento de las
disposiciones legales que reglamentan lo establecido en la Base II del artículo 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que deberán
establecerse límites a las erogaciones de los partidos políticos y coaliciones en sus campañas
electorales, a los cuales deben ajustarse en tanto son considerados, por la misma disposición de
nuestro ordenamiento legal supremo, como entidades de interés público. De conformidad con lo
dispuesto por el artículo 269, párrafo 2, inciso f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, un partido político debe ser sancionado cuando sobrepase durante
la campaña electoral los topes fijados por el artículo 182-A del mismo ordenamiento legal. Ahora
bien, consta en el Dictamen correspondiente que de la revisión a los Informes de Campaña
presentados por el partido político mediante el oficio SF/013/04 de fecha 15 de marzo de 2004,
se determinó que en un distrito electoral el partido político rebasó el tope de gastos de campaña
establecidos para la elección de diputados por el principio de mayoría relativa en el Proceso
Electoral 2003, que ascendía a $849,248.56. Asimismo, debe tomarse en cuenta que el artículo
191 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone que cualquier
infracción a las disposiciones contenidas en el capítulo en el que se ubica, dentro de las cuales
se encuentra el referido artículo 182-A, deberán ser sancionadas en los términos que el propio
Código establece, lo que se debe realizar en función de que este Consejo General ha tenido
conocimiento a través del Dictamen Consolidado correspondiente, que se rebasaron los topes a
gastos de campaña para diputados por el principio de mayoría relativa en uno de los distritos
electorales por el Partido Verde Ecologista de México, situación que se tiene por plenamente
acreditada. En vista de las consideraciones anteriormente vertidas, la falta se acredita y amerita
una sanción, en términos de lo establecido por los artículos 191 y 269, párrafo 2, inciso a), b) y f)
del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales." Como se advierte de la
transcripción que antecede, si bien de los informes de campaña que rindió el Partido Verde
Ecologista de México, se detectó que en la campaña del candidato a diputado federal que
postuló ese instituto político en el distrito 9 del Estado de Chiapas, los gastos que destinó a tal
fin excedieron el monto que previamente se fijó como tope, en una suma de veintidós
pesos con ochenta y cinco centavos, ese solo hecho le fue suficiente para tener por
acreditada la falta, sin exponer razonamiento alguno tendiente a justificar que tal evento
era susceptible de constituir una infracción sancionable, careciendo por ende su
determinación de la debida motivación. En la especie, este órgano jurisdiccional estima
que el monto en que se excedieron los gastos de campaña resulta una cantidad
insignificante, que en modo alguno alcanza a trastocar el bien jurídico tutelado por la
norma. En efecto, la disposición contenida en el artículo 182-A del Código Federal de
1147

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Instituciones y Procedimientos Electorales, tiende a salvaguardar las condiciones de equidad que
deben prevalecer en una contienda electoral, pues tiende a evitar un uso indiscriminado y sin
medida de recursos económicos por parte de uno de los contendientes, en detrimento de otros
que cuenten con menores posibilidades económicas para destinar a esos fines, con lo cual se
privilegiaría a quienes cuentan con mayores fondos, y no así la contienda sobre una base de las
plataformas electorales que se postulen. En este sentido, es incuestionable que veintidós
pesos con ochenta y cinco centavos, comparados con los ochocientos cuarenta y nueve
mil doscientos cuarenta y ocho pesos con cincuenta y seis centavos que se fijó como
tope de gastos de campaña, representan una cantidad insignificante, que ni siquiera
alcanza el uno por ciento de dicho tope, e inclusive que bien pudo deberse a un error
contable, pero que, bajo ninguna circunstancia, cabría considerar alcanza a vulnerar el
bien jurídico tutelado por la norma, por lo cual no debe tenerse por configurada la falta
que se imputa al partido, sin que pase desapercibido para esta Sala Superior que ni siquiera se
notificó a éste de la irregularidad advertida por la Comisión de Fiscalización, a modo que
estuviera en la aptitud de corregir la falta, si se debiere a un error, o aclarar lo que a su derecho
estimare conducente. Por las razones apuntadas, procede revocar la sanción que por este
concepto se impone al Partido Verde Ecologista de México, sin que sea menester el reenvió del
asunto para su debida motivación, pues en concepto de este Tribunal ello deviene innecesario,
al resultar evidente que la irregularidad advertida por la Comisión de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas no constituye una falta sancionable
(…)”.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De igual forma, debe tenerse en cuenta lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación dentro de la Tesis relevante número XXIX/2004, intitulada
“NORMATIVA PARTIDARIA. SU VIOLACIÓN NO IMPLICA, NECESARIAMENTE, LA
IMPOSICIÓN DE UNA SANCIÓN.”.--
Como se observa, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
dentro de la tesis relevante antes transcrita, arguyó que si el quebranto jurídico es mínimo o
irrelevante, o bien, no lesiona los bienes jurídicos que se tutelan, no se debe sancionar al sujeto
denunciado.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Además, manifestó que en la medida en que las técnicas represoras o sancionadoras (penales o
administrativas) tienen como objetivo primordial la protección de bienes jurídicos esenciales o
importantes para la convivencia humana, así, se reconoce que dichos sistemas punitivos son un
recurso de ultima ratio (principio de intervención mínima), ya que involucran sanciones privativas
de derechos (en la especie, los que se reconocen en el régimen jurídico electoral), por lo cual,
antes de acudir al expediente sancionador, se deben agotar otros medios jurídicos con
consecuencias o efectos menos drásticos o graves (principio de subsidiariedad).----------------------
Que el procedimiento administrativo sancionador, como especie del ius puniendi, debe tener un
carácter garantista y un carácter mínimo (derivado del postulado del intervencionismo mínimo),
en virtud de que el garantismo en esta materia no sólo comprende el acceso a la jurisdicción y,
en particular, el derecho a interponer los medios de impugnación con todas las garantías
procesales previstas constitucionalmente, en conformidad con lo establecido en el artículo 17, en
relación con el 14 y el 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sino
también ciertas limitaciones a la potestad punitiva del Estado y, en particular, a la potestad
sancionadora de la administración, como sería el principio de necesidad [nulla lex (poenalis) sine
necessitate], consistente en que la intervención punitiva del Estado constituye un recurso último
que no debe utilizarse para sancionar infracciones fútiles o vanas, sino sólo aquellos
comportamientos realmente lesivos que dañen el tejido social (principio de lesividad u
ofensividad del hecho).--------------------------------------------------------------------------------------------------
1148

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Bajo estas premisas, resulta válido colegir que dicho acontecimiento no es susceptible de
generar un juicio de reproche al instituto político denunciado, ni al concesionario de dicha señal
televisiva, lo anterior en virtud de los razonamientos antes esgrimidos.------------------------------------
DÉCIMO. Hágase del conocimiento a las partes que la información que integra el presente
expediente, y aquella que sea recabada con motivo de su facultad indagatoria, posee el carácter
de reservado y confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II,
y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, por lo cual la misma
únicamente podrá ser consultada por las partes que tengan interés jurídico en el mismo, durante
la etapa procedimental del presente expediente; de allí que, con fundamento en el artículo 34,
párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a
la Información Pública, en relación con lo señalado en los artículos 11, párrafo 1, numeral II, y 13
de la misma norma, se ordena glosar las constancias que en su caso contengan datos con esas
características, en sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que haya
lugar, y UNDÉCIMO. Hecho lo anterior, se procederá a elaborar el Proyecto de Resolución en
términos de lo previsto en el artículo 370, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.--------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
XIV. En cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo referido en el punto que
precede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
de este Instituto, giró los oficios números SCG/2449/2012 y SCG/2450/2012
dirigidos a los representantes propietarios de los partidos Revolucionario
Institucional y de la Revolución Democrática.
XV. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha once de abril de
dos mil doce, el día dieciséis de abril de dos mil doce, se celebró en las oficinas
que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia de
pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el siguiente:
“(…)
EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS ONCE HORAS DEL DÍA
DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, HORA Y FECHA SEÑALADAS PARA EL
DESAHOGO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN
JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ANTE LA PRESENCIA DE LOS
LICENCIADOS DAVID ALEJANDRO AVALOS GUADARRAMA, JORGE BAUTISTA ALCOCER
E IRVIN CAMPOS GIL, JEFES DE DEPARTAMENTOS Y LÍDER TRAMITADOR DE
PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES DE LA DIRECCIÓN DE QUEJAS DE ESTE
INSTITUTO, MISMOS QUE SE IDENTIFICAN EN TÉRMINOS DE LAS CREDENCIALES PARA
VOTAR CON NÚMEROS DE FOLIO 0000142944648, 0000101498246 Y 0000156527043
EXPEDIDAS A SU FAVOR POR ESTE INSTITUTO, RESPECTIVAMENTE, CUYA COPIA SE
AGREGA COMO ANEXO A LA PRESENTE ACTA Y QUIENES A TRAVÉS DEL OFICIO
1149

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
NÚMERO SCG/2451/2012, DE FECHA ONCE DE ABRIL DE DEL AÑO EN CURSO, FUE
DESIGNADO POR EL LICENCIADO EDMUNDO JACOBO MOLINA, SECRETARIO
EJECUTIVO EN SU CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA QUE CONJUNTA O SEPARADAMENTE
CONDUZCAN LA PRESENTE AUDIENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN
LOS ARTÍCULOS 14, 16, 17, Y 41 BASE III, APARTADO D DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 125, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y B), 367, 368 Y 369
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES;
NUMERALES 61, 62, 63, 64, 67 Y 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; ARTÍCULOS 39, PÁRRAFO 2, INCISO M) Y 65,
PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y H) Y PÁRRAFO 3 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, ASÍ COMO POR LO ORDENADO MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA
ONCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD ELECTORAL
DENTRO DEL EXPEDIENTE CITADO AL RUBRO, PROVEÍDO EN EL QUE SE ORDENÓ
CITAR AL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, COMO PARTE DENUNCIANTE;
Y EMPLAZAR AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, COMO PARTES
DENUNCIADAS EN EL PRESENTE ASUNTO, PARA COMPARECER ANTE ESTA
AUTORIDAD Y DESAHOGAR LA AUDIENCIA DE MÉRITO.-------------------------------------------------
LA SECRETARÍA GENERAL DEL CONSEJO GENERAL HACE CONSTAR QUE SIENDO LAS
ONCE HORAS CON DIEZ MINUTO, QUE UNA VEZ QUE FUERON VOCEADOS POR MAS DE
TRES VECES NO COMPARECE A LA PRESENTE AUDIENCIA PERSONA ALGUNA QUE
OBRE O ACTÚE A NOMBRE DE LOS PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, NO OBSTANTE DE HABER SIDO DEBIDAMENTE
CITADOS Y EMPLAZADOS AL PRESENTE PROCEDIMIENTO. SIN EMBARGO, EL
PERSONAL ACTUANTE DA CUENTA CON LOS ESCRITO RECIBIDOS EL DÍA DE HOY EN LA
SECRETARÍA EJECUTIVA DE ESTE INSTITUTO, MISMOS QUE CONSTAN DE LOS
SIGUIENTES: 1) ESCRITO CONSTANTE DE DÍEZ FOJAS ÚTILES SIGNADO POR MTRO.
CAMERINO ELEAZAR MÁRQUEZ MADRID, REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO
DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO,
Y 2) ESCRITO CONSTANTE DE TRECE FOJAS ÚTILES, SIGNADO POR EL DIP. SEBASTIÁN
LERDO DE TEJADA COVARRUBIAS, REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, A
TRAVÉS DE LOS CUALES, DICHAS PERSONAS COMPARECEN AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO, FORMULANDO SU CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO Y OFRECEN
SUS ALEGATOS, MISMOS QUE SE MANDAN AGREGAR AL EXPEDIENTE PARA SER
TOMADOS EN CONSIDERACIÓN EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO.---------------------
V I S T O EL MATERIAL PROBATORIO APORTADO POR LAS PARTES EN EL PRESENTE
ASUNTO, ASÍ COMO EL RECABADO POR ESTA AUTORIDAD, EL CUAL CONSTA EN LOS
AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, ASÍ COMO EN LOS ESCRITOS
PRESENTADOS POR LAS PARTES Y CON OBJETO DE PROVEER LO CONDUCENTE
RESPECTO A SU ADMISIÓN Y DESAHOGO.-------------------------------------------------------------------
LA SECRETARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
ACUERDA: PRIMERO.- SE TIENE POR ADMITIDO EL ESCRITO SIGNADO POR EL
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, A TRAVÉS FORMULANDO LOS
ALEGATOS QUE A SU INTERÉS CONVINO SEGUNDO.- SE TIENE POR ADMITIDO EL
ESCRITO SIGNADO POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, A
1150

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
TRAVÉS DEL CUAL PRODUCE SU CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO QUE LE FUE
FORMULADO POR ESTA AUTORIDAD Y OFRECEN SUS ALEGATOS, TERCERO.- POR LO
QUE HACE A LA PRUEBA SUPERVENIENTE APORTADA POR EL QUEJOSO CON
FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 358, PÁRRAFOS 6 Y 7 Y 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORAL ADMÍTANSE, CUYO DESAHOGO SERÁ
VALORADO EN EL PROYECTO QUE PONGA FIN AL PRESENTE PROCEDIMIENTO, Y
CUARTO.- SE DECLARA CERRADO EL PERÍODO DE INSTRUCCIÓN, POR LO QUE
PROCEDERÁ LA SECRETARÍA A FORMULAR EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN
CORRESPONDIENTE, EL CUAL DEBERÁ SER PRESENTADO AL PRESIDENTE DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA LOS EFECTOS
LEGALES PROCEDENTES.-------------------------------------------------------------------------------------------
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA DESAHOGADO EN SUS
TÉRMINOS LA AUDIENCIA ORDENADA EN AUTOS, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
TREINTA MINUTOS DEL DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SE DA POR
CONCLUIDA LA MISMA, FIRMANDO AL MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN ELLA
INTERVINIERON.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
XVI. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el procedimiento
especial sancionador previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso b); 368,
párrafos 3 y 7; 369; 370, párrafo 1, y 371 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales publicado en el Diario Oficial de la Federación el
catorce de enero de dos mil ocho, se procedió a formular el Proyecto de
Resolución, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos del artículo 41, Base III de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 104; 105, párrafo 1,
incisos a), b), e) y f), y 106, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un organismo público
autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente
en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeño, cuyos fines
fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el
fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la celebración
periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la autenticidad y efectividad del
sufragio.
1151

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
SEGUNDO. Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
Electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
TERCERO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356, y 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho,
los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las
actividades de los partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas, así
como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento, se
desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a
que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer
las sanciones que correspondan, a través del procedimiento que sustancia el
Secretario del Consejo General y que debe ser presentado ante el Consejero
Presidente para que éste convoque a los miembros del Consejo General, quienes
conocerán y resolverán sobre el Proyecto de Resolución.
CUARTO. CUESTIONES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO Y
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
CUESTIÓN PREVIA
Que esta autoridad de conocimiento considera necesario realizar algunas
precisiones previas al estudio de fondo del presente procedimiento.
En este sentido, respecto a lo manifestado por el Mtro. Camerino Eleazar Márquez
Madrid, en su escrito de fecha dieciséis de abril del presenta año, relativo a que
“…la autoridad realizó un pronunciamiento anticipado y equivocadamente al
considerar que no existe violación alguna respecto de la presunta
adquisición o contratación de tiempos en radio y televisión por parte del
sujeto denunciado… actuaciones de parte de la autoridad que son
violatorias a lo dispuesto en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución
Política de los estados Unidos Mexicanos, dado que nos encontramos en
una etapa de instrucción en el procedimiento especial sancionador en el que
se actúa…”
1152

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
En esta tesitura, debe decirse que no le asiste la razón al quejoso en virtud que de
las constancias que obran en autos no se advierten elementos que arrojaran
indicio alguno que justificara el emplazamiento respecto de la presunta adquisición
o contratación de tiempos en radio y televisión, por parte del sujeto denunciado.
Lo anterior, en razón de que los promocionales denunciados fueron difundidos
como parte de las prerrogativas de acceso a tiempo del Estado en radio y
televisión a que tiene derecho el Partido Revolucionario Institucional para el
Proceso Electoral Local en el estado de Nuevo León, mismo que se tiene
acreditado con el oficio número DEPPP/STCRT/3078/2011, signado por el Lic.
Alfredo E. Ríos Camarena Rodríguez, Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión.
Razón por la cual, los actos que constituyen el motivo de inconformidad como se
ha razonado a lo largo del presente fallo, no contravienen la normativa comicial
federal, aunado a que se carece en autos, siquiera de indicios, respecto a que el
Partido Revolucionario Institucional, contratara o adquiriera por sí o por terceras
personas propaganda electoral en radio y televisión dirigida a influir en las
preferencias electorales de los ciudadanos, para las justas comiciales que se
desarrollan en el estado de Nuevo León.
En consecuencia, se estima que su petición al particular, es improcedente.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
Que es preciso señalar que del escrito presentado por el partido político
Revolucionario Institucional, hizo valer como causales de improcedencia las
siguientes:
A) La establecida, en el numeral 66, párrafo 1, inciso b) del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, relativa a que los hechos
denunciados no constituyen de manera evidente una violación en materia
de propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo.
B) La establecida en el artículo 66, párrafo 1, inciso c) del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en virtud de que estima
que el partido quejoso no aportó prueba alguna que sustente los hechos
denunciados.
1153

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
En este orden de ideas, en relación con la causal de improcedencia sintetizada en
el inciso A) que antecede, relativa a que a que los hechos en que basó su
denuncia el partido impetrante no contravinieron lo establecido en la normatividad
electoral, resulta improcedente, en virtud de que del análisis integral al escrito de
queja, así como a la totalidad de las pruebas que constan en autos se desprende
que los motivos de inconformidad que aduce el impetrante versan sobre la
presunta comisión de la infracción a los artículos
artículo 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con los numerales 38, párrafo 1, incisos a) y u); 342, párrafo 1, incisos a),
e), h) y n); 367, párrafo 1, incisos a) y c), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, derivada de la presunta difusión de dos
promocionales a través de los cuales según el quejoso se realizan actos
anticipados de campaña, hecho que de llegar a acreditarse, pueden ser
susceptibles de transgredir el orden electoral.
Al respecto, esta autoridad electoral federal estima que dicha causal no se
configura, en virtud de que del análisis al contenido del escrito de denuncia, así
como el medio de convicción aportado por el impetrante, se estima que, en
principio, existen elementos indiciarios suficientes para su tramitación.
En efecto, para la procedencia de la denuncia e inicio del procedimiento
sancionador es suficiente la existencia de elementos que permitan considerar
indiciariamente que los hechos objeto de la denuncia tienen racionalmente la
posibilidad de constituir una infracción a la ley electoral.
Así, en el asunto en estudio, puede afirmarse que no se actualiza la causal de
improcedencia a que hace referencia el Partido Revolucionario Institucional, toda
vez que en el escrito de denuncia el impetrante, se aluden hechos que podrían
resultan violatorios de la normatividad electoral, y de su análisis se puede
considerar en forma objetiva que los mismos tienen la posibilidad racional de
considerarse como violatorios de la normativa comicial federal, sin que ello
implique se prejuzgue sobre la acreditación de la contravención legal, habida
cuenta que ello constituye el estudio sustancial del fondo del asunto, aspecto que
debe abordar el Consejo General al momento de emitir la resolución
correspondiente, con base en el material probatorio que obre en autos.
Estimar lo contrario, implicaría incurrir en el vicio lógico de petición de principio,
que consiste en que la premisa que se pone en duda no tiene más fundamento
que la conclusión que se ha querido obtener, y para la cual esta premisa
1154

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
constituiría un eslabón indispensable en el razonamiento, esto es, que se dé por
sentado previamente lo que en realidad constituye el punto de debate.
Por tanto, el análisis de los hechos denunciados para determinar si contravienen o
no de manera efectiva las disposiciones de la normatividad electoral, no es
materia de la procedencia del procedimiento especial sancionador, sino de una
resolución que dirima el fondo de la litis planteada.
Luego entonces, al señalarse en el escrito inicial de denuncia conductas que
pudieran contravenir las disposiciones normativas en materia electoral, resulta
procedente instaurar el procedimiento especial sancionador, con independencia de
que el fallo que llegue a emitir el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
considere fundadas o infundadas las alegaciones que realiza el Partido de la
Revolución Democrática, puesto que la procedencia se encuentra justificada en
tanto que del análisis preliminar de los hechos expuestos en el escrito de queja no
se advierta, de manera notoria, que no puedan implicar violaciones a la
Constitución Federal y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales y, en el caso concreto, se hacen valer conculcaciones directas a las
reglas previstas en los citados ordenamientos.
En consecuencia y con base en lo expuesto se desestima la causal de
improcedencia hecha valer por el Partido Revolucionario Institucional.
Ahora bien, por lo que hace a la causal de improcedencia sintetizada en el inciso
B), relativa a que el impetrante no aportó prueba alguna idónea que dé sustento a
sus afirmaciones, la autoridad de conocimiento estima que resulta improcedente,
en virtud de que la queja presentada por el Partido de la Revolución Democrática,
fue acompañada de un disco compacto del spot materia de inconformidad.
En tales circunstancias, toda vez que se aportó elementos de prueba de los que
se desprenden indicios suficientes respecto de conductas que de llegar a
acreditarse podrían constituir una violación al código federal electoral, esta
autoridad estima que la presente queja no puede ser considerada como
improcedente.
En efecto, el denunciante aportó elementos de prueba suficientes para iniciar el
presente procedimiento especial sancionador, toda vez que acompañó material
probatorio del que se desprenden indicios suficientes respecto de la conducta que
podrían dar lugar a la violación al orden electoral, cuya valoración permitirá a esta
1155

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
autoridad conocer o inferir la veracidad de los hechos denunciados, así como la
vinculación de los sujetos denunciados con dichas conductas.
En virtud de lo anterior, toda vez que la denuncia cumple con los requisitos
establecidos por la ley, resulta inatendible la causal de improcedencia hecha valer
por el Partido Revolucionario Institucional.
QUINTO. HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que toda
vez que las causales de improcedencia hechas valer por las partes no se
actualizan y dado que esta autoridad no advirtió alguna que debiera estudiarse de
oficio en el actual sumario, lo procedente es entrar al análisis de los hechos
denunciados y a las excepciones y defensas hechas valer por los denunciados.
EN PRIMER TÉRMINO ES DE REFERIR QUE EL PARTIDO DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, MEDIANTE SU ESCRITO DE QUEJA Y SUS
RESPECTIVAS AMPLIACIONES, HACE VALER LO SIGUIENTE:
• Que a partir del quince de febrero de dos mil doce, se tiene registro
televisivo y radiofónico respecto de la difusión de spots, en los cuales el
Partido Revolucionario Institucional, realiza actos anticipados de campaña.
• Que dicho "spot" contiene textualmente lo siguiente:
"...El compromiso del PRI es: Más educación con más
becas escolares, más empleos con más capacitación; más
vialidades con más obras. Más Nuevo León, con más
esfuerzo. PRI comprometidos con Nuevo León...”
• Que la difusión de los spots que denuncia, vulneran el principio de equidad
en la contienda.
• Que se promueve de manera expresa y clara al Partido Revolucionario
Institucional, en el estado de Nuevo León, favoreciendo a dicho partido
político.
• Que de conformidad con los hechos denunciados, el Partido Revolucionario
Institucional en el estado de Nuevo León, realiza adquisición de tiempos en
radio y televisión en los que se promociona.
1156

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
• Que el instituto político hace uso indebido de los tiempos de radio y
televisión a los que tiene derecho en el estado, los cuales son asignados
por el Instituto Federal Electoral, para promocionarse y sus múltiples
compromisos para que la ciudadanía emita el voto a su favor.
• Que resulta evidente que del contenido de los spots denunciados, se
acredita la realización de los actos anticipados de campaña del instituto
político denunciado, dado que lo que promete, resultan ser compromisos
que forman parte de su plataforma política electoral.
• Que el Partido Revolucionario Institucional al transmitir los promocionales
denunciados se promociona en tiempos no permitidos por la norma
electoral, ya que en este momento nos encontramos en un periodo en el
que no se pueden, ni se deben realizar promocionales con dicho contenido.
• Que el partido invita a los ciudadanos a votar por él, para que sus
compromisos se cumplan; contraviniendo las normas constitucionales y
legales, y afectando la equidad de la competencia electoral en el Proceso
Electoral del estado de Nuevo León.
• Que del hecho denunciado se desprende claramente la violación a las
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
los principios rectores en materia electoral, así como al Código Electoral
para el Estado de Nuevo León, ya que esto vulnera el espíritu de las
disposiciones en materia de Radio y Televisión.
POR SU PARTE EL PARTIDO POLÍTICO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
OPUSO LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS SIGUIENTES:
• Que no existe adquisión de tiempos en radio y televisión, en virtud de que
los spots denunciados corresponde a las prerrogativas otorgadas por el
Instituto Federal Electoral.
• Que el contenido del spot no representa actos anticipados de campaña, en
virtud de que, no existe expresiones que incluyan el llamado al voto, ni
exposición de plataforma electoral.
1157

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
SEXTO. LITIS. Que una vez sentado lo anterior corresponde a esta autoridad fijar
la litis en el presente procedimiento, la cual se constriñe en determinar la presunta
transgresión al artículo 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 342, párrafo
1, incisos a), e), h) y n), y 367, párrafo 1, incisos a) y c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, atribuible al Partido Revolucionario
Institucional, particularmente, por la difusión de promocionales en radio y
televisión identificados con las claves RV00111-12, y RA00145-12, en tiempos
asignados al instituto político denunciado, en los cuales según el quejoso se
realizan actos anticipados de campaña.
SÉPTIMO. EXISTENCIA DE LOS HECHOS. Que por cuestión de método, y para
la mejor comprensión y resolución del presente asunto, esta autoridad electoral
federal estima fundamental verificar la existencia de los hechos materia de la
denuncia formulada por el Partido de la Revolución Democrática, para lo cual
resulta necesario valorar el acervo probatorio que obra en el presente sumario,
toda vez que a partir de esa determinación, este órgano resolutor se encontrará en
posibilidad de emitir algún pronunciamiento respecto de su legalidad o ilegalidad.
En primer término, conviene recordar que el motivo de inconformidad que se
somete a la consideración de esta autoridad electoral federal a través del presente
procedimiento, guarda relación con el hecho denunciado por el Partido de la
Revolución Democrática, consistente en la presunta constitución de actos
anticipados de campaña atribuibles al Partido Revolucionario Institucional,
derivado de la difusión de propaganda electoral en periodo prohibido
(intercampañas) habiendo concluido la etapa de precampañas sin aun iniciar
campañas, violando así la normatividad electoral federal, específicamente en el
estado de Nuevo León.
PRUEBAS APORTADAS POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA
PRUEBAS TÉCNICAS
• Consistentes en un disco compacto que contiene un archivo en formato
Excel, nombrado “MONITOREO MONTERREY SPOT PRI”, que contiene
un informe de monitoreo del periodo del quince de febrero del presente año,
al siete de marzo del presente año, consignando diversos datos ordenados
en una tabla con columnas intituladas como número, material, versión,
actor, medio, emisora, fecha inicio, hora inicio, duración y cevem.
1158

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
• Así como un archivo de video con el nombre de RV00111-12 que contiene
el testigo del spot materia de la presente denuncia.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de prueba técnica cuyo valor probatorio es indiciario, respecto de su
contenido, toda vez que fue producida por el propio denunciante en el
procedimiento que nos ocupa, la cual se ciñe a dar cuenta de la existencia y
difusión del promocional denunciado.
No obstante lo anterior, al encontrarse adminiculado con otros elementos de
prueba, particularmente las respuestas formuladas por el Director Ejecutivo de
Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, esta autoridad
tiene por cierta la existencia y difusión del material televisivo denunciado, mismo
que fue anexado al oficio número DEPPP/STCRT/3078/2011.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
c) y 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 33, párrafo 1, inciso c); 36, párrafo 1, y
44, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN REALIZADAS POR ESTA AUTORIDAD
Al respecto, debe decirse que el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en uso de sus facultades de
investigación y a efecto de allegarse de mayores elementos que permitieran la
debida integración del presente asunto, llevó a cabo diversas diligencias
relacionadas con los hechos denunciados; en virtud de lo anterior, se formularon
diversos requerimientos de información.
PRIMER REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN FORMULADO AL LIC.
ALFREDO E. RÍOS CAMARENA, DIRECTOR EJECUTIVO DE
PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL
En fecha nueve de marzo de dos mil doce, esta autoridad electoral formuló al
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal
Electoral, el siguiente requerimiento de información:
“(…)
1159

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
SEXTO.- Con fundamento en el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, en relación con el criterio sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis relevante XX/2011,
titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, y
toda vez que en el presente caso la autoridad sustanciadora no cuenta con elementos o indicios
suficientes para determinar la admisión o desechamiento de la queja o denuncia planteada por el
Partido de la Revolución Democrática esta instancia considera pertinente ejercer su facultad
constitucional y legal de investigación para llevar a cabo diligencias preliminares a fin de
constatar la existencia de los hechos materia de inconformidad; por lo tanto, se ordena requerir a
la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, para que a la
brevedad posible, informe lo siguiente: a) Si como resultado del monitoreo efectuado por la
Dirección que usted dirige, a la fecha ha detectado en radio y/o televisión la transmisión, a nivel
nacional, particularmente en el estado de Nuevo León del promocional denunciado (mismo que
se anexa en medio magnético para su mayor identificación) al cual se refiere el instituto político
impetrante en su escrito inicial; b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior,
rinda un informe detallando los días y horas en que fueron transmitidos, el número de impactos,
los canales de televisión y/o estaciones de radio en que se este o haya transmitido el spot de
mérito, especificando si los mismos se difunden como parte de la prerrogativa de acceso a los
medios de comunicación del Partido Revolucionario Institucional, indique el periodo por el cual
serán transmitido y los estados para los cuales fue pautado; sirviéndose acompañar copia de las
constancias que estime pertinentes para dar soporte a la razón de su dicho; c) Precise, acorde al
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL
QUE SE MODIFICA EL CATÁLOGO DE ESTACIONES DE RADIO Y CANALES DE
TELEVISIÓN QUE PARTICIPAN EN LA COBERTURA DEL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012, ASÍ COMO DE LOS PROCESOS ELECTORALES LOCALES CON
JORNADA COMICIAL COINCIDENTE CON LA FEDERAL”, cuál es la calidad o clasificación en
la que se ubican los concesionarios y/o permisionarios que hayan difundido los promocionales
objeto de la inconformidad planteada por el Partido de la Revolución Democrática, y d) Del
mismo modo, sírvase proporcionar la grabación de cada uno de los promocionales mencionados,
así como el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación social del
concesionario o permisionario, o en su caso, indique el nombre y domicilio del representante
legal de la empresa de televisión o radiofónica respectiva.----------------------------------------------------
Lo anterior, a efecto de que esta Secretaría se encuentre en aptitud de determinar lo conducente
respecto de la solicitud de adoptar las medidas cautelares formuladas por el Partido de la
Revolución Democrática, en el asunto que nos ocupa y toda vez que cuenta con las atribuciones
y los elementos necesarios para llevar a cabo las diligencias en los términos que se solicita.-------
(…)”
RESPUESTA AL PRIMER REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN FORMULADO
AL LIC. ALFREDO E. RÍOS CAMARENA, DIRECTOR EJECUTIVO DE
PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL
1160

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Al respecto, y en atención a lo solicitado en el inciso a) del oficio que por esta vía se
contesta, me permito hacer de su conocimiento que derivado del monitoreo efectuado en el
Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y
televisión a nivel nacional, durante el periodo comprendido del 9 al 10 de marzo del año
en curso con corte a las 12:00 horas, se detectó la difusión de los materiales
identificados con los folios RV00111-12 y RA00145-12, tal y como se precisa a
continuación:
ESTADO RV00111-12 RA00145-12 Total general
NUEVO LEÓN 129 587 716
Por cuanto hace al inciso b) adjunto al presente se remite en medio magnético identificado
como anexo uno el reporte de monitoreo generado en el SIVeM en el cual se detalla
emisora, día y hora en que fueron difundidos los promocionales de mérito, duración
esperada y entidad federativa.
Asimismo, me permito informarle que los materiales identificados con los números de folio
RV00111-12 y RA00145-12 fueron pautados por el Instituto Federal Electoral como parte de
las prerrogativas de acceso al tiempo del Estado en radio y televisión a que tiene derecho el
Partido Revolucionario Institucional. Lo anterior, se puede constatar mediante escrito de 1
de febrero del año en curso, mismo que acompaña al presente en copia simple como
anexo dos.
La vigencia de los promocionales mencionados es la siguiente:
Registros Duración Partido Político Versión
RA00145-
12
RV00111-
12
Oficio petición del
partido para su
transmisión Vigencia Observaciones
Número Fecha
30 Seg PRI Nuevo Léon Escrito 01-feb-12
30 Seg PRI Nuevo Léon Escrito 01-feb-12
1161
Del 15 de febrero
al 15 de marzo de
2012
Del 15 de febrero
al 15 de marzo de
2012
Nuevo León
precampaña
Nuevo León
precampaña
Es importante señalar, que dichos promocionales fueron pautados para el estado de Nuevo
León y su vigencia podría extenderse si el partido político no realiza cambio de versiones.
En relación con el inciso c) de su requerimiento, se advierte que las emisoras que se
encuentran transmitiendo en el estado de Nuevo León no pertenecen a las veintiocho
emisoras respecto de las cuales no se actualiza impedimento alguno para realizar bloqueos
y se encuentran en una entidad o municipio con Proceso Electoral Local, cuya cobertura
sea mayor a setenta y cinco mil ciudadanos inscritos en la Lista Nominal, de acuerdo del
Acuerdo del Consejo General CG117/2012.

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Finalmente y en relación con los datos de identificación de las emisoras en las cuales se
detectó la difusión de los promocionales señalados, los mismos serán remitidos a la
brevedad mediante alcance al presente oficio.
(…)”
De lo anterior se desprende lo siguiente:
• Que derivado del monitoreo efectuado en el Sistema Integral de Verificación
y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión a nivel nacional,
durante el periodo comprendido del nueve al diez de marzo del presente
año, se detectó la difusión de los materiales identificados con los folios
RV00111-12 y RA00145-12.
• Que la vigencia de los materiales identificados con los folios RV00111-12 y
RA00145-12, fue del quince de febrero al quince de marzo del presente
año.
• Asimismo, los anteriores materiales fueron pautados por el Instituto Federal
Electoral por parte de las prerrogativas de acceso al tiempo del Estado en
radio y televisión a que tiene derecho el Partido Revolucionario Institucional;
siendo solicitados en fecha primero de febrero de la presente anualidad.
Anexo al documento antes referido, el Lic. Alfredo Eduardo Ríos Camarena,
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal
Electoral, remitió a esta autoridad un disco compacto que contienen el reporte de
monitoreo generado en el SIVeM, en el cual se detalla emisora, día y hora en que
fueron difundidos los promocionales materia del requerimiento, catálogo de
representantes legales, escrito signado por el Dip. Andrés Massieu Fernández,
Representante del Partido Revolucionario Institucional ante el Comité de Radio y
Televisión, de fecha primero de febrero del presente año, por medio del cual
solicitan la difusión de los materiales genéricos de precampaña en el estado de
Nuevo León, así como los testigos de grabación de los spots, los cuales ya han
sido referidos por esta autoridad, por lo que en obvio de innecesarias repeticiones
se tienen como si a la letra se insertasen.
De igual forma, se anexó copia simple del escrito de fecha primero de febrero de
dos mil doce, signado por el Representante del Partido Revolucionario Institucional
ante el Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, por el cual
1162

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
solicitan la transmisión de los materiales identificados con los folios RV00111-12 y
RA00145-12.
SEGUNDO REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN FORMULADO AL LIC.
ALFREDO EDUARDO RÍOS CAMARENA, DIRECTOR EJECUTIVO DE
PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL
En fecha veintidós de marzo de dos mil doce once, fue formulado a la Dirección de
Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, el siguiente requerimiento:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- En atención a que del oficio DEPPP/STCRT/3078/2011, signado por
el Lic. Alfredo E. Ríos Camarena Rodríguez, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos
Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión, se desprende que la vigencia de
difusión de los promocionales denunciados es del quince de febrero al quince de marzo de dos
mil doce, requiérase de nueva cuenta a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos
Políticos de este Instituto, para que a la brevedad, proporcione la siguiente información: a) Si
como resultado del monitoreo efectuado por la Dirección a su digno cargo se ha detectado, a
partir del día once de marzo de dos mil doce, al día de la notificación del presente acuerdo, en
las emisoras a que hizo alusión a través de su oficio número DEPPP/STCRT/3078/2011 y sus
anexos, la difusión de los promocionales materia del presente Procedimiento (mismos que se
anexan en medio magnético para su mayor identificación), sirviéndose acompañar, en su
caso, una copia en medio magnético de los materiales que llegue a identificar; b) De ser
afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, proporcione el nombre y domicilio del
concesionario o permisionario que los difundió, para efectos de su eventual localización, así
como la cobertura que tienen las señales que difunden, y c) Asimismo, rinda un informe del
requerimiento en cuestión, detallando los días y horas en que fue transmitido, el número de
impactos y las estaciones en que se hubiesen transmitido los promocionales de mérito,
sirviéndose acompañar copias de las constancias que estime pertinente para dar soporte a lo
afirmado en sus respuestas. Lo anterior se solicita así, porque el área en cuestión es la
responsable de realizar el monitoreo de medios y cuenta con las atribuciones y los elementos
necesarios para llevar a cabo la diligencia en los términos en que se solicita; y
(…)”
RESPUESTA AL SEGUNDO REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN
FORMULADO AL LIC. ALFREDO EDUARDO RÍOS CAMARENA, DIRECTOR
EJECUTIVO DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL
El anterior requerimiento fue respondido de la siguiente manera:
1163

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Al respecto, y en atención a lo solicitado en el inciso a) del oficio que por esta vía se contesta,
me permito hacer de su conocimiento que derivado del monitoreo efectuado en el Sistema
Integral de Verificación y Monitoreo (SIVeM) en las emisoras de radio y televisión en el estado
de Nuevo León, durante el periodo comprendido del 11 al 27 de marzo del año en curso con
corte a las 12:00 horas, se detectó la difusión de los materiales identificados con los folio
RA00145-12 y RV00111-12,tal y como se aprecia a continuación:
MATERIAL EMISORA Total
XEACH-AM-770 114
RA00145-12
XEAU-AM-1090 115
XEAW-AM-1280 115
XEBJB-AM-570 115
XECT-AM-1190 115
XEFB-AM-630 115
XEFZ-AM-660 115
XEG-AM-1050 115
XEH-AM-1420 116
XEIZ-AM-1230 115
XEJM-AM-1450 114
XELN-AM-830 115
XEMN-AM-600 116
XEMON-AM-1370 115
XEMR-AM-1140 115
XENL-AM-860 115
XENV-AM-1340 115
XEOK-AM-900 117
XEQI-AM-1510 117
XER-AM-1260 91
XERG-AM-690 116
XESTN-AM-1540 121
XET-AM-990 115
XET-FM-94.1 114
XETKR-AM-1480 115
XEVB-AM-1310 116
XEWA-AM-540 112
XHAW-FM-101.3 115
1164

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
MATERIAL EMISORA Total
XHCHL-FM-90.1 109
RV00111-12
XHFMTU-FM-103.7 114
XHITS-FM-106.1 113
XHJD-FM-98.9 115
XHLRS-FM-95.3 116
XHMF-FM-104.5 116
XHMG-FM-102.9 115
XHMN-FM-107.7 115
XHMSN-FM-100.1 106
XHNAR-FM-103.3 117
XHPAG-FM-105.3 114
XHPJ-FM-106.9 114
XHQI-FM-102.1 115
XHQQ-FM-93.3 113
XHRK-FM-95.7 115
XHRL-FM-98.1 116
XHSP-FM-99.7 117
XHSR-FM-97.3 114
XHSRO-FM-92.5 115
XHTEC-FM-94.9 115
XHUDEM-FM-90.5 117
XHUNL-FM-89.7 115
XHXL-FM-91.7 115
Total RA00145-12 5835
XEFB-TV-CANAL2 114
XET-TV-CANAL6 115
XHAW-TV-CANAL12 115
XHCNL-TV-CANAL34 115
XHFN-TV-CANAL7 116
XHMNL-TV-CANAL28 116
XHMNU-TV-CANAL53 117
XHMOY-TV-CANAL22 115
XHSAW-TV-CANAL64 115
XHWX-TV-CANAL4 113
1165

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
MATERIAL EMISORA Total
XHX-TV-CANAL10 115
Total RV00111-12 1266
Total general 7101
En ese sentido yen cumplimiento a los incisos b)y c) adjunto al presente se remiten en medio
magnético identificados como anexo uno, el reporte de montoreo generado en el SIVeM en el
cual se detalla emisora, día y hora en que fueron difundidos los promocionales de mérito,
duración esperad y entidad federativa, precisando que los testigos de grabación son los mismos
que fueron remitidos mediante oficio DEPPP/STCRT/3078/2012; y como anexo dos el catálogo
que contiene nombre, domicilio del concesionario / permisionario que difundieron dichos
promocionales.
Asimismo, me permito informarle que los materiales identificados con los número de folio
RV/00111-12 y RA00145-12 fueron pautados por el Instituto Federal Electoral como parte de las
prerrogativas de acceso al tiempo del Estado en radio y televisión del Partido Revolucionario
Institucional para el periodo de precampañas en Nuevo León. A partir de esa fecha el partido
político no cambió sus materiales por lo que ambos estuvieron vigentes hasta el 25 de marzo,
fecha en que finalizó la precampaña local.
Ahora bien, como se observa en el reporte de monitoreo generado en el SIVeM únicamente se
detectó un impacto, posterior el veinticinco de marzo como se muestra a continuación:
ESTADO MATERIAL VERSIÓN ACTOR MEDIO EMISORA FECHA HORA DURACIÓN
INICIO INICIO
NUEVO RV00111- NUEVO LEÓN PRI TV XHMNU-TV- 26/03/2012 18:17:17 30
LEÓN 12
CANAL53
De la respuesta anteriormente transcrita se obtiene lo siguiente:
• Que los materiales identificados con los folios RV00111-12 y RA00145-12
fueron pautados por el Instituto Federal Electoral como parte de las
prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión a que
tiene derecho el Partido Revolucionario Institucional.
• Que dichos materiales se transmitieron a solicitud del Partido
Revolucionario Institucional, hasta el 25 de marzo del año 2012, fecha en
que finalizó la precampaña local.
• Que únicamente se detectó un impacto el día veintiséis de marzo de dos mil
doce del material identificado con la clave RV00111-12 en la emisora
XHMNU-TV-CANAL 53.
1166

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
• Que del periodo comprendido del once al veintisiete de marzo del presente
año, del material RA00145-12 se generaron un total de 5,835 impactos.
• Que del periodo comprendido del once al veintisiete de marzo del presente
año, del material RV00111-12 se registraron 1,266 impactos.
Anexo al documento antes referido, remitió a esta autoridad un disco compacto
que contienen, respectivamente, los testigos de los spots materia de la presente
queja identificados con las claves RA00145-12 y RV00111-12; el Catálogo de
representantes legales de las emisoras de radio y televisión que transmitieron los
spots denunciados y domicilio legal; así como el reporte de monitoreo generado en
el SIVeM, durante el periodo antes mencionado en el estado de Nuevo León.
Al respecto, cabe referir que las constancias antes descritas y referidas
constituyen documentales públicas, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los artículos 34; párrafo
1, inciso a), y 44, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, por lo que su valor probatorio es pleno para acreditar
lo que en él se consigna, toda vez que fueron elaboradas por la autoridad
competente para ello en ejercicio de su encargo.
De igual forma, resulta aplicable al caso concreto, la jurisprudencia emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
identificada con la voz “MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS
TESTIGOS DE GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENEN,
POR REGLA, VALOR PROBATORIO PLENO.”
PRUEBA SUPERVENIENTE APORTADA EN EL AUDIENCIA DE PRUEBAS Y
ALEGATOS POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
PRUEBA TÉCNICA
• Consistente en disco compacto que contiene un archivo en formato Excel,
nombrado “MONITOREO PRI NUEVO LEÓN”, que a decir del quejoso
contiene un informe de monitoreo de los meses enero, febrero y abril del
presente año, cuya fecha de emisión fue el trece de abril de dos mil doce,
consignando diversos datos ordenados en una tabla con columnas
intituladas como número, material, versión, actor, medio, emisora, fecha
inicio, hora inicio, duración y cevem.
1167

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de prueba técnica cuyo valor probatorio es indiciario, respecto de su
contenido, toda vez que fue producida por el propio denunciante en el
procedimiento que nos ocupa, de igual forma no se acredita el origen o
mecanismo para su obtención; soló se ciñe a dar cuenta de la existencia y difusión
de los promocionales identificado con las siglas RA00145-12 y RV00111-12,
dentro de los meses enero, febrero y abril del presente año.
Ahora bien, cabe recordar que se considera que las pruebas técnicas han sido
reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la
relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de
modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber
sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la
gente un sin número de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto
o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las
representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas,
colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que
están actuando conforme a una realidad aparente o en su caso, con la creación de
las mismas en las circunstancias que se necesiten.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
c) y 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 33, párrafo 1, inciso c); 36, párrafo 1 y
44, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
CONCLUSIONES
En efecto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3; 359,
párrafos 1, 2 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con los numerales 33, párrafo 1, incisos a), b), c), e) y f), 34; 35; 36;
41, párrafo 1; 42; 43; 44, párrafos 1, 2 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, esta autoridad al valorar las pruebas en su conjunto,
atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia, la sana crítica, así como a los
principios rectores de la función electoral, arriba a las siguientes conclusiones:
1168

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
1.- Que los materiales identificados como RV00111-12 y RA00145-12, fueron
pautados por el Instituto Federal Electoral como parte de las prerrogativas de
acceso al tiempo del Estado en radio y televisión a que tiene derecho el Partido
Revolucionario Institucional, ante el Comité de Radio y Televisión del Instituto
Federal Electoral
2.- Que el periodo de precampañas locales en el estado de Nuevo León
comprendió del quince de febrero al veinticinco de marzo de dos mil doce.
3.- Que dichos materiales se transmitieron a solicitud del partido Revolucionario
Institucional, hasta el 25 de marzo del año 2012, fecha en que finalizó la
precampaña local.
4.- Que del periodo comprendido del once al veintisiete de marzo del presente
año, del material RA00145-12 se generaron un total de 5,835 impactos.
5.- Que del periodo comprendido del once al veintisiete de marzo del presente
año, del material RV00111-12 se registraron 1,266 impactos.
ESTUDIO DE FONDO
OCTAVO. ESTUDIO RESPECTO A LA INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 41, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN
RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 38, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y U); 342,
PÁRRAFO 1, INCISOS A), E); H) Y N), Y 367, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y C)
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, ATRIBUIBLE AL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL.
En este apartado, se entrará al estudio de fondo de la cuestión planteada con el
objeto de determinar si con los hechos denunciados el Parido Revolucionario
Institucional conculcó lo previsto en el artículo 41, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y
u); 342, párrafo 1, incisos a), e); h) y n), y 367, párrafo 1, incisos a) y c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de la presunta
realización de actos anticipados de campaña, por la difusión de promocionales en
radio y televisión identificados con las claves RV00111-12, y RA00145-12, en
tiempos asignados al Partido Revolucionario Institucional.
1169

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
En principio, previo al análisis respectivo, es necesario emitir algunas
consideraciones generales respecto del marco normativo que regula los actos
anticipados de campaña, por lo que resulta indispensable tener presente el
contenido de los artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 211, párrafo 5; 217, párrafo 1; 228, párrafos 1, 2, 3 y 4; 342,
párrafo 1, incisos a) y e), 344, párrafo 1, inciso a), y 354, párrafo 1, inciso a) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 7, numerales 2 y 3
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, mismos que
a la letra señalan lo siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la
competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos
respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en
ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y
periódicas, conforme a las siguientes bases:
[…]
IV. La ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y postulación de
candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas para las precampañas y las campañas electorales.
La duración de las campañas en el año de elecciones para Presidente de la República, senadores y diputados
federales será de noventa días; en el año en que sólo se elijan diputados federales, las campañas durarán
sesenta días. En ningún caso las precampañas excederán las dos terceras partes del tiempo previsto para las
campañas electorales.
La violación a estas disposiciones por los partidos o cualquier otra persona física o moral será sancionada
conforme a la ley.
[…]”
“Artículo 211
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
1. Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular son el conjunto de
actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a dichos cargos, de conformidad con lo
establecido en este Código, en los Estatutos y en los reglamentos, acuerdos y demás disposiciones de carácter
general que aprueben los órganos de dirección de cada partido político.
1170

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
5. Queda prohibido a los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular, en todo tiempo, la
contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción personal en radio y televisión. La violación a
esta norma se sancionará con la negativa de registro como precandidato, o en su caso con la cancelación de
dicho registro. De comprobarse la violación a esta norma en fecha posterior a la de postulación del candidato
por el partido de que se trate, el Instituto Federal Electoral negará el registro legal del infractor.
Artículo 217
1. A las precampañas y a los precandidatos que en ellas participen les serán aplicables, en lo conducente, las
normas previstas en este Código respecto de los actos de campaña y propaganda electoral.
Artículo 228
1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de actividades llevadas a cabo por los
partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del voto.
2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquellos en que
los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al electorado para promover sus candidaturas.
3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones,
proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los
candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas
registradas.
4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el presente artículo, deberán
propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones fijados por los
partidos políticos en sus documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral que para la elección
en cuestión hubieren registrado.
[…]
Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
[…]
a) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás disposiciones aplicables de este
Código;
[…]
e) La realización anticipada de actos de precampaña o campaña atribuible a los propios partidos;
[…]
Artículo 344
1171

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
1. Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular al
presente Código:
a) La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
[…]
Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo siguiente:
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, según la gravedad
de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en materia de topes a los gastos de campaña, o a los
límites aplicables en materia de donativos o aportaciones de simpatizantes, o de los candidatos para sus propias
campañas, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso de reincidencia, la sanción será de hasta
el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de las ministraciones del
financiamiento público que les corresponda, por el periodo que señale la resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se transmita, dentro del tiempo
que le sea asignado por el Instituto, en violación de las disposiciones de este Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código se sancionará con
multa; durante las precampañas y campañas Electorales, en caso de reincidencia, se podrá sancionar con la
suspensión parcial de las prerrogativas previstas en los artículos 56 y 71 de este ordenamiento; y
VI. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este Código, especialmente
en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de sus recursos, con la cancelación de su registro
como partido político.
[…]
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
“Artículo 7 De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y campaña
[…]
2. Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones, partidos políticos, sus
afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de reuniones públicas, asambleas,
marchas, la difusión de escritos, publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones
de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a 6la ciudadanía, presentar
1172

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a favor de ésta en una Jornada Electoral,
siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas electorales respectivas.
3. Se entenderá por actos anticipados de precampaña: Aquellos realizados por coaliciones, partidos políticos,
sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de
escritos, publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u otros
elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los afiliados o militantes, simpatizantes y/o
ciudadanía, con el fin de obtener su postulación como candidato a un cargo de elección popular, siempre que
acontezcan previo al procedimiento interno de selección del partido político o coalición respectivo, así como al
registro interno ante éstos.
[…]”
Del análisis a la normatividad antes invocada, puede arribarse a las siguientes
conclusiones:
a) Que se encuentra elevado a rango constitucional, el establecimiento de
plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las precampañas y las campañas electorales.
b) Que la violación a las disposiciones antes mencionadas, cometida por los
partidos o por cualquier otra persona física o moral será sancionada
conforme a la ley.
c) Que dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales no existe una definición de lo que debe entenderse por acto
anticipado de precampaña.
d) Que no obstante lo anterior, el mencionado ordenamiento legal prevé como
infracciones de los partidos políticos, militantes, aspirantes, precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular, la realización de actos anticipados
de precampaña y campaña.
e) Que el código electoral en cita, establece sanciones a los sujetos que
incurran en la realización de ese tipo de conductas.
f) Que en mérito de lo anterior, el Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral en su artículo 7, párrafos 2 y 3 establece las
definiciones de actos anticipados de campaña y precampaña .
1173

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
De lo expuesto hasta este punto, es posible obtener dos aspectos relevantes para
la comprensión del asunto que nos ocupa: la finalidad o propósito que persigue la
regulación de los actos anticipados de campaña y los elementos que debe tomar
en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los hechos que son
sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados
de campaña.
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la
regulación de los actos anticipados de campaña, tiene como propósito garantizar
que los procesos electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los
contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando que una opción política se
encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la
campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de
difusión de su plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
Ahora bien, por cuanto hace al segundo aspecto, es decir, a los elementos que
debe tomar en cuenta la autoridad para determinar si se constituyen o no actos
anticipados de campaña política, debe decirse que son identificables los
siguientes:
1. Elemento personal. Se refiere a que los actos de campaña política son
susceptibles de ser realizados por los partidos políticos, militantes,
aspirantes, precandidatos y candidatos, ante el partido político previo al
registro de las candidaturas ante la autoridad electoral competente o antes
del inicio formal de las campañas, es decir, atiende al sujeto cuya
posibilidad de infracción a la norma electoral está latente.
2. Elemento subjetivo. Se refiere a la finalidad para la realización de actos
anticipados de campaña política, es decir, la materialización de este tipo de
acciones tiene como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promover a un partido político o posicionar a un ciudadano para
obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de
elección popular.
3. Elemento temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos, la
característica primordial para la configuración de una infracción como la que
ahora nos ocupa debe darse una vez registrada la candidatura ante el
partido político pero antes del registro de las candidaturas ante la autoridad
electoral o antes del inicio formal de las campañas.
1174

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener
presente el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver los recursos de apelación números SUP-RAP-
15/2009 y su acumulado SUP-RAP-16/2009; SUP-RAP-191/2010 y SUP-RAP-
63/2011, mismos que en lo que interesa, refieren lo siguiente:
SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009
“(…)
Esta Sala Superior ha venido construyendo el criterio de que pueden acontecer actos
anticipados de campaña, en el lapso comprendido entre la selección o designación
interna de los candidatos y el registro constitucional de su candidatura ante la autoridad
electoral administrativa, durante el desarrollo del propio procedimiento y antes del inicio
de éste, cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante, aspirante o
precandidato.
En otras palabras los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal pues los
emiten los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un
elemento temporal, pues acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de
selección respectivo previamente al registro constitucional de candidatos y un elemento
subjetivo, pues los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma
electoral y promover el candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada
Electoral.
Cabe aclarar que los mismos elementos se pueden predicar, guardadas las diferencias, respecto
de los actos anticipados de precampaña.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de
realizar actos anticipados de precampaña y campaña, consistentes en mantener a salvo el
principio de equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro
partidista o constitucional de la precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a
efecto de posicionarse entre los afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto, pues en
cualquier caso se produce el mismo resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda
partidista o electoral, ya que, por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o
candidato en un lapso más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y
decisión de los votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o
campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar que una
opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente
la precampaña o campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de
difusión de su plataforma electoral y del aspirante correspondiente.
Incluso, respecto de los actos anticipados de campaña, la Sala Superior ha sostenido que
son aquéllos realizados por los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los
partidos políticos, antes, durante o después del procedimiento interno de selección
respectivo previamente al registro constitucional de candidatos, siempre que tales actos
1175

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
tengan como objetivo fundamental la presentación de su plataforma electoral y la
promoción del candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Lo anterior se sostuvo en el SUP-RAP-64/2007 y su acumulado SUP-RAP-66/2007.
En ese contexto, es dable concluir que los actos anticipados de precampaña y campaña, son
ilegales solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura o
precandidatura en particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que debe reunir
una propaganda emitida fuera de los periodos legalmente permitidos para considerar que es
ilícita; elementos que, contrariamente a lo aducido por el apelante, constituyen requisitos
sustanciales indispensables para acreditar la ilegalidad de este tipo de actos.
(…)”
SUP-RAP-191/2010
“(…)
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la regulación de los actos
anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que los procesos
electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes (partidos políticos y
candidatos), evitando que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus
opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, mediante la
compra o adquisición de espacios en radio y televisión, lo que se reflejaría en una mayor
oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del aspirante o precandidato
correspondiente.
Por cuanto al segundo de los aspectos relevantes que se obtiene del análisis a la normatividad
que rige los actos anticipados de precampaña o campaña, relacionado con los elementos que
debe tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los hechos que son
sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituirlos, debe decirse que son
identificables los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes, precandidatos y
candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad
electoral o antes del inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una
precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez registrada la candidatura
ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes
del inicio formal de las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener presente el
criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
1176

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
al resolver el Juicio de Revisión Constitucional identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y
el recurso de apelación número SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009 …”
(…)
En relación con lo antes expresado, debe decirse que la concurrencia de los tres elementos
en cita, resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar
a la determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son
susceptibles o no de constituir actos anticipados de precampaña o campaña.
Al respecto, debe puntualizarse que de los tres elementos en comento, merece particular
atención el relacionado con el elemento temporal, en virtud de que en los hechos, la delimitación
de este elemento (es decir, a partir de qué momento la concurrencia del elemento personal y el
subjetivo, puede ser considerados como actos anticipados de precampaña o campaña) ha
resultado poco clara, respecto de casos concretos en los que la presencia de sujetos y
circunstancias que podrían estimarse como elementos personales y subjetivos de actos
anticipados de precampaña o campaña, se ubica fuera del Proceso Electoral.
En efecto, la normatividad electoral y las determinaciones de las autoridades en la materia han
permitido obtener nociones respecto de los sujetos y el contenido de los mensajes (elementos
personal y subjetivo) que deben concurrir en la configuración de los actos anticipados de
precampaña o campaña. No obstante, resulta conveniente realizar algunas consideraciones
respecto de aquellos casos en los que, como se dijo en el párrafo anterior, la presencia de
sujetos y circunstancias que podrían estimarse como elementos personales y subjetivos de actos
anticipados de precampaña o campaña, se ubican fuera del Proceso Electoral.
Así, en primer término, conviene dilucidar en torno de dos cuestiones: la primera, relacionada
con la competencia con que cuenta la autoridad electoral federal para conocer y, en su caso,
sancionar hechos relacionados con la presunta comisión de actos anticipados de precampaña o
campaña fuera de los procesos electorales; y la segunda, en torno a la posibilidad de que alguno
de los sujetos a que se refiere la normatividad electoral federal (partidos políticos, aspirantes,
precandidatos o candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la
autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas), pueda ser sancionado por la
comisión de actos anticipados de campaña, antes del inicio del Proceso Electoral Federal.
En este orden, respecto de la primera de las cuestiones a dilucidar, debe establecerse que el
Instituto Federal Electoral cuenta con atribuciones constitucionales y legales explícitas e
implícitas que le permiten procurar el orden en la materia, particularmente, respecto del normal
desarrollo de los procesos electorales federales.
(…)
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se denuncie la
realización de conductas que puedan constituir infracciones a la normatividad electoral, dentro de
los que también podrían encontrarse las relacionadas con la presunta comisión de actos
anticipados de precampaña o campaña, siguen la premisa general de que, en principio, pueden
constituir materia de un procedimiento administrativo sancionador (con las salvedades de que los
1177

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
hechos puedan afectar sólo una contienda local y el medio comisivo sea distinto al radio y/o la
televisión) instruido por el Instituto Federal Electoral.
Siguiendo esta prelación de ideas, puede afirmarse válidamente que las denuncias relacionadas
con la presunta comisión de actos que pudieran dar lugar a calificarlos como actos anticipados
de precampaña o campaña (con las salvedades anotadas) deben ser conocidas e investigadas
por el Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir, dentro o fuera de los procesos
electorales federales, sin que ello implique que por el simple hecho de reconocer esta
competencia "primaria" general, tales denuncias puedan resultar fundadas y en consecuencia
dar lugar a la imposición de una sanción.
Por otra parte, respecto de la segunda de las cuestiones a dilucidar, relativa a la posibilidad de
que alguno de los sujetos a que se refiere la normatividad electoral federal (partidos políticos,
aspirantes, precandidatos o candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas), pueda ser
sancionado por la comisión de actos anticipados de campaña, antes del inicio del Proceso
Electoral Federal, debe decirse lo siguiente:
En primer término, el análisis a la normatividad electoral federal, así como a los criterios de las
autoridades administrativa y jurisdiccional electorales federales, en materia de actos anticipados
de campaña, permite obtener, como ya se dijo, que la racionalidad de la hipótesis normativa que
prohíbe la realización de actos anticipados de precampaña y campaña, atiende a la preservación
del principio de equidad en la contienda electoral, es decir, dentro del desarrollo de un Proceso
Electoral Federal.
En este orden de ideas, se estima que la normatividad en cita, cuando hace referencia a la
prohibición de realizar actos anticipados de precampaña y campaña, vinculada con las posibles
sanciones a imponer en caso de haberse demostrado su realización, da por sentado que se
encuentra en curso un Proceso Electoral Federal. Es decir, si bien hechos que se pueden
calificar como constitutivos de actos anticipados de precampaña y campaña pueden ocurrir
previo a un Proceso Electoral Federal, sólo pueden ser analizados, determinados y, en su caso,
sancionados, por este Instituto luego del inicio del mismo.
Lo anterior puede considerarse así, en atención a lo siguiente:
Primero, porque los elementos personal y subjetivo comentados con anterioridad, respecto de
personas físicas (no partidos políticos) necesarios para estimar que existen actos anticipados de
precampaña o campaña sólo pueden colmarse dentro de un Proceso Electoral Federal.
En efecto, la calidad de aspirante, precandidato o candidato ante el partido político antes del
registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas,
sólo tiene razón de ser dentro del Proceso Electoral.
De igual forma, respecto del cumplimiento del elemento subjetivo exigible para la configuración
de actos anticipados de campaña, relacionado con la emisión de manifestaciones que tengan
como propósito fundamental presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección
popular, debe decirse que ello sólo podría analizarse dentro del desarrollo del Proceso Electoral,
1178

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
ya que, por ejemplo, la existencia del documento en el que consta la plataforma electoral se
encuentra supeditada al cumplimiento que den los partidos y candidatos a la obligación
contenida en el artículo 27, párrafo 1, incisos e) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Segundo, porque del análisis a la forma en que fue organizada la legislación electoral federal
dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se observa que las
disposiciones que dan forma a la disposición constitucional contenida en el artículo 41, Base IV,
ya mencionada, dentro de las que se contienen las normas relativas a las precampañas y
campañas, se encuentran consignadas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales dentro Libro Quinto denominado Del Proceso Electoral, Título Segundo, denominado
De los actos preparatorios de la elección, Capítulo Primero, intitulado De los procesos de
selección de candidatos a cargos de elección popular y las precampañas electorales, y Capítulo
Tercero denominado De las campañas electorales, lo que en concordancia con lo dispuesto en el
artículo 210 del código en cita, permite colegir que las normas atinentes a la preservación del
principio de equidad, respecto de la prohibición de realizar actos anticipados de campaña, se
encuentran circunscritas en la lógica del inicio del Proceso Electoral Federal.
(…)
En este contexto, se estima que la calificación de actos anticipados de precampaña o campaña
que puede emitir la autoridad administrativa electoral federal, respecto de hechos concretos que
son sometidos a su consideración, solo puede realizarse durante el desarrollo del Proceso
Electoral Federal y nunca fuera de éste.
La afirmación anterior, debe entenderse en el sentido de que fuera de Proceso Electoral, la
autoridad administrativa de la materia no podría apreciar ni determinar la afectación real que
pudiera generarse al principio de equidad.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no de la
existencia de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la autoridad
administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de las condiciones
resolutorias siguientes:
Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente constitutivos de actos
anticipados de precampaña o campaña, participe en el Proceso Electoral.
Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una
precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
Que existan pruebas suficientes que permitan acreditar que el presunto responsable de
haber cometido actos anticipados de precampaña o campaña actuó de forma reiterada,
sistemática, intencional, consciente, etc., con el propósito de posicionar su imagen frente al
electorado en una situación ventajosa frente al resto de los participantes en el respectivo
Proceso Electoral Federal.
En este orden de ideas, el cumplimiento de las condiciones resolutorias precitadas, sólo puede
apreciarse en retrospectiva desde la posición en la que la autoridad ejerce con plenitud sus
1179

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
facultades, es decir, cuando se encuentra instalada en la posición de máxima autoridad
administrativa en materia electoral federal, cuando el despliegue de sus facultades más que en
cualquier otro momento, tienden a la preservación del orden en la materia, ellos es, dentro del
desarrollo del Proceso Electoral.
Al respecto, debe decirse que las consideraciones anteriores no implican que el Instituto Federal
Electoral cancele atribución alguna respecto del control y vigilancia que ejerce en cuanto a los
valores y principios que deben imperar en la materia electoral, porque ante el ejercicio indebido
del derecho de la libre expresión por parte de personas físicas o morales, este Instituto cuenta
con las facultades necesarias para hacer cesar, por ejemplo, promocionales contratados en radio
y televisión en los que se incluyan los factores que pudieran constituir una alteración o perjuicio a
la materia electoral o a los derechos de los actores políticos, actos que podrían o no encontrarse
vinculados con la presunta realización de actos anticipados de campaña.
Las mismas tampoco implican que hechos ocurridos previo al inicio del Proceso Electoral
Federal que posteriormente pudieran calificarse como constitutivos de actos anticipados de
precampaña y campaña no puedan ser analizados, determinados y, en su caso, sancionados,
por este Instituto luego de colmados los requisitos expuestos con anterioridad, lo que únicamente
puede ocurrir una vez iniciado el Proceso Electoral Federal.
En adición a lo anterior, no se omite decir que de conformidad con las normas establecidas en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la preservación del principio de
equidad que debe imperar en el desarrollo del Proceso Electoral Federal no es propia ni
exclusiva del Instituto Federal Electoral, sino que dentro de la etapa de las precampañas,
también corresponde preservarla a los institutos políticos dentro de sus procesos de selección de
candidatos.
(…)
Los "actos anticipados de precampaña" son en primera instancia, competencia de los órganos
partidarios permanentes para la resolución de sus conflictos internos, en razón de que los
procesos de selección interna deben brindar oportunidades a los afiliados y simpatizantes de los
partidos políticos, por ello la normatividad exige que sean métodos democráticos.
En este último sentido es importante traer a colación que por lo que hace a las normas
partidarias, la reforma electoral de los años 2007-2008, tuvo entre sus propósitos fortalecer la
impartición de justicia intrapartidaria, la cual se verifica en forma previa a la intervención de la
autoridades electorales.
Así las cosas, la existencia de impedimentos de carácter temporal, objetivos o procedimentales,
no significa que en su caso, una conducta que se cometió incluso antes de la celebración del
Proceso Electoral respectivo quede impune. Pues como sea venido sosteniendo, existen
instancias, procedimientos y mecanismos para sancionar la conducta llegado el momento
temporal oportuno.
Finalmente, debe decirse que considerar que la calificación de los actos anticipados de
precampaña o campaña puede ser realizada por la autoridad electoral federal en todo tiempo (es
decir, lo contrario a lo que se ha venido argumentando en la presente exposición), podría
1180

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
implicar la cancelación del debate público en detrimento del ejercicio del derecho a la libertad de
expresión fuera de los procesos electorales federales.
SUP-RAP-63/2011
“(…)
B) Por otra parte, esta Sala Superior estima que el motivo de disenso identificado en el inciso 2),
de la síntesis de agravios, consistente en que a decir del partido político recurrente, de la
resolución combatida se desprende la falta de exhaustividad y la indebida fundamentación y
motivación, toda vez que la autoridad responsable al abordar el estudio de fondo arribó a
conclusiones falsas, erróneas e insuficientes, resulta en un aspecto inoperante y en otro
infundado.
Al efecto, el Partido Acción Nacional en la hoja dieciséis de su escrito recursal, relaciona en los
incisos a) al g), las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, a saber:
a) Que los promocionales y programas denunciados muestran imágenes y voces alusivas al C.
Andrés Manuel López Obrador y al Partido del Trabajo.
b) Los promocionales y programas denunciados presentan, en algunos casos, propuestas que
no se encuentran vinculadas a alguna plataforma electoral.
c) Que algunos de los promocionales transmiten mensajes de los que se desprenden
invitaciones a la ciudadanía a participar en actividades tales como asistir a un mitin o
simplemente a participar.
d) Que dichas invitaciones refieren expresamente el nombre del C. Andrés Manuel López
Obrador y del Partido del Trabajo, lo que permite desprender que se encuentran dirigidas
expresamente a los simpatizantes de alguno de ambos.
e) Que algunos de los promocionales y programas denunciados refieren la expresión de que un
"movimiento social" participará en las próximas elecciones de dos mil doce.
f) Que ni los promocionales ni los programas denunciados contienen elemento alguno
relacionado con la presentación a la ciudadanía de una candidatura o precandidatura en
particular ni a la exposición de alguna propuesta.
g) Que si bien, las notas periodísticas aportadas por el Partido Acción Nacional dan cuenta de
algunas noticias relacionadas con expresiones en las que presuntamente el C. Andrés Manuel
López Obrador mencionó su intención por participar como candidato presidencial en el Proceso
Electoral Federal del año 2012, lo cierto es que dichas notas no producen convicción en esta
autoridad respecto de que esas manifestaciones hayan sido vertidas por el ciudadano
denunciado.
Ahora bien, del agravio bajo estudio se advierte que el partido político recurrente afirma que las
conclusiones a que arribó la autoridad responsable al emitir la determinación combatida, resultan
falsas, erróneas e insuficientes.
1181

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Al respecto, esta Sala Superior estima que, en este aspecto, dicho motivo de disenso deviene
inoperante y, lo anterior es así, toda vez que el partido político recurrente es omiso en exponer
argumentos tendentes a evidenciar cuáles fueron los razonamientos que esgrimió la autoridad
responsable y a qué conclusiones arribó, las cuales en su concepto, resultaron falsos, erróneos o
insuficientes.
En efecto, del estudio del escrito recursal que dio origen al medio impugnativo que se resuelve,
no se advierte que el partido político recurrente combata de manera frontal y mediante
argumentos jurídicos las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, pues únicamente
se limita a señalar, de manera subjetiva, que éstas resultaron falsas, erróneas e insuficientes sin
exponer razonamientos para combatir eficazmente las conclusiones controvertidas, de ahí la
inoperancia apuntada.
Asimismo, lo infundado del motivo de disenso en comento radica en que, si bien es cierto que la
autoridad responsable a foja ciento setenta de la resolución impugnada arribó a las conclusiones
referidas anteriormente, lo cierto es que dicha circunstancia derivó del estudio de fondo realizado
por la autoridad administrativa electoral respecto de los hechos denunciados, a la luz de los
medios convictivos aportados.
Así, la autoridad responsable a foja ciento cincuenta y uno de la resolución impugnada y, en
cumplimiento de la ejecutoria dictada por esta Sala Superior en el diverso SUP-RAP-191/2010,
estableció como premisa: "que los actos anticipados de precampaña y campaña admiten ser
analizados, determinados y, en su caso, ser sancionados por la autoridad administrativa electoral
en cualquier momento en que sean denunciados y son ilegales solamente si tienen como objeto
presentar a la ciudadanía una candidatura o precandidatura en particular y se dan a conocer sus
propuestas, requisitos éstos que debe reunir una propaganda emitida fuera de los períodos
legalmente permitidos para considerar que es ilícita".
Precisado lo anterior, la autoridad responsable realizó el análisis de los hechos denunciados
atendiendo a los siguientes elementos:
1. El Personal. Los actos son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los
partidos políticos.
2. Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y
promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
3. Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente
al registro interno ante los institutos políticos.
En este orden de ideas, la autoridad administrativa electoral respecto del elemento personal,
estimó que tanto Andrés Manuel López Obrador como el Partido del Trabajo resultaban
susceptibles de infringir la normativa electoral.
Lo anterior, porque en el caso del referido ciudadano, estimó que al ser militante de un partido
político tenía la posibilidad de obtener al interior del partido, una candidatura para un cargo de
1182

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
elección popular, quien con su actuar y a fin de verse beneficiado con esa designación, podría
trastocar las condiciones de equidad de la contienda electoral. (Foja 152.)
Asimismo, por cuanto hace al Partido del Trabajo, consideró que atendiendo a su naturaleza de
ente de interés público y a los fines conferidos por la Norma Fundamental Federal para este tipo
de organizaciones ciudadanas, resultaba susceptible que pudieran infringir las disposiciones
legales relativas a la prohibición de cometer actos anticipados de precampaña y campaña. (Foja
152).
Ahora bien, por cuanto hace al elemento temporal descrito en párrafos precedentes, la autoridad
administrativa electoral consideró que, en el caso concreto, se encontraba colmado, toda vez,
que los hechos denunciados se habían verificado en fecha previa al inicio del procedimiento
interno de selección de precandidatos o candidatos y antes del registro interno ante los partidos
políticos, esto es, conforme a lo establecido por esta Sala Superior al resolver el diverso SUP-
RAP-191/2010, el conocimiento de los presuntos actos anticipados de precampaña o campaña,
puede realizarse en cualquier tiempo. (Fojas 170 y 171)”
Del análisis a lo antes invocado, puede arribarse a las siguientes conclusiones:
• Que el Instituto Federal Electoral debe mantener el control y vigilancia que
ejerce en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia
electoral.
• Que la regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña,
tiene como objeto garantizar el principio de equidad para los contendientes
electorales.
• Que en las campañas electorales se difunde principalmente la plataforma
electoral a efecto de obtener el voto de la ciudadanía a un cargo de
elección popular.
• Que la temporalidad en la que pueden configurarse actos anticipados de
campaña comprende del periodo de selección interna del candidato y su
registro ante la autoridad electoral competente por el partido político que lo
postule, antes o durante el desarrollo del mencionado procedimiento, sin
que se haya dado inicio legal y formal al periodo de campañas electorales,
cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante,
aspirante, precandidato, o incluso, de un partido político.
• Que por lo que hace al elemento temporal, debe precisarse que en virtud de
que en el presente apartado de consideraciones generales nos referimos
tanto a actos anticipados de precampaña como a actos anticipados de
campaña electorales es dable hacer la siguiente precisión: tratándose de
1183

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
actos anticipados de precampaña la temporalidad a la que habrá de
circunscribirse la probable infracción se da de manera previa a aquellos
actos de selección interna que habrán de desplegarse por candidatos,
militantes y/o simpatizantes, a fin de conseguir la candidatura oficial interna
para contender en el Proceso Electoral respectivo.
• Que ahora bien, tratándose de actos anticipados de campaña electoral, la
temporalidad a partir de la cual se podrían configurar es a partir de que
determinado candidato ha logrado la postulación oficial como aspirante del
partido político al que habrá de representar en el Proceso Electoral
respectivo pero sin que haya obtenido el registro oficial ante la autoridad
electoral competente y sin que se haya oficializado el inicio de las
campañas electorales.
• Que las denuncias por la presunta comisión de actos anticipados de
precampaña o campaña, con sus excepciones, deben ser conocidas e
investigadas por el Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir,
dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que eso implique
que está fundado.
Como se observa, la concurrencia de los elementos personal, subjetivo y
temporal, resulta indispensable para que la autoridad electoral se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
campaña.
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se
denuncie la realización de conductas que puedan constituir infracciones a la
normatividad electoral, dentro de los que también podrían encontrarse las
relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de campaña, sigue la
premisa general de que, en principio, puede constituir materia de un procedimiento
administrativo sancionador (con las salvedades de que los hechos puedan afectar
sólo una contienda local) instruido por el Instituto Federal Electoral.
Siguiendo esta prelación de ideas, puede afirmarse válidamente que las denuncias
relacionadas con la presunta comisión de actos que pudieran dar lugar a
calificarlos como actos anticipados de campaña (con la salvedad anotada) debe
ser conocida e investigada por el Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es
decir, dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que ello implique
1184

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
que por el simple hecho de reconocer esta competencia “primaria” general, tales
denuncias puedan resultar fundadas y en consecuencia dar lugar a la imposición
de una sanción.
Sobre estas premisas, es posible estimar que esta autoridad tiene en todo tiempo
la facultad de analizar, determinar y en su caso sancionar, la realización de actos
anticipados de campaña, puesto que de lo contrario existiría la posibilidad de que
se realizaran este tipo de actos sin que fueran susceptibles de ser sancionados,
atentando de esta forma la preservación del principio de equidad en la contienda
electoral.
No es óbice a lo anterior, señalar que el día 7 de octubre de 2011 dio inicio el
Proceso Electoral Federal, situación que deja de manifiesto que esta autoridad se
encuentra compelida a vigilar el cabal cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en la materia dentro de dicho proceso, así como velar
por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad
en el desarrollo del mismo, por lo que resulta inconcuso que si en el presente
asunto se encuentran denunciados hechos que podrían constituir actos
anticipados de campaña, resulta indispensable que esta autoridad, en pleno
ejercicio de las facultades que le son conferidas, asuma la competencia para
conocer de ellos y, en su caso, imponga las sanciones que en derecho procedan,
con la finalidad de evitar alguna vulneración a la normatividad electoral.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no
de la existencia de actos anticipados de campaña por parte de la autoridad
administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de las
condiciones resolutorias siguientes:
• Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente
constitutivos de actos anticipados de campaña, posea la calidad de
militante, aspirante o precandidato de algún partido político.
• Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un
ciudadano para obtener la postulación a una candidatura o cargo de
elección popular.
De lo antes expuesto, se puede deducir que para efectos del procedimiento
especial sancionador indicado al rubro, válidamente se pueden considerar actos
anticipados de campaña aquellos realizados por coaliciones, partidos políticos,
1185

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u
otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a la ciudadanía,
presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a
favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio
de las campañas electorales respectivas.
Aunado a lo anterior, las conductas presuntamente constitutivas de actos
anticipados de campaña deben contar con los elementos personal, subjetivo y
temporal, ya que dicha concurrencia de los tres elementos en cita, resulta
indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la
determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son
susceptibles o no de constituir actos anticipados de campaña.
Ahora bien, en relación con el caso que nos ocupa, conviene señalar que el
denunciante sustenta su queja, fundamentalmente en hechos relacionados con la
difusión de promocionales en radio y televisión identificados con las claves
RV00111-12, y RA00145-12, en tiempos asignados al Partido Revolucionario
Institucional, en los cuales según el quejoso se realizan actos anticipados de
campaña con la finalidad de posicionarse en forma indebida y ventajosa fuera de
los plazos legales y reglamentarios que, desde su perspectiva, en realidad
constituyen actos anticipados de campaña electoral federal, particularmente
porque del contenido de los materiales denunciados se desprende que lo que
promete, resultan ser compromisos que forman parte de su plataforma política
electoral.
De igual forma, se debe tener en cuenta que el instituto político impetrante
denuncia acontecimientos realizados a partir del quince de febrero de dos mil
doce, en el estado de Nuevo León, entidad federativa en la que se celebrarán
elecciones para elegir diputados locales y ayuntamientos, siendo estas
coincidentes con las elecciones federales, ya que el periodo de precampañas para
la elección local de dicha entidad federativa comprendió del quince de febrero al
veinticinco de marzo de dos mil doce.
En tales circunstancias, se debe señalar que el Partido Revolucionario
Institucional, actualmente postula candidatos a cargos de elección popular para
contender en el Proceso Electoral Federal 2011-2012, siendo esto, un hecho
público y notorio en términos de lo dispuesto en el artículo 358, párrafo 1 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
1186

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
En virtud de lo anterior, dicho partido político se encuentra constreñido a respetar
las normas electorales relacionadas con el actual Proceso Electoral Federal,
particularmente las relativas a las precampañas y campañas electorales.
Ahora bien, debe recordarse que de conformidad con el código comicial federal,
así como por los criterios sostenidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, se desprende que los elementos que esta autoridad electoral
federal debe tomar en cuenta para arribar a la determinación de que los hechos
que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir actos
anticipados de campaña electoral, son los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección
respectivo y previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez
registrada la candidatura ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
En el caso que nos ocupa, resulta evidente que el Partido Revolucionario
Institucional, al haber postulado candidatos a diversos cargos de elección popular
que contienden en el Proceso Electoral 2011-2012, colma el elemento personal
que debe tomarse en consideración en la apreciación y determinación de actos
anticipados de campaña, sin embargo, se debe advertir que no basta esa sola
condición, para que con este simple elemento se pueda estimar que cualquier
actividad o manifestación que realice, vulnere la normatividad federal electoral,
máxime si se trata del ejercicio de sus prerrogativas que le corresponden por
tratarse de un partido político nacional con registro vigente y de una manifestación
del derecho fundamental de libertad de expresión, manifestado a través de la
emisión de puntos de vista concretos respecto a problemáticas reales de la
sociedad actual.
1187

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
En efecto, cuando se invoca el elemento personal y se denuncia un acto
anticipado de campaña, el requisito “sine qua non” es que éste debe ser realizado
por un partido político o por una persona que posea la calidad de militante,
aspirante, precandidato o candidato de algún partido político.
Así, aun cuando se haya comprobado que el denunciado puede colmar el
elemento personal requerido para la constitución de actos anticipados de
campaña, es necesario también que se acredite el elemento subjetivo, el cual
consiste en que los actos denunciados tengan como propósito fundamental
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para
obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección
popular.
Así, en el presente asunto, resulta necesario realizar el estudio de otro elemento,
el subjetivo, el cual nos permitirá advertir si los actos denunciados que el referido
ciudadano llevó a cabo, se encontraban encaminados a presentar una plataforma
electoral, así como si tenían la finalidad de promover como candidato a algún
ciudadano postulado por el Partido Revolucionario Institucional a nivel federal.
En ese sentido, el quejoso refiere hechos que se presentaron a partir del quince
de febrero del presente año, los cuales consistieron en la difusión en el estado de
Nuevo León, de los promocionales en radio y televisión identificados con las
claves RV00111-12, y RA00145-12, los cuales fueron pautados por el Instituto
Federal Electoral como parte de las prerrogativas de acceso al tiempo del Estado
en radio y televisión a que tiene derecho el Partido Revolucionario Institucional, en
los cuales según el quejoso se realizan actos anticipados de campaña.
Sin embargo, en este punto, es preciso apuntar que los hechos materia del
presente apartado no cumplen con el segundo de los elementos necesarios para
constituir una infracción a la normatividad electoral relacionada con actos
anticipados de campaña, denominado elemento subjetivo, en virtud de lo
siguiente:
En el presente apartado y para una mayor compresión resulta necesario transcribir
los promocionales denunciados, los cuales como ya se precisó con antelación,
forman parte de las prerrogativas de acceso a los tiempos del Estado en materia
de radio y televisión en favor del Partido Revolucionario Institucional:
Promocionales transmitidos en televisión correspondientes al Partido
Revolucionario Institucional (RV00111-12, cuya duración es de 30 segundos):
1188

Voz en off:
“El compromiso del PRI es:
Más educación con más becas escolares;
Más empleos con más capacitación;
Más vialidades con más obras;
Más Nuevo León con más esfuerzo.
PRI comprometidos con Nuevo León.”
Acompañado de las siguientes imágenes:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
Promocional transmitido en radio correspondiente al Partido Revolucionario
Institucional (RA00145-12, cuya duración es de 30 segundos):
“El compromiso del PRI es:
Más educación con más becas escolares;
Más empleos con más capacitación;
Más vialidades con más obras;
Más Nuevo León con más esfuerzo.
PRI comprometidos con Nuevo León.”
Como se advierte de los promocionales en cuestión, se pueden apreciar diversas
imágenes, tales como: un aula, un edificio, una obra en construcción y el emblema
del partido político denunciado, asimismo, se escuchan las frases, transcritas
anteriormente; al finalizar el spot, el Partido Revolucionario Institucional manifiesta
su compromiso con el estado de Nuevo León, lo que en ningún momento colma el
1189

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
elemento de subjetivo, necesario para acreditar el supuesto de actos anticipados
de campaña a nivel federal.
Amén lo anterior, dichos promocionales no contiene elementos tendentes a la
presentación de una plataforma electoral, ni tampoco se advierte la solicitud del
voto a la ciudadanía que haga referencia al Proceso Electoral Federal 2011-2012,
en virtud de que en los mismos se muestran imágenes y frases aisladas que en su
conjunto no representan algún elemento en el cual se advierta la solicitud del voto
a la ciudadanía a favor o en contra de algún candidato o fuerza política, ni mucho
menos se aprecia que existan elementos que puedan causar confusión en el
electorado respecto de la contienda electoral federal.
En este sentido, se puede advertir que si bien se trata de propaganda electoral,
esta corresponde a la etapa de precampañas dentro de la contienda local en el
estado de Nuevo León, la cual fue pautada por el Instituto Federal Electoral como
parte de las prerrogativas de acceso al tiempo del Estado en radio y televisión a
que tiene derecho el Partido Revolucionario Institucional.
Ahora bien, que del análisis a las constancias que obran en autos y en especifico
con las respuestas proporcionadas por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Políticos, se advierte que los promocionales identificados con las claves
RV00111-12, y RA00145-12, únicamente fueron difundidos en la entidad para la
cual fueron pautados, sin que se tenga registro que dicha difusión se haya llevado
a cabo a nivel nacional.
Finalmente, por cuanto se refiere al elemento temporal que debe concurrir en la
configuración de los actos anticipados de campaña, debe decirse que en el
presente caso, no se considera colmado en atención a que los promocionales de
marras sólo fueron transmitidos en el estado de Nuevo León en el momento en
que se encontraba desarrollando la etapa de precampañas del Proceso Electoral
Local de esa entidad.
En este orden de ideas, resulta inconcuso que el contenido de los spots
denunciados, constituyen actos en pleno ejercicio de las prerrogativas de acceso a
la radio y a la televisión, del Partido Revolucionario Institucional, que como tal le
corresponden, toda vez que analizando contextualmente los hechos concretos
denunciados en el procedimiento que nos ocupa, en ningún momento se advierte
el llamamiento al voto para sí o para algún ente político y tampoco se presenta o
promueve una candidatura o una plataforma para obtener el voto, pues se trató
1190

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRD/CG/059/PEF/136/2012
únicamente de imágenes y frases, las cuales se circunscribieron a tocar temas de
interés del estado de Nuevo León, haciendo una manifestación expresa por parte
del partido antes citado, de su compromiso con la entidad ya aludida.
Lo anterior, lleva a esta autoridad a la convicción de que los hechos que son
sometidos a su consideración no son susceptibles de constituir actos anticipados
de campaña, pues como quedó evidenciado en la presente Resolución, aun
cuando se acreditó la realización de los actos materia de la presente queja, no se
actualizaron las hipótesis normativas relativas a la realización de actos
anticipados de campaña en la contienda electoral federal , por tanto se declara
infundado el procedimiento especial sancionador incoado en contra del Partido
Revolucionario Institucional, por la presunta conculcación a lo dispuesto en el
artículo 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 342, párrafo 1, incisos a),
e); h) y n), y 367, párrafo 1, incisos a) y c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, derivado de la difusión de promocionales en radio y
televisión identificados con las claves RV00111-12, y RA00145-12, en el estado de
Nuevo León, en tiempos asignados al instituto político denunciado, en uso de sus
prerrogativas de acceso a la radio y a la televisión.
NOVENO. En atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1, y
370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y
en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118, párrafo 1, incisos h),
w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
instaurado en contra del Partido Revolucionario Institucional, en términos del
Considerando OCTAVO de la presente determinación.
SEGUNDO. Notifíquese a las partes en términos de ley.
TERCERO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto
total y definitivamente concluido.
1191

CG228/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INICIADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN CONTRA DE LA C. JOSEFINA
EUGENIA VÁZQUEZ MOTA Y DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, POR
HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. En fecha trece de marzo de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes
de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el
Diputado Sebastián Lerdo de Tejada C., Representante Propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo General de este Instituto, por el que
denuncia acciones cometidas tanto por la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota,
quien al momento de tales hechos era precandidata al cargo de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, así como por el Partido Acción Nacional, actos que, a
juicio del quejoso, podrían constituir infracciones a la normatividad electoral
federal, los cuales de manera medular hace consistir en lo siguiente:
“(…)
HECHOS
1.- Con fecha 7 de octubre de 2011 dio inicio el proceso electoral ordinario para la elección de
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con lo previsto por la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
1192

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
2.- De conformidad con el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se
establece el periodo de precampañas, así como diversos criterios y plazos relacionados con las mismas,
que fue emitido por esta autoridad electoral e identificado con el número CG326/2011, el periodo de
precampaña del actual proceso electoral comprendió el plazo entre el 18 de diciembre de 2011 y el 15 de
febrero de 2012.
3.- Es un hecho público y notorio (por lo tanto exento de prueba en términos del artículo 358 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales) que el 15 de febrero del año en curso, el
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL hizo entrega al Instituto Federal Electoral, de la plataforma electoral
2012-2018, denominada “Un México con Futuro”, que detentarán hacia la ciudadanía, con miras al
proceso electoral en curso.
Dicha plataforma electoral cuenta con los siguientes rubros:
Prosperidad Sustentable con Innovación
México Próspero
México Sustentable
México Innovador
Porvenir con Equidad
México con Porvenir
México Equitativo
Seguridad y Solidez Institucional
México Seguro
México Sólido
4.- También así, es un hecho público y notorio (por lo tanto exento de prueba en términos del artículo 358
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales) que la diputada VÁZQUEZ MOTA, fue
la precandidata ganadora del proceso interno de selección que efectuó el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
para elegir a su candidato al cargo de Presidente de la República.
5.- En misma fecha, es decir, el 15 de febrero del año en curso, el Consejo General del Instituto Federal
Electoral aprobó acuerdo por el cual se EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012, el cual
quedó radicado con la clave CG92/2012.
Tal y como refiere el Considerando quincuagésimo segundo de dicho acuerdo, el mismo tiene por
propósito inhibir la comisión de actos anticipados de campaña por parte de partidos políticos,
agrupaciones políticas nacionales, precandidatos y candidatos a puestos de elección popular, para que
de esta manera, se pueda garantizar la equidad en el proceso electoral en curso.
En esa lógica, el acuerdo establece las siguientes normas sobre los actos anticipados de campaña:
PRIMERA.- El periodo de “intercampaña” federal para el presente proceso electoral comprende del 16 de
febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la “intercampaña” los partidos políticos no
podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus
plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos
y candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en
actividades de proselitismo.
1193

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
SEGUNDA.- En el periodo de “intercampaña” no les está permitido a los partidos políticos, coaliciones,
precandidatos y candidatos, el acceso a los tiempos del Estado en la radio y la televisión. Estos tiempos
serán utilizados exclusivamente por las autoridades electorales. Durante la intercampaña, no podrán
celebrarse debates entre los precandidatos, candidatos, partidos políticos y coaliciones. Quedan
protegidas por la libertad periodística, las tertulias, los programas de opinión y las mesas de análisis
político.
TERCERA.- La libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como el derecho de los
medios de comunicación para ejercer su labor periodística al realizar entrevistas, están salvaguardados
en todo momento. Los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir piezas noticiosas
sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos postulados, con respeto absoluto a la
equidad y a las disposiciones sobre la compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la televisión.
CUARTA. En cualquier tiempo, los partidos podrán difundir propaganda política de carácter genérica
conforme a los límites fijados en las leyes, -con excepción de la radio y a la televisión, toda vez que no
tienen acceso a los tiempos del Estado en el periodo de “intercampaña”-; siempre y cuando no promueva
candidaturas, ni solicite el voto a su favor para la Jornada Electoral Federal o incluya de manera expresa,
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal.
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y
hasta la fecha de inicio de las campañas; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la
promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes
alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
SEXTA.- A más tardar el 1 de marzo de 2012 deberá quedar retirada toda propaganda de precampaña
en bardas contratadas o asignadas por las autoridades, así como en espectaculares. Asimismo deberán
retirarse las mantas colocadas en el equipamiento urbano y cualquier propaganda emitida por cualquier
otro medio de difusión que haga referencia a precandidatos, precampañas o candidatos.
SÉPTIMA. A partir del 16 de febrero de 2012 y hasta el 29 de marzo, podrá permanecer solamente la
publicidad exterior sobre propaganda política genérica de los partidos políticos, siempre y cuando no
haga referencia alguna a la promoción del voto a favor o en contra de partido, coalición o persona, a
cargos de elección popular o al proceso electoral.
OCTAVA. Las quejas o denuncias que sean presentadas con motivo del incumplimiento al presente
Acuerdo serán resueltas mediante el procedimiento especial sancionador por el Consejo General o los
consejos distritales de conformidad a las competencias establecidas para dichos órganos tanto en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, como en el Reglamento de Quejas y
Denuncias.
6.- El miércoles 7 de marzo del presente año, la electa como candidata a la presidencia de la República
por el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, la diputada VÁZQUEZ MOTA, acudió al evento “XVI
ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012” celebrado en el Auditorio Nacional de la Ciudad de
México, el cual fue PÚBLICO Y DIRIGIDO A LA CIUDADANÍA EN GENERAL, derivado de que el boleto
establece: ADMISIÓN GENERAL.
1194

[Imagen]
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
El XVI encuentro nacional de mujeres fue organizado por Guadalupe Suárez Ponce, Secretaria de
Promoción Política de la Mujer del PAN.
En el evento ocuparon el presídium: (de izquierda a derecha)
Cecilia Romero
Guadalupe Suárez
Gustavo E. Madero
Margarita Zavala
Josefina Vázquez Mota
Isabel Miranda de Wallace
María Elena Álvarez Bernal
Blanca Margarita Magrassi
[Imágenes]
El evento realizado por Guadalupe Suárez Ponce, Secretaria de Promoción Política de la Mujer del PAN,
en el Auditorio Nacional en el marco del XVI Encuentro Nacional de Mujeres 2012 acudieron como
invitadas especiales: Josefina Vázquez Mota e Isabel Miranda de Wallace las que fueron presentadas
como precandidatas de Acción Nacional; además de Margarita Zavala y Gustavo Madero quienes todos
ellos tuvieron uso de la palabra.
[Imagen]
A este evento abierto al público en general, al que acudieron cerca de 10,000 personas acarreadas
situación que evidencia que el mismo no tuvo carácter espontáneo (hecho que se acredita con el material
probatorio consistente en las fotografías de los camiones que se anexan a este cuerpo de queja),
provenientes de todos los estados de la República Mexicana quienes pudieron entrar al señalado evento,
mediante la presentación de un boleto que cuenta con la leyenda “Admisión General”.
Este acarreo incluso fue reconocido por la propia diputada VÁZQUEZ MOTA al expresar en el evento lo
siguiente:
"...gracias a todas las mujeres que están allá arriba y que por supuesto las acompañamos de una manera
muy especial, gracias a las que están aquí, a las que nos compartimos desde estas laterales del Auditorio
Nacional y cuando iba llegando iba posando desde los pasillos y me decían: "Viajamos muchas horas,
venimos de Chiapas, de Oaxaca, Tamaulipas, Chihuahua, Aguascalientes, Guerrero, Yucatán, Tlaxcala,
Hidalgo, Michoacán, Chihuahua, Baja California, Baja Sur, Sinaloa, Querétaro, Estado de México, Distrito
Federal, Tabasco, Campeche, Yucatán, Veracruz, Nuevo León, Zacatecas, Durango, Colima, San Luis
Potosí, Nayarit y por supuesto cada rincón del país"; Guanajuato, Yucatán ya dijimos, Puebla, Puebla de
manera muy importante y cada rincón del país. ¿Quién me falta? Morelos, Morelos, que Morelos tiene
una gran presencia, Sonora, ya dijimos Sonora, ya dijimos Coahuila, Coahuila nos faltaba todavía,
Quintana Roo por supuesto, Quintana Roo, Hidalgo, ya dijimos Hidalgo, Jalisco, dónde está Jalisco aquí,
ah bueno ya, San Miguel de Allende ya, Oaxaca ya.
Quiero agradecerles, quiero agradecerles su decisión de estar aquí, por supuesto ya dijimos Nuevo León,
esta mañana, esta mañana queridas mujeres nos convoca México, esta mañana nos convoca la patria
1195

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
que como suele decir Ernesto Ruffo la patria no es una pintura, la patria no es solamente una poesía, la
patria son nuestros hijos, la patria son nuestros padres, la patria son nuestros abuelos y nosotros también
somos la patria..."
De igual forma, el periódico Reforma dio cuenta del acarreo de personas que ese día se dio, tal y como
se aprecia en la página 9 de la Sección Nacional, cuya nota se intitula “ACARREA ALBIAZUL MUJERES
AL DF”, misma que se anexa como prueba al presente ocurso.
Además, se estuvo invitando al encuentro por parte de Guadalupe Suárez desde el 28 de febrero, a
través de notas en medios electrónicos:
"Tendremos una gran movilización de mujeres sanjuanenses, panistas y no panistas hacia la capital de
República, el próximo 7 de Marzo, con motivo del Día Internacional de la Mujer, el cual será tomado como
un día importante en la campaña de la pre candidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota",
indicó la legisladora. (http://diariobasta.com/nota.php?id_nota=6099
Con base en los hechos relatados, pueden desprenderse como conclusión, que el evento tuvo carácter
público, con admisión general y al que se invitó a la ciudadanía en general, previa realización del mismo;
de tal manera que el suceso denunciado consistió en un verdadero mitin y no así una reunión privada, en
la cual se enalteció la labor del actual Presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, así como de
sus logros de gobierno; los discursos emitidos por sus participantes, se encontraban relacionados con el
actual proceso electoral, con lo cual se viola el ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012.
Asimismo, el evento sirvió para promover las candidaturas de JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, e ISABEL
MIRANDA DE WALLACE, a los cargos de Presidente de la República y Jefatura de Gobierno del Distrito
Federal, correspondientemente.
A su vez, el evento fue difundido en vivo por internet a través de la página www.excelsior.com.mx,
evidenciándose las constantes referencias al año 2012, como el año de las mujeres.
Fue un evento abierto al público con admisión general y al que se invitó con anterioridad.
No era una reunión sino un mitin en el que se enalteció la labor del Presidente Felipe Calderón Hinojosa,
así como sus logros de obra de gobierno.
Los discursos eran relacionados con el proceso electoral por lo que se viola el Acuerdo de Actos
Anticipados de Campañas del IFE.
Se promovieron las precandidaturas de Josefina Vázquez Mota e Isabel Miranda de Wallace.
(Posicionamiento de imagen)
Mucho se habló de que 2012 es el año de las mujeres.
Tuvo difusión por internet en vivo (www.excelsior.com.mx)
La existencia de la celebración de este evento puede comprobarse con lo narrado con antelación, así
como con las siguientes notas:
http://diariobasta.com/nota.php?id_nota=6099
[Imágenes]
1196

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
7.- El evento fue transmitido en vivo y de manera pública, es decir, para que toda la ciudadanía pudiera
tener acceso al mismo, a través del periódico Excélsior, lo cual se prueba con el siguiente testigo de
grabación:
LIGA DE ACCESO: (Fuente: Transmisión Especial TV, Información, 11:00, 07/03/2012)
En donde la parte correspondiente al discurso de Josefina, se transcribe a continuación:
DISCURSO DE JOSEFINA VAZQUEZ MOTA EN EL AUDITORIO NACIONAL.
Presentador: Cedemos el micrófono a nuestra virtual candidata a la Presidencia de la Republica por el
Partido Acción Nacional, la Licenciada Josefina Vázquez Mota
Josefina Vázquez Mota: Muy buenas tardes, muchas gracias por estar aquí, muchas gracias Lupita por
esta convocatoria, Presidente Madero, Ceci, gracias por hacer posible este encuentro extraordinario, un
encuentro que nos hace vibrar, un encuentro que nos da aliento, un evento que reconfirma la fuerza de
nuestro espíritu, de nuestra convicción democrática, gracias a todas las mujeres que están allá arriba y
que por supuesto las acompañamos de una manera muy especial, gracias a las que están aquí, a las que
nos compartimos desde estas laterales del Auditorio Nacional y cuando iba llegando iba posando desde
los pasillos y me decían: "Viajamos muchas horas, venimos de Chiapas, de Oaxaca, Tamaulipas,
Chihuahua, Aguascalientes, Guerrero, Yucatán, Tlaxcala, Hidalgo, Michoacán, Chihuahua, Baja
California, Baja Sur, Sinaloa, Querétaro, Estado de México, Distrito Federal, Tabasco, Campeche,
Yucatán, Veracruz, Nuevo León, Zacatecas, Durango, Colima, San Luis Potosí, Nayarit y por supuesto
cada rincón del país"; Guanajuato, Yucatán ya dijimos, Puebla, Puebla de manera muy importante y cada
rincón del país. ¿Quién me falta? Morelos, Morelos, que Morelos tiene una gran presencia, Sonora, ya
dijimos Sonora, ya dijimos Coahuila, Coahuila nos faltaba todavía, Quintana Roo por supuesto, Quintana
Roo, Hidalgo, ya dijimos Hidalgo, Jalisco, dónde está Jalisco aquí, ah bueno ya, San Miguel de Allende
ya, Oaxaca ya.
Quiero agradecerles, quiero agradecerles su decisión de estar aquí, por supuesto ya dijimos Nuevo León,
esta mañana, esta mañana queridas mujeres nos convoca México, esta mañana nos convoca la patria
que como suele decir Ernesto Ruffo la patria no es una pintura, la patria no es solamente una poesía, la
patria son nuestros hijos, la patria son nuestros padres, la patria son nuestros abuelos y nosotros también
somos la patria.
Hoy estamos aquí porque hemos luchado por una patria ordenada y generosa, porque seguimos
incansablemente trabajando como lo ha hecho Blanquita y Elenita, cuando ser panista era ser heroico,
cuando ser panista era enfrentar y vencer adversidades, cuando ser panista significaba ser diferente y
para muchos estar en una opción equivocada y hoy la presencia de Blanquita y de Elenita Álvarez nos
inspira y nos recuerda que vale la pena no rendirse y nos recuerda que vale la pena como lo han hecho
ambas, buscar candidaturas, acompañar a hombres ilustres y poderosos pero ellas estar aquí.
Cuando comparto con Blanquita, con Elenita, nunca dejan de sorprenderme por
lo menos 3 virtudes: son mujeres prudentes y no es fácil ser prudentes, son
mujeres que hablan y dicen cuando tiene que hablar y qué decir, son mujeres
abiertas y plurales, son mujeres de un incansable trabajo y siempre tienen una palabra de aliento y una
palabra para reconfortarnos y seguir adelante, hoy estamos con mujeres que han construido Acción
Nacional y hoy les quiero dar las gracias porque son la esencia y las convicciones del PAN, porque nos
1197

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
hacen recordar el propósito por el cual se fundó nuestro partido, para servir a los ciudadanos, para hacer
la diferencia, para hacer la apuesta más democrática en la vida de México, para recordarnos que el PAN,
que el PAN no tiene dueños, que los verdaderos dueños del PAN están allá afuera y son los ciudadanos
y son las mujeres y los hombres que viven el México y esta historia, como decía Margarita Zavala, yo
también esta mañana Margarita te quiero dar las gracias, te quiero decir Margarita que eres inspiración
para muchos de nosotras, te quiero decir que estamos orgullosas de lo que has hecho estos 6 años, que
has sido y eres, la palabra tal vez no es la más exacta o la más justa, pero la vamos a entender muy bien
todas, eres un gran activo para las mujeres, para el PAN y para México, estamos muy orgullosas de ti y
quiero agradecerle públicamente a Margarita porque en momentos decisivos de mi vida ha estado a mi
lado y me ha acompañado siempre, porque llegar hoy aquí esta mañana frente a ustedes como las
mujeres que me acompañan como ustedes, no ha sido una tarea fácil.
El otro día alguien me decía, qué suertuda eres Josefina, y yo pensaba, miren de suertudo nada, no
niego que la vida me ha dado muchísimas bendiciones, y algunas de esas bendiciones me acompañan
aquí esta mañana, pero esta no es una cuestión de suerte, ustedes y yo hemos trabajando
incansablemente para estar aquí, hemos enfrentado adversidades, hemos tomado decisiones, hemos
construido políticas públicas, hemos tenido que ser valientes y fuertes para no rendirnos y para ser leales
a nuestras convicciones. Lo hemos hecho con pasión y alegría, pero no ha sido fácil llegar hasta aquí, ya
me lo decía la ex Presidenta Michelle Bachelet -a quien le tengo una gran admiración y cariño- Josefina,
si logras llegar a tu meta, prepárate, te van a hacer preguntas que jamás le harían a un hombre, te van a
preguntar cuántos kilos pesas, por qué te peinas así, si tu marido es un héroe porque vive contigo,
aunque nunca le preguntan a un político si su esposa es una heroína porque vive con él y seguramente
hay muchas que sí lo son, pero Michelle Bachelet me daría uno de los mejores consejos que me han
dado en mi vida y aunque hoy la Ley Electoral no me permite hablar de muchas cosas, creo que sí puedo
compartirles lo que me dijo Michelle Bachelet: que nunca te de tentación de ponerte bigotes para
gobernar, gobierna como una mujer, hazlo así con toda tu fuerza, con toda tu esencia, con toda tu
entrega.
Hace 2 días me entrevisté con el Vicepresidente de los Estados Unidos y les quiero contar una parte de
mi conversación con él, que todavía no he hecho público pero hoy se las quiero compartir.
En un momento dado le expresé al Vicepresidente, mire yo leí en una ocasión un discurso del Presidente
Obama, él decía que solamente en su país alguien de origen humilde, afroamericano, que había vencido
muchas adversidades podía llegar a la máxima posición para dirigir el destino de su país, pues mire
Vicepresidente, no solamente eso sucede en su país, no solamente eso sucede en Estados Unidos,
déjeme compartirle parte de mi propia vida y hoy también se las quiero compartir a ustedes, porque yo
estoy aquí en gran medida por las mujeres de mi familia, tuve una abuela paterna, a la que nunca conocí,
que es mi fuerza y mi inspiración, tuve una abuela paterna que por increíble que parezca aprendí a
amarla a través de la persona más sorprendente, quien me enseñó a amar a mi abuela paterna es
justamente mi mamá, que era la nuera, que era la que no era, ella me enseñó, dónde está ¿por aquí?
Ella me enseñó a amar a mi abuela y mi abuela paterna vivía en Teziutlán, Puebla, de un origen muy
humilde, en una casa muy pequeña y como muchas mujeres valientes cuando había feria en Teziutlán de
pronto se iba a vender a la plaza pública buñuelos, tamales, lo que cocinaba, era una gran cocinera, se
iba a la plaza pública para completar el gasto y poder sacar de mejor manera a sus 4 hijos y también por
supuesto ayudar a quien era mi abuelito y que no trabajaba tanto como ella.
Por eso, por eso los chinos dicen que las mujeres sostienen la mitad del cielo, yo digo que en México hay
mujeres que sostienen el cielo entero y hasta a uno que otro marido; y mi abuela, mi abuela era así y era
1198

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
fuerte y era valiente y por si fuera poco era increíblemente generosa con lo poco que tenía, lo
multiplicaba para compartir, mis papás llegaron a la Ciudad de México de Teziutlán, Puebla, con 2 hijos,
esperando la tercera, yo soy la cuarta de mis hermanos, no traían un quinto pero traían sus sueños, su
trabajo y su honestidad, nací aquí en una casa de la Colonia 20 de Noviembre de la Delegación
Venustiano Carranza, y nací en esa casa porque no había dinero para el hospital y nací ahí casi a las 12
de la noche, por si fuera poco a la luz de las velas ¡porque se había ido la luz no por falta de pago pero
se había ido la luz y después viví en la Colonia Petrolera y a veces les he contado a algunas de ustedes
que la vida nunca deja de sorprenderme, en una pequeña casa que rentaban mis papás, afuera había
una lechería de LICONSA, quién diría que años más tarde como Secretaria de Desarrollo Social yo sería
la responsable de todas las lecherías de LICONSA del país... y ahí estaba la lechería de LICONSA,
justamente incrustada en la casa que rentaban mis papás, fui a la escuela pública hasta la vocacional del
Politécnico y le decía yo al Vicepresidente de Estados Unidos: Vicepresidente, no solamente esas
historias suceden en su país, solamente un país como México le permitiría a la nieta de una mujer que
vendía en la plaza pública, para completar el gasto, estar hoy aquí frente a usted y aspirar a lo más
importante.
Y este, este es México, somos nosotras, somos nosotros, por supuesto que se puede, por supuesto que
se quiere y por supuesto que lo vamos a lograr y hoy caminando México lo primero que quiero hacer esta
tarde es darle las gracias, darle las gracias por cada una de ustedes son una inspiración, darle las
gracias porque todas nos encontramos en la misma circunstancia, nos levantamos antes que el resto de
la familia, nos dormimos al final que el resto de la familia y por supuesto hacemos muchas cosas al
mismo tiempo, yo les aseguro que antes de llegar aquí ya habíamos dejado arreglado muchos asuntos y
no conozco una sola mujer que no haga por lo menos 5 cosas al mismo tiempo, por lo menos, por lo
menos, vean cómo vivimos, vemos el noticiero, escribimos en la computadora, tomamos una llamada
telefónica, estamos haciendo apuntes de lo que está pendiente, por eso tal vez una política; hace poco
tiempo decía una política de otro país decía, la única debilidad que tengo frente a un hombre de la
política es que yo no tengo una esposa que me lo resuelva todo, ¿a poco no Madero? eso, ¡eso es cierto!
pero a cambio de eso déjenme decirles lo siguiente, a cambio de eso como lo ha demostrado Isabel
Wallace hemos aprendido a ser valientes, hemos aprendido a ser fuertes, hemos aprendido a que se nos
exige más que a otros, a que se nos pone a prueba todos los días, a que tenemos que demostrar que sí
somos capaces, yo no puedo tener más que gratitud por mi partido, dicen que somos un partido
conservador y sin embargo en el PAN no hay "Juanitas" y sin embargo en el PAN se luchó por el voto de
las mujeres y yo hoy le estaré pidiendo, le quiero pedir respetuosamente al Presidente Madero que
cumplamos cabalmente con la sentencia del Tribunal y ¡Que tengamos todas las candidaturas de
mujeres que debemos tener a nivel nacional! que logremos esa meta, que la cumplamos, que estemos
presentes, Presidente queremos esto: paridad, equidad, presencia, estar donde debemos estar, ese es el
reto y tengo la certeza que mi partido toma esta demanda y la va a cumplir, esa es la historia que hoy nos
toca construir, me preguntan por supuesto, porque de pronto, de pronto, yo sé que esto nunca le ha
pasado a nadie pero hay un distrito muy competitivo y luego nos cuesta trabajo estar ahí, pero luego hay
distritos bien perdedores y no falta quien diga, oye, búscate a una mujer para que venga a ver si lo saca
adelante, hoy no, hoy demandamos y pedimos a nuestro partido que se cumpla la equidad, que se
cumpla la representatividad que exige la Ley y que seamos el primer partido que cumpla cabalmente con
la sentencia del Tribunal, eso es lo que queremos, eso es lo que demandamos.
Josefina Vázquez Mota: Por supuesto, aquí hay mujeres que han sido pioneras y que se han adelantado
a esta tarea, aquí está Blanquita y Elenita y muchas más, pero aquí también está Martha que dio una
gran batalla en Nayarit y marcó antes y después en Nayarit, aquí está Xóchitl Gálvez, que Xóchitl Gálvez
movió las almas en Hidalgo, aquí está Beatriz Zavala, que Beatriz hizo un movimiento impresionante y
1199

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
que decirles, que decirles de una mujer valiente, de una mujer qué acompañe un par de ocasiones pero
que ella hizo la tarea, a una mujer que no tuvo ni tiene miedo, a una mujer que fue a acompañar a los
que tenían temor y vulnerabilidad, a una mujer que la escuche decir una y otra vez, "tenemos que ser
disciplinados, tenemos que ser ordenados, tenemos que hacer de la educación nuestra prioridad" y más
de una vez le escuche decir, "trabajemos en la cultura, porque un niño que toca el violín o un niño que
toca el piano o un niño qué toca un instrumento musical no tomará un arma, no tomará un arma, para
dañar a alguien más", Cocoa, gracias por tu liderazgo y porque lo que has construido, para muchas y
muchos de nosotros.
Y Martha Sosa... gracias Cocoa, muchas felicidades y así podría ir conversando, aquí está Adriana
Dávila, de Tlaxcala, dónde estás Adriana, aquí está Adriana, que sin duda logró una contienda
extraordinaria por lo tanto quiero decirles qué nunca, nunca nos hacemos solas, que siempre le debemos
mucho a otras mujeres y a otros hombres qué han sido pioneros. Y hoy estoy aquí frente a ustedes y no
puedo decir más, porque no puedo violar la ley electoral, pero estoy aquí invitada por Promoción Política
de la Mujer y me emociona ver tantas jóvenes y me emociona ver tantas de espíritu joven.
Y hace 6 años Margarita, recordarás, hace 6 años en una fecha muy parecida a ésta, acompañamos
entonces al Presidente Felipe Calderón. Hace 6 años estaba aquí planteando propuestas, sueños,
propósitos importantes, ya lo decía Margarita, yo quiero terminar haciendo la siguiente reflexión y ella lo
dijo recientemente el domingo en Bellas Artes, se vale y que bueno que así sea, que pensemos distinto,
pero hoy tenemos la gran oportunidad de ser solidarias, de ser una sola, de ser una misma. Yo les puedo
decir que en lo que acabó de vivir hace apenas unas semanas se derribó el mito aquel de que una mujer
no apoya a otra mujer, ese mito en Acción Nacional no existe, ese mito en Acción Nacional no es más,
ustedes son la punta de lanza, las guerreras de primera fila, las que nunca se han rendido y las que
nunca se rendirán, ustedes son el contagio que entusiasma, ustedes son las constructoras de paz y
también de esperanza, el domingo decía Cristina Pacheco en un homenaje "Hay tres, hay tres aspectos
que afectan la vida de las mujeres, la injusticia social, la discriminación, la exclusión, el que se nos
cuestione si somos valientes". Y vean ustedes Isabel Wallace, si alguien tiene duda de que las mujeres
somos valientes y vean ustedes 7 millones de mujeres jefas de familia y todavía preguntan si somos
valientes y todavía me preguntan a mi si soy valiente para enfrentar los desafíos del país. Y ese día
respondí: no tengan ninguna duda hay de aquel que se atreva a tocar a uno de nuestros hijos porque
sabrá de lo que si somos capaces.
Eso es lo que vamos a construir en proyecto para México, por supuesto, por supuesto que somos
valientes, así de que tenemos que trabajar, como dice Xóchitl Gálvez, para que las mujeres y vaya que
hemos caminado juntas en el país, para que las mujeres ya no pidan permiso para hacer, ya no pidan
permiso para querer, ya no pidan permiso para cuidar su salud y su cuerpo, ya no pidan permiso para
asistir a un ejercicio democrático.
En 1997 me invitó Carlos Medina al PAN, me hizo una cita con la Presidente del partido, que por si fuera
poco era el Presidente Felipe Calderón. Y llegue yo a vivir a Chihuahua y le dije a Sergio mañana voy a
México, me dijo a qué vas, le dije oye estoy emocionada voy a conocer al Presidente del PAN a que
conozca mi historia de vida a ver si me acepta como candidata a diputada. Y Sergio se quedó y guardó
de esos silencios suspicaces, así como cuando a nosotras nos preguntas qué nos pasa y decimos nada,
así guardó un silencio suspicaz y volteó y me dijo, mira te he apoyado en todo pero en eso no, primero
porque la política no es para gente honorable y en segundo lugar porque, bueno la verdad vamos apenas
llegando a vivir a Chihuahua, así que le hablé a Carlos Medina y le dije te pido que canceles mi cita y
recuerdo que le dije algo más, me temo Carlos que estoy cancelando mi cita con la historia y ese día
aprendí dos grandes lecciones, que a la política le urgen, mujeres y hombres y jóvenes honorables. Lo
segundo que aprendí es que nunca más volví a pedir permiso, porque, porque me fue muy mal esa única
vez que pedí.
1200

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Y eso decía Cristina Pacheco "la injusticia social", lo segundo que decía es la falta de educación y aquí
todas tenemos este reto extraordinario, de seguirnos educando de seguir construyendo en nuestra propia
vida para mejorar la de los demás. Mi mamá me enseñó a los 5 años a leer, antes de entrar a primaria y
le agradezco mucho porque ella y yo sí leíamos libros y sí nos gustaba la lectura y ella me enseñó a
describir ese mundo de las letras y una mujer educada será más libre y será más fuerte, pero lo tercero
que comentaba este domingo pasado la homenajeada, era también debemos tener independencia
económica y eso hace la diferencia, tenemos que entrar a un circuito económico y productivo, cuando las
mujeres tenemos un ingreso automáticamente somos más libres. ¿O no es cierto? Se siente muy bonito,
siento una gran satisfacción no tener que pedir y que a parte me pidan cuentas. "¿En qué te lo gastaste?
¿Por qué te lo acabaste tan rápido? A ver hazme una cuentita aquí en el cuaderno". Dígame si no es
maravilloso el comprarte otros zapatos y que no los tengas que pedir y creo que ese es un paso en que
hemos ido avanzando.
Sé que ya me pasé de mis diez minutos. Pido autorización presidente Madero para concluir. Ya, ya me
pasé de mis 10 minutos. Hoy, hoy quiero darle las gracias a todas las mujeres que me han permitido
llegar hasta aquí, a todos los hombres que me han acompañado y que han visto en mi lo que yo no
siempre he alcanzado a mirar. Les quiero agradecer a mis tres hijas que son mi fuerza y mi aliento
cotidiano, les quiero agradecer a Montserrat, a Celia, a Majo su trabajo incansable.
Miren el otro día me preguntaban ¿Ustedes no pierden al piso?, pues está rete difícil que una mujer
pierda el piso. Nada más les cuento que el 5 febrero que fue la contienda interna y que yo salí
imagínense, emocionadísima. Me fui con las niñas y Sergio a la casa de ustedes y lejos de encontrarme
así con que "Vamos a festejar" y mi hija la menor me dijo "Oye mamá, ven, quiero que veas mi vestido de
la graduación, y a parte falta pagar como 3 boletos de misa". Entonces, me pareció una gran noche, que
no obstante lo que habíamos logrado juntos regresar a casa y volver a vivir lo que vivimos
cotidianamente, porque eso es lo que nos hace entender lo que nos pasa en cada casa, en cada mesa
del hogar, como dice Margaret Tatcher en esta reciente película "Entender la economía grande pero
también la del hogar".
La gran mayoría de ustedes probablemente leyeron en su momento o escucharon a Germán Dehesa,
hoy extraño a Germán Dehesa, cada día lo extraño más. Germán Dehesa todos los viernes decía "Hoy
toca", y yo digo que hoy toca una mayor participación ciudadana, yo digo que hoy toca ser valientes, y
como dice Joaquín Sabina en una canción maravillosa: "Que ser cobarde no valga la pena, que ser
valiente no cueste tan caro". Hoy toca, hoy toca construir un país para todos y no solamente para
algunos, hoy toca que en Acción Nacional sigamos haciendo la diferencia, hoy toca no cansarnos, hoy
toca no rendirnos, hoy toca volvernos a poner de pie y decirle presente a México, a la patria y a Acción
Nacional. Hoy toca abrazar a este México con una agenda de concordia y de reconstrucción de la paz,
hoy toca estar orgullosas de lo que hemos hecho bien y con esfuerzo nosotras y otras mujeres que
piensan igual o distinto. Hoy toca para mí voltear a tocar el alma de mi abuela para voltear a tocar el alma
de mis hijas.
Y aquí estamos, y aquí estamos de frente a México, y aquí estamos de frente al siglo XXI, porque si no
somos nosotras, entonces ¿Quiénes? Porque si no es aquí, entonces ¿Cuándo? Y porque si no es
ahora, entonces, porque es aquí, porque es ahora y porque nosotras tenemos el gran privilegio como
decía Isabel, no de ser víctimas, sino de ser las protagonistas de nuestra propia historia y también de la
historia de México.
Hoy, hoy es un gran día, hoy es un día que marca un antes y marca también un después. Me acaban de
regalar una pequeña escultura, es de un pajarero, llevar una jaula colgada atrás llena de pájaros y en la
mano va buscando un pájaro que atrapar. La lección de esa escultura es que como lleva atrás esos
pájaros, lleva una jaula vacía y no sabe lo que tiene aquí atrás. Esa escultura por lo menos a mi me
1201

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
inspira para decir que de pronto estamos buscando asuntos en México cuando también lo hemos
construido, estemos orgullosas como lo estamos de este país, estemos orgullosas y también hablemos
bien de México, no sólo de aquello que tenemos pendiente o que nos genera un gran desafío. Tenemos
el mejor país para vivir, tenemos la más grande oportunidad de seguirlo construyendo con justicia, con
democracia, con paz, con educación, y que en cada hogar y en cada familia se construye ese pedazo de
México que queremos para ese México completo y democrático. Que México sea el mejor hogar para
vivir, con justicia, con leyes, con estado de derecho, con valor, con sensibilidad, con fuerza. No puede
haber un México sin sus mujeres, no puede haber un país sin su talento, su capacidad, su entrega, su
trabajo y todos sus sueños. Por ese México de las abuelas y de nuestras madres, por ese México que
hoy es de nuestras hijas, queridas mujeres panistas, vayamos con alegría, con convicción, con pasión y
con toda entrega a hacer lo que sabemos hacer: Una patria ordenada y generosa.
¡Qué viva Acción Nacional! ¡Qué viva México! ¡Qué vivan las mujeres!
Muchas felicidades y gracias a todas ustedes."
8.- De conformidad con el artículo 237, párrafo tercero del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el periodo de campañas electorales de los partidos políticos dará inicio a
partir del día siguiente al de la sesión de registro de candidaturas que se efectúe ante esta autoridad
electoral; siendo que esta sesión no ha acontecido a la fecha.
Por lo que, hasta en tanto no se hayan registrado los candidatos correspondientes a cada partido político,
estos se encuentran imposibilitados para la realización de actividades propias de campaña, como lo es la
difusión de su imagen, postulados de campaña y plataforma electoral.
De los hechos relatados en este cuerpo de queja, puede razonarse que
la diputada VÁZQUEZ MOTA, ha incurrido en infracciones en materia electoral, por virtud de la comisión
de actos anticipados de campaña, por realizar un mitin, abierto al público en general, a través del cual
posiciona su imagen y nombre, así como por la emisión de mensajes alusivos al Proceso Electoral
Federal, en acompañamiento y solidaridad por el partido político en el cual milita, PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL.
El análisis jurídico de las violaciones a que se hace mención, se desarrollará en el siguiente apartado.
CONSIDERACIONES DE DERECHO
1.- VIOLACIÓN AL ACUERDO DE INTERCAMPAÑA POR LA REALIZACIÓN DE UN EVENTO PÚBLICO
EN EL QUE SE DIFUNDIÓ POR PARTE DE LA DIPUTADA VÁZQUEZ MOTA SU PLATAFORMA
ELECTORAL, PROMOVIÓ EL VOTO A SU FAVOR Y EMITIÓ MENSAJES ALUSIVOS AL PROCESO
ELECTORAL FEDERAL.
Como ha quedado demostrado en el capítulo de hechos de esta queja, ha quedado debidamente
probada la existencia y asistencia al evento público denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012” que como su propio nombre lo dice, se trata de un encuentro nacional dirigido a todas
las mujeres del país, y no solamente a militantes o simpatizantes de un partido político.
En ese tenor, es claro que la realización del evento, viola el Acuerdo emitido por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral el 15 de febrero del año en curso, por medio del cual se EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO
ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012, el cual quedó radicado con la clave CG92/2012. Este acuerdo se
1202

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
compone de nueve normas, las cuáles en su contenido y por las conductas que describe, hace evidente,
que de manera implícita, todo evento público, por sí mismo viola dicho acuerdo, ya que la finalidad de un
evento público, en materia electoral o política, sin duda, tiene como fin promover la imagen, nombre y
propuesta de los actores políticos, en ese tenor, cualquier evento que sea público, y donde un candidato
electo acuda, necesariamente implica la promoción de su imagen y nombre.
En ese tenor y, de conformidad con lo narrado en el hecho 6 de esta queja, es claro que al evento
acudieron personas que no son militantes ni adherentes del Partido Acción Nacional, sino que también,
acudieron personas ajenas a dicho instituto político, tal y como ella misma lo reconoció, y que a dichas
personas se les llevó acarreadas a un evento público, dirigido a mujeres de todo el país, con el propósito
de convivir y escuchar a la candidata electa del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, la diputada VÁZQUEZ
MOTA.
No debe pasarse por alto, que otra violación al acuerdo de Intercampaña antes mencionado, radica en
que la difusión de este evento fue masiva; es decir, se exteriorizó el contenido y mensajes del evento a
terceros ajenos a los propios asistentes con lo cual, se pretende posicionar la imagen y nombre de la
diputada VÁZQUEZ MOTA, ante toda la ciudadanía en general, ya que el mismo- fue transmitido en vivo,
a través de internet, por el periódico EXCÉLSIOR y que, como se demuestra en el hecho 7, existe
evidencia y el video del mismo.
En ese tenor, tenemos que el hecho de que haya sido un evento público, transmitido en vivo por un
medio masivo de comunicación social como lo es el internet, que se haya publicitado con antelación a la
celebración del mismo, tiene como fin posicionar el nombre e imagen de la diputada VÁZQUEZ MOTA,
ante toda la ciudadanía, violando con ello el acuerdo de intercampaña multireferido.
Incluso la aseveración de que se trata de un evento público, encuentra sustento en lo resuelto por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la sentencia identificada con el
número SUP-RAP-114/2007, en el sentido de que un acto adquiere la calidad de “público”, cuando se
vuelve manifiesto, cuando es del conocimiento de todos, esto es, cuando es notorio, y que como en el
caso concreto, es del conocimiento de todos y es - dirigido a mujeres de todo el país, situación que se
maximiza mediante su transmisión en vivo y directo - por un medio masivo de comunicación social como
lo es el internet, que a su vez - fue publicitado -con antelación a la celebración del mismo por parte de
sus organizadores, tal y como se demuestra en el capítulo de hechos de la presente queja.
Ahora bien, fortalece lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación respecto de la notoriedad que -adquiere un acto, incluso cuando habiéndose realizado en un
lugar cerrado o en un espacio acotado, cuando éste se da a conocer a la generalidad, o es divulgado a
través de los medios de comunicación escritos o electrónicos”, como aconteció en la especie
Por lo tanto, resulta evidente que un- acto es público cuando se difunde por voluntad propia ante
terceros, - ya que con ello cobra notoriedad y se vuelve patente para la comunidad, lo cual como se
demuestra en el capítulo de hechos y con las pruebas aportadas en la presente queja.
En el caso concreto, el evento celebrado el día 7 de marzo de 2012 en el auditorio nacional y al cual
asistió la diputada VÁZQUEZ MOTA, se dio a conocer públicamente a través de diversos medios de
comunicación, según ha quedado evidenciado, de tal manera que su celebración trascendió al
conocimiento de la ciudadanía mexicana en general, por tanto dicha conducta viola el Acuerdo emitido
por el Consejo General del Instituto Federal Electoral el 15 de febrero del año en curso, por medio del
1203

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
cual se EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012, el cual quedó radicado con la clave
CG92/2012 y constituye por ende, un acto anticipado de campaña.
Ello, atendiendo a las reglas PRIMERA y QUINTA del punto PRIMERO del referido Acuerdo, las cuales
disponen literalmente:
"PRIMERA.- El periodo de "intercampaña" federal para el presente proceso electoral comprende del 16
de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la "intercampaña" los partidos políticos no
podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus
plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos
y candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en
actividades de proselitismo.
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias, quedan prohibidos a partir del día 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio
de las campañas; por tanto en dicho periodo queda prohibida la promoción del voto a favor o en contra, la
exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-
2012".
En la especie, se ha acreditado que el evento denunciado se posicionó y promovió el nombre, imagen y
oferta política de la ahora denunciada, y que también se promovió el voto a su favor, con la finalidad de
beneficiar su eventual candidatura en el Proceso Electoral Federal que se celebra actualmente. Ello, al
haber celebrado el acto de forma pública, pretendiendo que la presencia de la diputada VÁZQUEZ MOTA
y las declaraciones efectuadas por ésta en el mismo, fueran hechas del conocimiento del electorado en
general, actualizándose entonces la violación al Acuerdo identificado con la clave CG92/102 y a la vez,
configura la comisión de un acto anticipado de campaña como se expondrá a continuación.
2.- COMISIÓN DE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
La conducta realizada por la diputada VÁZQUEZ MOTA, en su carácter de aun precandidata electa al
cargo de Presidente de la República, postulada por el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, constituye un acto
anticipado de campaña en términos de la definición prevista por el artículo 7, párrafo segundo del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, así como la violación del resolutivo
quinto del numeral primero del Acuerdo sobre actos anticipados de campañas, durante el periodo
denominado “intercampañas”, aprobado por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, y acredita
los elementos personal, temporal y subjetivo requeridos para la comisión de un acto anticipado de
campaña, de acuerdo a lo establecido por la propia Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación.
En efecto, la comisión de actos anticipados de campaña, se encuentra prevista y sancionada por la
Constitución Federal y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la manera
siguiente:
El artículo 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mandata que la ley
establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y postulación de
1204

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
candidatos a cargo de elección popular, así como las reglas para las precampañas y las campañas
electorales.
Además, dispone que la duración de las campañas en el año de la elección de Presidente de la
República será de noventa días; que en ningún caso las precampañas excederán las dos terceras partes
del tiempo previsto para las campañas electorales, es decir, sesenta días; y que la violación a estas
disposiciones, ya sea por los partidos o cualquier otra persona física o moral, será sancionada conforme
a la ley.
Adicionalmente, la misma disposición constitucional prevé una limitante al derecho de realizar actos de
precampaña y campaña, de modo que sólo puedan efectuarse en los plazos previstos en la propia
Constitución y las leyes correspondientes, por lo que es inconcuso que aquellos actos que se realicen
fuera de los plazos previstos, constituyen una violación a la normativa constitucional y legal en materia
electoral.
En acatamiento de la disposición constitucional antes referida, los artículos 209, párrafo primero y 210,
párrafos 1 y 2; del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señalan que la
renovación periódica del Poder Ejecutivo Federal se realiza a través de un proceso electoral; que este se
inicia en octubre del año previo al de la elección; y, que su conclusión acaece con el dictamen y
declaración de validez.
A su vez, el artículo 237 párrafo tercero del Código Electoral Federal, dispone que las campañas
electorales de los partidos políticos comiencen a partir del día siguiente al de la sesión de registro de
candidaturas para la elección respectiva.
De las prescripciones constitucionales y legales, se colige que antes de las fechas de inicio de los
periodos de precampaña y campaña de un proceso electoral, los partidos políticos y sus militantes no
pueden realizar actividades de proselitismo ni tampoco difundir propaganda electoral, so pena de ser
sancionados; por el contrario, una vez iniciados estos periodos, es admisible la difusión la referida
propaganda, dirigiéndose a sus afiliados, simpatizantes, con el objetivo de obtener el respaldo de estos
para ser postulados a un cargo público, o bien, ocupar dicho cargo.
Así lo refiere el artículo 344 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual se
vincula con la definición que determina el artículo 7 párrafo segundo, del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral que señala expresamente lo siguiente:
"Artículo 7 De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y campaña
Se entenderá por actividades de proselitismo: Las actividades de organización, mítines, marchas,
reuniones públicas, asambleas, difusión de cualquier tipo de propaganda y en general, aquellos actos
cuyo objetivo sea incrementar el número de adeptos o partidarios.
Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones, partidos políticos,
sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de reuniones públicas,
asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes,
proyecciones, grabaciones de audio o vídeo u otros elementos, y en general todos los realizados, para
dirigirse a la ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto
a favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas
electorales respectivas.
1205

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Bajo esta lógica, antes de la fecha de inicio del periodo de campaña, los candidatos electos por los
partidos políticos no pueden realizar actos de campaña ni tampoco difundir propaganda electoral y en
general, hacer actos de proselitismo mediante los cuales se dirijan a la ciudadanía en general, con el
objetivo de promover su candidatura y/o propuestas, para consecuentemente obtener el respaldo de ésta
para su candidatura o bien, el voto a su favor en la Jornada Electoral futura.
En la especie, si bien ha dado inicio el proceso electoral para la renovación del cargo de Presidente de la
República y se han celebrado los procesos internos de selección de los partidos políticos nacionales para
elegir a sus candidatos, no ha dado inicio el periodo de campaña.
Lo anterior, porque no se ha llevado a cabo el registro de estas candidaturas ante el Instituto Federal
Electoral, en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 237 del Código electoral, invocado con antelación.
Consecuentemente, se encuentra vigente la prohibición para que los candidatos de los partidos políticos
al cargo de Presidente de la República, efectúen acciones proselitistas dirigidas al electorado y que
tengan por propósito fundamental obtener el apoyo para su candidatura o solicitar el voto a su favor en la
Jornada Electoral próxima a realizarse.
Este razonamiento es confirmado por el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por
el que se emiten normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el proceso
electoral 2011-2012, cuyo ACUERDO PRIMERO contiene las normas que serán aplicables sobre actos
anticipados de campaña durante el periodo del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012. En dicho
ACUERDO PRIMERO, las normas PRIMERA y QUINTA, disponen expresamente lo siguiente:
"PRIMERA.- El periodo de "intercampaña" federal para el presente proceso electoral comprende del 16
de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la "intercampaña" los partidos políticos no
podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus
plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos
y candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en
actividades de proselitismo.
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias, quedan prohibidos a partir del día 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio
de las campañas; por tanto en dicho periodo queda prohibida la promoción del voto a favor o en contra, la
exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal".
En el presente caso, mediante la adminiculación de los medios de prueba ofrecidos, se acredita que la
diputada VÁZQUEZ MOTA publicita su nombre, imagen, nombre y plataforma electoral mediante la
difusión de - mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal en curso, en estrecha vinculación con la
propaganda electoral del partido por el cual contiende al cargo de Presidente de la República, el
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, en eventos que son difundidos ante mujeres de todo país, con lo cual,
consigue posicionarse ante ellos, en detrimento del resto de contendientes al mismo cargo de elección
popular.
A) EXPOSICIÓN DE PLATAFORMA ELECTORAL
1206

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
En efecto, como se muestra a continuación, las propuestas detentadas por el PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL en su propaganda electoral 2012-2018, son consistentes con los planteamientos esgrimidos
por la diputada VÁZQUEZ MOTA, en el evento denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012” que tuvo lugar el miércoles 7 de marzo del presente año.
El vínculo innegable entre la plataforma electoral expuesta por el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, y las
propuestas de campaña a los que hace referencia la diputada VÁZQUEZ MOTA, queda manifiesto en la
temática sobre la cual versó el evento en referencia, así como en las expresiones emitidas por la misma.
Cabe precisar que el vocablo exponer, de acuerdo a la definición de la Real Academia Española, refiere a
lo siguiente:
Exponer.
(Del lat. exponére).
tr. Presentar algo para que sea visto, ponerlo de manifiesto. U. t. c. intr.
2. tr. Hablar de algo para darlo a conocer. Me expuso sus ideas sobre política.
En ese tenor, en el multicitado evento, la diputada VÁZQUEZ MOTA presentó y puso de manifiesto frases
alusivas a la plataforma electoral del Partido Acción Nacional, siendo una de ellas- la siguiente:
"...Tenemos el mejor país para vivir, tenemos la más grande oportunidad de
seguirlo construyendo con justicia, con democracia, con paz, con educación, y
que en cada hogar y en cada familia se construye ese pedazo de México que queremos para ese México
completo y democrático. Que México sea el mejor hogar para vivir, con justicia, con leyes, con estado de
derecho, con valor, con sensibilidad, con fuerza. No puede haber un México sin sus mujeres, no puede
haber un país sin su talento, su capacidad, su entrega, su trabajo y todos sus sueños..."
De lo anteriormente transcrito de desprende que la ahora denunciada, hace referencia expresa a la
construcción de un México como un hogar con justicia, con educación y con estado de derecho. En ese
tenor, dichos rubros coinciden y, sin lugar a dudas, aluden a temas contenidos en la plataforma electoral
del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, como lo refiere el apartado denominado “México con Porvenir”, el
cual contiene los siguientes temas:
Vida y Familia, Educación, Cultura y Participación Ciudadana
Familia, trabajo y educación
Escuela incluyente y segura
Educación básica, media y superior
Educación en valores éticos y cívicos
Educación cultural, artística y filosófica
Defensa de la dignidad de la mujer
Juventud
Fomento de la participación ciudadana
Acceso a la educación y a la cultura
Es entonces claro, que la expresión consistente en “…tenemos el mejor país, tenemos la más grande
oportunidad de seguirlo construyendo con…educación…” es una alusión manifiesta a los puntos
fundamentales del apartado denominado “México con Porvenir”, de la Plataforma Electoral del PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL.
1207

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Así también, el apartado intitulado “México Seguro”, contiene los siguientes temas:
Medios masivos de comunicación
Observatorios ciudadanos y contralorías sociales
Solución alternativa de conflictos
Atención a víctimas
Estado de derecho
Seguridad pública: Prevención del delito
Formación y Desempeño policial
Acciones contra la delincuencia
Seguridad Privada
Inteligencia contra el crimen
De esta manera, - la expresión referente a -“…que México sea el mejor hogar para vivir,…con estado de
derecho…” es una alusión clara a los puntos fundamentales del apartado denominado “México Seguro”,
de la Plataforma Electoral del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
Asimismo, el apartado intitulado “México Sólido”, de la Plataforma Electoral del PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, comprende los siguientes temas:
Reforma política y el poder de los ciudadanos
Gobierno eficiente y eficaz
Seguridad, Justicia y Derechos Humanos
México en un mundo globalizado: Seguridad
Acciones de Gobierno para atender el Fenómeno Migratorio
Protección y asistencia en el exterior
Derechos políticos
Migración de retorno
México y el mundo
Organismos Internacionales
Consejo de Seguridad
Derechos Humanos
Tecnologías de la información y las Comunicaciones para el desarrollo (TIC)
Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable
Así, la declaración consistente en “…que México sea el mejor hogar para vivir, con justicia…” alude
claramente a los puntos fundamentales del apartado denominado “México Sólido”, de la Plataforma
Electoral del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
Luego entonces, como puede desprenderse de la plataforma electoral del PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, en la partes correspondientes a la educación, justicia y estado de derecho, dicho instituto
político señala la enorme importancia que revisten tales áreas para el desarrollo del país, y las
implicaciones que tendrán su atención y protección por parte del gobierno, ya que del impulso y posterior
éxito que se obtenga en dichas áreas, se obtendrá una mejora en las condiciones económicas y de
bienestar social de vida de los mexicanos, en ese tenor, las expresiones dadas en la parte del discurso
ahora transcrito, sin duda la denunciada hace referencia clara a esa Plataforma Electoral y por ende, la
1208

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
exposición de dichos temas por parte de la denunciada, en un evento público, contraviene al citado
acuerdo de intercampaña del Instituto Federal Electoral, y violenta las prescripciones de la ley,
constituyendo por sí mismo, un acto anticipado de campaña.
Resta por tanto, de manera evidente, que no es una cuestión accidental que la diputada VÁZQUEZ
MOTA, haga mención a temas educativos, de justicia y de estado de derecho, ante un auditorio de
mujeres de todo el país y a sabiendas que era transmitido en vivo por un medio masivo de comunicación
social, todas ellas en aptitud de ejercer su derecho al voto durante el proceso electoral en curso; como
tampoco lo es, que tales expresiones se emitan en vinculación con las propuestas que detenta el partido
en el cual milita, PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, en su plataforma electoral.
En efecto, la diputada VÁZQUEZ MOTA, aprovecha un espacio de promoción a la mujer, para discutir y
manifestarse sobre diversos temas que apremian al país, y con ello dar a conocer la plataforma electoral
que promueve el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, para de esta forma, generar ante la audiencia, una
postura que le suscite una percepción favorable tanto de su persona, como del partido político del cual
forma parte.
Por lo tanto, la denunciada asiste a dicho evento en un acto de simulación de propaganda electoral,
puesto que aprovecha la difusión del mismo para exponer verdaderas propuestas de campaña, en una
temporalidad prohibida para ello, en tanto actualmente no se encuentran vigentes las campañas.
Dicha situación agudiza la ilicitud de la denunciada, en tanto el evento en cuestión, fue transmitido en un
medio de comunicación de amplia cobertura, como lo es el internet. Esto es así, porque a través de la
página de internet del periódico EXCÉLSIOR, así como del testigo del mismo, consistente en la liga de
acceso LIGA DE ACCESO: (Fuente: Transmisión Especial TV, Información, 11:00, 07/03/2012), se puede
constatar que el desarrollo del multialudido evento se difundió, en vivo, situación que lo hizo del
conocimiento ante la ciudadanía en general, y no únicamente a la audiencia presente en el mismo.
(Hecho que se acredita con el audio que pudo extraerse de la transmisión en vivo del evento, el cual se
anexa como prueba técnica en este escrito de queja).
B) PROMOCIÓN DEL VOTO A SU FAVOR POR PARTE DE JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA.
En el evento multicitado, la ahora denunciada, en diversas expresiones, solicitó implícitamente el voto de
las asistentes al evento, así como de toda la ciudadanía, derivado de la trasmisión en vivo del evento
señalado por un medio masivo de comunicación social, derivado de que dichas expresiones tienen como
finalidad, impulsar a sus receptores para que voten a favor de ella.
Una de las expresiones a las que se hace mención, es la siguiente:
"...y aunque hoy la Ley Electoral no me permite hablar de muchas cosas, creo que sí puedo compartirles
lo que me dijo Michelle Bachelet: que nunca te de tentación de ponerte bigotes para gobernar, gobierna
como una mujer, hazlo así con toda tu fuerza, con toda tu esencia, con toda tu entrega..."
Al hacer referencia a la palabra "gobernar", implícitamente está solicitando el voto a su favor, ya que para
el cargo por el que competirá en la próxima elección, es precisamente al cargo de Presidente de la
República, quien en nuestro país, tiene dos funciones principales: Jefe de Estado y Jefe de Gobierno; en
ese sentido, trata de manera implícita, lograr una afección hacia las mujeres, en razón de su propio
género, para que voten por ella, y que sea ella quien gobierne el país, por lo que sin lugar a dudas, el
1209

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
mensaje hace un llamada al voto a su favor para que gobierne el país con toda su fuerza, con toda su
esencia y entrega.
Por otro lado, la expresión:
"...y le decía yo al Vicepresidente de Estados Unidos: Vicepresidente, no solamente esas historias
suceden en su país, solamente un país como México le permitiría a la nieta de una mujer que vendía en
la plaza pública, para completar el gasto, estar hoy aquí frente a usted y aspirar a lo más importante..."
Cuando dice “le permitirá a la nieta de una mujer…aspirar a lo más importante”, sin reparo alguno, hace
una alusión implícita a que será ella, la primer Presidenta del País; lo anterior es así, porque del contexto
del discurso, así como de su calidad actual, es un hecho público y notorio, que es la denunciada, la única
mujer que competirá en la próxima elección presidencial; luego entonces, mediante un mensaje emotivo,
solicita implícitamente el voto de la ciudadanía en general, y en específico, de las asistentes al
multicomentado evento, para poder encarnar en su persona, a la primer Presidenta de México.
Para concluir, la última frase en la cual, de manera implícita solicita el voto, es la siguiente:
"...No puede haber un México sin sus mujeres, no puede haber un país sin su talento, su capacidad, su
entrega, su trabajo y todos sus sueños. Por ese México de las abuelas y de nuestras madres, por ese
México que hoy es de nuestras hijas, queridas mujeres panistas, vayamos con alegría, con convicción,
con pasión y con toda entrega a hacer lo que sabemos hacer: Una patria ordenada y generosa..."
En esa frase la solicitud al voto es implícita y mediante un mensaje emotivo, ya que establece que México
no puede existir sin sus mujeres, y siendo ella la única candidata que competirá en el próximo proceso
electoral presidencial 2012, intenta establecer que una patria ordenada y generosa, sólo puede
construirse con una mujer, en esta forma, la solicitud al voto es evidente.
C) EMISIÓN DE MENSAJES ALUSIVOS AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL.
El acuerdo de intercampañas aludido con antelación en la presente queja, prohíbe en su norma QUINTA
la emisión de mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2012, en ese tenor, las alusiones pueden
ser expresas o implícitas.
En el discurso planteado por la ahora denunciada, y que fue transcrito en el hecho 7 de esta queja, hizo
alusión al Proceso Electoral Federal. Al respecto, atiéndase a la siguiente frase:
"...Eso es lo que vamos a construir en proyecto para México, por supuesto, por supuesto que somos
valientes, así de que tenemos que trabajar, como dice Xóchitl Gálvez, para que las mujeres y vaya que
hemos caminado juntas en el país, para que las mujeres ya no pidan permiso para hacer, ya no pidan
permiso para querer, ya no pidan permiso para cuidar su salud y su cuerpo, ya no pidan permiso para
asistir a un ejercicio democrático..."
Al aseverar “es lo que vamos a construir en proyecto para México…ya no pidan permiso para asistir a un
ejercicio democrático” sin lugar a dudas alude al ejercicio del voto activo, es decir, el acudir a votar en la
jornada comicial a celebrarse el 1 de julio de 2012, ya que los ciudadanos, al menos a nivel federal, el
único momento en que podemos asistir a un ejercicio democrático, mandatado por la Constitución
Federal, es al hace efectivo el derecho a votar.
Por otro lado, la denunciada pronunció también lo siguiente:
1210

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
"Hoy toca", y yo digo que hoy toca una mayor participación ciudadana, yo digo que hoy toca ser valientes,
y como dice Joaquín Sabina en una canción maravillosa: "Que ser cobarde no valga la pena, que ser
valiente no cueste tan caro". Hoy toca, hoy toca construir un país para todos y no solamente para
algunos, hoy toca que en Acción Nacional sigamos haciendo la diferencia, hoy toca no cansarnos, hoy
toca no rendirnos, hoy toca volvernos a poner de pie y decirle presente a México, a la patria y a Acción
Nacional. Hoy toca abrazar a este México con una agenda de concordia y de reconstrucción de la paz,
hoy toca estar orgullosas de lo que hemos hecho bien y con esfuerzo nosotras y otras mujeres que
piensan igual o distinto. Hoy toca para mí voltear a tocar el alma de mi abuela para voltear a tocar el alma
de mis hijas.
En toda esta frase discursiva, sin duda apuntala al proceso electoral 2012, derivado de que la única
forma para hacer efectiva una propuesta o un proyecto político, es participando activamente en las
campañas electorales, por lo que resulta - clara la invitación de la denunciada, a todas las asistentes,
para que se unan a su próxima campaña siendo ésta última un elemento clave del proceso electoral, por
ello la alusión implícita al proceso electoral es clara y evidente.
Por último, la frase:
"...y porque nosotras tenemos el gran privilegio como decía Isabel, no de ser víctimas, sino de ser las
protagonistas de nuestra propia historia y también de la historia de México..."
Ser protagonista, en el ámbito ciudadano, es participando activamente en las campañas, acudiendo a
votar, o bien, ser postulado por un partido político; en este sentido, un cambio para la historia sólo se
logra en cualquiera de las actividades descritas, lo cual es una- directa alusión al proceso electoral 2011-
2012.
Con base en todo lo argumentado, estos hechos no pueden ser justificados- en virtud de que se realizan
en una temporalidad no permitida para ello, aunado al hecho de que su presentación y difusión se lleva a
cabo mediante una convocatoria para mujeres de todo el país y no exclusivamente a mujeres panistas, y
se difundió al público en general para que se reúnan en un evento con la diputada VÁZQUEZ MOTA.
Asimismo, tampoco puede comprenderse a través del ejercicio de la libertad de expresión a que tienen
derecho todos los individuos en el país, puesto que la denunciada forma parte de un proceso electoral, y
está obligada a cumplir con las obligaciones y restricciones que señalan tanto la Constitución Federal,
como el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como las determinaciones o
acuerdos que emita la Autoridad Electoral Federal al respecto.
En esta lógica, el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten
normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el proceso electoral 2011-2012,
claramente señala en su resolución primera del acuerdo primero, que los partidos políticos no podrán
exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus plataformas
electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y candidatos
registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en actividades
de proselitismo.
Así también, viola la disposición del resolutivo quinto, del numeral primero del acuerdo previamente
señalado, que indica que del día 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de las campañas, queda
prohibida la promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir
1211

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal, situación que en la especie no es respetada por la
diputada VÁZQUEZ MOTA.
En ese sentido, es de vital relevancia analizar el contexto en el cual se emitieron las manifestaciones de
la diputada VÁZQUEZ MOTA a que se hace mención, en el evento denominado “XVI ENCUENTRO
NACIONAL DE MUJERES 2012”, el pasado miércoles 7 de marzo de 2012.
Por ende, la conducta desplegada por la denunciada, afecta la equidad en la contienda al promoverla en
directa afectación al resto de los partidos políticos y sus candidatos al mismo cargo de elección popular,
esto es, al de la Presidencia de la República.
Ello, en violación a lo mandatado por el legislador en referencia a los actos anticipados de campaña, bajo
la definición del artículo 228 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
vulneración de las disposiciones constitucional y legal para la realización de actos anticipados de
campaña, cuyo propósito radica en la obtención de procesos electorales equitativos mediante la
conservación de actos y actividades de los actores políticos, así como terceros involucrados en dichos
procesos, dentro de los causes de legalidad y justicia preceptuados.
Al respecto, conforme al artículo 7, párrafo tercero del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral los actos anticipados de campaña pueden definirse como aquellos realizados por
partidos políticos, sus militantes, precandidatos o candidatos, afiliados a través de la difusión de
expresiones, mensajes u otros elementos y en general, todos los realizados, para dirigirse a la
ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a favor de
ésta en una Jornada Electoral, que acontezcan previo al inicio de las campañas electorales respectivas.
No es óbice señalar, que para estar en aptitud de advertir la comisión de actos ilegales contraventores de
la normativa electoral federal, como lo es en el caso presente, sobre los actos anticipados de campaña,
debe realizarse un ejercicio interpretativo razonable y objetivo de la literalidad, sistematicidad y
congruencia de todas las normas jurídicas relativas a la materia, con el propósito de que sea razonable,
coherente el juicio que alcance; pero sobre todo, teniendo presente la búsqueda del fin que persiguen las
normas, manteniendo la Constitucional en primacía.
Es entonces, que en el caso presente, esta Autoridad está en aptitud de determinar en atención a los
principios de legalidad y equidad en la contienda que deben prevalecer en los procesos electorales, y de
la conducta que en específico se pone a su consideración, que la diputada VÁZQUEZ MOTA en efecto
infringe la normativa electoral mediante el posicionamiento que consigue al expresar temas referentes a
la plataforma electoral del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL en el evento “XVI ENCUENTRO NACIONAL
DE MUJERES 2012”.
Robustece lo anterior, el contenido de la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, con el número SUP-RAP-193/2009, en la cual dicho órgano
jurisdiccional resolvió que el valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar actos
anticipados de campaña, consiste en mantener a salvo el principio de equidad en la contienda, lo cual no
se conseguiría si previamente al registro constitucional de una candidatura, se ejecutan conductas que
tengan por efecto el posicionarse entre la ciudadanía para la obtención del voto, pues en cualquier caso,
se produce el mismo resultado: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral.
1212

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Dichos elementos son: el personal, referente a la calidad del sujeto infractor; esto es, militantes,
aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; el temporal, concerniente al momento en
el cual se cometieron las infracciones alegadas; es decir, antes, durante o después del procedimiento
interno de selección de los candidatos de los institutos políticos, previo al registro constitucional de las
candidaturas; y el subjetivo, tocante al propósito que revisten los hechos considerados como ilícitos,
como lo es el presentar la plataforma electoral y promover la obtención del voto de la ciudadanía el día de
la Jornada Electoral.
Sobre esta base argumentativa, en el caso presente se acreditan todos los elementos invocados de la
siguiente manera:
El elemento personal resulta evidente, toda vez que es un hecho público y notorio que la diputada
VÁZQUEZ MOTA, milita en el partido político ACCIÓN NACIONAL, y es actualmente precandidata electa
por dicho instituto político, a la candidatura por el cargo de Presidente de la República.
Respecto al elemento temporal, las manifestaciones realizadas por la denunciada se efectúan ante la
ciudadanía en general, ya que el evento en comento fue público y también se transmitió a través de
Internet en un periodo no permitido para ello, puesto que se exteriorizan en el periodo de intercampañas,
siendo que son válidos únicamente durante el periodo de campañas. En efecto, los hechos realizados por
la denunciada ocurren el 7 de marzo, fecha en que no está permitido realizar tales manifestaciones,
puesto que no ha dado inicio del periodo de campañas.
Por último, el elemento subjetivo se configura porque del análisis del evento sujeto a revisión en esta
queja, se colige que éste tuvo por objeto primordial difundir la imagen y actividades de la denunciada, así
como su plataforma electoral, vinculada con la del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, en materias
educación, justicia y estado de derecho, y así, influir en las preferencias electorales de los ciudadanos a
su favor, ambicionando obtener su respaldo para el proceso electoral en curso. Además, la diputada
VÁZQUEZ MOTA también emitió, difundió e hizo expresiones solicitando implícitamente el voto a su favor
y aludiendo al Proceso Electoral Federal 2011-2012, incurriendo por lo tanto, en una conducta no
permitida por la normativa electoral.
Con ello, su conducta encuadra en los resolutivos Primero y Quinto del Acuerdo del Consejo General de
este Instituto, sobre la regulación de actos anticipados de campaña durante el periodo de intercampañas.
Es entonces, que los hechos que se denuncian en este cuerpo de queja, no pueden ser considerados
como legales, en tanto la estrategia de la denunciada consiste en favorecer su imagen y oferta política
ante el electorado, a través de su presentación y difusión de las propuestas que en materias de
educación, justicia y estado de derecho en vinculación con la plataforma electoral del PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, tal y como quedó demostrado previamente.
Por tal motivo, no resulta posible que se exima la comisión de la conducta infractora que se denuncia,
bajo la aplicación de la interpretación pro homine que contemplan los artículos 1, párrafo segundo de la
Constitución Federal y 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, toda vez que el núcleo
esencial de este asunto no consiste en la posibilidad del ejercicio de un derecho fundamental, sino en
resolver la configuración de la falta electoral consistente en la comisión de un acto anticipado de
campaña bajo la definición prevista por el Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
1213

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Con base en los anteriores razonamientos, resulta evidente que se actualiza la falta consistente en un
acto anticipado de campaña, en términos de lo previsto por el artículo 7 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, motivo por el cual esta Autoridad Electoral debe sancionar a la
diputada VÁZQUEZ MOTA por haber incurrido en su comisión, en términos de lo previsto por el artículo
344, numeral 1, fracción a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
3.- CALIDAD DE GARANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
Por otro lado, resulta responsable también de esta acción violatoria del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL atendiendo a su naturaleza de entidad de
interés público y bajo su calidad de garante de la conducta de sus militantes, según prevé el artículo 38,
párrafo 1, inciso a) del referido Código, el cual señala como obligación de los partidos políticos nacionales
el conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los
principios del estado democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos y los
derechos de los ciudadanos.
En este tenor, los partidos políticos están obligados a ajustar su actuar con apego a los principios y
valores tutelados por la normativa electoral, como lo son los de legalidad y equidad; y en ese sentido,
deben instruir a sus miembros y simpatizantes a acatarlos con el mismo cuidado y precisión, de modo
que no incurran en infracciones que repercutan en los procesos electorales.
Este deber de vigilancia de los partidos políticos resulta consistente con lo sustentado en la tesis
XXXIV/2004, cuyo rubro se intitula “PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA
DE SUS MIEMBROS Y PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES”, que se transcribe a
continuación:
[SE TRANSCRIBE]
En efecto, las prescripciones que deban cumplir los partidos políticos durante el desarrollo de procesos
electorales, pueden llegar a ser incumplidas por sus dirigentes, miembros o simpatizantes, e inclusive,
respecto de terceros con quienes no guarden un nexo o carácter partidario. Luego entonces, sin importar
que hayan sido directamente los partidos políticos quienes hayan realizado acciones, explícitas o
implícitas, contrarias a la normativa electoral, están igualmente obligados a vigilar que dichas actuaciones
no se manifiesten por ninguno de sus miembros, simpatizantes, como de ningún tercero, so pena de ser
sancionados.
Esto es así, porque dichos institutos políticos detentan una responsabilidad que se les ha impuesto como
entidades de interés público; pero también, porque el actuar ilícito de otros, puede llegar a significarles un
beneficio obtenido de manera indebida.
En ese contexto, debido a que el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL debe cerciorarse de que la conducta de
sus militantes se realice dentro de los cauces legales y conforme a los principios del Estado democrático.
Fortalece esta conclusión el contenido de la jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación con el número 17/2010 y el rubro RESPONSABILIDAD DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE DEBEN CUMPLIR
PARA DESLINDARSE, la cual señala que un partido político puede deslindarse de responsabilidad
respecto de los actos realizados de terceros que se estimen infractores de la ley, cuando tomen medidas
o acciones que cumplan las condiciones de eficacia, idoneidad, juridicidad y oportunidad.
1214

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Es pues, que en el caso presente, que el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL no llevó a cabo actuación
alguna tendiente a proscribir la comisión de ilegalidades por parte de la diputada VÁZQUEZ MOTA, como
la difusión de su imagen e ideología a través de la reunión que sostuvo en el evento de “XVI
ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”.
Por lo tanto, el incumplimiento de garante, actualiza su responsabilidad y consecuentemente, debe
sancionársele.
PRUEBAS
1.- PRUEBA TECNICA.- Consistente en un CD que contiene las páginas de internet identificadas con las
direcciones electrónicas siguientes:
http://diariobasta.com/nota.php?id_nota=6099
http://diariobasta.com/nota.php?idnota=6099
http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=seccionnacional&cat= 1&id nota=816345
LIGA DE ACCESO: (Fuente: Transmisión Especial TV, Información, 11:00, 07/03/2012)
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la certificación que se solicita al Secretario General del
Instituto Federal Electoral se sirva elaborar de las páginas de internet identificadas con las direcciones
electrónicas siguientes:
http://diariobasta.com/nota.php?id nota=6099
http://diariobasta.com/nota.php?id nota=6099
http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=seccionnacional&cat=1&id nota=816345
LIGA DE ACCESO: (Fuente: Transmisión Especial TV, Información, 11:00, 07/03/2012)
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 34 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
3.- PRUEBA TÉCNICA.- Consistente en un CD que contiene el video del evento realizado en el Auditorio
Nacional, denominado "XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012".
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
4.- PRUEBA TECNICA.- Consistente en un CD que contiene las fotografías del evento realizado en el
Auditorio Nacional, denominado "XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012", así como de la
multiplicidad de autobuses que sirvieron para desplazar al evento, a un amplio número de ciudadanos,
con el propósito de que acudiesen al mismo.
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
5.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la nota periodística del Periódico Reforma publicada el día
jueves 8 de marzo del 2012, página 9 de la Sección "Nacional", intitulada "ACARREA ALBIAZUL
MUJERES AL DF".
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
1215

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
6.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la nota periodística del Periódico El Universal publicada el
día jueves 8 de marzo del 2012, página A7 de la Sección "Nación", intitulada "JVM INICIA OPERACIÓN
CICATRIZ EN PAN-NL".
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
7.- DOCUMENTAL PRIVADA- Consistente en la nota periodística del periódico EXCELSIOR publicada el
día jueves 8 de marzo del 2012, página 8 de la Sección "Nacional", intitulada "JOSEFINA DESCARTA
JUAN/TAS EN EL PAN".
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
8.- PRUEBA TÉCNICA.- Consistente en un CD que contiene la plataforma electoral 2012-2018 del
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, misma que fue presentada para su registro ante este Instituto. Por tal
situación, se solicita que el Secretario General del Consejo General realice un cotejo de la plataforma
presentada por el partido político en comento, y que obra en los archivos de la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, ubicada en Avenida Acoxpa No. 436, Col. ExHacienda
de Coapa, Del. Tlalpan 14300 México Distrito Federal, para que una vez I realizado el cotejo, se certifique
y obre en autos para su comparación con el contenido de dicha plataforma evidenciado en la presente
queja.
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y. Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
9.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en dos boletos del evento "XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012" celebrado en el Auditorio Nacional.
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
10.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en un volante del evento "XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012" celebrado en el Auditorio Nacional.
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
11.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en dos botones del evento "XVI ENCUENTRO NACIONAL
DE MUJERES 2012" celebrado en el Auditorio Nacional.
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
12.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en 15 fotografías que corresponden a las que obran en los
discos compactos ofrecidos como medio de prueba y que se anexan al presente escrito.
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales.
13.- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, legal y humana en todo lo que favorezca a los legítimos
intereses de mí representado, en tanto entidad de interés público.
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 42 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
1216

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
14.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- En todo lo que favorezca a los intereses de mi
representado.
Prueba ofrecida de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 43 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, solicito se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, promoviendo DENUNCIA en
contra de la diputada VÁZQUEZ MOTA y el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
SEGUNDO.- Admitir y dar el trámite legal correspondiente a la presente denuncia, en vía del
procedimiento especial sancionador.
TERCERO. Sustanciar el procedimiento previsto por el marco legal y reglamentario y en su momento,
dictar resolución imponiendo a los responsables las sanciones a que se hacen acreedores por la clara
violación de las disposiciones constitucionales y legales que se le imputan y que han sido acreditadas.
(…)”
II. Con fecha catorce de marzo del año en curso, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
dictó un acuerdo que en la parte que interesa establece lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con el escrito y anexos de cuenta, el cual quedó
registrado con el número SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012; SEGUNDO.- Asimismo, se reconoce la
personería con la que se ostenta el Dip. Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, representante
propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General de este Instituto, en
términos de lo dispuesto en los artículos 361, párrafo 1 y 362, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 63, párrafo 1 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, y conforme a la Tesis XIII/2009 de la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA
QUEJA O DENUNCIA.”; TERCERO.- Téngase por designado como domicilio procesal del quejoso el
ubicado en Viaducto Tlalpan, número 100, colonia Arenal Tepepan, delegación Tlalpan, y por
autorizado a los CC. Gerardo Iván Pérez Salazar y Edgar Terán Reza, para oír y recibir notificaciones
en el presente procedimiento; CUARTO.- Atendiendo a la jurisprudencia identificada con el número
10/2008, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo
rubro es “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL
SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ
FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE” y toda vez que los hechos denunciados
consisten en la presunta violación a lo dispuesto en los artículos 41 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, incisos a) y u); 341, párrafo 1, incisos a) y c); 342, párrafo 1,
inciso a), e) y h); 344, párrafo 1, incisos a) y f); 365, párrafo 1, y 367, párrafo 1, incisos a) y c) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en virtud de la presunta realización de
actos anticipados de campaña, atribuibles a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata al
cargo de elección popular para Presidente de la República Mexicana; así como por la falta al deber de
garante del Partido Acción Nacional, infracciones respecto de las cuales esta autoridad reconoce su
competencia por lo que se estima que la vía procedente para conocer de la denuncia de mérito es el
Procedimiento Especial Sancionador.-----------------------------------------------------------------------------------
1217

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
La afirmación antes hecha, se basa en lo dispuesto en los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u) y 367,
párrafo 1, incisos a) y c) del código electoral federal, en el cual se precisa que el Secretario del Consejo
General de este órgano electoral autónomo instruirá el procedimiento especial sancionador cuando se
denuncie la comisión de conductas que constituyan violaciones a lo previsto en el artículo 41 de la
Constitución Federal, así como la realización de actos anticipados de campaña, en consecuencia, y
toda vez que en la denuncia referida en la parte inicial del presente proveído, se advierte la existencia
de hechos que podrían actualizar la hipótesis de procedencia del especial sancionador en comento, el
ocurso que se provee debe tramitarse bajo las reglas que rigen al procedimiento especial sancionador;
QUINTO.- Expuesto lo anterior, se admite a trámite el presente asunto como un Procedimiento Especial
Sancionador, con fundamento en lo dispuesto en el numeral 368 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y se reserva acordar lo conducente respecto del emplazamiento a las
partes involucradas en el presente asunto, hasta en tanto se culmine la etapa de investigación que
esta autoridad administrativa electoral federal, en uso de sus atribuciones, considere pertinente
practicar para mejor proveer, lo anterior conforme a lo previsto en los artículos 2; 13; 14; 21; 36; 37; 38;
39; 40 y 41 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las
Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales facultan a esta autoridad
electoral, para allegarse de los elementos de convicción que considere pertinentes en la integración del
expediente respectivo; SEXTO.- Con fundamento en el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en relación con el criterio sostenido por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis relevante XX/2011,
titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, a través de
la cual se señala que si bien, en principio, el procedimiento especial sancionador se rige de manera
preponderante por el principio dispositivo, al corresponder a las partes aportar las pruebas de
naturaleza documental y técnica, dicha disposición no limita a la autoridad administrativa electoral para
que, conforme al ejercicio de la facultad conferida por las normas constitucionales y legales en la
materia, esta instancia considera pertinente ejercer su facultad constitucional y legal de investigación
para llevar a cabo diligencias preliminares para tal efecto; SÉPTIMO.- Se ordena realizar una
verificación y certificación de las direcciones de Internet proporcionadas por el incoante, levantando
para tales efectos el acta correspondiente.---------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO.- En virtud de que esta autoridad electoral estima necesario para la resolución del presente
procedimiento contar con todos los elementos conducentes: A) Requiérase a la C. Guadalupe Suárez
Ponce, Secretaria de Promoción Política de la Mujer en el Comité Ejecutivo Nacional del Partido
Acción Nacional, a efecto de que dentro del término de cuarenta y ocho horas, contadas a partir de
la notificación legal del presente proveído, se sirva informar lo siguiente: a) Si el día siete de marzo de
dos mil doce, la secretaría que tiene a bien dirigir organizó y/o realizó el evento denominado “XVI
ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”, al cual supuestamente asistió la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota, precandidata del Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos; b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, señale a petición de quién fue
invitada la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota y bajo qué calidad; c) Indique quién o quiénes fueron los
encargados de la organización y/o realización del evento de mérito y con qué objeto se llevó a cabo el
mismo; d) Señale cuál fue la finalidad de la asistencia a dicho evento por parte de la ciudadana antes
referida; e) Refiera qué tipo de participación o intervención tuvo la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota
en el multireferido evento y bajo qué calidad se ostentó; f) Mencione si tuvo conocimiento de las
declaraciones emitidas por la citada ciudadana, mismas que se anexan en un disco compacto para su
mayor identificación; g) Señale si dichas manifestaciones se dieron dentro de la intervención o
participación que la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota tuvo en el evento antes mencionado; y h) Es de
1218

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
referirse que la información que tenga a bien proporcionar deberá expresar la causa o motivo en que
sustenta sus respuestas; asimismo, acompañar copia de la documentación o constancias que
justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su
dicho; y B) Requiérase al C. Representante Legal de la persona moral Periódico Excélsior, S.A. de
C.V., a efecto de que dentro del término de cuarenta y ocho horas, contadas a partir de la notificación
legal del presente proveído, se sirva informar lo siguiente: a) Si tal y como lo refiere el partido incoante,
dentro del portal de Internet del periódico que tiene a bien representar, se transmitió el evento
denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”, al cual supuestamente asistió la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata del Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de
los Estados Unidos Mexicanos; b) En caso de ser afirmativa su respuesta, precise si la transmisión se
llevó en vivo o fue una retransmisión; c) Informe si la difusión del evento motivo del presente
requerimiento obedeció a una contratación o fue en ejercicio de su labor periodística, en caso de haber
sido contratada, refiera quién fue la persona física o moral que contrató la difusión del evento
transmitido por el periódico que representa; y por último, remitan un informe detallado de los términos
en los cuales se llevó a cabo el contrato referido; y d) Por último, es de referir que la información que
tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que sustenta su respuesta,
acompañando copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones (testigos de
grabación), con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho; NOVENO.-
Ahora bien, las constancias que integran el presente expediente podrán ser consultadas por las partes
que acrediten interés jurídico en el mismo, durante su etapa procedimental.--------------------------------------
No obstante lo anterior, la información que posea el carácter de reservada y confidencial, de
conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; 34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal
Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en relación con lo señalado
en los artículos 11, párrafo 1, numeral II y 13 del mismo ordenamiento, se ordena glosar en sobre
debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que haya lugar.------------DÉCIMO.-
Notifíquese de forma personal el actual proveído al Representante Propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, para los efectos
legales a que haya lugar.----------------------------------------------------------------------------------------
UNDÉCIMO.- Hecho lo anterior se acordará lo que en derecho corresponda.------------------------------
(…)”
III. Atento a lo anterior y a fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el punto
SÉPTIMO del acuerdo citado en el resultando que antecede, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral instrumentó el mismo día, acta circunstanciada con el objeto de realizar
una verificación y certificación de las páginas de Internet que refirió el quejoso en
su escrito de denuncia, la cual es del tenor siguiente:
“(...)
ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE SE INSTRUMENTA CON OBJETO DE DEJAR CONSTANCIA DE
LA DILIGENCIA PRACTICADA EN CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN EL PUNTO SÉPTIMO
DEL AUTO DE FECHA CATORCE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO IDENTIFICADO CON LA CLAVE SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012.-----------------
En la ciudad de México, Distrito Federal, a catorce de marzo de dos mil doce, constituidos en las
instalaciones de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, actúan el suscrito Lic. Edmundo
Jacobo Molina, Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este órgano
electoral federal autónomo, así como la Maestra Rosa María Cano Melgoza y la Licenciada Nadia
1219

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Janet Choreño Rodríguez, Directora Jurídica y Directora de Quejas, todos de este Instituto,
respectivamente, quienes actúan como testigos de asistencia en la presente diligencia con objeto de
practicar la búsqueda a que se refiere el auto de misma fecha, dictado en el expediente administrativo
citado al rubro, a efecto de constatar el contenido de las siguientes direcciones electrónicas:
http://diariobasta.com/nota.php?id_nota=6099,
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=seccionnacional&cat=1&id_nota=816345,
http://www.excelsior.com.mx/ y
gacomunicacion.com/PaginaNoticias/Notas.aspx?Id=6324928.-------------------------------------------
Acto seguido, el suscrito procedió a ingresar a Internet, desplegándose al momento una página web
perteneciente al sitio http://www.google.com.mx, en la cual se aprecia en la parte superior central una
imagen que refiere “Google”, encontrándose debajo de éste un apartado de búsquedas, procediendo a
introducir en la barra de navegación la liga http://diariobasta.com/nota.php?id_nota=6099,
imprimiendo al instante la página de referencia en una foja útil, la cual se agrega a la presente
actuación como Anexo número 1.-----------------------------------------------------------------------------------
En seguida, se despliega un portal perteneciente a “diario Basta.com”, en la cual se aprecia una nota
intitulada: “Preparan Mega acto para Josefina, El pretexto: el Día Internacional de la Mujer”,
desarrollándose enseguida del título de la nota el contenido de la misma, sitio que se ordena imprimir
en un total de una foja útil y se agrega a la presente diligencia como Anexo 2.-------------------------------
A continuación, se ingresa en la barra de navegación la liga
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=seccionnacional&cat=1&id_nota=816345,
portal que pertenece a “Excelsior”, en el cual se alberga una nota
titulada: “Margarita, Josefina e Isabel en encuentro de mujeres panistas”, misma que concuerda con la
referenciada descrita por el accionante en su escrito inicial, sitio que se imprime al instante en una foja
útil, la cual se agrega a la presente actuación como Anexo número 3.-----------------------------------------
En seguida, se procede a ingresar al portal http://www.excelsior.com.mx/, portal perteneciente al
periódico “Excelsior”, mismo que después de un análisis al sitio de referencia, no se encontró elemento
alguno que se encuentre relacionado con los hechos materia de la presente diligencia, imprimiendo al
instante la página de referencia en cuatro fojas útiles, las cuales se agregan a la presente actuación
como Anexo número 4.-----------------------------------------------------------------------------------------------
Por último, se procede a ingresas al portal
gacomunicacion.com/PaginaNoticias/Notas.aspx?Id=6324928, página que pertenece a “Grupo Arte
y Comunicación”, el cual en la parte central se aprecia un cintillo que refiere: “Entrevista a Margarita
Zavala: Día Internacional de la Mujer”, sin que se aprecien mayores elementos que se encuentren
relacionados con los hechos denunciados, sitio que se imprime en un total de una foja útil y se agrega a
la presente diligencia como Anexo 5.-------------------------------------------------------------------------------
Al efecto, esta autoridad estima pertinente referir que después de una búsqueda minuciosa dentro de
los portales a que hace referencia el quejoso en su escrito de queja, no se encontró ninguna liga
denominada “LIGA DE ACCESO: (Fuente: Transmisión Especial TV, Información, 11:00, 07/03/2012),
por lo que no se puedo corroborar el contenido y existencia del mismo.----------------------------------------
Finalmente, una vez que el suscrito realizó el análisis del contenido de las páginas de Internet antes
referidas, las cuales se encuentran relacionadas con los hechos denunciados, se concluye la presente
diligencia siendo las trece horas con veintisiete minutos del día en que se actúa, integrándose a la
presente acta para dejar constancia de los hechos señalados, misma que conjuntamente con los cinco
anexos descritos, consta de diez fojas útiles, y que se ordena agregar a los autos del expediente
administrativo citado al rubro, para los efectos legales procedentes.-------------------------------------------
(...)”
1220

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
IV. En cumplimiento del acuerdo citado con anterioridad, se giraron los oficios
SCG/1624/2012 y SCG/1625/2012 dirigidos a la C. Guadalupe Suárez Ponce,
Secretaria de Promoción Política de la Mujer en el Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Acción Nacional y al Representante Legal de la persona moral Periódico
Excelsior, S.A de C.V., respectivamente, mediante los cuales se requiere
información respecto de los hechos denunciados en la queja de mérito. La
notificación de los mismos se realizo los días diecisiete y veintiuno de marzo del
año dos mil doce.
V. Con fecha dieciocho de marzo del año que transcurre, se recibió en la
Secretaría Ejecutiva de este Instituto, el escrito signado por la C. Guadalupe
Suárez Ponce, Secretaria de Promoción Política de la Mujer en el Comité
Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional mediante el cual da respuesta al
requerimiento de información formulado por esta autoridad.
VI. El veintiocho de marzo de dos mil doce, se recibió escrito en la Secretaría
Ejecutiva de este Instituto, signado por el C. Jorge Jasso Ladrón de Guevara,
Representante Legal de la persona moral denominada “Periódico Excelsior, S.A
de C.V.", mediante el que dio cumplimiento al requerimiento de información
formulado por esta autoridad.
VII. Atento a lo anterior, en fecha once de abril de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“(...)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense los escritos y anexos de cuenta a los autos del expediente
citado al rubro, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- En virtud que del análisis al
escrito signado por el Dip. Sebastián Lerdo de Tejada C., Representante Propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, se desprende que
denuncia la presunta realización de actos que podrían contravenir lo dispuesto en los artículos 41, Base
IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, incisos a) y u); 341,
párrafo 1, incisos a) y c); 342, párrafo 1, incisos a), b), e), y n), y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 7 párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal, así como lo establecido en el “ACUERDO
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL
PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, y toda vez que esta autoridad, mediante proveído de
fecha catorce de marzo del presente año, acordó reservar el emplazamiento de las partes, a efecto de
desplegar la facultad de investigación concedida a la Secretaría Ejecutiva para mejor proveer y cumplir
con el principio de exhaustividad según lo señalado por la Sala Superior del Poder Judicial de la
Federación en la tesis XX/2011, titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS
1221

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
PARA SU RESOLUCIÓN”, con el objeto de llevar a cabo las diligencias del presente expediente,
mismas que han sido concluidas, se procede a ordenar el emplazamiento correspondiente y continuar
con las siguientes etapas del actual Procedimiento Especial Sancionador, contemplado en el Libro
Séptimo, Título Primero, Capítulo Cuarto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en contra de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en su calidad de entonces
precandidata a la Presidencia de la República, postulada por el Partido Acción Nacional, así como en
contra de dicho instituto. Lo anterior, tomando en consideración su participación en el evento
organizado por la Secretaría de Promoción Política de la Mujer en el Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Acción Nacional, el día siete de marzo de dos mil doce, denominado “XVI ENCUENTRO
NACIONAL DE MUJERES 2012”, mismo que fue realizado en el Auditorio Nacional; hecho que a juicio
del quejoso, pudiera constituir actos anticipados de campaña a favor de la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota, en su calidad de entonces precandidata a la Presidencia de la República, postulada por
el Partido Acción Nacional en el actual Proceso Electoral Federal 2011-2012.-----------------------------------
TERCERO.- Emplácese a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en su calidad de entonces
precandidata a la Presidencia de la República, postulada por el Partido Acción Nacional,
corriéndole traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos por: a) La posible
conculcación a lo dispuesto por el artículo 344, párrafo 1, incisos a) y f), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 7, párrafo 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, por la presunta realización de actos anticipados de
campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, y b) La presunta violación al “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO
ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, así como al artículo 344, párrafo 1 inciso f), del código electoral
federal, derivada de los hechos referidos en el punto de acuerdo SEGUNDO que antecede; CUARTO.-
Emplácese al Partido Acción Nacional por conducto de su Representante Propietario ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, corriéndole traslado con copia de la denuncia y de
las pruebas que obran en autos por: a) La presunta violación a lo dispuesto por el artículo 38, párrafo 1,
incisos a) y u); 342, párrafo 1, incisos a), b), e), y n) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y 7, párrafo, 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral; por la presunta realización de actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral
Federal 2011-2012, y b) La presunta violación al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS
SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011-2012”, en relación con el artículo 342, párrafo 1, incisos b) y n) del código federal electoral,
derivada de los hechos referidos en el punto de acuerdo SEGUNDO que antecede; QUINTO.- Se
señalan las once horas del día dieciséis de abril de dos mil doce, para que se lleve a cabo la
audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del ordenamiento en cuestión, la cual
habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, sita
en Viaducto Tlalpan número 100, edificio “C”, planta baja, Col. Arenal Tepepan, Deleg. Tlalpan, C.P.
14610, en esta ciudad; SEXTO.- Cítese a las partes para que por sí o a través de su representante
legal, comparezcan a la audiencia referida en el punto QUINTO que antecede, apercibidos que en caso
de no comparecer a la misma, perderán su derecho para hacerlo. Al efecto, se instruye a los
Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Adriana Morales Torres, Rubén Fierro
Velázquez, Marco Vinicio García González, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García, Milton
Hernández Ramírez, Raúl Becerra Bravo, Francisco Juárez Flores, Miguel Ángel Baltazar Velázquez,
David Alejandro Ávalos Guadarrama, Wendy López Hernández, Mayra Selene Santín Alduncin, Jesús
Enrique Castillo Montes, Jesús Reyna Amaya, Abel Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso,
Alejandro Bello Rodríguez, Salvador Barajas Trejo, Paola Fonseca Alba, Liliana García Fernández,
1222

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Héctor Ceferino Tejeda González, Dulce Yaneth Carrillo García, Yesenia Flores Arenas, Ruth Adriana
Jacinto Bravo, María Hilda Ruiz Jiménez, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Jorge Bautista Alcocer,
Norma Angélica Calvo Castañeda, Mónica Calles Miramontes, Ingrid Flores Mares, Arturo González
Fernández, Esther Hernández Román, Víctor Hugo Jiménez Ramírez, Mirna Elizabeth Krenek Jiménez,
Luis Enrique León Mendoza, María de Jesús Lozano Mercado, Ernesto Rasgado León, René Ruiz
Gilbaja, Jesús Salvador Rioja Medina, Alexis Téllez Orozco, Cuauhtémoc Vega González y Alberto
Vergara Gómez, personal adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales del
mismo, para que en términos del artículo 53, párrafo 1, inciso j); 58, numeral 3, y 65, párrafo, 1 inciso I)
del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral, conjunta o separadamente practiquen la
notificación del presente proveído.--------------------------------------------------------------------------------------------
SÉPTIMO.- Asimismo, se instruye a la Maestra Rosa María Cano Melgoza y a los Licenciados en
Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Milton Hernández Ramírez, Julio César Jacinto Alcocer,
Adriana Morales Torres, Marco Vinicio García González, Rubén Fierro Velázquez, Iván Gómez García,
Raúl Becerra Bravo, Francisco Juárez Flores, Araceli Jiménez Ricoy, Manuel Alejandro Figueiras
López, Omar Sánchez Ponce; Directora Jurídica, Directora de Quejas y Abogados Instructores de
Procedimientos Administrativos Sancionadores Ordinarios y Especiales de la Dirección de Quejas y
Denuncias de la Dirección Jurídica y personal adscrito de la referida área, para que conjunta o
separadamente coadyuven en el desahogo de la audiencia de mérito; del mismo modo, se les autoriza
para que en su caso representen al suscrito en la diligencia de referencia, con el fin de que se dé
debido cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 369, párrafo 1, apartado a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; OCTAVO.- Asimismo, y por ser necesario para esclarecer
los hechos que se denuncian requiérase a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, para que al
momento de comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos señalada en el punto QUINTO del
presente proveído, informe lo siguiente: a) Si el día siete de marzo de dos mil doce, asistió a un evento
organizado por la Secretaria de Promoción Política de la Mujer del Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Acción Nacional, en el Auditorio Nacional; b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento
anterior, señale bajo qué calidad fue invitada al mismo; c) Indique cuál fue la finalidad de su asistencia
a dicho evento; d) Refiera qué tipo de participación o intervención tuvo en el multirreferido evento; e)
Mencione si reconoce las declaraciones a que hace referencia el quejoso en su escrito primigenio
(mismas que para mayor claridad se encuentran contenidas en el disco compacto que al efecto se
adjuntó como prueba) y que supuestamente realizó en el aludido evento; f) Indique las circunstancias
de modo, tiempo y lugar en que fueron hechas; y h) Es de referirse que la información que tenga a bien
proporcionar deberá expresar la causa o motivo en que sustenta sus respuestas; asimismo, acompañar
copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener
un elemento que respalde la veracidad de su dicho.-------------------------------------------------------------------
NOVENO.- Hágase del conocimiento a las partes que la información que integra el presente
expediente, y aquella que sea recabada con motivo de su facultad indagatoria, posee el carácter de
reservado y confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, por lo cual la misma únicamente
podrá ser consultada por las partes que tengan interés jurídico en el mismo, durante la etapa
procedimental del presente expediente; de allí que, con fundamento en el artículo 34, párrafo 1 del
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, en relación con lo señalado en los numerales 11, párrafo 1, numeral II, y 13 de la misma
norma, se ordena glosar las constancias que en su caso contengan datos con esas características, en
sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que haya lugar; y DÉCIMO. Hecho lo
anterior, se procederá a elaborar el Proyecto de Resolución en términos de lo previsto en el artículo
370, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.-------------------------------
(...)”
1223

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
VIII. A efecto de dar cumplimiento a lo ordenado en el proveído de fecha once de
abril de la presente anualidad, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró los oficios identificados
con la clave SCG/2659/2012, SCG/2660/2012, SCG/2661/2012, dirigidos a los
Representantes Propietarios de los Partidos Políticos Revolucionario Institucional
y Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, así
como a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, otrora precandidata al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por el Partido Acción Nacional,
respectivamente; partes denunciante y denunciadas en el presente asunto,
quienes fueron notificadas el día trece de abril de los corrientes, del contenido del
acuerdo señalado en el resultando que antecede, por el que se ordenó citar y
emplazar a la audiencia de pruebas y alegatos prevista en el artículo 369 del
código comicial federal, en fecha dieciséis de abril de la presente anualidad.
IX. De igual manera, en atención a lo ordenado en el punto QUINTO del acuerdo
citado en el resultando VII que antecede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio identificado con la
clave SCG/2672/2012, dirigido a los CC. Rosa María Cano Melgoza y a los
Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Milton Hernández
Ramírez, Julio César Jacinto Alcocer, Adriana Morales Torres, Marco Vinicio
García González, Rubén Fierro Velázquez, Iván Gómez García, Raúl Becerra
Bravo, Francisco Juárez Flores, Araceli Jiménez Ricoy, Manuel Alejandro
Figueiras López y Omar Sánchez Ponce Directora Jurídica, Directora de Quejas,
Abogados Instructores de Procedimientos Sancionadores Ordinarios y Especiales,
Jefes de Departamento y personal adscrito de la referida área, para que conjunta
o separadamente coadyuvaran en el desahogo de la audiencia que se ordenó en
el proveído en cita.
X. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha once de abril de
dos mil doce, el día dieciséis del mismo mes y año, se celebró en las oficinas que
ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia de pruebas
y alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el siguiente:
“EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS
ONCE HORAS DEL DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE,
HORA Y FECHA SEÑALADAS PARA EL DESAHOGO DE LA
AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS
1224

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ANTE LA PRESENCIA DEL LIC.
MILTON HERNÁNDEZ RAMÍREZ, ABOGADO INSTRUCTOR DE
PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES ORDINARIOS Y ESPECIALES,
DE LA DIRECCIÓN DE QUEJAS, ADSCRITO A LA DIRECCIÓN
JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MISMO QUE SE
IDENTIFICA CON CREDENCIAL PARA VOTAR CON NÚMERO DE
FOLIO […] EXPEDIDA A SU FAVOR POR ESTE INSTITUTO, CUYA
COPIA SE AGREGA COMO ANEXO A LA PRESENTE ACTA Y QUIEN
A TRAVÉS DEL OFICIO SCG/2672/2012, DE FECHA ONCE DE ABRIL
DE LOS CORRIENTES, FUE DESIGNADO POR EL LICENCIADO
EDMUNDO JACOBO MOLINA, SECRETARIO EJECUTIVO EN SU
CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA DESAHOGAR LA
PRESENTE DILIGENCIA A SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, EN
TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 369, TERCER
PÁRRAFO, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; 68, PÁRRAFO SEGUNDO DEL
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL; ASÍ COMO EL ARTÍCULO 65, EN SUS
PÁRRAFOS 1, INCISOS A) Y H), 3 Y 4 DEL REGLAMENTO INTERIOR
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.-----------------------------------------
SE HACE CONSTAR: QUE SE ENCUENTRAN PRESENTES EN LAS
INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL: EL LIC. ALBERTO EFRAÍN
GARCÍA CORONA, QUIEN SE IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL PARA
VOTAR CON FOTOGRAFÍA FOLIO […], EXPEDIDA A SU FAVOR POR
ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN LA CUAL OBRA UNA
FOTOGRAFÍA A COLOR QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS
FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE
TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA COPIA
FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS, QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, Y DE IGUAL
MANERA EL LIC. JORGE DAVID ALJOVÍN NAVARRO, CON CÉDULA
PROFESIONAL NÚMERO […], EN LA CUAL OBRA UNA FOTOGRAFÍA
A COLOR QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL
COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE
DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE
OBRE EN AUTOS.------------------------------------------------------------------------
1225

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SE HACE
CONSTAR QUE: SIENDO LAS ONCE HORAS CON DOCE MINUTOS
DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, NO COMPARECIÓ
PERSONA ALGUNA EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, NO OBSTANTE HABER SIDO
LEGALMENTE CITADO A ESTA DILIGENCIA, LO QUE SE ASIENTA
PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.----------------------
REPRESENTANTES A LOS QUE SE ORDENÓ CITAR MEDIANTE
PROVEÍDO DE FECHA ONCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO,
EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD DENTRO DEL EXPEDIENTE
SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012, A EFECTO DE QUE
COMPARECIERAN A DESAHOGAR LA AUDIENCIA DE MÉRITO;
ASIMISMO SE TIENE POR RECIBIDA LA SIGUIENTE
DOCUMENTACIÓN: EL ESCRITO SIGNADO POR LA C. JOSEFINA
EUGENIA VÁZQUEZ MOTA; EN EL CUAL AUTORIZA ENTRE OTROS
AL CIUDADANO JORGE DAVID ALJOVÍN NAVARRO, PARA REALIZAR
DILIGENCIAS A SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, ENTRE ELLAS,
COMPARECER A LA PRESENTE AUDIENCIA, ESCRITO QUE FUE
PRESENTADO ANTE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL EL PASADO VEINTICUATRO DE ENERO DE
LA PRESENTE ANUALIDAD, COPIA SIMPLE DEL CUAL SE AGREGA
A AUTOS PARA CONSTANCIA; ASÍ COMO ESCRITO SIGNADO POR
EL LICENCIADO JORGE DAVID ALJOVÍN NAVARRO, MEDIANTE EL
CUAL DA CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO QUE LE FUERA
FORMULADO POR ESTA AUTORIDAD A LA DENUNCIADA.---------------
EL ESCRITO NÚMERO RPAN/510/2012, SIGNADO POR EL
LICENCIADO EVERARDO ROJAS SORIANO; REPRESENTANTE
SUPLENTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO
GENERAL DE ESTE INSTITUTO, EN EL CUAL AUTORIZA ENTRE
OTROS AL CIUDADANO ALBERTO EFRAÍN GARCÍA CORONA, PARA
COMPARECER A LA PRESENTE AUDIENCIA; Y MEDIANTE EL CUAL
DA CONTESTACIÓN A LA DENUNCIA, Y OFRECE PRUEBAS EN EL
EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA. TAMBIÉN SE DA CUENTA DEL
ESCRITO PRESENTADO POR LA REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL
AUTORIZA PARA COMPARECER EN EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO, A LOS C. GERARDO IVÁN PÉREZ SALAZAR,
EDGAR TERÁN REZA Y JUAN ANTONIO MORA GARCÍA, Y DE IGUAL
1226

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
MANERA, EN EL MISMO ESCRITO FORMULA SU COMPARECENCIA
EN LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS PREVISTA POR EL
ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.-----------------------------------------------
ENSEGUIDA, EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE
ACUERDA: VISTAS LAS CONSTANCIAS QUE ANTECEDEN, DE LAS
QUE SE ADVIERTE QUE LOS COMPARECIENTES A LA PRESENTE
DILIGENCIA HAN SIDO DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS Y QUIENES
EXHIBIERON DIVERSAS DOCUMENTALES, POR MEDIO DE LAS
CUALES ACREDITAN SU PERSONALIDAD, DAN CONTESTACIÓN
AL EMPLAZAMIENTO FORMULADO POR ESTA AUTORIDAD Y EN
SU CASO PRONUNCIAN SUS ALEGATOS, SE ORDENA AGREGAR
LOS MISMOS A LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA,
PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR; ASIMISMO, Y
TODA VEZ QUE LOS COMPARECIENTES HAN ACREDITADO
RESPECTIVAMENTE, SER REPRESENTANTES DE LA C. JOSEFINA
EUGENIA VÁZQUEZ MOTA Y DEL PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL;
TÉNGASELES POR RECONOCIDA LA PERSONERÍA CON QUE SE
OSTENTAN PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES; DE
IGUAL FORMA SE TIENEN POR DESIGNADOS LOS DOMICILIOS
PROCESALES Y POR AUTORIZADAS PARA OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES, A LAS PERSONAS QUE REFIEREN LOS
DENUNCIADOS EN SUS ESCRITOS DE CONTESTACIÓN A LOS
EMPLAZAMIENTOS FORMULADOS POR ESTA AUTORIDAD; LO QUE
SE ACUERDA CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS
ARTÍCULOS 14, 16 Y 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; EN RELACIÓN CON LO PREVISTO
POR LOS ARTÍCULOS 356, PÁRRAFO 1, INCISO C); 368; 369 Y 370
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, ASÍ COMO CON LO DISPUESTO EN LOS
NUMERALES 61; 67; 68 Y 69 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y
DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.---------------------
EN CONSECUENCIA AL NO EXISTIR IMPEDIMENTO LEGAL
ALGUNO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3,
INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; EN RELACIÓN CON LO
PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3, INCISO A), DEL NUMERAL 68 DEL
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
1227

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
VEINTICINCO MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, EN
REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SE HACE CONSTAR PARA
LOS EFECTOS A QUE HAYA LUGAR, QUE NO HA COMPARECIDO
HASTA EL MOMENTO PERSONA ALGUNA QUE MANIFIESTE
REPRESENTAR AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,
EN SU CARÁCTER DE DENUNCIANTE EN ESTE PROCEDIMIENTO.--
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE
DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO B) DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN
RELACIÓN CON LO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3, INCISO B), DEL
NUMERAL 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; SE LES CONCEDE EL USO DE
LA VOZ A LAS PARTES DENUNCIADAS, A FIN DE QUE EN UN
TIEMPO NO MAYOR A TREINTA MINUTOS CADA UNA, RESPONDAN
A LA DENUNCIA, OFRECIENDO LAS PRUEBAS QUE A SU JUICIO
DESVIRTÚEN LAS IMPUTACIONES QUE SE LES REALIZAN.-------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE
DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON VEINTISIETE
MINUTOS EN USO DE LA VOZ EL LICENCIADO ALBERTO EFRAÍN
GARCÍA CORONA EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: EN ESTE ACTO Y CON
FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA,
ACUDO EN TIEMPO Y FORMA A LA PRESENTE AUDIENCIA A LA
QUE FUI EMPLAZADO, SOLICITANDO SE ME TENGA POR
REPRODUCIDO COMO SI A LA LETRA SE INSERTASE, EL ESCRITO
RPAN/510/2012 SUSCRITO POR EL LICENCIADO EVERARDO ROJAS
SORIANO EN SU CARÁCTER DE REPRESENTANTE SUPLENTE DEL
PARTIDO AL QUE REPRESENTO, POR EL CUAL SE DA
CONTESTACIÓN A LA DENUNCIA MOTIVO DE LITIS Y SE OFRECEN
LAS PRUEBAS NECESARIAS, MANIFESTANDO ENTRE OTRAS
COSAS, QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL NIEGA LAS
IMPUTACIONES REALIZADAS POR EL REPRESENTANTE DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ANTE EL CONSEJO
GENERAL DE ESTE ÓRGANO ELECTORAL, TODA VEZ QUE EL
DENUNCIANTE PARTE DE LA PREMISA ERRÓNEA AL CONSIDERAR
QUE LA CELEBRACIÓN DEL EVENTO INTRAPARTIDISTA
DENOMINADO DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER, EN DONDE
ASISTIÓ ENTRE OTRAS PERSONALIDADES DISTINGUIDAS DEL
1228

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
PROPIO PARTIDO, LA CIUDADANA JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, TAL
EVENTO DEBA SER CONSTITUIDO COMO UN ACTO ANTICIPADO
DE PRECAMPAÑA O CAMPAÑA, PUESTO TAL COMO SE HA DICHO,
EL EVENTO FUE EMINENTEMENTE INTERNO, DIRIGIDO ÚNICA Y
EXCLUSIVAMENTE PARA LAS MUJERES PANISTAS. POR OTRO
LADO, ES NECESARIO SEÑALAR QUE LAS MANIFESTACIONES
VERTIDAS DURANTE EL DESARROLLO DE DICHO EVENTO, SE
ENCUENTRAN AL AMPARO DE LO ESTABLECIDO POR LOS
ARTÍCULOS SEXTO Y SÉPTIMO CONSTITUCIONAL, LOS CUALES
CONSAGRAN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y MANIFESTACIÓN DE
IDEAS. POR OTRO LADO, ES NECESARIO MANIFESTAR QUE LOS
HECHOS DENUNCIADOS POR EL QUEJOSO NO REÚNEN LOS
ELEMENTOS NECESARIOS Y SUFICIENTES COMO LO SON EL
TEMPORAL, EL SUBJETIVO Y EL PERSONAL, PARA QUE SE PUEDA
ACREDITAR UN ACTO ANTICIPADO DE PRECAMPAÑA O CAMPAÑA.
ES EL CASO, COMO SE HA DICHO, LAS MANIFESTACIONES QUE
EN SU MOMENTO HAYA PRONUNCIADO LA TAMBIÉN
DENUNCIADA, LAS MISMAS SE ENCUENTRAN DENTRO DE LOS
LÍMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PUESTO QUE EN
NINGÚN MOMENTO DENIGRA O ATACA A PERSONA, CANDIDATO,
PRECANDIDATO O INSTITUCIÓN ALGUNA, NI TAMPOCO SOLICITA
EL VOTO A LOS ASISTENTES. ES ASÍ QUE LOS HECHOS MOTIVO
DE DENUNCIA NO ENCUADRAN EN LOS SUPUESTOS QUE EL
QUEJOSO ADVIERTE, PUESTO QUE EN NINGÚN MOMENTO SE HA
INCURRIDO EN VIOLACIÓN ALGUNA. FINALMENTE, SOLICITO SE
ME TENGA POR DESAHOGADA LA PRESENTE ETAPA,
RESERVÁNDOME EL DERECHO PARA EN SU MOMENTO
FORMULAR LOS ALEGATOS CORRESPONDIENTES. SIENDO TODO
LO QUE DESEA MANIFESTAR.------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SE HACE
CONSTAR QUE: SIENDO LAS ONCE HORAS CON TREINTA Y SEIS
MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR
CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PARA LOS
EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.---------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE
DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON TREINTA Y SEIS
MINUTOS EN USO DE LA VOZ EL LICENCIADO JORGE DAVID
ALJOVÍN NAVARRO EN REPRESENTACIÓN DE LA C. JOSEFINA
1229

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
EUGENIA VÁZQUEZ MOTA, MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: EN ESTE
ACTO, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA CIUDADANA
JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA, COMO UNA CUESTIÓN DE
PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO, SOLICITO A ESA
HONORABLE DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, TENGA POR PRECLUÍDO EL DERECHO DE REALIZAR
MANIFESTACIONES AL REPRESENTANTE DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN TANTO HASTA EL
MOMENTO NO SE PRESENTÓ EN TIEMPO Y FORMA EN TÉRMINOS
DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO COMICIAL
UNA VEZ MANIFESTADO LO ANTERIOR, RATIFICO EN TODOS Y
CADA UNO DE SUS TÉRMINOS, EL ESCRITO PRESENTADO CON
MOTIVO DEL EMPLAZAMIENTO A DICHA AUDIENCIA. ES ASÍ QUE
EN ESTE ACTO REALIZARÉ UN LISTADO PORMENORIZADO DE LOS
ARGUMENTOS QUE SE CONSIDERAN PERTINENTES PARA
RECHAZAR TODAS Y CADA UNA DE LAS ASEVERACIONES
FRÍVOLAS REALIZADAS POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, ÉSTAS SON: PRIMERO, ES IMPORTANTE
MENCIONAR QUE LA INVITACIÓN EXTENDIDA A MI
REPRESENTADA POR LA SECRETARÍA DE PROMOCIÓN POLÍTICA
DE LA MUJER, SE REALIZÓ EN SU CARÁCTER DE DISTINGUIDA
MUJER PANISTA, LO CUAL DE UNA MÍNIMA INTELECCIÓN JURÍDICA
IMPLICA QUE EL EVENTO NO ESTABA DIRIGIDO AL PÚBLICO EN
GENERAL, Y POR OTRO LADO MI REPRESENTADA NO FUE
INVITADA COMO LO ARGUMENTA EL DENUNCIANTE, EN SU
CARÁCTER DE VIRTUAL CANDIDATA A LA PRESIDENCIA DE LA
REPÚBLICA. ES MÁS, COMO RESPONDE A SU TRADICIÓN, EL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL CON MOTIVO DEL
PROCESO ELECTORAL PRETENDE CANCELAR LA CELEBRACIÓN
DE UN DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER, QUE HA CONSTITUIDO
UNA CONQUISTA SOCIAL EN NUESTRO MÉXICO
CONTEMPORÁNEO. PARA MUESTRA UN BOTÓN: EL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA,
LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES TENDRÁN EN TODO
MOMENTO LA POSIBILIDAD DE CELEBRAR DICHO DÍA
INTERNACIONAL; ADEMÁS EN EL CASO PARTICULAR DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL NO ES UN EVENTO QUE SE SUJETE A
LOS VAIVENES POLÍTICO-ELECTORALES, SINO MUY POR EL
CONTRARIO, ESTE EVENTO SE HA CELEBRADO AÑO CON AÑO
1230

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
POR EL INSTITUTO POLÍTICO QUE POSTULA A MI REPRESENTADA,
LO CUAL DEMUESTRA EL FIRME COMPROMISO CON LA
CONQUISTA DE DERECHOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y
CULTURALES DE LA MUJER EN EL SIGLO XXI. POR OTRO LADO, ES
IMPORTANTE SEÑALAR QUE EL DISCURSO QUE PRONUNCIÓ MI
REPRESENTADA NO PUEDE CONSTITUIR UNA VIOLACIÓN DE LA
LEGISLACIÓN ELECTORAL VIGENTE, RELATIVA A UNA PRESUNTA
COMISIÓN DE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, YA QUE EL
CONTEXTO EN EL QUE SE PRONUNCIÓ COMPRUEBA QUE NO FUE
DIFUNDIDO ANTE LA CIUDADANÍA EN GENERAL; POR EL
CONTRARIO, DICHO EVENTO FUE DE ACCESO RESTRINGIDO Y DE
CARÁCTER EXCLUSIVO A MUJERES PANISTAS. EN SEGUNDO
LUGAR, EL DENUNCIANTE PRETENDE SEÑALAR QUE EL
DISCURSO PROFERIDO POR MI REPRESENTADA SE RELACIONA
CON SU PLATAFORMA ELECTORAL, SIN EMBARGO ES DE
EXPLORADO DERECHO QUE LA ALUSIÓN A TÉRMINOS JUSTICIA,
EDUCACIÓN Y ESTADO DE DERECHO, CONSTITUYEN CONCEPTOS
INDETERMINADO, POR LO CUAL NADIE PUEDE ATRIBUIRSE SU
PROPIEDAD E INVENCIÓN INTELECTUAL. MUY POR EL
CONTRARIO, SE TRATA DE TEMAS PROPIOS DEL ACONTECER
HISTÓRICO Y EN EL CASO ESPECÍFICO, SU RELACIÓN CON LAS
CONQUISTAS SOCIALES QUE VALIENTEMENTE Y CON
HONESTIDAD, HAN ALCANZADO LAS MUJERES EN EL SIGLO XXI.
EN TERCER LUGAR, ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE EL DISCURSO
PROFERIDO POR MI REPRESENTADA IMPLICA EXPRESIONES QUE
SE ENCUENTRAN PROTEGIDAS POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
LAS CUALES SE REITERA UNA VEZ MÁS, NO SE ENCUENTRAN
SUJETAS A LOS VAIVENES POLÍTICOS, NI SE TENDRÁ NUNCA POR
OBJETO TENER UN EFECTO SILENCIADOR DE LAS MISMAS,
PROPIAS DE UN RÉGIMEN ANTIDEMOCRÁTICO DE SETENTA AÑOS
EN EL PAÍS. POR ÚLTIMO, ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE NO SE
ACTUALIZAN LOS ELEMENTOS PERSONALES, TEMPORALES NI
MATERIALES DE LA CONDUCTA SUPUESTAMENTE DENUNCIADA
RELATIVA A LA COMISIÓN DE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA.
ES TODO LO QUE DESEO MANIFESTAR.----------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SE HACE
CONSTAR QUE: SIENDO LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y
NUEVE MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA
POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN
1231

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
REPRESENTACIÓN DE LA C. JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA,
PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. -------------EN
REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y DE LA DIRECCIÓN
JURÍDICA DE ESTE INSTITUTO, SE DA RESPUESTA A LA
SOLICITUD FORMULADA POR QUIEN REPRESENTA EN ESTE
ACTO A LA CIUDADANA JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA,
ASENTANDO QUE CONFORME AL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, EL DENUNCIANTE HA PERDIDO SU DERECHO A
REALIZAR MANIFESTACIONES EN LAS ETAPAS QUE SE HAN
DESAHOGADO HASTA EL MOMENTO.-------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA:
VISTAS LAS MANIFESTACIONES REALIZADAS POR LOS
COMPARECIENTES, TÉNGANSE POR HECHAS LAS MISMAS PARA
TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, LAS CUALES
SERÁN TOMADAS EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE
ELABORAR EL CORRESPONDIENTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
QUE PONGA FIN AL PRESENTE PROCEDIMIENTO.-------------------------
ASIMISMO Y TODA VEZ QUE LOS SUJETOS DENUNCIADOS
OFRECIERON LAS PRUEBAS DOCUMENTALES QUE REFIEREN EN
SUS ESCRITOS PRESENTADOS A ESTA AUTORIDAD EN LA ACTUAL
DILIGENCIA, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO
369, PÁRRAFO 2 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, TÉNGANSE POR OFRECIDAS
DICHAS PROBANZAS, PARA QUE SURTAN LOS EFECTOS LEGALES
A QUE HAYA LUGAR, MISMAS QUE SE TIENEN POR ADMITIDAS Y
DESAHOGADAS DADA SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA Y LAS
CUALES SERÁN VALORADAS EN EL MOMENTO PROCESAL
OPORTUNO. DE IGUAL FORMA, SE TIENEN POR ADMITIDAS LAS
PRUEBAS ENUNCIADAS EN EL ESCRITO INICIAL DE QUEJA
PRESENTADO POR EL DIPUTADO SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA
C., TODA VEZ QUE LAS MISMAS FUERON OFRECIDAS EN
TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 2
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES. EN ESE TENOR, POR LO QUE RESPECTA A LAS
PRUEBAS DOCUMENTALES QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE, LAS
MISMAS SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU
PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA. AHORA BIEN, RESPECTO A LAS
1232

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
PRUEBAS TÉCNICAS, CONSISTENTES EN CINCO DISCOS
COMPACTOS QUE SE ENCUENTRAN INTEGRADOS EN LOS AUTOS
DEL EXPEDIENTE AL RUBRO CITADO, SE HACE CONSTAR QUE
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LAS PARTES
ACUERDAN TENERLOS POR REPRODUCIDOS, DADO QUE CON
TALES PRUEBAS TÉCNICAS SE LES CORRIÓ TRASLADO A EFECTO
QUE SE ENCONTRARAN EN POSIBILIDAD DE FORMULAR UNA
DEFENSA ADECUADA Y MANIFESTARAN LO QUE A SU DERECHO
CONVINIERA RESPECTO A LAS MISMAS, PROBANZAS DE LAS QUE
SE RESERVA SU VALORACIÓN AL MOMENTO DE EMITIR LA
RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.------------------------------------------
EN CONTINUACIÓN DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON
FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO
3, INCISO D) DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, EN RELACIÓN CON LO
PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3, INCISO D), DEL NUMERAL 68 DEL
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL; SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA EN QUE SE ACTÚA, EN
REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SE HACE CONSTAR QUE
HASTA ESTE MOMENTO NO HA COMPARECIDO A ESTA
DILIGENCIA PERSONA ALGUNA QUE MANIFIESTE REPRESENTAR
AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARTE
DENUNCIANTE EN EL PROCEDIMIENTO QUE NOS OCUPA, LO QUE
SE ASIENTA PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.---
EN CONTINUACIÓN DE LA PRESENTE DILIGENCIA SIENDO LAS
ONCE HORAS CON CINCUENTA Y SIETE MINUTOS DE LA FECHA
EN QUE SE ACTÚA, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN
EL NUMERAL 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; EN
RELACIÓN CON LO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3, INCISO D), DEL
NUMERAL 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; SE LES CONCEDE EL USO DE
LA VOZ A LOS REPRESENTANTES DE LAS PARTES DENUNCIADAS,
PARA QUE EN UN TIEMPO NO MAYOR A QUINCE MINUTOS CADA
UNA FORMULE LOS ALEGATOS QUE A SU INTERÉS CONVENGA. ---
---CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS
ONCE HORAS CON CINCUENTA Y OCHO MINUTOS, EN USO DE LA
VOZ EL LICENCIADO ALBERTO EFRAÍN GARCÍA CORONA, EN
1233

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
MANIFIESTA: EN VÍA DE ALEGATOS Y DESPUÉS DE ANALIZAR
LOS ELEMENTOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE, NO SE
ACTUALIZA NINGUNA VIOLACIÓN A LA NORMATIVA ELECTORAL
VIGENTE, TAL Y COMO LO INTENTA HACER VER EL PARTIDO
POLÍTICO QUEJOSO, ES DECIR, NO SE COLMAN LOS EXTREMOS
PARA CONSIDERAR QUE LOS ACTOS DENUNCIADOS
ENCUADREN EN LO QUE SE DENOMINAN ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA; SINO QUE POR EL CONTRARIO, EL EVENTO
DENOMINADO “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”,
ESTÁ DENTRO DEL MARCO CONSTITUCIONAL Y LEGAL, PUES SE
TRATA DE UN EVENTO DENTRO DE LAS ACTIVIDADES
ORDINARIAS Y ESTATUTARIAS QUE EL PROPIO PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL A TRAVÉS DE LA SECRETARÍA DE PROMOCIÓN
POLÍTICA DE LA MUJER REALIZA DE MANERA CONSTANTE.
AUNADO A LO ANTERIOR, EN DICHO EVENTO NO SE LLAMÓ AL
VOTO PARA LA ELECCIÓN DEL PRÓXIMO PRIMERO DE JULIO, SINO
POR EL CONTRARIO, SE TRATÓ DE UN EVENTO INTERNO,
CERRADO Y NO DIRIGIDO A LA CIUDADANÍA EN GENERAL, SINO
ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE HACIA LAS PANISTAS DEL PAÍS. ASÍ
TAMBIÉN, ES DE MANIFESTAR QUE SI BIEN EL QUEJOSO APORTA
UNOS BOLETOS, LA EMISIÓN DE ÉSTOS NO SIGNIFICA QUE HAYA
SIDO DIRIGIDO TAL EVENTO AL PÚBLICO EN GENERAL, SINO POR
EL CONTRARIO, SE TRATA DE UN CONTROL DE ACCESO AL
RECINTO EN DONDE SE EFECTUÓ, A FIN DE DAR ORDEN A LOS
ASISTENTES. POR OTRO LADO, ES NECESARIO SEÑALAR QUE TAL
EVENTO SE VIENE REALIZANDO EN FORMA ORDINARIA CADA
AÑO, DERIVADO DE LA CELEBRACIÓN DEL DENOMINADO DÍA
INTERNACIONAL DE LA MUJER QUE TIENE VERIFICATIVO EN EL
MES DE MARZO, ES DECIR, NO FUE UNA CIRCUNSTANCIA
PARTICULAR QUE PARA ESTE AÑO SE HAYA HECHO TAL EVENTO
CON LA FINALIDAD DE PROMOVER UNA CANDIDATURA; SINO POR
EL CONTRARIO, FUE CON MOTIVO, COMO SE HA DICHO, PARA
CELEBRAR EL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER, COMO PARTE
DE LAS ACTIVIDADES ORDINARIAS QUE REALIZA LA SECRETARÍA
YA REFERIDA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. POR LO ANTES
EXPUESTO, Y LLEGADO EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO,
SOLICITO A ESTA HONORABLE AUTORIDAD DECLARAR EL
PRESENTE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR COMO INFUNDADO,
DADO QUE NO SE ACREDITA ILÍCITO ALGUNO DE LOS HECHOS
1234

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
DENUNCIADOS POR EL QUEJOSO, SIENDO TODO LO QUE DESEA
MANIFESTAR.-----------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HACE
CONSTAR: QUE SIENDO LAS DOCE HORAS CON SEIS MINUTOS
DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA
LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN
DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PARA LOS EFECTOS LEGALES
CONDUCENTES.--------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS
DOCE HORAS CON SEIS MINUTOS, EN USO DE LA VOZ EL
LICENCIADO JORGE DAVID ALJOVÍN NAVARRO, EN
REPRESENTACIÓN DE LA C. JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA
MANIFIESTA: ANTES DE CONTINUAR CON LA EXPOSICIÓN EL VÍA
DE ALEGATOS RESPECTO DE LAS DIVERSAS
ARGUMENTACIONES Y EXCEPCIONES DE MI REPRESENTADA, ES
IMPORTANTE ADVERTIR A ESTA AUTORIDAD QUE TAN
DEMUESTRA EL CARÁCTER FRÍVOLO E INOPERANTE DE LA
QUEJA PRESENTADA POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, QUE AL DÍA DE HOY EN LA PRESENTE
AUDIENCIA NADIE SE PRESENTÓ PARA RATIFICAR EN SUS
TÉRMINOS LA DENUNCIA REALIZADA EN SU OPORTUNIDAD, LO
CUAL NO HACE MÁS QUE DEMOSTRAR LA INFORMALIDAD Y
FALTA DE SERIEDAD DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO EN LA
INTERPOSICIÓN DE SUS QUEJAS ANTE ESA AUTORIDAD, LO
CUAL DEVIENE EN UN EJERCICIO OCIOSO Y MALINTENCIONADO
DE LA MAQUINARIA JURISDICCIONAL EN MATERIA ELECTORAL.
POR OTRO LADO, CENTRÁNDONOS EN LA FORMULACIÓN DE LOS
ALEGATOS RESPECTIVOS, UNA VEZ QUE SE HA FIJADO EN MI
INTERVENCIÓN ANTERIOR LA NATURALEZA Y CONTEXTO A LA
CUAL SE LLEVÓ A CABO EL EVENTO DENUNCIADO, ES
IMPORTANTE SEÑALAR QUE EL DENUNCIANTE HACE ALUSIÓN A
UNA TRANSMISIÓN VÍA INTERNET DEL EVENTO DENUNCIADO EN
EL PORTAL WWW.EXCELSIOR.COM.MX, NO OBSTANTE SE DEBE
ACLARAR QUE LA TRANSMISIÓN DE DICHO EVENTO OCURRIÓ
SIN EL CONSENTIMIENTO NI CONOCIMIENTO PREVIO DE MI
REPRESENTADA. POR TAL MOTIVO, NADIE ESTÁ OBLIGADO A LO
IMPOSIBLE, YA QUE EN CASO CONTRARIO OBLIGAR A MI
REPRESENTADA CONTROLAR DICHA TRANSMISIÓN IMPLICARÍA
ATRIBUIRLE FACULTADES DE INVESTIGACIÓN Y
1235

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
SANCIONATORIAS, MÁXIME CUANDO NO SE PRESENTÓ CON EL
CARÁCTER DE VIRTUAL CANDIDATA, POR EL CONTRARIO, COMO
YA SE SEÑALÓ, ACUDIÓ A DICHO EVENTO EN SU CARÁCTER DE
DISTINGUIDA MUJER PANISTA RESPALDADA POR UNA
TRAYECTORIA PÚBLICA INTACHABLE, LO CUAL LA HACE DIGNA
Y DISTINGUIDA INVITADA AL EVENTO REFERIDO. EN RESUMEN,
SE SOLICITA A ESTA AUTORIDAD DECLARE INFUNDADAS TODAS
Y CADA UNO DE LAS ACUSACIONES Y AGRAVIOS FORMULADOS
POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, Y ADEMÁS
ADVERTIR EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO, LA NO
PRESENCIA DE SU REPRESENTANTE LEGAL, LO CUAL
DEMUESTRA UNA Y OTRA VEZ EL CARÁCTER FRÍVOLO DE DICHA
DENUNCIA. EN ESTE SENTIDO, PARA EFECTOS DE MEJOR
PROVEER LA AUTORIDAD EN CASO DE QUE DESEE ENTRAR AL
FONDO DEL PRESENTE ASUNTO, DEBERÁ TOMAR EN CUENTA
QUE LA ASISTENCIA DE MI REPRESENTADA FUE EN SU
CARÁCTER DE DISTINGUIDA MUJER PANISTA, ASIMISMO, ASISTIÓ
A UN EVENTO DE ACCESO RESTRINGIDO Y CARÁCTER
EXCLUYENTE; ADEMÁS EL DISCURSO QUE PRONUNCIÓ NO
PUEDE CONSTITUIR ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, YA QUE
SU CAUSA EFICIENTE LA ENCUENTRA EN LA CELEBRACIÓN DEL
DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER, QUE DIVERSAS
INSTITUCIONES PÚBLICAS, INCLUIDA EL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL CELEBRA CADA AÑO SIN SUJECIÓN A LOS VAIVENES
POLÍTICOS, POR SER UNA CUESTIÓN DE IMPORTANCIA CAPITAL
RELATIVA A LA CONQUISTA DE LOS DERECHOS DE LAS
MUJERES, SIN OLVIDAR QUE LAS EXPRESIONES REALIZADAS EN
DICHO EVENTO ENCUENTRAN AMPARO EN LA LIBERTAD DE
EXPRESIÓN Y LOS TÉRMINOS QUE EN EL SE PROFIRIERON,
TALES COMO JUSTICIA, EDUCACIÓN Y ESTADO DE DERECHO, NO
ENCUENTRAN RELACIÓN ALGUNA CON LA PLATAFORMA, SINO
POR EL CONTRARIO, SE TRATA DE CONCEPTOS
INDETERMINADOS DE LOS CUALES NADIE PODRÁ OSTENTAR SU
PATRIMONIO EXCLUSIVO, SIENDO TODO LO QUE DESEA
MANIFESTAR.---------EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
SE HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DOCE HORAS CON
DIECISÉIS MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE
DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE
1236

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
EN REPRESENTACIÓN DE LA C. JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ
MOTA, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.--------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA:
TÉNGASE A LAS PARTES CONTENDIENTES FORMULANDO LOS
ALEGATOS QUE A SUS INTERESES CONVINIERON, MISMOS QUE
SERÁN TOMADOS EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE EMITIR
EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL
PRESENTE PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR DENTRO
DEL TÉRMINO PREVISTO POR LA LEY, EL CUAL SERÁ PROPUESTO
AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL.----------------------------------------------------------------
POR LO TANTO SE DECLARA CERRADO EL PERÍODO DE
INSTRUCCIÓN, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES.--
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA
DESAHOGADO EN SUS TÉRMINOS LA AUDIENCIA ORDENADA EN
AUTOS, SIENDO LAS DOCE HORAS CON DIECISIETE MINUTOS DEL
DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SE DA POR
CONCLUIDA LA MISMA, FIRMANDO AL MARGEN Y AL CALCE LOS
QUE EN ELLA INTERVINIERON. CONSTE”.--------------------------------------
XI. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el procedimiento especial
sancionador, previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso c); 368, párrafos 3 y 7;
369; 370, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos del artículo 41, párrafo segundo Base V de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
diversos 104; 105, párrafo 1, incisos a), b), e) y f), y 106, párrafo 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral
es un organismo público autónomo, depositario de la función estatal de organizar
elecciones, independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su
desempeño, cuyos fines fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida
democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos,
garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la
autenticidad y efectividad del sufragio.
1237

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
SEGUNDO. Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
TERCERO. Que de conformidad con lo previsto en el Capítulo Cuarto, del Título
Primero, del Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, dentro de los procedimientos electorales, la Secretaría del Consejo
General instruirá el procedimiento especial sancionador, cuando se denuncie la
comisión de conductas que violen lo establecido en las Base IV del artículo 41, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CUARTO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356, párrafo 1, inciso a), y 367, párrafo 1, inciso c), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales prevén
que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las actividades de los
partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas, así como los sujetos a
que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a
la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos;
asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que
correspondan, a través del procedimiento que sustancia la Secretaría Ejecutiva en
su carácter de Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral y que
debe ser presentado ante el Consejero Presidente para que éste convoque a los
miembros del Consejo General, quienes conocerán y resolverán sobre el Proyecto
de Resolución.
CUESTIONES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO
QUINTO. Que toda vez que en la Audiencia de Pruebas y alegatos celebrada con
fecha dieciséis de abril del presente año, el licenciado Jorge David Aljovín
Navarro, quien representó en dicha diligencia a la ciudadana Josefina Eugenia
Vázquez Mota, manifestó lo siguiente: “en este acto, en nombre y
representación de la ciudadana Josefina Eugenia Vázquez Mota, como una
cuestión de previo y especial pronunciamiento, solicito a esa honorable
dirección jurídica del instituto federal electoral, tenga por precluído el
derecho de realizar manifestaciones al representante del Partido
1238

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Revolucionario Institucional, en tanto hasta el momento no se presentó en
tiempo y forma en términos de lo establecido en el artículo 369 del código
comicial”; a lo que el Abogado Coadyuvante que actuó en representación de la
Secretaría del Consejo General en la misma dio respuesta en los términos
siguientes: se da respuesta a la solicitud formulada por quien representa en este
acto a la ciudadana Josefina Eugenia Vázquez Mota, asentando que conforme al
artículo 369 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el
denunciante ha perdido su derecho a realizar manifestaciones en las etapas que
se han desahogado hasta el momento; por lo que con esta respuesta que fue
brindada al momento de la propia audiencia, se tiene por atendida la petición
formulada por el representante de la denunciada.
De igual manera el referido representante de la denunciada Josefina Eugenia
Vázquez Mota, licenciado Jorge David Aljovín Navarro, manifestó, como parte de
sus alegatos lo siguiente: “… es importante advertir a esta autoridad que tan
demuestra el carácter frívolo e inoperante de la queja presentada por el
Partido Revolucionario Institucional, que al día de hoy en la presente
audiencia nadie se presentó para ratificar en sus términos la denuncia
realizada en su oportunidad, lo cual no hace más que demostrar la
informalidad y falta de seriedad de dicho instituto político en la interposición
de sus quejas ante esa autoridad, lo cual deviene en un ejercicio ocioso y
malintencionado de la maquinaria jurisdiccional en materia electoral”, y toda
vez que a este dicho, por estar contenido en el apartado de alegatos de la
señalada audiencia, última intervención de las partes, esta autoridad asentó que a
las manifestaciones vertidas en ese momento procesal daría respuesta al formular
esta resolución, antes de analizar los hechos denunciados y en su caso
pronunciarse sobre el fondo del asunto, dará respuesta, en los términos
siguientes: El artículo 368 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en su párrafo 3, establece los requisitos para la debida formulación de
las quejas incoadas ante esta autoridad, en el supuesto del procedimiento especial
sancionador, y en tal disposición normativa, no se advierte, que el quejoso deba
ratificar su escrito inicial en ningún momento procesal, por tanto, su afirmación,
deviene notoriamente infundada; a mayor abundamiento, debe citarse que el
párrafos 5 del artículo ya mencionado, señala los supuestos en lo que la denuncia
debe ser desechada de plano, y de igual manera, no se encuentra entre dichos
supuestos alguno que refiera a la no ratificación del escrito de queja; ahora bien,
por lo que toca a la manifestación referente a la inasistencia del denunciante a la
audiencia, debe asentarse, que el artículo 369 del mencionado ordenamiento
legal, no establece sanción alguna por la inasistencia a la misma, incluso en su
1239

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
párrafo 3, posibilita la celebración de la referida audiencia, sin la asistencia de las
partes.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
SEXTO. Que por tratarse de una cuestión de orden público y en virtud de que el
artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, establece que las causales de improcedencia que produzcan el
desechamiento o sobreseimiento deben ser examinadas de oficio, se procede a
determinar si en el presente caso se actualiza alguna de ellas, pues de ser así
representaría un obstáculo que impediría la válida constitución del procedimiento e
imposibilitaría un pronunciamiento sobre la controversia planteada.
En esta tesitura, el representante de la denunciada Josefina Eugenia Vázquez
Mota, al dar contestación al emplazamiento que le fue formulado por este Instituto
Federal Electoral en el actual procedimiento especial sancionador, refirió una
causal de sobreseimiento, que se sintetiza a continuación:
Solicita a esta autoridad, sobreseer la queja que dio origen al presente
asunto, en atención a que los hechos denunciados no son susceptibles de
constituir infracciones a la normatividad electoral federal, que esta autoridad
identifica en los artículos 368, párrafo 5, inciso b) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, y 66, numeral 1, inciso b) del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
Al respecto, conviene tener presente el contenido del artículo 368, párrafo 5, inciso
b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el
contenido del numeral 66 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, los cuales a la letra disponen:
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
“Artículo 368.
5. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
b) Los hechos denunciados no constituyan, de manera evidente, una violación en materia de
propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo;
(…)”
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
1240

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
“Artículo 66
Causales de desechamiento del procedimiento especial
1. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
b) Los hechos denunciados no constituyan, de manera evidente, una violación en materia de
propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo;
(…)”
En este sentido, la autoridad de conocimiento estima que no le asiste la razón al
denunciado, en virtud de que del análisis integral de las constancias que integran
la queja, así como a la totalidad de las pruebas aportadas por el Partido
Revolucionario Institucional, se advierte que los motivos de inconformidad que
aduce el impetrante versan sobre la presunta infracción a los artículos 344, párrafo
1, incisos a) y f), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con el numeral 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, así como la presunta violación al “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, por la
presunta realización de actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral
Federal 2011-2012.
En tal virtud, este órgano resolutor se encuentra facultado para conocer de los
hechos denunciados, a través de un procedimiento especial sancionador toda vez
que es la vía prevista en la normatividad electoral para analizar las presuntas
violaciones que se encuentren vinculadas con la Base IV, del artículo 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como es el caso, en que la
conducta denunciada está relacionada con actos anticipados de campaña.
Bajo estas premisas, toda vez que la propaganda materia del actual procedimiento
contiene elementos de los que se desprenden indicios suficientes relacionados
con una posible transgresión a las hipótesis normativas destinadas a regular los
actos anticipados de campaña tanto de partidos políticos como de los
precandidatos postulados por éstos, hecho que en la especie es susceptible de
ser conocido a través del procedimiento especial sancionador mediante un
pronunciamiento de fondo por parte de esta autoridad, motivo por el cual deviene
inatendible la causal de sobreseimiento que invocan los denunciados.
HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS
SEPTIMO. Que toda vez que esta autoridad ha dado respuesta a la causal de
improcedencia por sobreseimiento que refirió uno de los denunciados, lo
procedente es entrar al análisis de los hechos denunciados.
1241

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
A) Escrito signado por el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada
representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, mediante el cual refirió lo
siguiente:
• Que en fecha 15 de febrero del año en curso, el Partido Acción
Nacional hizo entrega al Instituto Federal Electoral, de la Plataforma
Electoral 2012-2018, denominada “Un México con Futuro”, que
detentarán hacia la ciudadanía, con miras al proceso electoral en curso.
• Que el miércoles 7 de marzo del presente año, la electa como
candidata a la Presidencia de la República por el Partido Acción
Nacional, la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, acudió al evento “XVI
ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012” celebrado en el Auditorio
Nacional de la Ciudad de México, con motivo del día Internacional de la
Mujer.
• Que en el evento citado con antelación la candidata a la Presidencia
de la República por el Partido Acción Nacional, la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota, pronunció un discurso dirigido al público que se
encontraba presente.
• Que a decir del quejoso en dicho discurso la candidata a la
Presidencia de la República por el Partido Acción Nacional, la C. Josefina
Eugenia Vázquez Mota, realizó manifestaciones que son una clara
alusión al contenido de la Plataforma Electoral 2012-2018, denominada
“Un México con Futuro”, por parte de su partido, lo cual constituye una
clara violación al ACUERDO POR EL CUAL SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012, el cual
QUEDÓ RADICADO CON LA CLAVE CG92/2012.
• De igual forma, señala el quejoso que el evento fue transmitido en vivo
a través de la página de internet www.excelsior.com.mx, del periódico
Excelsior. Asimismo el periódico Reforma dio cuenta del acarreo de
personas que ese día se dio, tal y como se aprecia en la página 9 de la
Sección Nacional, cuya nota se intitula “ACARREA ALBIAZUL MUJERES
AL DF. Señala también la nota periodística del periódico El Universal
publicada el día jueves 8 de marzo del 2012, página A7 de la Sección
"Nación", con el título "JVM INICIA OPERACIÓN CICATRIZ EN PAN-
NL".
• Que el evento tuvo carácter público, con admisión general y al que se
invitó a la ciudadanía en general, de tal manera que el suceso
denunciado consistió en un verdadero mitin y no así en una reunión
1242

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
privada, el cual sirvió para promover la candidatura de Josefina Vázquez
Mota a la Presidencia de la República.
• Que el Partido Acción Nacional es responsable de la conducta de la
candidata a la Presidencia de la República, la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota por culpa in vigilando.
El C. Diputado Sebastián Lerdo de Tejada Representante Propietario del
Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto
Federal Electoral, comparece por escrito a la audiencia de pruebas y alegatos,
manifestando medularmente lo siguiente:
• Que comparece a la audiencia de pruebas y alegatos en tiempo y forma,
con fundamento en el artículo 369, párrafo 3, inciso b); así mismo ratifica
todas y cada una de las partes de su escrito primigenio, es evidente que se
trasgredió la normatividad electoral.
• Que de las pruebas ofrecidas y de todos y cada uno de los razonamientos
vertidos en el escrito de mérito, se evidencia la violación al "Acuerdo del
Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten normas
reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el Proceso
Electoral Federal 2011-2012"
• Que la precandidata a la Presidencia de la República por el Partido Acción
Nacional, la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, acudió el siete de marzo
del presente año al evento denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012” celebrado en el Auditorio Nacional de la Ciudad de
México, con motivo del día Internacional de la Mujer, y derivado de su
participación en dicho evento se cometieron de su parte actos anticipados
de campaña.
• Que aunado a lo anterior se acredita que la precandidata Josefina
Eugenia Vázquez Mota, en el evento de marras publicitó su nombre,
imagen, plataforma electoral y difundió mensajes, supuestamente
alusivos al Proceso Electoral Federal.
• Que los actos anticipados de campaña se configuran con la
actualización de los elementos personal, temporal y subjetivo.
• Que el elemento personal se configura dado que es un hecho público y
notorio que la entonces precandidata a Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, Josefina Eugenia Vázquez Mota, milita para el Partido Acción
Nacional.
• En cuanto al elemento temporal, las manifestaciones realizadas por la
denunciada se dirigen a la ciudadanía en general, que el evento fue
1243

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
público y transmitido por Internet en fecha siete de marzo de dos mil doce,
durante el periodo de intercampañas.
• Que el elemento subjetivo se configura toda vez que el evento denunciado
tuvo por objetivo difundir la plataforma electoral del Partido Acción Nacional
y promover la imagen de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, asimismo
señala que la denunciada emitió expresiones solicitando implícitamente el
voto a su favor aludiendo al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
• Ofrece como pruebas la presuncional lega y humana y la instrumental de
actuaciones.
Cabe señalar que al comparecer al presente procedimiento, mediante diversos
escritos, las partes hicieron valer sus excepciones y defensas, las cuales en
términos generales refieren lo siguiente:
A) Escrito signado por el representante propietario del Partido Acción Nacional
ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, mediante el cual refirió
lo siguiente:
• Niega las imputaciones realizadas por el Representante del Partido
Revolucionario Institucional.
• El denunciante parte de una premisa falsa y errónea al considerar como
evento público la celebración de un evento interno partidista como lo fue la
celebración del “XVI Encuentro Nacional de Mujeres 2012”.
• Acuerdo número CG474/2011, “La legislación actual no establece que
pueden y que no pueden difundir los partidos políticos en su propaganda a
excepción de las cuestiones referentes a la denigración, calumnia, así como
al uso de los símbolos religiosos”.
• De conformidad con lo establecido en el SUP-RAP-003/2012, se manifestó
que a los precandidatos se les debe de otorgar la libertad de expresión lo
más amplia posible, siempre y cuando esa libertad atienda los principios de
la contienda democrática: es decir, los principios de legalidad y equidad en
la competencia.
• El contenido de los hechos denunciados son manifestaciones en ejercicio
de la garantía de libertad de expresión y derecho de reunión limitado a un
evento específico con fines diversos a los electorales.
• Tratándose del debate democrático, es indispensable la libre circulación de
ideas e información acerca de los candidatos y sus partidos políticos por
parte de los medios de comunicación.
• El evento denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES
2012”, esta dentro del marco constitucional y legal, ya que se trata de un
1244

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
evento dentro de las actividades ordinarias del área estatutaria del Partido
Acción Nacional encargada de la promoción de la participación política de
las mujeres panistas.
• En dicho evento no se llamó al voto para la elección del próximo 1 de julio.
• Se trato de un evento dirigido a las panistas del país.
• La emisión de boletos no significa que haya sido un evento dirigido al
público en general, sino que se trata de un control de acceso al recinto a fin
de dar orden a las asistentes.
• El evento denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES
2012”, se trató de un acto partidista interno, cerrado y no dirigido a la
ciudadanía en general.
• El evento denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES
2012”, se realizó exclusivamente con motivo de la celebración del día
internacional de la mujer.
• Este evento se celebra de forma ordinaria año con año.
• Al evento fue invitada la C. Josefina Vázquez Mota, en su carácter de mujer
distinguida panista.
• En el evento no se promovió la candidatura, ni se llamo al voto para el 1 de
julio, no se promovió plataforma electoral.
B) Escrito signado por la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, mediante el cual
refirió lo siguiente:
• Que el evento motivo de la queja, no fue dirigido a la ciudadanía en general
para pedir el voto, ni menciona la Jornada Electoral, ni tampoco expone
plataforma electoral alguna.
• Que la autoridad instructora y resolutora declare infundadas las
pretensiones del quejoso.
• Que del análisis a las circunstancias de tiempo, modo y lugar, el evento
mencionado tuvo por propósito fundamental el de conmemorar el Día
Internacional de la Mujer, y no de promocionar una candidatura política, ni
difundir una plataforma electoral alguna, ni pedir el voto al electorado.
• Que el evento que tuvo lugar en el Auditorio Nacional, que fue un acto de
reivindicación de los derechos de las mujeres, particularmente en el
espacio de la política, que se ha venido realizando por el Partido Acción
Nacional desde hace 16 años.
• Que el evento de marras fue sujeto a la legalidad y en el mismo no se
difundió plataforma electoral alguna; no se realizó ningún tipo de
propaganda electoral; no se llamó al voto; no se hizo mención ni referencia
1245

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
alguna de la Jornada Electoral; fue convocado y organizado por la
Secretaría de Promoción Política de la Mujer del Partido Acción Nacional y,
fundamentalmente, la participación de la C. Josefina Vázquez Mota fue
como mujer distinguida por su trayectoria política en el Partido y en el
quehacer público del país en un evento de carácter partidista, excluyente
de la ciudadanía en general.
• Señala que el día 7 de marzo la C. Josefina Vázquez Mota asistió al evento
organizado por la Secretaría de Promoción Política de la Mujer del Comité
Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, en el Auditorio Nacional, al
que fue invitada en calidad de mujer panista distinguida, para celebrar el
Día Internacional de la Mujer.
En relación al requerimiento formulado por la Autoridad Electoral manifiesta:
• Respecto a los incisos a); b); c); d), y e) del requerimiento formulado
señala que acudió al multicitado evento y pronunció el discurso al
que hace mención el quejoso, y su participación consistió en la
emisión de un mensaje para conmemorar el Día Internacional de la
Mujer.
• Respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar del
requerimiento formulado, señala que la C. Josefina Vázquez Mota
acudió el día 7 de marzo de 2012 al Auditorio Nacional al punto de
las 11 horas para celebrar, junto a otras militantes del Partido Acción
Nacional, el día Internacional de la Mujer, evento, al que acudieron
exclusivamente mujeres simpatizantes de ese partido, pronunció un
discurso para conmemorar el Día Internacional de la Mujer,
destacando la participación femenina en la vida política.
• Que anexa la invitación que le fue extendida por la Secretaría de
Promoción Política de la Mujer del Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Acción Nacional.
EN VIA DE ALEGATOS MANIFIESTA:
• Que el "XVI Encuentro Nacional de Mujeres 2012" es un evento
conmemorativo que no reúne las características de un acto proselitista, y
que está protegido por los derechos fundamentales del artículo 9°
constitucional, que reconoce el derecho de reunión, de manera pacífica,
con motivo de algún propósito lícito.
1246

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
• Que el acto en cuestión fue una celebración partidista de admisión
restringida y con carácter excluyente, que fue convocado como cada año,
que el Partido Acción Nacional, año con año, convoca a mujeres, miembros
activos y adherentes del PAN, de todos los estados de la República, a
congregarse en un evento de carácter cerrado, excluyente de la ciudadanía
en general y de admisión restringida.
• Que el "Encuentro Nacional de Mujeres 2012" no fue público, ya que no se
convocó a todas las mujeres de la República, si no únicamente las
militantes del Partido Acción Nacional, con pleno conocimiento de causa y
en pleno ejercicio de su libertad de asociación y expresión, que la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota, fue convocada a través de una invitación
destinada a ella por su condición de militante, que fue un acto privado, no
fue un acto público pues la invitación fue dirigida únicamente a la militancia
del partido, con el boletín de prensa emitido por el Partido Acción Nacional,
que fueron emitidos y entregados, boletos por OCESA para controlar el
ingreso.
• Que la participación de la ciudadana Vázquez Mota en el acto del PAN, fue
a título de mujer distinguida, por su trayectoria política y partidista, que fue
requerida por ser una mujer cuya trayectoria política es reconocida y
aplaudida como un ejemplo de conquista de género del espacio político y
dentro de la militancia de Acción Nacional.
• Que no se actualizan actos anticipados de campaña, que el multicitado
evento privado no actualizó los tres elementos que la normatividad electoral
exige para la comisión de actos anticipados de campaña, como quedó
demostrado, el evento realizado en el Auditorio Nacional se trató de un acto
privado, organizado por el PAN, que tuvo como propósito fundamental
promocionar la participación de la mujer en la vida política.
• Que las expresiones que se denuncian están amparadas por la libertad de
expresión y de prensa, derechos fundamentales garantizados por los
artículos 62 y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
OFRECE COMO PRUEBAS
La documental privada, consistente en la invitación, por parte de la Secretaría de
Promoción Política de la Mujer del Partido Acción Nacional, de fecha veintiocho
de febrero dos mil doce, por la que se convoca a la C. Ciudadana Josefina
Vázquez Mota.
1247

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
La documental privada, consistente en la página web del Partido Acción Nacional,
en donde consta en boletín de prensa sobre el evento "Encuentro Nacional de
Mujeres 2012", dirigido a miembros del PAN, documental consultable en la
dirección: http://www.pan.org.mx/ppm/index.html#
LITIS
OCTAVO. Que una vez sentado lo anterior, corresponde a esta autoridad fijar la
litis en el presente procedimiento, la cual se constriñe a determinar lo siguiente:
A) Si la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota en su carácter de entonces
Precandidata al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por
el Partido Acción Nacional, infringió lo previsto por los artículos 344, párrafo
1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; y 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral vigente; por la presunta realización de actos
anticipados de campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, y de
igual manera la presunta violación al “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-
2012”, relacionado con su asistencia y participación en el evento “XVI
ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”, mismo que fuera
organizado por la Secretaría de Promoción Política de la Mujer en el Comité
Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, el día siete de marzo de
dos mil doce.
B) Si el Partido Acción Nacional, vulneró lo dispuesto por los artículos 38,
párrafo 1, inciso a), y 342, párrafo 1, incisos a), e) y n), del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, por la presunta realización de
actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-
2012, y de igual manera la presunta violación al “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL
QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012”, derivado de la organización del evento denominado
“XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”, mismo que fuera
organizado por la Secretaría de Promoción Política de la Mujer en el Comité
Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, el día siete de marzo de
1248

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
dos mil doce, así como si infringió a su deber de cuidado respecto de las
conductas efectuadas por sus militantes, esto último vinculado a la presunta
violación referida líneas arriba respecto de la conducta de su entonces
precandidata al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
Josefina Eugenia Vázquez Mota.
EXISTENCIA DE LOS HECHOS
NOVENO. Expuesto lo anterior, es necesario entrar al estudio de los hechos
denunciados, los cuales como ya se ha referido, consisten en la organización de
un evento, que el quejoso señala como de carácter público y abierto, por parte del
Partido Acción Nacional, en específico de la Secretaría de Promoción Política de
la Mujer en su Comité Ejecutivo Nacional, y la participación en dicho evento de la
entonces Precandidata al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
por el Partido Acción Nacional, ciudadana Josefina Eugenia Vázquez Mota,
hechos que constituyen el motivo de inconformidad en el actual procedimiento
especial sancionador.
Para efecto de verificar la existencia de los mismos, se torna necesario realizar el
análisis y valoración de las pruebas que obran en el expediente, lo cual se realiza
de la siguiente manera:
PRUEBAS RECABADAS POR LA AUTORIDAD ELECTORAL
Al respecto, es de referir que el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario
del Consejo General, en uso de sus facultades de investigación con las que
cuenta, elaboró un acta circunstanciada, para constatar los hechos denunciados
en la queja, con fundamento en el artículo 358, numeral 5 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y el artículo 45 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
A) DOCUMENTAL PUBLICA
Acta Circunstanciada que se instrumenta a efecto de constatar el contenido de
las siguientes direcciones electrónicas:
http://diariobasta.com/nota.php?id_nota=6099,
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=seccionnacional&cat=1&id_nota=816345,
http://www.excelsior.com.mx/ y
gacomunicacion.com/PaginaNoticias/Notas.aspx?Id=6324928, lo anterior en
cumplimiento a lo ordenado en el punto séptimo del auto de fecha catorce de
1249

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
marzo de dos mil doce, dictado en el expediente identificado con la clave
SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012.
De tal probanza podemos derivar lo siguiente:
• Que las notas informativas contenidas en internet, hacen referencia al
evento denominado "XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012", desde
la organización del mismo, hasta la referencia de las personas que participaron en
él.
Luego entonces, debe decirse que el elemento probatorio consistente en el acta
circunstanciada ya referida, tiene el carácter de documento público cuyo valor
probatorio es pleno al haber sido emitido por parte de un funcionario electoral en el
ámbito de su competencia y en ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso a), y 359, párrafo 2 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; y 33, párrafo 1, inciso a);
34, párrafo 1, inciso a), y 44 del Reglamento de Quejas y Denuncias vigente, lo
cual crea certeza a esta autoridad respecto de la existencia de los portales Web
que en ella se especifican.
Sin embargo, sólo generan indicios respecto del contenido de las páginas de
Internet consultadas, toda vez que las mismas, dada su naturaleza, son
susceptibles de ser modificadas en cualquier momento; lo anterior, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359,
párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con los diversos numerales 14, párrafo 1, inciso b), párrafo 5, y 16,
párrafos 1 y 3 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, y los diversos 33, párrafo 1, inciso b); 35, y 44, párrafos 1 y 3 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente.
Asimismo el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General, en uso de las facultades de investigación con las que cuenta, solicitó
diversa información respecto de los hechos denunciados a la C. Guadalupe
Suárez Ponce, Secretaria de Promoción Política de la mujer en el Comité
Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, y al C. Representante Legal de la
persona moral Periódico Excélsior, S.A de C.V., mismos que proporcionaron la
siguiente información:
B) DOCUMENTALES PRIVADAS
1250

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
1.- PRIMER REQUERIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMULADO A LA C.
GUADALUPE SUÁREZ PONCE, SECRETARIA DE PROMOCIÓN POLÍTICA DE
LA MUJER EN EL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL.
Mediante oficio número SCG/1624/2012, esta autoridad requirió información a la
C. Guadalupe Suárez Ponce, Secretaria de Promoción Política de la Mujer en el
Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, la cual verso sobre los
siguientes rubros:
“(...)
a) Si el día siete de marzo de dos mil doce, la secretaría que tiene a bien dirigir organizó y/o realizó el
evento denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”, al cual supuestamente
asistió la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata del Partido Acción Nacional al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos;
b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, señale a petición de quién fue invitada la
C. Josefina Eugenia Vázquez Mota y bajo qué calidad;
c) Indique quién o quiénes fueron los encargados de la organización y/o realización del evento de
mérito y con qué objeto se llevó a cabo el mismo;
d) Señale cuál fue la finalidad de la asistencia a dicho evento por parte de la ciudadana antes referida;
e) Refiera qué tipo de participación o intervención tuvo la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota en el
multireferido evento y bajo qué calidad se ostentó;
f) Mencione si tuvo conocimiento de las declaraciones emitidas por la citada ciudadana, mismas que se
anexan en un disco compacto para su mayor identificación;
g) Señale si dichas manifestaciones se dieron dentro de la intervención o participación que la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota tuvo en el evento antes mencionado; y
h) Es de referirse que la información que tenga a bien proporcionar deberá expresar la causa o motivo
en que sustenta sus respuestas; asimismo, acompañar copia de la documentación o constancias que
justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su
dicho.
(...)”
En respuesta a lo solicitado por esta autoridad, dio contestación al requerimiento a
través del escrito de fecha dieciocho de marzo del año en curso, que en la parte
que interesa dice:
“(…)
Es así que para efectos de orden y claridad se procede a transcribir los cuestionamientos
formulados en su escrito de referencia con su contestación oportuna.
1251

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Cuestionamientos
El día 07 de marzo de de dos mil doce la Secretaria que tiene a bien dirigir organizo el evento
denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”, al cual supuestamente asistió la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota, como invitada por ser una distinguida mujer panistas.
R.-En respuesta al inciso a): Si en efecto, lo anterior ya que por instrucción del presidente del Cómite
Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, lleve a cabo la organización del “XVI ENCUENTRO
NACIONAL DE MUJERES 2012”, que tuvo por objetivo principal la celebración de mujeres del Día
Internacional de la Mujer.
Lo anterior en calidad de Secretaría Nacional de Promoción Política de la Mujer del Cómite con lo que
el Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional.
b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, señale a petición de quién fue invitada la
C. Josefina Eugenia Vázquez Mota y bajo qué calidad;
R.- En contestación al inciso b): En mi calidad de Secretaría Nacional de promoción Política de la
Mujer, tuve bien en invitar a la C. JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA en su carácter de distinguida
mujer panista, lo anterior dado que la C. VAZQUEZ MOTA a desempeñado cargos de gran importancia
y transcendencia tanto al interior de nuestro Instituto político, como cargos público en los gobiernos
emanados de Acción Nacional, por lo que a consideración de la Secretaría y de tantas mujeres
mexicanas que represento, fue un honor y un privilegio contar con su asistencia a dicho evento. A lo
anterior se junta carta-invitación para nuestra distinguida y connotada MUJER PANISTA. (anexo 1).
c) Indique quién o quiénes fueron los encargados de la organización y/o realización del evento de
mérito y con qué objeto se llevó a cabo el mismo;
R.- En relación con el inciso c): La organización al magno evento realizado en fecha anterior fue
realizado con el apoyo de la Secretaría de Promoción Política de la Mujer del Cómite Ejecutivo
Nacional del Partido Acción Nacional, con la colaboración de la coordinación de eventos adscrita a la
Dirección General de Administración y Finanzas, como ya se mencionó, dicho evento, fue realizado
con el objetivo principal y primordial de aplaudir el DIA INTERNACIONAL DE LAS MUJERES,
evento para el cual fueron cordialmente invitadas solamente MUJERES PANISTAS para celebrar la
fecha mencionada con anterioridad, mismo que se lleva a cabo año con año, para lo cual adjunto al
presente ocurso documentos de los ENCUENTROS NACIONALES DE MUJERES 2010 (anexo 2) y del
año 2011 (anexo 3).
d) Señale cuál fue la finalidad de la asistencia a dicho evento por parte de la ciudadana antes referida;
R.- En relación al inciso d), La finalidad de la invitación fue la conmemoración del Día Internacional de
la Mujer. Sin pasar desapercibido, que el evento de referencia es de carácter privado organizado año
con año, que busaca la unión entre mujeres panistas y para celebrarlo tal fecha conmemorativa,
empero cabe mencionar que en multimencionado evento no se fomento o exhortó a promover el voto,
ni la promoción de candidatura, ni la difusión de plataformas político-electorales.
Lo anterior, en estricta observación a lo dispuesto por el articulo 228 de COFIPE, así como el acuerdo
CG92/2012, denominado genéricamente como “Acuerdo de Intercampañas”.
1252

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
e) Refiera qué tipo de participación o intervención tuvo la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota en el
multireferido evento y bajo qué calidad se ostentó;
R- En relación al inciso e): La participación de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, fue en su carácter
de distinguida MUJER PANISTA, y es que como ya se puntualizó, la C. Vázquez Mota, es un orgullo
nacional, que inspira a las mujeres mexicanas a distinguirse en el actuar político.
f) Mencione si tuvo conocimiento de las declaraciones emitidas por la citada ciudadana, mismas que se
anexan en un disco compacto para su mayor identificación;
R- En relación al inciso f): Efectivamente se trataron de manifestaciones realizados con motivo de la
Conmemoración del Día Internacional de la Mujer, dirigidas exclusivamente a mujeres panistas.
g) Señale si dichas manifestaciones se dieron dentro de la intervención o participación que la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota tuvo en el evento antes mencionado; y
R- En relación al inciso g): Se reitera que las manifestaciones realizadas por la C. Josefina Eugenia
Vázquez Mota encontraron como causa eficiente la Conmemoración del Día Internacional de la Mujer,
dirigidas exclusivamente a mujeres panistas.
h) Es de referirse que la información que tenga a bien proporcionar deberá expresar la causa o motivo
en que sustenta sus respuestas; asimismo, acompañar copia de la documentación o constancias que
justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su
dicho.
R- En relación al inciso h): Para efectos de acreditar la celebración año con año del evento referido y
que se encuentra dirigido a mujeres panistas, me permito adjuntar los anexos, señalados en el propio
cuerpo de curso que nos ocupa.
(…)”
De la contestación formulada por la ciudadana C. Guadalupe Suárez Ponce,
Secretaria de Promoción Política de la Mujer en el Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Acción Nacional, se deriva lo siguiente:
• Que el Partido Acción Nacional organizó dicho evento.
• Que en su calidad Secretaria de Promoción Política del Comité Ejecutivo
Nacional del PAN, invitó a la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota por ser
una panista distinguida
• Que el evento se realizó con motivo del Día Internacional de la Mujer
• Que en dicho evento jamás se llamó al voto
• Que la denunciada asistió en su calidad de panista distinguida
• Que el evento fue de tipo privado y dirigido sólo a la militancia y el mismo es
organizado año con año
1253

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
• Que las expresiones citadas por la Denunciada fueron exclusivamente en
torno al Día Internacional de la Mujer.
En este sentido la prueba ofrecida por la parte denunciante se recibe y se valora
de conformidad con lo establecido por el artículo 358, párrafo 3, inciso b), 359,
numeral 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 33,
párrafo 1, inciso b); 35 y 44 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
Debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el carácter de
documento privado cuyo valor probatorio es indiciario, en virtud de haberse
emitido por parte de la persona requerida, misma que no tiene el carácter de
autoridad, y actúa en ejercicio de sus derechos como integrante del Partido Acción
Nacional, mediante la cual hace constar la realización del evento materia de
inconformidad, así como las manifestaciones vertidas en la misma respecto al
desarrollo del evento de mérito, medio de convicción que deberá ser valorado en
su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana
crítica, así como a los principios rectores de la función electoral federal.
2.- SEGUNDO REQUERIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMULADO AL C.
JORGE JASSO LADRÓN DE GUEVARA, REPRESENTANTE LEGAL DE LA
PERSONA MORAL PERIÓDICO EXCÉLSIOR, S.A DE C.V.
Mediante oficio número SCG/1625/2012, esta autoridad requirió información al C.
Jorge Jasso Ladrón de Guevara, Representante Legal de la persona moral
Periódico Excélsior, S.A de C.V, la cual es del tenor siguiente:
“(...)
a) Si tal y como lo refiere el partido incoante, dentro del portal de Internet del periódico que tiene a bien
representar, se transmitió el evento denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”,
al cual supuestamente asistió la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata del Partido Acción
Nacional al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos;
b) En caso de ser afirmativa su respuesta, precise si la transmisión se llevó en vivo o fue una
retransmisión;
c) Informe si la difusión del evento motivo del presente requerimiento obedeció a una contratación o fue
en ejercicio de su labor periodística, en caso de haber sido contratada, refiera quién fue la persona
física o moral que contrató la difusión del evento transmitido por el periódico que representa; y por
último, remitan un informe detallado de los términos en los cuales se llevó a cabo el contrato referido; y
d) Por último, es de referir que la información que tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa
o motivo en que sustenta su respuesta, acompañando copia de la documentación o constancias que
1254

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
justifiquen sus afirmaciones (testigos de grabación), con la finalidad de obtener un elemento que
respalde la veracidad de su dicho;.
(...)”
En respuesta a lo solicitado por esta autoridad, el C. Jorge Jasso Ladrón de
Guevara, Representante Legal de la persona moral Periódico Excélsior, S.A de
C.V, a través de escrito de fecha veintiocho de marzo remitió escrito mismo que
en la parte que interesa dice:
“(…)
Vengo a hacer de su conocimiento que mi representada únicamente realizó la cobertura como una nota
informativa de la editorial con motivo del día internacional de la mujer, es decir, ninguna empresa,
Institución o Partido Político realizó pago alguno con motivo de esta cobertura.
(…)”
De las manifestaciones realizadas por el requerido se desprende:
Que el Representante Legal de dicho medio de comunicación, sólo refirió en su
escrito de contestación, el periódico requerido, realizó la cobertura del evento
como parte de una nota informativa de esa editorial con motivo del día de la mujer,
y que no recibió pago alguno por la misma, sin proporcionar mayor información.
En este sentido la prueba ofrecida por la parte denunciante se recibe y se valora
de conformidad con lo establecido por el artículo 358, párrafo 3 inciso b), 359,
numeral 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 33,
párrafo 1, inciso b); 35 y 44 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
Debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el carácter de
documento privado cuyo valor probatorio es indiciario, en virtud de haberse
emitido por parte del Representante Legal de la persona moral Periódico
Excélsior, S.A de C.V, mediante la cual hace constar que realizo la cobertura del
evento materia de inconformidad, como parte de sus actividades informativas,
medio de convicción que deberá ser valorado en su conjunto, atendiendo a las
reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios
rectores de la función electoral federal.
1255

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
PRUEBAS OFRECIDAS POR EL DENUNCIANTE
Pruebas ofrecidas de conformidad con lo establecido por el artículo 358 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 32, 33, y 36 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
A) PRUEBAS TÉCNICAS
1.- Consistente en un disco compacto que contiene las páginas de Internet
identificadas con las direcciones electrónicas siguientes:
http://diariobasta.com/nota.php?id_nota=6099
http://diariobasta.com/nota.php?idnota=6099
http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=seccionnacional&cat= 1&id
nota=816345
LIGA DE ACCESO: (Fuente: Transmisión Especial TV, Información, 11:00,
07/03/2012)
Las imágenes que aparecen en el mismo son:
1256

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
1257

De dicha probanza puede inferirse lo siguiente:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
• Que el disco compacto ofrecido como prueba técnica contiene información
relativa a las paginas: “Diario Basta”, la cual refiere que “el Partido Acción
1258

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Nacional prepara un mitin en el Auditorio Nacional al que acudirá la virtual
Candidata presidencial Josefina Vázquez Mota, donde asistirán mujeres de
todo el país”; y “Diario Excelsior”, señalando una nota informativa donde
menciona que “se reúnen Margarita Zavala, Josefina Vázquez Mota y Isabel
Miranda de Wallace con mujeres panistas”, además de publicar que en ese
momento se encuentran en el Auditorio Nacional para sostener el "XVI
ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012" alusivos al festejo del día
de la mujer.
2.- Consistente en un disco compacto que contiene el video del evento realizado
en el Auditorio Nacional, denominado "XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012".
De dicha probanza puede inferirse lo siguiente:
• Que en el video se puede observar que la C. Josefina Eugenia Vázquez
Mota, virtual Candidata a la Presidencia de la República por el Partido
Acción Nacional, da un discurso en una reunión en el Auditorio Nacional en
el que se celebra el “XVI Encuentro Nacional de Mujeres 2012”.
3.- Consistente en un disco compacto que contiene las fotografías del evento
realizado en el Auditorio Nacional, denominado "XVI ENCUENTRO NACIONAL
DE MUJERES 2012".
De dicha probanza puede inferirse lo siguiente:
• Del contenido de las imágenes aportadas por el denunciante, únicamente
se desprende la presencia de una serie de personas dentro del lugar del
evento y frente a ellas, se advierte que en el escenario hay varias personas,
a las cuales es imposible identificar.
4.- Consistente en un disco compacto que contiene la plataforma electoral 2012-
2018 del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
De dicha probanza puede inferirse lo siguiente:
• Del contenido de dicho disco compacto, únicamente se desprende la
referencia a la plataforma electoral que el Partido Acción Nacional presenta
para este proceso comicial.
5.- Consistente en 15 fotografías impresas que corresponden a las que obran en
los discos compactos ofrecidos como medio de prueba y que se anexan al
presente escrito.
1259

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Se trata de imágenes de las personas asistentes al evento, de los autobuses que
el quejoso refiere como en los que se acarreó a las participantes.
Ahora bien, el contenido de los discos compactos así como el de las fotografías en
mención, constituyen pruebas técnicas, en atención a lo dispuesto por los artículos
358, párrafo 3, inciso c); 359, numeral 3 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; en relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso c);
36; 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral y por ende sólo tiene el carácter de indicios respecto de su existencia y lo
que en él se advierte, tal como se desprende del contenido de los numerales en
cita.
En ese tenor, cabe recordar que se considera que las pruebas técnicas han sido
reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la
relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de
modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber
sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la
gente un sin número de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto
o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las
representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas,
colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que
están actuando o diciendo conforme a una realidad aparente o en su caso, con la
creación de las mismas en las circunstancias que se necesiten.
B) DOCUMENTALES PRIVADAS
1.- Consistente en la nota periodística del Periódico Reforma publicada el día
jueves ocho de marzo de dos mil doce, página 9 de la Sección "Nacional",
intitulada "ACARREA ALBIAZUL MUJERES AL DF".
2.- Consistente en la nota periodística del Periódico El Universal publicada el día
jueves ocho de marzo de dos mil doce, página A7 de la Sección "Nación",
intitulada "JVM INICIA OPERACIÓN CICATRIZ EN PAN-NL".
3.- Consistente en la nota periodística del periódico EXCELSIOR publicada el día
jueves ocho de marzo de dos mil doce, página 8 de la Sección "Nacional",
intitulada "JOSEFINA DESCARTA JUANITAS EN EL PAN".
De tales probanzas podemos derivar lo siguiente:
1260

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
• Que los autores de las notas periodísticas dan cuenta de diversas
manifestaciones que la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, entonces
precandidata a la Presidencia de la Republica, realizó en el “XVI Encuentro
Nacional de Mujeres 2012”.
Cabe hacer referencia, que las notas periodísticas ofrecidas como pruebas por el
quejoso; en términos de lo previsto en los artículos 358, numeral 3, inciso b), y
359, párrafo 3 del código comicial federal, así como de la tesis de jurisprudencia
S3ELJ 38/2002, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación cuyo rubro es: “NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS
PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA.”, deben estimarse como
documentales privadas, las cuales constituyen indicios respecto de los hechos que
en ellas se consignan, por lo que, dada su naturaleza, se tiene que las mismas
adolecen de pleno valor probatorio, pues no son susceptibles de producir una total
convicción sobre la veracidad de su contenido, toda vez que, en ocasiones, sus
autores pueden emitir puntos de vista muy particulares respecto de los hechos que
ahí se reseñan, resultando evidente que dichas pruebas se deben adminicular con
algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria, de ahí que en el asunto que
nos ocupa sólo tengan el carácter indiciario.
4.- Consistente en dos boletos del evento "XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012" celebrado en el Auditorio Nacional, mismos en la parte del centro
dicen: “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”, registro 8:30, evento
11:30, miércoles 07-mar-12, 11:30 hrs., admisión general, tipo de boleto cortesía,
expedido por Ticketmaster.com.mx.
De tales probanzas podemos derivar lo siguiente:
• De los mismos sólo se desprenden datos como el día en que se realizó el
evento, así como la hora de registro e inicio del mismo y el lugar donde se
llevó a cabo, sin brindarnos más información acerca de quién organiza
dicho evento.
En este sentido la prueba ofrecida por la parte denunciante se recibe y se valora
de conformidad con lo establecido por el artículo 358, párrafo 3, inciso b); 359,
numeral 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 33,
párrafo 1, inciso b); 35, y 44 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
1261

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
5.- Consistente en un volante del evento "XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012" celebrado en el Auditorio Nacional, en donde se puede apreciar
la leyenda “YO SI SOY UNA SEÑORA”, del lado izquierdo se observa la siguiente
frase “Somos una RED DE MUJERES que participa activamente como ciudadanas
en nuestro entorno cívico, tenemos intereses en común que nos unifica:
OPORTUNIDADES DE EMPLEO, SEGURIDAD, EDUCACIÓN CON VALORES Y
LA DIGNIFICACIÓN DEL PAPEL DE LAS MUJERES EN SUS DISTINTOS
ROLES. En la parte inferior aparece la leyenda, “ÚNETE A LA RED, yo si soy una
señora, visítanos en: “www.yosisoyunaseñora.tk”; del lado izquierdo hay una
imagen con un recuadro color azul rey, un grupo de personas en color rosa fucsia,
que inmediatamente en la parte inferior tiene una leyenda que reza “YO SI SOY
UNA SEÑORA”, fuera del recuadro se aprecia el siguiente enunciado ¡JOSEFINA
VAZQUEZ MOTA, PRESIDENTA!
De tal probanza podemos derivar lo siguiente:
• Que es una impresión que contiene las frases aludidas en el párrafo que
antecede, pero cuyas características no permiten acreditar que sea un
volante que se haya repartido durante el evento.
En este sentido la prueba ofrecida por la parte denunciante se recibe y se valora
de conformidad con lo establecido por el artículo 358, párrafo 3, inciso b), 359,
numeral 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 33,
párrafo 1, inciso b); 35, y 44 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
6.- Consistente en dos botones del evento "XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012" celebrado en el Auditorio Nacional, botones en los que se ve la
imagen de una mujer y tiene alrededor hojas haciendo alusión un árbol, del lado
derecho se puede apreciar la leyenda XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012 y debajo de esa leyenda aparece el logotipo del Partido Acción
Nacional
De tal probanza podemos derivar lo siguiente:
• Que los mismos contienen información alusiva al evento que se realizó, y el
logotipo del Partido Acción Nacional, sin aportar más elementos.
En este sentido la prueba ofrecida por la parte denunciante se recibe y se valora
de conformidad con lo establecido por el artículo 358, párrafo 3 inciso b), 359,
1262

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
numeral 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 33,
párrafo 1, inciso b); 35 y 44 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
Al respecto, las pruebas en comento revisten el carácter de documentales
privadas, cuyo valor probatorio es el de simple indicio, debiendo precisar que
su alcance probatorio sólo se ciñe a dar cuenta de dos boletos, un volante del
evento referido, y dos botones, documentos que serán valorados en su conjunto,
atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a
los principios rectores de la función electoral federal.
En esta tesitura, resulta válido colegir que con los elementos de prueba que obran
en autos, adminiculados entre sí, sólo permiten a esta autoridad advertir que se
trata solamente de indicios.
CONSIDERACIONES GENERALES
DECIMO. Que una vez sentado lo anterior, resulta indispensable tener presente el
contenido de los artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 38 párrafo 1, inciso a); 211, párrafo 1; 212, párrafos 1, 3 y 4;
217, párrafos 1 y 2; 228, párrafos 1, 2, 3 y 4; 237, párrafos 1 y 3; 342, párrafo 1,
incisos a) y e); 344, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y 7, párrafos 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, mismos que a la letra señalan lo
siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la
competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los
términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los
Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas
y periódicas, conforme a las siguientes bases:
[…]
IV. La ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas para las precampañas y
las campañas electorales.
1263

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
La duración de las campañas en el año de elecciones para Presidente de la República, senadores y
diputados federales será de noventa días; en el año en que sólo se elijan diputados federales, las
campañas durarán sesenta días. En ningún caso las precampañas excederán las dos terceras partes
del tiempo previsto para las campañas electorales.
La violación a estas disposiciones por los partidos o cualquier otra persona física o moral será
sancionada conforme a la ley.
[…]”
“Artículo 38
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
a) Conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a
los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos
políticos y los derechos de los ciudadanos;
(…)
u) Las demás que establezca este Código.
[…]
“Artículo 211
1. Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular son el conjunto
de actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a dichos cargos, de conformidad
con lo establecido en este Código, en los Estatutos y en los reglamentos, acuerdos y demás
disposiciones de carácter general que aprueben los órganos de dirección de cada partido político.
. Al menos treinta días antes del inicio formal de los procesos a que se refiere el párrafo
inmediato anterior, cada partido determinará, conforme a sus Estatutos, el procedimiento
aplicable para la selección de sus candidatos a cargos de elección popular, según la elección
de que se trate. La determinación deberá ser comunicada al Consejo General del Instituto
dentro de las setenta y dos horas siguientes a su aprobación, señalando la fecha de inicio del
proceso interno; el método o métodos que serán utilizados; la fecha para la expedición de la
convocatoria correspondiente; los plazos que comprenderá cada fase del proceso interno; los
órganos de dirección responsables de su conducción y vigilancia; la fecha de celebración de
la asamblea electoral nacional, estatal, distrital o, en su caso, de realización de la jornada
comicial interna, conforme a lo siguiente:
a) Durante los procesos electorales federales en que se renueven el titular del Poder Ejecutivo
federal y las dos Cámaras del Congreso de la Unión, las precampañas darán inicio en la
1264

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
tercera semana de diciembre del año previo al de la elección. No podrán durar más de
sesenta días.
b) Durante los procesos electorales federales en que se renueve solamente la Cámara de
Diputados, las precampañas darán inicio en la cuarta semana de enero del año de la elección.
No podrán durar más de cuarenta días, y
c) Tratándose de precampañas, darán inicio al día siguiente de que se apruebe el registro
interno de los precandidatos. Las precampañas de todos los partidos deberán celebrarse
dentro de los mismos plazos. Cuando un partido tenga prevista la celebración de una jornada
de consulta directa, ésta se realizará el mismo día para todas las candidaturas.
3. Los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular que participen en los
procesos de selección interna convocados por cada partido no podrán realizar actividades de
proselitismo o difusión de propaganda, por ningún medio, antes de la fecha de inicio de las
precampañas; la violación a esta disposición se sancionará con la negativa de registro como
precandidato.
4. Los partidos políticos harán uso del tiempo en radio y televisión que conforme a este
Código les corresponda para la difusión de sus procesos de selección interna de candidatos a
cargos de elección popular, de conformidad con las reglas y pautas que determine el Instituto
Federal Electoral. Los precandidatos debidamente registrados podrán acceder a radio y
televisión exclusivamente a través del tiempo que corresponda en dichos medios al partido
político por el que pretenden ser postulados.
5. Queda prohibido a los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular, en todo
tiempo, la contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción personal en radio
y televisión. La violación a esta norma se sancionará con la negativa de registro como
precandidato, o en su caso con la cancelación de dicho registro. De comprobarse la violación
a esta norma en fecha posterior a la de postulación del candidato por el partido de que se
trate, el Instituto Federal Electoral negará el registro legal del infractor.
Artículo 212
1. Se entiende por precampaña electoral el conjunto de actos que realizan los partidos políticos, sus
militantes y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular debidamente
registrados por cada partido.
2. …
3. Se entiende por propaganda de precampaña electoral el conjunto de escritos, publicaciones,
imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante el periodo establecido por este
Código y el que señale la convocatoria respectiva difunden los precandidatos a candidaturas a
cargos de elección popular con el propósito de dar a conocer sus propuestas.
1265

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
4. Precandidato es el ciudadano que pretende ser postulado por un partido político como candidato a
cargo de elección popular, conforme a este Código y a los Estatutos de un partido político en el
proceso de selección interna de candidatos a cargo de elección popular.
[…]
Artículo 217
1. A las precampañas y a los precandidatos que en ellas participen les serán aplicables, en lo
conducente, las normas previstas en este Código respecto de los actos de campaña y propaganda
electoral.
2. El Consejo General del Instituto Federal Electoral emitirá los demás reglamentos y acuerdos que
sean necesarios para la debida regulación de los procesos internos de selección de candidatos a
cargos de elección popular y las precampañas, de conformidad con lo establecido en este Código.
Artículo 228
1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de actividades llevadas
a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la
obtención del voto.
2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general
aquellos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al electorado para
promover sus candidaturas.
3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones,
proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos
políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la
ciudadanía las candidaturas registradas.
4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el presente artículo,
deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones
fijados por los partidos políticos en sus documentos básicos y, particularmente, en la plataforma
electoral que para la elección en cuestión hubieren registrado.
[…]
Artículo 237
1.- Las campañas electorales para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Senadores y
Diputados, en el año que corresponda, tendrán una duración de noventa días.
…
3. Las campañas electorales de los partidos políticos, se iniciaran a partir del día siguiente al de la
sesión de registro de candidaturas, para la elección respectiva, debiendo concluir tres días antes de
celebrarse la Jornada Electoral.
1266

Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
a) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás disposiciones aplicables
de este Código.
b) El incumplimiento de las resoluciones o acuerdos del Instituto Federal Electoral..
[…]
e) La realización anticipada de actos de precampaña o campaña atribuible a los propios partidos;
[…]
n) La comisión de cualquier otra falta de las previstas en este Código
[…]
Artículo 344
1. Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular
al presente Código:
a) La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
[…]
f) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este Código.
[…]
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
“Artículo 7 De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y campaña
[…]
2. Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones,
partidos políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones, expresiones,
mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u otros elementos, y en
general todos los realizados, para dirigirse a la ciudadanía, presentar y promover una
candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a favor de ésta en una Jornada Electoral,
siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas electorales respectivas.
[…]”
1267

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Del análisis a la normatividad antes invocada, puede arribarse a las siguientes
conclusiones:
a) Que se encuentra elevado a rango constitucional, el establecimiento de
plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las campañas electorales.
b) Que la violación a las disposiciones antes mencionadas, cometida por los
partidos o por cualquier otra persona física o moral será sancionada
conforme a la ley.
c) Que dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales no existe una definición de lo que debe entenderse por acto
anticipado de campaña.
d) Que no obstante lo anterior, el mencionado ordenamiento legal prevé como
infracciones de los partidos políticos, militantes, aspirantes, precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular, la realización de actos anticipados
de campaña.
e) Que el código electoral en cita, establece sanciones a los sujetos que
incurran en la realización de ese tipo de conductas.
f) Que en mérito de lo anterior, el Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral en su artículo 7, párrafo 2 establece las
definiciones de actos anticipados de campaña.
De lo expuesto hasta este punto, es posible obtener dos aspectos relevantes para
la comprensión del asunto que nos ocupa: la finalidad o propósito que persigue la
regulación de los actos anticipados de campaña y los elementos que debe tomar
en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los hechos que son
sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados
de campaña.
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la
regulación de los actos anticipados campaña, tiene como propósito garantizar que
los procesos electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los
contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando que una opción política se
encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la
1268

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de
difusión de su plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
Ahora bien, por cuanto hace al segundo aspecto, es decir, a los elementos que
debe tomar en cuenta la autoridad para determinar si se constituyen o no actos
anticipados de precampaña o campaña política, debe decirse que son
identificables los siguientes:
1. Elemento personal. Se refiere a que los actos campaña política son
susceptibles de ser realizados por los partidos políticos, militantes,
aspirantes, precandidatos y candidatos, ante el partido político previo del
registro de las candidaturas ante la autoridad electoral competente o antes
del inicio formal de las campañas, es decir, atiende al sujeto cuya
posibilidad de infracción a la norma electoral está latente.
2. Elemento subjetivo. Se refiere a la finalidad para la realización de actos
anticipados de precampaña o campaña política, es decir, la materialización
de este tipo de acciones tiene como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promover a un partido político o posicionar a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura,
candidatura o cargo de elección popular.
3. Elemento temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos, la
característica primordial para la configuración de una infracción como la que
ahora nos ocupa debe darse antes de que inicie formalmente el
procedimiento partidista de selección respectivo y de manera previa al
registro interno ante los institutos políticos, o bien, una vez registrada la
candidatura ante el partido político pero antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener
presente el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver el Juicio de Revisión Constitucional
identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y los recursos de apelación
números SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009, SUP-RAP-
191/2010 y SUP-RAP-63/2011 mismos que en lo que interesa, refieren lo
siguiente:
1269

SUP-JRC-274/2010
“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
los actos de precampaña tienen como objetivo fundamental promover a las personas que participan en
una contienda de selección interna de determinado partido político, conforme a sus estatutos o
reglamentos y acorde con los lineamientos que la propia ley comicial establece, a efecto de obtener el
apoyo de los miembros partidistas que se encuentran distribuidos en la comunidad para lograr alguna
candidatura y ser postulados a un cargo de elección popular por el instituto político de que se trate, o
bien, divulgar entre la ciudadanía a las personas que resultaron triunfadoras en dicho proceso de
selección.
De ese modo los actos de precampaña se caracterizan porque solamente se tratan de actividades
llevadas a cabo para la selección interna de candidatos o de la difusión de las personas que fueron
electas, sin que tengan como objeto la propagación de la plataforma electoral de un partido político, ni
la obtención del voto de los electores para la integración de los distintos órganos de representación
popular el día de la Jornada Electoral, ya que estos últimos actos serían objeto de las campañas
electorales que inician una vez que los partidos políticos obtienen el registro de sus candidatos ante el
órgano electoral correspondiente.
Es importante reiterar que en la precampaña se busca la presentación de quienes participan en una
contienda interna de selección de un partido político, para obtener el apoyo de los militantes y
simpatizantes, y lograr la postulación a un cargo de elección popular, o de los precandidatos que
resultaron electos conforme al proceso interno de selección, mientras que en la campaña electoral se
difunde a los candidatos registrados por los partidos políticos, para lograr la obtención del voto a favor
éstos, el día de la Jornada Electoral.
Por lo anterior, los actos de precampaña, es decir, los relativos al proceso de selección interno de
candidatos, en principio, son legales, salvo cuando tales conductas no estén encaminadas a obtener
las candidaturas al interior del partido, sino a la difusión de plataforma electoral y a lograr el voto del
electorado, ya que esta actividad es exclusiva de la etapa de campaña electoral.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar actos
anticipados de precampaña o campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de equidad en la
contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o constitucional de la
precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse entre los
afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto, ya que en cualquier caso se produce el mismo
resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que, por una sana
lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un lapso más prolongado, produce
un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los votantes, en detrimento de los demás
participantes que inician su precampaña o campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal
prohibición se pretende evitar que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus
opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se reflejaría
en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del aspirante correspondiente.
De lo anterior, podemos concluir que los actos anticipados de precampaña requieren de tres
elementos.
1270

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
El personal. Los son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los partidos políticos.
Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover al
candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al registro
interno ante los institutos políticos.
Así lo sostuvo esta Sala Superior al resolver los recursos de apelación SUP-RAP-15/2009 y su
acumulado SUP-RAP-16/2009.
(…)”
SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009
“(…)
Esta Sala Superior ha venido construyendo el criterio de que pueden acontecer actos anticipados de
campaña, en el lapso comprendido entre la selección o designación interna de los candidatos y el
registro constitucional de su candidatura ante la autoridad electoral administrativa, durante el desarrollo
del propio procedimiento y antes del inicio de éste, cuando dichas conductas sean ejecutadas por
cualquier militante, aspirante o precandidato.
En otras palabras los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal pues los emiten
los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un elemento temporal,
pues acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de selección respectivo
previamente al registro constitucional de candidatos y un elemento subjetivo, pues los actos tienen
como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover el candidato para obtener el
voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Cabe aclarar que los mismos elementos se pueden predicar, guardadas las diferencias, respecto de los
actos anticipados de precampaña.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar actos
anticipados de precampaña y campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de equidad en la
contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o constitucional de la
precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse entre los
afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto, pues en cualquier caso se produce el mismo
resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que, por una sana
lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un lapso más prolongado, produce
un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los votantes, en detrimento de los demás
participantes que inician su precampaña o campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal
prohibición se pretende evitar que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus
opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se reflejaría
en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del aspirante correspondiente.
Incluso, respecto de los actos anticipados de campaña, la Sala Superior ha sostenido que son aquéllos
realizados por los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos, antes,
1271

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
durante o después del procedimiento interno de selección respectivo previamente al registro
constitucional de candidatos, siempre que tales actos tengan como objetivo fundamental la
presentación de su plataforma electoral y la promoción del candidato para obtener el voto de la
ciudadanía en la Jornada Electoral.
Lo anterior se sostuvo en el SUP-RAP-64/2007 y su acumulado SUP-RAP-66/2007.
En ese contexto, es dable concluir que los actos anticipados de precampaña y campaña, son ilegales
solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura o precandidatura en
particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que debe reunir una propaganda emitida
fuera de los periodos legalmente permitidos para considerar que es ilícita; elementos que,
contrariamente a lo aducido por el apelante, constituyen requisitos sustanciales indispensables para
acreditar la ilegalidad de este tipo de actos.
(…)”
SUP-RAP-191/2010
“(…)
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la regulación de los actos
anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que los procesos electorales
se desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes (partidos políticos y candidatos),
evitando que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar
anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, mediante la compra o adquisición de
espacios en radio y televisión, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su
plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
Por cuanto al segundo de los aspectos relevantes que se obtiene del análisis a la normatividad que rige
los actos anticipados de precampaña o campaña, relacionado con los elementos que debe tomar en
cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a su
consideración son susceptibles o no de constituirlos, debe decirse que son identificables los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes, precandidatos y candidatos
ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del
inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una plataforma electoral
y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura,
candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez registrada la candidatura ante el
partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal
de las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener presente el criterio
sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el
1272

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Juicio de Revisión Constitucional identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y el recurso de
apelación número SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009 …”
(…)
SUP-RAP-63/2011
“(…)
B) Por otra parte, esta Sala Superior estima que el motivo de disenso identificado en el inciso 2), de la
síntesis de agravios, consistente en que a decir del partido político recurrente, de la resolución
combatida se desprende la falta de exhaustividad y la indebida fundamentación y motivación, toda vez
que la autoridad responsable al abordar el estudio de fondo arribó a conclusiones falsas, erróneas e
insuficientes, resulta en un aspecto inoperante y en otro infundado.
Al efecto, el Partido Acción Nacional en la hoja dieciséis de su escrito recursal, relaciona en los incisos
a) al g), las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, a saber:
a) Que los promocionales y programas denunciados muestran imágenes y voces alusivas al C. Andrés
Manuel López Obrador y al Partido del Trabajo.
b) Los promocionales y programas denunciados presentan, en algunos casos, propuestas que no se
encuentran vinculadas a alguna plataforma electoral.
c) Que algunos de los promocionales transmiten mensajes de los que se desprenden invitaciones a la
ciudadanía a participar en actividades tales como asistir a un mitin o simplemente a participar.
d) Que dichas invitaciones refieren expresamente el nombre del C. Andrés Manuel López Obrador y del
Partido del Trabajo, lo que permite desprender que se encuentran dirigidas expresamente a los
simpatizantes de alguno de ambos.
e) Que algunos de los promocionales y programas denunciados refieren la expresión de que un
"movimiento social" participará en las próximas elecciones de dos mil doce.
f) Que ni los promocionales ni los programas denunciados contienen elemento alguno relacionado con
la presentación a la ciudadanía de una candidatura o precandidatura en particular ni a la exposición de
alguna propuesta.
g) Que si bien, las notas periodísticas aportadas por el Partido Acción Nacional dan cuenta de algunas
noticias relacionadas con expresiones en las que presuntamente el C. Andrés Manuel López Obrador
mencionó su intención por participar como candidato presidencial en el Proceso Electoral Federal del
año 2012, lo cierto es que dichas notas no producen convicción en esta autoridad respecto de que esas
manifestaciones hayan sido vertidas por el ciudadano denunciado.
Ahora bien, del agravio bajo estudio se advierte que el partido político recurrente afirma que las
conclusiones a que arribó la autoridad responsable al emitir la determinación combatida, resultan
falsas, erróneas e insuficientes.
1273

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Al respecto, esta Sala Superior estima que, en este aspecto, dicho motivo de disenso deviene
inoperante y, lo anterior es así, toda vez que el partido político recurrente es omiso en exponer
argumentos tendentes a evidenciar cuáles fueron los razonamientos que esgrimió la autoridad
responsable y a qué conclusiones arribó, las cuales en su concepto, resultaron falsos, erróneos o
insuficientes.
En efecto, del estudio del escrito recursal que dio origen al medio impugnativo que se resuelve, no se
advierte que el partido político recurrente combata de manera frontal y mediante argumentos jurídicos
las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, pues únicamente se limita a señalar, de manera
subjetiva, que éstas resultaron falsas, erróneas e insuficientes sin exponer razonamientos para
combatir eficazmente las conclusiones controvertidas, de ahí la inoperancia apuntada.
Asimismo, lo infundado del motivo de disenso en comento radica en que, si bien es cierto que la
autoridad responsable a foja ciento setenta de la resolución impugnada arribó a las conclusiones
referidas anteriormente, lo cierto es que dicha circunstancia derivó del estudio de fondo realizado por la
autoridad administrativa electoral respecto de los hechos denunciados, a la luz de los medios
convictivos aportados.
Así, la autoridad responsable a foja ciento cincuenta y uno de la resolución impugnada y, en
cumplimiento de la ejecutoria dictada por esta Sala Superior en el diverso SUP-RAP-191/2010,
estableció como premisa: "que los actos anticipados de precampaña y campaña admiten ser
analizados, determinados y, en su caso, ser sancionados por la autoridad administrativa electoral en
cualquier momento en que sean denunciados y son ilegales solamente si tienen como objeto presentar
a la ciudadanía una candidatura o precandidatura en particular y se dan a conocer sus propuestas,
requisitos éstos que debe reunir una propaganda emitida fuera de los períodos legalmente permitidos
para considerar que es ilícita".
Precisado lo anterior, la autoridad responsable realizó el análisis de los hechos denunciados
atendiendo a los siguientes elementos:
1. El Personal. Los actos son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los partidos
políticos.
2. Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y
promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
3. Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al
registro interno ante los institutos políticos.
En este orden de ideas, la autoridad administrativa electoral respecto del elemento personal, estimó
que tanto Andrés Manuel López Obrador como el Partido del Trabajo resultaban susceptibles de
infringir la normativa electoral.
Lo anterior, porque en el caso del referido ciudadano, estimó que al ser militante de un partido político
tenía la posibilidad de obtener al interior del partido, una candidatura para un cargo de elección popular,
quien con su actuar y a fin de verse beneficiado con esa designación, podría trastocar las condiciones
de equidad de la contienda electoral. (foja 152.)
1274

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Asimismo, por cuanto hace al Partido del Trabajo, consideró que atendiendo a su naturaleza de ente de
interés público y a los fines conferidos por la Norma Fundamental Federal para este tipo de
organizaciones ciudadanas, resultaba susceptible que pudieran infringir las disposiciones legales
relativas a la prohibición de cometer actos anticipados de precampaña y campaña. (foja 152).
Ahora bien, por cuanto hace al elemento temporal descrito en párrafos precedentes, la autoridad
administrativa electoral consideró que, en el caso concreto, se encontraba colmado, toda vez, que los
hechos denunciados se habían verificado en fecha previa al inicio del procedimiento interno de
selección de precandidatos o candidatos y antes del registro interno ante los partidos políticos, esto es,
conforme a lo establecido por esta Sala Superior al resolver el diverso SUP-RAP-191/2010, el
conocimiento de los presuntos actos anticipados de precampaña o campaña, puede realizarse en
cualquier tiempo. (fojas 170 y 171)”
(…)”
Del análisis a lo antes invocado, puede arribarse a las siguientes conclusiones:
• Que el Instituto Federal Electoral debe mantener el control y vigilancia que ejerce
en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia electoral.
• Que la regulación de los actos anticipados de campaña, tiene como objeto
garantizar el principio de equidad para los contendientes electorales.
• Que en las campañas electorales se difunde principalmente la plataforma
electoral a efecto de obtener el voto de la ciudadanía a un cargo de elección
popular.
• Que la temporalidad en la que pueden configurarse actos anticipados de
campaña comprende del periodo de selección interna del candidato y su registro
ante la autoridad electoral competente por el partido político que lo postule, antes
o durante el desarrollo del mencionado procedimiento, sin que se haya dado inicio
legal y formal al periodo de campañas electorales, cuando dichas conductas sean
ejecutadas por cualquier militante, aspirante, precandidato, o incluso, de un partido
político.
• Que las denuncias por la presunta comisión de actos anticipados de precampaña
o campaña, con sus excepciones, deben ser conocidas e investigadas por el
Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir, dentro o fuera de los procesos
electorales federales, sin que eso implique que está fundado.
Como se observa, la concurrencia de los elementos personal, subjetivo y
temporal, resulta indispensable para que la autoridad electoral se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
1275

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
campaña.
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se
denuncie la realización de conductas que puedan constituir infracciones a la
normatividad electoral, dentro de los que también podrían encontrarse las
relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de campaña, siguen la
premisa general de que, en principio, pueden constituir materia de un
procedimiento administrativo sancionador instruido por el Instituto Federal
Electoral.
No es óbice a lo anterior, señalar que el día siete de octubre de dos mil once, dio
inicio el Proceso Electoral Federal, situación que deja de manifiesto que esta
autoridad se encuentra compelida a vigilar el cabal cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en la materia dentro de dicho proceso, así
como velar por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad en el desarrollo del mismo, por lo que resulta inconcuso que si en el
presente asunto se encuentran denunciados hechos que podrían constituir actos
anticipados de campaña, resulta indispensable que esta autoridad, en pleno
ejercicio de las facultades que le son conferidas, asuma la competencia para
conocer de ellos y, en su caso, imponga las sanciones que en derecho procedan,
con la finalidad de evitar alguna vulneración a la normatividad electoral.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no
de la existencia de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la
autoridad administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de
las condiciones resolutorias siguientes:
• Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente
constitutivos de actos anticipados de precampaña o campaña, posea la calidad
de militante, aspirante o precandidato de algún partido político.
• Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano
para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de
elección popular.
Ahora bien, aplicable al caso que nos ocupa es el Acuerdo emitido por el máximo
Órgano de esta institución, identificado como Acuerdo CG92/2012, denominado
Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten
1276

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el Proceso
Electoral Federal 2011-2012, mismo que en su punto de acuerdo PRIMERO
refiere las normas siguientes:
PRIMERA.- El periodo de “intercampaña” federal para el presente proceso electoral comprende del 16
de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la “intercampaña” los partidos políticos
no podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus
plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los
precandidatos y candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de
llamar al voto en actividades de proselitismo.
SEGUNDA.- En el periodo de “intercampaña” no les está permitido a los partidos políticos, coaliciones,
precandidatos y candidatos, el acceso a los tiempos del Estado en la radio y la televisión. Estos
tiempos serán utilizados exclusivamente por las autoridades electorales. Durante la intercampaña, no
podrán celebrarse debates entre los precandidatos, candidatos, partidos políticos y coaliciones.
Quedan protegidas por la libertad periodística, las tertulias, los programas de opinión y las mesas de
análisis político.
TERCERA.- La libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como el derecho de los
medios de comunicación para ejercer su labor periodística al realizar entrevistas, están salvaguardados
en todo momento. Los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir piezas noticiosas
sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos postulados, con respeto absoluto a
la equidad y a las disposiciones sobre la compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la televisión.
CUARTA. En cualquier tiempo, los partidos podrán difundir propaganda política de carácter genérica
conforme a los límites fijados en las leyes, -con excepción de la radio y a la televisión, toda vez que no
tienen acceso a los tiempos del Estado en el periodo de “intercampaña”-; siempre y cuando no
promueva candidaturas, ni solicite el voto a su favor para la Jornada Electoral Federal o incluya de
manera expresa, mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal.
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012
y hasta la fecha de inicio de las campañas; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la
promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes
alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
SEXTA.- A más tardar el 1 de marzo de 2012 deberá quedar retirada toda propaganda de precampaña
en bardas contratadas o asignadas por las autoridades, así como en espectaculares. Asimismo
deberán retirarse las mantas colocadas en el equipamiento urbano y cualquier propaganda emitida por
cualquier otro medio de difusión que haga referencia a precandidatos, precampañas o candidatos.
SÉPTIMA. A partir del 16 de febrero de 2012 y hasta el 29 de marzo, podrá permanecer solamente la
publicidad exterior sobre propaganda política genérica de los partidos políticos, siempre y cuando no
haga referencia alguna a la promoción del voto a favor o en contra de partido, coalición o persona, a
cargos de elección popular o al proceso electoral
1277

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
OCTAVA. Las quejas o denuncias que sean presentadas con motivo del incumplimiento al presente
Acuerdo serán resueltas mediante el procedimiento especial sancionador por el Consejo General o los
consejos distritales de conformidad a las competencias establecidas para dichos órganos tanto en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, como en el Reglamento de Quejas y
Denuncias.
SEGUNDO.- Durante el periodo de intercampaña, los mensajes en radio y televisión que se difundan
para dar a conocer informes de labores de funcionarios públicos a los que se refiere el artículo 228,
numeral 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, no podrán hacer alusión a
partidos políticos o incluir sus emblemas bajo ninguna modalidad.
Del anterior acuerdo se desprende fundamentalmente que:
• Que el periodo de “intercampaña” federal para el presente proceso electoral
comprendió del dieciséis de febrero al veintinueve de marzo de dos mil
doce.
• Que durante el lapso que duró la “intercampaña” los partidos políticos no
debieron exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus
precandidatos y candidatos, sus plataformas electorales presentadas o
registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y
candidatos registrados ante sus institutos políticos pudieron promoverse
con el objeto de llamar al voto en actividades de proselitismo.
• Que en dicho periodo, estuvieron protegidas por la libertad periodística, las
tertulias, los programas de opinión y las mesas de análisis político.
• Que la libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como el
derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística al
realizar entrevistas, estuvieron salvaguardados en todo momento.
• Que los medios de comunicación pudieron realizar entrevistas y difundir
piezas noticiosas sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y
candidatos postulados, con respeto absoluto a la equidad y a las
disposiciones sobre la compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la
televisión.
• Que en los partidos podrán difundir propaganda política de carácter
genérica conforme a los límites fijados en las leyes, en cualquier tiempo,
(con excepción de la radio y a la televisión, toda vez que no tienen acceso a
los tiempos del Estado en el periodo de “intercampaña”), siempre y cuando
1278

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
no promueva candidaturas, ni solicite el voto a su favor para la Jornada
Electoral Federal o incluya de manera expresa, mensajes alusivos al
Proceso Electoral Federal.
• Que los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo
2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
quedaron prohibidos a partir del dieciséis de febrero de dos mil doce y
hasta la fecha de inicio de las campañas (es decir treinta de marzo de dos
mil doce); por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción
del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y
emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
• Que se estableció que las quejas o denuncias que fueran presentadas con
motivo del incumplimiento al presente Acuerdo serían resueltas mediante el
procedimiento especial sancionador por el Consejo General o los consejos
distritales de conformidad a las competencias establecidas para dichos
órganos tanto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, como en el Reglamento de Quejas y Denuncias.
Como se observa, a través del Acuerdo número CG92/20121, el Consejo General
de este Instituto emitió normas reglamentarias para los actos anticipados de
campaña, dentro del proceso 2011-2012, en virtud de que la legislación electoral
actual no establece claramente qué pueden y qué no pueden difundir o exponer
los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos, durante dicha etapa
del proceso.
Asimismo, se estableció que la libertad de expresión de los precandidatos y
candidatos, así como el derecho de los medios de comunicación para ejercer su
labor periodística, están salvaguardados en todo momento.
Además de lo anterior, respecto a los actos anticipados de campaña a que se
refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, quedaron prohibidos a partir del dieciséis de febrero de dos mil
doce y hasta la fecha de inicio de las campañas, esto es el treinta de marzo de
dos mil doce; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción
del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
1279

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
De lo antes expuesto, se puede deducir que para efectos del procedimiento
especial sancionador indicado al rubro, válidamente se pueden considerar actos
anticipados de campaña aquellos realizados por coaliciones, partidos
políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos,
a través de reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos,
publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones
de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para
dirigirse a la ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus
propuestas, para obtener su voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, la
exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso
Electoral Federal, siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas
electorales respectivas.
Aunado a lo anterior, las conductas presuntamente constitutivas de actos
anticipados de campaña deben de contar con los elementos personal, subjetivo y
temporal, ya que dicha concurrencia de los tres elementos en cita, resulta
indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la
determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son
susceptibles o no de constituir actos anticipados de campaña.
PRONUNCIAMIENTO DE FONDO
JOSEFINA EUGENIA VÁZQUEZ MOTA, ENTONCES PRECANDIDATA AL
CARGO DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
UNDÉCIMO. Que en el presente apartado, corresponde entrar al fondo de la
cuestión planteada, con el objeto de determinar si la ciudadana Josefina Eugenia
Vázquez Mota, infringió lo previsto por los artículos 344, párrafo 1, incisos a) y f)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; y 7, párrafo 2
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, y si incurrió
en la presunta violación al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, derivado de su participación
en el evento denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”, y
en específico por las manifestaciones realizadas en el mismo, ya que llevó acabo
actos anticipados de campaña, lo cual vulneraría el principio de equidad en el
presente Proceso Electoral Federal.
1280

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Como se ha precisado, la concurrencia de los elementos personal, subjetivo y
temporal, resulta indispensable para que la autoridad electoral se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
campaña.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no
de la existencia de actos anticipados de campaña, depende del cumplimiento, al
menos, de las condiciones resolutorias siguientes:
• Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente
constitutivos de actos anticipados de campaña posea la calidad de
militante, aspirante, precandidato o candidato de algún partido político.
• Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
• Que el periodo en el cual ocurren los actos, sea anterior al de registro de
las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas.
Entonces, las conductas presuntamente constitutivas de actos anticipados de
campaña deben contar con los elementos: personal, subjetivo y temporal, ya que
dicha concurrencia de los tres elementos en cita, resulta indispensable para que
la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la determinación de que los
hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir
actos anticipados campaña.
En principio, resulta indispensable señalar que la ciudadana Josefina Eugenia
Vázquez Mota ostentaba al momento en que ocurrieron los hechos que se
denuncian, es decir el siete de marzo de dos mil doce, el carácter de precandidata
a la Presidencia de la República, por el Partido Acción Nacional, en el Proceso
Electoral Federal que transcurre, lo que se invoca como un hecho público y
notorio en términos de lo dispuesto en el artículo 358, párrafo 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
1281

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
En virtud de lo anterior, dicha ciudadana se encontraba obligada a respetar las
normas electorales relacionadas con el actual Proceso Electoral Federal,
particularmente las relativas a las campañas electorales.
En el caso que nos ocupa, como ya se ha establecido, resulta evidente que la C.
Josefina Vázquez Mota, al ser entonces Precandidata por el Partido Acción
Nacional para ocupar el cargo de Presidente de la República, colma el elemento
personal que debe tomarse en consideración en la apreciación y determinación
de actos anticipados de campaña, sin embargo, se debe advertir que no basta la
condición de ser precandidato, para que con este simple elemento se pueda
estimar que cualquier actividad o manifestación que realice, vulnere la
normatividad federal electoral, máxime si se trata de una expresión del derecho
fundamental de libertad de expresión, manifestado a través de la emisión de
puntos de vista concretos respecto a problemáticas reales de la sociedad actual.
En efecto, aun cuando se haya comprobado que la denunciada puede colmar el
elemento personal requerido para la constitución de actos anticipados de
campaña, es necesario también que se acredite el elemento temporal, en el cual
los actos acontecen una vez registrada la candidatura ante el partido político y
antes del registro de la candidatura ante la autoridad electoral o antes del inicio
formal de las campañas.
Por lo que en este sentido, ha quedado acreditado en autos que el evento al que
asistió la denunciada, se realizó el día siete de marzo de dos mil doce, periodo en
el cual la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, ya ostentaba el carácter de
precandidata a la Presidencia de la República, por el Partido Acción Nacional,
pero aún no se realizaba su registro ante la Autoridad Electoral, aunado a que en
esa fecha se encontraba vigente el periodo de intercampañas, por lo que se
acredita la existencia del elemento temporal.
En ese orden de ideas se acredita el elemento temporal para apreciar y
determinar si los actos denunciados pueden constituir actos anticipados de
campaña, sin embargo, aun cuando el elemento temporal se encuentra
comprobado, resulta necesario realizar el estudio de otro elemento, el subjetivo el
cual nos permitirá advertir si los actos denunciados en contra de la ciudadana
aludida, se encuentran encaminados a presentar una plataforma electoral, así
como si tenía la finalidad de promoverse como precandidata al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
1282

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
En efecto, aun cuando se haya comprobado que la denunciada, por su carácter
de precandidata al momento en que tuvieron lugar los hechos presuntamente
violatorios de la normativa electoral, puede colmar el elemento personal,
requerido en primer término para la constitución de actos anticipados de
campaña, y de igual forma por la circunstancia que al momento de la comisión de
la conducta denunciada por el quejoso, aún no iniciaba el periodo de campañas,
puede tenerse igualmente por acreditado el elemento temporal, se torna
necesario entrar el estudio del elemento subjetivo, el cual consiste en que los
actos denunciados tengan como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a
una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
Ahora bien, para un mejor análisis de los hechos denunciados, esta Autoridad
desglosará tales conductas en razón de las manifestaciones vertidas por la
denunciada durante su participación en el evento de marras, ya que como se ha
expuesto con anterioridad el motivo de inconformidad del impetrante se encamina
a denunciar la promoción de la plataforma política del Partido Acción Nacional, así
el posicionamiento de la ahora denunciada por tal vía, frases que son del tenor
siguiente:
Manifestaciones de la denunciada en el “XVI Encuentro Nacional de Mujeres
2012”, que según el Quejoso son frases alusivas a la Plataforma Electoral del
Partido Acción Nacional,
A) “…Tenemos el mejor país para vivir, tenemos la más grande oportunidad de seguirlo
construyendo con justicia, con democracia, con paz, con educación, y que en cada hogar y en cada
familia se construye ese pedazo de México que queremos para ese México completo y democrático.
Que México sea el mejor hogar para vivir, con justicia, con leyes, con estado de derecho, con valor, con
sensibilidad, con fuerza. No puede haber un México sin sus mujeres, no puede haber un país sin su
talento, su capacidad, su entrega, su trabajo y todos sus sueños…”.
Según el quejoso, esta manifestación corresponde y coincide con el contenido de
la Plataforma Electoral del Partido Acción Nacional, como lo refiere el apartado
denominado “México con Porvenir”.
Para su mejor análisis, esta autoridad estima conveniente transcribir el texto
íntegro del apartado “México con Porvenir”.
“(…)
Plataforma 2012-2018
Un México con futuro
1283

México con Porvenir
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Del valor del ser humano se deriva la congruencia de aquellas actitudes, hábitos y principios morales
que salvaguardan la dignidad de la persona y las posibilidades de su sano desarrollo. Valores como la
justicia, la libertad, la pluralidad, la equidad y la inclusión, la tolerancia, la paz social y la participación
ciudadana. Valores compartidos por la mayoría de los mexicanos, y que dan sentido y orientación a
nuestra democracia.
La sociedad, en su maravillosa pluralidad, está compuesta por hombres y mujeres, con una convicción
política o sin ella, con distintas lenguas y culturas, que se manifiestan en la multiplicidad de razas y de
creencias. Pero también, ahí donde decimos hombre o mujer, hay familia. La familia es la institución de
la vida. Prescindir de la familia es prescindir de la vida.
Consecuentemente, sustentamos en la fuerza y generosidad de nuestra juventud, en la solidez de
nuestras familias y en los valores de nuestra cultura, nuestro porvenir. La aportación del gobierno es el
facilitar, de manera subsidiaria, su pleno desarrollo. Y para ello contemplamos la aplicación de políticas
públicas que promuevan una vida familiar sana, que encuentre en la educación la inclusión de valores;
que tenga acceso a nuevas facilidades laborales que le permitan mejores niveles de convivencia; que
se desenvuelva en un entorno de convivencia social armónica con acceso al deporte y la cultura como
parte de su formación.
Vida y Familia, Educación, Cultura y Participación Ciudadana
1. Integraremos una política de fortalecimiento y apoyo a la familia que armonice y consolide el
trabajo de las instancias que hoy en día le brindan atención y servicios.
2. Propondremos en la Ley de Reproducción Asistida, la prohibición expresa, tanto de la Criogenia
como de la congelación o manipulación de embriones con fines de investigación.
3. Articularemos, con la concurrencia de los sectores público, privado y social, un sistema nacional
de protección y apoyo integral que le permita a la niñez en condiciones de extrema vulnerabilidad,
reintegrarse a la sociedad, estudiar y vivir con dignidad.
Familia, trabajo y educación
4. Ofreceremos más espacios de cuidado infantil, ampliando y acelerando la creación de
Estancias Infantiles y Guarderías, así como el desarrollo de estrategias para la vigilancia de las
adecuadas condiciones y servicios que prestan éstas. Asimismo, en colaboración con estados y
municipios, se promoverá la instalación de guarderías en parques y zonas industriales, así como el
otorgamiento de incentivos fiscales a las empresas que faciliten la instalación en su interior.
5. Impulsaremos las modificaciones necesarias a la Ley Laboral, para establecer horarios
flexibles, la posibilidad de trabajo desde casa, permisos de paternidad y una ampliación del acceso de
los varones trabajadores a los servicios de cuidado infantil.
6. Impulsaremos la creación de los Consejos Escolares de Participación Social en todas las
escuelas de México.
7. Impulsaremos las escuelas de padres para la comunidad educativa, en horarios flexibles y de
manera gradual, para ofrecer formación integral y obligatoria a maestros, personal administrativo y
padres de familia.
Escuela incluyente y segura
8. Ampliaremos el programa Escuela Segura, generando las condiciones necesarias para que en
las escuelas existan áreas dedicadas a prevenir adicciones, al acompañamiento terapéutico y a la
atención psicológica de niños, padres y maestros.
9. Propiciaremos la multiplicación de las escuelas de horario ampliado y de tiempo completo, para
extender la jornada educativa a un mínimo de 6 horas diarias por 200 días efectivos al año, con el
1284

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
doble fin de mejorar la calidad educativa y facilitar la participación de las mujeres en el mercado laboral
formal.
10. Aprovecharemos sinergias entre estudiantes universitarios y escolares de nivel básico y medio,
de modo que los estudiantes universitarios puedan fungir como tutores de escolares y los ayuden en
tareas y proyectos de investigación, así como actividades en equipo para el aprendizaje de la
solidaridad.
11. Haremos que la niñez que está en instituciones públicas o privadas por ser huérfanos,
abandonados o que estén en medio de un proceso de definición de patria potestad, reciban de
inmediato el apoyo de los programas Oportunidades y Seguro Popular, y tengan acceso a una beca
alimenticia.
Educación básica, media y superior
12. Garantizaremos la cobertura total en educación básica que ahora incluye el nivel mediosuperior,
con pertinencia, calidad y de manera progresiva.
13. Tomaremos acciones inmediatas para reincorporar en esquemas flexibles, tanto al sistema
educativo como al proceso de desarrollo humano a los niños, adolescentes y jóvenes, que se quedaron
fuera de ambos, para que concluyan no sólo su educación básica, sino que puedan continuar con su
educación media y superior.
14. Transformaremos profundamente el sistema de Educación Media Superior de conformidad con
el nuevo mandato constitucional, para que los estudiantes puedan optar por estudiar de manera
simultánea una carrera técnica o un oficio.
15. Modernizaremos la currícula educativa, en un esfuerzo común del gobierno, el magisterio y la
iniciativa privada.
16. Vincularemos a los egresados de educación media y superior al sector productivo.
17. Convertiremos en ley todas las estrategias que apunten a la calidad de los docentes y las
escuelas.
18. Incrementaremos la cobertura en educación superior con criterios de excelencia.
Educación en valores éticos y cívicos
19. Fortaleceremos el sistema de educación integral y, tal como lo establece la reforma
constitucional en derechos humanos, se incluirá la formación en Derechos Humanos en todos los
niveles, teniendo como centro de dicha formación el respeto a la vida y a la dignidad de la persona
humana, desde la concepción hasta su muerte natural. Asimismo, se fortalecerá el reconocimiento de
la diversidad étnica y cultural del país, respetando la identidad de cada comunidad
20. Promoveremos, junto a los docentes y los padres de familia, talleres de valores cívicos y éticos
para padres e hijos, así como la adquisición de hábitos y actitudes como la laboriosidad, la disciplina en
el estudio y el trabajo, la moderación en el consumo, la tolerancia a la frustración, la seguridad y
aceptación personal, el respeto a las diferencias y la resolución de conflictos a través del diálogo y la
discusión civilizada.
21. Desarrollaremos programas de formación, orientación y prevención dirigidos a adolescentes y
jóvenes sobre una sexualidad encarnada en un marco afectivo y de responsabilidad, como parte de la
plenitud personal, en coordinación y colaboración con los padres de familia.
Educación cultural, artística y filosófica
22. Introduciremos la educación artística y musical desde preescolar y durante toda la primaria, así
como de un programa de filosofía para niños que les brinde herramientas del pensamiento, de análisis
y síntesis, desde la más temprana edad.
23. Impulsaremos una legislación integral que garantice el derecho a la cultura y disfrute de los
bienes y servicios artísticos para todos los mexicanos, en especial para nuestros niños y jóvenes, que
fomente la difusión y promoción nacional e internacional de nuestra riqueza cultural y que, a la vez,
garantice la protección del patrimonio histórico y artístico de México.
1285

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
24. Impulsaremos en las legislaturas de los estados, la homologación del marco jurídico local con
las disposiciones de la reforma constitucional en la materia, para permitir ordenar las estructuras
deportivas nacionales, y promover la educación física y el deporte, mediante programas que ayuden a
ampliar y facilitar el otorgamiento de becas deportivas y permitan, además, la detección temprana de
talentos deportivos.
25. Promoveremos talleres y cursos en las escuelas, para enseñar métodos de administración
efectiva de los recursos y organización de la economía doméstica, comunitaria y de cooperación.
Defensa de la dignidad de la mujer
26. Insistiremos en las campañas, a nivel nacional, que promuevan el respeto a las mujeres en la
vía pública, estableciendo mecanismos de denuncia expedita y sanción a las faltas de respeto contra
ellas.
27. Daremos un mayor impulso a la presencia femenina en los órganos de decisión de los tres
órdenes de gobierno, en las empresas, en los partidos políticos y en las organizaciones de la sociedad
en general.
28. Promoveremos la creación de instituciones públicas y el apoyo a las privadas, que atiendan
psicológica, social y económicamente a las mujeres embarazadas que deseen abortar, para que tengan
otras opciones.
29. Flexibilizaremos y fortaleceremos los sistemas de adopción, para que los bebés y los niños
puedan encontrar más fácilmente un hogar.
30. Estableceremos de manera explícita, en las leyes que rigen a los medios de comunicación, su
compromiso con la dignidad de la mujer y la equidad de género.
31. Fortaleceremos los apoyos para madres jóvenes y jóvenes embarazadas, para que puedan
continuar con sus estudios o para incorporarse a alguna modalidad educativa no escolarizada.
Juventud
32. Crearemos mecanismos para otorgar apoyos económicos y capacitación técnica con el
propósito de que los jóvenes inicien su propio negocio, vinculados al desarrollo de su comunidad.
33. Impulsaremos acciones y programas dirigidos a la inserción laboral de los jóvenes en las
empresas privadas, así como un programa nacional de trabajo juvenil comunitario.
34. Gestionaremos acciones conjuntas entre las diversas instancias públicas y privadas, para poner
a disposición de los jóvenes el acceso a Internet y a programas de cómputo con aplicaciones de uso
común.
35. Crearemos un Fondo de Desarrollo Regional para la infraestructura juvenil, cuyo objetivo será
destinar recursos a determinadas regiones para proyectos de infraestructura, en beneficio de los
jóvenes (centros juveniles, centros deportivos y culturales), que fortalezcan la recreación, la cultura y la
participación juvenil en el rescate de su comunidad.
36. Multiplicaremos las acciones de promoción y diseño de programas para el impulso de la
participación de los jóvenes en el cuidado de su salud, y de las personas que componen su entorno
familiar, con un enfoque preventivo y con énfasis en la adopción de estilos de vida más saludables.
37. Emprenderemos las acciones necesarias para garantizar la accesibilidad universal a espacios
físicos, servicios públicos, medios de transporte, medios de comunicación, tecnologías de la
información, para que los jóvenes con alguna discapacidad se incorporen y participen en la vida
económica, social, política y cultural.
38. Impulsaremos el diseño e instrumentación de programas para la atención y rehabilitación de los
jóvenes con problemas de drogadicción, alcoholismo y otros trastornos, fortaleciendo los vínculos de
solidaridad con las organizaciones de la sociedad civil y los tres órdenes de gobierno, poniendo
especial atención en la promoción del deporte, la cultura y las actividades recreativas.
1286

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
39. Fortaleceremos las campañas en medios de comunicación y escuelas, para prevenir la
violencia juvenil, entre ellas el “bullying” y el “sexting”, como clave para la convivencia pacífica.
Fomento de la participación ciudadana
40. Transformaremos los mecanismos del servicio militar obligatorio para que, en su caso, los
jóvenes, hombres y mujeres, puedan optar también por un servicio cívico, social y comunitario,
preferentemente en zonas marginadas.
Acceso a la educación y a la cultura
41. Identificaremos a temprana edad jóvenes de alto potencial intelectual, artístico y deportivo para
encauzarlos hacia programas de estudios avanzados, o de deporte de alto rendimiento, incluyendo a
aquellos que viven en zonas marginadas.
42. Incrementaremos los apoyos a través de becas y convenios con organismos internacionales,
para aquellos jóvenes que deseen estudiar un posgrado.
43. Descentralizaremos la gestión cultural que realizan las instituciones federales, para garantizar
que los esfuerzos de promoción cultural alcancen a todas las regiones, estados y municipios del país.
Nos apoyaremos en sus talentos locales en organizaciones ciudadanas.
44. Profundizaremos el programa para el desarrollo y promoción de museos y bibliotecas, a través
de instrumentos para la mejora continua de su gestión, que promueva la inversión en instalaciones y
fortalezca la vinculación con servicios turísticos de cada localidad.
45. Impulsaremos la aplicación de nuevas tecnologías a distintos ámbitos de la cultura, reforzando
el programa de introducción de Internet en las bibliotecas públicas; asimismo, se promoverá la
aplicación de tecnologías de vanguardia para la difusión de las artes y del patrimonio cultural.
46. Redimensionaremos el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, para que cuente con la
representación de las entidades federativas, la comunidad artística, el sector público y el sector privado.
Este órgano tendrá autonomía técnica, presupuestal y de gestión.
47. Impulsaremos la promoción y fomento de una política orientada al fortalecimiento de la
diversidad cultural indígena, y de un marco para el desarrollo de Pymes culturales.
48. Analizaremos y adecuaremos el marco legal necesario para establecer incentivos fiscales y
mecanismos jurídicos y financieros, con participación social y privada, que estimulen a los artistas,
promotores artísticos y medios de comunicación que promuevan la cultura.
(…)”
En relación con lo anterior, esta autoridad comicial federal advierte que contrario a
lo manifestado por el quejoso, de la lectura de la Plataforma Electoral del Partido
Acción Nacional, en el apartado denominado “México con Porvenir”, no se detectó
la identidad y correspondencia que aduce el quejoso para tener por acreditado que
la precandidata Josefina Eugenia Vázquez Mota hizo una exposición de la
multicitada Plataforma Electoral.
Ello en razón, que lo manifestado por la entonces precandidata, se limita a señalar
“…tenemos la más grande oportunidad de seguirlo construyendo con justicia, con
democracia, con paz, con educación, y que en cada hogar y en cada familia se
construye ese pedazo de México que queremos para ese México completo y
democrático. Que México sea el mejor hogar para vivir, con justicia, con leyes, con
1287

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
estado de derecho, con valor, con sensibilidad, con fuerza. No puede haber un
México sin sus mujeres, no puede haber un país sin su talento, su capacidad, su
entrega, su trabajo y todos sus sueños…”, lo cual mas bien consiste en
afirmaciones genéricas, en afirmaciones no aterrizan en propuestas de cómo
lograr lo que se señala.
En relación con el estudio de la segunda manifestación que a decir del quejoso
constituye la difusión de la Plataforma Política del Partido Acción Nacional en el
sentido que:
B) “…tenemos el mejor país, tenemos la más grande oportunidad de seguirlo construyendo
con…educación…” .
Esta autoridad electoral federal atiende el señalamiento del quejoso, según el cual
la manifestación transcrita es una clara alusión a los puntos fundamentales del
apartado denominado “México con Porvenir”, de la Plataforma Electoral del Partido
Acción Nacional. Por tal motivo se observa el texto íntegro del apartado de mérito
supracitado.
Ahora bien, una vez que fue atendido el texto referido y confrontado con la
manifestación presuntamente violatoria de la normatividad electoral, es evidente y
notorio que el quejoso pretende atribuir la ilicitud de una conducta a partir de
elementos que no resultan suficientes, y que recaen en el ámbito de afirmaciones
que carecen de sustento probatorio, ya que si bien, hace énfasis en esas
declaraciones que desde su punto de vista no debió hacer la precandidata
denunciada, también es cierto que no ofrece elemento probatorio que acredite tal
circunstancia. Aunado a ello, de la valoración del caudal probatorio y de acuerdo a
la lógica y sana crítica esta autoridad comicial federal no puede establecer un
juicio a partir de las especulaciones que aduce el quejoso, máxime que es
inconcuso que la precandidata Josefina Vázquez Mota pronunció su discurso en
pleno ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, derecho que tiene que ser
entendido bajo la aplicación de la interpretación pro homine, que contemplan los
artículos 1, párrafo segundo de la Constitución Federal, y 29 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, y bajo el principio de limitación de excesos
por parte de la Autoridad.
Por cuanto hace a la siguiente declaración que el quejoso señala como
presuntamente violatoria de la normatividad electoral atribuible a la entonces
precandidata al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por la
temporalidad en la cual fue rendida y que es del tenor siguiente:
1288

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
C) “…que México sea el mejor hogar para vivir,…con estado de derecho…”.
Según el quejoso esta manifestación es una clara alusión a los puntos
fundamentales del apartado denominado “México Seguro”, de la Plataforma
Electoral del Partido Acción Nacional.
Al efecto, es preciso señalar el texto íntegro del apartado “México Seguro”, de la
Plataforma Política del Partido Acción Nacional.
“(…)
México Seguro
Acción Nacional propone avanzar en la consolidación de nuestras instituciones de seguridad, en aras
de tener esa Patria ordenada que soñamos.
Las acciones que el PAN ha emprendido en materia de seguridad van encausadas a proteger la vida y
el patrimonio de todos los mexicanos, velando por su tranquilidad. Reconocemos los problemas y sus
consecuencias, y en esta Plataforma nos comprometemos con las causas más sentidas de la Nación,
en la consolidación de la paz anhelada.
Fomentar la cultura de la legalidad ha de redundar en una mayor protección de las personas y de las
familias, una mejor atención a las víctimas del delito, y a la persecución y captura de los delincuentes.
El respeto a la eminente dignidad humana, implica el conocimiento de los derechos y su exigencia, así
como de los deberes y su cumplimiento.
Cruzada Nacional por la Cultura de la Legalidad
1. Realizaremos una cruzada nacional, para fortalecer la cultura de la legalidad con la participación de
los tres poderes y los tres órdenes de gobierno, la sociedad civil y las instituciones de educación de
todos los niveles publicando y difundiendo una Guía Práctica para toda la población, sobre el
funcionamiento de las instituciones públicas, las obligaciones de los servidores públicos y los derechos
y obligaciones de los ciudadanos, en especial de los derechos de las niñas, niños y adolescentes y la
erradicación de la violencia contra las mujeres.
2. Promoveremos la creación de Posgrados en Cultura de la Legalidad dentro de las Normales
Superiores y centros educativos, para impulsar la formación de los educandos en una vida sustentada
en valores, ciudadanía, derechos humanos y cultura de la legalidad.
3. Divulgaremos por los medios electrónicos e impresos, de manera gratuita, el orden jurídico nacional,
para que todos los mexicanos conozcan las estructuras y el funcionamiento de las instituciones, las
obligaciones de los servidores públicos y sus derechos y obligaciones como ciudadanos.
4. Buscaremos el establecimiento de una asignatura obligatoria desde la educación básica hasta la
educación superior, que fomente los valores familiares, éticos y cívicos, que así mismo desarrolle una
comprensión adecuada del sentido de las normas, la formación y desarrollo del Estado de Derecho y
del respeto como principio de convivencia pacífica.
5. Utilizaremos los tiempos oficiales en los medios de comunicación masiva, para la difusión de
campañas en el marco de esta cruzada que fomente valores familiares, democráticos y cívicos.
6. Promoveremos el servicio social de los estudiantes de las carreras de derecho y afines, para difundir
en círculos de estudio con ciudadanos, sus derechos fundamentales y el combate a la corrupción.
1289

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
7. Promoveremos la cultura de la protección de datos personales, especialmente entre la niñez y la
juventud, cuidando que el avance de las nuevas tecnologías no ponga en riesgo la debida protección
de los datos personales.
Creación del Instituto Mexicano para el Fomento de la Cultura de la Legalidad
8. Crearemos un organismo público cuyo objetivo sea desarrollar y fortalecer una cultura de la legalidad
entre los servidores públicos y los ciudadanos, para abatir la corrupción y la impunidad, conjuntando los
esfuerzos de los tres poderes, de los tres órdenes de gobierno y de la sociedad civil.
Medios masivos de comunicación
9. Consensuaremos con la sociedad y el sector de la comunicación social, la transmisión de programas
formativos de la identidad nacional, los valores éticos, sociales, cívicos y familiares en la programación
abierta.
10. Impulsaremos una política integral para los sectores de la comunicación y de la radiodifusión que
impulsen la convergencia, competencia y amplíen la cobertura, así como establezcan marcos de
certeza legal para los permisionarios, concesionarios y, en particular, los usuarios.
Observatorios ciudadanos y contralorías sociales
11. Promoveremos la creación de observatorios ciudadanos y contralorías sociales en el ámbito
Federal, para evaluar la conducta y el quehacer público de los funcionarios de los tres órdenes de
gobierno, con legitimación para presentar quejas administrativas y denuncias por ilícitos oficiales.
12. Estableceremos mecanismos de evaluación y observación ciudadana de las instancias de
seguridad nacional.
Solución alternativa de conflictos
13. Buscaremos que la figura del procedimiento conciliatorio respecto de hechos que afecten bienes
jurídicos del ofendido y que no impliquen una afectación sustancial al Estado se generalice en el país.
Así mismo proponemos continuar la búsqueda de mecanismos de mediación para la rápida solución de
controversias entre las partes, como el uso de alternativas previas al juicio, tales como la negociación
de reconocimiento de culpabilidad, mediación y justicia restaurativa, con la participación de
organizaciones de la sociedad civil y profesionistas independientes certificados.
Atención a víctimas
14. Fortaleceremos las capacidades legales, institucionales y presupuestales de la Procuraduría Social
de Atención a Víctimas del Delito para propiciar la implementación de este modelo a nivel local,
ponderando como principio la situación de las víctimas como un asunto de derechos humanos, que
permita asistencia médica, psicológica, legal, económica, así como el diseño de mecanismos que
coadyuven a la reparación del daño causado por los delincuentes.
15. Promoveremos la modernización de la figura del Ministerio Público, haciendo énfasis en su posición
como defensor de las víctimas.
16. Capacitaremos al magisterio de las escuelas públicas y privadas, de todos los niveles educativos,
para detectar indicios de adicciones, violencia familiar y escolar en el alumnado, quienes los
canalizarán a instituciones de salud pública para su atención y tratamiento gratuito.
17. Promoveremos reformas a la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado, para incorporar lo
relativo a los daños y perjuicios en los bienes de los ciudadanos, por acciones de los cuerpos policiales
de la Federación y de la Defensa Nacional, cuando sus actos no se ajusten a la ley o se declare la
inocencia de los inculpados.
1290

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
18. Fortaleceremos la legislación penal federal, para otorgar mayor protección a los periodistas y
garantizar el desempeño de su trabajo, con pleno respeto a la libertad de expresión, sin la coacción del
crimen organizado.
19. Garantizaremos a las personas que han sido desplazadas de sus hogares por la violencia de los
criminales, el retorno seguro a su población de origen y el normal desarrollo de sus actividades.
20. Crearemos un fideicomiso público, integrado por los bienes decomisados a la delincuencia
organizada, para apoyar las actividades productivas de aquellas comunidades que se encuentren en
situación de riesgo, o que hayan sido afectadas en su actividad económica por la acción de la
delincuencia.
Estado de derecho
21. Impulsaremos reformas legislativas, para dotar de autonomía a la defensoría pública, fortaleciendo
a los ministerios públicos, a efectos de que puedan cumplir adecuadamente con sus funciones,
dotándolos de los instrumentos legales, administrativos y de infraestructura necesarios asegurando que
cuente con mayores recursos humanos y materiales.
22. Elaboraremos una iniciativa marco, a fin de homologar en lo posible los códigos penales de los
estados, en lo que se refiere a la compurgación de los delitos, buscando la compatibilidad en todas las
entidades de la federación.
23. Fortaleceremos la labor del Consejo de la Judicatura Federal a fin de impulsar su trabajo de
fiscalización y vigilancia sobre los jueces y magistrados, así como para seguir impulsando la
profesionalización y capacitación, reforzando los mecanismos de ingreso, evaluación y permanencia en
todo el servicio de carrera judicial.
24. Impulsaremos una Ley Federal de Ejecución de Sanciones Penales, para lograr una transformación
profunda del sistema penitenciario a través pilares como la educación, el trabajo, la capacitación, la
salud y el deporte.
25. Ampliaremos la reforma de justicia penal en curso a otros ámbitos, como lo serían el civil o
administrativo, que permitan desahogar en horas lo que hoy por hoy se dirime en meses y años, en un
sistema estructuralmente aletargado, que en esos rubros priva actualmente en México.
26. Propondremos la instrumentación de métodos de evaluación rigurosos sobre la calidad de los
servicios consulares y el desempeño del personal, impulsando un esquema de estímulos a aquellos
consulados mejor evaluados por los ciudadanos mexicanos en el exterior.
27. Continuaremos la formación de funcionarios especializados en la atención de las comunidades
mexicanas en el exterior, especialmente destinados a los Consulados con mayor demanda de
servicios, con el fin de crear una cultura organizacional propicia para el mejor desempeño de estas
responsabilidades, reforzando al personal con traductores que dominen lenguas indígenas.
Seguridad pública: Prevención del delito
28. Transformaremos el modelo de seguridad reactivo-punitivo, por otro preventivo, correctivo y
proactivo, que incorpore los trabajos de inteligencia en la planeación de las estrategias de seguridad,
superando el paradigma policiaco de la seguridad pública por el de la prevención política, económica y
social de la violencia y la delincuencia.
29. Estableceremos un programa nacional contra la violencia y la delincuencia a efecto de que la
sociedad civil evalúe permanentemente los resultados en el combate de las causas y factores que
confluyen en la comisión de delitos del orden local y federal, desde el punto de vista social, comunitario,
situacional y psicosocial, combatiendo la impunidad para disminuir los niveles de incidencia delictiva.
30. Fortaleceremos las capacidades de los municipios del país, para desarrollar acciones eficaces de
prevención del delito y la mitigación de los efectos de la violencia.
31. Pugnaremos por que los estados y municipios cumplan plenamente con sus obligaciones, de crear
los centros de rehabilitación previstos en la Ley General de Salud. Del mismo modo hemos de
1291

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
implementar, como parte de la rehabilitación contra las drogas y el alcoholismo, la creación de centros
de artes y oficios, como parte central de la rehabilitación.
32. Impulsaremos reformas legislativas para combatir la delincuencia cibernética y, en particular,
erradicar del Internet aquellas páginas que promuevan delitos como la prostitución, la pornografía
infantil, el abuso a menores y la violencia en todas sus modalidades. Asimismo, insistiremos en
promover los instrumentos pertinentes para erradicar, en medios de comunicación, la publicidad que
promueva la pornografía, la prostitución y la trata de personas.
Formación y Desempeño policial
33. Fortaleceremos las instituciones, academias y centros de formación profesional, del personal de
seguridad pública de los tres órdenes de gobierno, con mayores recursos presupuestales y esquemas
de coordinación y colaboración privilegiando la formación de cuerpos especializados multidisciplinarios,
con formación científica para combatir la delincuencia.
34. Intensificaremos el proceso de depuración del personal que labora en las instituciones de seguridad
pública.
35. Mejoraremos las prestaciones sociales del personal de las instituciones de seguridad pública;
poniendo énfasis en las que corresponde a las familias de los elementos que cayeron en el
cumplimiento de su deber.
36. Fortaleceremos el marco jurídico, para establecer mayores sanciones a las autoridades
responsables de la seguridad pública, por tortura y abuso de poder, asimismo, se establecerán
mayores sanciones, incluso cadena perpetua, a los funcionarios públicos o de elección popular que se
coludan con el crimen organizado.
37. Continuaremos con la aplicación del nuevo modelo policial respetando el federalismo para lograr
instituciones policiacas confiables, capacitados, instruidos y sometidos a un riguroso mecanismo de
certificación.
38. Promoveremos el respeto irrestricto a los derechos de los elementos de las fuerzas policiales y
militares, pero también promoveremos castigos ejemplares a los que traicionen a sus compañeros y a
la sociedad.
39. Impulsaremos reformas en la legislación penal, para castigar con mayor rigor a quienes atenten
contra los servidores públicos de las instituciones de justicia y seguridad pública y de sus familias.
Acciones contra la delincuencia
40. Mejoraremos la normatividad en materia de lavado de dinero, a fin de desquebrajar la estructura
financiera de las bandas criminales, dando particular relevancia a la profesionalización del personal
altamente capacitado en materia de inteligencia financiera.
41. Combatiremos frontal y permanentemente el comercio informal de bienes de procedencia ilícita, la
piratería intelectual y de patentes en todas sus modalidades, así como una mejora normativa y
adaptación de nuevos estándares que aseguren un irrestricto respeto a los derechos de propiedad.
42. Impulsaremos las reformas que doten a las autoridades de las herramientas necesarias para que
se pueda ubicar de manera pronta a un secuestrado, a su captor o a un extorsionador, mediante el uso
de aparatos de comunicación satelital.
43. Fortaleceremos la transformación de los centros penitenciarios, con el fin de separar a la
delincuencia de alta peligrosidad de la delincuencia común.
44. Difundiremos permanentemente por todos los medios, los nombres y las fotografías de los
delincuentes más buscados y los teléfonos nacionales de denuncia ciudadana.
45. Fortaleceremos la capacitación del personal y la estructura tecnológica, en todas las aduanas del
país, dotando de mayores facultades y recursos a las autoridades aduaneras, para combatir el
contrabando de armas y mercancías.
Seguridad Privada
1292

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
46. Impulsaremos reformas a la legislación en materia de seguridad privada, a efecto de fortalecer los
controles para la autorización, selección, contratación y capacitación de los elementos que
proporcionan seguridad privada.
47. Pondremos a disposición del ciudadano computadoras y números telefónico enlazados de manera
directa a las instancias de seguridad pública municipal, estatal y nacional, para la denuncia anónima.
Inteligencia contra el crimen
48. Hemos de crear una nueva especialidad en Inteligencia Policial, para desarrollar una policía
científica en materia criminal a nivel federal y en los estados.
Seguridad Nacional: Política de Estado
49. Buscaremos que la política de seguridad nacional se diseñe, articule, implemente y evalúe con el
propósito de preservar la unidad de la Nación, preservar nuestra soberanía y evitar o en su caso
enfrentar los riesgos y amenazas que pongan en entredicho la viabilidad de la Nación mexicana.
50. Nos aseguraremos que tanto la ley como las disposiciones programáticas establezcan con claridad
cuando exista una afectación a la seguridad interior y, ante la declaratoria que será competencia del
Consejo de Seguridad Nacional, se determine el área geográfica afectada, la temporalidad de la
declaratoria de afectación y las instancias responsables para enfrentar dicha amenaza, precisando que
el marco de intervención de las Fuerzas Armadas para dicho propósito, será en coadyuvancia con la
autoridad civil y de manera temporal, sin que ello implique suspender garantía individual alguna.
Restauración del interés y la unidad nacional
51. Promoveremos un acuerdo de unidad nacional, que dé sustento a la reforma y la nueva estrategia
de seguridad nacional, garantizando la seguridad del Estado y la de las personas, con fundamento en
la reforma constitucional en materia de derechos humanos, velando especialmente por el acceso
efectivo de grupos vulnerables al ejercicio de sus derechos y garantías, así como a la justicia.
Incorporación de la noción de Seguridad Humana y democrática a la Seguridad Nacional
52. Impulsaremos la integración legislativa de los temas relacionados con la seguridad humana, para
evitar una mayor dispersión y dificultad en su aplicación, sobre todo aquellos relacionados con el
interés superior de la niñez, personas con discapacidad, trata de personas, discriminación, violencia
contra las mujeres, etcétera.
53. Garantizaremos los Derechos Humanos de la sociedad civil, en todos y cada uno de los operativos
de seguridad nacional.
54. Reformaremos el Consejo de Seguridad Nacional para hacerlo más incluyente, implementando un
mecanismo de participación amplio en el diseño, tanto del Programa para la Seguridad Nacional, como
de la Agenda Nacional de Riesgos y Amenazas.
55. Fortaleceremos las atribuciones de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional y ampliaremos su
integración.
56. Insistiremos en la implementación de un solo mando de coordinación interinstitucional.
Consolidación del Sistema de Seguridad Nacional
57. Fortaleceremos al sistema de seguridad nacional con la participación activa de estados y
municipios, y la incorporación de un órgano consultivo emanado de la comunidad científica, en el que
prevalezca la confianza y la cooperación para el mejor desempeño de las actuaciones del sistema.
58. Pugnaremos por la aprobación de leyes, como la de Seguridad Nacional, que aporten certeza a los
ciudadanos.
59. Promoveremos la modernización del Ejército, Fuerza Aérea y Armada de México, así como la
actualización de la doctrina de defensa nacional, en función de los cambios que experimentan las
fuerzas armadas en el mundo y las propias necesidades.
60. Incluiremos en la Agenda Anual de Riesgos y Amenazas la corrupción y la impunidad como
amenazas a la seguridad nacional.
Inteligencia de Seguridad Nacional
1293

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
61. Fortaleceremos el proyecto de Escuela de Inteligencia y Seguridad Nacional.
62. Impulsaremos los mecanismos para unificar la forma de recabar, procesar, distribuir y usar la
información de inteligencia.
63. Incorporaremos las redes sociales, al sistema de información para la inteligencia del Estado
mexicano.
64. Fortaleceremos las estrategias de blindaje y contrainteligencia del Estado mexicano.
Fuerzas Armadas
65. Continuaremos con la modernización de las Fuerzas Armadas, promoviendo cambios estructurales
y de orientación operativa que permitan su mejor desempeño frente a los riesgos y amenazas propias
del siglo XXI.
66. Proporcionaremos al sistema educativo militar los recursos necesarios para modernizar sus
procesos educacionales, con tecnología de avanzada, impulsando en los contenidos de todos los
programas y cursos de educación militar, la cultura y la protección activa de los derechos humanos.
67. Impulsaremos convenios de colaboración con centros de altos estudios militares de los países más
avanzados del mundo, para desarrollar conocimiento estratégico en materias de seguridad y defensa
nacionales.
(…)”
De la transcripción anterior, resulta irrelevante e inatendible el argumento hecho
valer por el quejoso en el sentido de que las manifestaciones de la entonces
precandidata a la Presidencia de la República son una clara alusión de la
Plataforma Política del Partido Acción Nacional. Entendida de esta manera, la
alusión a un cierto tema no puede considerarse como la exposición clara de la
Plataforma Política citada máxime que en autos no obra constancia alguna que la
misma se haya difundido por radio o televisión para que pudiera considerarse
dirigida a la ciudadanía en general y que el carácter público del evento que el
quejoso refiere, es abordado en otro punto del presente documento.
Por último, la declaración que a decir del quejoso es una alusión a la Plataforma
Política del Partido denunciado reza de la siguiente manera:
D) “…que México sea el mejor hogar para vivir,…con justicia”.
Según el quejoso esta manifestación es una clara alusión a los puntos
fundamentales del apartado denominado “México Solido”, de la Plataforma
Electoral del Partido Acción Nacional.
De acuerdo con la metodología seguida se transcribe la parte conducente:
“(…)
El desarrollo político de México es un reto permanente, que tiene su origen en la expresión y exigencia
de los ciudadanos por un país más democrático, libre y justo. Históricamente el PAN logró la creación
1294

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
del Instituto Federal Electoral como organismo constitucional, autónomo y ciudadano, la creación del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y de un marco legal de mayor transparencia para
las instituciones federales y de combate a la corrupción; también, la lucha histórica del PAN generó
para México condiciones de competitividad electoral, que implicaron la alternancia en todos los órdenes
de gobierno que hoy vivimos, reformas legales para garantizar principios de equidad de género en
materia electoral y mayores capacidades de fiscalización de las autoridades electorales.
A través de esta Plataforma, el PAN pretende seguir siendo el protagonista de la transformación
institucional del México del siglo XXI, proponiendo, entre otras muchas, la elección consecutiva en el
Congreso y los municipios, las candidaturas independientes, la ampliación y fortalecimiento del Servicio
Profesional de Carrera, la transparencia en los partidos, el Congreso de la Unión, y en los gobiernos
locales y municipales, así como la corresponsabilidad de todos los órdenes de gobierno. También hace
patente su compromiso con la gobernabilidad democrática, el diálogo interinstitucional y con las demás
fuerzas políticas, y su disposición para alcanzar los acuerdos, generar compromisos y el cumplimiento
a la palabra.
Reforma política y el poder de los ciudadanos
1. Proponemos la evaluación ciudadana de los representantes populares a través del mecanismo de
elección consecutiva por periodos determinados de Diputados, y de Senadores.
2. Impulsaremos las reformas constitucionales necesarias para permitir a los ciudadanos elegir
consecutivamente por periodos determinados a las autoridades municipales.
3. Fortaleceremos el servicio profesional de carrera de los servidores públicos que laboran en el
Poder Legislativo.
4. Estableceremos la obligación de los legisladores de justificar las razones que motivan las
modificaciones y propuestas a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos.
5. Apoyaremos las candidaturas independientes para cargos de elección popular federales y locales,
sin la necesaria o exclusiva facultad de los partidos políticos para postularlos.
6. Alentaremos reformas a la legislación electoral para que los ciudadanos puedan expresarse y
opinar abiertamente sobre candidatos y propuestas.
7. Buscaremos que se faculte al Presidente de la República para que pueda enviar iniciativas con
carácter de “preferentes”, en razón de la materia o de su urgencia. Éstas deberán ser discutidas y
dictaminadas por el Congreso durante el período de sesiones en el que fueron presentadas.
8. Instrumentaremos la figura de referéndum para las reformas constitucionales propuestas por el
Ejecutivo Federal que no sean votadas por los legisladores en los plazos previstos.
9. Impulsaremos bases jurídicas que tiendan a crear un desarrollo local equilibrado, que distribuya
adecuadamente las facultades y atribuciones de planeación, ejecución y evaluación de políticas
públicas que lleva a cabo la Federación, las entidades federativas y los municipios.
10. Reforzaremos las medidas y los mecanismos necesarios para transparentar los gastos ejercidos
por el Congreso de la Unión y los grupos parlamentarios que lo integran.
11. Promoveremos los mecanismos pertinentes que garanticen el ejercicio de la libertad de expresión y
el derecho a la información, en un marco de libertad y responsabilidad social compartida.
Gobierno eficiente y eficaz
12. Proponemos introducir los principios de cooperación y corresponsabilidad de los órdenes de
gobierno, entre sí y con organismos autónomos constitucionales, en nuestra Carta Magna,
especialmente en materias como seguridad, justicia, ingresos fiscales y gasto público, proponiendo un
esquema de funciones y organización a través de la Secretaría de Gobernación.
13. Fortaleceremos el marco normativo para que la equidad de género sea respetada en los cargos
públicos.
14. Reubicaremos jurisdiccionalmente a los Tribunales Especiales. Existen materias como la fiscal, la
de seguridad social, la de propiedad industrial e intelectual, la de interpretación de contratos de obra
1295

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
pública, la de fijación de la responsabilidad patrimonial del Estado ante los particulares, la laboral y de
recursos humanos y la agraria, que actualmente se encuentran en manos de tribunales administrativos
que dependen del Poder Ejecutivo. Buscaremos que todos estos tribunales se integren al Poder
Judicial de la Federación.
15. Continuaremos con el proceso de “tala regulatoria administrativa” y fortaleceremos la participación
ciudadana en los procesos de generación de marcos regulatorios en todas aquellas actividades que por
su naturaleza lo requieren.
16. Reorientaremos la vocación preventiva de los órganos fiscalizadores (Secretaría de la Función
Pública, Órganos Internos de Control, Auditoría Superior de la Federación), pues sus observaciones
generalmente están ligadas a la detección de errores en los procedimientos y cumplimiento de la
normatividad, más que a detectar las ineficiencias y posibles actos de corrupción de los funcionarios y
orientaremos sus esfuerzos a la promoción de inversiones.
17. Propondremos que los gobiernos estatales lleven a cabo el proceso de catastro y la administración
del impuesto predial, pero manteniendo la naturaleza municipal del impuesto, de manera que permita a
los ayuntamientos modernizar y eficientar simultáneamente la provisión de los distintos servicios
municipales.
18. Promoveremos la legislación en materia de estímulos e incentivos institucionales para las
dependencias y órdenes de gobierno que instrumenten mecanismos para la mejora, innovación y
calidad de su práctica administrativa y gubernamental.
19. Promoveremos que la relación sociedad y gobierno sea replanteada a partir de un nuevo esquema
sustentado en el reconocimiento como actor de la sociedad civil, transitando de una forma
representativa a otra en donde la ciudadanía sea corresponsable e incida en las políticas públicas,
evalué los actos de la autoridad y la buena marcha de la justicia.
20. Construiremos mecanismos que transparenten el ejercicio y destino de las aportaciones
económicas realizadas por los trabajadores al Servicio del Estado a sus respectivos sindicatos, de tal
suerte que reditúen en beneficios directos al trabajador.
21. Generaremos una política de atención a los conflictos sociales bajo los principios de legalidad,
justicia y oportunidad. Las demandas de grupos sociales por tierra, vivienda, trabajo o cualquier otra
causa, deben ser resueltas por encontrarse dentro de la Ley.
22. Buscaremos institucionalizar los mecanismos y espacios de diálogo con los grupos ciudadanos,
tanto para fomentar la participación y contribución ciudadana en los asuntos públicos, como para dirimir
diferencias de grupos sociales entre sí o con instancias gubernamentales.
23. Modificaremos el formato del informe presidencial con el propósito de que el Presidente conozca
las opiniones de los legisladores y tenga la posibilidad de responderlas.
24. Pugnaremos por cambiar los plazos constitucionales para la toma de posesión del Poder Ejecutivo,
de manera que coincida con una fecha más cercana a su elección y a la instalación de la Legislatura
correspondiente.
25. Perfeccionaremos los procedimientos en los que el Congreso ratifique a funcionarios propuestos
por el Ejecutivo, para una plena colaboración de Poderes.
26. Propugnaremos por una reducción del número de diputados federales y senadores, a fin de hacer
más eficiente el trabajo parlamentario y facilitar la construcción de mayorías, lo cual contribuirá a su
eficiencia y a un ahorro presupuestal.
27. Instituiremos el régimen de incompatibilidades, ya iniciado entre actividades privadas y la función
pública para evitar los conflictos de intereses y el tráfico de influencias.
28. Profundizaremos en una legislación que regule y establezca las condiciones y límites de la práctica
del cabildeo y promoción de iniciativas legales por parte de los sectores sociales, empresas privadas y
grupos de interés.
1296

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
29. Ampliaremos tanto los periodos de sesiones como el trabajo de comisiones del Congreso, para
permitir un trabajo legislativo serio, responsable y profesional.
30. Diseñaremos y evaluaremos el Plan Nacional de Desarrollo con una visión de largo plazo. Para
ello, impulsaremos mecanismos que evalúen su cumplimiento y vincularemos a los distintos órdenes de
gobierno del país, con el objetivo de que las políticas públicas de mediano y largo plazo cuenten con
una visión global y compartida.
31. Reforzaremos los mecanismos para que toda entidad pública, social o privada que reciba
financiamiento gubernamental, rinda cuentas e informe sobre el destino de los recursos recibidos.
32. Impulsaremos que se instaure en la Constitución un régimen de transparencia y rendición de
cuentas en los partidos políticos que los obligue a sujetarse a un sistema permanente de información al
ciudadano.
33. Restringiremos el gasto público destinado a los partidos políticos, como el presupuesto del Instituto
Federal Electoral, para compactar sus funciones en periodos no electorales.
34. Insistiremos en la convergencia del calendario nacional de procesos electorales, que compacte en
lo posible, las fechas de los comicios locales y federales.
35. Impulsaremos la implementación de diversos mecanismos de democracia directa, como lo son el
plebiscito, referéndum, consultas populares.
36. Procederemos a la revisión exhaustiva de estructuras redundantes e ineficaces, reduciendo o
eliminando las innecesarias. En lo referente a las paraestatales, alinearemos sus indicadores de
productividad laboral a los que se observan en empresas similares en el mundo, incluyendo las
prestaciones y la eliminación de prebendas.
37. Acotaremos la manera en la que los servidores públicos hacen uso de su inmunidad procesal.
Seguridad, Justicia y Derechos Humanos
38. Promoveremos una reforma constitucional para proteger la vida humana desde la concepción y
hasta la muerte natural, de conformidad con la reciente reforma constitucional en materia de derechos
humanos.
39. Velaremos por que la revisión y promulgación de leyes para la protección a grupos vulnerables o
minoritarios tenga plena vigencia, mediante la reglamentación adecuada correspondiente y una intensa
capacitación a los servidores públicos de los tres órdenes de gobierno.
40. Buscaremos mecanismos para avalar el pleno ejercicio de los derechos ciudadanos de los
mexicanos en el exterior, vigilando el respeto de su derecho al voto y dando seguridad en todo
momento a sus derechos a la información y a la libertad de expresión.
41. Revisaremos y haremos mejoras interdisciplinarias de las estrategias para avanzar en la
construcción de una cultura de respeto a los Derechos Humanos, fortaleciendo programas de
capacitación en toda la Administración Pública Federal.
42. Avanzaremos en la búsqueda de una solución permanente al tema migratorio, enfocando toda
iniciativa hacia los principios de responsabilidad compartida, impulsando una visión solidaria del tema,
abierta a la cooperación internacional y destinada a transformar las comunidades expulsoras en
comunidades de oportunidades.
43. Fortaleceremos y continuaremos perfeccionando las condiciones en que se otorga el juicio de
amparo para devolverle su primigenia función de garante en la defensa de los derechos humanos, con
las adecuaciones y mejoras que eviten su distorsión.
44. Buscaremos que la figura del procedimiento conciliatorio respecto de hechos que afecten bienes
jurídicos del ofendido y que no impliquen una afectación sustancial al Estado se generalice en el país, y
continuaremos proponiendo mecanismos de mediación para la rápida solución de controversias entre
las partes.
1297

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
45. Convertiremos en Comisión Nacional al Instituto de los Mexicanos en el Exterior de manera que
concentre las políticas de atención a los mexicanos y a sus familias que se encuentran en el extranjero,
dotándola de mayores atribuciones.
46. Seguiremos formando funcionarios especializados en la atención de las comunidades mexicanas
en el exterior, especialmente destinados a los Consulados con mayor demanda de servicios, con el fin
de crear una cultura organizacional propicia para el mejor desempeño de estas responsabilidades.
47. Generaremos una cultura de respeto a los Derechos Humanos promoviendo programas de
capacitación en la población y en toda la Administración Pública Federal.
48. Impulsaremos una visión solidaria de la migración, abierta a la cooperación internacional.
49. Haremos las adecuaciones necesarias para impulsar un programa de trabajadores temporales de
gran envergadura y trabajaremos intensamente con los Estados Unidos para darle un cauce de mutuo
beneficio al flujo migratorio, legal, ordenado, seguro y digno, incluyendo una mayor vinculación con
nuestros vecinos centroamericanos.
50. Buscaremos ampliar el programa de trabajadores temporales que tenemos con Canadá.
México en un mundo globalizado: Seguridad
51. Reforzaremos la cooperación en la lucha contra el crimen organizado, que amenaza la soberanía y
la seguridad de nuestros países, a partir de un replanteamiento del tema desde una perspectiva global.
La cooperación internacional es fundamental para el combate eficaz a la delincuencia organizada
transnacional, con prioridad en nuestro hemisferio.
52. Buscaremos los acuerdos vinculantes para detener el tráfico de armas mediante controles de
antecedentes penales, registro sin excepción de las armas vendidas, reporte obligatorio del robo o
extravío de armas, venta controlada por licenciatarios y restricciones más severas a la venta
interestatal.
53. Seguiremos trabajando en la creación de una frontera de siglo XXI, mediante la inversión en
tecnología e infraestructura, así como el desarrollo de programas de pre-certificación y pre-autorización
que permitan hacer frente a los retos de seguridad y convertir a nuestra región en una plataforma
logística.
Acciones de Gobierno para Atender el Fenómeno Migratorio
54. Impulsaremos la creación y consolidación de instituciones municipales y estatales de atención a los
migrantes mexicanos y sus familias, con el objeto de generar y aplicar políticas públicas que aborden la
migración de connacionales de forma integral.
55. Promoveremos fideicomisos que estimulen la inversión productiva de las remesas en los estados,
municipios y comunidades con los índices más altos de migración.
56. Impulsaremos la atracción de inversiones en regiones expulsoras de migrantes, buscando
esquemas que replanteen la vocación y reactivación económica de la zona, a través de estímulos
sociales y fiscales.
57. Fortaleceremos los programas sociales, tales como 4X1, Ventanillas de Salud, Ventanillas de
Educación, becas, articulándolos como una estrategia de política pública transversal.
58. Impulsaremos el endurecimiento de las penas para los delitos de tráfico de personas, así como la
creación de una fiscalía especializada en delitos contra migrantes.
59. Coadyuvaremos en el fortalecimiento de las Casas de Migrantes, así como de las Organizaciones y
Clubes de Oriundos.
60. Crearemos la Subsecretaría de los Mexicanos en el Exterior, poniendo especial atención en los
procesos de selección de personal, capacitación y servicio profesional de carrera de sus servidores
públicos.
Protección y asistencia en el exterior
1298

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
61. Impulsaremos la realización de acuerdos bilaterales para privilegiar el derecho a la unidad familiar
por encima de la deportación o repatriación.
62. Impulsaremos medidas para permitir que la matrícula consular sea reconocida como identificación
oficial tanto en Estados Unidos como en México.
Derechos políticos
63. Impulsaremos la figura de “regidor municipal del migrante” en los municipios con las tasas más
altas de migración interna y externa, con objeto de promover y generar desde este orden de gobierno,
políticas públicas y programas específicos.
Migración de retorno
64. Impulsaremos políticas públicas y la adecuación del marco normativo, respecto a la migración de
retorno, procurando la salvaguarda de la unidad familiar y la reinserción del migrante a la vida
productiva de su localidad, así como la garantía de servicios de salud, educativos, etcétera.
México y el mundo: América del Norte
65. Articularemos una agenda incluyente y progresiva basada en los principios básicos de
corresponsabilidad, interdependencia e integralidad.
66. Impulsaremos acciones basadas en el TLCAN aprovechando nuestras ventajas; profundizaremos
la estrategia de incorporación de las MPyMEs fomentando el comercio intra-regional de éstas y su
integración a las cadenas de proveeduría de las grandes empresas.
67. Atenderemos en la agenda de manera prioritaria los temas de comercio, turismo y remesas.
68. Reforzaremos la cooperación contra el crimen organizado en diseño de estrategias conjuntas e
intercambio de información, tráfico de armas y atención a los adictos.
69. Crearemos una frontera del siglo XXI, con tecnología e infraestructura, desarrollando programas de
pre-certificación y pre-autorización a nuestra región en una potente plataforma logística.
América Latina
70. Fortaleceremos los proyectos de integración económica y social, promoviendo la colaboración,
asistencia e inversión en materias de telecomunicaciones, transporte, salud, energía, recursos
naturales, medio ambiente, desarrollo sustentable y desastres naturales que se establecen en el marco
del Proyecto de Integración y Desarrollo en Mesoamérica, a través de mecanismos de colaboración
que promuevan la formación de grupos de expertos en materia de innovación científica y tecnológica,
fortaleciendo también la capacitación y asistencia en materia de seguridad y justicia penal.
71. Aprovecharemos la red de tratados de libre comercio suscritos para continuar participando
activamente en los mecanismos de consulta y concertación política regionales, como son la
Organización de Estados Americanos (OEA), la Conferencia Iberoamericana, la Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), la Cumbre de las Américas, el Sistema de la Integración
Centroamericana (SICA), la Unión de Naciones Suramericanas, el Foro del ARCO del Pacífico
Latinoamericano y la Cumbre América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC), así
como la presencia de México con el Mercado Común del Sur (MERCOSUR).
Europa
72. Incrementaremos la cooperación en materia de derechos humanos y seguridad, economía,
educación, cultura, ciencia y tecnología, fomentando el desarrollo social e integral.
73. Insistiremos en la relevante participación mexicana dentro del Grupo de los Veinte y pugnaremos
en todo momento por la estabilidad y el crecimiento económico mundial. Asimismo, promoveremos la
regulación financiera y la conclusión de la restructuración del Fondo Monetario Internacional.
74. Buscaremos mantener en la agenda del grupo temas como la seguridad alimentaria y la promoción
del desarrollo sustentable humano.
1299

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
75. Mantendremos y fortaleceremos las relaciones de amistad y entendimiento que prevalecen entre
Europa y México, mediante la permanencia del diálogo franco y directo, comprometiéndonos a mejorar
los cauces de la relación que existe con cada uno de los países de la región.
Asia Pacífico
76. Incrementaremos nuestra activa participación en la Cuenca del Pacífico para gozar de las
innumerables oportunidades que ofrecen para nuestro desarrollo los vínculos estrechos con las
naciones que lo integran.
77. A efecto de diversificar nuestro comercio, proponemos la creación de alianzas estratégicas
específicas con los países prioritarios del área.
78. Dentro de nuestra participación en la Organización Mundial de Comercio, buscaremos defender los
intereses de la producción mexicana en el contexto de armonizar intereses comerciales e industriales
con China.
Medio Oriente
79. Enfatizaremos nuestra participación, acorde con nuestra tradición pacifista, en las instancias
internacionales, ante la posibilidad de la inminente proliferación de armas nucleares en la región.
80. Proponemos profundizar el diálogo con los países de la región y avanzar en los mecanismos de
libre comercio y la protección de inversiones, evitando obstáculos como la doble tributación.
África
81. Seguiremos impulsando las plataformas que la Cancillería ha promovido a partir del año 2006 en la
Semana de África en México, impulsando esquemas de cooperación, programas de asistencia, así
como oportunidades de negocios entre México y África.
82. Daremos a conocer las experiencias mexicanas en materia electoral y las posibilidades de
cooperación en ese ámbito con países africanos.
83. Aportaremos experiencia y recursos, en coordinación con la Organización de Naciones Unidas ante
la crisis humanitaria.
84. Coordinaremos esfuerzos en materia de seguridad para combatir los enclaves de la delincuencia
organizada transnacional.
Organismos Internacionales
85. Proponemos que México apoye una reforma integral de las Naciones Unidas que garantice el
reforzamiento de sus capacidades preventivas y un adecuado equilibrio entre los principales ejes de la
Organización: Seguridad, Desarrollo y Derechos Humanos.
Consejo de Seguridad
86. Buscaremos una reforma del Consejo de Seguridad (CS) que incluya tres aspectos básicos: la
conformación de un CS más democrático y representativo, la revisión de sus métodos de trabajo para
hacerlo eficiente y efectivo, y el fortalecimiento de los mecanismos de rendición de cuentas.
Derechos Humanos
87. Continuaremos promoviendo la consolidación del Consejo de Derechos Humanos como el órgano
principal en la materia.
Tecnologías de la información y las comunicaciones para el desarrollo (TIC)
88. Continuaremos los proyectos de cooperación que permitan no sólo el intercambio de tecnología,
conocimiento e información, sino también la ampliación de asistencia judicial para combatir los delitos
relacionados con la pornografía infantil y demás prácticas viciadas en este ámbito.
Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable
89. Consolidaremos el liderazgo de México a partir de los resultados de la Cumbre Climática Mundial
(COP-16) y gestionaremos la implementación de los programas pertinentes a nivel local.
(…)”
1300

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Al igual que en los casos anteriores, es de decirse que la sola mención de un tema
en específico, sin que exista un desarrollo o una propuesta detallada del mismo,
no puede tenerse como una difusión de plataforma electoral, toda vez que como
se ha establecido anteriormente, no puede limitarse la libertad de expresión de los
precandidatos, debe respetarse su derecho a manifestar su opinión acerca de los
problemas nacionales, por tanto, mientras no exista una referencia clara,
completa, directa, detallada a la plataforma electoral del partido político al que
pertenecer, no pueden ser coartados sus derechos.
Conforme a lo anterior el quejoso concluye diciendo que:
“…las expresiones dadas en la parte del discurso ahora transcrito, sin duda la denunciada hace
referencia clara a esa Plataforma Electoral y por ende, la exposición de dichos temas por parte de la
denunciada, en un evento público, contraviene al citado acuerdo de intercampaña del Instituto Federal
Electoral, y violenta las prescripciones de la ley, constituyendo por sí mismo, un acto anticipado de
campaña.
En esta tesitura, esta Autoridad Electoral considera necesario transcribir la parte
del discurso que refiere el quejoso como violatorias de la normativa electoral:
“…Tenemos el mejor país para vivir, tenemos la más grande oportunidad de seguirlo construyendo
con justicia, con democracia, con paz, con educación, y que en cada hogar y en cada familia se
construye ese pedazo de México que queremos para ese México completo y democrático. Que México
sea el mejor hogar para vivir, con justicia, con leyes, con estado de derecho, con valor, con
sensibilidad, con fuerza. No puede haber un México sin sus mujeres, no puede haber un país sin su
talento, su capacidad, su entrega, su trabajo y todos sus sueños…”
Al respecto, el quejoso menciona que corresponde y coincide con el contenido de
la Plataforma Electoral del Partido Acción Nacional, pero como se ha venido
sosteniendo, la mención de una sola palabra, aislada, que encuentre coincidencia
con los postulados establecidos por el Partido Político en su Plataforma, no puede
ni debe tenerse como una exposición de la misma por parte de los entonces
precandidatos.
En resumen, las manifestaciones señaladas en este apartado, que son referidas
por el quejoso en el sentido que son una clara alusión a los puntos fundamentales
de la Plataforma Electoral del Partido Acción Nacional es evidente que dicha
afirmación no encuentra el sustento probatorio necesario para tenerlas como tales;
aunado a ello, es criterio de esta Autoridad Electoral afirmar que las declaraciones
presuntamente violatorias de la normatividad que se realizaron por parte de la
precandidata a la Presidencia de la República por el Partido Acción Nacional, la C.
1301

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Josefina Eugenia Vázquez Mota, son hechas en ejercicio de su derecho a la
Libertad de Expresión.
Ahora bien; en cuanto a que dichas manifestaciones tienen como propósito
obtener el voto a favor de la denunciada y/o de su Partido, en el Proceso Electoral
2011-2012, se procederá al análisis del contenido de las mismas, en busca de tal
llamado al sufragio.
La primera de las frases que alude el quejoso como en las que se hace el llamado
al voto es:
“(…)
“…y aunque hoy la Ley Electoral no me permite hablar de muchas cosas, creo que sí puedo
compartirles lo que dijo Michelle Bachelet: que nunca te de tentación de ponerte bigotes para gobernar,
gobierna como una mujer, hazlo así con toda tu fuerza, con toda tu esencia, con toda tu entrega…”
(…)”
La mención al término “Gobernar”, según el quejoso, lleva implícita una solicitud
al voto, pero como se advierte en el contexto, se trata únicamente de una
anécdota, el relato de una conversación, no de un llamado a votar por candidatura
o partido político alguno
La siguiente frase que a decir del quejoso contiene llamado a votar en favor de la
denunciada dice así:
“(…)
…y le decía yo al Vicepresidente de los Estados Unidos: Vicepresidente, no solamente esas historias
suceden en su país, solamente un país como México le permitiría a la nieta de una mujer que vendía
en la plaza pública, para completar el gasto, estar hoy aquí frente a usted y aspirar a lo más
importante…
(…)”
Otra vez, tenemos el ejemplo del relato de una charla, que la denunciada comparte
con las asistentes al evento, pero al igual que en el caso anterior, esta autoridad no
advierte que la misma contenga llamado al voto, si bien es cierto que se entiende que
la precandidata se refiere a sí misma cuando hace la mención, también lo es que, no
se aprecia en tal mención, llamado al voto, o referencia directa al proceso electoral
que trascurre, y mucho menos se encuentra alusión al dicho del quejoso, que la
denunciada se anuncia como la “primer presidenta del país”.
Procedamos entonces al análisis de la siguiente frase, la cual es del tenor
siguiente:
1302

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
“(…)
…No puede haber un México sin sus mujeres, no puede haber un país sin su talento, su capacidad, su
entrega, su trabajo y todos sus sueños. Por ese México de las abuelas y de nuestras madres, por ese
México que hoy es de nuestras hijas, queridas mujeres panistas, vayamos con alegría, con convicción,
con pasión y con toda entrega a hacer lo que sabemos hacer: Una patria ordenada y generosa…
(…)”
De la transcripción citada el quejoso arriba a la conclusión siguiente:
“(…)
En esa frase la solicitud al voto es implícita y mediante un mensaje emotivo, ya que establece que
México no puede existir sin sus mujeres, y siendo ella la única candidata que competirá en el próximo
proceso electoral presidencial 2012, intenta establecer que una patria ordenada y generosa, sólo puede
construirse con una mujer, en esta forma, la solicitud al voto es evidente.
(…)”
Al respecto, es importante tener en cuenta, que se trató de un evento de mujeres,
entonces esta autoridad considera lógica la referencia al género que hace la ahora
denunciada, además de entiende que se trata de una arenga motivacional a las
asistentes, y también, por tratarse de un evento del Partido Acción Nacional, se
estima lícita la mención a lema de dicho partido político, por lo que al igual que en
los casos anteriores, no se estima que exista violación de la normativa electoral en
el párrafo de estudio.
Otro de los rubros que señala el quejoso como manifestaciones constitutivas de
actos anticipados de campaña, se refiere a la alusión por parte de la entonces
precandidata, al Proceso Electoral Federal en curso, por lo que se procederá
enseguida al estudio de dichas frases:
La primera de ellas contiene lo siguiente:
“(…)
… Eso es lo que vamos a construir en proyecto para México, por supuesto, por supuesto que somos
valientes, así de que tenemos que trabajar, como dice Xóchitl Gálvez, para que las mujeres y vaya que
hemos caminado juntas en el país, para que las mujeres ya no pidan permiso para hacer, ya no pidan
permiso para querer, ya no pidan permiso para cuidar su salud y su cuerpo, ya no pidan permiso para
asistir a un ejercicio democrático…
(…)”
De esta manifestación, el impetrante interpreta que con la frase “Eso es lo que
vamos a construir en proyecto para México… ya no pidan permiso para asistir a un
ejercicio democrático…”, la ciudadana Josefina Eugenia Vázquez Mota, alude
ejercicio del voto activo.
1303

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Es necesario recordar, que se trata de un evento de mujeres, y que en el mismo
discurso, la entonces precandidata refirió cuestiones relacionadas con el pedir
permiso, y en ese contexto debe interpretarse esta frase, ya que no es dable
derivar de ella, un llamado específico al voto, y ni siquiera una referencia directa al
proceso electoral que nos ocupa.
Enseguida, el denunciante señala el texto:
“(…)
…Hoy toca, y yo digo que hoy toca una mayor participación ciudadana, yo digo que hoy toca ser
valientes, y como dice Joaquín Sabina en una canción maravillosa: “Que ser cobarde no valga la pena,
que ser valiente no cueste tan caro”. Hoy toca, hoy toca construir un país, para todos y no solamente
apara algunos, hoy toca que en Acción nacional sigamos haciendo la diferencia, hoy toca no
cansarnos, hoy toca no rendirnos, hoy toca volvernos a poner de pie y decirle presente a México, a la
patria y a Acción Nacional. Hoy toca abrazar a este México con una agenda de concordia y de
reconstrucción de la paz, hoy toca estar orgullosas de lo que hemos hecho bien y con esfuerzo
nosotras y otras mujeres que piensan igual o distinto. Hoy toca para mí voltear a tocar el alma de mi
abuela para voltear a tocar el alma de mis hijas.
De lo anterior, el quejoso señala que la ciudadana Josefina Eugenia Vázquez
Mota, hace alusión de manera clara y evidente al proceso electoral e invita a
participar en él a las asistentes, pero del análisis que esta autoridad realiza,
resulta evidente como se ha venido argumentando, que se trata de frases que
deben ser analizadas en el contexto del evento en que se hicieron, que como ha
quedado ya precisado es un evento de mujeres, y que en el mismo, la ahora
denunciada al pronunciar su discurso, lo hizo a manera de motivación a las
integrantes de su partido, sin que ello pueda ser interpretado como un llamado al
sufragio y ni siquiera hay referencia directa al actual proceso comicial.
Por último, el quejoso señala el siguiente párrafo:
…y porque nosotras tenemos el gran privilegio como decía Isabel, no de ser víctimas, sino de ser las
protagonistas de nuestra propia historia y también de la historia de México…
(…)”
De esta manifestación, el denunciante considera que en la misma, al invitar a las
asistentes a ser protagonistas, se les invita a la participación activa en las
campañas políticas, para votar o ser votado, en el proceso electoral que se
desarrolla en nuestro país actualmente.
1304

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
Como puede observarse de la literalidad de las frases del discurso de la entonces
precandidata al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, no puede
concluirse siquiera, que se trata de un llamado, ya que bien puede entenderse que
sólo alude la precandidata, a quien se refiere como Isabel y ella misma, (nosotras)
o si en realidad se trata de un llamado a todas las que la escuchan, y aun en el
extremo que fuera este último supuesto, no se tendría que referir únicamente a
protagonismo político, puede entenderse de muchas formas, por todo ello, se
estima que esta frase al igual que todas las estudiadas en este punto, no cumple
los extremos que señala el partido político que denuncia.
Por todo lo anterior, debe asentarse que, al no encontrar en el discurso de la
ahora denunciada, frase alguna que incumpliera la norma electoral aplicable, no
se colma el extremo previsto para tenerse por acreditado el elemento subjetivo,
en razón de que de las manifestaciones de la entonces precandidata, como se ha
asentado, no se encuentra en ella una vinculación real, clara, explícita y directa
con la Plataforma 2012-2018 del Partido Acción Nacional, ni tampoco, una
referencia específica a la solicitud del voto ciudadano en favor de su candidatura,
de su partido político, ni alusión real al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
Por lo que se refiere a la presunta violación al acuerdo “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, debe asentarse
que el quejoso lo vincula con la organización del evento denominado “XVI
ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”, mismo que como ha quedado
acreditado en autos, la organización del mismo correspondió a la Secretaría de
Promoción Política de la Mujer del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción
Nacional, por lo que dicha presunta violación será estudiada en el apartado
correspondiente al análisis de las conductas atribuidas al Partido Acción Nacional.
A mayor abundamiento, respecto de la participación de la denunciada en el evento
de marras, debe tenerse también presente que obra en autos la invitación que la
Secretaría de Promoción Política de la Mujer del Partido Acción Nacional giró a la
ciudadana Josefina Eugenia Vázquez Mota, invitación que le hacen en su calidad
de miembro distinguido de dicho partido.
Del análisis integral a las constancias y elementos probatorios que obran en el
expediente, este órgano resolutor ha estimado que los hechos materia de la
inconformidad, atribuidos a la hoy denunciada, no transgreden la normatividad
electoral federal, no ha quedado demostrada infracción alguna a la normatividad
1305

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
electoral, de las conductas que se le atribuyen a la ciudadana Josefina Eugenia
Vázquez Mota, quien al momento en que ocurrieron los hechos denunciados, era
la precandidata al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por el
Partido Acción Nacional.
En consecuencia, se declara infundado el presente procedimiento sancionador en
su contra, por la presunta infracción a lo establecido por el artículo 344, párrafo 1,
incisos a) y f), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con el numeral 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, y al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, por la presunta realización de
actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012.
ESTUDIO DE FONDO DE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, Y DE CULPA
IN VIGILANDO, RESPECTO DE LA CONDUCTA REALIZADA POR EL
PARTIDO POLÍTICO ACCION NACIONAL.
DUODÉCIMO. Que una vez sentado lo anterior, corresponde a esta autoridad
dilucidar si el Partido Acción Nacional vulneró lo dispuesto por los 38, párrafo 1,
inciso a); 342, párrafo 1, incisos a), b), e), y n) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, y 7, párrafo, 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral y al “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, derivado de la
organización del evento denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE
MUJERES 2012”, mismo que a decir del impetrante, fue utilizado para posicionar
indebidamente a la ciudadana Josefina Eugenia Vázquez Mota, y de igual manera,
por haber permitido un supuesto actuar infractor por parte de la ciudadana
mencionada, entonces precandidata al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, quien, es un hecho público y notorio, milita en ese instituto político.
Procederemos entonces al análisis del primero de los supuestos, el de la presunta
comisión de actos anticipados de campaña por la organización del evento
denominado “XVI ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2012”.
1306

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
En primer término, debemos dejar asentado que, como se acreditó plenamente al
valorar las pruebas que obran en autos, el “XVI Encuentro Nacional de Mujeres
2012”, fue organizado por la Secretaría de la Promoción Política de la Mujer del
Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, hecho que es pertinente
aclarar, pues en escrito inicial, se refiere tanto al partido político como a la
entonces precandidata, como organizadores del evento.
Por cuanto hace al manifiesto de que, el evento fue abierto al público, debe
establecerse lo siguiente:
No se tiene constancia plena de que el mismo haya consistido por sí mismo en un
acto anticipado de campaña, toda vez que como se ha venido sosteniendo, dicho
evento tuvo como finalidad, como lo manifestó su organizadora, celebrar el Día
Internacional de la Mujer; esta autoridad considera necesario dejar asentado que,
contrario a las manifestaciones del impetrante, no existe evidencia en el caudal
probatorio que obra en autos, que dicho evento fuera abierto al público, pues si
bien de las constancias de este expediente se advierte que los boletos de acceso
refieren que se trata de “admisión general”, la sola frase, no basta para acreditar
que cualquier persona, sin invitación, o sin ser militante o simpatizante del Partido
Político denunciado, podría entrar a dicho evento; de igual manera, en los mismos
boletos y en el dicho del denunciante, se establece que el evento se realizó en el
espacio denominado “Auditorio Nacional”, el cual, como es un hecho público y
notorio, se trata de un local cerrado, lo cual de igual manera confirma la idea de
que no se trató de un evento al que se tuviera acceso sin ningún control.
Es cierto que también en el escrito de queja se hacen valer, manifestaciones como
que las asistentes al mencionado evento fueron “acarreadas” en autobuses de
transporte de pasajeros, e incluso se agregan placas fotográficas que aluden a
dicho manifiesto, pero este argumento tampoco es suficiente para acreditar el
señalamiento de que el evento tuvo participantes externos al partido convocante
ahora denunciado.
Por lo anterior, el argumento esgrimido por el impetrante en razón de que el
evento de marras fue abierto a todo el público, solo se trata de una manifestación
1307

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
unilateral del quejoso, que al análisis del caudal probatorio que obra en autos, no
encuentra mayor sustento, y por lo tanto, bajo este contexto, como ya se ha
argumentado en el considerando anterior, no constituye un acto anticipado de
campaña, ya que no se acreditaron los elementos objetivo, subjetivo y temporal.
Por lo que toca al manifiesto de que el evento fue público, en razón de su presunta
transmisión en vivo por un medio de comunicación en internet, es preciso asentar, que
de dicha transmisión no se tiene tampoco constancia en el expediente, y que del
manifiesto del representante legal del referido portal de comunicación, debe entenderse
que se trata de una transmisión de nota informativa de evento, hecho que esta
autoridad, en aras de garantizar las libertades constitucionales, no puede coartar.
Enseguida, debe analizarse el dicho del denunciante de que la organización del
evento constituyó una violación al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL
PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, en específico en lo previsto en los
puntos primero y quinto del acuerdo antes referido, se transcriben a continuación:
“(…)
PRIMERO.- El periodo de “intercampaña” federal para el presente proceso electoral comprende del 16
de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la “intercampaña” los partidos políticos
no podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus
plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los
precandidatos y candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de
llamar al voto en actividades de proselitismo.
QUINTO.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias, quedan prohibidos a partir del día 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio
de las campañas; por tanto en dicho periodo queda prohibida la promoción del voto a favor o en contra,
la exposición de debe plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral
Federal”.
(…)”
Por lo que se refiere al punto Primero, en el Considerando anterior, se razonó de
manera exhaustiva que en tal evento no hubo exposición de plataforma política del
1308

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
partido acción nacional, ni llamado al voto para el mismo partido o sus candidatos,
por o que no podríamos tener al Partido Acción Nacional por violando dicho
precepto.
Y por cuanto hace a lo establecido en el Punto Quinto, que refiere la prohibición de
los actos de precampaña en el periodo en el descrito, debe referirse que toda vez
que el multicitado evento, como se ha venido argumentando, no actualizó los
supuestos establecidos en el párrafo 2 del artículo 7 del Reglamento de Quejas y
Denuncias, toda vez que ha quedado debidamente probado, que dicho evento no
tuvo el carácter público que se denunció, ni en él se realizó llamado al voto ni
exposición de plataforma política, sino que tuvo como finalidad la celebración del
Día Internacional de la Mujer, por tanto, no puede tenerse por violado tampoco
este último supuesto.
Por todo lo anterior, no existen los elementos fehacientes que permitan acreditar la
violación a la normativa electoral vigente, ni tampoco al “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, por
parte del partido político denunciado.
Por otra parte, por lo que se refiere a la culpa in vigilando en que podría haber
incurrido el Partido Acción Nacional, es válido colegir que los partidos políticos
nacionales tienen, por mandato legal, el deber de cuidado respecto de sus
militantes, simpatizantes o terceros, de vigilar que no infrinjan disposiciones en
materia electoral, y de ser el caso, es exigible de los sujetos garantes una
conducta activa, eficaz y diligente, tendente al restablecimiento del orden jurídico,
toda vez que tienen la obligación de vigilar el respeto absoluto a las reglas de la
contienda electoral, y a los principios rectores en la materia.
Así, los partidos políticos tienen derecho de vigilar el proceso electoral, lo cual no
sólo debe entenderse como una prerrogativa, sino que, al ser correlativa, implica
una obligación de vigilancia ante actos ilícitos o irregulares de los que existe
prueba de su conocimiento.
1309

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
En el presente asunto, del análisis integral a las constancias y elementos
probatorios que obran en el expediente, este órgano resolutor ha estimado que los
hechos materia de inconformidad, atribuidos al hoy denunciado, no transgreden la
normatividad electoral federal, toda vez que en autos no está demostrada
infracción alguna a la misma, por ninguna de las conductas que se le atribuyen.
En tales condiciones, toda vez que las conductas supuestamente infringidas por la
C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, precandidata registrada al cargo de
Presidente de la República por el Partido Acción Nacional, y las que podrían
atribuírsele al propio partido, tanto de manera directa como por lo que se refiere a
su responsabilidad de culpa in vigilando, no quedaron demostradas en el presente
procedimiento, en consecuencia, tampoco se actualiza la supuesta infracción a los
artículos citados al inicio de este considerando, por lo cual el procedimiento
especial sancionador incoado en contra del Partido Acción Nacional, por la
presunta violación a lo dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, incisos a) y u); 342,
párrafo 1, incisos a), b), e), y n) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y 7, párrafo, 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral; 2011-2012, y la presunta violación al “ACUERDO
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL
QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”,
por la presunta realización de actos anticipados de campaña para el Proceso
Electoral Federal 2011-2012, debe declararse infundado.
DECIMOTERCERO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones
vertidos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109,
párrafo 1, y 370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118,
párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General
emite la siguiente:
1310

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/062/PEF/139/2012
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador incoado
en contra de la C. Josefina Eugenia Vázquez Mota, en su carácter de entonces
precandidata del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, por la
presunta conculcación a lo dispuesto por el artículo 344, párrafo 1, incisos a) y f),
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con
el numeral 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, por la presunta realización de actos anticipados de campaña
para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, y la presunta violación al
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011-2012”, en términos del Considerando UNDÉCIMO de la presente
Resolución.
SEGUNDO.- Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
incoado en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta conculcación a lo
dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, incisos a); 342, párrafo 1, incisos a) y e) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral; por la presunta
realización de actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral Federal
2011-2012, y la presunta violación al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, en términos de lo señalado
en el Considerando DUODÉCIMO del presente fallo.
TERCERO.- Notifíquese la presente Resolución a las partes en términos de ley.
CUARTO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.
1311

CG229/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INCOADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL EN CONTRA DE LA C. JOSEFINA
VÁZQUEZ MOTA, ACTUAL CANDIDATA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
AL CARGO DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Y DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA
CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver el expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha trece de marzo de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes de
la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el
Diputado Sebastián Lerdo de Tejada, Representante del Partido Revolucionario
Institucional ante el Consejo General de este Instituto, mediante el cual interpone
denuncia en contra de la C. Josefina Vázquez Mota, actual candidata del Partido
Acción Nacional y del Partido Acción Nacional, mediante el cual hizo del
conocimiento de esta autoridad hechos presuntamente contraventores de la
normatividad electoral federal, mismos que hizo consistir en lo siguiente:
“(…)
H E C H O S:
1.- Con fecha 7 de octubre de 2011 dio inicio el proceso electoral ordinario
para la elección de Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos, de conformidad con lo previsto por la Constitución Política de
1312

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
2.- De conformidad con el Acuerdo del Consejo General de/Instituto Federal Electoral
por el que se establece el periodo de precampañas, así como diversos criterios y plazos
relacionados con las mismas, que fue emitido por esta autoridad electoral e
identificado con el número CG326/2011, el periodo de precampaña del actual
proceso electoral comprendió el plazo entre el 18 de diciembre de 2011 y el 15 de
febrero de 2012.
3.- Es un hecho público y notorio (por lo tanto exento de prueba en términos del
artículo 358 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales)
que el 15 de febrero del año en curso, el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL hizo
entrega al Instituto Federal Electoral, de la plataforma electoral 2012-2018,
denominada "Un México con Futuro", que detentarán hacia la ciudadanía, con miras
al proceso electoral en curso.
Dicha plataforma electoral cuenta con los siguientes rubros:
- Prosperidad Sustentable con Innovación
- México Próspero
- México Sustentable
- México Innovador
- Porvenir con Equidad
- México con Porvenir
- México Equitativo
- Seguridad y Solidez Institucional
- México Seguro
- México Sólido
4.- Asimismo, es un hecho público y notorio (por lo tanto exento de prueba en
términos del artículo 358 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales) que la diputada VÁZQUEZ MOTA, fue la precandidata ganadora del
proceso interno de selección que efectuó el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL para
elegir a su candidato al cargo de Presidente de la República.
1313

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
5.- El día 15 de febrero del año en curso, el Consejo General del Instituto Federal
Electoral aprobó el Acuerdo del Consejo General de/Instituto Federal Electoral por el
que se emiten normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el proceso
electoral 2011-2012, identificado con la clave CG9212012 y que tiene como propósito
inhibir la comisión de actos anticipados de campaña por parte de partidos políticos,
agrupaciones políticas nacionales, precandidatos y candidatos a puestos de elección
popular, para que de esta manera, se pueda garantizar la equidad en el proceso
electoral en curso.
Bajo esta lógica, el referido Acuerdo establece las siguientes normas sobre los actos
anticipados de campaña:
“(SE TRANSCRIBE)”
6.- Con fecha 11 de marzo de 2012, la diputada VÁZQUEZ MOTA celebró un
evento en el "Estadio Azul", ubicado en la calle de Indiana 260, colonia
Nápoles, Delegación Benito Juárez, en el Distrito Federal, en el que tomó protesta
como candidata postulada por el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL al cargo de
Presidente de la República.
Cabe destacar que este evento tuvo en ciertos momentos una asistencia
numerosa, aunque en otros, fue más bien reducida, que en él participaron grupos
musicales y de entretenimiento y que se empleó un considerable equipo de audio y
video durante su realización, situaciones que puede apreciar la autoridad electoral
en las imágenes que se insertan a continuación:
“(IMAGEN)”
Este evento, tuvo el carácter de abierto o público y por lo tanto, asistieron al
mismo no sólo militantes y adherentes del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, sino
ciudadanos en general, quienes pudieron ingresar mediante un boleto,
expedido por la empresa organizadora de eventos "Ticketmaster", el cual les fue
proporcionado a los asistentes en forma gratuita antes de ingresar al "Estadio Azul".
A fin de acreditar este hecho, se anexan al presente escrito 3 boletos cuyo
contenido coincide con la imagen que se inserta a continuación y también, un
testigo de video en que se aprecian entrevistas realizadas a asistentes al
evento, quienes declaran expresamente carecer del carácter de militantes o
adherentes del partido:
“(IMAGEN)”
1314

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Adicionalmente, cabe señalar que a los ciudadanos asistentes al evento
se les entregaron diversos útiles y artículos en forma gratuita, los cuales
contaban con el nombre, apellidos e imagen de la diputada VÁZQUEZ
MOTA, y también con el emblema del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, según
puede apreciarse en la imagen siguiente:
“(IMAGEN)”
En cuanto al contenido del evento, este incluyó un discurso pronunciado por
GUSTAVO MADERO MUÑOZ, Presidente Nacional del PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, y por la diputada VÁZQUEZ MOTA, puyo contenido se transcribe a
continuación:
“(SE TRANSCRIBE)”
Este hecho se acredita con el disco compacto (DVD) que contiene diversas
fotografías y un video de la toma de protesta realizada, en los que puede apreciarse
la cantidad de asistentes al evento, la presencia de grupos musicales y de
entretenimiento, los autobuses que se emplearon para el transporte de los
asistentes y la entrega que se efectuó a éstos de diversos elementos y
artículos con el nombre de la diputada VÁZQUEZ MOTA y el emblema del
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
Asimismo, se demuestra este hecho con 5 fotografías impresas, correspondientes a las
imágenes insertas en el cuerpo del presente escrito, en las cuales se aprecia
la realización del evento, los boletos que fueron entregados para acceder a éste y
los elementos o artículos que fueron difundidos a los asistentes.
Adicionalmente, se acredita con el disco compacto (DVD) que contiene el testigo
de video correspondiente a la transmisión del evento, simultánea a la
realización del mismo, que se llevó a cabo a través del canal de televisión
restringida "Milenio" y en el que puede apreciarse el discurso pronunciado por
GUSTAVO MADERO MUÑOZ, Presidente del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL y
por la diputada VÁZQUEZ MOTA
7.- Con fecha 12 de marzo de 2012, diversos medios de comunicación
nacionales dieron a conocer la realización del evento descrito en el numeral
anterior, además de las declaraciones efectuadas por la diputada VÁZQUEZ MOTA
en el mismo, por lo que se ha hecho del conocimiento de la ciudadanía mexicana en
general.
Este hecho se acredita con las notas periodísticas que se describen a
continuación y que se anexan al presente escrito:
1315

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
a) Nota periodística titulada "Rinden protesta como candidatos",
publicada en el periódico Reforma el día 12 de marzo de 2012.
b) Nota periodística titulada: "Pide JVM unidad a panistas", publicada en el
periódico Reforma el día 12 de marzo de 2012.
c) Nota periodística titulada: "Josefina ofrece paz y fin a la violencia", publicada en el
periódico Excélsior, el día 12 de marzo de 2012.
d) Nota periodística titulada: "Llama Josefina a la unidad panista", publicada en el
periódico El Universal, el día 12 de marzo de 2012.
8.- De conformidad con el artículo 237, párrafo tercero del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, el periodo de campañas electorales de
los partidos políticos dará inicio a partir del día siguiente al de la sesión de registro
de candidaturas que se efectúe ante esta autoridad electoral; siendo que esta sesión no
ha acontecido a la fecha.
Por lo tanto, hasta en tanto no se hayan registrado los candidatos correspondientes
a cada partido político, estos se encuentran imposibilitados para la realización
de actividades propias de campaña, como lo es la difusión de su imagen, postulados
de campaña y plataforma electoral.
De los hechos relatados en este cuerpo de queja, puede razonarse que la diputada
VÁZQUEZ MOTA, ha incurrido en infracciones en materia electoral, consistentes en la
comisión de actos anticipados de campaña, por celebrar un evento abierto al público en
general, en el cual posicionó y promovió su nombre, imagen y oferta política,
además que emitió mensajes alusivos al actual Proceso Electoral Federal.
CONSIDERACIONES DE DERECHO
1.- VIOLACIÓN AL ACUERDO DE INTERCAMPAÑA POR LA REALIZACIÓN DE UN
EVENTO PÚBLICO EN EL QUE SE DIFUNDIÓ POR PARTE DE
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA SU PLATAFORMA ELECTORAL, PROMOVIÓ EL
VOTO A SU FAVOR Y EMITIÓ MENSAJES ALUSIVOS AL PROCESO
ELECTORAL FEDERAL.
Como ha quedado demostrado en el capítulo de hechos del presente escrito, de la
adminiculación de los medios de prueba ofrecidos, ha quedado acreditada la
realización y asistencia al evento público referente a la toma de protesta de la diputada
VÁZQUEZ MOTA como candidata postulada por el Partido Acción Nacional al cargo
de Presidente de la República.
1316

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
La realización de este evento, resulta violatoria del Acuerdo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral por el que se emiten normas reglamentarias sobre actos
anticipados de campaña durante el proceso electoral 2011-2012, identificado con la
clave CG9212012, cuyo contenido hace evidente que todo evento público que
se celebre por un precandidato al cargo de Presidente de la República ante la
ciudadanía en general, con el propósito de posicionar y promover su nombre,
imagen y eventual candidatura, resulta violatorio de dicho instrumento legal.
Lo anterior, razonando que la finalidad de celebrar un evento público, en materia
electoral o política, indudablemente tiene como fin promover la imagen, nombre y
propuesta de los actores políticos, por lo que cualquier evento que sea dirigido
al público en general y al que acuda un precandidato al cargo de Presidente
de la República, necesariamente implica la promoción de su nombre, imagen y oferta
política.
En ese tenor y, de conformidad con lo narrado en el apartado de HECHOS del
presente escrito, resulta evidente que a la toma de protesta como candidata al
cargo de Presidente de la República que efectuó la diputada VÁZQUEZ MOTA,
acudieron personas que no tienen el carácter de militantes ni de adherentes
del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, sino que acudieron personas ajenas a dicho
instituto político y que tienen el carácter de ciudadanos comunes.
Ello se deduce de la exhibición los medios de prueba consistentes en los boletos
que fueron entregados a las personas con antelación al evento y que
permitían que cualquier persona que los exhibiera, pudiera acceder a éste, sin tener
que acreditar el carácter de militante o adherente del referido partido político.
Esta situación es fortalecida por el testigo de video en que se aprecian las
entrevistas realizadas a ciudadanos asistentes al evento, quienes declaran carecer
del carácter de militantes o adherentes del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
Luego entonces, se actualiza la violación al referido Acuerdo, pues como se
ha explicado con antelación, este tiene por objeto evitar que los precandidatos al cargo
de Presidente de la República, posicionen y promuevan su nombre, imagen y
oferta política ante los militantes del partido político que los postula o ante la
ciudadanía en general, según se deduce de la lectura de su regla PRIMERA
contenida en el punto PRIMERO, el cual dispone:
"PRIMERA.- El periodo de "intercampaña" federal para el presente proceso electoral
comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la
"intercampaña" los partidos políticos no podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos
ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus plataformas electorales presentadas
o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y candidatos
registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en
actividades de proselitismo."
1317

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
En el caso que nos ocupa, durante el periodo de "intercampaña" del actual proceso
electoral, la diputada VÁZQUEZ MOTA, efectuó un evento público y abierto,
dirigido a la ciudadanía en general, en el cual promovió su nombre, imagen
y eventual candidatura, realizando entonces actividades de proselitismo, por lo que
su conducta resulta violatoria de la hipótesis normativa antes invocada.
2.- COMISIÓN DE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
La conducta realizada por la diputada VÁZQUEZ MOTA, en su carácter de
aun precandidata al cargo de Presidente de la República o precandidata electa,
postulada por el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, constituye un acto anticipado de
campaña en términos de la definición prevista por el artículo 7, párrafo segundo del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, así como la
violación del resolutivo quinto del numeral primero del Acuerdo sobre actos
anticipados de campañas, durante el periodo denominado "intercampañas", aprobado
por el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Esta conducta es prevista y sancionada por la Constitución Federal y el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de la manera siguiente:
El artículo 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
mandata que la ley establecerá los plazos para la realización de los procesos
partidistas de selección y postulación de candidatos a cargo de elección popular,
así como las reglas para las precampañas y las campañas electorales.
Además, dispone que la duración de las campañas en el año de la elección
de Presidente de la República será de noventa días; que en ningún caso las
precampañas excederán las dos terceras partes del tiempo previsto para las campañas
electorales, es decir, sesenta días; y que la violación a estas
disposiciones, ya sea por los partidos o cualquier otra persona física o
moral, será sancionada conforme a la ley.
Adicionalmente, la misma disposición constitucional prevé una limitante al derecho de
realizar actos de precampaña y campaña, de modo que sólo puedan efectuarse en los
plazos previstos en la propia Constitución y las leyes correspondientes, por lo que es
inconcuso que aquellos actos que se realicen fuera de los plazos previstos, constituyen
una violación a la normativa constitucional y legal en materia electoral.
En acatamiento de la disposición constitucional antes referida, los artículos 209, párrafo
1, y 210, párrafos 1 y 2; del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, señalan que la renovación periódica del Poder Ejecutivo Federal se
realiza a través de un proceso electoral; que este se inicia en octubre del año previo al
de la elección; y, que su conclusión acaece con el dictamen y declaración de validez.
1318

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
A su vez, el artículo 237 párrafo tercero del Código Electoral Federal, dispone que las
campañas electorales de los partidos políticos comiencen a partir del día siguiente al de
la sesión de registro de candidaturas para la elección respectiva.
De las prescripciones constitucionales y legales, se colige que antes de las fechas
de inicio de los periodos de precampaña y campaña de un proceso
electoral, los partidos políticos y sus militantes no pueden realizar
actividades de proselitismo ni tampoco difundir propaganda electoral, so
pena de ser sancionados; por el contrario, una vez iniciados estos periodos,
es admisible la difusión la referida propaganda, dirigiéndose a sus afiliados,
simpatizantes, con el objetivo de obtener el respaldo de estos para ser postulados a un
cargo público, o bien, ocupar dicho cargo.
Así lo refiere el artículo 344 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, el cual se vincula con la definición que determina el artículo 7 párrafo
segundo, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral que
señala expresamente lo siguiente:
“(SE TRANSCRIBE)”
Bajo esta lógica, antes de la fecha de inicio del periodo de campaña, los
candidato selectos por los partidos políticos no pueden realizar actos de
campaña ni tampoco difundir propaganda electoral y en general, hacer actos de
proselitismo mediante los cuales se dirijan a la ciudadanía en general, con el
objetivo de promover su candidatura vio propuestas, para
consecuentemente obtener el respaldo de ésta para su candidatura o bien, el voto a
su favor en la Jornada Electoral futura.
En la especie, si bien ha dado inicio el proceso electoral para la renovación del cargo de
Presidente de la República y se han celebrado los procesos internos de selección de los
partidos políticos nacionales para elegir a sus candidatos, no ha dado inicio el
periodo de campaña.
Lo anterior, porque no se ha llevado a cabo el registro de estas candidaturas ante el
Instituto Federal Electoral, en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 237 del Código
electoral, invocado con antelación.
Consecuentemente, se encuentra vigente la prohibición para que los candidatos de los
partidos políticos al cargo de Presidente de la República, efectúen acciones
proselitistas dirigidas al electorado y que tengan por propósito fundamental obtener el
apoyo para su candidatura o solicitar el voto a su favor en la Jornada Electoral
próxima a realizarse.
1319

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Este razonamiento es confirmado por el Acuerdo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral por el que se emiten normas reglamentarias sobre actos
anticipados de campaña durante el proceso electoral 2011-2012, cuyas
reglas PRIMERA y QUINTA, disponen expresamente lo siguiente:
“(SE TRANSCRIBE)”
En el presente caso, mediante la adminiculación de los medios de prueba ofrecidos, se
acredita que la diputada VÁZQUEZ MOTA publicita su nombre, imagen,
nombre, plataforma electoral y difunde mensajes alusivos al Proceso Electoral
Federal, en estrecha vinculación con la propaganda electoral del partido por el
cual contiende al cargo de Presidente de la República, el PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, en eventos que son difundidos en todo país, con lo cual, consigue
posicionarse ante los electores, en detrimento del resto de contendientes al mismo
cargo de elección popular.
A) EXPOSICIÓN DE PLATAFORMA ELECTORAL
En efecto, como se muestra a continuación, las propuestas detentadas por el PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL en su propaganda electoral 2012-2018, son consistentes con las
expresiones efectuadas por la diputada VÁZQUEZ MOTA, ante la ciudadanía
en general, en su toma de protesta como candidata al cargo de Presidente de la
República.
El vínculo innegable entre la plataforma electoral expuesta por el PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL, y las propuestas de campaña a los que hace referencia
la diputada VÁZQUEZ MOTA, queda manifiesto en la temática sobre la cual
versó el evento en referencia, así como en las expresiones emitidas por la misma.
Cabe precisar que el vocablo exponer, es definido por el Diccionario de la
Real Academia de la Lengua Española, en los términos siguientes:
"Exponer. (Del lat. exponére). 1. tr. Presentar algo para que sea visto, ponerlo de
manifiesto. U. t. c. intr. 2. tr. Hablar de algo para darlo a conocer. Me expuso sus ideas sobre
política."
En ese tenor, en el multicitado evento, la diputada VÁZQUEZ MOTA, presentó y
puso de manifiesto frases alusivas a la plataforma electoral del Partido Acción
Nacional, al expresar literalmente: "Hoy, hoy podemos decir que el PAN, ha cambiado el
rostro de México. Tenemos un partido que ha cambiado a México los últimos doce años. No
hay censura, hay libertad de expresión. No hay simulación hay enfrentamiento al crimen
organizado. No hay un presidencialismo exacerbado. Hay un equilibrio de poderes.
Nuestros hijos ya no están endeudados. Tenemos estabilidad económica y también
1320

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
responsabilidad. Hoy México no es el que era antes, hoy México tiene una política social
sin populismo. Una política social con evaluación (...)".
Adicionalmente, cabe recordar que al momento exacto de tomar protesta
como candidata al cargo de Presidente de la República, la diputada
VÁZQUEZ MOTA manifestó expresamente: "Por un México de ciudadanos con poder y
libertad. Por un México sin prebendas ni privilegios. Por un México de instituciones. Por
un México donde se cumpla la ley sin distingo. Por un México con equidad, sin
rezagos ni pobrezas. Por un México próspero. Por un México de paz, de justicia y sin
violencia. Por un México con seguridad para nuestros hijos. Por un México diferente, incluyente
y sin discriminación. Por un México diferente, sin impunidad y sin corrupción".
De lo anteriormente transcrito de desprende que la ahora denunciada, hizo referencia
expresa al hecho de que en México debe protegerse la libertad de expresión,
el combate al crimen organizado, el equilibrio entre poderes
constitucionales, la responsabilidad y estabilidad económica y finalmente, la
existencia de una política social carente de populismo y con evaluación.
Asimismo, señaló como características que considera debe tener el país, la
existencia de ciudadanos dotados de poder y libertad, la presencia de instituciones del
Estado, el cumplimiento de la ley, la equidad social, la paz y justicia y erradicación
de la violencia, la seguridad pública y la ausencia de discriminación, impunidad y
corrupción.
Estas manifestaciones coinciden con rubros y temas contenidos en la
plataforma electoral del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, tales como:
- Política fiscal y hacendaría" (foja 13 del documento impreso correspondiente a la
plataforma electoral) en que el partido político advierte: "Sostendremos la estabilidad
como una herramienta del crecimiento sostenido. En consecuencia, habremos de
manejar presupuestos equilibrados, que han generado confianza en nuestra economía".
- Eficiencia, equidad y transparencia del gasto público" (foja 14 del documento impreso
correspondiente a la plataforma electoral) en que el partido político
declara: "Seguiremos impulsando medidas que hagan que el gasto público
sea una herramienta efectiva para reducir la pobreza, la marginación, la desigualdad y
la vulnerabilidad, por lo cual debe enfocarse a reducir brechas de bienestar (...)
promoveremos la evaluación del gasto como un requisito para todos los órdenes de
gobierno."
- "No discriminación en la vida laboral" (foja 18 del documento impreso correspondiente
a la plataforma electoral) en que el partido político advierte: "En Acción Nacional
insistiremos en una nueva Ley Federal del trabajo, armonizando la normatividad laboral
con nuestro sistema jurídico en materia de derechos humanos para tutelar la no
1321

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
discriminación en el empleo, la igualdad de trato en la remuneración
según competencias (...)"
-"Creación del Instituto Mexicano para el Fomento de la Cultura de la Legalidad" foja 71
del documento impreso correspondiente a la plataforma electoral) en que el partido
político señala: "Crearemos un organismo público cuyo objetivo sea desarrollar y
fortalecer una cultura de la legalidad entre los servidores públicos y los ciudadanos,
para abatir la corrupción y la impunidad, conjuntando los esfuerzos de los
tres poderes, de los tres órdenes de gobierno y de la sociedad civil".
- "Atención a víctimas" (foja 73 del documento impreso correspondiente a la plataforma
electoral) en que el partido político señala respecto de los medios de comunicación:
"Fortaleceremos la legislación penal federal para otorgar mayor protección a los
periodistas y garantizar el desempeño de su trabajo, con pleno respeto a la libertad de
expresión, sin la coacción del crimen organizado".
- "Gobierno eficiente y eficaz" (foja 84 del documento impreso correspondiente a la
plataforma electoral) en que el partido político señala: "Proponemos introducir los
principios de cooperación y corresponsabilidad de los órdenes de gobierno,
entre sí y con organismos autónomos constitucionales, en nuestra Carta
Magna, especialmente en materias como seguridad, justicia, ingresos fiscales
y gasto público, proponiendo un esquema de funciones y organización a
través de la Secretaría de Gobernación".
En esta tesitura, puede advertirse una congruencia y correspondencia entre
el contenido de la plataforma electoral registrada por el PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL ante esta autoridad electoral y el contenido del discurso pronunciado por
la diputada VÁZQUEZ MOTA en su toma de protesta como candidata al cargo de
Presidente de la República.
B) PROMOCIÓN DEL VOTO A SU FAVOR POR PARTE DE LA
DIPUTADA VÁZQUEZ MOTA.
Las manifestaciones vertidas por la diputada VÁZQUEZ MOTA en el
evento denunciado, promueven su imagen y oferta política ante el electorado en
general, fuera de los plazos legalmente establecidos para la realización de dichas
acciones, toda vez que las frases: "Hoy, hoy once de febrero (sic) del año 2012, por
vez primera en más de 70 años del partido hay una mujer candidata a la Presidencia de
la República (...) hoy asumo la candidatura de la Presidencia con responsabilidad, lo
hago de las filas de Acción Nacional, del partido de la democracia, el partido de los
ciudadanos (...) Frente a todos ustedes como la candidata orgullosamente panista,
como la candidata de Acción Nacional, me comprometo, protesto a (sic) trabajar sin
descanso, trabajar sin medida, a trabajar por amor a México", deben
interpretarse como expresiones tendientes a influir en las preferencias
1322

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
electorales de los ciudadanos a favor de la propia denunciada, la cual pretende
de esta forma, obtener el respaldo de los electores para el proceso electoral en
marcha, a pesar de que en el momento en el que acaecieron los hechos, ni
siquiera había comenzado la campaña del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL,
como se explicó con antelación.
Ahora bien, se considera que las expresiones vertidas por la denunciada tienen
la intención de posicionarse ante el electorado, por los siguientes razonamientos:
La denunciada destaca el hecho de que es la primera mujer que será postulada por
un partido político nacional como candidata al cargo de Presidente de la República.
La denunciada identifica al partido político que la postula como el "partido de la
democracia" y también "el partido de los ciudadanos". Es decir, atribuye a éste
cualidades benéficas con el propósito de atraer la preferencia del electorado.
La denunciada se comprometió expresamente a "trabajar sin descanso, trabajar sin medida,
trabajar por amor a México", hecho que desde la perspectiva del elector resulta
conveniente y beneficioso, al identificarse a la precandidata como una persona que
ejercerá en forma correcta y debida un cargo público.
Luego entonces, se trata de mensajes y expresiones dirigidas a la ciudadanía a
efecto de presentar y promover la eventual candidatura de la diputada VÁZQUEZ
MOTA, así como también, solicitar el voto a su favor en la Jornada Electoral
próxima a realizarse. Por dicho motivo, revisten la naturaleza de propaganda
electoral bajo la definición prevista por el artículo 228 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
De esta manera, al difundir propaganda electoral con antelación al periodo de
campaña del actual proceso electoral, se actualiza la infracción consistente en la
comisión de un acto anticipado de campaña.
Al respecto, conforme al artículo 7, párrafo tercero del Reglamento de Quejas
y Denuncias del Instituto Federal Electoral los actos anticipados de campaña
pueden definirse como aquellos realizados por partidos políticos, sus militantes,
precandidatos o candidatos, a través de la difusión de expresiones, mensajes u otros
elementos y en general, todos los realizados, para dirigirse a la ciudadanía,
presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a
favor de ésta en una Jornada Electoral, que acontezcan previo al inicio de las
campañas electorales respectivas.
En este sentido, criterios sustentados por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación señalan que el acto anticipado de
1323

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
campaña se configura con la actualización de los elementos personal, temporal y
subjetivo:
En el presente caso, el elemento personal se satisface toda vez que la
diputada VÁZQUEZ MOTA es una militante distinguida del PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, y si bien, cuenta con derechos fundamentales y político-electorales que
puede ejercer bajo dicho carácter, también se encuentra sujeta a obligaciones al
actuar en el ámbito electoral, incluyendo el respetar la equidad que debe revestir
toda contienda electoral y no incurrir en la comisión de actos anticipados de campaña.
Es decir, así como goza de los derechos político-electorales que otorga la Constitución
Federal y puede expresarse en el ámbito político, además de participar como
militante de un partido político en las cuestiones políticas del país y ejercer su
derecho de ser votada a un cargo de elección popular, también se encuentra sujeta
a obligaciones en el ámbito político, incluyendo el no favorecer en forma ilícita en su
partido.
En adición a lo anterior, es un hecho público y notorio (por lo tanto exento de prueba en
términos del artículo 358 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales) que la diputada VÁZQUEZ MOTA además de ser
militante del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, posee actualmente el carácter
de candidata al cargo de Presidente de la República, por lo que se ubica en los
sujetos que pueden incurrir en la comisión de actos anticipados de campaña bajo la
definición prevista por el artículo 7 del Reglamento de Quejas y Denuncias y el
artículo 344, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
Respecto al elemento temporal, cabe recordar que de conformidad con lo
mandatado por el artículo 237, párrafo tercero del Código electoral, no ha iniciado
el periodo de campaña correspondiente al actual proceso electoral y por ende,
las conductas denunciadas se han cometido con antelación al mismo. Por lo
tanto, se satisface también el elemento temporal necesario para configurar el acto
anticipado de campaña.
Por último, el elemento subjetivo se satisface debido a que las conductas
efectuadas por la diputada VÁZQUEZ MOTA, consistente en la celebración de su
toma de protesta como candidata al cargo de Presidente de la República, como
un evento público y abierto, a la ciudadanía en general, así como también el
discurso pronunciado en el mismo evento, tienen como finalidad presentar y
promover su candidatura al cargo de Presidente de la República, pretendiendo
obtener el voto de la ciudadanía a favor de ésta en la futura Jornada Electoral.
De esta manera, al beneficiar la denunciada su candidatura al cargo de Presidente de la
República, actualiza la definición prevista por el artículo 7 del Reglamento de Quejas y
1324

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Denuncias del Instituto Federal Electoral, referente al acto anticipado de
campaña, como se explicó con antelación.
Esta situación implica la violación del principio de equidad que debe revestir
toda contienda electoral para ser considerada válida y que en la especie, consiste en
que los candidatos que eventualmente participen en la futura Jornada Electoral, lo
hagan en condiciones de igualdad, habiendo difundido su candidatura y oferta
política ante el electorado, exclusivamente en el periodo en que ello sea posible, de
conformidad con lo ordenado por el Código electoral.
Por ende, el hecho de que un precandidato, con antelación al resto de los
posibles participantes en la Jornada Electoral, efectué declaraciones por medio
de las cuales influya en las preferencias electorales de la ciudadanía en
general, pretendiendo obtener su respaldo y voto a favor de su candidatura, se
encuentra prohibida en forma absoluta, al resultar violatoria del invocado principio de
equidad.
Robustece esta conclusión el contenido de la sentencia dictada por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con el número SUP-
RAP193/2009, en la cual resolvió que el valor jurídicamente tutelado mediante la
prohibición legal de realizar actos anticipados de precampaña y campaña, consiste en
mantener a salvo el principio de equidad en la contienda, lo cual no se conseguiría si
previamente al registro constitucional de una candidatura se ejecutan conductas que
tengan por efecto el posicionarse entre la ciudadanía para la obtención del voto,
pues se produce el resultado de inequidad o desigualdad en la contienda electoral.
Asimismo, en la sentencia identificada con el número SUP-JDC-2683/2008, la
misma Sala Superior resolvió expresamente que la prohibición de la realización
anticipada de actos de campaña tiene como objeto garantizar una participación
igualitaria y equitativa a los partidos políticos contendientes ante el electorado, con lo
cual se evita que una corriente política se encuentre en ventaja en relación a sus
opositores, al iniciar su campaña anticipadamente.
Por otro lado, es menester señalar que el presente caso no versa sobre el ejercicio de
derechos fundamentales por la diputada VÁZQUEZ MOTA, incluyendo su derecho
a la libertad de expresión y sus derechos político-electorales, sino que como se
ha explicado en el cuerpo del presente escrito, la referida denunciada ha incurrido en
la comisión de un acto anticipado de campaña, por lo que la litis que genera este
asunto consiste en resolver la actualización de esta conducta.
Al respecto, debe considerarse por esta autoridad electoral que tanto el artículo 7 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral y el artículo
344, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
constituyen disposiciones vigentes y cuya constitucionalidad no ha sido cuestionada ante
1325

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación o la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Bajo esta lógica, resultan normas de orden público, de observancia obligatoria
para todos los candidatos que participan en el actual proceso electoral y de
aplicación también obligatoria para la autoridad electoral.
Por tal motivo, no resulta posible que se exima la comisión de la conducta infractora
que se denuncia, bajo la aplicación de la interpretación pro homine que contemplan
los artículos 1, párrafo segundo de la Constitución Federal y 29 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, toda vez que el núcleo esencial
de este asunto no consiste en la posibilidad del ejercicio de un derecho fundamental,
sino en resolver la configuración de la falta electoral consistente en la comisión de un
acto anticipado de campaña bajo la definición prevista por el Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
De igual modo, tampoco resulta posible que se exima esta falta electoral mediante la
aplicación de Acuerdos o resoluciones emitidos por esta autoridad electoral que sin
revestir el carácter de normas generales de orden público, resulten ajenos a la litis
planteada.
Una interpretación contraria, esto es, que considerase que el presente asunto
involucra el ejercicio de un derecho fundamental, requeriría no sólo que esta
autoridad electoral explicase porqué el ejercicio de éste no actualiza la comisión de
un acto anticipado de campaña, sino que además realizara una interpretación
sistemática del mismo derecho, a la luz de las facultades de vigilancia que posee
el Instituto Federal Electoral en términos del artículo 41 constitucional y los artículos
105, fracciones a), e) y f), 109, 118, incisos h) e i), 232, párrafo 2, 233, 236 y 238 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
3.- CALIDAD DE GARANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
Por otro lado, resulta responsable también de esta acción violatoria del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL atendiendo a su naturaleza de entidad de interés público y bajo su
calidad de garante de la conducta de sus militantes, según prevé el artículo 38,
párrafo primero, inciso a) del referido Código, el cual señala como obligación de los
partidos políticos nacionales el conducir sus actividades dentro de los cauces legales y
ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático,
respetando la libre participación política de los demás partidos y los derechos de los
ciudadanos.
En este tenor, el artículo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, dispone:
1326

“(SE TRANSCRIBE)”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Conforme a la disposición normativa antes transcrita, los partidos políticos
están obligados a que el acceso a cargos de elección popular se lleve a cabo en
igualdad de oportunidades, es decir, en condiciones de equidad, no teniendo
ninguno de los posibles aspirantes una ventaja indebida.
En este orden de ideas, al permitir que un militante y precandidato realice
actos anticipados de campaña, el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL falta
claramente a la obligación que establece el Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales.
Es decir, conforme a la disposición normativa antes invocada, el PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL debe cerciorarse de que la conducta de su militante denunciado se
realice dentro de los cauces legales y conforme a los principios del Estado
democrático.
Empero, en la especie, la conducta de su militante, la diputada VÁZQUEZ
MOTA vulnera lo dispuesto por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales al
actualizar un acto anticipado de campaña, dirigido a influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos y favorecer su candidatura al cargo de Presidente
de la República; por lo tanto, el partido político al que pertenece falta a esta
obligación, de manera que se actualiza su responsabilidad y consecuentemente,
debe sancionársele.
Fortalece esta conclusión, el contenido de la jurisprudencia emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con el número
17/2010 y el rubro RESPONSABILIDAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE DEBEN CUMPLIR PARA
DESLINDARSE, la cual señala que un partido político puede deslindarse de
responsabilidad respecto de los actos realizados por terceros que se estimen
infractores de la ley, cuando tomen medidas o acciones que cumplan las
condiciones de eficacia, idoneidad, juridicidad y oportunidad.
En el presente caso, el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL contaba con la posibilidad de
realizar una acción que, cumpliendo con las características antes mencionadas,
impidiera que su militante realizar la conducta denunciada o pudo al menos,
deslindarse de ésta, por lo que al no haber obrado de esta manera resulta
responsable en términos del criterio jurisprudencial antes citado.
Empero, de la presencia de GUSTAVO MADERO MUÑOZ en su carácter de Presidente
Nacional del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL en el evento denunciado, se desprende la
1327

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
conformidad y anuencia del partido político en su celebración y por lo tanto, en las
infracciones cometidas por la diputada VÁZQUEZ MOTA al marco normativo electoral.
(…)”
II. Con fecha catorce de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Téngase por recibido el escrito de queja y anexos que lo
acompañan, y fórmese el expediente respectivo, el cual quedó registrado con el número
SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012.--------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Asimismo, se reconoce la personería con la que se ostenta el Diputado
Sebastián Lerdo de Tejada, representante del Partido Revolucionario Institucional ante
el Consejo General de este Instituto, por lo tanto se encuentra legitimado para
interponer la presente denuncia, con fundamento en los artículos 361, párrafo 1 y 362,
párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y conforme a
la Jurisprudencia 36/2010 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL
SANCIONADOR. SUJETOS LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O
DENUNCIA”.---------------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Téngase como domicilio procesal designado por el promovente, el que
refiere en su escrito inicial de queja y por autorizadas a las personas que en él
menciona para los fines que se indican.-----------------------------------------------------------------
CUARTO.- Atendiendo a la jurisprudencia identificada con el número 17/2009 emitida
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo
rubro es “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y
ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE”, y toda
vez que los hechos denunciados consisten en la presunta realización de actos
anticipados de campaña atribuibles a la C. Josefina Vázquez Mota en su carácter de
candidata al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, derivados de que
según el dicho del quejoso la candidata antes precisada, con fecha once de marzo del
año en curso, celebró un evento en el “Estadio Azul”, en el que tomó protesta como
candidata postulada por el Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de la
República, y el cual tuvo carácter de público, por lo que asistieron al mismo militantes y
adherentes del partido en cita, así como ciudadanos en general, evento en el cual
supuestamente realizó manifestaciones con la finalidad de exponer una plataforma
electoral y una promoción del voto a su favor fuera del tiempo permitido para ello;
situación que a decir del quejoso también le es imputable al Partido Acción Nacional en
su calidad de garante de la conducta de su candidata; por lo que con fundamento en lo
1328

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
dispuesto en el artículo 367, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en el cual se precisa que dentro de los procesos electorales
el Secretario del Consejo General de este órgano electoral autónomo instruirá el
Procedimiento Especial Sancionador cuando se denuncie la comisión de conductas que
constituyan actos anticipados de precampaña o campaña, en consecuencia y toda vez
que en la denuncia referida en la parte inicial del presente proveído, se advierte la
existencia de hechos que podrían actualizar las hipótesis de procedencia del especial
sancionador en comento, el ocurso que se provee debe tramitarse bajo las reglas que
rigen tal procedimiento .-------------------------------------------------------------------------------------
QUINTO.- En virtud de que del análisis a las constancias que integran el expediente en
que se actúa se desprende la presunta transgresión a lo previsto en el artículo 41,
Bases III y IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación
con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 211; 212; 217; 228, párrafos 1 y 2; 237,
párrafos 1 y 3; 238; 341, párrafo 1, incisos a) y c); 342, párrafo 1, inciso a) y 344, inciso
a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; en relación con el
numeral 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, admítase la queja presentada y dese inicio al procedimiento administrativo
especial sancionador contemplado en el Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Cuarto
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por las probables
violaciones a los artículos referidos en el presente punto, reservándose los
emplazamientos que correspondan al presente procedimiento, hasta en tanto no obren
en el expediente las diligencias necesarias para dar cumplimiento al debido proceso.-----
SEXTO.- Por otro lado, con fundamento en los artículos 49, párrafo 3 y 67, numeral 1
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, en relación con el
criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación dentro de la tesis relevante XX/2011, titulada: “PROCEDIMIENTO
ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE
RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, y toda vez que
en el presente caso la autoridad de conocimiento no cuenta con elementos o indicios
suficientes para la continuación del procedimiento , esta instancia considera pertinente
ejercer su facultad constitucional y legal de investigación para llevar a cabo diligencias
previamente a la celebración de la audiencia de las partes, por lo tanto, en virtud del
estado procesal que guarda el presente expediente y toda vez que ésta autoridad
considera necesario practicar diligencias adicionales que le permitan allegarse de
mayores elementos para el esclarecimiento de los hechos denunciados ,
requiérase a la persona moral denominada Milenio Diario, S.A. de C.V., para que en el
término de tres días hábiles, contados al día subsecuente al de la notificación del
presente proveído, se sirva proporcionar la información que se detalla a continuación:
a) Señale qué relación jurídica, corporativa o contractual mantiene con la empresa,
nombre comercial o persona moral denominada “Milenio Televisión”; b) De ser el caso,
precise si el día once de marzo de la presente anualidad, se transmitió en el canal de
televisión “Milenio”, el discurso pronunciado por Gustavo Madero Muñoz, Presidente del
Partido Acción Nacional y por la Diputada Josefina Vázquez Mota, en el que tomó
protesta como candidata postulada por el citado partido al cargo de Presidente de la
1329

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Republica, c) De ser afirmativa la respuesta al inciso anterior, remita un informe
detallado sobre la difusión de dicho contenido, así como el testigo de grabación
correspondiente; c) De igual forma, proporcione el nombre de su representante legal y
su domicilio; d) Finalmente se acompaña al requerimiento copia del Disco Compacto
que contiene la grabación objeto de la presente solicitud, para facilitar la detección del
material denunciado; e) En todo caso, sírvase acompañar las constancias que estime
pertinentes para dar soporte a lo afirmado en sus respuestas..-----------------------------------
SÉPTIMO.- Hecho lo anterior se acordará lo que en derecho corresponda.------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------
(…)”
III. En relación con lo anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario
del Consejo General de este Instituto, giró el oficio SCG/1634/2012, dirigido al
Representante Legal de Milenio Diario S.A. de C.V., y/o encargado de Milenio
Televisión, por el cual se notifica el acuerdo de referencia, el día veintiocho de
marzo de dos mil doce.
IV. Con fecha quince de marzo de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes
de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito de ampliación de
denuncia signada por el Dip. Sebastián Lerdo de Tejada C., representante del
Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General de este Instituto, de
fecha quince de marzo del año en curso, mediante el cual hizo del conocimiento
de esta autoridad hechos presuntamente contraventores de la normatividad
electoral federal, mismos que hizo consistir en lo siguiente:
“(…)
Lo anterior, aplicando mutatis mutandi la jurisprudencia emitida por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con el número 18/2008 y el
rubro AMPLIACIÓN DE DEMANDA. ES ADMISIBLE CUANDO SE SUSTENTA EN
HECHOS SUPERVENIENTES O DESCONOCIDOS PREVIAMENTE POR EL
ACTOR, la cual explica que cuando en fecha posterior a la presentación de la
demanda surgen nuevos hechos relacionados con aquellos en que el actor sustentó
sus pretensiones, resulta admisible la ampliación, siempre que guarden relación con
los actos reclamados en la demanda inicial.
En esta tesitura, mediante el presente escrito se hacen del conocimiento de esta
autoridad electoral, hechos novedosos relacionados con los indicados en el escrito
inicial de denuncia y también, se ofrecen pruebas vinculadas con los mismos.
1330

HECHOS
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
1.- Los días 13 y 14 de marzo del año en curso, se rindieron manifestaciones ante el
notario público número 142 del Distrito Federal, Lic. Daniel Luna Ramos, por
personas que asistieron a la toma de protesta de la denuncia JOSEFINA VÁZQUEZ
MOTA, ocurrida el día 11 de marzo de 2012, en el “Estadio Azul” ubicado en la calle
de Indiana 260, colonia Nápoles, Delegación Benito Juárez, en el Distrito Federal, y
quienes expresaron no ser militantes o adherentes del PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL.
Por tal motivo, los testimonios notariales en que obran estas manifestaciones, fueron
proporcionados a la representación del Partido Revolucionario Institucional hasta el
día 15 de marzo del año en curso.
Este hecho se acredita con el instrumento notarial 28, 930, emitido por el notario
público antes referido el día 13 de marzo de 2012, documento que se anexa al
presente escrito.
Asimismo, se acredita con el instrumento notarial número 28,933 emitido por el
notario público número 142 del Distrito Federal, Lic. Daniel Luna Ramos, el día 14 de
marzo de 2012, documento que se anexa al presente escrito.
2.- El día 15 de marzo del año en curso, se recibió en las oficinas de la
representación del Partido Revolucionario Institucional un disco compacto (DVD)
proporcionando por simpatizantes de mi representado y que contiene varias
imágenes en las que se aprecia a diversos asistentes a la toma de protesta de la
diputada VÁZQUEZ MOTA y también, incluye videos de entrevistas realizadas a
estos asistentes, quienes manifestaron no ser militantes o adherentes del PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL y sin embargo, haber asistido a este evento.
Este hecho se acredita con el disco compacto (DVD) descrito, el cual se anexa al
presente escrito.
(…)”
V. Con fecha dieciséis de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa el
escrito de cuenta y anexos, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Se
tiene al Diputado Sebastián Lerdo de Tejada, representante propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo General de este Instituto, presentando
1331

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
ampliación de denuncia dentro del presente expediente; TERCERO.- Por cuanto hace a
la pruebas aportadas por el quejoso en su escrito de ampliación de denuncia, se tienen
por ofrecidas las pruebas documentales públicas, así como la técnica consistente en un
disco compacto que acompaña a los documentos de marras, en razón de que las
mismas están ofrecidas conforme a derecho y en los términos que establece el artículo
369, párrafo dos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;
CUARTO.- A efecto de contar con todos los elementos para la debida integración del
presente asunto, y atendiendo al contenido de la tesis relevante emitida por el máximo
órgano jurisdiccional en la materia, identificado con el número IV/2008, intitulada,
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EL DENUNCIANTE DEBE
EXPONER LOS HECHOS QUE ESTIMA CONSTITUTIVOS DE INFRACCIÓN LEGAL
Y APORTAR ELEMENTOS MÍNIMOS PROBATORIOS PARA QUE LA AUTORIDAD
EJERZA SU FACULTAD INVESTIGADORA”, esta autoridad considera procedente
practicar diligencias adicionales que le permitan allegarse de mayores elementos para
el esclarecimiento de los hechos denunciados, por lo que se ordena requerir 1) A la
persona moral denominada Consorcio Interamericano de Comunicación, S.A. de
C.V., (Reforma), a efecto que dentro del término de tres días, contados a partir del
subsecuente a la legal notificación del presente proveído, se sirva informar lo siguiente:
a) Si grabó y/o transmitió el discurso de toma de protesta de la C. Josefina Vázquez
Mota, candidata del Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, en el evento realizado el día once de marzo del año en curso, en el
“Estadio Azul”; b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, precise si
la transmisión del citado evento se llevó en vivo o fue una retransmisión; c) De ser
afirmativa la respuesta a los cuestionamientos anteriores, aporte el testigo de grabación
relativo, en virtud del cual se transmitió el discurso; d) Por último, es de referir que la
información que tenga a bien proporcionar, deberá expresar la causa o motivo en que
sustenta su respuesta, acompañando copia de la documentación o constancias que
justifiquen sus afirmaciones (testigos de grabación), con la finalidad de obtener un
elemento que respalde la veracidad de su dicho; 2) A la C. Josefina Vázquez Mota,
candidata del Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, a efecto que dentro del término de tres días, contados a partir del día
subsecuente al de la legal notificación del presente proveído, se sirva informar lo
siguiente: a) Indique quién o quiénes fueron los encargados de la organización y/o
realización del evento realizado el día once de marzo de la presente anualidad, en el
“Estadio Azul” y con que objeto se llevó a cabo el mismo; b) Sírvase remitir el discurso
íntegro que realizó para su toma de protesta el día once de marzo del año en curso, en
el lugar antes citado; c) Es de referirse que la información que tenga a bien
proporcionar deberá expresar la causa o motivo en que sustenta sus respuestas;
asimismo, acompañar copia de la documentación o constancias que justifiquen sus
afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su
dicho; 3) Requiérase al Partido Acción Nacional, a efecto que dentro del término de
tres días, contados a partir del subsecuente al de la legal notificación del presente
proveído, se sirva informar lo siguiente: a) Señale quién o quiénes fueron los
encargados de la organización y/o realización del evento realizado el día once de marzo
1332

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
de la presente anualidad, en el “Estadio Azul” y con que objeto se llevó a cabo el
mismo; b) Sírvase a remitir el discurso que realizó la C. Josefina Vázquez Mota,
candidata del Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, para su toma de protesta el día once de marzo del año en curso, en lugar
antes citado; c) Es de referirse que la información que tenga a bien proporcionar deberá
expresar la causa o motivo en que sustenta sus respuestas; asimismo, acompañar
copia de la documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la
finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho; QUINTO.- Una
vez hecho lo anterior, se acordará lo conducente;----------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley; ---------------------------------------------------------------------------
(…)”
VI. En cumplimiento a lo ordenado en el proveído referido en el antecedente V, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, giró los oficios SCG/1978/2012, SCG/1976/2012,
SCG/1977/2012, dirigidos respectivamente, a la C. Josefina Vázquez Mota,
precandidata del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República; al
Representante Legal de Consorcio Interamericano de Comunicación S.A. de .C.V.,
(Reforma), y al Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, mismos que fueron notificados en
fecha veintiocho de marzo del año en curso.
VII. Con fechas veintinueve y treinta de marzo, así como el tres de abril de dos mil
doce, se recibió en las oficialías de partes de la Secretaría Ejecutiva y de la
Dirección Jurídica, ambas del Instituto Federal Electoral, la siguiente
documentación: a) Escrito signado por Jorge David Aljovín Navarro, representante
de la C. Josefina Vázquez Mota; b) Oficio RPAN/438/2012, signado por el C.
Rogelio Carbajal Tejeda, representante propietario del Partido Acción Nacional
ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral; c) Escrito signado por
Javier Chapa Cantú, representante legal de Milenio Diario, S.A. de C.V., y d)
Escrito signado por Juan Alberto Ortega Galván, apoderado legal de Consorcio
Interamericano de Comunicación, S.A. de C.V., mediante los cuales desahogaron
los requerimientos de información formulados por esta autoridad.
VIII. Con fecha diez de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un acuerdo
en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“(…)
1333

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa los
escritos de cuenta y anexos, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.-
Téngase al C. Javier Chapa Cantú, representante legal de Milenio Diario S.A. de C.V.,
al C. Rogelio Carbajal Tejeda, representante propietario del Partido Acción Nacional
ante el Consejo General de este Instituto, al C. Jorge David Aljovín Navarro,
representante de la C. Josefina Vázquez Mota y al C. Juan Alberto Ortega Galván,
Apoderado Legal de Consorcio Interamericano de Comunicación, S.A. de C.V.,
(Periódico Reforma), desahogando los requerimientos efectuados por esta autoridad
mediante acuerdos de fechas catorce y dieciséis de marzo del año en curso;
TERCERO.- En virtud del análisis a las constancias que obran en el expediente en que
se actúa y toda vez que el representante del Partido Revolucionario Institucional ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, denunció la realización de actos
anticipados de campaña por parte de la C. Josefina Vázquez Mota, en su carácter de
precandidata al cargo de Presidente de la República por el Partido Acción Nacional,
hechos que también le pudieran ser atribuidos al Partido Acción Nacional, por tanto,
habiéndose iniciado el procedimiento administrativo especial sancionador contemplado
en el Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Cuarto del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, pero reservado acordar respecto al emplazamiento a los
sujetos denunciados, de conformidad con el proveído de fecha catorce de marzo de dos
mil doce, atendiendo al estado procesal que guarda el presente asunto, ésta autoridad
estima oportuno acordar sobre el emplazamiento que había sido reservado; CUARTO.-
Evidenciada la existencia de una presunta violación a la normatividad electoral federal,
emplácese A) A la C. Josefina Vázquez Mota, actual candidata del Partido Acción
Nacional al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por la presunta
violación a las disposiciones contenidas en los artículos 41, Base IV de la Constitución
Política de los Estados Unidos mexicanos, en relación con los numerales 211; 228; 237,
párrafos 1 y 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo CG92/2012, denominado
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR
EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”; por la
presunta realización de actos anticipados de campaña; lo anterior en virtud de que a
decir del partido quejoso, la denunciada, con fecha once de marzo del año en curso,
celebró un evento en el “Estadio Azul”, en el que tomó protesta como candidata
postulada por el Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de la República, y el
cual tuvo carácter de público, por lo que asistieron al mismo militantes y adherentes del
partido en cita, así como ciudadanos en general, evento en el cual supuestamente
realizó manifestaciones con la finalidad de exponer una plataforma electoral y una
promoción del voto a su favor fuera del tiempo permitido para ello, situación que
constituyó una contravención al acuerdo de intercampañas citado; en tal virtud,
córrasele traslado con las constancias que obran en autos, para el efecto de hacer de
su conocimiento los hechos que se le imputan; B) Al Partido Acción Nacional, por la
presunta violación a las disposiciones contenidas en los artículos 41, Base IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos, en relación con los numerales
1334

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
38, párrafo 1, incisos a) y u); 211; 228; 237, párrafos 1 y 3 y 342, párrafo 1, incisos a),
b), h) y n) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como
en el Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL
PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”; con motivo de la presunta realización
de actos anticipados de campaña y su omisión de vigilar que su conducta y la de sus
militantes permanentemente se realice dentro de los cauces legales y en estricto apego
del Estado Democrático, toda vez que con fecha once de marzo del año en curso, la C.
Josefina Vázquez Mota, celebró un evento en el “Estadio Azul”, en el que tomó protesta
como candidata postulada por el Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de la
República, y el cual tuvo carácter de público, por lo que asistieron al mismo militantes y
adherentes del partido en cita, así como ciudadanos en general, evento en el cual
supuestamente realizó manifestaciones con la finalidad de exponer una plataforma
electoral y una promoción del voto a su favor fuera del tiempo permitido para ello,
situación que constituyó una contravención al acuerdo de intercampañas citado; en tal
virtud, córrasele traslado con las constancias que obran en autos, para el efecto de
hacer de su conocimiento los hechos que se le imputan; QUINTO.- Se señalan las
nueve horas con treinta minutos del día dieciséis de abril de dos mil doce, para
que se lleve a cabo la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369
del ordenamiento en cuestión, la cual habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa la
Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, sita en Viaducto Tlalpan número 100,
edificio “C”, planta baja, Col. Arenal Tepepan, Deleg. Tlalpan, C.P. 14610, en esta
ciudad; SEXTO.- Cítese a las partes, para que comparezcan a la audiencia referida en
el numeral que antecede, por sí o a través de su representante legal, apercibidas que
en caso de no comparecer a la misma, perderán su derecho para hacerlo. Al efecto, se
instruye a los Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Rubén Fierro
Velázquez, Marco Vinicio García González, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez
García, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Miguel Ángel Baltazar Velázquez, David
Alejandro Ávalos Guadarrama, Wendy López Hernández, Adriana Morales Torres,
Mayra Selene Santín Alduncin, Jesús Enrique Castillo Montes, Jesús Reyna Amaya,
Abel Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso, Francisco Juárez Flores, Alejandro
Bello Rodríguez, Salvador Barajas Trejo, Paola Fonseca Alba, Liliana García
Fernández, Héctor Ceferino Tejeda González, Dulce Yaneth Carrillo García, Yesenia
Flores Arenas, Ruth Adriana Jacinto Bravo, María Hilda Ruiz Jiménez, Jorge Bautista
Alcocer, Raúl Becerra Bravo, Norma Angélica Calvo Castañeda, Mónica Calles
Miramontes, Ingrid Flores Mares, Arturo González Fernández, Milton Hernández
Ramírez, Esther Hernández Román, Víctor Hugo Jiménez Ramírez, Mirna Elizabeth
Krenek Jiménez, Luis Enrique León Mendoza, María de Jesús Lozano Mercado,
Ernesto Rasgado León, Rene Ruíz Gilbaja, Jesús Salvador Rioja Medina, Alexis Téllez
Orozco, Cuauhtémoc Vega González Alberto Vergara Gómez y Jesús Salvador Rioja
Medina personal adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales
del mismo, para que en términos del artículo 65, párrafo 1 inciso I) del Reglamento
Interior del Instituto Federal Electoral, conjunta o separadamente practiquen la
1335

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
notificación del presente proveído; SÉPTIMO.- Asimismo, se instruye a la Maestra Rosa
María Cano Melgoza y a los Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez,
Iván Gómez García, Rubén Fierro Velázquez, Marco Vinicio García González, Adriana
Morales Torres, Julio César Jacinto Alcocer, Milton Hernández Ramírez, Raúl Becerra
Bravo, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Jesús Salvador Rioja Medina, Alberto
Vergara Gómez, Dulce Yaneth Carrillo García, Liliana García Fernández, Ingrid Flores
Mares y Cuauhtémoc Vega González, Directora Jurídica, Subdirectores, Jefes de
Departamento y personal adscrito de la referida área, todos de este Instituto, para que
conjunta o separadamente coadyuven con el suscrito en el desahogo de la audiencia de
mérito; OCTAVO.- Con fundamento en el criterio sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis de
jurisprudencia identificada con el número 29/2009, cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO
ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ELECTORAL ESTÁ FACULTADA
PARA RECABAR PRUEBAS QUE ACREDITEN LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL
SANCIONADO”, en la que se sostuvo medularmente que la autoridad electoral se
encuentra facultada para recabar pruebas que acrediten la capacidad económica del
sancionado, a efecto de individualizar en forma adecuada la sanción pecuniaria que en
su caso se imponga y de esta forma, la misma no resulte desproporcionada; lo anterior
con independencia de que la carga probatoria corresponda al denunciante y sin
perjuicio del derecho del denunciado de aportar pruebas al respecto; se requiere a la
C. Josefina Vázquez Mota para que al momento de comparecer a la audiencia
señalada en el numeral “CUARTO” del presente proveído, proporcione todos aquellos
documentos que resulten idóneos para acreditar su capacidad socioeconómica
(declaración anual correspondiente al ejercicio fiscal inmediato anterior, recibos de
pago), así como su domicilio fiscal y una copia de su cédula fiscal. Ahora bien, se hace
de su conocimiento que en relación con la información vinculada con los datos fiscales
de las partes en el actual Procedimiento Especial Sancionador, al poseer el carácter de
reservada y confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14,
fracción II y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y
117 de la Ley de Instituciones de Crédito, por tanto se ordena glosarla al expediente en
que se actúa en sobre debidamente cerrado y sellado, con fundamento en el artículo 34,
párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y
Acceso a la información Pública; toda vez que la misma pudiera contener datos
personales; así como aquella que a juicio de esta autoridad deba ser resguardada por
revestir tal carácter.-------------------------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- Hágase del conocimiento de las partes que en razón de que el presente
asunto guarda relación con un Proceso Electoral Federal, para efectos del cómputo de
términos y plazos, todos los días y horas serán considerados como hábiles, en términos
del artículo 357, párrafo 11, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; DÉCIMO.- Hecho lo anterior, se procederá a elaborar el Proyecto de
Resolución en términos de lo previsto en el artículo 370, párrafo 1 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.--------------------------------------------------------
Notifíquese a las partes en términos de ley. -----------------------------------------------------------
1336

(…)”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
IX. De conformidad con lo anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró los oficios
SCG/2575/2012, SCG/2576/2012 y SCG/2577/2012 dirigidos a la C. Josefina
Vázquez Mota y a los Partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional,
respectivamente, los cuales fueron debidamente notificados.
X. Con la finalidad de dar cumplimiento a lo ordenado por acuerdo de fecha diez
de abril de dos mil doce, transcrito en el resolutivo VIII de la presente Resolución,
con fecha dieciséis de abril del presente año, se celebró en las oficinas que ocupa
la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia de pruebas y
alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el siguiente:
“(…)
EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS NUEVE HORAS
CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA DIECISEIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, HORA
Y FECHA SEÑALADAS PARA EL DESAHOGO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y
ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS
INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, ANTE LA PRESENCIA DEL LICENCIADO IVÁN GÓMEZ GARCÍA ,
SUBDIRECTOR DE PROYECTOS DE LA CITADA DIRECCIÓN, MISMO QUE SE
IDENTIFICA EN TÉRMINOS DE LA CÉDULA PROFESIÓNAL CON NÚMERO
4847140, EXPEDIDA A SU FAVOR POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE
PROFESIONES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, CUYA COPIA SE
AGREGA COMO ANEXO A LA PRESENTE ACTA Y QUIEN A TRAVÉS DEL OFICIO
NÚMERO SCG/2578/2012, DE FECHA DIEZ DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, FUE
DESIGNADO POR EL LICENCIADO EDMUNDO JACOBO MOLINA, SECRETARIO
EJECUTIVO EN SU CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA QUE CONDUZCA LA PRESENTE
AUDIENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 14,
16, 17, Y 41 BASE III, APARTADO D DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 125, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y B), 367, 368 Y 369
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES;
NUMERALES 61, 67 Y 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; ARTÍCULOS 39, PÁRRAFO 2, INCISO M) Y 65,
PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y H) Y PÁRRAFO 3 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ASÍ COMO POR LO ORDENADO MEDIANTE
PROVEÍDO DE FECHA DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, EMITIDO POR ESTA
1337

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
AUTORIDAD ELECTORAL DENTRO DEL EXPEDIENTE CITADO AL RUBRO,
PROVEÍDO EN EL QUE SE ORDENÓ CITAR AL DIP. SEBASTIÁN LERDO DE
TEJADA, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,
COMO PARTE DENUNCIANTE; ASÍ COMO A LA C. JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA,
CANDIDATA A PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR EL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL Y AL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, COMO PARTES
DENUNCIADAS EN EL PRESENTE ASUNTO, PARA COMPARECER ANTE ESTA
AUTORIDAD Y DESAHOGAR LA AUDIENCIA DE MÉRITO.------------------------------------
SE HACE CONSTAR QUE SIENDO LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA Y UN
MINUTOS SE ENCUENTRAN PRESENTES EN LAS INSTALACIONES QUE OCUPA
LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EL LICENCIADO
GERARDO IVÁN PÉREZ SALAZAR, AUTORIZADO POR EL DIPUTADO SEBASTIAN
LERDO DE TEJADA, EN SU CARAACTER DE REPRESENTANTE PROPIETARIO
DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ANTE EL CONSEJO GENERAL
DE ESTE INSTITUTO, EN TÉRMINOS DEL ESCRITO DE FECHA DIECISEIS DE
ABRIL DEL PRESENTE AÑO MEDIANTE EL CUAL COMPARECE A LA AUDIENCIA
DE PRUEBAS Y ALEGATOS, QUIÉN SE IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL PARA
VOTAR CON FOTOGRAFÍA, EXPEDIDA A SU FAVOR POR EL REGISTRO FEDERAL
DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CON NÚMERO DE FOLIO
0000008945619, EN LA CUAL OBRA FOTOGRAFÍA A COLOR QUE CONCUERDA
CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE
TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA COPIA
FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS.---------------------------------------------------------------
POR LAS PARTES DENUNCIADAS COMPARECE A NOMBRE Y
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EL C. JOEL ROJAS
SORIANO, QUIÉN SE IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL PARA VOTAR CON
FOTOGRAFÍA EXPEDIDA A SU FAVOR POR EL REGISTRO FEDERAL DE
ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CON NÚMERO DE FOLIO
0516080104783, EN LA CUAL OBRA FOTOGRAFÍA A COLOR QUE CONCUERDA
CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE
TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA COPIA
FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS, Y QUE SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE
AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ESCRITO DE ESTA MISMA FECHA, SUSCRITO
POR EL REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ANTE
EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, ASÍ MISMO PRESENTA ESCRITO
DE CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO DE ESTA MISMA FECHA, SUSCRITO
POR EL C. EVERARDO ROJAS SORIANO EN SU CARÁCTER DE REPRESENTANTE
SUPLENTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DE
ESTE INSTITUTO.--------------------------------------------------------------------------------------------
POR OTRA PARTE, COMPARECE A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA C.
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, CANDIDATA A PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR
EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EL C. JORGE DAVID ALJOVIN NAVARRO,
QUIÉN SE IDENTIFICÓ CON CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO 5424038,
1338

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
EXPEDIDA A SU FAVOR POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES DE LA
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, EN LA CUAL OBRA FOTOGRAFÍA EN
BLANCO Y NEGRO QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL
COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL
INTERESADO, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS, QUIEN SE
OSTENTA COMO REPRESENTANTE DE LA C. JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA; EN
TÉRMINOS DEL ESCRITO DE FECHA VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE
ENTREGADO EN LAS OFICINAS DE ESTE INSTITUTO, MEDIANTE EL CUAL
AUTORIZÓ A DIVERSAS PERSONAS PARA COMPARECER EN LAS DILIGENCIAS
DE LOS DIVERSOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SANCIONADORES
QUE SE INSTRUYEN EN ESTE INSTITUTO, DOCUMENTO QUE OBRA EN LOS
ARCHIVOS DE ESTA DIRECCIÓN JURÍDICA Y QUIEN PRESENTA ESCRITO DE
CONTESTACIÓN AL EMPLEZAMIENTO A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA C.
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA SUSCRITO POR ÉL MISMO; REPRESENTANTES A
LOS QUE SE ORDENÓ CITAR MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA DIEZ DE ABRIL
DEL AÑO EN CURSO, EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD DENTRO DEL
EXPEDIENTE SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012 A EFECTO DE QUE
COMPARECIERAN A DESAHOGAR LA AUDIENCIA DE MÉRITO Y QUIENES
ACREDITAN LA PERSONALIDAD CON QUE SE OSTENTAN, AL TENOR DE LOS
DOCUMENTOS CITADOS CON ANTELACIÓN.-----------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA AUDIENCIA DE MÉRITO, LA SECRETARÍA DEL
CONSEJO GENERAL ACUERDA: PRIMERO: SE RECONOCE LA PERSONALIDAD
CON LA QUE SE OSTENTAN LAS PARTES, LAS CUALES HAN SIDO DEBIDAMENTE
IDENTIFICADAS Y QUE EXHIBIERON DIVERSAS DOCUMENTALES, POR MEDIO
DE LAS CUALES ACREDITAN SU PERSONALIDAD, DAN CONTESTACIÓN AL
EMPLAZAMIENTO, OFRECEN PRUEBAS Y RINDEN ALEGATOS, SE ORDENA
AGREGAR LAS MISMAS A LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA,
PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR; ASIMISMO, Y TODA VEZ
QUE HAN ACREDITADO RESPECTIVAMENTE, SER REPRESENTANTES DE LOS
SUJETOS DENUNCIADOS; DE IGUAL FORMA SE TIENE POR DESIGNADO EL
DOMICILIO PROCESAL Y POR AUTORIZADAS PARA OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES, A LAS PERSONAS QUE REFIEREN EN SUS RESPECTIVOS
ESCRITOS DE CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO FORMULADO POR ESTA
AUTORIDAD.---------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, Y TODA VEZ
QUE EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN RELACIÓN CON EL
INCISO A) PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y
DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN ESTE ACTO, SIENDO LAS
NUEVE CON CINCUENTA Y TRES MINUTOS LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, Y
CONTANDO CON UN TIEMPO NO MAYOR DE QUINCE MINUTOS, LA PARTE
DENUNCIANTE PROCEDERÁ A HACER USO DE LA VOZ PARA MANIFESTAR LOS
HECHOS QUE MOTIVARON LA DENUNCIA Y LAS PRUEBAS APORTADAS QUE A
SU JUICIO LA SUSTENTAN.------------------------------------------------------------------------------
1339

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
EN ESE SENTIDO SIENDO LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA Y TRES
MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTUA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA
VOZ A QUIEN COMPARECE REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, QUIÉN MANIFESTO LO SIGUIENTE: EN REPRESENTACIÓN DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL DE CONFORMIDAD CON LO
ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 369 PÁRRAFO III, INCISO B, DEL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ASÍ COMO
DEL ARTÍCULO 68 PÁRAFO III, INCISO B DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y
DENUNCIAS DEL IFE COMPAREZCO A LA PRESENTE AUDIENCIA DE PRUEBAS Y
ALEGATOS EN PRIMER TÉRMINO PARA RATIFICAR EL ESCRITO INICIAL DE
QUEJA DENTRO DEL EXPEDIENTE EN CITA ASÍ MISMO RATIFICO EL ESCRITO
POR EL CUAL SE COMPARECE A LA PRESENTE AUDIENCIA SOLICITANDO QUE
EN LA PRESENTE ACTA SE INSERTE A LA LETRA, ASÍ MISMO MANIFIESTO QUE
DEL ESCRITO DE QUEJA, ASÍ COMO DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS Y LOS
RAZONAMIENTOS RELACIONADOS CON CADA UNA DE ELLAS CLARAMENTE SE
PUEDE CONSTATAR LA VERACIDAD DE LOS HECHOS DENUNCIADOS Y QUE
SON CONSTITUTIVOS DE INFRACCIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 41, BASE
CUARTA DE NUESTRA CARTA MAGNA ASÍ COMO DE LOS ARTÍCULOS 38,
PÁRRAFO I, INCISOS A) Y U), ARTÍCULOS 211, 228, 237, PÁRRAFOS IY II, 342
PÁRRAFO I, INCISOS A), B) Y E), ARTÍCULO 344, PÁRRAFO I, INCISOS A) Y F),
TODOS LOS ANTERIORES DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES TAMBIÉN INCIDE EN LO ESTABLECIDO EN EL
PÁRRAFO II DEL ARTÍCULO 7 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DE
ESTE INSTITUTO ASÍ MISMO VIOLATORIO DEL ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTERIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012, ACUERDO TAMBIÉN
LLAMADO COMO DE INTERCAMPAÑAS VIOLADOS TODOS LOS ANTERIORES
DISPOSITIVOS LEGALES POR LA REALIZACIÓN DE ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA RESPONSABILIDAD Y POR LA CONDUCTA DE LA DIPUTADA JOSEFINA
EUGENIA VÁZQUEZ MOTA Y EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL LO ANTERIOR
TODA VEZ QUE DEL EVENTO REALIZADO EL ONCE DE MARZO DEL PRESENTE
AÑO EN EL ESTADIO DEPORTIVO DENOMINADO ESTADIO AZUL EN EL QUE
SUPUESTAMENTE TOMÓ PROTESTA COMO CANDIDATA AL CARGO DE
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EL CUAL ES MUY IMPORTANTE ACLARAR QUE
DICHO EVENTO TUVO CARÁCTER DE PÚBLICO AL ASISTIR AL MISMO
CIUDADANOS EN GENERAL E INCLUSO REPARTIR BOLETOS EN LAS CALLES
ALEDAÑAS A CUALQUIER PERSONA Y EN EL QUE REALIZÓ MANIFESTACIONES
CON LA FINALIDAD DE EXPONER SU PLATAFORMA ELECTORAL Y PROMOVER
EL VOTO ASU FAVOR FUERA DEL TIEMPO PERMITIDO POR TANTO SE LE DEBE
SANCIONAR CONFORME A LA NORMA ELECTORAL LO PREVE. SIENDO TODO
DESEA MANIFESTAR, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON TRES MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE
QUIÉN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
1340

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
INSTITUCIONAL.---------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON
FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO B)
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
CON RELACIÓN EN LO PREVISTO POR EL INCISO B) PÁRRAFO 3 DEL NUMERAL
68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUATRO MINUTOS DE LA FECHA
EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ A LAS PARTES
DENUNCIADAS, A FIN DE QUE EN UN TIEMPO NO MAYOR A TREINTA MINUTOS,
RESPONDAN LA DENUNCIA, OFRECIENDO LAS PRUEBAS QUE A SU JUICIO
DESVIRTÚEN LA IMPUTACIÓN QUE SE REALIZA.------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON
CINCO MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE
LA VOZ, A QUIÉN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, QUIEN MANIFESTO LO SIGUIENTE: EN ESTE ACTO Y EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL COMPAREZCO A DAR
CONTESTACIÓN A LAS IMPUTACIONES REALIZADAS POR EL REPRESENTANTE
DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUTCIONAL ANTE ESTE CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR LO ANTERIOR DEBO
MANIFESTAR QUE SE NIEGAN LAS IMPUTACIONES REALIZADAS POR EL
REPRESENTANTE MENCIONADO, YA QUE DE LAS PROPIAS PROBANZAS QUE
ANEXA EL REPRESENTANTE ALUDIDO SE DESPRENDE QUE EL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL Y LA AHORA CANDIDATA DE ESTE INSTITUTO POLÍTICO
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA EN NINGÚN MOMENTO HA REALIZADO ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA QUE VIOLE LA LEY Y LA CONSTITUCIÓN, ESTO ES
ASÍ YA QUE DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PARTIDO POLÍTICO
ACTUANTE EN EL CUAL SE QUEJA DE LA TOMA DE PROTESTA DE LA
CIUDADANA JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA COMO CANDIDATA A LA PRESIDENCIA
DE LA REPÚBLICA SE PUEDE OBSERVAR, ANALIZAR Y DEDUCIR QUE DICHA
CIUDADANA NO HACE UNA INVITACIÓN AL VOTO A LA CIUDADANÍA EN
GENERAL, NI DIFUNDE SU PLATAFORMA POLÍTICA O EN SU CASO REALIZA
ALUSIÓN ALGUNA A PALABRAS COMO VOTAR, VOTO, PRIMERO DE JULIO O
ALGUNA OTRA EXPRESIÓN QUE CONLLEVE LA INVITACIÓN AL VOTO O LA
PROMOCIÓN DE SUS PROPUESTAS POLÍTICAS, AUNADO A LO ANTERIOR
DEBEMOS MANIFESTAR Y ESTE INSTITUTO ELECTORAL DEBE TOMAR EN
CUENTA QUE DICHO ACTO FUE REALIZADO POR EL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL CON LA FINALIDAD DE QUE MILITANTES DE ESTE INSTITUTO
POLÍTICO ASISTIERAN A DICHO EVENTO, ESTO ES QUE EL MENCIONADO
EVENTO NO FUE DE CARÁCTER PÚBLICO SINO UNICAMENTE FUE PARA
MILITANTES Y SIMPATIZANTES DE ACCIÓN NACIONAL SIENDO ENTONCES UN
ACTO DE CARÁCTER INTERNO, AHORA BIEN CONTRARIO A LO QUE ADUCE EL
COMPARECIENTE EN ESTA AUDIENCIA EN EL QUE MANIFIESTA QUE SE
ENTREGARON BOLETOS AL PUBLICO EN GENERAL, DEBE MENCIONARSE QUE
TAL MENCIÓN Y HECHO CARECEN DE VALOR PROBATORIO LO ANTERIOR
1341

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
PORQUE EN NINGUN MOMENTO OFRECEN DOCUMENTO O ALGUNA PRUEBA EN
LA QUE ACREDITE TAL ASEVERACIÓN POR LO QUE SOLICITO A ESTE CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE DECLARE INFUNDADA LA
QUEJA PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, YA QUE COMO LO MENCIONÉ TODAS Y
CADA UNA DE LAS ASEVERACIONES CARECEN DE SUSTENTO PROBATORIO, EN
ESTE MISMO ACTO SE ENTREGA A ESTE INSTITUTO ELECTORAL
CONTESTACIÓN A LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL SOLICITNADO SE REPRODUZCA
COMO SI A LA LETRA SE INCERTASE ASÍ MISMO SE ANEXAN LAS
DOCUMENTALES QUE A CONSIDERACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
DESACREDITAN LOS HECHOS MANIFESTADOS POR EL HOY QUEJOSO. SIENDO
TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.----------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON DIECISEIS
MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA
INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL.----------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON
DIECISIETE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL
USO DE LA VOZ, A QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DE LA C.
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, QUIEN MANIFIESTA LO SIGUIENTE:EN ESTE ACTO
EN NOMBRE Y REPRESENTANCIÓN DE LA CIUDADANA JOSEFINA EUGENIA
VÁZQUEZ MOTA RATIFICO EN TODOS Y CADA UNO DE SUS TÉRMINOS EL
ESCRITO DE CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO REALIZADO EN TIEMPO Y
FORMA POR ESA HONORABLE DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, POR OTRO LADO SE NIEGA POR NO SER PROPIAS TODAS Y CADA
UNA DE LAS ASEVERACIONES REALIZADAS POR EL REPRESENTANTE DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL EN ESPECIFICO
CONTRARIAMENTE A LO SEÑALADO POR EL REPRESENTANTE DE DICHO
INSTITUTO POLÍTICO EL ARTÍCULO 41 CONSTITUCIONAL ESTABLECE LA
FACULTAD DE AUTO ORGANIZACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
NACIONALES ES ASÍ QUE LA TOMA DE PROTESTA FORMA PARTE DE LOS
ACTOS DE LA VIDA INTERNA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL LO CUAL
ENCUENTRA INMEDIATO CORRELATO EN LA LEGISLACIÓN ELECTORAL
APLICABLE ASÍ COMO EN SUS ESTATUTOS Y DEMÁS NORMAS INTERNAS PARA
EFECTOS DE OTORGAR MAYORES ELEMENTOS DE JUICIO A ESA AUTORIDAD
ELECTORAL ES QUE SE EXPLICARÁ EN FORMA SUSCINTA EL SISTEMA DE
FUENTES DEL CUAL DERIVA LA FACULTAD DE AUTO ORGANIZACIÓN DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS EFECTIVAMENTE COMO YA SE SEÑALÓ EL ARTÍCULO 41
CONSTITUCIONAL CONSTITUYE LA PIEDRA ANGULAR SOBRE LA QUE SE ERIGE
DICHO SISTEMA EN EL CUAL SE ESTABLECE QUE LAS AUTORIDADES
ELECTORALES SOLO PODRAN Y RECALCO SOLO PODRÁN INTERVENIR EN LOS
ASUNTOS INTERNOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN LOS TÉRMINOS QUE
1342

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
SEÑALEN LA PROPIA CONSTITUCIÓN Y LA LEY ELECTORAL APLICABLE SIENDO
EN EL CASO CONCRETO EL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES A MAYOR ABUNDAMIENTO EL ARTÍCULO 22
DE DICHO CÓDIGO COMICIAL ESTABLECE QUE EL ORDEN NORMATIVO
INTERNO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS COMPRENDE SUS DOCUMENTOS
BÁSICOS LOS CUALES DEBERAN APEGARSE A LA NORMATIVIDAD ELECTORAL
SIN OLVIDAR QUE LOS MISMOS TIENEN LA LIBERTAD DE ORGANIZARSE Y
DETERMINARSE CONFORME A ELLOS LO CUAL SE REFUREZA A PARTIR DE
LA LECTURA SIMPLE Y LLANA DEL ARTÍCULO 46, PÁRRAFO III DEL CÓDIGO EN
COMENTO POR SI FUERA POCO Y CON EL MINIMO DE INTELECCIÓN JURÍDICA
CONTRARIAMENTE A LO QUE SEÑALA EL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL EN REFUERZO LOS ORDENAMIENTOS CITADOS TAMBIÉN ES
OPORTUNA LA CITA DEL ARTÍCULO 2 DE LA LEY GENERAL DE SISTEMA DE
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL EN DONDE
EXPRESAMENTE SE RECONOCE LA LIBERTAD DE CONDUCCIÓN INTERNA DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SU DERECHO DE AUTO ORGANIZACIÓN COMO SE
HA VENIDO MENCIONANDO LA TOMA DE PROTESTA ES UN ACTO QUE FORMA
PARTE DE LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS LO CUAL SI
OBSERVAMOS LA NORMA INDIVIDUALIZADA PODEMOS ADVERTIR LA
PRESENCIA Y PRESCRIPCIÓN DE ACUERDOS EXPRESOS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL EN ESPECIFICO DE LOS MARCADOS CON NÚMERO
ECONÓMICO CG326/2011 Y CG38/2009 AMBOS DONDE SE RECONOCE
EXPRESAMENTE QUE LA TOMA DE PROTESTA ES UN ACTO PÚBLICO FORMAL
PARA DECLARAR A LOS PRECANDIDATOS GANADORES SIEMPRE Y CUANDO SE
REALICE EN UN SOLO DÍA Y SE COMUNIQUE PREVIAMENTE AL SECRETARIO
EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL FUE ASÍ QUE DE AMBOS
ACUERDOS EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL INSTRUMENTÓ SU PROCESO DE
TOMA DE PROTESTA SIN PASAR DESAPERCIBIDO QUE EL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL Y SU CANDIDATA PRESIDENCIAL LA CIUDADANA JOSEFINA VÁZQUEZ
MOTA CONTARON LA APROBACIÓN DEL SECRETARIO EJECUTIVO
DELINSTITUTO FEDERAL ELECTORAL LICENCIADO EDMUNDO JABO MOLINA
PARA LA REALIZACIÓN DE DICHO EVENTO EN ESTOS TÉRMINOS RESULTA
OPORTUNO Y EFICAZ CITAR A LA LETRA LA CONTESTACIÓN QUE EN SU
OPORTUNIDAD REALIZÓ DICHO FUNCIONARIO PÚBLICO “EN ATENCIÓN AL
OFICIO RPAN/309/2012 DE FECHA CINCO DE MARZO DE 2012 POR EL QUE SE
COMUNICA QUE EL DÍA ONCE DE MARZO DELL AÑO EN CURSO EL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL LLEVARÁ ACABO UN EVENTO PÚBLICO REITERO EVENTO
PÚBLICO ATENIENDOCE A LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO CG38/2009 Y EN
EL CUAL RENDIRAN PROTESTA DIVERSOS CANDIDATOS ELECTOS A CARGOS
PÚBLICOS DE ELECCIÓN POPULAR DE ESE PARTIDO POLÍTICO ME PERMITO
COMUNICARLE QUE ESTA SECRETARÍA HA TOMADO NOTA DE LA REALIZACIÓN
DE DICHO EVENTO” CON ESTA AFIRMACIÓN NO QUEDA MÁS QUE AFIRMAR Y
SUSTENTAR QUE HA SIDO LA PROPIA AUTORIDAD ELECTORAL LA QUE HA
APROBADO EN TODOS Y CADA UNO DE SUS TÉRMINOS LA REALIZACIÓN DEL
1343

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
EVENTO DENOMINADO TOMA DE PROTESTA POR PARTE DE MI
REPRESENTADA EN CONCECUENCIA CONTRARIAMENTE A LO EXPRESADO
POR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
DICHO EVENTO FUE DEBIDAMENTE CONSULTADO Y APROBADO SIN PASAR
DESAPERCIBIDO EL PRINCIPIO GENERAL DE DERECHO QUE REZA A
AFIRMACIÓN DE PARTE RELEVO DE PRUEBASES ASÍ QUE DEJANDO A SALVO
LA POSIBILIDAD DE PODER DESARROLLAR LA SEGUNDA PARTE DE LA
AUDIENCIA PREVISTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 369 DEL COFIPE ES QUE
EN UNA FORMA POSTERIOR CONTINUARÉ PUNTUALMENTE DESVIRTUANDO
LOS FRIVOLOS AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL INSTITUTO POLÍTICO
DENUNCIANTE. SIENDO TODO DESEA MANIFESTAR.-----------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y
CINCO MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA
INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DE LA C.
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA.-----------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA: VISTO LO MANIFESTADO POR
LOS COMPARECIENTES, TÉNGASELES POR HECHAS SUS MANIFESTACIONES
PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.------------------------------
POR OTRO LADO, SE TIENEN POR ADMITIDAS LAS PRUEBAS ENUNCIADAS EN
EL ESCRITO INICIAL PRESENTADO POR EL QUEJOSO, ASÍ COMO EN SU
RESPECTIVA AMPLIACIÓN DE DENUNCIA, TODA VEZ QUE LAS MISMAS FUERON
OFRECIDAS EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 2
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
EN ESE TENOR, POR LO QUE RESPECTA A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES QUE
OBRAN EN EL EXPEDIENTE Y OFRECIDAS EN LA PRESENTE AUDIENCIA, LAS
MISMAS SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y
ESPECIAL NATURALEZA Y RESPECTO A LA PRUEBA TÉCNICA, CONSISTENTE
EN CINCO DISCOS COMPACTOS QUE SE ENCUENTRAN INTEGRADOS EN
AUTOS, AL RESPECTO SE HACE CONSTAR QUE LOS COMPARECIENTES
ACUERDAN DARLO POR REPRODUCIDO, DADO QUE CON TAL PRUEBA TÉCNICA
SE CORRIÓ TRASLADO A LAS PARTES DENUNCIADAS A EFECTO DE QUE SE
ENCONTRARAN EN POSIBILIDAD DE FORMULAR UNA DEFENSA ADECUADA Y
MANIFESTARAN LO QUE A SU DERECHO CONVINIERA RESPECTO A LA MISMA,
LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PROBANZAS DE LAS QUE SE
RESERVA SU VALORACIÓN AL MOMENTO DE EMITIR LA RESOLUCIÓN
CORRESPONDIENTE. EN CONSECUENCIA, ASIMISMO, POR LO QUE RESPECTA
A LA SOLICITUD DE REQUERIMIENTO QUE LE FUE EFECTUADO A LA C.
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, PARA QUE APORTARA LOS ELEMENTOS QUE
ACREDITARAN SU CAPACIDA ECONÓMICA, NO OBSTANTE QUE NO SE TIENE
POR DESAHOGADO DICHO REQUERIMIENTO, A TRAVÉS DE LA INFORMACIÓN
QUE YA OBRA EN PODER DE ESTA AUTORIDAD EN EL EXPEDIENTE
1344

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012, ESTA AUTORIDAD EN DESAHOGO DE LA
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, LLEGADO EL MOMENTO PROCESAL
OPORTUNO ANALIZARÁ LA PERTINENCIA DE ALLEGARSE DE DICHA
INFORMACIÓN, PARA EFECTOS DE UNA POSIBLE INDIVIDUALIZACIÓN DE
SANCIÓN ECONÓMICA QUE SE LE LLEGARA A IMPONER A SU REPRESENTADA;
AL NO EXISTIR PRUEBAS PENDIENTES POR DESAHOGAR SE DA POR
CONCLUIDA LA PRESENTE ETAPA PROCESAL.--------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO DE LA
MATERIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y TRES MINUTOS DEL DÍA
EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE A LAS PARTES EL USO DE LA VOZ, Y
HASTA CON UN TIEMPO NO MAYOR A QUINCE MINUTOS, PARA QUE FORMULEN
SUS ALEGATOS.---------------------------------------------------------------------------------------------
EN ESTE SENTIDO SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y CUATRO
MINUTOS, EN USO DE VOZ, QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, MANIFIESTA: QUE ENVÍA DE
ALEGATOS EN PRIMER TÉRMINO SE SOLICITA SE DE POR NO CUMPLIMENTADO
EL REQUERIMIENTO RELATIVO A LA CAPACIDA ECONÓMICA DE LA
DENUNCIADA LA DIPUTADA JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA TODA VEZ QUE EN EL
PRESENTE PROCEDIMIENTO NO FUE DESAHOGADA EN TIEMPO Y FORMA Y NO
PUEDE SER DADA POR CUMPLIDA POR ESTAR ACREDITADA EN EXPEDIENTES
DIVERSOS, EN SEGUNDO TÉRMINO ES IMPORTANTE SEÑALAR AL
REPRESENTANTE DE LA DENUNCIADA LA DIPUTADA VÁZQUEZ MOTA QUE
PROBABLEMENTE POR UN ERROR OLVIDÓ U OMITIÓ CONTINUAR LA LECTURA
DEL OFICIO NÚMERO SE/465/2012 DE FECHA SIETE DE MARZO DE DOS MIL
DOCE SUSCRITO POR EL LICENCIADO EDMUNDO JACOBO MOLINA EL CUAL EN
LA PARTE OMITIDA SEÑALABA TAMBIÉN QUE: “NO OBSTANTE ES PRECISO
RECORDAR QUE, COMO CITA EN SU PROPIO OFICIO, EL ACTO PÚBLICO
FORMAL DE DECLRACIÓN DE PRECANDIDATOS GANADORES Y LA TOMA DE
PROTESTA DE LOS MISMO CONFORME A LOS ESTATUTOS DE SU PARTIDO,
DEBE LLEVARSE A CABO EL MISMO DÍA, DEBIENDO OBSERVAR LO DISPUESTO
EN EL ACUERO CG92/2012, EN PARTICULAR LO SEÑALADO EN LA BASE QUINTA
DEL PUNTO DE ACUERDO PRIMERO Y QUE ME PERMITO TRANSCRIBIR:
CONTINUA LA CITA QUINTA.- LOS ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 7, PÁRRAFO II DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y
DENUNCIAS DEL INSTITUO FEDERAL ELECTORAL, QUEDAN PROHIBIDOS A
PARTIR DEL DIECISES DE FEBRERO DEL DOS MIL DOCE Y HASTA LA FECHA DE
INICIO DE LAS CAMPAÑAS; POR TANTO, EN DICHO PERIODO QUEDA PROHIBIDA
TAMBIÉN LA PROMOCIÓN DEL VOTO A FAVOR O EN CONTRA, LA EXPOSICIÓN
DE PLATAFORMAS ELECTORALES, Y EMITIR MENSAJES ALUSIVOS AL
PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012.” COMO SE PUEDE ADEVERTIR DEL
ATERIOR TRANSCRIPCIÓN QUE TAL VEZ POR ERROR SIN PENSAR MAL OMITIÓ
QUEDA CLARO QUE DICHO OFICIO NO LE DA FUERO DE NINGÚN TIPO PARA
HACER UN ACTO PÚBLICO EN EL CUAL SE PUEDA HACER MANIFESTACIONES
1345

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
VIOLATORIAS DEL ACUERDO DENOMINADO DE INTERCAMPAÑAS POR TAL
MOTIVO Y DE LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE QUE NOS
OCUPA ES CLARO QUE LA DUPITADA JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA ES
RESPONSABLE DE REALIZAR O DE COMETER ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA CON LA AFECTACIÓN DIRECTA A LA EQUIDAD DE LA CONTIENDA Y
LOS DEMÁS PARTICIPANTES, POR TANTO AHORA SÍ ESPERAMOS QUE ESTA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA FEDERAL ACTUE EN CONSECUENCIA Y
SANCIONE A LA CONTUMAZ. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR; ---------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DIEZ
HORAS CON CINCUENTA Y TRES MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE
ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL; PARA LOS
EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.----------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON
CINCUENTA Y TRES MINUTOS, EN USO DE LA VOZ, QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, MANIFIESTA LO
SIGUIENTE: QUE EN ESTE ACTO Y ENVÍA DE ALEGATOS COMPAREZCO A
FORMULAR LOS MISMO MEDIANTE ESCRITO SIGNADO POR EL
REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE ESTE
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SOLICITANDO SE
REPRODUZCAN COMO SI A LA LETRA SE INSERTACEN, ASÍ MISMO EN ESTE
ACTO MANIFIESTO QUE MIENTRAS NO SEA COMPROBADO Y ACREDITADO QUE
EL EVENTO EN EL QUE LA CIUDADANA JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA SE REALIZÓ
DE MANERA PÚBLICA SOLICITO A ESTE CONSEJO HAGA APLICABLE EL
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA A FAVOR DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL Y LA CIUDADANA JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA LO ANTERIOR PORQUE
DICHO EVENTO SE LLEVÓ ACABO ÚNICAMENTE CON MILITANTES Y
SIMPATIZANTES DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ES DECIR QUE SE TRATÓ DE
UN ACTO INTERNO QUE FORMA PARTE DEL PROCESO DE SELECCIÓN DE
CANDIDATOS QUE ESTIPULA EL CÓDIGO ELECTORAL Y QUE COMO
CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR NO SE ACTUALIZA EL ELEMENTO DE
TEMPORALIDAD PARA ACREDITAR LA REALIZACIÓN DE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA, ASÍ MISMO DEBE ESTE INSTITUTO TOMAR EN CUENTA QUE
DICHO ACTO SE ENCUENTRA REGULADO Y PREVISTO EN LOS ESTATUTOS Y
NORMAS INTERNAS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, SIENDO TODO LO QUE
DESEA MANIFESTAR.--------------------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE
HORAS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA
INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.-------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, EN USO DE LA VOZ, QUIEN
COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DE LA C. JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA,
1346

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
MANIFIESTA LO SIGUIENTE: RESPECTO AL SUPUESTO NO CUMPLIMIENTO DEL
REQUERIMIENTO CORRESPONDIENTE A LA DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE
LA CAPACIDAD ECONÓMICA DE MI REPRESENTADA ES POR DEMÁS OCIOSO LA
PRESENTE SOLICITUD EN VIRTUD QUE DICHA DOCUMENTACIÓN CONSTA EN
LOS ARCHIVOS DE ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL LO CUAL SE
REALIZÓ ESPECIFICAMENTE EN EL EXPEDIENTE MARCADO CON NÚMERO
SCG/PE/PRI/CG/018/PEF/95/2012, LO CUAL CONSTA EN SU FOJA 27. POR OTRO
LADO PASANTO A ASUNTOS DE MAYOR INTERES UNA VEZ QUE HA QUEDADO
PROBADO EN TODOS Y CADA UNO DE SUS EXTREMOS QUE EL ACTO
DENUNCIADO FUE APROBADO POR EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL
INSTITUTO FEDERLA ELECTORAL ES IMPORTANTE MANIFESTAR ESTA
AUTORIDAD COMO AL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL QUE EL ACTO DE TOMA DE PROTESTA FUE UN ACTO
EXCLUEYENTE E INTERNO DEL PAERTIDO Y POR ELLO NO SE ACTUALIZA LA
HIPOTESIS DE LAS REUNIONES PÚBLICAS PROHIBIDAS EN PRECAMPAÑA
AUNADO COMO YA SE SEÑALÓ QUE DICHO ACTO CONTÓ CON LA VENIA Y
AUTORIZACIÓN DE ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL LO CUAL SE
ENCUENTRA RESPALDADO POR ASERVO PROBATORIO Y NO POR MEROS
INDICIOS COMO LO REALIZA EL PARTIDO REVOLUCIONRIO INSTITUCIONAL A
TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE PARA EFECTOS ALECCIONADORES SERÁ
IMPORTANTE PROVEERNOS DE LA RICA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA
SALA SUPERIOR DEL TRIBINAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN QUE A LA LETRA REZA “CONSULTA. SU RESPUESTA CONSTITUYE
UN ACTO DE APLICACIÓN DE LA NORMA CORRESPONDIENTE CUANDO DE
CONTEXTO JURÍDICO Y FACTICO DEL CASO SE ADVIERTA, QUE FUE APLICADA
AL GOBERNADO LO CUAL EN EL CASO CONCRETO SE VERIFICÓ QUE EL
SECRETARIO EJECUTIVO CON FUNDAMENTO EN LOS ACUERDOS EMITIDOS
POR ESTE INSTITUTO LOS CUALES YA FUERON MENCIONADOS EN SU
OPORTUNIDAD APROBÓ LA REALIZACIÓN DEL EVENTO DENOMINADO TOMA DE
PROTESTA ADEMÁS ES IMPROTANTE ACLARAR AL DENUNCIANTE QUE
NUEVAMENTE COMO ES SU CONSTUMBRE SOLO REALIZA MERAS AFIRMACIÓN
PERO SIN UN SUSTENTO REAL ES ASÍ QUE MI REPRESENTADA ACREDITANDO
EN TIEMPO Y FORMA EL CARÁCTER RESTRINGIDO DEL EVENTO DENUNCIADO
ANEXA A SU ESCRITO DE EMPLAZAMIENTO BOLETOS ENUMERADO Y DE
TIRAJE LIMITADO CON LOS CUALES SE ACREDITA QUE EL ACCESO A DICHO
EVENTO LO CUAL ACREDITA QUE EL ACCESO FUE RESTRINGIDO Y NO A
PARTIR DE DICHOS CHISMES, AUDIOS Y NOTAS PERIODÍSTICAS DE DUDOSA
PROCEDENCIA ES ASÍ COMO ADEMÁS SE REITERA QUE SE TRATA DE UN ACTO
QUE CONTÓ CON LA APROBACIÓN DE LA AUTORIDAD ELECTORAL Y QUE
ENCUENTRA SUSTENTO EN LA LEGISLACIÓN ELECTORAL COMO EN LOS
ACUERDOS DE ESTE INSTITUTO Y CON EL COMPROMISO QUE SIEMPRE HA
CARACTERIZADO A MI REPRESENTADA Y AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL DE
SUSTENTAR SUS DICHOS EN PRUEBAS Y NO MERASA AFIRMACIONES
FRIVOLAS QUE CARACTERIZAN AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1347

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Y SU REPRESENTANTE PROPIETARIO ANTE ESTE CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.-
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON DIEZ
MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA
INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE POR LA C. JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA,
PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
ACUERDA: TÉNGANSE A LAS PARTES CONTENDIENTES FORMULANDO LOS
ALEGATOS QUE A SUS INTERESES CONVINIERON, CON LO QUE SE CIERRA EL
PERÍODO DE INSTRUCCIÓN, POR LO QUE PROCEDERÁ LA SECRETARÍA A
FORMULAR EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, EL CUAL
DEBERÁ SER PRESENTADO AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA LOS EFECTOS LEGALES
PROCEDENTES.----------------------------------------------------------------------------------------------
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA DESAHOGADO EN SUS
TÉRMINOS LA AUDIENCIA ORDENADA EN AUTOS, SIENDO LAS ONCE HORAS
CON ONCE MINUTOS DEL DÍA DIECISES DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SE DA
POR CONCLUIDA LA MISMA, FIRMANDO AL MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN
ELLA INTERVINIERON.-------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------CONSTE.---------------------------------------------------
(...)”
XI. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el Procedimiento Especial
Sancionador previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso a); 368, párrafos 3 y 7;
369; 370, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el catorce de enero de
dos mil ocho, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Que en términos del artículo 41, Base III de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 104, 105, párrafo 1,
incisos a), b), e) y f), y 106, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un organismo público
autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente
en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeño, cuyos fines
fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el
fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la celebración
1348

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la autenticidad y efectividad del
sufragio.
SEGUNDO.- Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
Electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
TERCERO.- Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356 y 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho,
los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las
actividades de los partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas, así
como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento, se
desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a
que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer
las sanciones que correspondan, a través del procedimiento que sustancia el
Secretario del Consejo General y que debe ser presentado ante el Consejero
Presidente para que éste convoque a los miembros del Consejo General, quienes
conocerán y resolverán sobre el Proyecto de Resolución.
CUARTO.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Que por tratarse de una cuestión
de orden público y en virtud de que el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la
Federación de fecha catorce de enero de dos mil ocho, mismo que entró en vigor
a partir del quince de enero del mismo año, establece que las causales de
improcedencia que produzcan el desechamiento o sobreseimiento deben ser
examinadas de oficio, se procede a determinar si en el presente caso se actualiza
alguna de ellas, pues de ser así representaría un obstáculo que impediría la válida
constitución del procedimiento e imposibilitaría un pronunciamiento sobre la
controversia planteada.
A) El C. Jorge David Aljovin Navarro, en representación de la C. Josefina
Vázquez Mota, en su escrito de fecha dieciséis de marzo de dos mil doce, hizo
valer como causal de improcedencia, la siguiente:
a) De su escrito se desprende lo siguiente:
1349

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
“Se solicita a esta autoridad se sirva sobreseer la queja que dio origen al presente asunto,
en atención a que los hechos denunciados no son susceptibles de constituir infracciones a
la normatividad electoral federal, ya que del simple análisis de las constancias que obran
en el expediente, es posible desprender que no existe elemento alguno que colme las
hipótesis relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de campaña.”
Esta autoridad considera que el sobreseimiento que invoca no se surte, en mérito
de las siguientes consideraciones.
De lo anterior, debe decirse que una de las características esenciales de la
improcedencia es que impide resolver el planteamiento de fondo, por lo que es
posible afirmar que la causal invocada por el denunciado, consiste en que los
hechos no constituyan violaciones a la normativa electoral federal. Por lo que
dicha causal debe estimarse actualizada cuando se trata de conductas que no
están previstas como infracción en la normativa electoral, sin que implique que
esta autoridad pueda analizar las características esenciales de los hechos objeto
de la denuncia, puesto que ello supone entrar al fondo del procedimiento.
En ese mismo sentido, para que no se actualice la causal de improcedencia
prevista, es bastante que los hechos manifestados en la denuncia tengan en un
análisis preliminar realizado por esta autoridad, la posibilidad de constituir una
infracción a la normativa electoral.
Por lo anterior, es menester señalar que, el principio de legalidad impone la
predeterminación normativa de las conductas y de las sanciones
correspondientes, exigencia que trasciende la tipificación de las infracciones y su
calificación, así como al órgano que debe absolver o condenar.
Si bien, por una parte, la existencia de una petición no es suficiente para que, en
todos los casos, el procedimiento sancionador inicie, por otra existe, en la
normativa electoral, una descripción legal de conductas susceptibles de ser
reprochadas así como de las sanciones aplicables, orientadas a favorecer la
acción invocada por el denunciante de tal forma que, con la existencia de la
conducta y su descripción legal, la determinación que al respecto se tome debe
estar a cargo de la autoridad facultada por la norma.
Así, la citada causal de improcedencia no se actualiza cuando en los escritos de
denuncia se mencionan hechos considerados como infracciones en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, sin que esta autoridad
1350

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
tenga potestad de determinar sobre la acreditación de la contravención legal, pues
el pronunciamiento que se haga sobre el presente procedimiento, implica el
estudio sustancial del asunto, aspecto que esta autoridad debe abordar al
momento de emitir la resolución correspondiente, con base en las pruebas que
consten en autos.
Ahora bien, en el procedimiento que ahora se resuelve, el quejoso hizo del
conocimiento de esta autoridad, hechos presuntamente contraventores de la
normatividad comicial federal, consistentes en la presunta realización de actos
anticipados de campaña, en virtud de que con fecha once de marzo de dos mil
doce, se realizó un evento en el Estadio Azul, en el que tomó protesta como
candidata postulada por el Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de la
Republica la C. Josefina Vázquez Mota, evento en el cual supuestamente se
realizaron manifestaciones con la finalidad de exponer una plataforma electoral y
una promoción del voto a su favor fuera del tiempo permitido para ello, así como
la contravención al acuerdo de “Intercampañas”.
En relación con lo anterior, al señalarse en la denuncia respectiva una conducta
que tiene la posibilidad racional de contravenir disposiciones normativas en
materia electoral, lo procedente es, de no advertir alguna causa de improcedencia,
instaurar el Procedimiento Especial Sancionador, con independencia de que en la
resolución que llegue a emitir esta autoridad se pueda estimar fundada o
infundada; es decir, la procedibilidad se encuentra justificada, en tanto que el
denunciante aduzca posibles violaciones a la Constitución Federal y al Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Lo anterior, en virtud de que la ponderación y valoración de los medios de
convicción recabados por esta autoridad administrativa, constituye una facultad
que recae de manera colegiada en el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, por concernir un pronunciamiento de fondo.
Es decir, que el Consejo General de este organismo público autónomo es la
autoridad a quien compete realizar un examen de las constancias que obran en el
presente expediente, realizando una valoración adecuada de los medios de
prueba, reforzándola con argumentos doctrinarios y jurídicos, a efecto de
determinar lo que en derecho corresponda.
En esta tesitura, resulta valido arribar a la conclusión de que la causa de
improcedencia invocada por la C. Josefina Vázquez Mota, sólo procede cuando
no esté en duda que la conducta denunciada no transgrede la normatividad
1351

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
electoral, por lo que en el caso que nos ocupa, se considera indispensable que
sea el Consejo General del Instituto Federal Electoral, quien se pronuncie en ese
sentido, pues para ello es menester la emisión de un juicio de valor acerca de
tales los hechos.
Por todo lo anteriormente manifestado, se concluye que una causa de
improcedencia es evidente cuando por las circunstancias fácticas que la
constituyen hacen notoria e indudable la inexistencia de la vulneración a la ley
electoral, pero no cuando para arribar a esa conclusión se requiera emitir juicios
de valor acerca de la legalidad de los hechos que se hubieren demostrado, a partir
de la ponderación de los elementos que rodean esas conductas y de la
interpretación de la ley supuestamente conculcada, porque esta actividad no
corresponde propiamente a la valoración inicial de la viabilidad de la queja, sino de
la legalidad de la conducta denunciada para concluir si es o no constitutiva de una
infracción y si corresponde imponer alguna sanción, lo cual atañe propiamente al
fondo del asunto.
QUINTO.- HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que toda
vez que las causales de improcedencia hechas valer por las partes no se
actualizan y dado que esta autoridad no advirtió alguna que debiera estudiarse de
oficio en el actual sumario, lo procedente es entrar al análisis de los hechos
denunciados y a las excepciones y defensas hechas valer por los denunciados.
A) En primer término es de referir que el accionante, mediante su escrito
de queja y sus respectivas ampliaciones, hace valer lo siguiente:
• Denuncia la realización de actos anticipados campaña por parte de la C.
Josefina Vázquez Mota, en su carácter de candidata del Partido Acción
Nacional a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y por parte del
propio Partido Acción Nacional.
• Lo anterior, en virtud de que a decir del partido quejoso, la denunciada con
fecha once de marzo del año en curso, celebro un evento en el “Estadio
Azul”, en el que tomó protesta como candidata postulada por el Partido
Acción Nacional al cargo de Presidente de la República, y el cual tuvo
carácter de público, por lo que asistieron al mismo militantes y adherentes
del partido en cita, así como ciudadanos en general.
• Que en dicho evento supuestamente realizó manifestaciones con la
finalidad de exponer una plataforma electoral y una promoción del voto a
1352

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
su favor fuera del tiempo permitido para ello, situación que constituyo una
contravención al acuerdo de intercampañas.
• Del Instituto Político, particularmente con motivo de la presunta realización
de actos anticipados de campaña y su omisión de vigilar que su conducta y
la de sus militantes permanentemente se realicen dentro de los causes
legales y en estricto apego del estado Democrático.
• Los hechos que fundamentalmente fueron reseñados mediante, notas
periodísticas en medios impresos, videos, audios y fotografías.
B) Por su parte la C. Josefina Vázquez Mota, en su carácter de candidata
del Partido Acción Nacional a Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, opuso las excepciones y defensas siguientes:
• Que el evento mencionado en el Estadio Azul, tuvo como propósito
fundamental el de cumplir con la prescripción normativa del Partido Acción
Nacional, esto es, que la C. Josefina Vázquez Mota rindiera protesta al
cargo de Candidata electa a la Presidencia de la República por el Partido
Acción Nacional para el período 2012-2018, con la debida y oportuna venia
del Instituto Federal Electoral.
• Que el evento de rendición de protesta tiene un sentido de ser en la medida
en que formalmente cierra el proceso electoral interno efectivamente
sucedido, en un solo acto – uno solo, no fueron dos ni tres actos de
rendición de protesta.
• Que el evento de toma de protesta de Josefina Vázquez Mota fue realizado
con la venia del Instituto Federal Electoral, a través de su Secretario
Ejecutivo, al haberse avisado en tiempo y forma adecuados, de su
celebración y fundamento estatutario, respetando en todo momento la
normatividad electoral en general, y en particular, las limitantes
establecidas para el periodo de “intercampaña”.
• Que en el evento mencionado no se difundió plataforma electoral alguna;
no se realizó ningún tipo de propaganda electoral; no se llamó al voto; no
se hizo mención ni referencia alguna de la Jornada Electoral; fue realizado
con la convocatoria la militancia del Partido Acción Nacional, y
fundamentalmente tuvo por objeto tomarle la protesta a la C. Josefina
1353

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Vázquez Mota como Candidata del Partido Acción Nacional a la
Presidencia de la República para el periodo 2012 – 2018, estatutariamente
previsto como un solo acto que formalmente culmina el proceso interno de
dicho partido.
• Que las expresiones denunciadas están amparadas por la libertad de
expresión y de prensa, derechos fundamentales garantizados por los
artículos 6° y 7° de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
• Que el evento denunciado fue dirigido a miembros del PAN, y su acceso
controlado de la militancia panista por medio de boletos enumerados y de
tiraje limitado.
• Que al no haber alusiones a la Jornada Electoral; no haber posicionado
una candidatura frente a la ciudadanía en general con el objetivo de
obtener el voto, lo expresado por la C. Josefina Vázquez Mota constituyen
un ejercicio fundamentado en la libertad de expresión, prevista
constitucionalmente, así como por el orden jurídico internacional
convencional de México.
• Que el acto público denunciado por el quejoso fue realizado con
conocimiento del Instituto Federal Electoral, en términos del oficio de fecha
05 de marzo de 2012, firmado por el entonces Representante Propietario
del Partido Acción Nacional ante este Instituto Electoral, identificado con el
número RPAN/309/2012, así como en relación con el oficio No.
SE/465/2012, de fecha 07 de marzo de 2012, emitido por el Instituto
Federal Electoral, por medio de su Secretario Ejecutivo, en respuesta a la
petición formulada por el PAN.
C) El Representante suplente del Partido Acción Nacional ante éste
Instituto, opuso las excepciones y defensas siguientes:
• Que el denunciante parte de la premisa falsa al considerar la celebración
de un evento interno partidista, que forma parte del proceso interno de
selección de candidatos, y la asistencia a entrevistas en algunos medios de
comunicación así como expresiones en ejercicio de la libertad de expresión
a que todo ser humano tiene derecho, constituyen actos anticipados de
precampaña y la presunta difusión de plataforma electoral.
1354

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
• Que la regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña,
tienen como propósito garantizar que los procesos electorales se
desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes, evitando
que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus
opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña.
• Que no basta la condición de ser precandidata, para que con este simple
elemento se pueda estimar que cualquier actividad o manifestación que
realice, vulnere la normatividad federal electoral, máxime si se trata de una
expresión del derecho fundamental de la libertad de expresión,
manifestando a través de la emisión de puntos de vista concretos respecto
a problemáticas reales de la sociedad actual.
• Que de los hechos denunciados queda evidenciado que las
manifestaciones son realizadas en ejercicio de su garantía individual de
libertad de expresión protegida constitucionalmente, y que se encuentra
sustentada en lo establecido en jurisprudencia emitida por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
• Que es criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que cuando el
ejercicio de los derechos fundamentales, incluidos los derechos de libertad
de expresión, libertad de información y libertad de imprenta, se relacionan
con la materia político-electoral, tales efectos básicos deben interpretarse,
en forma sistemática, en correlación con lo dispuesto por el artículo 41 de
la Constitución General de República, sustentando lo anterior con
jurisprudencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
• Que acorde con lo anterior, la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación ha orientado su criterio en el sentido de
que, tratándose del debate democrático, es indispensable la libre
circulación de ideas e información acerca de los candidatos y sus partidos
políticos por parte de los medios de comunicación, de los propios
candidatos y de cualquier persona que desee expresar su opinión u ofrecer
información.
• Que el evento celebrado en el Estadio conocido como "Azul", fue realizado
en el marco de la normativa electoral interna del Partido Acción Nacional,
en términos de lo previsto en el artículo 56 numeral 1 del Reglamento de
1355

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, y del numeral 39
de la CONVOCATORIA a todos los MIEMBROS ACTIVOS y MIEMBROS
ADHERENTES inscritos en el Listado Nominal de Electores Definitivo
expedido por el Registro Nacional de Miembros del Partido Acción Nacional
a participar en el proceso de SELECCIÓN DE LA CANDIDATURA A LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA que postulará el PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL para el periodo constitucional 2012 — 2018"; ambos
documentos de la normativa interna partidista obran en los archivos de ese
Instituto Electoral.
• Que la celebración del acto público para rendir protesta es legalmente
factible llevarla a cabo en el periodo de intercampaña, pues así se
desprende de los numerales decimo primero y decimo tercero del Acuerdo
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establece
el periodo de precampañas, así como diversos criterios y plazos de
procedimientos relacionados con las mismas, identificado con la clave
CG326/2011.
• Que al resultar un acto interno del partido político en el que se tomó
protesta a la ahora Candidata Josefina Vázquez Mota, dentro de los actos
internos del proceso interno de la selección del Candidato para participar
en el presente proceso electoral, dicho evento en el estadio "azul" no se
resulta violatorio de la normativa electoral y mucho menos del acuerdo
CG92/212. Que lo anterior se sustenta en criterios en vía de tesis relevante
emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
• Que presentó ante ese Instituto Electoral aviso en el que se informó en
forma previa la realización de dicho evento interno como parte del proceso
interno de selección de candidatos, lo anterior con el oficio número
RPAN/309/2012 suscrito por José Guillermo Bustamante Ruisánchez
otrora representante propietario ante el Consejo General, sin dejar de
mencionar que a ese oficio recayó la respuesta emitida por el Secretario
Ejecutivo, Lic. Edmundo Jacobo Molina, mediante el oficio SE/465/2012.
SEXTO.- LITIS. Que una vez sentado lo anterior corresponde a esta autoridad fijar
la litis en el presente procedimiento, la cual se constriñe en determinar:
A. Si la C. Josefina Vázquez Mota, actual candidata del Partido Acción
Nacional al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
1356

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
violento las disposiciones contenidas en los artículos 41, Base IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos, en relación con los
numerales 211; 228; 237, párrafos 1 y 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en
el Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-
2012”; por la presunta realización de actos anticipados de campaña, en
razón de que con fecha once de marzo del año en curso, celebró un evento
en el “Estadio Azul”, en el que tomó protesta como candidata postulada por
el Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de la República, y el cual
tuvo carácter de público, por lo que asistieron al mismo militantes y
adherentes del partido en cita, así como ciudadanos en general, evento en
el cual supuestamente realizó manifestaciones con la finalidad de exponer
una plataforma electoral y una promoción del voto a su favor fuera del
tiempo permitido para ello.
B. Si el Partido Acción Nacional, violento la prohibición prevista en los
artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
mexicanos, en relación con los numerales 38, párrafo 1, incisos a) y u);
211; 228; 237, párrafos 1 y 3 y 342, párrafo 1, incisos a), b), h) y n) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en
el Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-
2012”; con motivo de la presunta realización de actos anticipados de
campaña y su omisión de vigilar que su conducta y la de sus militantes
permanentemente se realice dentro de los cauces legales y en estricto
apego del Estado Democrático, toda vez que con fecha once de marzo del
año en curso, la C. Josefina Vázquez Mota, celebró un evento en el
“Estadio Azul”, en el que tomó protesta como candidata postulada por el
Partido Acción Nacional al cargo de Presidente de la República, y el cual
tuvo carácter de público, por lo que asistieron al mismo militantes y
adherentes del partido en cita, así como ciudadanos en general, evento en
el cual supuestamente realizó manifestaciones con la finalidad de exponer
una plataforma electoral y una promoción del voto a su favor fuera del
tiempo permitido para ello.
1357

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
SÉPTIMO.- EXISTENCIA DE LOS HECHOS. Que por cuestión de método, y para
la mejor comprensión y resolución del presente asunto, esta autoridad electoral
federal estima fundamental verificar la existencia de los hechos materia de la
denuncia formulada por el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada, Representante
del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del este Instituto
Federal Electoral, toda vez que a partir de esa determinación, esta autoridad se
encontrará en posibilidad de emitir algún pronunciamiento respecto de su legalidad
o ilegalidad.
En primer término, conviene precisar que los motivos de inconformidad que se
someten a la consideración de esta autoridad electoral federal en el presente
asunto, guardan relación con la presunta realización de actos anticipados de
campaña.
En este tenor, corresponde a esta autoridad valorar las pruebas que obran en el
sumario en que se actúa, que tengan relación con la litis planteada en el presente
Procedimiento Especial Sancionador:
PRUEBAS RECABADAS POR LA AUTORIDAD ELECTORAL
Al respecto, es de referir que el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario
del Consejo General, en uso de las facultades de investigación con las que
cuenta, solicito diversa información respecto de los hechos denunciados al
representante Legal de Milenio Diario, S.A. de C.V., y/o Encargado de Milenio
Televisión, a la C. Josefina Vázquez Mota, al Representante Propietario del
Partido Acción Nacional, al C. Representante Legal de Consorcio Interamericano
de Comunicación S.A. de C.V., (Reforma), mismos que proporcionaron la
siguiente información:
A) DOCUMENTALES PRIVADAS.
1.- Escrito signado por el Representante Propietario del Partido Acción Nacional
ante el Consejo General del Instituto Federal Electora, identificado con el número
RPAN/438/2012, de fecha veintinueve de marzo del año en curso, a través del
cual dio contestación al requerimiento de información realizado por el Secretario
Ejecutivo mediante acuerdo de fecha dieciséis del mismo mes y año, el cual
refiere en lo que interesa al presente asunto, lo siguiente:
1358

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
• Quién o quiénes fueron los encargados de la organización y/o realización del evento
realizado el día once de marzo de la presente anualidad, en el “Estadio Azul” y con qué
objeto se llevó a cabo el mismo”: Al respecto informan que lo fue el Comité Ejecutivo
Nacional con fundamento en lo previsto en el artículo 56 numeral 1 del Reglamento de
Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, y del numeral 39 de la
CONVOCATORIA a todos los miembros activos y miembros adherentes inscritos en el
listado nominal de electores definitivo expedido por el Registro Nacional de miembros del
Partido Acción Nacional a participar en el proceso de selección de la candidatura a la
Presidencia de la República que postulará el Partido Acción Nacional para el periodo
constitucional 2012 – 2018.
• Que el referido Partido Político adjunto al escrito de referencia, copia simple del discurso
que realizó la C. Josefina Vázquez Mota, candidata del Partido Acción Nacional al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cuyo contenido es el siguiente:
“Muy buenas tardes amigos panistas.
¿Dónde está acción nacional?
Buenas tardes, buenas tardes a los niños, a los jóvenes, a las mujeres, a los
hombres del campo y la ciudad. Buenas tardes a los migrantes, a ese pedazo
de México que vive en el extranjero y que nunca se ha ido para siempre.
Me da gusto saludar a los adultos mayores.
Quiero agradecerles esta tarde por esos más de doscientos mil votos, que son
confianza, que son esperanza, que son futuro.
Gracias querida Margarita Zavala por estar aquí esta tarde, muchas gracias por
tu aliento, gracias por tu solidaridad. Te pido hagas llegar un saludo muy
cariñoso al presidente de todos los mexicanos. Al Presidente Felipe Calderón
Hinojosa.
Gracias Presidente, Isabel, gracias a Sergio, a mis hijas, a mis padres, a mis
hermanos y a mi familia. Gracias a Ernesto Cordero que aquí me acompaña,
gracias a Santiago Creel que está aquí también con nosotros.
Hoy, once de febrero del año 2012 por vez primera en más de 70 años del
partido hay una mujer candidata a la presidencia de la república. Hoy podemos
decir que el PAN, ha cambiado el rostro de México.
Tenemos un partido que ha cambiado a México los últimos doce años. No hay
censura, hay libertad de expresión. No hay simulación hay enfrentamiento al
crimen organizado.
1359

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
No hay un presidencialismo exacerbado, hay un equilibrio de poderes.
Nuestros hijos ya no están endeudados. Tenemos estabilidad económica y
también responsabilidad. Hoy México no es el que era antes.
Hoy México tiene una política social sin populismo. Una política social con
evaluación. Hoy México ha cambiado. Desde aquella sentencia del Maquio,
desde aquel primer triunfo de Ernesto Ruffo en Baja California, desde aquel
triunfo en Guanajuato de Carlos Medina Plascencia o de Pancho Barrio en
Chihuahua; y aquí están compartiendo este momento de la historia.
Quiero de manera muy especial destacar la presencia del panista que me
inspira, del panista que en el Parque Lerdo dio una lección de democracia. Hoy
esta tarde quiero agradecer a Don Luis H. Álvarez, por su trayectoria. Por su
presencia, por su gran entrega para México.
Quiero hacer algunas reflexiones con ustedes, hoy asumo la candidatura a la
presidencia, con responsabilidad. Lo hago de las filas de acción nacional, el
partido de la democracia, el partido de los ciudadanos.
Hace doce años el PAN me abrió sus puertas, hace más de doce años como
hoy con Isabel Miranda ratifica el espíritu ciudadano.
Hoy amigo panistas tenemos el reto de refrendar la democracia. Es momento
de unidad. Es momento de resolver las diferencias internas con apego
irrestricto a la democracia. Es momento de recordar que los verdaderos dueños
del PAN están allá afuera y son los ciudadanos. Es momento de tener presente
que los ciudadanos nos van a seguir si Acción Nacional sigue siendo diferente.
Diferente porque no está en la corrupción, ni tampoco en la impunidad.
Diferente porque sus liderazgos son congruentes con principios y convicciones.
Diferente porque sobre la estabilidad deberá venir la prosperidad para millones
de mexicanos.
Hoy quiero agradecer mi historia, quiero agradecer a mis padres sus
enseñanzas y su aliento. Quiero decir que estoy orgullosa de mi origen. Soy la
nieta, de una abuela a la que nunca conocí y sin embargo, aprendí a amarla,
una mujer trabajadora, una mujer generosa, una mujer de origen muy humilde
ese es mi origen en Teziutlán, Puebla.
Nací, años mas tarde en la colonia Petrolera, nacía en la 20 de noviembre. Y
aquí está la delegación Venustiano Carranza, déjenme contarles, que nací en
mi casa porque no había dinero para el hospital. Nací en mi casa como muchos
de ustedes, como muchos mexicanos. Y fui a la escuela pública hasta la
vocacional del Politécnico, soy orgullosa mente politécnica.
1360

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Conozco el trabajo y el esfuerzo de millones de mexicanos. Soy economista,
aprendí en mi casa el valor del honor y del trabajo. Recuerdo cuando iba con
mi papá a la Alameda a comprar libros y también a leerlos, no solamente a
comprarlos.
Quiero, hoy, agradecer a todos los que se han dado cita de distintas regiones
del país, a los gobernadores que aquí me acompañan, a la historia que aquí
nos convoca. Tenemos la responsabilidad de ser constructores de paz,
constructores de esperanza, tenemos que luchar por la libertad y rechazar
cualquier práctica autoritaria.
Este día advierte un mejor México por venir. Queridos panistas es tiempo de
unidad, es tiempo de trabajo, es tiempo de regresar a las convicciones de
acción nacional. Es tiempo de ponernos de pie y decirle Si a la Patria, Si al
PAN, Si a México. Porque sabemos todos nosotros que la patria, la patria son
nuestros hijos, la patria son nuestros nietos, la patria son nuestros padres, la
patria son nuestros abuelos.
Desde aquí les digo queridos niños vamos a construir juntos ese México mejor.
De alegría, de posibilidad. Tenemos la fuerza, tenemos el vigor, tenemos la
historia, tenemos las ideas y no las hay mejores. Queridos jóvenes les pido que
sean la alegría, el corazón de lo que está por venir.
Queridas mujeres, les pido que sean las guerreras que siempre han venido a
Acción Nacional. A los hombres, los hombres que aquí me acompañan les pido
su trabajo, su convicción y también su pasión. A todos ustedes, a las
comunidades indígenas, a quienes más sufren y más esperan, tenemos
deudas pendiente y tenemos que saldar estas deudas para México.
Nuevamente queridos panistas de todo el país, nuevamente les agradezco,
nuevamente los animo, nuevamente los convoco, nuevamente les digo que
tenemos salida, que vivimos en el mejor país del mundo, que tenemos historia,
que tenemos cultura, que tenemos tradición, que tenemos fortaleza, que
México es más grande que nuestros problemas.
El PAN nunca se ha rendido y hoy no será la excepción. Frente a todos
ustedes, como la candidata orgullosamente panista, como la candidata de
acción nacional, me comprometo, protesto a trabajar sin descanso, a trabajar
sin medida, a trabajar por amor a México. Que sea el amor a México lo que
mueva las almas, lo que mueva la pasión, lo que logre el mejor siglo de toda
nuestra historia.
¡Que viva Acción Nacional, que viva México, que viva México, que viva México.
1361

Vamos panistas por una patria ordenada y generosa.”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
• Que el Partido Político en cita adjunto al escrito de referencia, copia simple del oficio
RPAN/309/2012, signado por el C. José Guillermo Bustamante Ruisánchez, Representante
Propietario ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, cuyo contenido es el
siguiente:
“José Guillermo Bustamante Ruisánchez en mi carácter de Representante Propietario ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, personalidad que acredito debidamente
reconocida ante dicho órgano electoral, acudo ante usted en nombre y representación de la C.
Josefina Eugenia Vázquez Mota y de loso virtuales candidatos a cargo públicos federales del
Partido Acción Nacional, para comunicarle que el día 11 de marzo de la presente anualidad,
tendrá verificativo un evento público de la vida interna del Partido Acción Nacional, de
conformidad con el artículo 46, párrafo 3, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el cual consiste en la rendición de la protesta de la C. Josefina
Vázquez Mota como candidata elcta en Acción Nacional a la presidencia de la República. Lo
anterior con fundamento en el artículo 56, párrafos 1 y2, del Reglamento de la Selección de
Candidatos a Cargo de elección Popular del Partido Acción Nacional, cuyo contenido se inserta a
continuación:
(Se transcribe)
Asimismo, en el referido acto público a realizarse se contará con la participación de los
candidatos electos a Gobernantes y Jefa de Gobierno, Senadores y Diputados de Mayoría
Relativa, así como de los candidatos a presidentes Municipales, Jefes Delegacionales, Síndicos
y Regidores del Partido Acción Nacional, lo anterior de conformidad con los artículos 59. 63, 66 y
77 del Reglamento de la Selección de Candidatos a Cargo de elección Popular del Partido
Acción Nacional, mismo que se inserta a continuación:
Artículo 59. (Se transcribe)
Artículo 63. (Se transcribe)
Artículo 66. (Se transcribe)
Artículo 71. (Se transcribe)
La celebración del acto público para rendir protesta es legalmente factible llevar la a cabo en el
periodo de intercampaña, pues así se desprende de los numerales decimo primero y decimo
tercero del Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establece
el periodo de precampañas, así como diversos criterios y plazos de procedimientos relacionados
con las mismas, identificado con la clave CG326/2011, mismos que se inserta a continuación:
(Se transcribe)
Como se puede apreciar de las transcripciones anteriores, la elección interna de candidatos a
Presidente de la República, Senadores y Diputados deberán llevarse a cabo a más tarde el 22
de febrero de 2012, asimismo, los medios de impugnación internos que se interpongan con
motivo de los resultados de los procesos de selección interna de candidatos a cargo de elección
popular deberán resolver a más tardar el día 14 de marzo de 2012. De una interpretación
1362

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
sistemática de los preceptos normativos aquí insertos se puede apreciar claramente que la toma
de protesta de los candidatos electos a cargos de elección popular por procedimientos internos
puede celebrarse inclusive después del 14 de marzo de este año.
En relación con lo anterior, es importante citar el artículo 223, párrafo 1, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece que en el año de elección
en que se renueven el titular del Poder Ejecutivo Federal y las dos Cámaras de Congreso de la
Unión, todos los candidatos deberán ser registrados entre el 15 y el 22 de marzo del año de la
elección, de una interpretación sistemática del artículo aquí citado así como de lo establecido en
el parágrafo anterior, se puede apreciar que el periodo legalmente diseñado para celebrar una
toma de protesta de candidatos electos es plausiblemente entre el 15 y 22 de marzo del presente
año, por lo que necesariamente la toma de protesta a ese periodo de registro ante el IFE.
Que en atención a lo anterior, en el acuerdo del consejo General del Instituto Federal Electoral
por el que se emiten normas reglamentarias sobre actos de precampaña, así como de actos
anticipados de campaña, identificado con la clave CG38/2009, se estableció el punto de acuerdo
quinto que determinó lo que a continuación se transcribe:
(Se transcribe)
No obstante lo anterior, en el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el
que se emiten normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el Proceso
Electoral Federal 2011-2012, identificado con la clave CG92/2012, se omitió prever dicha
circunstancia, con lo cual el acto público de toma de protesta tiene que llevarse a cabo en
atención a la aplicación sistemática de dichos preceptos normativos y con la subsunción en todo
lo que no sea contradictorio del Acuerdo del Consejo General CG38/2009. La certeza jurídica en
este caso, queda solventada legalmente con la aplicación sistemática de dichos Acuerdos, dada
la inexistencia de una norma que explicíamentte derogue las normas del Acuerdo del Consejo
General CG38/2009, y en virtud de que al no haber conflicto normativo, el criterio temporal de
emisión de las normas motiva asimismo la vigencia del numeral quinto citado.
Ahora bien, como se señalaba, el Partido Acción Nacional debe convocar a los candidatos a un
acto público en el que rendirán protesta como candidatos electos de Acción Nacional a la
Presidencia de la República, el Senado de la República y a Diputados Federales, en su caso, de
lo contrario se violarían artículos reglamentarios que como asuntos de la vida interna conforman
parte del proceso de selección de candidatos electos de Acción Nacional a la Presidencia de la
República, al Senado de la República y a Diputados Federales, en su caso, de lo contrario se
violarían artículos reglamentarios que como asuntos de la vida interna conforman parte del
proseos de selección de candidatos. En relación con lo anterior, se tiene presente que el artículo
223 antes citado, establece que todas las candidaturas deben estar registradas a más tardar el
22 de marzo del presente año.
En virtud de tal precepto normativo el Partido Acción Nacional debe llevar a cabo dicho evento
durante el periodo denominado intercampaña.
De conformidad con lo expuesto, el evento que por este medio se comunica al Secretario
Ejecutivo del Instituto Federal Electoral se hace a efecto de que el acto aquí plateado sea
considerado por el Instituto Federal Electoral como un acto público formal permitido para
1363

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
declarar a los precandidatos ganadores, electos o postulados, excepcional en el marco de
intercampañas y el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se
emiten normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el Proceso Electoral
Federal 2011-2012, identificado como la clave CG92/2012, de conformidad con lo previsto en el
numeral quinto del Acuerdo de intercampaña aprobado por el Consejo General en 2009 e
identificado con la clave CG38/2009, mismo que sigue vigente, dado que en términos del artículo
72, fracción F de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos debió ser derogado o
modificado observando los mismo trámites establecidos para su formación .”
• Que el Partido Político en cita adjunto al escrito de referencia, copia simple del oficio
SE/465/2012, signado por el Secretario Ejecutivo de este Instituto Electoral, de fecha siete
de marzo del año en curso, en virtud del cual da respuesta al diverso RPAN/309/2012,
cuyo contenido es el siguiente:
“En atención al oficio RPAN/309/2012, de fecha 05 de marzo de 2012, por que
comunica que el 11 de marzo del año en curso, el Partido Acción Nacional llevará a
cabo un evento público ateniéndose a lo establecido en el acuerdo CG38/2009 y el cual,
rendirán protesta diversos candidatos electos a cargo de elección popular de ese
partido.
Me permito comunícale que esta Secretaría ha tomado nota de la realización de dicho
evento.
No obstante es preciso recordar que, como cita en su propio oficio, el acto público
formal de declaración de precandidatos ganadores y la toma de protesta de los mismos
conforme a los estatutos de su partido, debe llevarse a cabo el mismo día, debiendo
observar lo dispuesto en el acuerdo CG92/2012, en particular lo señalado en la base
QUINTA del punto de acuerdo PRIMERO y que me permito transcribir:
(Se transcribe)”
2.- Escrito signado por el C. Jorge David Aljovín Navarro, representante de la C.
Josefina Vázquez Mota, de fecha veintinueve de marzo del 2012, a través del cual
dio contestación al requerimiento de información realizado por el Secretario
Ejecutivo mediante acuerdo de fecha dieciséis del mismo mes y año, el cual
refiere en lo que interesa al presente asunto, lo siguiente:
• Que la organización y realización del evento realizado el día 11 de marzo del presente, a
las 11:00 horas, en el “Estadio Azul”, fueron llevadas a cabo por el Partido Acción
Nacional, con el objeto de realizar el acto formal de la vida interna de dicho partido, relativo
a la toma de protesta de su representada como Candidata Electa a la Presidencia de la
República por el Partido Acción Nacional. Con fundamento en lo dispuesto en el artículo
1364

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
56, párrafo 1 y 2, del Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección
Popular del Partido Acción Nacional.
• Que el artículo 39 de la CONVOCATORIA a todos los MIEMBROS ACTIVOS y
MIEMBROS ADHERENTES inscritos en el listado nominal de electores definitivo expedido
por el registro nacional de miembros del partido acción nacional a participar en el proceso
de selección de la candidatura a la presidencia de la república que postulará el Partido
Acción Nacional para el periodo constitucional . con la venia de este Instituto Electoral.
• Que el evento llevado a cabo en el “Estadio Azul” antes referido, fue realizado y organizado
por el Partido Acción Nacional con la aprobación y conocimiento del Instituto Federal
Electoral, en términos del oficio de fecha 05 de marzo de 2012, firmado por el entonces
propietario del Partido Acción Nacional ante este Instituto Electoral.
• Que el representante de Josefina Vázquez Mota, adjuntó al escrito de referencia, copia
simple del discurso que realizó la Candidata del Partido Acción Nacional al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cuyo contenido se visualiza en el apartado
identificado con el numeral 1, de las pruebas aportadas por el citado partido y que se tiene
como si a la letra se insertase, para evitar repeticiones innecesarias.
• Que el representante adjuntó al escrito de referencia, copia simple del oficio
RPAN/309/2012, signado por el C. José Guillermo Bustamante Ruisánchez, Representante
Propietario ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, cuyo contenido se
visualiza en el apartado identificado con el numeral 1, de las pruebas aportadas por el
citado partido y que se tiene como si a la letra se insertase, para evitar repeticiones
innecesarias.
• Que dicho representante adjuntó al oficio de referencia un disco compacto, cuyo contenido
es el audio del discurso de toma de protesta de Josefina Vázquez Mota, candidata a la
Presidencia de la República por el Partido Acción Nacional, información que se visualiza en
el numeral 1, de las pruebas aportadas por el citado partido y que se tiene como si a la
letra se insertase, para evitar repeticiones innecesarias.
• Que el representante en cita adjuntó al escrito de referencia, copia simple del oficio
SE/465/2012, signado por el Secretario Ejecutivo de este Instituto Electoral, de fecha siete
de marzo del año en curso, en virtud del cual se da respuesta al diverso RPAN/309/2012,
cuyo contenido se visualiza en el apartado identificado con el numeral 1, de las pruebas
aportadas por el citado partido y que se tiene como si a la letra se insertase, para evitar
repeticiones innecesarias.
1365

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
3.- Escrito signado por el C. Javier Chapa Cantú, representante legal de Milenio
Diario S.A. de C.V., de fecha treinta de marzo de 2012, a través del cual dio
contestación al requerimiento de información realizado por el Secretario Ejecutivo
mediante acuerdo de fecha catorce del mismo mes y año, el cual refiere en lo que
interesa al presente asunto, lo siguiente:
Que su representada no tiene ninguna relación con la programación de los canales de
televisión que se mencionan, por lo que no es factible precisar lo que solicita este Instituto.
4.- Escrito signado por el Juan Alberto Ortega Galván, apoderado legal para
Pleitos y Cobranzas de Consorcio Interamericano de Comunicación, S.A. de C.V.
(Periódico Reforma), de fecha tres de abril del año en curso, a través del cual dio
contestación al requerimiento de información realizado por el Secretario Ejecutivo
mediante acuerdo de fecha dieciséis del mismo mes y año, el cual refiere en lo
que interesa al presente asunto, lo siguiente:
Que su representada no cuenta con los elementos suficientes para dar respuesta al
requerimiento formulado por esta autoridad electoral.
Al respecto, los escritos de referencia, en tanto se trata de documentos expedidos
por el representante del Partido Acción Nacional, el representante de Josefina
Vázquez Mota, el representante de Milenio Diario, S.A. de C.V., y/o Encargado de
Milenio Televisión, el representante de Consorcio Interamericano de
Comunicación S.A. de C.V., (Reforma), en su carácter de sujetos privados, deben
ser valorados como pruebas documentales privadas, cuyo valor probatorio es de
carácter indiciario; lo anterior, con base en lo dispuesto en los artículos 358,
párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales en relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso b),
35, párrafo 1 y 44, párrafos 1, 3 y 4 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral que resulta aplicable.
PRUEBAS APORTADAS POR EL DENUNCIANTE
Cabe referir, que el Representante del Partido Revolucionario Institucional, anexó
a su escrito de queja de fecha doce de marzo del año en curso, así como a la
ampliación de denuncia de fecha quince de marzo de dos mil doce, las siguientes
pruebas:
DEL ESCRITO INICIAL DE QUEJA SE DESPRENDEN:
1366

a) PRUEBAS TÉCNICAS.
1.- Consistente en un disco compacto que contiene:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
A) 206 (doscientas seis) fotografías de las cuales se desprende lo siguiente:
Boleto expedido por la empresa Ticketmaster, el cual contiene la
leyenda, “Selección de Candidatos, Toma de Protesta ante militantes
del PAN, candidata a Presidenta, Estadio Azul, domingo once de
marzo del dos mil doce, once horas”. En la parte superior derecha
del citado boleto se aprecia un recuadro que contiene la palabra
Precio $0.00, en la parte inferior indica Acceso, el cual se identifica
Puerta 24.
Diversos autobuses de pasajeros, estacionados en una avenida
principal y varias personas caminando a su alrededor con gorras y
camisetas blancas, policías de transito dirigiendo a los vehículos y
personas que cruzan por avenida.
Evento en el cual aparece un grupo de personas las cuales portan
playera, gorra y banderas con los colores blanco y azul, algunas con
las siglas PAN y otras con las siglas JVM.
Evento en virtud del cual, se desprende un grupo de personas las
cuales portan camiseta blanca con letras al frente en color azul, con
las siglas PAN, el nombre del estado (Veracruz, Morelos, etc.),
siempre con Josefina, también se desprende diversas personas que
portan sombrilla con los colores blanco y azul, con las siglas PAN.
Grupo de personas en espera de recibir algún objeto, se aprecia que
reciben camisetas y gorras blancas.
B) Un audio, mismo que no se pudo reproducir en las oficinas de esta autoridad
electoral, por cuestiones técnicas ya que al ingresarlo y darle Clik para abrirlo,
1367

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
aparece la leyenda “este archivo no es compatible”, motivo por el cual, esta
autoridad está imposibilitada para valorar ésta probanza.
2.- Consistente en cinco fotografías impresas, de las cuales se desprende lo
siguiente:
• Boleto expedido por la empresa Ticketmaster, el cual contiene la leyenda,
“Selección de Candidatos, Toma de Protesta ante militantes del PAN,
candidata a Presidenta, Estadio Azul, domingo once de marzo del dos mil
doce, once horas”. En la parte superior derecha del citado boleto se aprecia
un recuadro que contiene la palabra Precio $0.00, en la parte inferior indica
Acceso, el cual se identifica Puerta 24.
• Evento en el cual, aparece un grupo de personas con playeras y gorras
blancas, alrededor de un templete, arriba de este aparecen cuatro
personas.
• Grupo de personas en espera de recibir algún objeto, se aprecia que
reparten camisetas y gorras blancas.
• Persona de sexo masculino, el cual viste una playera blanca que en la parte
frontal contiene en color azul, las siglas PAN y en color azul y rojo la
leyenda “Veracruz siempre con Josefina”, en un evento del cual se
desprende al fondo un templete en color azul y blanco.
3.- Consistente en un disco compacto que contiene un video cuyo contenido es del
tenor siguiente:
“GUSTAVO MADERO: .... ejemplar, que ha fortalecido el ánimo y la fe entre nosotros. Este año
hemos tenido el mayor número de procesos de elección interna de candidatos, con método
ordinario, con votación directa de los militantes en toda la historia de nuestro partido, así
elegimos a nuestra candidata…
REPORTERA: Si bien estamos escuchando, precisamente escuchábamos las palabras de
Gustavo Madero, que dice que este año pues han habido algunos candidatos elegidos por el
método tradicional a diferentes lugares de funcionarios precisamente candidatos a los comicios
para el primero de julio, vamos a escucharlo.
1368

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
GUSTAVO MADERO: … se dieron con un método ordinario, están pendientes 47
impugnaciones que representan solo el 15% de todos los procesos que realizamos el pasado 19
de febrero pero contamos con una Comisión Nacional de Elecciones de reconocida autonomía e
imparcialidad que sancionarán los resultados y dictaminaran las impugnaciones pendientes para
poder procesarlas de acuerdo a nuestros estatutos y reglamentos, el PAN por eso es un partido
diferente. Hoy contamos con una enorme fortaleza moral que quieren minar para ir a la elección
constitucional del primero de julio, amigos panistas hace dieciochos años Diego Fernández
Cevallos, hizo una campaña pidiendo un México sin mentiras, hace doce años Vicente Fox, nos
demostró que México quería y podía cambiar, hace seis años Felipe Calderón, demostró que con
fe (inaudible) voluntad y trabajo en equipo si podemos construir ese México ganador que todos
anhelamos. Este año es Josefina Vázquez Mota, quien refrenda nuestra esperanza, en un
México capaz de ser distinto de ser mejor. Josefina es la principal representante del México
Moderno, del México del Futuro. Querida Josefina quiero que te cargues de la energía y de la
fuerza de todas las mujeres que están aquí, de todos los jóvenes que estamos aquí y de los
hombres que queremos estar contigo.
Cuenta con el partido para construir a tu lado una alianza con los ciudadanos. Tu candidatura
Josefina, tu candidatura nos une. Tenemos la mejor candidata. ¡Viva Josefina Vázquez Mota!
Quiero que nos pongamos todos de pie, le vamos a tomar protesta a nuestra candidata.
Josefina Eugenia Vázquez Mota ¿protesta usted, como candidata a la presidencia de los
Estados Unidos Mexicanos del Partido Acción Nacional, difundir los principios de doctrina,
promover la plataforma política del Partido Acción Nacional? ¿Protesta usted cómo abanderada
de los militantes activos, adherentes y simpatizantes de acción nacional? ¿Promover una vida
mejor y más digna para todos de acuerdo a los principios y doctrina de nuestro partido?
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA: Por un México de ciudadanos con poder y libertad. Por un México
sin prebendas ni privilegios. Por un México de instituciones. Por un México donde se cumpla la
ley sin distingo. Por un México con equidad, sin rezagos ni pobrezas. Por un México próspero.
Por un México de paz, de justicia y sin violencia. Por un México con seguridad para nuestros
hijos. Por un México diferente, incluyente y sin discriminación. Por un México diferente, sin
impunidad y sin corrupción. Por un México que sufre dolor y desaliento. Por un México de
sueños, ideales, de talento y de esperanza. Por un México vivo, por el México de mis padres, por
el México de mis hijas, por el México que es mi patria, por un México vivo de historia y mejor
futuro; que trabaja, que cree, que ama y que nunca se ha rendido. ¡SÍ PROTESTO!
GUSTAVO A MADERO: ¡Felicidades panistas ya tenemos candidata a la presidencia de la
República!
JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA: Muy buenas tardes queridos panistas. ¿Dónde está acción
nacional? Buenas tardes, buenas tardes a los niños, a los jóvenes, a las mujeres, a los hombres
del campo y la ciudad. Buenas tardes a los migrantes, a ese pedazo de México que vive en el
extranjero y que nunca se ha ido para siempre.
Me da gusto saludar a los adultos mayores y quiero agradecerles esta tarde esos más de
doscientos mil votos, que son confianza, que son esperanza, que son futuro.
1369

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Gracias querida Margarita Zavala por estar aquí esta tarde, gracias por tu aliento, gracias por tu
solidaridad. Te pido hagas llegar un saludo muy cariñoso al presidente de todos los mexicanos.
Al Presidente Felipe Calderón Hinojosa.
Gracias Presidente, Isabel, gracias a Sergio, a mis hijas, a mis padres, a mis hermanos a mi
familia. Gracias a Ernesto Cordero que aquí me acompaña, gracias a Santiago Creel que está
aquí también con nosotros.
Hoy, hoy once de febrero (sic.) del año 2012 por vez primera en más de 70 años del partido hay
una mujer candidata a la presidencia de la república.
Hoy, hoy podemos decir que el PAN, ha cambiado el rostro de México. Tenemos un partido que
ha cambiado a México los últimos doce años. No hay censura, hay libertad de expresión. No hay
simulación hay enfrentamiento al crimen organizado. No hay un presidencialismo exacerbado.
Hay un equilibrio de poderes. Nuestros hijos ya no están endeudados. Tenemos estabilidad
económica y también responsabilidad. Hoy México no es el que era antes, hoy México tiene una
política social sin populismo. Una política social con evaluación. Hoy México ha cambiado desde
aquella sentencia del Maquio, desde aquel primer triunfo de Ernesto Ruffo en Baja California,
desde aquel triunfo en Guanajuato de Carlos Medina Plascencia o de Pancho Barrio en
Chihuahua; y aquí está compartiendo este momento de la historia.
Quiero de manera muy especial destacar la presencia del panista que me inspira, del panista
que en el Parque Lerdo dio una lección de democracia. Hoy esta tarde quiero agradecer a Don
Luis H. Álvarez, por su trayectoria. Por su presencia, por su gran entrega para México.
Quiero hacer algunas reflexiones con ustedes, hoy asumo la candidatura de la presidencia, con
responsabilidad, lo hago de las filas de acción nacional. Del partido de la democracia, el partido
de los ciudadanos. Hace doce años el PAN me abrió sus puertas, hace doce años como hoy con
Isabel Miranda de Wallace ratifica el espíritu ciudadano. Hoy queridos panistas tenemos el reto
de refrendar la democracia. Es momento de unidad, es momento de resolver las diferencias
internas con apego irrestricto a la democracia. Es momento de recordar que los verdaderos
dueños del PAN están allá afuera y son los ciudadanos. Es momento de tener presente que los
ciudadanos nos van a seguir si acción nacional sigue siendo diferente. Diferente porque no está
en la corrupción y tampoco en la impunidad. Diferente porque sus liderazgos son congruentes
con principios y convicciones. Diferente porque sobre la estabilidad deberá venir la prosperidad
para millones de mexicanos.
Hoy quiero agradecer mi historia, quiero agradecer a mis padres sus enseñanzas y su aliento.
Quiero decir que estoy orgullosa de mi origen. Soy la nieta, de una abuela a la que nunca conocí
y sin embargo, aprendí a amarla, una mujer trabajadora, una mujer generosa, una mujer de
origen muy humilde ese es mi origen en... Puebla. Nací, nací años mas tarde en la colonia
Petrolera, y aquí está nací en la 20 de noviembre. Y aquí está la delegación Venustiano
Carranza, que ahí pertenece la 20 de Noviembre.
1370

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Por cierto déjenme contarles, que nací en mi casa porque no había dinero para el hospital. Y nací
en mi casa como muchos de ustedes. Como muchos mexicanos y luego viví en la colonia
Petrolera. Y fui a la escuela pública hasta la vocacional del Politécnico. Y ser hoy orgullosa mente
politécnica.
Conozco el trabajo y el esfuerzo de millones de mexicanos.
Soy economista, aprendí en mi casa el valor del honor y del trabajo. Recuerdo cuando iba con mi
papá a la Alameda a comprar libros y también a leerlos. ¡No solamente a comprarlos!
Quiero hoy agradecer a todos los que se han dado cita de distintas regiones del país. A los
gobernadores que aquí me acompañan. A la historia que aquí nos convoca. Tenemos la
responsabilidad de ser constructores de paz, constructores de esperanza. Tenemos que luchar
por la libertad y rechazar cualquier práctica autoritaria. Este día, es un día luminoso.
Este día advierte un mejor México por venir.
Queridos panistas es tiempo de unidad, es tiempo de trabajo, es tiempo de regresar a las
convicciones de acción nacional. Es tiempo de ponernos de pie y decirle: ¡Si a la Patria! ¡Si al
PAN! ¡Si a México! Porque sabemos, sabemos todos nosotros, que la patria, la patria son
nuestros hijos, la patria son nuestros nietos, la patria son nuestros padres, la patria son nuestros
abuelos. Desde aquí les digo queridos niños vamos a construir juntos ese México mejor. De
alegría, de posibilidad. Tenemos la fuerza, tenemos el vigor, tenemos la historia, tenemos las
ideas y no las hay mejores.
Queridos jóvenes les pido que sean la alegría, el corazón de lo que está por venir. Queridas
mujeres, les pido que sean, que sean las guerreras que siempre ha tenido acción nacional. A los
hombres, a los hombres que aquí me acompañan les pido su trabajo, su convicción y también su
pasión a todos ustedes. A las comunidades indígenas, a quienes más sufren y más esperan.
Tenemos deudas pendientes, tenemos que saldar estas deudas, para México.
Nuevamente queridos panistas de todo el país, nuevamente les agradezco, nuevamente los
animo, nuevamente los convoco, nuevamente les digo que tenemos salidas. Que vivimos en el
mejor país del mundo. Que tenemos historia, que tenemos cultura, que tenemos tradición, que
tenemos fortaleza. Que México es más grande que nuestros problemas. Que el PAN nunca se
ha rendido. Y hoy no será la excepción.
Frente a todos ustedes como la candidata orgullosa mente panista, como la candidata de acción
nacional, me comprometo, protesto a trabajar sin descanso, a trabajar sin medida, a trabajar por
amor a México. Que sea el amor a México lo que mueva las almas, lo que mueva la pasión, lo
que logre el mejor siglo de toda nuestra historia.
¡Que viva Acción Nacional!
1371

¡Que viva México!
¡Que viva México!
¡Que viva México!
Vamos panistas a una patria ordenada y generosa."
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
: Josefina, Josefina, Josefina… y es así como vamos despidiendo con un fuerte aplauso
reconociendo que el día de hoy el Partido Acción Nacional está escribiendo la nueva historia de
México estamos seguros que juntos vamos a cambiar el rumbo de este país el Partido Acción
Nacional está escribiendo una nueva historia con Josefina Vázquez Mota, una mujer
emprendedora, tenaz, inteligente con propuestas reales….
REPORTERA: Pues así concluye el mensaje y la toma de protesta de la candidata por el Partido
Acción Nacional, Josefina Vázquez Mota, el día de hoy en el Estadio Azul, vamos a una pausa
regresamos con más información para ustedes, Milenio Noticias.”
4.- Consistente en un disco compacto que contiene un video cuyo contenido es del
tenor siguiente:
“HOMBRE: (inaudible) Josefina Vázquez Mota, ¿me puedes decir de que parte de la República
vienes?
MUJER: De Atizapán, Zaragoza.
HOMBRE: Atizapán, Zaragoza, ¿cómo llegaste aquí?
MUJER: Nos trajo un camión jajajaja
HOMBRE: A los trajo un camión jajaja, eres de la militancia o eres de (inaudible)
MUJER: No, pues así (inaudible)
HOMBRE: (inaudible) ¿tu nombre es?
MUJER: (inaudible)
HOMBRE: ¿Algún beneficio que hayas obtenido hoy?
MUJER: Pues que gane Josefina jajajaja
HOMBRE: Que gane Josefina, ¿Alguna propuesta que te gustaría agregar?
MUJER: No, todo está bien…
HOMBRE: Todo está bien (inaudible)
1372

MUJER: (inaudible)
HOMBRE: Te lo agradezco mucho que tengas un buen día”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
En este sentido, del contenido de los discos compactos antes referidos, así como
de las fotografías impresas dada su propia y especial naturaleza deben
considerarse como pruebas técnicas en atención a lo dispuesto por los artículos
358, párrafo 3, inciso c); 359, párrafos 1 y 3 Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con los artículos 36, y 44 párrafo 1 y 3 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral y por ende su
contenido, en principio sólo tiene el carácter de indicio respecto de los hechos que
en él se refieren.
Asimismo, cabe recordar que se considera que las pruebas técnicas han sido
reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la
relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de
modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber
sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la
gente un sinnúmero de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto
o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las
representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas,
colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que
están actuando conforme a una realidad aparente o en su caso, con la creación de
las mismas en las circunstancias que se necesiten.
b) DOCUMENTALES PRIVADAS:
1.- Consistente en tres boletos expedidos por la empresa ticketmaster, en color
verde, los cuales en la parte superior izquierda aparece la leyenda, Tipo de Boleto
Cortes, en la parte superior derecha del citado boleto se aprecia un recuadro que
contiene la palabra Precio $0.00, en la parte central la Leyenda “Selección de
Candidatos, Toma de Protesta ante militantes del PAN, candidata a Presidenta,
Estadio Azul, domingo once de marzo del dos mil doce, once horas” y en la parte
inferior en un recuadro del lado derecho nos indica el Acceso, el cual se identifica
Puerta 24.
2. Las consistentes en diversas notas periodísticas ofrecidas en impresiones
originales, las cuales son del tenor siguiente:
1373

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Medio Fecha Nota Síntesis
Excelsior 12 de marzo de
2012
“Josefina ofrece paz y
fin a la violencia”
“Afirma que es
momento de fortalecer
la unidad del partido”
1374
Durante la toma de protesta de
Josefina Vázquez Mota, en el
Estadio Azul y ante el líder del
PAN, Gustavo Madero Muñoz, y
el Presidente de la Comisión
Nacional de Elecciones de su
partido, José Espina, dijo que
luchará por un México justo, sin
impunidad ni corrupción,
asimismo, señaló que luchara
por un México de ciudadanos
con poder y libertades, sin
prebendas ni privilegios, por un
país de instituciones, donde se
cumpla la ley con equidad, por
una nación de sueños, ideales,
de talento y esperanzas.
“Por un México próspero. Por un
México de paz, de justicia y sin
violencia, con seguridad para
nuestros hijos. Por un México
diferente, incluyente y sin
discriminación, sin impunidad y
sin corrupción”.
Pese que los miles de panistas
provenientes de todo el país
arribaron al recinto deportivo
desde antes de las 10:30 horas,
la candidata electa del PAN
arribó después de las 12:00
horas.
El día de la toma de protesta,
Vázquez Mota estuvo
acompañada de su familia, así
como de la esposa del
Presidente Felipe Calderón,
Margarita Zavala, y de sus ex
contendientes por la
candidatura, Santiago Creel
Miranda y Ernesto Cordero
Arroyo, así como de su
coordinador de campaña,
Roberto Gil Zuarth.

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Medio Fecha Nota Síntesis
Página. 8
Reforma 12 de Marzo de “Rinden Protesta como Josefina Vázquez Mota, al
2012
Candidatos”
asumir como la primera
candidata del Partido Acción
Nacional a la Presidencia de la
República, pidió dejar atrás los
conflictos internos en su partido
ante un semivacío Estadio Azul.
Pese a que el recinto se llenó en
un principio, luego de esperar
por más de dos horas a que
iniciara el mitin, miles decidieron
marcharse justo cuando la
candidata comenzó a hablar.
Reforma 12 de Marzo de
2012
Primera Plana
y pág.8
“Pide Josefina
Vázquez Mota Unidad
a Panistas”
“ Rinde protesta como
candidata a la
Presidencia de la
República”
1375
La nota señala que Josefina
Vázquez Mota, tomo protesta
como candidata del Partido
Acción Nacional a la
Presidencia de la República, en
el Estadio Azul, inició con un
llamado a la unidad por encima
de la ola de inconformidades
desatada en varios estados por
la selección de aspirantes
panistas a cargo de elección
popular.
Señalo “Este día advierte un
mejor México por venir, queridos
panistas, es tiempo de unidad,
es tiempo de trabajo, es tiempo
de regresar a las convicciones
de Acción Nacional”.
De igual forma reconoció a los
primeros gobernadores del
PAN, ahí presentes: Ernesto
Ruffo, de Baja California; Carlos
Medina Plascencia, de
Guanajuato, y Francisco Barrio,
de Chihuahua. Agradeció
también al histórico dirigente
Luis H. Álvarez y a Margarita
Zavala, esposa del Presidente
Felipe Calderón, a quien envió
saludos.
Antes de decir el “Sí, protesto”,
la panista agregó que lo hacía
por un México de ciudadanos u
libertad, de instituciones y

El Universal
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Medio Fecha Nota Síntesis
cumplimiento de la ley, sin
privilegios, con mayor
seguridad, paz y justicia, en
lugar de impunidad y corrupción,
sin rezago ni pobreza, sin
discriminación, y con trabajo,
talento y esperanza.
De la nota también se deprende
que la participación de Josefina
Vázquez Mota, inició a las 13:30
horas, cuando casi se había
vaciado el Estadio azul debido
al calor y la larga espera.
12 de Marzo de
2012
Pág. 8
“Llama Josefina a la
unidad panista”
“PROTESTA. En el
momento que Josefina
Vázquez Mota rindió
protesta como
candidata, el estadio
lucía gradas vacías”
Primera Plana
1376
La nota señala que Josefina
Vázquez Mota, al rendir protesta
como candidata del partido, en
el Estadio Azul, destacó los
cambios que el Partido Acción
Nacional ha hecho en el país.
Afirmo que ahora no hay
censura ni simulación y sí
combate al crimen organizado.
También agregó que hay
equilibrio de poderes y
presidencialismo exacerbado.
Luego de varias horas de
espera, miles de asistentes
dejaron el estadio justo cuando
Vázquez Mota iba a rendir
protesta.
En ese sentido, de los boletos exhibidos y dichas notas periodísticas son
consideradas como documentales privadas y tomando en cuenta su naturaleza,
las mismas únicamente constituyen un indicio de lo que en ellas se precisa, según
lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los 33,
párrafo 1, inciso b); 35, y 44, párrafo 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral.
Sin embargo, debe señalarse que estas pruebas, por sí solas adolecen de pleno
valor probatorio, en virtud de que dada su propia y especial naturaleza, no son
susceptibles de producir convicción plena sobre la veracidad de su contenido,

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
debido a que en ocasiones pueden reflejar el particular punto de vista de su autor
respecto a los hechos en ellas reseñados, por ello, es menester adminicularlas con
algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria, razón por la que en el
presente caso a estudio sólo tienen el carácter de indicios.
Al efecto, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia S3ELJ 38/2002, sustentada
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a
saber:
“NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU
FUERZA INDICIARIA.— Los medios probatorios que se hacen
consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre
los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de indicios
simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debe
ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto. Así, si se
aportaron varias notas, provenientes de distintos órganos de información,
atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si
además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya
ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el
juicio donde se presenten se concreta a manifestar que esos medios
informativos carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la
certeza o falsedad de los hechos consignados en ellos, al sopesar todas
esas circunstancias con la aplicación de las reglas de la lógica, la sana
crítica y las máximas de experiencia, en términos del artículo 16, apartado
1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto permite otorgar mayor
calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los
elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean
menores que en los casos en que no medien tales circunstancias.”
LAS SEÑALADAS EN EL ESCRITO DE AMPLIACIÓN DE DENUNCIA:
a) DOCUMENTAL PÚBLICA
1.- Consistente en el instrumento 28,930, levantado ante el Notario 142,
Licenciado Daniel Luna Ramos, en la que se hace constar que el día trece de
marzo del año en curso, comparecieron los señores Ángel Israel Méndez
González y Anuar Fernando Cárdenas Mejía, a levantar acta de declaraciones.
Este instrumento lo presento en original como prueba de sus aseveraciones y el
cual contiene copia de las identificaciones oficiales de dichos ciudadanos.
• De dicha prueba se desprende que, el C. Ángel Israel Méndez González se constituyo en
las oficinas de la Notaria número 142, con la finalidad de manifestar que el día once de
1377

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
marzo del 2012, asistió al evento realizado en el Estadio Azul, a la toma de protesta de
Josefina Vázquez Mota, que el boleto para entrar al citado evento se lo dieron sin ser
militante o adherente del Partido Acción Nacional, que dentro del estadio se percató que
las personas que se encontraban ahí tenían lonas y banderines, con el nombre de
Josefina Vázquez Mota, que al medio día comenzó a tocar un grupo musical que
aproximadamente duró media hora y después comenzó a dar un discurso una mujer
llamada Isabel Miranda de Wallace, después de esto le cede la palabra a Gustavo A.
Madero, el cual tomó protesta a Josefina Vázquez Mota.
• Ahora bien, por lo que hace al C. Anuar Fernando Cárdenas Mejía, se constituyo en las
oficinas de la Notaria número 142, con la finalidad de manifestar que el día once de marzo
del año en curso, asistió a las instalaciones del Estadio Azul, a la toma de protesta de
Josefina Vázquez Mota, que en uno de los accesos del inmueble preguntó por la forma de
conseguir boletos y le respondieron que ya estaban todos agotados, manifiesta que no es
militante o adherente al Partido Político.
2.- Consistente en el instrumento 28,933, levantado ante el Notario 142,
Licenciado Daniel Luna Ramos, en la que se hace constar que el día trece de
marzo del año en curso, compareció el C. Bernardo Navarro Guevara, a levantar
acta de declaraciones. Este documento lo presentó en original como prueba de
sus aseveraciones y el cual contiene copia del boleto para entrar al evento del
“Estadio Azul”, así como copia de la identificación del ciudadano en cita.
• De dicha prueba se desprende que el C. Bernardo Navarro Guevara, se constituyó en las
oficinas de la Notaria número 142, con la finalidad de declarar que el día once de marzo
del año en curso, asistió al evento realizado en el “Estadio Azul”, a la toma de protesta de
Josefina Vázquez Mota, que asistió en su carácter de ciudadano, no de militante, que entró
con un boleto regalado, de igual forma le regalaron una gorra, una camiseta y agua, con el
logotipo del Partido Acción Nacional, que dentro del estadio se percató que había una
concentración masiva, que notó la presencia de muchos camiones de tipo microbús y
camiones de ruta en los cuales asistía la gente que venía de los estados de Veracruz,
Tlaxcala, Michoacán y del Estado de México.
Al respecto, los instrumentos notariales en cuestión tienen el carácter de
documentales públicas, cuyo valor probatorio es pleno en cuanto a que las
declaraciones que contienen fueron efectuadas ante un ente investido de fe
pública, sin embargo el contenido de las declaraciones ostentan un valor
probatorio solo de indicios respecto a los hechos que en él se consignan, es
decir respecto a la declaración de los tres ciudadanos ante la presencia del
fedatario público. Lo anterior, toda vez que son declaraciones que se emitieron
ante un tercero, en este caso ante un fedatario público, que si bien puede dar
1378

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
constancia fehaciente de lo que declararon los comparecientes, no puede dar fe
de los hechos que le relatan, pues dicho fedatario no estuvo presente en los
eventos respecto a los cuales los comparecientes declaran, máxime que se recibió
el testimonio de éstos últimos, después de varios días posteriores a la realización
del evento del cual declaran, esto conforme a los artículos 102, fracción XII y 156
de la Ley del Notariado para el Distrito Federal.
Lo anterior de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, incisos
a); y 359, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; así como los numerales 34, párrafo 1, inciso a); 35 y 45 del
Reglamento de Quejas y Denuncias.
b) PRUEBAS TÉCNICAS.
1.- Consistente en Un disco compacto que contiene:
• Siete audios de entre los cuales se desprenden, entrevistas a dos personas de las que se
encontraban presentes en el evento efectuado en el “Estadio Azul”, el discurso realizado
por la C. Isabel Miranda de Wallace, el discurso realizado por el C. Gustavo Madero, así
como del discurso realizado por Josefina Vázquez Mota, para la toma de protesta como
candidata a Presidente de la Republica por el Partido Acción Nacional, mismo que cuyo
contenido se visualiza en el apartado identificado con el numeral 1, de las pruebas
aportadas por el Partido Acción Nacional y que se tiene como si a la letra se insertase,
para evitar repeticiones innecesarias.
• Seis fotografías de entre las cuales se desprende la realización de un evento masivo,
personas que portan playeras en colores blanco y azul, así como gorras en los mismos
tonos y sombrillas, con el logotipo del Partido Acción Nacional.
• Cinco videos de los cuales se desprende, un evento masivo realizado por el Partido Acción
Nacional, ya que las personas que se encuentran en el inmueble portan sombrillas, gorras
y camisetas en color blanco y azul, con el logotipo del citado partido, así mismo se escucha
que Josefina Vázquez Mota, relata un discurso.
• Video en el cual se muestra a la C. Josefina Vázquez Mota, en la toma de protesta como
candidata del Partido Acción Nacional para Presidente de la Republica Mexicana, rindiendo
su discurso, así como un grupo musical que ameniza el evento en cuestión, discurso cuyo
contenido se visualiza en el apartado identificado con el numeral 1, de las pruebas
aportadas por el Partido Acción Nacional y que se tiene como si a la letra se insertase,
para evitar repeticiones innecesarias.
1379

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
En este sentido, el contenido del disco compacto antes referido, dada su propia y
especial naturaleza deben considerarse como pruebas técnicas en atención a lo
dispuesto por los artículos 358, párrafo 3, inciso c); 359, párrafos 1 y 3 Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los artículos
36, y 44 párrafo 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral y por ende su contenido, en principio sólo tiene el carácter de indicio
respecto de los hechos que en él se refieren.
Asimismo, cabe recordar que se considera que las pruebas técnicas han sido
reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la
relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de
modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber
sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la
gente un sin número de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto
o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las
representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas,
colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que
están actuando conforme a una realidad aparente o en su caso, con la creación de
las mismas en las circunstancias que se necesiten.
PRUEBAS APORTADAS POR EL REPRESENTANTE SUPLENTE DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE
INSTITUTO ELECTORAL, EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE
DENUNCIA.
a) DOCUMENTAL PRIVADA
1.- Constante en copia simple del oficio RPAN/309/2012, signado por el C. José
Guillermo Bustamante Ruisánchez, Representante Propietario ante el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, de fecha cinco de marzo de 2012, cuyo
contenido se visualiza en el apartado identificado con el numeral 1, de las pruebas
aportadas por el citado partido y que se tiene como si a la letra se insertase, para
evitar repeticiones innecesarias.
2.- Consistente en copia simple del oficio SE/465/2012, signado por el Secretario
Ejecutivo de este Instituto Electoral, de fecha siete de marzo del año en curso, en
virtud del cual se da respuesta al diverso RPAN/309/2012, cuyo contenido se
1380

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
visualiza en el apartado identificado con el numeral 1, de las pruebas aportadas
por el citado partido y que se tiene como si a la letra se insertase, para evitar
repeticiones innecesarias.
Debe decirse, que los documentos antes referidos, fueron aportados en copias
simples, por lo que esta autoridad en principio presume su existencia, y
atendiendo a su naturaleza las mismas son valoradas como documentales
privadas cuyo valor probatorio es indiciario respecto de los hechos que en éstos
se hacen constar.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
b) y 359, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; y 33, párrafo 1, inciso b); 35; y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de
Quejas y Denuncias.
Así las cosas, y tomando en cuenta las conclusiones vertidas por esta autoridad,
resultan aplicables al caso las siguientes tesis de jurisprudencia:
“COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES, VALOR PROBATORIO DE LAS. De conformidad
con lo dispuesto en el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria en materia de amparo, el valor probatorio de las copias fotostáticas
simples queda al prudente arbitrio del juzgador. Por tanto, esta Sala en ejercicio de dicho
arbitrio, considera que las copias de esa naturaleza, que se presentan en el juicio de
amparo, carecen, por sí mismas, de valor probatorio pleno y sólo generan simple
presunción de la existencia de los documentos que reproducen, pero sin que sean
bastantes, cuando no se encuentran adminiculadas con otros elementos probatorios
distintos, para justificar el hecho o derecho que se pretende demostrar. La anterior
apreciación se sustenta en la circunstancia de que como las copias fotostáticas son simples
reproducciones fotográficas de documentos que la parte interesada en su obtención coloca
en la máquina respectiva, existe la posibilidad, dada la naturaleza de la reproducción y los
avances de la ciencia, que no corresponda a un documento realmente existente, sino a uno
prefabricado, que, para efecto de su fotocopiado, permita reflejar la existencia, irreal, del
documento que se pretende hacer aparecer.
Amparo en revisión 3479/84. Pinturas Pittsburg de México, S.A. 11 de mayo de 1988. 5
votos. Ponente: Victoria Adato Green. Secretario: Raúl Melgoza Figueroa. Véanse: Séptima
Época: Volúmenes 163-168, Primera Parte, página 149. Volúmenes 193-198, Primera
Parte, página 66.’
‘Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Parte : IV Primera
ParteTesis: Página: 172
1381

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
COPIAS FOTOSTÁTICAS, VALOR PROBATORIO DE LAS. Conforme a lo dispuesto por
el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la
Ley de Amparo, el valor probatorio de las fotografías de documentos, o de cualesquiera
otras aportadas por los descubrimientos de la ciencia cuando carecen de certificación,
queda al prudente arbitrio judicial como indicios, y por ello, debe estimarse acertado el
criterio del juzgador si considera insuficientes las copias fotostáticas para demostrar el
interés jurídico del quejoso.
Amparo en revisión 2010/88. Graciela Iturbide Robles. 23 de noviembre de 1989.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Atanasio González Martínez. Secretario: Pablo
Domínguez Peregrina. Amparo en revisión 2085/89. Telas y Compuestos Plásticos, S.A de
C.V. 9 de octubre de 1989. 5 votos. Ponente: Fausta Moreno Flores de Corona. Secretario:
Jorge Antonio Cruz Ramos. Amparo en revisión 1442/89. Compañía Bozart, S.A de C.V. 18
de septiembre de 1989. Mayoría de 4 votos. Disidente: Atanasio González Martínez.
Ponente: Atanasio González Martínez. Secretaria: Amanda R. García González. Amparo en
revisión 428/89. Guías de México, A.C. 14 de agosto de 1989. Mayoría de 4 votos.
Disidente: Atanasio González Martínez. Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano.
Secretario: José Luis Mendoza Montiel. Véase: Tesis 115, Apéndice de Jurisprudencia
1917-1985, Octava Parte, página 177.”
PRUEBAS APORTADAS POR EL REPRESENTANTE DE LA C. JOSEFINA
VÁZQUEZ MOTA, EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DENUNCIA.
a) DOCUMENTALES PRIVADAS
1.- Consistente en un boleto expedido por la empresa ticketmaster, en color verde,
el cual en la parte superior izquierda aparece la leyenda, Tipo de Boleto Cortes, en
la parte superior derecha del citado boleto se aprecia un recuadro que contiene la
palabra Precio $0.00, en la parte central la Leyenda “Selección de Candidatos,
Toma de Protesta ante militantes del PAN, candidata a Presidenta, Estadio Azul,
domingo once de marzo del dos mil doce, once horas” y en la parte inferior en un
recuadro del lado derecho nos indica el Acceso, el cual se identifica Puerta 24.
2.- Constante en copia simple del oficio RPAN/309/2012, signado por el C. José
Guillermo Bustamante Ruisánchez, Representante Propietario del Partido Acción
Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, de fecha cinco de
marzo de 2012, cuyo contenido se visualiza en el apartado identificado con el
numeral 1, de las pruebas aportadas por el partido político en cita y que se tiene
como si a la letra se insertase, para evitar repeticiones innecesarias, así como su
1382

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
respectiva valoración que se encuentra inserta en el apartado de pruebas
aportadas en el escrito de contestación del mismo partido.
3.- Consistente en copia simple del oficio SE/465/2012, signado por el Secretario
Ejecutivo de este Instituto Electoral, de fecha siete de marzo del año en curso, en
virtud del cual se da respuesta al diverso RPAN/309/2012, cuyo contenido se
visualiza en el apartado identificado con el numeral 1, de las pruebas aportadas
por el citado partido y que se tiene como si a la letra se insertase, para evitar
repeticiones innecesarias, así como su respectiva valoración que se encuentra
inserta en el apartado de pruebas aportadas en el escrito de contestación del
mismo partido.
4.- Consistente en diversas notas periodísticas ofrecidas en copias simples, las
cuales son al tenor siguiente:
Medio Fecha Nota Síntesis
La Jornada 13 de marzo de
2012
Crónica 13 de marzo de
2012
Excelsior 13 de marzo de
2012
“Tomas de Protesta de
Vázquez Mota y
AMLO, apegadas a la
ley: consejeros”
“García Ramírez: los
presidenciales no han
incurrido en desacato”
“Denuncia PRI acto de
Josefina”
“Alistan denuncia ante
el IFE PRI prepara
queja contra Vázquez
Mota”
1383
La nota menciona que los
Consejeros del Instituto Federal
Electoral (IFE) consideraron que
las tomas de protesta de los
candidatos presidenciales del
PAN, Josefina Vázquez Mota, y
del Movimiento Progresista,
Andrés Manuel López Obrador,
fueron convocadas de acuerdo
con la regulación vigente para
precampañas.
La nota señala que el IFE ha
actuado bien al aplicar la ley en
la forma en que lo ha hecho, no
esta a la caza de los errores, de
los excesos, si es que lo hay, si
no más bien trata de
mantenerse abierto a la libertad
de expresión. Señalo el
Consejero Electoral Sergio
García Ramírez.
La nota señala que el acto del
PAN del domingo viola la veda
electoral, por lo que prevé
acudir ante el IFE.
Que Josefina Vázquez Mota
violó la veda electoral el

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
1384
domingo durante su toma de
protesta en el Estadio Azul y ya
se prepara para presentar una
denuncia ante el IFE, por lo que
esta preparando pruebas.
“Abogado del tricolor afirma que
la ley prohíbe actos masivos y
pedir el voto, como
presuntamente lo hizo la
panista.
El PRI analiza si el mitin panista
en el Estadio Azul implica un
acto anticipado de campaña.
5.- Consistente en copia simple de la Convocatoria a todos los miembros Activos y
Adherentes, inscritos en el listado Nominal de Electores definitivo expedido por el
Registro Nacional de Miembros del Partido Acción Nacional a participar en el
proceso de Selección de la Candidatura a la presidencia de la República, que
postula el Partido Acción Nacional para el periodo constitucional 2012 – 2018, de
fecha diecisiete de noviembre de dos mil once.
6.- Consistente en copia simple de la página de internet, del Partido Acción
Nacional, titulada “Tomará protesta este domingo Vázquez Mota como candidata
del PAN a la Presidencia”, de fecha nueve de marzo de 2012.
Debe decirse, que los documentos antes referidos, fueron aportados en copias
simples, por lo que esta autoridad en principio presume su existencia, y
atendiendo a su naturaleza las mismas son valoradas como documentales
privadas cuyo valor probatorio es indiciario respecto de los hechos que en éstos
se hacen constar.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
b) y 359, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; y 33, párrafo 1, inciso b); 35; y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de
Quejas y Denuncias.
Así las cosas, y tomando en cuenta las conclusiones vertidas por esta autoridad,
resultan aplicables al caso las siguientes tesis de jurisprudencia:
“COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES, VALOR PROBATORIO DE LAS. De conformidad
con lo dispuesto en el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
aplicación supletoria en materia de amparo, el valor probatorio de las copias fotostáticas
simples queda al prudente arbitrio del juzgador. Por tanto, esta Sala en ejercicio de dicho
arbitrio, considera que las copias de esa naturaleza, que se presentan en el juicio de
amparo, carecen, por sí mismas, de valor probatorio pleno y sólo generan simple
presunción de la existencia de los documentos que reproducen, pero sin que sean
bastantes, cuando no se encuentran adminiculadas con otros elementos probatorios
distintos, para justificar el hecho o derecho que se pretende demostrar. La anterior
apreciación se sustenta en la circunstancia de que como las copias fotostáticas son simples
reproducciones fotográficas de documentos que la parte interesada en su obtención coloca
en la máquina respectiva, existe la posibilidad, dada la naturaleza de la reproducción y los
avances de la ciencia, que no corresponda a un documento realmente existente, sino a uno
prefabricado, que, para efecto de su fotocopiado, permita reflejar la existencia, irreal, del
documento que se pretende hacer aparecer.
Amparo en revisión 3479/84. Pinturas Pittsburg de México, S.A. 11 de mayo de 1988. 5
votos. Ponente: Victoria Adato Green. Secretario: Raúl Melgoza Figueroa. Véanse: Séptima
Época: Volúmenes 163-168, Primera Parte, página 149. Volúmenes 193-198, Primera
Parte, página 66.’
‘Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Parte : IV Primera
ParteTesis: Página: 172.
COPIAS FOTOSTÁTICAS, VALOR PROBATORIO DE LAS. Conforme a lo dispuesto por
el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la
Ley de Amparo, el valor probatorio de las fotografías de documentos, o de cualesquiera
otras aportadas por los descubrimientos de la ciencia cuando carecen de certificación,
queda al prudente arbitrio judicial como indicios, y por ello, debe estimarse acertado el
criterio del juzgador si considera insuficientes las copias fotostáticas para demostrar el
interés jurídico del quejoso.
Amparo en revisión 2010/88. Graciela Iturbide Robles. 23 de noviembre de 1989.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Atanasio González Martínez. Secretario: Pablo
Domínguez Peregrina. Amparo en revisión 2085/89. Telas y Compuestos Plásticos, S.A de
C.V. 9 de octubre de 1989. 5 votos. Ponente: Fausta Moreno Flores de Corona. Secretario:
Jorge Antonio Cruz Ramos. Amparo en revisión 1442/89. Compañía Bozart, S.A de C.V. 18
de septiembre de 1989. Mayoría de 4 votos. Disidente: Atanasio González Martínez.
Ponente: Atanasio González Martínez. Secretaria: Amanda R. García González. Amparo en
revisión 428/89. Guías de México, A.C. 14 de agosto de 1989. Mayoría de 4 votos.
Disidente: Atanasio González Martínez. Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano.
Secretario: José Luis Mendoza Montiel. Véase: Tesis 115, Apéndice de Jurisprudencia
1917-1985, Octava Parte, página 177.”
CONCLUSIONES
En efecto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 358, párrafo 3; 359,
párrafos 1, 2 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con los numerales 33, párrafo 1, incisos a), b) y c), 34, párrafo 1; 35,
1385

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
párrafo 1; 36, párrafo 1; 41, párrafo 1; 44, párrafos 1, 2 y 3 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, esta autoridad al valorar las
pruebas en su conjunto, atendiendo las reglas de la lógica, la experiencia, la sana
crítica, así como los principios rectores de la función electoral, arriba a las
siguientes conclusiones:
Que el domingo once de marzo del año en curso, se realizó un evento
público en el “Estadio Azul”, referente a la toma de Protesta de la Candidata
a Presidenta de la Republica por el Partido Acción Nacional.
Que la C. Josefina Vázquez Mota, con fecha once de marzo del año en
curso, asistió a las instalaciones del Estadio Azul, con la finalidad de tomar
protesta como candidata a la Presidencia de la República, por el Partido
Acción Nacional.
Que para entrar al citado evento, se repartieron boletos expedidos por la
empresa ticketmaster, a los militantes y simpatizantes del Partido Acción
Nacional, así como al público en general que quiso asistir.
Que en el citado evento se entregaron, camisetas, gorras, banderas,
banderines, sombrillas y agua, con los colores azul y blanco, así como con
el logotipo del Partido Acción Nacional y/o con las iniciales de Josefina
Vázquez Mota.
Que la organización y realización del evento realizado el día 11 de marzo
del presente, a las 11:00 horas, en el “Estadio Azul”, fue llevado a cabo por
el Partido Acción Nacional, con el objeto de realizar el acto formal de la vida
interna de dicho partido, relativo a la toma de protesta de su representada
como Candidata Electa a la Presidencia de la República por el Partido
Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 56, párrafo
1 y 2, del Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección
Popular del Partido Acción Nacional.
Que en el evento realizado en el “Estadio Azul”, la C. Josefina Vázquez
Mota, actual candidata del Partido Acción Nacional, rindió un discurso para
su toma de protesta, del cual se desprende:
“Muy buenas tardes amigos panistas.
¿Dónde está acción nacional?
1386

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Buenas tardes, buenas tardes a los niños, a los jóvenes, a las mujeres, a los
hombres del campo y la ciudad. Buenas tardes a los migrantes, a ese pedazo
de México que vive en el extranjero y que nunca se ha ido para siempre.
Me da gusto saludar a los adultos mayores.
Quiero agradecerles esta tarde por esos más de doscientos mil votos, que son
confianza, que son esperanza, que son futuro.
Gracias querida Margarita Zavala por estar aquí esta tarde, muchas gracias por
tu aliento, gracias por tu solidaridad. Te pido hagas llegar un saludo muy
cariñoso al presidente de todos los mexicanos. Al Presidente Felipe Calderón
Hinojosa.
Gracias Presidente, Isabel, gracias a Sergio, a mis hijas, a mis padres, a mis
hermanos y a mi familia. Gracias a Ernesto Cordero que aquí me acompaña,
gracias a Santiago Creel que está aquí también con nosotros.
Hoy, once de febrero del año 2012 por vez primera en más de 70 años del
partido hay una mujer candidata a la presidencia de la república. Hoy podemos
decir que el PAN, ha cambiado el rostro de México.
Tenemos un partido que ha cambiado a México los últimos doce años. No hay
censura, hay libertad de expresión. No hay simulación hay enfrentamiento al
crimen organizado.
No hay un presidencialismo exacerbado, hay un equilibrio de poderes.
Nuestros hijos ya no están endeudados. Tenemos estabilidad económica y
también responsabilidad. Hoy México no es el que era antes.
Hoy México tiene una política social sin populismo. Una política social con
evaluación. Hoy México ha cambiado. Desde aquella sentencia del Maquio,
desde aquel primer triunfo de Ernesto Ruffo en Baja California, desde aquel
triunfo en Guanajuato de Carlos Medina Plascencia o de Pancho Barrio en
Chihuahua; y aquí están compartiendo este momento de la historia.
Quiero de manera muy especial destacar la presencia del panista que me
inspira, del panista que en el Parque Lerdo dio una lección de democracia. Hoy
esta tarde quiero agradecer a Don Luis H. Álvarez, por su trayectoria. Por su
presencia, por su gran entrega para México.
Quiero hacer algunas reflexiones con ustedes, hoy asumo la candidatura a la
presidencia, con responsabilidad. Lo hago de las filas de acción nacional, el
partido de la democracia, el partido de los ciudadanos.
1387

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Hace doce años el PAN me abrió sus puertas, hace más de doce años como
hoy con Isabel Miranda ratifica el espíritu ciudadano.
Hoy amigo panistas tenemos el reto de refrendar la democracia. Es momento
de unidad. Es momento de resolver las diferencias internas con apego
irrestricto a la democracia. Es momento de recordar que los verdaderos dueños
del PAN están allá afuera y son los ciudadanos. Es momento de tener presente
que los ciudadanos nos van a seguir si Acción Nacional sigue siendo diferente.
Diferente porque no está en la corrupción, ni tampoco en la impunidad.
Diferente porque sus liderazgos son congruentes con principios y convicciones.
Diferente porque sobre la estabilidad deberá venir la prosperidad para millones
de mexicanos.
Hoy quiero agradecer mi historia, quiero agradecer a mis padres sus
enseñanzas y su aliento. Quiero decir que estoy orgullosa de mi origen. Soy la
nieta, de una abuela a la que nunca conocí y sin embargo, aprendí a amarla,
una mujer trabajadora, una mujer generosa, una mujer de origen muy humilde
ese es mi origen en Teziutlán, Puebla.
Nací, años mas tarde en la colonia Petrolera, nacía en la 20 de noviembre. Y
aquí está la delegación Venustiano Carranza, déjenme contarles, que nací en
mi casa porque no había dinero para el hospital. Nací en mi casa como muchos
de ustedes, como muchos mexicanos. Y fui a la escuela pública hasta la
vocacional del Politécnico, soy orgullosa mente politécnica.
Conozco el trabajo y el esfuerzo de millones de mexicanos. Soy economista,
aprendí en mi casa el valor del honor y del trabajo. Recuerdo cuando iba con
mi papá a la Alameda a comprar libros y también a leerlos, no solamente a
comprarlos.
Quiero, hoy, agradecer a todos los que se han dado cita de distintas regiones
del país, a los gobernadores que aquí me acompañan, a la historia que aquí
nos convoca. Tenemos la responsabilidad de ser constructores de paz,
constructores de esperanza, tenemos que luchar por la libertad y rechazar
cualquier práctica autoritaria.
Este día advierte un mejor México por venir. Queridos panistas es tiempo de
unidad, es tiempo de trabajo, es tiempo de regresar a las convicciones de
acción nacional. Es tiempo de ponernos de pie y decirle Si a la Patria, Si al
PAN, Si a México. Porque sabemos todos nosotros que la patria, la patria son
nuestros hijos, la patria son nuestros nietos, la patria son nuestros padres, la
patria son nuestros abuelos.
1388

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Desde aquí les digo queridos niños vamos a construir juntos ese México mejor.
De alegría, de posibilidad. Tenemos la fuerza, tenemos el vigor, tenemos la
historia, tenemos las ideas y no las hay mejores. Queridos jóvenes les pido que
sean la alegría, el corazón de lo que está por venir.
Queridas mujeres, les pido que sean las guerreras que siempre han venido a
Acción Nacional. A los hombres, los hombres que aquí me acompañan les pido
su trabajo, su convicción y también su pasión. A todos ustedes, a las
comunidades indígenas, a quienes más sufren y más esperan, tenemos
deudas pendiente y tenemos que saldar estas deudas para México.
Nuevamente queridos panistas de todo el país, nuevamente les agradezco,
nuevamente los animo, nuevamente los convoco, nuevamente les digo que
tenemos salida, que vivimos en el mejor país del mundo, que tenemos historia,
que tenemos cultura, que tenemos tradición, que tenemos fortaleza, que
México es más grande que nuestros problemas.
El PAN nunca se ha rendido y hoy no será la excepción. Frente a todos
ustedes, como la candidata orgullosamente panista, como la candidata de
acción nacional, me comprometo, protesto a trabajar sin descanso, a trabajar
sin medida, a trabajar por amor a México. Que sea el amor a México lo que
mueva las almas, lo que mueva la pasión, lo que logre el mejor siglo de toda
nuestra historia.
¡Que viva Acción Nacional, que viva México, que viva México, que viva México.
Vamos panistas por una patria ordenada y generosa.”
“(...)
• Por un México de ciudadanos con poder y libertad.
• Por un México sin prebendas ni privilegios.
• Por un México de instituciones.
• Por un México donde se cumpla la ley sin distingo.
• Por un México con equidad, sin rezagos ni pobrezas.
• Por un México próspero.
• Por un México de paz, de justicia y sin violencia.
• Por un México con seguridad para nuestros hijos.
• Por un México diferente, incluyente y sin discriminación.
• Por un México diferente, sin impunidad y sin corrupción.
1389

SÍ PROTESTO”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Que del oficio RPAN/309/2012, signado por el representante propietario
ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, de fecha cinco de
marzo del año en curso, dirigido al Licenciado Edmundo Jacobo Molina,
Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, se desprende que se le
informa del evento público de la vida interna del Partido Acción Nacional,
que se realizó el día 11 de marzo del dos mil doce.
Que por oficio SE/465/2012, de fecha siete de marzo del dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo, de este Instituto Electoral informa que ha tomado nota
de la realización del evento de fecha once de marzo del año en curso,
mediante el cual se le informo por el diverso RPAN/309/2012, de igual
forma manifestó que se debe observar lo dispuesto en el acuerdo
CG92/2012, en particular lo señalado en la Base QUINTA del punto de
acuerdo PRIMERO.
Que del numeral 39 de la Convocatoria a todos los MIEMBROS ACTIVOS y
ADHERENTES inscritos al Listado Nominal de Electores definitivo,
expedido por el Registro Nacional de Miembros del Partido Acción Nacional
a participar en el proceso de SELECCIÓN DE LA CANDIDATURA A LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA que postulará el Partido Acción
Nacional para el periodo constitucional 2012 – 2018, indica que quien
obtenga la candidatura a la Presidencia de la República rendirá protesta en
acto público convocado para tal efecto por el Comité Ejecutivo Nacional.
OCTAVO.- CONSIDERACIONES GENERALES Y ESTUDIO RESPECTO A LA
INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 41, BASE IV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN RELACIÓN CON LOS
NUMERALES 211; 228; 237, PÁRRAFOS 1 Y 3 Y 344, PÁRRAFO 1, INCISOS
A) Y F) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, ASÍ COMO EN EL ACUERDO CG92/2012, DENOMINADO
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011- 2012”; ATRIBUIBLES A LA C. JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA,
ACTUAL CANDIDATA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL AL CARGO DE
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Corresponde en éste
apartado entrar al fondo de la cuestión planteada con el objeto de determinar si
las manifestaciones vertidas, por la candidata antes referida, durante la
1390

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
realización del evento en el cual tomó protesta del cargo que actualmente ostenta,
mismo que tuvo verificativo el once de marzo del año en curso, en el “Estadio
Azul”, resultan contraventoras a la normativa electoral federal, ya que bajo el
concepto del quejoso los hechos referidos tuvieron la finalidad de exponer la
plataforma electoral de la hoy denunciada y la promoción del voto a su favor fuera
del tiempo permitido para ello.
Sin embargo, antes de analizar las particularidades del presente caso, se hace
necesario emitir algunas consideraciones generales respecto del marco
normativo que regula los actos anticipados de precampaña y campaña. Al
respecto, conviene tener presente el contenido de los artículos 41, Base IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, inciso a);
211, párrafos 1, 3, 4 y 5; 217, párrafos 1 y 2; 228, párrafos 1, 2, 3 y 4; 237, párrafo
3; 342, párrafo 1, inciso a); 344, párrafo 1, incisos a) y f) y 354, párrafo 1, incisos
a) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 7,
numerales 2 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, mismos que a la letra señalan lo siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en
los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus
regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente
Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán
contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones
libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:
[…]
IV. La ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de
selección y postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las precampañas y las campañas electorales.
La duración de las campañas en el año de elecciones para Presidente de la República,
senadores y diputados federales será de noventa días; en el año en que sólo se elijan
diputados federales, las campañas durarán sesenta días. En ningún caso las
precampañas excederán las dos terceras partes del tiempo previsto para las campañas
electorales.
La violación a estas disposiciones por los partidos o cualquier otra persona física o moral
será sancionada conforme a la ley.
1391

[…]”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
“Artículo 38
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
2.
a) Conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de
sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación
política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos;
(…)”
“Artículo 211
1. Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular
son el conjunto de actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a
dichos cargos, de conformidad con lo establecido en este Código, en los Estatutos y en
los reglamentos, acuerdos y demás disposiciones de carácter general que aprueben los
órganos de dirección de cada partido político.
2. Al menos treinta días antes del inicio formal de los procesos a que se refiere el párrafo
inmediato anterior, cada partido determinará, conforme a sus Estatutos, el procedimiento
aplicable para la selección de sus candidatos a cargos de elección popular, según la
elección de que se trate. La determinación deberá ser comunicada al Consejo General
del Instituto dentro de las setenta y dos horas siguientes a su aprobación, señalando la
fecha de inicio del proceso interno; el método o métodos que serán utilizados; la fecha
para la expedición de la convocatoria correspondiente; los plazos que comprenderá cada
fase del proceso interno; los órganos de dirección responsables de su conducción y
vigilancia; la fecha de celebración de la asamblea electoral nacional, estatal, distrital o,
en su caso, de realización de la jornada comicial interna, conforme a lo siguiente:
a) Durante los procesos electorales federales en que se renueven el titular del Poder
Ejecutivo federal y las dos Cámaras del Congreso de la Unión, las precampañas darán
inicio en la tercera semana de diciembre del año previo al de la elección. No podrán
durar más de sesenta días.
b) Durante los procesos electorales federales en que se renueve solamente la Cámara
de Diputados, las precampañas darán inicio en la cuarta semana de enero del año de la
elección. No podrán durar más de cuarenta días, y
1392

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
c) Tratándose de precampañas, darán inicio al día siguiente de que se apruebe el
registro interno de los precandidatos. Las precampañas de todos los partidos deberán
celebrarse dentro de los mismos plazos. Cuando un partido tenga prevista la celebración
de una jornada de consulta directa, ésta se realizará el mismo día para todas las
candidaturas.
3. Los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular que participen en los
procesos de selección interna convocados por cada partido no podrán realizar
actividades de proselitismo o difusión de propaganda, por ningún medio, antes de la
fecha de inicio de las precampañas; la violación a esta disposición se sancionará con la
negativa de registro como precandidato.
4. Los partidos políticos harán uso del tiempo en radio y televisión que conforme a este
Código les corresponda para la difusión de sus procesos de selección interna de
candidatos a cargos de elección popular, de conformidad con las reglas y pautas que
determine el Instituto Federal Electoral. Los precandidatos debidamente registrados
podrán acceder a radio y televisión exclusivamente a través del tiempo que corresponda
en dichos medios al partido político por el que pretenden ser postulados.
5. Queda prohibido a los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular, en
todo tiempo, la contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción
personal en radio y televisión. La violación a esta norma se sancionará con la negativa
de registro como precandidato, o en su caso con la cancelación de dicho registro. De
comprobarse la violación a esta norma en fecha posterior a la de postulación del
candidato por el partido de que se trate, el Instituto Federal Electoral negará el registro
legal del infractor.
(…)
Artículo 217
1. A las precampañas y a los precandidatos que en ellas participen les serán
aplicables, en lo conducente, las normas previstas en este Código respecto de los
actos de campaña y propaganda electoral.
2. El Consejo General del Instituto Federal Electoral emitirá los demás reglamentos y
acuerdos que sean necesarios para la debida regulación de los procesos internos
de selección de candidatos a cargos de elección popular y las precampañas, de
conformidad con lo establecido en este Código.
Artículo 228
1393

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de actividades
llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos
registrados para la obtención del voto.
2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en
general aquellos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al
electorado para promover sus candidaturas.
3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones,
imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral
producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus
simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas
registradas.
4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el
presente artículo, deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el
electorado de los programas y acciones fijados por los partidos políticos en sus
documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral que para la elección
en cuestión hubieren registrado.
[…]
Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
a) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás
disposiciones aplicables de este Código;
[…]
Artículo 344
1. Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de
elección popular al presente Código:
a) La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
(…)
f) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este Código.
[…]
1394

Artículo 354
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a
lo siguiente:
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal, según la gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en
materia de topes a los gastos de campaña, o a los límites aplicables en materia de
donativos o aportaciones de simpatizantes, o de los candidatos para sus propias
campañas, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso de reincidencia,
la sanción será de hasta el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de
las ministraciones del financiamiento público que les corresponda, por el periodo que
señale la resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se
transmita, dentro del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las
disposiciones de este Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código
se sancionará con multa; durante las precampañas y campañas Electorales, en caso de
reincidencia, se podrá sancionar con la suspensión parcial de las prerrogativas previstas
en los artículos 56 y 71 de este ordenamiento; y
VI. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este
Código, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de
sus recursos, con la cancelación de su registro como partido político.
[…]
c) Respecto de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta cinco mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal; y
1395

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
III. Con la pérdida del derecho del precandidato infractor a ser registrado como
candidato, o en su caso, si ya está hecho el registro, con la cancelación del mismo.
Cuando las infracciones cometidas por aspirantes o precandidatos a cargos de elección
popular, cuando sean imputables exclusivamente a aquéllos, no procederá sanción
alguna en contra del partido político de que se trate. Cuando el precandidato resulte
electo en el proceso interno, el partido político no podrá registrarlo como candidato;
[…]”
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
“Artículo 7 De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y
campaña
[…]
2. Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones,
partidos políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a
través de reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos,
publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o
video u otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a 6la
ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su
voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio
de las campañas electorales respectivas.
3. Se entenderá por actos anticipados de precampaña: Aquellos realizados por
coaliciones, partidos políticos, sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u otros
elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los afiliados o militantes,
simpatizantes y/o ciudadanía, con el fin de obtener su postulación como candidato a un
cargo de elección popular, siempre que acontezcan previo al procedimiento interno de
selección del partido político o coalición respectivo, así como al registro interno ante
éstos.
[…]”
Del análisis a la normatividad antes invocada, puede arribarse a las siguientes
conclusiones:
a) Que se encuentra elevado a rango constitucional, el establecimiento de
plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
1396

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las precampañas y las campañas electorales.
b) Que la violación a las disposiciones antes mencionadas, cometida por los
partidos o por cualquier otra persona física o moral será sancionada
conforme a la ley.
c) Que dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales no existe una definición de lo que debe entenderse por acto
anticipado de precampaña.
d) Que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales prevé
como infracciones de los partidos políticos, militantes, aspirantes,
precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, la realización de
actos anticipados de precampaña y campaña.
e) Que el código electoral en cita, establece sanciones a los sujetos que
incurran en la realización de ese tipo de conductas.
f) Que en mérito de lo anterior, el Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral en su artículo 7, párrafos 2 y 3 establece las
definiciones de actos anticipados de campaña y precampaña.
De lo expuesto hasta este punto, es posible obtener dos aspectos relevantes para
la comprensión del asunto que nos ocupa: la finalidad o propósito que persigue la
regulación de los actos anticipados de precampaña o campaña y los elementos
que debe tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los
hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir
actos anticipados de precampaña o campaña.
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la
regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña, tiene como
propósito garantizar que los procesos electorales se desarrollen en un ambiente
de equidad para los contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando que
una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al
iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se
reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del
aspirante o precandidato correspondiente.
1397

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Ahora bien, por cuanto hace al segundo aspecto, es decir, a los elementos que
debe tomar en cuenta la autoridad para determinar si se constituyen o no actos
anticipados de precampaña o campaña política, debe decirse que son
identificables los siguientes:
1. Elemento personal. Se refiere a que los actos de precampaña o campaña
política son susceptibles de ser realizados por los partidos políticos,
militantes, aspirantes, precandidatos y candidatos, ante el partido político
previo del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral
competente o antes del inicio formal de las campañas, es decir, atiende al
sujeto cuya posibilidad de infracción a la norma electoral está latente.
2. Elemento subjetivo. Se refiere a la finalidad para la realización de actos
anticipados de precampaña o campaña política, es decir, la materialización
de este tipo de acciones tiene como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promover a un partido político o posicionar a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
3. Elemento temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos, la
característica primordial para la configuración de una infracción como la que
ahora nos ocupa debe darse antes de que inicie formalmente el
procedimiento partidista de selección respectivo y de manera previo al
registro interno ante los institutos políticos, o bien, una vez registrada la
candidatura ante el partido político pero antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener
presente el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver el Juicio de Revisión Constitucional
identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y los recursos de apelación
números SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009, SUP-RAP-
191/2010 y SUP-RAP-63/2011 mismos que en lo que interesa, refieren lo
siguiente:
SUP-JRC-274/2010
“(…)
1398

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
los actos de precampaña tienen como objetivo fundamental promover a las personas
que participan en una contienda de selección interna de determinado partido político,
conforme a sus estatutos o reglamentos y acorde con los lineamientos que la propia ley
comicial establece, a efecto de obtener el apoyo de los miembros partidistas que se
encuentran distribuidos en la comunidad para lograr alguna candidatura y ser postulados
a un cargo de elección popular por el instituto político de que se trate, o bien, divulgar
entre la ciudadanía a las personas que resultaron triunfadoras en dicho proceso de
selección.
De ese modo los actos de precampaña se caracterizan porque solamente se tratan de
actividades llevadas a cabo para la selección interna de candidatos o de la difusión de
las personas que fueron electas, sin que tengan como objeto la propagación de la
plataforma electoral de un partido político, ni la obtención del voto de los electores para
la integración de los distintos órganos de representación popular el día de la Jornada
Electoral, ya que estos últimos actos serían objeto de las campañas electorales que
inician una vez que los partidos políticos obtienen el registro de sus candidatos ante el
órgano electoral correspondiente.
Es importante reiterar que en la precampaña se busca la presentación de quienes
participan en una contienda interna de selección de un partido político, para obtener el
apoyo de los militantes y simpatizantes, y lograr la postulación a un cargo de elección
popular, o de los precandidatos que resultaron electos conforme al proceso interno de
selección, mientras que en la campaña electoral se difunde a los candidatos registrados
por los partidos políticos, para lograr la obtención del voto a favor éstos, el día de la
Jornada Electoral.
Por lo anterior, los actos de precampaña, es decir, los relativos al proceso de selección
interno de candidatos, en principio, son legales, salvo cuando tales conductas no estén
encaminadas a obtener las candidaturas al interior del partido, sino a la difusión de
plataforma electoral y a lograr el voto del electorado, ya que esta actividad es exclusiva
de la etapa de campaña electoral.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal
de realizar actos anticipados de precampaña o campaña, consistentes en mantener a
salvo el principio de equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si
previamente al registro partidista o constitucional de la precandidatura o candidatura se
ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse entre los afiliados o la
ciudadanía para la obtención del voto, ya que en cualquier caso se produce el mismo
resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que,
por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un lapso
más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los
votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o
campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar
que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar
1399

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se reflejaría en
una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del aspirante
correspondiente.
De lo anterior, podemos concluir que los actos anticipados de precampaña requieren de
tres elementos.
El personal. Los son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los
partidos políticos.
Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma
electoral y promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección
popular.
Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos.
Así lo sostuvo esta Sala Superior al resolver los recursos de apelación SUP-RAP-
15/2009 y su acumulado SUP-RAP-16/2009.
(…)”
SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009
“(…)
Esta Sala Superior ha venido construyendo el criterio de que pueden acontecer actos
anticipados de campaña, en el lapso comprendido entre la selección o designación
interna de los candidatos y el registro constitucional de su candidatura ante la autoridad
electoral administrativa, durante el desarrollo del propio procedimiento y antes del inicio
de éste, cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante, aspirante o
precandidato.
En otras palabras los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal
pues los emiten los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos
políticos; un elemento temporal, pues acontecen antes, durante o después del
procedimiento interno de selección respectivo previamente al registro constitucional de
candidatos y un elemento subjetivo, pues los actos tienen como propósito
fundamental presentar su plataforma electoral y promover el candidato para
obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Cabe aclarar que los mismos elementos se pueden predicar, guardadas las diferencias,
respecto de los actos anticipados de precampaña.
1400

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal
de realizar actos anticipados de precampaña y campaña, consistentes en mantener a
salvo el principio de equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si
previamente al registro partidista o constitucional de la precandidatura o candidatura se
ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse entre los afiliados o la
ciudadanía para la obtención del voto, pues en cualquier caso se produce el mismo
resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que,
por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un lapso
más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los
votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o
campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar
que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar
anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se reflejaría en
una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del aspirante
correspondiente.
Incluso, respecto de los actos anticipados de campaña, la Sala Superior ha
sostenido que son aquéllos realizados por los militantes, aspirantes,
precandidatos o candidatos de los partidos políticos, antes, durante o después del
procedimiento interno de selección respectivo previamente al registro
constitucional de candidatos, siempre que tales actos tengan como objetivo
fundamental la presentación de su plataforma electoral y la promoción del
candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Lo anterior se sostuvo en el SUP-RAP-64/2007 y su acumulado SUP-RAP-66/2007.
En ese contexto, es dable concluir que los actos anticipados de precampaña y campaña,
son ilegales solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura
o precandidatura en particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que
debe reunir una propaganda emitida fuera de los periodos legalmente permitidos para
considerar que es ilícita; elementos que, contrariamente a lo aducido por el apelante,
constituyen requisitos sustanciales indispensables para acreditar la ilegalidad de este
tipo de actos.
(…)”
SUP-RAP-191/2010
“(…)
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la regulación de
los actos anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que
los procesos electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los
contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando que una opción política se
1401

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la
precampaña o campaña política respectiva, mediante la compra o adquisición de
espacios en radio y televisión, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión
de su plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
Por cuanto al segundo de los aspectos relevantes que se obtiene del análisis a la
normatividad que rige los actos anticipados de precampaña o campaña, relacionado con
los elementos que debe tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de
que los hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de
constituirlos, debe decirse que son identificables los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas
ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección
respectivo y previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez
registrada la candidatura ante el partido político antes del registro de las candidaturas
ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener
presente el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver el Juicio de Revisión Constitucional identificado con
el número SUP-JRC-274/2010, y el recurso de apelación número SUP-RAP-15/2009 Y
SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009 …”
(…)
En relación con lo antes expresado, debe decirse que la concurrencia de los tres
elementos en cita, resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a su
consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de precampaña o
campaña.
Al respecto, debe puntualizarse que de los tres elementos en comento, merece particular
atención el relacionado con el elemento temporal, en virtud de que en los hechos, la
delimitación de este elemento (es decir, a partir de qué momento la concurrencia del
elemento personal y el subjetivo, puede ser considerados como actos anticipados de
precampaña o campaña) ha resultado poco clara, respecto de casos concretos en los
que la presencia de sujetos y circunstancias que podrían estimarse como elementos
1402

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
personales y subjetivos de actos anticipados de precampaña o campaña, se ubica fuera
del proceso electoral.
En efecto, la normatividad electoral y las determinaciones de las autoridades en la
materia han permitido obtener nociones respecto de los sujetos y el contenido de los
mensajes (elementos personal y subjetivo) que deben concurrir en la configuración de
los actos anticipados de precampaña o campaña. No obstante, resulta conveniente
realizar algunas consideraciones respecto de aquellos casos en los que, como se dijo en
el párrafo anterior, la presencia de sujetos y circunstancias que podrían estimarse como
elementos personales y subjetivos de actos anticipados de precampaña o campaña, se
ubican fuera del proceso electoral.
Así, en primer término, conviene dilucidar en torno de dos cuestiones: la primera,
relacionada con la competencia con que cuenta la autoridad electoral federal para
conocer y, en su caso, sancionar hechos relacionados con la presunta comisión de actos
anticipados de precampaña o campaña fuera de los procesos electorales; y la segunda,
en torno a la posibilidad de que alguno de los sujetos a que se refiere la normatividad
electoral federal (partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos ante el
partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes
del inicio formal de las campañas), pueda ser sancionado por la comisión de actos
anticipados de campaña, antes del inicio del Proceso Electoral Federal.
En este orden, respecto de la primera de las cuestiones a dilucidar, debe establecerse
que el Instituto Federal Electoral cuenta con atribuciones constitucionales y legales
explícitas e implícitas que le permiten procurar el orden en la materia, particularmente,
respecto del normal desarrollo de los procesos electorales federales.
(…)
Por otra parte, respecto de la segunda de las cuestiones a dilucidar, relativa a la
posibilidad de que alguno de los sujetos a que se refiere la normatividad electoral federal
(partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos ante el partido político antes
del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas), pueda ser sancionado por la comisión de actos anticipados de campaña,
antes del inicio del Proceso Electoral Federal, debe decirse lo siguiente:
En primer término, el análisis a la normatividad electoral federal, así como a los criterios
de las autoridades administrativa y jurisdiccional electorales federales, en materia de
actos anticipados de campaña, permite obtener, como ya se dijo, que la racionalidad de
la hipótesis normativa que prohíbe la realización de actos anticipados de precampaña y
campaña, atiende a la preservación del principio de equidad en la contienda electoral, es
decir, dentro del desarrollo de un Proceso Electoral Federal.
1403

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
En este orden de ideas, se estima que la normatividad en cita, cuando hace referencia a
la prohibición de realizar actos anticipados de precampaña y campaña, vinculada con las
posibles sanciones a imponer en caso de haberse demostrado su realización, da por
sentado que se encuentra en curso un Proceso Electoral Federal. Es decir, si bien
hechos que se pueden calificar como constitutivos de actos anticipados de precampaña
y campaña pueden ocurrir previo a un Proceso Electoral Federal, sólo pueden ser
analizados, determinados y, en su caso, sancionados, por este Instituto luego del inicio
del mismo.
Lo anterior puede considerarse así, en atención a lo siguiente:
Primero, porque los elementos personal y subjetivo comentados con anterioridad,
respecto de personas físicas (no partidos políticos) necesarios para estimar que existen
actos anticipados de precampaña o campaña sólo pueden colmarse dentro de un
Proceso Electoral Federal.
En efecto, la calidad de aspirante, precandidato o candidato ante el partido político antes
del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas, sólo tiene razón de ser dentro del proceso electoral.
De igual forma, respecto del cumplimiento del elemento subjetivo exigible para la
configuración de actos anticipados de campaña, relacionado con la emisión de
manifestaciones que tengan como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una
precandidatura, candidatura o cargo de elección popular, debe decirse que ello sólo
podría analizarse dentro del desarrollo del proceso electoral, ya que, por ejemplo, la
existencia del documento en el que consta la plataforma electoral se encuentra
supeditada al cumplimiento que den los partidos y candidatos a la obligación contenida
en el artículo 27, párrafo 1, incisos e) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Segundo, porque del análisis a la forma en que fue organizada la legislación electoral
federal dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
observa que las disposiciones que dan forma a la disposición constitucional contenida en
el artículo 41, Base IV, ya mencionada, dentro de las que se contienen las normas
relativas a las precampañas y campañas, se encuentran consignadas en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dentro Libro Quinto denominado
Del proceso electoral, Título Segundo, denominado De los actos preparatorios de la
elección, Capítulo Primero, intitulado De los procesos de selección de candidatos a
cargos de elección popular y las precampañas electorales, y Capítulo Tercero
denominado De las campañas electorales, lo que en concordancia con lo dispuesto en el
artículo 210 del código en cita, permite colegir que las normas atinentes a la
preservación del principio de equidad, respecto de la prohibición de realizar actos
1404

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
anticipados de campaña, se encuentran circunscritas en la lógica del inicio del Proceso
Electoral Federal.
(…)
En este contexto, se estima que la calificación de actos anticipados de precampaña o
campaña que puede emitir la autoridad administrativa electoral federal, respecto de
hechos concretos que son sometidos a su consideración, solo puede realizarse durante
el desarrollo del Proceso Electoral Federal y nunca fuera de éste.
La afirmación anterior, debe entenderse en el sentido de que fuera de proceso electoral,
la autoridad administrativa de la materia no podría apreciar ni determinar la afectación
real que pudiera generarse al principio de equidad.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no de la
existencia de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la autoridad
administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de las condiciones
resolutorias siguientes:
Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente constitutivos de actos
anticipados de precampaña o campaña, participe en el proceso electoral.
Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
Que existan pruebas suficientes que permitan acreditar que el presunto responsable de
haber cometido actos anticipados de precampaña o campaña actuó de forma reiterada,
sistemática, intencional, consciente, etc., con el propósito de posicionar su imagen frente
al electorado en una situación ventajosa frente al resto de los participantes en el
respectivo Proceso Electoral Federal.
En este orden de ideas, el cumplimiento de las condiciones resolutorias precitadas, sólo
puede apreciarse en retrospectiva desde la posición en la que la autoridad ejerce con
plenitud sus facultades, es decir, cuando se encuentra instalada en la posición de
máxima autoridad administrativa en materia electoral federal, cuando el despliegue de
sus facultades más que en cualquier otro momento, tienden a la preservación del orden
en la materia, ellos es, dentro del desarrollo del proceso electoral.
Al respecto, debe decirse que las consideraciones anteriores no implican que el Instituto
Federal Electoral cancele atribución alguna respecto del control y vigilancia que ejerce
en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia electoral, porque
ante el ejercicio indebido del derecho de la libre expresión por parte de personas físicas
o morales, este Instituto cuenta con las facultades necesarias para hacer cesar, por
1405

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
ejemplo, promocionales contratados en radio y televisión en los que se incluyan los
factores que pudieran constituir una alteración o perjuicio a la materia electoral o a los
derechos de los actores políticos, actos que podrían o no encontrarse vinculados con la
presunta realización de actos anticipados de campaña.
Las mismas tampoco implican que hechos ocurridos previo al inicio del Proceso
Electoral Federal que posteriormente pudieran calificarse como constitutivos de actos
anticipados de precampaña y campaña no puedan ser analizados, determinados y, en
su caso, sancionados, por este Instituto luego de colmados los requisitos expuestos con
anterioridad, lo que únicamente puede ocurrir una vez iniciado el Proceso Electoral
Federal.
En adición a lo anterior, no se omite decir que de conformidad con las normas
establecidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la
preservación del principio de equidad que debe imperar en el desarrollo del Proceso
Electoral Federal no es propia ni exclusiva del Instituto Federal Electoral, sino que dentro
de la etapa de las precampañas, también corresponde preservarla a los institutos
políticos dentro de sus procesos de selección de candidatos.
(…)
En este último sentido es importante traer a colación que por lo que hace a las normas
partidarias, la reforma electoral de los años 2007-2008, tuvo entre sus propósitos
fortalecer la impartición de justicia intrapartidaria, la cual se verifica en forma previa a la
intervención de la autoridades electorales.
Así las cosas, la existencia de impedimentos de carácter temporal, objetivos o
procedimentales, no significa que en su caso, una conducta que se cometió incluso
antes de la celebración del proceso electoral respectivo quede impune. Pues como sea
venido sosteniendo, existen instancias, procedimientos y mecanismos para sancionar la
conducta llegado el momento temporal oportuno.
Finalmente, debe decirse que considerar que la calificación de los actos anticipados de
precampaña o campaña puede ser realizada por la autoridad electoral federal en todo
tiempo (es decir, lo contrario a lo que se ha venido argumentando en la presente
exposición), podría implicar la cancelación del debate público en detrimento del ejercicio
del derecho a la libertad de expresión fuera de los procesos electorales federales.”
SUP-RAP-63/2011
“(…)
B) Por otra parte, esta Sala Superior estima que el motivo de disenso identificado en el
inciso 2), de la síntesis de agravios, consistente en que a decir del partido político
1406

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
recurrente, de la resolución combatida se desprende la falta de exhaustividad y la
indebida fundamentación y motivación, toda vez que la autoridad responsable al abordar
el estudio de fondo arribó a conclusiones falsas, erróneas e insuficientes, resulta en un
aspecto inoperante y en otro infundado.
Al efecto, el Partido Acción Nacional en la hoja dieciséis de su escrito recursal, relaciona
en los incisos a) al g), las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, a saber:
a) Que los promocionales y programas denunciados muestran imágenes y voces
alusivas al C. Andrés Manuel López Obrador y al Partido del Trabajo.
b) Los promocionales y programas denunciados presentan, en algunos casos,
propuestas que no se encuentran vinculadas a alguna plataforma electoral.
c) Que algunos de los promocionales transmiten mensajes de los que se desprenden
invitaciones a la ciudadanía a participar en actividades tales como asistir a un mitin o
simplemente a participar.
d) Que dichas invitaciones refieren expresamente el nombre del C. Andrés Manuel
López Obrador y del Partido del Trabajo, lo que permite desprender que se encuentran
dirigidas expresamente a los simpatizantes de alguno de ambos.
e) Que algunos de los promocionales y programas denunciados refieren la expresión de
que un "movimiento social" participará en las próximas elecciones de dos mil doce.
f) Que ni los promocionales ni los programas denunciados contienen elemento alguno
relacionado con la presentación a la ciudadanía de una candidatura o precandidatura en
particular ni a la exposición de alguna propuesta.
g) Que si bien, las notas periodísticas aportadas por el Partido Acción Nacional dan
cuenta de algunas noticias relacionadas con expresiones en las que presuntamente el C.
Andrés Manuel López Obrador mencionó su intención por participar como candidato
presidencial en el Proceso Electoral Federal del año 2012, lo cierto es que dichas notas
no producen convicción en esta autoridad respecto de que esas manifestaciones hayan
sido vertidas por el ciudadano denunciado.
Ahora bien, del agravio bajo estudio se advierte que el partido político recurrente afirma
que las conclusiones a que arribó la autoridad responsable al emitir la determinación
combatida, resultan falsas, erróneas e insuficientes.
Al respecto, esta Sala Superior estima que, en este aspecto, dicho motivo de disenso
deviene inoperante y, lo anterior es así, toda vez que el partido político recurrente es
omiso en exponer argumentos tendentes a evidenciar cuáles fueron los razonamientos
1407

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
que esgrimió la autoridad responsable y a qué conclusiones arribó, las cuales en su
concepto, resultaron falsos, erróneos o insuficientes.
En efecto, del estudio del escrito recursal que dio origen al medio impugnativo que se
resuelve, no se advierte que el partido político recurrente combata de manera frontal y
mediante argumentos jurídicos las conclusiones a que arribó la autoridad responsable,
pues únicamente se limita a señalar, de manera subjetiva, que éstas resultaron falsas,
erróneas e insuficientes sin exponer razonamientos para combatir eficazmente las
conclusiones controvertidas, de ahí la inoperancia apuntada.
Asimismo, lo infundado del motivo de disenso en comento radica en que, si bien es
cierto que la autoridad responsable a foja ciento setenta de la resolución impugnada
arribó a las conclusiones referidas anteriormente, lo cierto es que dicha circunstancia
derivó del estudio de fondo realizado por la autoridad administrativa electoral respecto
de los hechos denunciados, a la luz de los medios convictivos aportados.
Así, la autoridad responsable a foja ciento cincuenta y uno de la resolución impugnada y,
en cumplimiento de la ejecutoria dictada por esta Sala Superior en el diverso SUP-RAP-
191/2010, estableció como premisa: "que los actos anticipados de precampaña y
campaña admiten ser analizados, determinados y, en su caso, ser sancionados por la
autoridad administrativa electoral en cualquier momento en que sean denunciados y son
ilegales solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura o
precandidatura en particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que
debe reunir una propaganda emitida fuera de los períodos legalmente permitidos para
considerar que es ilícita".
Precisado lo anterior, la autoridad responsable realizó el análisis de los hechos
denunciados atendiendo a los siguientes elementos:
1. El Personal. Los actos son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos
de los partidos políticos.
2. Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma
electoral y promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección
popular.
3. Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos.
En este orden de ideas, la autoridad administrativa electoral respecto del elemento
personal, estimó que tanto Andrés Manuel López Obrador como el Partido del Trabajo
resultaban susceptibles de infringir la normativa electoral.
1408

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Lo anterior, porque en el caso del referido ciudadano, estimó que al ser militante de un
partido político tenía la posibilidad de obtener al interior del partido, una candidatura para
un cargo de elección popular, quien con su actuar y a fin de verse beneficiado con esa
designación, podría trastocar las condiciones de equidad de la contienda electoral. (Foja
152.)
Asimismo, por cuanto hace al Partido del Trabajo, consideró que atendiendo a su
naturaleza de ente de interés público y a los fines conferidos por la Norma Fundamental
Federal para este tipo de organizaciones ciudadanas, resultaba susceptible que
pudieran infringir las disposiciones legales relativas a la prohibición de cometer actos
anticipados de precampaña y campaña. (Foja 152).
Ahora bien, por cuanto hace al elemento temporal descrito en párrafos precedentes, la
autoridad administrativa electoral consideró que, en el caso concreto, se encontraba
colmado, toda vez, que los hechos denunciados se habían verificado en fecha previa al
inicio del procedimiento interno de selección de precandidatos o candidatos y antes del
registro interno ante los partidos políticos, esto es, conforme a lo establecido por esta
Sala Superior al resolver el diverso SUP-RAP-191/2010, el conocimiento de los
presuntos actos anticipados de precampaña o campaña, puede realizarse en cualquier
tiempo. (Fojas 170 y 171)”
Del análisis a lo antes invocado, puede arribarse a las siguientes conclusiones:
• Que el Instituto Federal Electoral debe mantener el control y vigilancia que
ejerce en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia
electoral.
• Que la regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña,
tiene como objeto garantizar el principio de equidad para los contendientes
electorales.
• Que en la precampaña se busca el apoyo de los militantes y simpatizantes,
para obtener la candidatura al interior del partido.
• Que en las campañas electorales se difunde principalmente la
plataforma electoral a efecto de obtener el voto de la ciudadanía a un
cargo de elección popular.
• Que la temporalidad en la que puede configurarse actos anticipados de
campaña comprende del periodo de selección interna del candidato y
1409

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
su registro ante la autoridad electoral competente por el partido
político que lo postule, antes o durante el desarrollo del mencionado
procedimiento, sin que se haya dado inicio legal y formal al periodo de
campañas electorales, cuando dichas conductas sean ejecutadas por
cualquier militante, aspirante, precandidato, o incluso, de un partido
político.
• Que por lo que hace al elemento temporal, debe precisarse que en virtud de
que en el presente apartado de consideraciones generales nos referimos
tanto a actos anticipados de precampaña como a actos anticipados de
campaña electorales es dable hacer la siguiente precisión: tratándose de
actos anticipados de campaña electoral, la temporalidad a partir de la cual
se podrían configurar es a partir de que determinado candidato ha logrado
la postulación oficial como aspirante del partido político al que habrá de
representar en el proceso electoral respectivo pero sin que haya obtenido el
registro oficial ante la autoridad electoral competente y sin que se haya
oficializado el inicio de las campañas electorales.
• Que las denuncias por la presunta comisión de actos anticipados de
precampaña o campaña, con sus excepciones, deben ser conocidas e
investigadas por el Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir,
dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que eso implique
que está fundado.
Como se observa, la concurrencia de los elementos personal, subjetivo y
temporal, resulta indispensable para que la autoridad electoral se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
precampaña o campaña.
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se
denuncie la realización de conductas que puedan constituir infracciones a la
normatividad electoral, dentro de los que también podrían encontrarse las
relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de campaña, siguen la
premisa general de que, en principio, pueden constituir materia de un
procedimiento administrativo sancionador instruido por el Instituto Federal
Electoral.
No es óbice a lo anterior, señalar que el día 7 de octubre de 2011 dio inicio el
Proceso Electoral Federal, situación que deja de manifiesto que esta autoridad se
1410

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
encuentra compelida a vigilar el cabal cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en la materia dentro de dicho proceso, así como velar
por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad
en el desarrollo del mismo, por lo que resulta inconcuso que si en el presente
asunto se encuentran denunciados hechos que podrían constituir actos
anticipados de campaña, resulta indispensable que esta autoridad, en pleno
ejercicio de las facultades que le son conferidas, asuma la competencia para
conocer de ellos y, en su caso, imponga las sanciones que en derecho procedan,
con la finalidad de evitar alguna vulneración a la normatividad electoral.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no
de la existencia de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la
autoridad administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de
las condiciones resolutorias siguientes:
• Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente
constitutivos de actos anticipados de precampaña o campaña, posea la calidad
de militante, aspirante o precandidato de algún partido político.
• Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano
para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de
elección popular.
Aunado a lo anterior, en sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, celebrada el quince de febrero de dos mil doce, se aprobó el
Acuerdo identificado con la clave CG92/2012, cuyo rubro se lee de la siguiente
forma: “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011- 2012”, en el que en la parte medular el Consejo General de esta
Instituto determinó lo siguiente:
“(...)
A C U E R D O
PRIMERO.- Se aprueba el Acuerdo por el que se emiten normas derivadas del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sobre actos anticipados de
campaña durante el periodo que comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012
para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, cuyo texto es el siguiente:
1411

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
PRIMERA.- El periodo de “intercampaña” federal para el presente proceso
electoral comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso
que dura la “intercampaña” los partidos políticos no podrán exponer ante la
ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus
plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal
Electoral; ni los precandidatos y candidatos registrados ante sus institutos
políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en actividades de
proselitismo.
SEGUNDA.- En el periodo de “intercampaña” no les está permitido a los partidos
políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos, el acceso a los tiempos del
Estado en la radio y la televisión. Estos tiempos serán utilizados exclusivamente
por las autoridades electorales. Durante la intercampaña, no podrán celebrarse
debates entre los precandidatos, candidatos, partidos políticos y coaliciones.
Quedan protegidas por la libertad periodística, las tertulias, los programas de
opinión y las mesas de análisis político.
TERCERA.- La libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como
el derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística al
realizar entrevistas, están salvaguardados en todo momento.
Los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir piezas
noticiosas sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos
postulados, con respeto absoluto a la equidad y a las disposiciones sobre la
compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la televisión.
CUARTA. En cualquier tiempo, los partidos podrán difundir propaganda política
de carácter genérica conforme a los límites fijados en las leyes, -con excepción
de la radio y a la televisión, toda vez que no tienen acceso a los tiempos del
Estado en el periodo de “intercampaña”-; siempre y cuando no promueva
candidaturas, ni solicite el voto a su favor para la Jornada Electoral Federal o
incluya de manera expresa, mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal.
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7,
párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de
las campañas; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción
del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
SEXTA.- A más tardar el 1 de marzo de 2012 deberá quedar retirada toda
propaganda de precampaña en bardas contratadas o asignadas por las
autoridades, así como en espectaculares. Asimismo deberán retirarse las
1412

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
mantas colocadas en el equipamiento urbano y cualquier propaganda emitida por
cualquier otro medio de difusión que haga referencia a precandidatos,
precampañas o candidatos.
SÉPTIMA. A partir del 16 de febrero de 2012 y hasta el 29 de marzo, podrá
permanecer solamente la publicidad exterior sobre propaganda política genérica
de los partidos políticos, siempre y cuando no haga referencia alguna a la
promoción del voto a favor o en contra de partido, coalición o persona, a cargos
de elección popular o al proceso electoral.
OCTAVA. Las quejas o denuncias que sean presentadas con motivo del
incumplimiento al presente Acuerdo serán resueltas mediante el Procedimiento
Especial Sancionador por el Consejo General o los consejos distritales de
conformidad a las competencias establecidas para dichos órganos tanto en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, como en el
Reglamento de Quejas y Denuncias.
SEGUNDO.- Durante el periodo de intercampaña, los mensajes en radio y televisión que
se difundan para dar a conocer informes de labores de funcionarios públicos a los que
se refiere el artículo 228, numeral 5 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, no podrán hacer alusión a partidos políticos o incluir sus
emblemas bajo ninguna modalidad.
TERCERO.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y en la
Gaceta del Instituto Federal Electoral.
(…)”
Del anterior acuerdo se desprende fundamentalmente que:
• Que el periodo de “intercampaña” federal para el presente proceso electoral
comprendió del dieciséis de febrero al veintinueve de marzo de dos mil
doce.
• Que durante el lapso que dura la “intercampaña” los partidos políticos no
podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus
precandidatos y candidatos, sus plataformas electorales presentadas o
registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y
candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con
el objeto de llamar al voto en actividades de proselitismo.
1413

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
• Que quedan protegidas por la libertad periodística, las tertulias, los
programas de opinión y las mesas de análisis político.
• Que la libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como el
derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística al
realizar entrevistas, están salvaguardados en todo momento.
• Que los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir
piezas noticiosas sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y
candidatos postulados, con respeto absoluto a la equidad y a las
disposiciones sobre la compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la
televisión.
• Que en los partidos podrán difundir propaganda política de carácter
genérica conforme a los límites fijados en las leyes, en cualquier tiempo,
(con excepción de la radio y a la televisión, toda vez que no tienen acceso a
los tiempos del Estado en el periodo de “intercampaña”), siempre y cuando
no promueva candidaturas, ni solicite el voto a su favor para la Jornada
Electoral Federal o incluya de manera expresa, mensajes alusivos al
Proceso Electoral Federal.
• Que los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo
2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de
inicio de las campañas (es decir treinta de marzo de dos mil doce); por
tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción del voto a
favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
• Que las quejas o denuncias que sean presentadas con motivo del
incumplimiento al presente Acuerdo serán resueltas mediante el
Procedimiento Especial Sancionador por el Consejo General o los consejos
distritales de conformidad a las competencias establecidas para dichos
órganos tanto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, como en el Reglamento de Quejas y Denuncias.
Como se observa, a través del Acuerdo número CG92/20121, el Consejo General
de este Instituto emitió normas reglamentarias para los actos anticipados de
campaña, dentro del proceso 2011-2012, en virtud de que la legislación electoral
actual no establece claramente qué pueden y qué no pueden difundir o exponer
1414

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos, durante dicha etapa
del proceso.
Asimismo, se estableció que la libertad de expresión de los precandidatos y
candidatos, así como el derecho de los medios de comunicación para ejercer su
labor periodística, están salvaguardados en todo momento.
Además de lo anterior, respecto a los actos anticipados de campaña a que se
refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, quedan prohibidos a partir del dieciséis de febrero de 2012 y
hasta la fecha de inicio de las campañas, esto es el treinta de marzo de dos mil
doce; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción del voto a
favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes
alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
De lo antes expuesto, se puede deducir que para efectos del Procedimiento
Especial Sancionador indicado al rubro, válidamente se pueden considerar actos
anticipados de campaña aquellos realizados por coaliciones, partidos
políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos,
a través de reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos,
publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones
de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para
dirigirse a la ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus
propuestas, para obtener su voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, la
exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso
Electoral Federal, siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas
electorales respectivas.
Aunado a lo anterior, las conductas presuntamente constitutivas de actos
anticipados de campaña deben de contar con los elementos personal, subjetivo y
temporal, ya que dicha concurrencia de los tres elementos en cita, resulta
indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la
determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son
susceptibles o no de constituir actos anticipados de campaña.
ESTUDIO DE FONDO
Analizando el caso particular que nos ocupa, conviene señalar que el quejoso
sustenta su queja, fundamentalmente en el hecho de que presuntamente la C.
Josefina Vázquez Mota, ha incurrido en infracciones en materia electoral, al
1415

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
realizar actos anticipados de campaña, en virtud de que realizó un evento de
carácter público, así como que promovió y posicionó su nombre, imagen y oferta
política y emitió mensajes alusivos al actual Proceso Electoral Federal, expuso la
plataforma electoral, presentada y registrada ante el Instituto Federal Electoral y
promociono el voto a su favor.
Así mismo, como se ha evidenciado de la valoración de las pruebas en autos, se
encuentran acreditados fundamentalmente los siguientes hechos denunciados:
Que el domingo once de marzo del año en curso, se realizó un evento
público en el “Estadio Azul”, referente a la toma de Protesta de la Candidata
a Presidenta de la Republica por el Partido Acción Nacional.
Que la C. Josefina Vázquez Mota, con fecha once de marzo del año en
curso, asistió a las instalaciones del Estadio Azul, con la finalidad de tomar
protesta como candidata a la Presidencia de la República, por el Partido
Acción Nacional.
Que para entrar al citado evento, se repartieron boletos expedidos por la
empresa ticketmaster, a los militantes y simpatizantes del Partido Acción
Nacional, así como al público en general que deseaba presenciar el evento.
Que la organización y realización del evento realizado el día 11 de marzo
del presente, a las 11:00 horas, en el “Estadio Azul”, fue a cargo del Partido
Acción Nacional, con el objeto de realizar el acto formal de la vida interna
de dicho partido, relativo a la toma de protesta de su representada como
Candidata Electa a la Presidencia de la República por el Partido Acción
Nacional, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 56, párrafo 1 y 2,
del Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular
del Partido Acción Nacional.
Que en el evento realizado en el “Estadio Azul”, la C. Josefina Vázquez
Mota, actual candidata del Partido Acción Nacional, rindió un discurso para
su toma de protesta, el cual será materia de estudio en líneas
subsecuentes.
Que del oficio RPAN/309/2012, signado por el representante propietario
ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, de fecha cinco de
marzo del año en curso, dirigido al Licenciado Edmundo Jacobo Molina,
Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, se desprende que se le
1416

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
informa del evento público de la vida interna del Partido Acción Nacional,
que se realizó el día 11 de marzo del dos mil doce.
Que por oficio SE/465/2012, de fecha siete de marzo del dos mil doce, el
Secretario Ejecutivo, de este Instituto Electoral informa que ha tomado nota
de la realización del evento de fecha once de marzo del año en curso,
mediante el cual se le informo por el diverso RPAN/309/2012, de igual
forma manifestó que se debe observar lo dispuesto en el acuerdo
CG92/2012, en particular lo señalado en la Base QUINTA del punto de
acuerdo PRIMERO.
Que del numeral 39 de la Convocatoria a todos los MIEMBROS ACTIVOS y
ADHERENTES inscritos al Listado Nominal de Electores definitivo,
expedido por el Registro Nacional de Miembros del Partido Acción Nacional
a participar en el proceso de SELECCIÓN DE LA CANDIDATURA A LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA que postulará el Partido Acción
Nacional para el periodo constitucional 2012 – 2018, indica que quien
obtenga la candidatura a la Presidencia de la República rendirá protesta en
acto público convocado para tal efecto por el Comité Ejecutivo Nacional.
Ahora bien, en principio debe recordarse que para tener configurada una violación
en materia de actos anticipados de campaña electoral, se deben reunir los
siguientes elementos:
El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener un
cargo de elección popular.
El temporal. Porque acontecen previamente al registro de las candidaturas ante la
autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
En principio, debemos partir del hecho de que la C. Josefina Vázquez Mota, ha
sido postulada durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012, como candidata al
cargo de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos por el
Partido Acción Nacional, así como que ha presentado su registro como candidata
al cargo señalado ante éste órgano electoral federal, lo que se invoca como un
1417

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
hecho público y notorio en términos de lo dispuesto en el artículo 358, párrafo 1
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
No obstante lo señalado, debe decirse que no basta la simple condición del sujeto
susceptible de infringir la normativa electoral federal, para arribar a la conclusión
de que cualquier actividad o manifestación que realice la C. Josefina Vázquez
Mota, permita colegir una intención de posicionarse indebidamente a una
candidatura a un cargo de elección popular en el proceso electoral de 2011-2012.
En este contexto, si bien en el presente caso la denunciada satisface el elemento
personal que debe tomarse en consideración en la apreciación y determinación de
los actos anticipados de campaña, tal situación no es suficiente, por sí misma,
para considerar vulnerado el marco normativo vigente.
En efecto, cuando se invoca el elemento personal y se denuncia un acto
anticipado de campaña, el requisito “sine qua non” es que éste debe ser realizado
por una persona que posea la calidad de militante, aspirante, precandidato o
candidato de algún partido político.
No obstante, aun cuando se haya comprobado que el denunciado puede colmar el
elemento personal requerido para la constitución de actos anticipados de
campaña, es necesario también que se acredite el elemento subjetivo, el cual
consiste en que los actos denunciados tengan como propósito fundamental
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para
obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección
popular.
Al efecto, se considera pertinente realizar un análisis de las declaraciones
efectuadas por la C. Josefina Vázquez Mota, (actual candidata al cargo de
Presidente de la República, postulada por el Partido Acción Nacional), en el acto
que tuvo verificativo el once de marzo de dos mil doce, en el “Estadio Azul”, con
motivo de la toma de protesta de dicha candidata al cargo señalado, en el cual
realizó diversas manifestaciones dentro de su discurso, motivo por el cual es
necesario realizar una comparación entre las manifestaciones que señala el
partido quejoso como violatorias y la plataforma electoral registrada por el Partido
Acción Nacional.
Debe decirse que la Plataforma Electoral del Partido Acción Nacional, fue
aprobada por el Consejo General de este Instituto en sesión extraordinaria de
fecha veintinueve de febrero de dos mil doce, mediante Resolución identificada
1418

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
con la clave CG114/2012, cuyo rubro se lee de la siguiente forma: “ACUERDO
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, RELATIVO
A LA SOLICITUD DE REGISTRO DE LA PLATAFORMA ELECTORAL
PRESENTADA POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PARA CONTENDER EN
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”.
MANIFESTACIONES DE JOSEFINA
VÁZQUEZ MOTA, EN EL DISCURSO
EFECTUADO EN EL “ESTADIO AZUL”
Hoy, hoy podemos decir que el PAN, ha
cambiado el rostro de México. Tenemos un
partido que ha cambiado a México los últimos
doce años. No hay censura, hay libertad de
expresión. No hay simulación hay
enfrentamiento al crimen organizado. No hay
presidencialismo exacerbado. Hay un equilibrio
de poderes. Nuestros hijos ya no están
endeudados. Tenemos estabilidad económica
y también responsabilidad. Hoy México no es el
que era antes, hoy México tiene una política
social sin populismo. Una política social con
evaluación.
Por un México de ciudadanos con poder y
libertad.
Por un México sin prebendas ni privilegios.
Por un México de instituciones.
Por un México donde se cumpla la ley sin
distingo.
Por un México con equidad, sin rezagos ni
pobrezas.
Por un México próspero.
Por un México de paz, de justicia y sin
violencia. Por un México con seguridad para
nuestros hijos.
Por un México diferente, incluyente y sin
discriminación.
Por un México diferente, sin impunidad y sin
corrupción.
SÍ PROTESTO.
1419
PLATAFORMA ELECTORAL REGISTRADA POR
EL “PARTIDO ACCIÓN NACIONAL”
Política fiscal y hacendaria
“Sostendremos la estabilidad como herramienta
del crecimiento sostenido. En consecuencia,
habremos de manejar presupuestos equilibrados,
que han generado confianza en nuestra economía”.
Eficiencia, equidad y transparencia del gasto
público
Seguiremos impulsando medidas que hagan
que el gasto público sea una herramienta
efectiva para reducir la pobreza, la marginación,
la desigualdad y la vulnerabilidad, por lo cual
debe enfocarse a reducir brechas de bienestar
(…)
Promoveremos la evaluación del gasto como un
requisito para todos los órdenes de gobierno,
garantizando un impacto favorable y generalizado
en el bienestar de los mexicanos.
No discriminación en la vida laboral
En Acción Nacional insistiremos en una nueva
Ley Federal del Trabajo, armonizando la
normatividad laboral con nuestro sistema
jurídico en materia de derechos humanos para
tutelar la no discriminación en el empleo, la
igualdad de trato en la remuneración según
competencias que teniendo como centro a la
persona humana y su realización plena en el ámbito
laboral, mejore la productividad y la competitividad
del país. En este contexto, la ley facilitará
esquemas de contratación propiciando la
generación de empleos y un mercado laboral
incluyente en beneficio de los jóvenes, las mujeres,
las personas con capacidades diferentes y los

MANIFESTACIONES DE JOSEFINA
VÁZQUEZ MOTA, EN EL DISCURSO
EFECTUADO EN EL “ESTADIO AZUL”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
1420
PLATAFORMA ELECTORAL REGISTRADA POR
EL “PARTIDO ACCIÓN NACIONAL”
adultos mayores especialmente.
Creación del Instituto Mexicano para el Fomento
de la Cultura de la Legalidad
Crearemos un organismo público cuyo objetivo
sea desarrollar y fortalecer una cultura de la
legalidad entre los servidores públicos y los
ciudadanos, para abatir la corrupción y la
impunidad, conjuntando los esfuerzos de los tres
poderes, de los tres órdenes de gobierno y de la
sociedad civil.
Atención a víctimas
Fortaleceremos la legislación penal federal, para
otorgar mayor protección a los periodistas y
garantizar el desempeño de su trabajo, con
pleno respeto a la libertad de expresión, sin la
coacción del crimen organizado.
Gobierno eficiente y eficaz
Proponemos introducir los principios de
cooperación y corresponsabilidad de los
órdenes de gobierno, entre sí y con organismos
autónomos constitucionales, en nuestra Carta
Magna, especialmente en materias como
seguridad, justicia, ingresos fiscales y gasto
público, proponiendo un esquema de funciones y
organización a través de la Secretaría de
Gobernación.
Sentado lo anterior, del análisis que se efectúa a las manifestaciones realizadas
por la C. Josefina Vázquez Mota con fecha once de marzo del año en curso, se
advierte que constituyen palabras aisladas emitidas dentro de la arenga previa a

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
su toma de protesta como candidata al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos por el Partido Acción Nacional, esto es, que si bien son expresiones
que pudieran constituir opiniones sobre las condiciones que prevalecen en México
o augurios de bienestar para éste, no guardan identidad conceptual con los
compromisos o propuestas concretas que conforman la plataforma electoral del
Partido Acción Nacional, tal y como se desprende del cuadro que se insertó con
anterioridad, en donde se subrayó con letras negrillas las posibles similitudes que
arguye el partido quejoso existen.
Se advierte que las manifestaciones denunciadas son palabras aisladas, que si
bien algunas coinciden con palabras que componen las frases utilizadas en la
plataforma electoral, no constituyen propiamente frases completas que reflejen los
conceptos contenidas en dicha plataforma, contrario a lo sostenido por el partido
quejoso cuando señala que “...presentó y puso de manifiesto frases alusivas a la
plataforma electoral...” [Página 23 de la queja]. Al respecto cobra importancia
consultar el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española
respecto de tales términos como se muestra a continuación:
“frase.
(Del lat. phrasis, y este del gr. φράσις, expresión).
1. f. Conjunto de palabras que basta para formar sentido, especialmente cuando no llega a
constituir oración.
2. f. frase hecha.
(...)
7. f. Ling. Expresión acuñada constituida generalmente por dos o más palabras cuyo
significado conjunto no se deduce de los elementos que la componen.
(...)”
Así, las manifestaciones vertidas por la C. Josefina Vázquez Mota, en el evento
realizado el día once de marzo de la presente anualidad en el Estadio Azul, en el
cual tomó protesta como candidata del Partido Acción Nacional a la Presidencia
de la Republica, deben ser estimadas como un ejercicio legítimo de libertad de
expresión en el contexto del acto formal de toma de protesta en el cargo que
actualmente ostenta y no se transgrede el Acuerdo identificado con la clave
CG92/2012, cuyo rubro se lee de la siguiente forma: “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”, particularmente
en los siguientes apartados:
“(...)
1421

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
A C U E R D O
PRIMERO.- Se aprueba el Acuerdo por el que se emiten normas derivadas del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sobre actos anticipados de
campaña durante el periodo que comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012
para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, cuyo texto es el siguiente:
(…)”
PRIMERA.- El periodo de “intercampaña” federal para el presente proceso
electoral comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso
que dura la “intercampaña” los partidos políticos no podrán exponer ante la
ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos,
sus plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto
Federal Electoral; ni los precandidatos y candidatos registrados ante sus
institutos políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en
actividades de proselitismo.
(...)
TERCERA.- La libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como
el derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística al
realizar entrevistas, están salvaguardados en todo momento.
Los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir piezas
noticiosas sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos
postulados, con respeto absoluto a la equidad y a las disposiciones sobre la
compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la televisión.
(...)
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7,
párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de
las campañas; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la
promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas
electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-
2012.
1422

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Cabe precisar que el acto de toma de protesta per se, no constituye un acto
anticipado de campaña, no obstante haberse actualizado antes del inicio de las
campañas electorales, toda vez que de acuerdo con el artículo 223, párrafo 1,
inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
establece el plazo de registro para todos los candidatos entre el 15 y el 22 de
marzo, por lo que en la especie, era lógico que antes de la solicitud de registro de
la denunciada ante el Instituto Federal Electoral (que se verificó el 17 de marzo
del año en curso), tomara protesta en el cargo que actualmente ostenta, conforme
a su normatividad interna, en este caso, con base en el artículo 56, numeral 1 del
“Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular” y del
numeral 39 de la “CONVOCATORIA a todos los miembros activos y adherentes
inscritos en el listado nominal de electores definitivo expedido por el registro
nacional de miembros del Partido Acción Nacional a participar en el proceso de
SELECCIÓN DE LA CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
que postulará el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL para el periodo constitucional
2012-2018”.
No pasa inadvertido, que el Secretario Ejecutivo de este Instituto Federal
Electoral, mediante oficio SE/465/2012, dio respuesta al diverso RPAN/309/2012,
del que se desprende que la Secretaria Ejecutiva tomó nota de la realización del
evento que ahora se denuncia a instancia del Partido Acción Nacional, no
obstante, le recordó a dicho partido que “el acto público formal de declaración de
precandidatos ganadores y la toma de protesta de los mismos conforme a los
estatutos de su partido, debe llevarse a cabo el mismo día, debiendo observar lo
dispuesto en el acuerdo CG92/2012, en particular lo señalado en la Base QUINTA
del punto de acuerdo PRIMERO...”, ante lo cual, cabe aclarar que el que la
Secretaría Ejecutiva de éste órgano federal electoral, haya tomado conocimiento
del acto público formal de toma de protesta referido, acto que per se, encuentra
justificación legal y estatutaria en su realización, no debe confundirse con los
actos que no mantienen una vinculación intrínseca con aquél.
En este sentido, si bien es cierto éste órgano electoral tomó conocimiento del acto
de protesta cuestionado, las manifestaciones emitidas por la candidata
denunciada en el contexto del evento, ya sea previamente, durante o con
posterioridad al mismo, quedan expuestas al escrutinio de su legalidad o
ilegalidad a la luz del contenido expresado, y por ende, son responsabilidad de
quien las expresa.
1423

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
En este sentido, se desprende que dicho acto de protesta está fundamentado en
la ley, así como en las normas internas del partido político, situación que se
robustece además con el acuerdo identificado con la clave CG38/2009, cuyo rubro
se lee de la siguiente forma: “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS DE PRECAMPAÑA, ASÍ COMO DE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA”, que constituye un precedente relevante
similar al que rige para el presente Proceso Electoral Federal, pero con la
previsión que justifica la realización de un acto público formal por parte de los
partidos políticos, como en la especie sucede, mismo que se transcribe para
mayor claridad:
“(…)
A c u e r d o
PRIMERO.- Se aprueba el Acuerdo por el que se emiten normas reglamentarias sobre
actos de precampaña, así como de actos anticipados de campaña, cuyo texto es el
siguiente:
PRIMERA.- Durante el plazo que los partidos políticos hayan establecido para la
celebración de sus precampañas, entre el 31 de enero y 11 de marzo, según sea el
caso, se permite la realización de actos de proselitismo con publicidad exterior a
quienes sean precandidatos únicos o de cualquier método de selección previsto
estatutariamente, siempre y cuando el partido político comunique previamente al
Instituto de su condición de precandidato a diputados federales, y señalen en su
propaganda de manera clara y expresa dicha condición de precandidatos.
Los partidos políticos deberán notificar al Instituto el listado de sus precandidatos en el
plazo establecido en el acuerdo CG558/2008 o dentro de los 72 horas siguientes a que
la fecha de aprobación del órgano competente.
SEGUNDA.- La condición de precandidatos a que se refiere la norma anterior deberá
señalarse también en la publicidad emitida en los casos en los que haya dos o más
precandidatos de un partido o coalición al cargo de diputado federal en un distrito.
TERCERA.- En cualquier tiempo, los partidos podrán difundir propaganda política de
carácter genérica, conforme a los limites fijados en las leyes, siempre y cuando no
promueva candidaturas, solicite el voto a su favor para la Jornada Electoral federal o
incluya de manera expresa, mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal y no
encuadre en la definición de propaganda electoral en términos del artículo 7 del
Reglamento de Quejas y Denuncias.
1424

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
CUARTA.- Serán actos anticipados de campaña aquellos que se lleven a cabo por
precandidatos, precandidatos electos o postulados, partidos políticos, coaliciones o
agrupaciones políticas nacionales, o cualquier otra que promueva el voto o tenga
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal, que haga referencia a precandidatos, o
al proceso electoral a partir del 12 de marzo, o del día siguiente a aquél que un partido
político o coalición haya fijado como fecha límite de su proselitismo, y hasta la fecha de
inicio de las campañas.
Se considerarán actos anticipados de campaña, la difusión de propaganda política de
carácter genérica que lleven a cabo a partir del 12 de marzo y hasta antes de la fecha
de inicio de las campañas federales, los precandidatos electos o postulados.
QUINTA.- Independientemente de la celebración de los actos electivos que cada
partido realice conforme a sus estatutos y procedimientos internos, se permitirá
un acto público formal para declarar a los precandidatos ganadores, electos o
postulados, siempre y cuando se realice en un solo día y se comunique
previamente al Secretario Ejecutivo del Instituto.
SEXTA.- A más tardar el 31 de marzo de 2009 deberá quedar retirada toda propaganda
en bardas y espectaculares; y a más tardar el 12 de marzo de 2009 deberá retirarse las
mantas y cualquier propaganda emitida por cualquier otro medio de difusión que haga
referencia a precandidatos, precampañas o candidatos.
SÉPTIMA.- A partir del 12 de marzo de 2009 y hasta el 2 de mayo, inclusive, podrá
permanecer solamente la publicidad exterior sobre propaganda política genérica de los
partidos políticos, siempre y cuando no haga referencia alguna a la promoción del voto
en general, a favor o en contra de partido, coalición o persona, a cargos de elección
popular o al proceso electoral.
OCTAVA.- Las quejas o denuncias que sean presentadas por este motivo serán
resueltas en Procedimiento Especial Sancionador, ya sea por el Consejo General o por
los Consejos Distritales, de acuerdo con la competencia establecida para dichos
órganos tanto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales como
en el Reglamento de Quejas y Denuncias del propio Instituto.
NOVENA.- Lo no contemplado por las presentes normas, será resuelto por el Instituto
mediante acuerdos de Consejo General, o mediante resoluciones sobre quejas y
denuncias que emitan, según sea el caso, en Procedimiento Especial Sancionador, los
Consejos Distritales o el Consejo General sobre el asunto referido, o los Consejos
Locales mediante el recurso de revisión respecto de impugnaciones sobre resoluciones
de los propios Consejos Distritales.
(…)”
1425

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
En estos términos, al no haber existido la exposición de la plataforma electoral en
el discurso de la candidata del Partido Acción Nacional en el evento en cuestión,
no se colma la hipótesis que contempla el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, que prohíbe en general todos
los actos realizados para dirigirse a la ciudadanía, en donde se presenten y
promuevan una candidatura y/o propuestas, para obtener el voto a favor de ésta
en una Jornada Electoral, que acontezcan previo al inicio de las campañas
electorales federales; lo anterior, sin perjuicio de la publicidad o privacidad que
haya tenido el evento, puesto que el supuesto normativo referido, así como las
reglas de los acuerdos citados, sólo exigen para su configuración la presentación
o exposición de las plataformas electorales en todo tipo de actos, sin distinguir en
cuanto a la naturaleza pública o privada de los mismos o a la calidad de la
ciudadanía que conforme el auditorio a quien se dirija la exposición.
En ese tenor, esta autoridad considera que el elemento subjetivo exigido para la
configuración de los actos anticipados de campaña (que los actos tengan como
propósito fundamental presentar una plataforma electoral), no se actualiza por
parte de la C. Josefina Vázquez Mota, actual candidata a la Presidencia de la
República por el Partido Acción Nacional.
Finalmente, en el caso del elemento temporal, no cabe hacer pronunciamiento
alguno, toda vez que no se acreditó la actualización del elemento subjetivo para
considerar a los hechos denunciados como actos anticipados de campaña.
Por otra parte, en cuanto al agravio que hace valer el quejoso en el sentido de que
la ahora candidata denunciada promovió el voto a su favor y emitió mensajes
alusivos al Proceso Electoral Federal, del estudio a las manifestaciones objeto de
controversia, contrario a lo aseverado por el quejoso en el sentido de que “deben
interpretarse como expresiones tendientes a influir en las preferencias electorales
de los ciudadanos a favor de la propia denunciada...”; del análisis literal no se
desprende de forma unívoca algún llamamiento al voto o la promoción de éste a
favor o en contra de alguna opción política, y menos la alusión al Proceso
Electoral Federal, razón por la cual no colman ninguna hipótesis legal o
reglamentaria que prohíbe los actos anticipados de campaña por dicha conducta
1426

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
de la promoción o solicitud explícita del voto o de la emisión de mensajes alusivos
al Proceso Electoral Federal, pues como ya se dijo con antelación, constituyeron
expresiones dentro del ejercicio legítimo del derecho de libertad de expresión
vinculadas con el acto formal de la toma de protesta al cargo que actualmente
ostenta.
En mérito de lo expuesto, esta autoridad considera que el presente Procedimiento
Especial Sancionador debe declararse infundado en contra de la C. Josefina
Vázquez Mota, actual candidata al cargo de Presidente de la República, por
el Partido Acción Nacional, pues como quedó evidenciado en la presente
Resolución, los hechos materia de la presente queja, no actualizaron las hipótesis
normativas relativas a la realización de actos anticipados de campaña, y en ese
sentido, no se vulneran los artículos 41 Base IV de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 211; 228; 237, párrafo
3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo CG92/2012, denominado
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011- 2012”.
NOVENO.- ESTUDIO RELATIVO A LA PRESUNTA VIOLACIÓN A LOS
ARTÍCULOS 41 BASE IV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS; EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 38, PÁRRAFO
1, INCISO A) Y U; 211; 228; 237, PÁRRAFOS 1 Y 3 Y 342, PÁRRAFO 1,
INCISOS A), B), H) Y N) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, POR PARTE DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, ASÍ COMO EN EL ACUERDO CG92/2012, DENOMINADO
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011- 2012”. Que en el presente apartado, corresponde determinar si
el Partido Acción Nacional transgredió las disposiciones legales referidas, por la
responsabilidad directa en los hechos denunciados, por la realización anticipada
de actos de campaña atribuibles al propio partido político y por cualquier
1427

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
incumplimiento a las demás disposiciones legales en materia de campañas
electorales, o bien, por la omisión de su deber de vigilar el actuar de sus
militantes, particularmente por los actos realizados por la C. Josefina Vázquez
Mota presuntamente contraventores de la normativa electoral federal; así como.
En este sentido, de acuerdo con lo que ésta autoridad concluyó en el
considerando precedente, el cual por economía procesal y en obvio de
repeticiones innecesarias se tiene por reproducido para todos los efectos legales,
también válidamente se concluye que si bien el Partido Acción Nacional fue quien
organizó el evento denunciado, dicho instituto político tampoco transgredió la
normativa constitucional, legal y reglamentaria en materia electoral, dado que en el
contexto de los hechos materia de la queja, en ninguno se demostró su
participación en el sentido de que haya expuesto la plataforma electoral registrada
ante el Instituto Federal Electoral, que haya efectuado una invitación explícita al
voto a favor de la opción que representa o de su candidata, o que haya realizado
alguna alusión al Proceso Electoral Federal.
Sin perjuicio de lo anterior, por lo que respecta a la realización anticipada de actos
de campaña atribuibles al propio partido político, cabe destacar que si bien el
partido quejoso centra sus agravios en la conducta desplegada por la C. Josefina
Vázquez Mota, candidata del Partido Acción Nacional a Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, y no le imputa alguna responsabilidad directa a disco instituto
político, por el hecho de que el evento de mérito fue organizado y contó con la
participación de su dirigente nacional, se estudio su probable responsabilidad
directa en alguna violación, no advirtiendo ésta autoridad electoral algún acto
ilegal que le pueda ser reprochable directamente.
Así mismo, ningún hecho le puede ser imputado por el presunto descuido de la
conducta de sus militantes, simpatizantes e incluso terceros que actúen en el
ámbito de sus actividades, incumpliendo con su obligación de garante (partido
político), que determina su responsabilidad, por haber aceptado, o al menos,
tolerado, las conductas realizadas dentro de las actividades propias del instituto
político, lo que implica, en último caso, la aceptación de sus consecuencias y
posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de la responsabilidad individual, ya que
como quedó asentado en el considerando que antecede, no se tuvo por acreditada
1428

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
la actualización de alguna infracción por parte de la C. Josefina Vázquez Mota, en
su carácter de candidata del Partido Acción Nacional a Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos.
En tales condiciones, toda vez que no quedó demostrada en el presente
procedimiento la actualización de alguna infracción atribuible a la C. Josefina
Vázquez Mota, actual candidata del Partido Acción Nacional a Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos o alguna conducta imputable directamente al propio
instituto político denunciado, por ende tampoco le resulta reprochable alguna
responsabilidad, y en este sentido, el Procedimiento Especial Sancionador
incoado en contra del Partido Acción Nacional debe declararse infundado, por
no haberse violentado lo previsto en los artículos 41, Base IV de la Constitución
Política de los Estados Unidos mexicanos, en relación con los numerales 38,
párrafo 1, incisos a) y u); 211; 228; 237, párrafos 1 y 3 y 342, párrafo 1, incisos a),
b), h) y n) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así
como en el Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”.
DÉCIMO.- En atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1 y
370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118,
párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo
General emite la siguiente:
RESOLUCIÓN
PRIMERO.- Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
incoado en contra de la C. Josefina Vázquez Mota, actual candidata del Partido
Acción Nacional a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por la
presunta conculcación a las prohibiciones previstas en el artículo 41, Base IV de la
1429

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/063/PEF/140/2012
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
artículos 211; 228; 237, párrafo 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo
CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”, en términos del
Considerando OCTAVO de la presente Resolución.
SEGUNDO.- Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
incoado en contra del Partido Acción Nacional, por la presunta violación a los
artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos,
en relación con los numerales 38, párrafo 1, incisos a) y u); 211; 228; 237,
párrafos 1 y 3 y 342, párrafo 1, incisos a), b), h) y n) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo CG92/2012,
denominado “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011- 2012”, en términos del Considerando NOVENO de la presente
Resolución.
TERCERO.- En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación el recurso que procede en contra de la
presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo
previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer
dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se
tenga conocimiento del acto o Resolución impugnado, o se hubiese notificado de
conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del
acto o Resolución impugnada.
CUARTO.- Notifíquese en términos de ley.
QUINTO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.
1430

CG230/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INICIADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL, EN CONTRA DE LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL Y VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y DEL C. ERNESTO
NÚÑEZ AGUILAR, EN SU CARÁCTER DE CANDIDATO A DIPUTADO
FEDERAL DEL 10 DISTRITO ELECTORAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL EN EL ESTADO DE MICHOACÁN, POSTULADO POR DICHOS
INSTITUTOS POLÍTICOS, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN
INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha dos de abril de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes de la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio número 513/2012 V.E.,
de fecha treinta de marzo del presente año, signado por el Mtro. Juan Reynoso
Jaimes, Vocal Ejecutivo del 10 Distrito Electoral Federal en el estado de
Michoacán, mediante el cual remite el escrito signado por el C. Mauricio Corona
Espinosa, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el 10
Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en la entidad federativa antes
citada, a través del cual hace del conocimiento de esta autoridad conductas
presuntamente conculcatorias de la normatividad electoral federal, en el que
primordialmente aduce lo siguiente:
1431

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
HECHOS
1.- Desde fecha 27 veintisiete de marzo de dos mil doce, aparecieron dos páginas de internet con
los Iinks: http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 Y http://ernestonunez.com/, haciendo difusión de la
candidatura del C. Ernesto Núñez Aguilar por este Distrito Federal número 10, que el derivando
de las siguientes placas:
En dichas imágenes se encuentran los logotipos de los dos institutos políticos que respaldan la
Candidatura del C. Ernesto Núñez Aguilar, por lo cual violenta los tiempos electorales.
NORMATIVIDAD ELECTORAL QUE SE ESTIMA INFRINGIDA: Lo dispuesto en los artículos 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con los artículos 228, 232 Y
demás aplicables del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el
Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten Normas
Reglamentarias sobre Actos Anticipados de Campaña durante el Proceso Electoral Federal 2012,
los cuales en lo conducente establecen lo siguiente:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
(…)
Por su parte el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por. el que se emiten
Normas Reglamentarias sobre Actos Anticipados de Campaña durante el Proceso Electoral
Federal 2012 señala:
(…)
En su orden, el artículo 7° del anterior Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, enunciaba armónicamente con lo señalado en el numeral 228 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, las connotaciones jurídicas de propaganda política y
propaganda electoral.
De la interpretación armónica, sistemática y funcional de los preceptos antes citados, se puede
concluir que los aspirantes a candidatos no tendrán la posibilidad de realizar actividades de
proselitismo o difusión de propaganda, por ningún medio, antes de la fecha de inicio de las
campañas, entendidas estás como cualquier difusión del conjunto de escritos, publicaciones,
imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen
y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito
de presentar ante la ciudadanía su oferta política.
Sin embargo, es conveniente conceptualizar los actos anticipados de campaña para nuestro
mejor entendimiento: Los actos anticipados de campaña son aquéllos que se realizan por los
militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos, antes, durante o
después del procedimiento interno de selección respectivo previamente al registro constitucional
de candidatos,. siempre que tales actos tengan como objetivo fundamental la presentación de su
plataforma electoral y la promoción del candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la
Jornada Electoral.
1432

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
De lo anterior debemos hacer notar las siguientes características de los actos anticipados de
campaña:
1.Los actos anticipados de campaña constituyen una infracción atribuible a los partidos políticos,
aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, son aquellos que tienen las
características propias de los actos legalmente autorizados para las precampañas y las
campañas, pero que se emiten fuera de los periodos legalmente establecidos.
2.Los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal pues los emiten los
militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un elemento
temporal, pues acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de selección
respectivo previamente al registro constitucional de candidatos y un elemento subjetivo,
pues los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y
promover el candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
3.Para que un acto pueda considerarse como de campaña electoral es indispensable que tenga
como fin primordial la difusión de las plataformas electorales de los partidos políticos
participantes en una elección y la consecuente obtención del voto.
En consecuencia, encontramos que el Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde
Ecologista de México y el ciudadano Ernesto Núñez Aguilar, candidato de dichos institutos
políticos, se encuentran difundiendo su imagen y una plataforma política en el estado de
Michoacán, pidiendo implícitamente el voto de los ciudadanos michoacanos antes del periodo de
campañas ya que es el momento para que los partidos y los candidatos puedan hacerlo, siendo
esto prohibido por la legislación que arriba se señala y violando en todo momento los principios
de Legalidad y Equidad que deben regir en un Proceso Electoral.
De igual manera, cabe resaltar que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación sostuvo en las ejecutorias de los recursos de apelación identificados con los números
SUP-RAP-64/2007 y SUP-RAP-67/2007, que los actos anticipados de campaña se actualizan
siempre que exista el objetivo fundamental de presentar la plataforma electoral y la promoción del
candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Asimismo, son aplicables en lo conducente las siguientes tesis de jurisprudencia de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
(…)
Así pues, conforme a este marco jurídico constitucional y legal, se han reconocido tres diferentes
tipos de propaganda. La propaganda política, la electoral y la gubernamental.
En relación con la propaganda política, es de destacar que la norma electoral federal dispone que
para considerar que comparte tal naturaleza se debe atender al contenido del mensaje que se
transmite, el cual debe estar matizado de elementos objetivos que presenten una ideología,
programa o plataforma política de partido político o la invitación a ser afiliado a éste.
1433

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Por su parte, el propio orden legal señala sobre la propaganda electoral, que ésta es el conjunto de
escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que se difunden con
el propósito de promover la obtención del voto a favor de los aspirantes, precandidatos o
candidatos.
Así, debe entenderse que la propaganda política pretende crear, transformar o confirmar
opiniones a favor de ideas y creencias; como también estimular determinadas conductas
políticas.
En tanto que la propaganda electoral tiene un propósito determinado: colocar en las preferencias
electorales a un partido o candidato, un programa o unas ideas.
Esto es, mientras la primera se transmite con el objeto de divulgar contenidos de carácter
ideológico; la segunda está íntimamente ligada a la campaña de los respectivos partidos y
candidatos que compiten en el proceso para aspirar a acceder al poder.
Lo anterior fue expuesto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la sentencia del recurso de apelación identificada con el número SUP-RAP-
474/2011.
Como se puede advertir la finalidad de dicha propaganda política electoral consiste en posicionar
indebidamente fuera de los plazos establecidos por la legislación electoral vigente en nuestro
país la imagen y aspiraciones del referido ciudadano a fin de obtener el voto para ser electo a un
cargo de elección popular.
Bajo las citadas condiciones, se tiene como resultado la existencia de actos anticipados de
campaña, toda vez que, conforme a lo dispuesto por los artículos 211 y 237 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con la tesis
Esto es así pues, por un lado el citado 211 del código de la materia establece que la duración de
las precampañas no deberá exceder de sesenta días teniendo como fecha perentoria de inicio la
tercera semana de diciembre del año previo al de la elección constitucional, plazo que, como es
por todos conocido en virtud de que es un hecho público y notorio, ha fenecido ya.
A fin de robustecer los razonamientos expresados, se ofrecen las siguientes:
(…)”
Ahora bien, es de referir que el quejoso a efecto de respaldar sus pretensiones,
insertó a su escrito de queja cuatro impresiones de los portales de Internet
http://ernestonunez.mx/?cat=5 y http://ernestonunez.com/.
II. Por lo anterior, el dos de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
Acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
1434

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con el escrito y anexos de cuenta, el cual
quedó registrado con el número SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012; SEGUNDO.-
Asimismo, se reconoce la personería con que se ostenta el C. Mauricio Corona Espinosa,
Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital 10 del Instituto
Federal Electoral en el estado de Michoacán, en términos de lo establecido en el artículo 23,
párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente; en esta
tesitura, se estima que el ciudadano citado se encuentra legitimado para interponer la presente
denuncia, con fundamento en los artículos 361, 362, párrafo 1 y 368, párrafo 3 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y conforme a la Tesis XIII/2009 y a la
Jurisprudencia 22/2011 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del poder Judicial de la
Federación cuyos rubros son del tenor siguiente: “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O
DENUNCIA” y “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LOS PARTIDOS POLÍTICOS
TIENEN LEGITIMACIÓN PARA DENUNCIAR PROPAGANDA QUE DENIGRE A LAS
INSTITUCIONES”; TERCERO.- Téngase por designado como domicilio procesal del quejoso el
ubicado en calle Rafael Sánchez Tapia, número 1160, colonia Nueva Chapultepec Sur, en la
ciudad de Morelia estado de Michoacán, y por autorizada a la C. Maribel Cruz Hernández, para
oír y recibir notificaciones en el presente procedimiento; CUARTO.- Atendiendo a la
jurisprudencia identificada con el número 10/2008 emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA
DETERMINAR CUÁL PROCEDE” y toda vez que los hechos denunciados consisten en la
presunta violación a lo dispuesto en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 341, párrafo 1, incisos a), c) y f); 342, párrafo
1, incisos a) y c); 344, párrafo 1, incisos a) y f); 344, párrafo 1, inciso a), 365, 367, párrafo 1,
inciso c) y 368 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en virtud de la
presunta realización de actos anticipados de campaña, en contra del C. Ernesto Núñez Aguilar, y
de los Partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, probables
infracciones respecto de las cuales esta autoridad reconoce su competencia, por lo que se
estima que la vía procedente para conocer de la denuncia de mérito es el Procedimiento
Especial Sancionador.---------------------------------------------------------------------------------------------------
La afirmación antes hecha, se basa en lo dispuesto en el artículo 367, párrafo 1, incisos b) y c)
del código electoral federal, en el cual se precisa que el Secretario del Consejo General de este
órgano electoral autónomo instruirá el procedimiento especial sancionador cuando se denuncie
la comisión de conductas que constituyan violaciones a lo previsto en el artículo 41 de la
Constitución Federal, así como la realización de actos anticipados de campaña; en
consecuencia, y toda vez que en la denuncia referida en la parte inicial del presente proveído, se
advierte la existencia de hechos que podrían actualizar la hipótesis de procedencia del especial
sancionador en comento, el ocurso que se provee debe tramitarse bajo las reglas que rigen al
procedimiento especial sancionador; QUINTO.- Expuesto lo anterior, tramítese el presente
asunto como un Procedimiento Especial Sancionador, con fundamento en lo establecido en el
numeral 368, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 67,
párrafo 1, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, y se reserva
acordar lo conducente respecto a la admisión o desechamiento de la queja, y en su caso,
1435

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
respecto del emplazamiento correspondiente, hasta en tanto se culmine la etapa de
investigación que esta autoridad administrativa electoral federal en uso de sus atribuciones
considera pertinente practicar para mejor proveer, de conformidad con lo establecido en el
siguiente punto del actual proveído.----------------------------------------------------------------------------------
SEXTO.- Ahora bien, de conformidad con el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente, en relación con la tesis de jurisprudencia
número XX/2011 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación cuyo rubro reza “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU
RESOLUCIÓN.” y en virtud que del análisis al escrito de denuncia presentado por el C. Mauricio
Corona Espinosa, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo
Distrital 10 del Instituto Federal Electoral en el estado de Michoacán se desprenden indicios
relacionados con la comisión de conductas que podrían contravenir a la normatividad electoral
federal, atribuibles al C. Ernesto Núñez Aguilar, y a los Partidos Revolucionario Institucional y
Verde Ecologista de México, esta autoridad estima pertinente, con el objeto de contar con los
elementos necesarios para la integración del presente asunto, lo siguiente: se ordena realizar
una verificación y certificación de la página de Internet a la que hace alusión el C. Mauricio
Corona Espinosa, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo
Distrital 10 del Instituto Federal Electoral en el estado de Michoacán, en su escrito de
denuncia; debiéndose elaborar la respectiva acta circunstanciada, con el objeto de dejar
constancia en los autos del expediente en que se actúa.------------------------------------------------------
Lo anterior, a efecto de que esta Secretaría se encuentre en aptitud de determinar lo
conducente, en el asunto que nos ocupa y toda vez que cuenta con las atribuciones y los
elementos necesarios para llevar a cabo las diligencias en los términos que se solicita.--------------
SÉPTIMO.- Hecho lo anterior, se determinará lo que en derecho corresponda.-------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
III. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo citado en el resultando
anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral instrumentó el acta circunstanciada con el objeto de
realizar una verificación y certificación de las páginas de Internet identificadas con
los links http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y http://ernestonunez.com/.
IV. Mediante proveído de fecha diez de abril de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, ordenó medularmente lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Que en virtud del análisis al escrito signado por el C. Mauricio
Corona Espinosa, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo
Distrital 10 del Instituto Federal Electoral en el estado de Michoacán, se desprenden indicios
suficientes relacionados con la comisión de conductas consistentes en: A) La presunta
transgresión a lo previsto en los artículos 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de
1436

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, por la presunta
realización de actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012,
atribuible al C. Ernesto Núñez Aguilar, actual candidato a Diputado Federal del 10 Distrito
Electoral Federal en el estado de Michoacán, postulado por los partidos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México, por la presunta realización de actos anticipados
de campaña, con motivo de la promoción de su imagen, nombre y plataforma electoral,
derivada de la difusión de propaganda electoral en las siguientes páginas de Internet:
http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y http://ernestonunez.com/, toda vez que,
presuntamente dicha propaganda fue difundida el veintisiete de marzo del presente año, lo
que a juicio del quejoso lo posiciona indebidamente fuera de los plazos establecidos; B) La
presunta violación por parte del C. Ernesto Núñez Aguilar, actual candidato a Diputado
Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado de Michoacán, postulado por los
partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, al “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, así como al artículo 344, párrafo
primero, inciso f), del código electoral federal; C) Si los partidos políticos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México, incurrieron en la presunta violación a lo
dispuesto por el artículo 342, párrafo 1, incisos a), b), e), y n) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral; por la presunta realización de actos anticipados de
campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, derivada de las conductas
sintetizadas en el inciso A) que antecede; D) La presunta violación por parte de los partidos
políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, al “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, en relación con el artículo 342, párrafo
1, incisos b) y n) del código federal electoral, y E) Si los partidos políticos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México, incurrieron en la presunta violación a lo
dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, incisos a) y u), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; al haber permitido un supuesto actuar infractor por parte del C.
Ernesto Núñez Aguilar, candidato a Diputado Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el
estado de Michoacán, postulado por los institutos políticos denunciados; SEGUNDO.- En
consecuencia, y toda vez que por Acuerdo de fecha dos de abril de dos mil doce se radicó la
queja y se acordó reservar la admisión y el emplazamiento a las partes en tanto se ejercía la
facultad de investigación de esta Secretaría prevista en el artículo 67, párrafo 1 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, agotada la misma y en
virtud de advertir la presunta transgresión a los artículos 41 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 342,
párrafo 1, incisos a) y n), y 344, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales admítase la queja presentada y dese inicio al procedimiento
administrativo especial sancionador contemplado en el Libro Séptimo, Título Primero,
Capítulo Cuarto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por las
probables violaciones a los artículos referidos en el presente punto; asimismo, se procede a
ordenar emplazamiento y continuar con las siguientes fases del Procedimiento
Especial Sancionador, en contra del C. Ernesto Núñez Aguilar, actual candidato a Diputado
Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado de Michoacán, por lo que hace a los
1437

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
hechos sintetizados en los incisos A) y B) del punto que antecede; y en contra de los partidos
Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, por lo que hace a los hechos
sintetizados en los incisos C), D) y E) del punto PRIMERO que antecede; TERCERO.-
Emplácese al C. Ernesto Núñez Aguilar, actual candidato a Diputado Federal del 10
Distrito Electoral Federal en el estado de Michoacán, por la presunta violación a las
hipótesis normativas referidas en los incisos A) y B) del apartado PRIMERO de este auto,
corriéndole traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos;
CUARTO.- Emplácese a los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de
México, por la presunta violación a las hipótesis normativas referidas en los incisos C), D) y
E) del apartado PRIMERO de este auto, corriéndole traslado con copia de la denuncia y de
las pruebas que obran en autos; QUINTO.- Se señalan las diez horas del día dieciséis de
abril de dos mil doce, para que se lleve a cabo la audiencia de pruebas y alegatos a que se
refiere el artículo 369 del ordenamiento en cuestión, la cual habrá de efectuarse en las
oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, sita en Viaducto
Tlalpan número 100, edificio “C”, planta baja, Col. Arenal Tepepan, Deleg. Tlalpan, C.P.
14610, en esta ciudad; SEXTO.- Cítese a las partes para que por sí o a través de su
representante legal, comparezcan a la audiencia referida en el punto QUINTO que antecede,
apercibidos que en caso de no comparecer a la misma, perderán su derecho para hacerlo. Al
efecto, se instruye a los Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Rubén
Fierro Velázquez, Marco Vinicio García González, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez
García, Miguel Ángel Baltazar Velázquez, David Alejandro Ávalos Guadarrama, Wendy
López Hernández, Adriana Morales Torres, Mayra Selene Santín Alduncin, Jesús Enrique
Castillo Montes, Jesús Reyna Amaya, Abel Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso,
Francisco Juárez Flores, Alejandro Bello Rodríguez, Salvador Barajas Trejo, Paola Fonseca
Alba, Liliana García Fernández, Héctor Ceferino Tejeda González, Dulce Yaneth Carrillo
García, Yesenia Flores Arenas, Ruth Adriana Jacinto Bravo, María Hilda Ruiz Jiménez,
Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Jorge Bautista Alcocer, Raúl Becerra Bravo, Norma
Angélica Calvo Castañeda, Mónica Calles Miramontes, Ingrid Flores Mares, Arturo González
Fernández, Milton Hernández Ramírez, Esther Hernández Román, Víctor Hugo Jiménez
Ramírez, Mirna Elizabeth Krenek Jiménez, Luis Enrique León Mendoza, María de Jesús
Lozano Mercado, Ernesto Rasgado León, René Ruiz Gilbaja, Jesús Salvador Rioja Medina,
Alexis Téllez Orozco, Irvin Campos Gil, Cuauhtémoc Vega González y Alberto Vergara
Gómez, personal adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales del
mismo, para que en términos del artículo 65, párrafo 1, inciso I) del Reglamento Interior del
Instituto Federal Electoral, conjunta o separadamente practiquen la notificación del presente
proveído; SÉPTIMO.- Se instruye a la Maestra Rosa María Cano Melgoza y a los
Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Marco Vinicio García González,
Rubén Fierro Velázquez, Adriana Morales Torres, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez
García, Milton Hernández Ramírez, Raúl Becerra Bravo, Jorge Bautista Alcocer, David
Alejandro Ávalos Guadarrama, Miguel Ángel Baltazar Velázquez e Irvin Campos Gil,
Directora Jurídica, Directora de Quejas, Subdirectores, Jefes de Departamento y personal
adscrito de la referida área, todos de este Instituto, para que conjunta o separadamente
coadyuven en el desahogo de la audiencia referida en el numeral QUINTO del presente
proveído; OCTAVO.- Requiérase al C. Ernesto Núñez Aguilar, a efecto de que durante la
celebración de la audiencia a que se refiere el punto QUINTO que antecede se sirva
proporcionar a esta autoridad la documentación relacionada con el domicilio fiscal, el
Registro Federal de Contribuyentes, la capacidad económica y la situación fiscal
correspondiente al ejercicio fiscal inmediato anterior, así como, de ser procedente, dentro del
1438

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
actual; NOVENO.- Gírese atento oficio al Director General de la Unidad de Fiscalización de
los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, para que en apoyo de esta
Secretaría, se sirva requerir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que
dentro de las siguientes veinticuatro horas, a partir de la realización del pedimento de
mérito, proporcione información sobre la situación y utilidad fiscal que tenga documentada
dentro del ejercicio fiscal inmediato anterior, así como, de ser procedente, dentro del actual,
correspondiente a la persona física Ernesto Núñez Aguilar, en la cual conste por lo menos
los siguientes conceptos: Utilidad Fiscal; Determinación del ISR y Estado de Posición
Financiera, así como su domicilio fiscal y, de ser posible, acompañe copia de las respectivas
cédulas fiscales de dicha persona física; DÉCIMO.- Hágase del conocimiento a las partes
que la información que integra el presente expediente, y aquella que sea recabada con
motivo de su facultad indagatoria, posee el carácter de reservado y confidencial, de
conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, por lo cual la misma únicamente podrá ser
consultada por las partes que tengan interés jurídico en el mismo, durante la etapa
procedimental del presente expediente; de allí que, con fundamento en el artículo 34, párrafo
1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, en relación con lo señalado en los artículos 11, párrafo 1, numeral II, y
13 de la misma norma, se ordena glosar las constancias que en su caso contengan datos
con esas características, en sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a
que haya lugar.
(…)”
V. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo citado en el resultando
anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, giró los oficios identificados con las claves
SCG/2665/2012, SCG/2663/2012, SCG/2664/2012 y SCG/2662/2012, dirigidos al
C. Ernesto Núñez Aguilar, a los partidos políticos Revolucionario Institucional y
Verde Ecologista de México, así como al Partido Acción Nacional, a efecto de
emplazarlos, citarlos a la audiencia a que se refiere el proveído que antecede y
requerir información.
VI. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha diez de abril de
dos mil doce, se celebró el día dieciséis de abril de la presente anualidad en las
oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia
de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el siguiente:
“EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS DIEZ HORAS DEL DÍA
DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, HORA Y FECHA SEÑALADAS PARA EL
DESAHOGO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN
JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ANTE LA PRESENCIA DE LOS
1439

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
LICENCIADOS JORGE BAUTISTA ALCOCER Y MIGUEL ÁNGEL BALTAZAR VELÁZQUEZ,
MISMOS QUE SE IDENTIFICAN EN TÉRMINOS DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON
NÚMERO DE FOLIO (….) EXPEDIDA A SU FAVOR POR ESTE INSTITUTO Y DE LA CÉDULA
PROFESIONAL NÚMERO (….) EXPEDIDA POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE
PROFESIONES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, RESPECTIVAMENTE,
CUYAS COPIAS SE AGREGAN COMO ANEXOS A LA PRESENTE ACTA Y QUIENES A
TRAVÉS DEL OFICIO NÚMERO SCG/2666/2012, DE FECHA ONCE DE ABRIL DEL AÑO EN
CURSO, FUERON DESIGNADOS POR EL LICENCIADO EDMUNDO JACOBO MOLINA,
SECRETARIO EJECUTIVO EN SU CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA QUE CONJUNTA O SEPARADAMENTE
CONDUZCAN LA PRESENTE AUDIENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN
LOS ARTÍCULOS 14, 16, 17, Y 41 BASE III, APARTADO D DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 125, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y B), 367, 368 Y 369
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES;
NUMERALES 62, 64, 67 Y 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; ARTÍCULOS 39, PÁRRAFO 2, INCISO M) Y 65,
PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y H) Y PÁRRAFO 3 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, ASÍ COMO POR LO ORDENADO MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA
ONCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD ELECTORAL
DENTRO DEL EXPEDIENTE CITADO AL RUBRO, PROVEÍDO EN EL QUE SE ORDENÓ
CITAR AL C. MAURICIO CORONA ESPINOSA, REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO DISTRITAL 10 DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE MICHOACÁN, COMO PARTE DENUNCIANTE; Y
EMPLAZAR A LOS REPRESENTANTES PROPIETARIOS DE LOS PARTIDOS
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO ANTE EL
CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, ASÍ COMO AL C. ERNESTO NÚÑEZ AGUILAR,
ACTUAL CANDIDATO A DIPUTADO FEDERAL DEL 10 DISTRITO ELECTORAL FEDERAL
EN EL ESTADO DE MICHOACÁN, POSTULADO POR LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL Y VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, COMO PARTES DENUNCIADAS EN
EL PRESENTE ASUNTO, PARA COMPARECER ANTE ESTA AUTORIDAD Y DESAHOGAR LA
AUDIENCIA DE MÉRITO.-----------------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA GENERAL DEL CONSEJO GENERAL HACE CONSTAR QUE SIENDO LAS
DIEZ HORAS CON SEIS MINUTOS, QUE UNA VEZ QUE FUE VOCEADO POR MAS DE TRES
VECES NO COMPARECE A LA PRESENTE AUDIENCIA PERSONA ALGUNA QUE OBRE O
ACTÚE A NOMBRE O EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE
MÉXICO, NO OBSTANTE DE HABER SIDO DEBIDAMENTE CITADO AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO; ES DE REFERIR QUE EL DÍA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE SE
TUVO POR RECIBIDO EL ESCRITO SIGNADO POR LA C. SARA ISABEL CASTELLANOS
CORTÉS, REPRESENTANTE PROPIETARIA DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE
MÉXICO ANTE EL CONSEJO FEDERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, A TRAVÉS
DEL CUAL AUTORIZABA AL LICENCIADO LUIS RAÚL BANUEL TOLEDO, PARA
COMPARECER A LA PRESENTE DILIGENCIA, SIN QUE SE ENCUENTRE PRESENTE EN EL
PRESENTE MOMENTO PROCESAL.-------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA GENERAL DEL CONSEJO GENERAL HACE CONSTAR QUE SE TIENE
POR RECIBIDO EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE INSTITUTO EL ESCRITO SIGNADO
POR EL C. EVERARDO ROJAS SORIANO, REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO FEDERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
1440

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
POR MEDIO DEL CUAL COMPARECE A LA PRESENTE AUDIENCIA DE PRUEBAS Y
ALEGATOS, POR LO QUE SU ESCRITO SE TIENE COMO SI A LA LETRA SE INSERTASE.----
ASIMISMO COMPARECEN COMO PARTES DENUNCIADAS, EL LICENCIADO JESÚS
REMIGIO GARCÍA MALDONADO, EN REPRESENTACIÓN DEL C. ERNESTO NÚÑEZ
AGUILAR, ACTUAL CANDIDATO A DIPUTADO FEDERAL DEL 10 DISTRITO ELECTORAL
FEDERAL EN EL ESTADO DE MICHOACÁN, POSTULADO POR LOS PARTIDOS
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, QUIEN SE
IDENTIFICÓ EN TÉRMINOS DE LA CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO (….),EXPEDIDA A SU
FAVOR POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONALES DE LA SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA, QUIEN SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE AUTORIZADO PARA
COMPARECER ANTE ESTA AUTORIDAD Y DESAHOGAR LA AUDIENCIA DE MÉRITO, EN
TÉRMINOS DE LOS ESCRITOS DE FECHA QUINCE DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO,
SIGNADOS POR EL C. ERNESTO NÚÑEZ AGUILAR; ASIMSIMO COMPARCE EN
REPRESENTACIÓN DEL DIP. SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA COVARRUBIAS,
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EL LICENCIADO
JUAN ANTONIO MORA GARCÍA, QUIEN SE IDENTIFICÓ EN TÉRMINOS DE LA CÉDULA
PROFESIONAL NÚMERO (….) EXPEDIDA A SU FAVOR POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE
PROFESIONALES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, ASÍ COMO EN
TÉRMINOS DEL ESCRITO DE ESTA MISMA FECHA, SIGNADO POR EL DIP. SEBASTIÁN
LERDO DE TEJADA COVARRUBIAS.-----------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA GENERAL DEL CONSEJO GENERAL HACE CONSTAR QUE SIENDO LAS
DIEZ HORAS CON CATORCE MINUTOS, QUE UNA VEZ QUE FUE VOCEA POR MAS DE
TRES VECES NO COMPARECE A LA PRESENTE AUDIENCIA PERSONA ALGUNA QUE
OBRE O ACTÚE A NOMBRE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, NO
OBSTANTE DE HABER SIDO DEBIDAMENTE CITADO Y EMPLAZADO AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, LA SECRETARIA DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ACUERDA: VISTO LO MANIFESTADO
EN LOS PÁRRAFOS PRECEDENTES, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE LOS
COMPARECIENTES A LA PRESENTE DILIGENCIA HAN SIDO DEBIDAMENTE
IDENTIFICADOS Y QUE EXHIBIERON DIVERSAS DOCUMENTALES, POR MEDIO DE LAS
CUALES ACREDITAN SU PERSONALIDAD, SE ORDENA AGREGAR LAS MISMAS A LOS
AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE
HAYA LUGAR; ASIMISMO, Y TODA VEZ QUE HAN ACREDITADO RESPECTIVAMENTE, SER
REPRESENTANTES DE LOS SUJETOS DENUNCIADOS, TÉNGASELES POR RECONOCIDA
LA PERSONERÍA CON QUE SE OSTENTAN PARA LOS EFECTOS LEGALES
CONDUCENTES; DE IGUAL FORMA SE TIENE POR DESIGNADO EL DOMICILIO PROCESAL
Y POR AUTORIZADAS PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, A LAS PERSONAS QUE
REFIEREN EN SUS RESPECTIVOS ESCRITOS DE CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO
FORMULADO POR ESTA AUTORIDAD. ASIMISMO, SE PONE A LA VISTA DE LAS PARTES
LOS ESCRITOS DE CONTESTACIÓN RECIBIDOS EN LA OFICIAL DE PARTES DE LA
DIRECCIÓN JURÍDICA DE ESTE INSTITUTO POR PARTE DE LOS SUJETOS REFERIDOS
CON ANTERIORIDAD, LO QUE SE ACUERDA CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN
LOS ARTÍCULOS 14, 16 Y 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS; EN RELACIÓN CON LO PREVISTO POR LOS ARTÍCULOS 356, PÁRRAFO 1,
INCISO C); 368; 369 Y 370 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 16; 18; 62; 67;
1441

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
68 Y 70 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR-----------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO
EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 68
DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, Y
TODA VEZ QUE NO COMPARECE A LA PRESENTE AUDIENCIA PERSONA ALGUNA QUE
OBRE O ACTÚE A NOMBRE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO
GENERAL DE ESTA INSTITUTO, COMO PARTE DENUNCIANTE, SE CONTINÚA CON EL
DESARROLLO DE LA PRESENTE AUDIENCIA.----------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, Y TODA VEZ QUE EL
ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN RELACIÓN CON EL INCISO A) PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO 69 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, EN ESTE ACTO, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON DIECIOCHO MINUTOS DE
LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, Y CONTANDO CON UN TIEMPO NO MAYOR DE QUINCE
MINUTOS, LA PARTE DENUNCIANTE PROCEDERÁ A HACER USO DE LA VOZ PARA
MANIFESTAR LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA DENUNCIA Y LAS PRUEBAS
APORTADAS QUE A SU JUICIO LA SUSTENTAN.-------------------------------------------------------------
EN ESTE SENTIDO LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL HACE CONSTAR QUE SE
TUVO POR RECIBIDO EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE INSTITUTO EL ESCRITO
SIGNADO POR EL C. EVERARDO ROJAS SORIANO, REPRESENTANTE SUPLENTE DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, POR MEDIO DEL CUAL COMPARECE A LA PRESENTE DILIGENCIA DE
PRUEBAS Y ALEGATOS, POR LO QUE SE TIENE COMO SI A LA LETRA SE INSERTASE.---
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO
EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO B) DEL CÓDIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON LO
PREVISTO EN EL INCISO B) PÁRRAFO 3 DEL NUMERAL 68 DEL REGLAMENTO DE
QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SIENDO LAS DIEZ HORAS
CON VEINTIÚN MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE
LA VOZ A LAS PARTES DENUNCIADAS, A FIN DE QUE EN UN TIEMPO NO MAYOR A
TREINTA MINUTOS, RESPONDAN LA DENUNCIA, OFRECIENDO LAS PRUEBAS QUE A SU
JUICIO DESVIRTÚEN LA IMPUTACIÓN QUE SE REALIZA.-------------------------------------------------
EN USO DE LA PALABRA, EL LICENCIADO JESÚS REMIGIO GARCÍA MALDONADO, EN
REPRESENTACIÓN DEL C. ERNESTO NÚÑEZ AGUILAR, MANIFESTÓ LO SIGUIENTE:
MANIFESTAR QUE EN ESTE ACTO SE ME TENGA POR DADO CONTESTACIÓN A LA
QUEJA INFUNDADA EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN EL ESCRITO DE
CONTESTACIÓN QUE SE HA PRESENTADO EN ESTA AUDIENCIA. ASIMISMO, ME
PERMITO DESTACAR QUE LO INFUNDADO DE LA QUEJA SE EVIDENCIA EN LA
DEFICIENCIA PROBATORIA, ES DECIR, EL QUEJOSO HA INCUMPLIDO SU OBLIGACIÓN
DE LA CARGA DE LA PRUEBA, PUES EL PRESUNTO HECHO QUE DENUNCIA SÓLO
CONSTITUYE UNA MANIFESTACIÓN SUBJETIVA QUE NO ACREDITA CON NINGÚN MEDIO
DE PRUEBA IDÓNEO Y EFICAZ QUE PRUEBE SU MOTIVO DE DENUNCIA; DE AHÍ QUE
INCUMPLE CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULO 367, 368 Y 369 DEL CÓDIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON LO
DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 67 Y 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL. DE IGUAL FORMA, ES OPORTUNO SEÑALAR QUE EN SU
1442

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
ESCRITO DE QUEJA EL DENUNCIANTE SÓLO PRETENDE ACREDITAR SU DICHO CON
IMPRESIONES Y/O COPIAS SIMPLES DE LO QUE SEÑALA COMO CONDUCTA
IRREGULAR, DICHA CIRCUNSTANCIA ES INFUNDADA PORQUE A LA LUZ DE LO
DISPUESTO EN LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, IDENTIFICADA CON EL RUBRO
“COPIA FOTOSTÁTICA SIMPLE. SURTE EFECTOS PROBATORIOS EN CONTRA DE SU
OFERENTE”, DE AHÍ QUE LA DEFICIENCIA PROBATORIA PONE EN EVIDENCIA QUE NO
SE ACREDITA NINGUNA ACCIÓN IRREGULAR POR PARTE DE MI REPRESENTADO, POR
LO QUE AL INCUMPLIR CON LA CARGA DE LA PRUEBA, LO PROCEDENTE ES DECLARAR
INFUNDADA LA QUEJA PLANTEADA. ASIMISMO, EN CUANTO AL ELEMENTO
CONSISTENTE EN EL ACTA CIRCUNSTANCIADA LEVANTADA POR ESTA SECRETARÍA
GENERAL, SE PRECISA QUE NO CONTIENE NINGÚN ELEMENTO DE LOS CONTENIDOS
EN LA PLACA FOTOGRÁFICA EN COPIA SIMPLE PRESENTADA POR EL QUEJOSO, POR
TANTO, NO DEBE CONSIDERARSE COMO UN ELEMENTO PROBATORIO A FAVOR DEL
DENUNCIANTE. DE LO ANTERIOR SE ADVIERTE QUE NO EXISTE NINGÚN ELEMENTO
CONSTITUTIVO DE ACTO ANTICIPADO DE CAMPAÑA COMO ERRÓNEAMENTE LO ADUCE
EL QUEJOSO, TAL CIRCUNSTANCIA NOS CONDUCE A QUE ESTA QUEJA DEBE
RESOLVERSE INFUNDADA. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR EN LA
PRESENTE ETAPA PROCESAL.------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HACE
CONSTAR: QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DE LA FECHA EN
QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DEL LICENCIADO JESÚS
REMIGIO GARCÍA MALDONADO PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.-------------
CONTINUANDO CON EL DESARROLLO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS DIEZ
HORAS CON TREINTA Y UN MINUTOS, SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ AL
LICENCIADO JUAN ANTONIO MORA GARCÍA, QUIEN ACTÚA EN REPRESENTACIÓN DEL
DIP. SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA COVARRUBIAS, REPRESENTANTE PROPIETARIO
DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: CON
FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 368 Y 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES
Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, COMPAREZCO A LA PRESENTE AUDIENCIA
MEDIANTE ESCRITO DE FECHA DIECISEIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SUSCRITO POR
EL DIPUTADO SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA COVARRUBIAS; PREVIO AL ESTUDIO DE
FONDO DEL PRESENTE ASUNTO SE SOLICITA A ESTE ÓRGANO EJECUTIVO DETERMINE
EL DESECHAMIENTO DE LA QUEJA EN ATENCIÓN A QUE EN LA ESPECIE SE ACTUALIZA
LA HIPÓTESIS NORMATIVA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 66 NUMERAL UNO, INCISO B)
Y C) DEL REGLAMENTO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN MATERIA DE QUEJAS
Y DENUNCIAS, DADO QUE EN EL CASO LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL
DENUNCIANTE NO CONSTITUYE DE MANERA ALGUNA VIOLACIÓN EN MATERIA
POLÍTICO.-ELECTORAL, ADEMÁS DE QUE EL DENUNCIANTE NO OFRECIÓ MEDIO
PROBATORIO ALGUNO QUE DEMUESTRE QUE CON LOS HECHOS DENUNCIADOS SE
HAYA INCURRIDO EN CONDUCTAS CONTRARIAS A LA NORMATIVIDAD ELECTORAL. DE
LOS HECHOS POR LOS QUE SE PRESENTA LA DENUNCIA MI REPRESENTADO NO HA
QUEBRANTADO NORMA JURÍDICA ALGUNA, ES DECIR, LA PRESUNTA INFRACCIÓN QUE
SE IMPUTA A MI REPRESENTADO NO PUEDE CONSTITUIR BAJO NINGUNA ÓPTICA UNA
VIOLACIÓN EN MATERIA POLÍTICO-ELECTORAL, ESTO ES ASÍ, DERIVADO DE LO
SIGUIENTE: DEL ESCRITO DE QUEJA LAS PRUEBAS QUE APORTA LA QUEJOSA Y DE
LAS ACTUACIONES LLEVADAS A CABO POR LA AUTORIDAD NO SE PUEDE
1443

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
DESPRENDER QUE LO DENUNCIADO SEA CIERTO, POR TANTO, PARA QUE SE DÉ LA
VIOLACIÓN A LA NORMATIVIDAD ELECTORAL DE MANERA EVIDENTE ES NECESARIO
DEMOSTRAR SU EXISTENCIA, LO QUE EN EL CASO CONCRETO NO OCURRE Y DADAS
LAS CARACTERÍSTICAS DE LA PÁGINA DE INTERNET NO SE PUEDE PRECISAR CON
EXACTITUD LA FECHA EN QUE FUERON CONSULTADAS NI QUE ÉSTAS HAYAN EXISTIDO
EN LOS TÉRMINOS EN QUE LA QUEJOSA LO DESCRIBE EN SU ESCRITO INICIAL DE
QUEJA. PRETENDER CALIFICAR O CONSIDERAR QUE CON LA IMPRESIÓN DE UNA
SUPUESTA PÁGINA DE INTERNET SE ESTÉN LLEVANDO A CABO ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA Y POR TANTO VIOLACIONES DE LOS SUJETOS QUE RESULTAN
DENUNCIADOS EN LA PRESENTE QUEJA, DEVIENE EN UN ABUSO Y RESULTA UNA
EXIGENCIA FUERA DE TODA PROPORCIÓN, MÁXIME CUANDO COMO EN LA ESPECIE
SUCEDE QUE SE INTENTA INCOAR UNA RESPONSABILIDAD A MI REPRESENTADO POR
PRESUNTOS ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA; EN EFECTO, LA QUEJA FUE
PRESENTADA POR APRECIACIONES DE LA PARTE QUEJOSA QUE NO PUEDEN
CONSIDERARSE CONCULCATORIAS DE NORMATIVA ALGUNA O LESIVAS A LOS
DERECHOS DE UN TERCERO, CON LO QUE NECESARIAMENTE EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO DEBE SER DECLARADO COMO IMPROCEDENTE, LO ANTERIOR CON
INDEPENDENCIA DE QUE NO SE REÚNE EN LOS HECHOS DENUNCIADOS LOS
ELEMENTOS SINE QUA NON PARA INCOAR UN PROCEDIMIENTO Y QUE AL NO OFRECER
POR LO MENOS ALGÚN INDICIO SERIO ES LÓGICO ARRIBAR A LA CONCLUSIÓN DE QUE
EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DEBE DE SER DECLARADO COMO INFUNDADO, SOBRE
TODO COMO EN LA ESPECIE OCURRE, QUE AL NO EVIDENCIARSE LA EXISTENCIA DE
ESOS HECHOS ES DABLE DESECHAR LA DENUNCIA. LA IMPROCEDENCIA EN EL
PRESENTE ASUNTO NACE DEL HECHO DE QUE AÚN DEMOSTRANDO LA EXISTENCIA DE
PÁGINA DE INTERNET ALUSIVAS AL AHORA CANDIDATO DENUNCIADO, ESO NO IMPLICA
TRASGRESIÓN ALGUNA AL ORDEN JURÍDICO ELECTORAL, DADO QUE PARA LA
VIOLACIÓN A LA NORMA SE DÉ, HA DE QUEDAR PLENAMENTE ACREDITADOS EN
AUTOS EL MODO, TIEMPO Y LUGAR EN QUE PRESUNTAMENTE SE DIERON Y ESTO NO
OCURRE EN LA ESPECIE. DE AHÍ LO INFUNDADO DE ESTE PROCEDIMIENTO. LA
QUEJOSA SE DUELE DE QUE LA SUPUESTA PÁGINA DE INTERNET Y SUS CONTENIDOS
CONSTITUYEN, DESDE SU ÓPTICA, ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, LO QUE EN LA
ESPECIE BAJO NINGUNA APRECIACIÓN PUEDE DARSE, EN VIRTUD DE QUE EXISTE LA
IMPOSIBILIDAD DE UBICAR EN EL TIEMPO LA CONSULTA QUE LA QUEJOSA HIZO DE
ESTA PÁGINA, ADEMÁS DE QUE LAS EXPRESIONES AHÍ CONTENIDAS NO INCLUYEN UN
LLAMADO AL VOTO NI MUCHO MENOS EXPOSICIÓN DE PLATAFORMA ELECTORAL.
SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR. ---------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HACE
CONSTAR: QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DEL LICENCIADO
JUAN ANTONIO MORA GARCÍA, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.-------------
V I S T O EL MATERIAL PROBATORIO APORTADO POR LAS PARTES EN EL PRESENTE
ASUNTO, ASÍ COMO EL RECABADO POR ESTA AUTORIDAD, EL CUAL CONSTA EN LOS
AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, ASÍ COMO EN LOS ESCRITOS
PRESENTADOS POR LOS COMPARECIENTES, ASÍ COMO DE LOS SUJETOS
DENUNCIADOS Y CON OBJETO DE PROVEER LO CONDUCENTE RESPECTO A SU
ADMISIÓN Y DESAHOGO.---------------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
ACUERDA: PRIMERO. SE TIENEN POR ADMITIDAS LAS PRUEBAS APORTADAS POR LAS
1444

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
PARTES, TODA VEZ QUE LAS MISMAS FUERON OFRECIDAS EN TÉRMINOS DE LO
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 2 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.----------------------------------------------------
SEGUNDO EN ESTE TENOR POR LO QUE RESPECTA A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES
APORTADAS POR LAS PARTES, ASÍ COMO LAS OBTENIDAS POR ESTA AUTORIDAD, LAS
MISMAS SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL
NATURALEZA, CUYO CONTENIDO SERÁ VALORADO AL MOMENTO DE EMITIR LA
RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, EN CONSECUENCIA, AL NO EXISTIR PRUEBAS
PENDIENTES DE DESAHOGAR SE DA POR CONCLUIDA LA PRESENTE ETAPA
PROCESAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA GENERAL DEL CONSEJO GENERAL HACE CONSTAR QUE SIENDO LAS
DIEZ HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, UNA VEZ QUE
FUE VOCEADO POR MAS DE TRES VECES NO COMPARECE A LA PRESENTE ETAPA
PROCESAL PERSONA ALGUNA QUE OBRE O ACTÚE A NOMBRE DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, NO OBSTANTE DE HABER SIDO DEBIDAMENTE CITADO AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO. SIN EMBARGO, EL PERSONAL ACTUANTE DA CUENTA CON EL
ESCRITO RECIBIDO EL DÍA DE HOY, EN LA DIRECCIÓN JURÍDICA DE ESTE INSTITUTO, A
TRAVES DEL CUAL FORMULA SUS ALEGATOS.-------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO
EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON
CINCUENTA Y UN MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO
DE LA VOZ A LA PARTE DENUNCIANTE, PARA QUE UN TIEMPO NO MAYOR A QUINCE
MINUTOS, FORMULEN LOS ALEGATOS QUE A SU INTERÉS CONVENGA, AL EFECTO ES
DE REFERIR QUE NO SE ENCUENTRA PRESENTE PERSONA ALGUNA QUE OBRE Y
ACTÚE EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, SIN
EMBARGO SE HACE CONTAR QUE SE TUVO POR RECIBIDO EN LA OFICIALÍA DE PARTE
DE ESTE INSTITUTO ESCRITO POR MEDIO DEL CUAL COMPARECE A LA PRESENTE
DILIGENCIA, MISMO QUE SE TIENE COMO SI A LA LETRA SE INSERTASE.-----------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO
EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SIENDO LAS ONCE HORAS
CON UN MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ
A LAS PARTE DENUNCIADAS, PARA QUE UN TIEMPO NO MAYOR A QUINCE MINUTOS,
FORMULEN LOS ALEGATOS QUE A SU INTERÉS CONVENGA.-----------------------------------------
EN USO DE LA VOZ, EL LICENCIADO JESÚS REMIGIO GARCÍA MALDONADO, PROCEDE
A FORMULAR SUS ALEGATOS, EXPRESANDO LO SIGUIENTE: PRECISAR QUE DE UN
ANÁLISIS EXHAUSTIVO E INTEGRAL DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL
PRESENTE PROCEDIMIENTO ESPECIAL NO SE ADVIERTE NINGÚN ELEMENTO EN LO
INDIVIDUAL NI DE MÁS EN SU CONJUNTO QUE REVELE LA CIRCUNSTANCIAS DE
TIEMPO, MODO Y LUGAR DEL PRESUNTO HECHO DE ACTO ANTICIPADO DE CAMPAÑA,
COMO EQUIVOCADAMENTE LO SEÑALA EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. ASIMISMO,
DEBE TENERSE PRESENTE QUE DE UNA VALORACIÓN DE LA APARENTE PRUEBA
APORTADA POR EL QUEJOSO NO SE ACREDITA LA CONDUCTA IRREGULAR QUE DE
MANERA IRRESPONSABLE SE LE PRETENDE ACREDITAR A MI REPRESENTADO POR
PARTE DEL DENUNCIANTE. EN ESTE MISMO SENTIDO, SI TOMAMOS EN CUENTA UNA
VALORACIÓN RACIONAL DEL ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE ELABORÓ ESTA
SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL, NO DEMUESTRA NINGÚN ACTO ANTICIPADO DE
1445

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
CAMPAÑA DE MI REPRESENTADO, POR TANTO, AL NO EXISTIR ELEMENTOS
PROBATORIOS IDÓNEOS Y EFICACES, LO PROCEDENTE ES DECLARAR LA
IMPROCEDENCIA DE LA PRESENTE QUEJA, DADO QUE LA PRETENSIÓN DEL QUEJOSO
NO SE AJUSTA EN LO MÁS MÍNIMO A LOS ESTÁNDARES DE UNA DEBIDA Y ADECUADA
MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN LEGAL; EN CONSECUENCIA, RESULTA FUNDADO
DECLARAR SU IMPROCEDENCIA ASIMISMO, EN CUANTO AL REQUERIMIENTO
FORMULADO A MI REPRESENTADO EN EL PUNTO OCTAVO DEL ACUERDO DE ADMISIÓN
DE LA QUEJA, DEBO SEÑALAR QUE ACTUALMENTE NO ME ENCUENTRO EN ACTIVO
ANTE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y QUE EN EL EJERCICIO
ANTERIOR, ES DECIR, DEL AÑO DOS MIL ONCE, ME DESEMPEÑÉ COMO FUNCIONARIO
PÚBLICO MUNICIPAL EN EL H. AYUNTAMIENTO DE MORELIA,. MICHOACÁN, POR LO QUE
AL HABER RESULTADO DIFÍCIL APORTAR EN ESTE LAPSO PREVIO A ESTA AUDIENCIA,
PRESENTAR MI CONSTANCIA DE LA DEDUCCIÓN DE IMPUESTOS SALARIALES,
MANIFIESTO QUE LA HARÉ LLEGAR EN ALCANCE A ESTA AUTORIDAD, PRECISANDO
ADEMÁS QUE NO TENGO DOMICILIO FISCAL Y SÓLO TENGO MI DOMICILIO PARTICULAR,
EL UBICADO EN (….), SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.---------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HACE
CONSTAR: QUE SIENDO ONCE HORAS CON UN MINUTO DE LA FECHA EN QUE SE
ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DEL LICENCIADO JESÚS REMIGIO
GARCÍA MALDONADO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.--------------------------
EN USO DE LA VOZ, EL LICENCIADO JUAN ANTONIO, MORA GARCÍA, EN
REPRESENTACIÓN DEL DIP. SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA COVARRUBIAS,
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUIEN PROCEDE
A FORMULAR SUS ALEGATOS, EXPRESANDO LO SIGUIENTE: EN VÍA DE ALEGATOS Y
EN TÉRMINO DE LOS ARTÍCULOS 368 Y 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN ESTE ACTO SOLICITO SE ME TENGAN POR
ACEPTADOS Y ADMITIDOS MEDIANTE ESCRITO DE FECHA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS
MIL DOCE, EL CUAL FUE SUSCRITO POR EL DIPUTADO SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA
COVARRUBIAS, DEL CUAL SE SOLICITA SE TENGA POR REPRODUCIDO Y RATIFICADO
EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES COMO SI A LA LETRA SE INSERTASE SIENDO
TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.----------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HACE
CONSTAR: QUE SIENDO ONCE HORAS CON CUATRO MINUTOS DE LA FECHA EN QUE
SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DEL LIC. JUAN ANTONIO MORA
GARCÍA PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.-----------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
ACUERDA: PRIMERO.- TÉNGANSE A LAS PARTES CONTENDIENTES FORMULANDO LOS
ALEGATOS QUE A SUS INTERÉS CONVINIERON, CON LO QUE SE CIERRA EL PERÍODO
DE INSTRUCCIÓN, Y SE PROCEDERÁ A FORMULAR EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN
CORRESPONDIENTE, EL CUAL DEBERÁ SER PRESENTADO AL PRESIDENTE DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA LOS EFECTOS
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA DESAHOGADO EN SUS
TÉRMINOS LA AUDIENCIA ORDENADA EN AUTOS, SIENDO LAS ONCE HORAS CON SEIS
MINUTOS DEL DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SE DA POR CONCLUIDA LA
MISMA, FIRMANDO AL MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN ELLA INTERVINIERON.------------
-----------------------------------------------------------------CONSTE.--------------------------------------------------”
1446

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
En la audiencia transcrita con anterioridad se ordenó insertar el escrito presentado
por el representante del Partido Acción Nacional, el cual es del tenor siguiente:
“(…)
1.- Que ratifico en todos sus términos el escrito de queja inicial que mi representado presentó en
fecha 29 de marzo de 2012„ con la finalidad de que se iniciara el presente procedimiento especial
sancionador, por violaciones a las disposiciones establecidas en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; así
como el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten Normas
Reglamentarias sobre Actos Anticipados de Campaña durante el Proceso Electoral Federal 2011-
2012.
2.- Que ratifico todas y cada una de las pruebas que se acompañaron en el escrito de denuncia y
se citó en el número anterior.
3. Que el objeto del presente Procedimiento Especial Sancionador consiste en determinar la
responsabilidad C. Ernesto Núñez Aguilar en su carácter de Candidato a Diputado Federal
por el Distrito 10 en Michoacán, Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde
Ecologista de México, así como de quien resulte o quienes resulten responsables por
hechos que se consideran violatorios de diversas disposiciones establecidas en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales derivado por la presunta realización de actos anticipados de campaña; lo anterior en
virtud de que el denunciado realizó de manera continua, sistemática y reiterada una promoción de
su imagen frente a la militancia y simpatizantes, así como del electorado en general, en medios
de comunicación social, con la finalidad de posicionarse en forma indebida y ventajosa fuera de
los plazos legales y reglamentarios en el cargo de candidato a Diputado Federal por el Distrito 10
en Michoacán en el presente Proceso Electoral Federal ordinario 2011-2012 mediante la
aparición de dos páginas de internet con las direcciones electrónicas de
http://www.ernestonunez.mxPcat=5 y http://ernestonunez.com/.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar
actos anticipados de campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de equidad en la
contienda, los cuales ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse entre la ciudadanía
para la obtención del voto.
Esto porque en cualquier caso se produce el mismo resultado, a saber: inequidad o desigualdad
en la contienda, ventaja indebida pues en la competencia electoral, ya que, por una sana lógica,
la promoción o difusión de un candidato en un lapso más prolongado, produce un mayor impacto
o influencia en el ánimo y decisión de los votantes, en detrimento de los demás participantes que
inician su precampaña o campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se
pretende evitar que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al
iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una
mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del aspirante correspondiente.
Ahora bien todos los hechos denunciados acreditan fehacientemente que de manera sistemática
y reiterada incluso al día de la presentación de la presente queja el denunciado continuó
1447

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
realizando actos de anticipados de campaña por lo que lo procedente es declarar fundado el
presente procedimiento especial sancionador con número de expediente
SCG/PE/PAN/31)10/MICH/100/PEF/177/2012, e imponer la sanción correspondiente.
(…)”
VII. Con fecha dieciséis de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, acordó
lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese a los autos el documento de cuenta referido en el
proemio del presente Acuerdo para que surta los efectos legales conducentes; y SEGUNDO.-
Con el propósito de respetar las garantías de seguridad jurídica y de debido proceso conferidas
por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a los gobernados de la república,
téngase al compareciente que presentó el escrito que se provee con posterioridad al inicio de la
audiencia de ley ya referida, contestando el emplazamiento ordenado en autos en los términos
referidos en tal ocurso, y en su caso, por ofrecidas las pruebas de su parte, constancia que se
manda agregar a los presentes autos, y que será tomado en consideración al momento de emitir
la Resolución que en derecho corresponda.”
VIII. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el procedimiento especial
sancionador previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso c); 368, párrafo 7; 369 y
370, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
publicado en el Diario Oficial de la Federación el catorce de enero de dos mil ocho,
se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos del artículo 41, Base III de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 104; 105, párrafo 1,
incisos a), b), e) y f), y 106, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un organismo público
autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente
en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeño, cuyos fines
fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el
fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la celebración
periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la autenticidad y efectividad del
sufragio.
1448

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
SEGUNDO. Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
Electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
TERCERO. Que de conformidad con lo previsto en el Capítulo Cuarto, del Título
Primero, del Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, dentro de los procedimientos electorales, en concreto conforme a lo
dispuesto por el artículo 367, párrafo 1, inciso c), la Secretaría del Consejo
General instruirá el procedimiento especial sancionador, cuando, dentro de los
procesos electorales, se denuncie la comisión de conductas que constituyan actos
anticipados de precampaña.
CUARTO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356 inciso a), y 370, párrafos 1 y 2 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero
de dos mil ocho, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para
vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y las agrupaciones
políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo
ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con
las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en
su caso, imponer las sanciones que correspondan, a través del procedimiento que
sustancia el Secretario del Consejo General y que debe ser presentado ante el
Consejero Presidente para que éste convoque a los miembros del Consejo
General, quienes conocerán y resolverán sobre el Proyecto de Resolución.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
QUINTO. Que por tratarse de una cuestión de orden público y en virtud de que el
artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, establece que las causales de improcedencia que produzcan el
desechamiento o sobreseimiento deben ser examinadas de oficio, procede
determinar si en el presente caso se actualiza alguna de ellas, pues de ser así
representaría un obstáculo que impediría la válida constitución del procedimiento e
imposibilitaría un pronunciamiento sobre la controversia planteada.
1449

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
En esta tesitura, las partes denunciadas hicieron valer como causales de
improcedencia, las que se sintetizan a continuación:
a) La relativa a que el quejoso no presenta una narración expresa y clara en que
basa su denuncia.
b) La referente a que el denunciante no aporte ni ofrezca prueba alguna de sus
dichos.
c) La consistente en que los hechos denunciados no constituyan de manera
evidente, una violación en materia de propaganda político-electoral dentro de un
proceso electivo.
d) La derivada del artículo 30, párrafo 1, inciso d) del Reglamento de la materia,
en virtud de que considera que los argumentos expuestos por el denunciante son
frívolos.
En primer término, corresponde a esta autoridad arribar al estudio de la causal de
desechamiento sintetizada en el inciso a) de este apartado, relativa a que la queja
motivo del inicio del presente procedimiento no presenta una narración expresa y
clara en que basa los hechos denunciados, lo que se traduce en la presunta
obscuridad en la demanda.
De tal forma, conviene tener presente el contenido del artículo 66, párrafo 1, inciso
a) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, el cual
establece:
“Artículo 66
1. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
a) No reúna los requisitos indicados en el artículo 64 del presente Reglamento;
(…)”
Asimismo el artículo 64, párrafo 1, inciso d) del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, establece:
“Artículo 64
1. La denuncia deberá reunir los siguientes requisitos:
d) Narración expresa y clara de los hechos en que se basa la denuncia;
1450

(…)”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Al respecto cabe señalar que la queja presentada por el C. Mauricio Corona
Espinosa, Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el 10
Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de Michoacán, no
puede estimarse obscura, en virtud de que los motivos de inconformidad
planteados, relativos a la presunta realización de actos anticipados de campaña,
con motivo de la promoción de su imagen, nombre y plataforma electoral, derivada
de la difusión de propaganda electoral en las siguientes páginas de Internet:
http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y http://ernestonunez.com/, lo que se
encuentra prohibido por los artículos 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral
7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
en relación con el “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, cuya posible actualización
faculta a esta autoridad electoral para que despliegue su facultad investigadora, y
en su caso imponga una sanción.
Bajo estas premisas, toda vez que de la narración de los hechos planteados por el
quejoso se desprenden nombres de las personas que intervinieron en los hechos
materia del actual procedimiento, así como los lugares y época en que se
realizaron, esta autoridad estima que la presente queja no puede ser considerada
obscura o desprovista de una narración expresa y clara de los hechos, es decir de
carente técnica jurídica.
En efecto, la clara expresión que realiza el quejoso de los hechos motivo de
inconformidad, posibilitan a esta autoridad desprender indicios sobre una violación
a la normatividad electoral. En virtud de lo anterior, resulta inatendible la causal de
improcedencia hecha valer por los denunciados en el presente procedimiento.
En segundo término, corresponde a esta autoridad entrar al análisis de la causal
de improcedencia sintetizada en el inciso b) que antecede, relativa a que el
denunciante no aportó ni ofreció prueba alguna de sus dichos.
En este aspecto es preciso señalar que, el artículo 66, párrafo 1, inciso c) del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, prevé como
1451

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
causal de desechamiento del procedimiento especial, que el denunciante no
aporte ni ofrezca prueba alguna de sus dichos.
Al respecto, conviene tener presente el contenido del artículo 66, párrafo 1, inciso
a) en relación con el numeral 64, párrafo 1, inciso e) del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, los cuales establecen:
“Artículo 66
1. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
a) No reúna los requisitos indicados en el artículo 64 del presente Reglamento;
(…)”
Asimismo el artículo 64, párrafo 1, inciso e) del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, establece:
“Artículo 64
1. La denuncia deberá reunir los siguientes requisitos:
e) Ofrecer y exhibir las pruebas con que cuente; o en su caso, mencionar las que
habrán de requerirse por no tener posibilidad de recabarlas;
(…)”
De conformidad con el artículo transcrito, se deriva que uno de los requisitos de
procedibilidad de las quejas o denuncias se refiere a la obligación por parte de los
promoventes de ofrecer las pruebas o indicios con que cuente, es decir, todos
aquellos elementos que permitan el conocimiento de los hechos motivo de
inconformidad.
En el caso que nos ocupa el quejoso aportó como parte de su escrito de queja,
diversas impresiones fotográficas de los portales de Internet denunciados materia
de la presente Resolución, lo cual, en concatenación con la certificación realizada
de los mismos por este organismo electoral autónomo, posibilitan a esta autoridad
desprender indicios sobre una violación a la normatividad electoral.
Como se observa, de los dispositivos legales transcritos párrafos precedentes,
facultan a la autoridad electoral a efecto de que admita a trámite una queja y
pueda desarrollar la investigación de los hechos que se denuncian, siempre que
1452

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
de la narración de los mismos se desprendan indicios suficientes que le permitan
desplegar dicha potestad investigadora.
Así las cosas, este órgano resolutor, en uso de su facultad de investigación, de
conformidad con el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en la Tesis número XX/2011, titulada:
“PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS
PARA SU RESOLUCIÓN”, a través de la cual se señala que si bien, en principio,
el procedimiento especial sancionador se rige de manera preponderante por el
principio dispositivo, al corresponder a las partes aportar las pruebas de
naturaleza documental y técnica, dicha disposición no limita a la autoridad
administrativa electoral para que, conforme al ejercicio de la facultad conferida por
las normas constitucionales y legales en la materia, ordene el desahogo de
cualquier prueba que estime necesaria para su resolución, ordenó realizar las
diligencias preliminares que consideró pertinentes, de ahí que resulte infundada la
causal de desechamiento invocada por los denunciados.
Sobre este particular, resulta aplicable en lo que interesa, el criterio sostenido por
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la
tesis que se trascribe, a continuación:
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. LA
JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL IFE TIENE FACULTADES
INVESTIGADORAS Y DEBE EJERCERLAS CUANDO EXISTAN INDICIOS DE
POSIBLES FALTAS.—Conforme a los artículos 40 y 82, párrafo 1, inciso t), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el artículo
12 de los Lineamientos Generales para el Conocimiento de las Faltas
Administrativas y de las Sanciones, previstas en el Título Quinto del Libro Quinto
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Junta
General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, por conducto de su
secretario, tiene facultades para investigar la verdad de los hechos, por los
medios legales a su alcance, potestad que no se ve limitada por la
inactividad de las partes o por los medios que éstas ofrezcan o pidan. En
efecto, el establecimiento de esta facultad tiene por objeto, evidentemente, que la
referida autoridad conozca de manera plena la verdad sobre los hechos sometidos
a su potestad, con el fin de lograr la tutela efectiva del régimen jurídico electoral, el
cual está integrado por normas de orden público y observancia general (artículo
1o. del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, entre otros),
por lo que no puede verse limitada por las circunstancias apuntadas, y por tanto
puede ejercerla de oficio. De lo anterior se advierte, que en las normas que
regulan la potestad probatoria conferida al secretario ejecutivo, y en los principios
que rigen la materia de la prueba en el procedimiento en comento, existe una
mayor separación del principio dispositivo y un mayor acercamiento al principio
1453

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
inquisitivo, lo cual es explicable porque se está en el terreno donde se
desenvuelven actividades de orden público, como es la función electoral. Por
estas razones, si en el procedimiento administrativo sancionador electoral iniciado
con motivo de una queja existen elementos o indicios que evidencien la posible
existencia de una falta o infracción legal, ya sea porque el denunciante haya
aportado algún medio de convicción con ese alcance, o que de oficio se haya
allegado alguna prueba que ponga de relieve esa situación y, no obstante tal
circunstancia, el secretario ejecutivo no hace uso de las facultades investigadoras
y probatorias que le confiere la ley, con la finalidad de esclarecer plenamente la
verdad de las cuestiones fácticas sometidas a su potestad, implica una infracción a
las normas que prevén dichas facultades, así como a los principios de certeza y
legalidad que rigen en la materia, en términos de lo previsto en el artículo 41,
fracción III, constitucional; pues no es sino hasta que el secretario mencionado
determina que con los medios de prueba allegados al expediente es factible
conocer con certeza los términos, condiciones y particularidades de las cuestiones
que se hicieron de su conocimiento, cuando debe formular el proyecto de
dictamen correspondiente, porque de no ser así, el expediente no se encuentra
debidamente integrado. Consecuentemente, cuando el Consejo General del
Instituto Federal Electoral conoce del dictamen elaborado por la Junta General
Ejecutiva, para su decisión, y advierte que no están debidamente esclarecidos los
puntos de hecho correspondientes, debe ordenar a dicha junta, acorde a lo
dispuesto por el artículo 82, apartado 1, inciso t), del código en cita, la
investigación de los puntos específicos que no están aclarados, para lograr la
finalidad perseguida con el otorgamiento de la potestad investigadora, además de
que la normatividad en cita no restringe ni limita en forma alguna el ejercicio de
esos poderes a una etapa o fase determinada del procedimiento, pues no se le
sujeta a un momento determinado, sin que sea obstáculo para lo anterior, que el
artículo 10, inciso e), de los Lineamientos citados, establezca como regla general
que el dictamen se debe presentar en un plazo no mayor de treinta días naturales,
contados a partir de que se recibió la denuncia, pues también establece que no
será así cuando las pruebas ofrecidas o las investigaciones que se realicen
justifiquen la ampliación del plazo, además de que dicho precepto reglamentario
no puede dejar sin efecto la atribución del Consejo General de ordenar la
investigación de puntos no aclarados.
Tercera Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-009/2000.—Coalición Alianza por México.—21
de marzo de 2000.—Unanimidad de votos.
Recurso de apelación. SUP-RAP-035/2000.—Coalición Alianza por México.—30
de agosto de 2000.—Mayoría de seis votos.—Disidente: Eloy Fuentes Cerda.
Recurso de apelación. SUP-RAP-004/2003.—Partido de la Revolución
Democrática.—17 de julio de 2003.—Mayoría de seis votos.—Disidente: Eloy
Fuentes Cerda.
Sala Superior, tesis S3ELJ 16/2004.”
1454

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
En tercer término, corresponde a esta autoridad entrar al análisis de la causal de
improcedencia sintetizada en el inciso c) que antecede, relativa a que los hechos
denunciados no constituyan de manera evidente, una violación en materia de
propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo.
Al respecto los denunciados hicieron valer como causal de improcedencia la
derivada del artículo 368, párrafo 5, inciso b) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, relativa a que los actos, hechos u omisiones a que se
refiere el quejoso no constituyen de manera evidente una transgresión a la
normatividad electoral.
En este tenor, conviene tener presente el contenido del artículo 368, párrafo 5,
inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así
como el contenido del numeral 66, párrafo inciso b) del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, los cuales a la letra disponen:
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
“Artículo 368.
5. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
b) Los hechos denunciados no constituyan, de manera evidente, una
violación en materia de propaganda político-electoral dentro de un proceso
electivo;
(…)”
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL
“Artículo 66
Causales de desechamiento del procedimiento especial
1. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
b) Los hechos denunciados no constituyan, de manera evidente, una violación en
materia de propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo;
(…)”
1455

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
En este sentido, la autoridad de conocimiento estima que no le asiste la razón al
denunciado, en virtud de que del análisis integral al escrito de queja, así como a la
totalidad de las pruebas que constan en autos se desprende que el motivo de
inconformidad que aduce el impetrante versa sobre la presunta comisión de la
infracción a lo dispuesto por los artículos 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral
7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
en relación con el “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”.
En tal virtud, este órgano resolutor se encuentra facultado para conocer de los
hechos denunciados, a través de un procedimiento especial sancionador en virtud
de que dicho procedimiento es la vía prevista en la normatividad electoral para
analizar las presuntas violaciones que se encuentren vinculadas con la posible
realización de actos anticipados de precampaña y campaña.
Efectivamente, de conformidad con lo establecido en lo dispuesto en el artículo
367, párrafo 1, inciso c del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se desprende que el Instituto Federal Electoral es el órgano
competente para conocer las presuntas infracciones a la normatividad electoral
federal relacionadas con la realización de actos anticipados de precampaña y
campaña.
En este sentido, toda vez que los hechos materia del actual procedimiento se
desprenden indicios suficientes relacionados con una posible transgresión a las
hipótesis normativas antes señaladas, hecho que en la especie es susceptible de
ser conocido a través del procedimiento especial, por lo deviene inatendible la
causal de improcedencia que invoca el denunciado.
En cuarto lugar, corresponde a esta autoridad entrar al análisis de la causal de
improcedencia sintetizada en el inciso c) que antecede, relativa a que a juicio del
denunciado los argumentos expuestos por las denunciantes son frívolos, toda vez
que se basan en apreciaciones subjetivas.
Así las cosas, debe decirse que la queja presentada por el C. Mauricio Corona
Espinosa, no puede estimarse intrascendente o frívola, en virtud de que los
hechos denunciados consistentes en la presunta transgresión los artículos 344,
párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
1456

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Electorales, en relación con el numeral 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, en relación con el “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, por
realizar a su juicio actos anticipados de precampaña y campaña a favor del C.
Ernesto Núñez Aguilar, actual candidato a Diputado Federal del 10 Distrito
Electoral Federal en el estado de Michoacán, postulado por los partidos
Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, de llegar a acreditarse,
podrían ser conculcatorios de la normatividad federal electoral.
En relación con lo anterior, conviene tener presente el contenido de la siguiente
tesis sostenida por el entonces Tribunal Federal Electoral, la cual establece:
“RECURSO FRÍVOLO. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR. ‘Frívolo’, desde el punto
de vista gramatical significa ligero, pueril, superficial, anodino; la frivolidad en un
recurso implica que el mismo deba resultar totalmente intrascendente, esto es, que
la eficacia jurídica de la pretensión que haga valer un recurrente se vea limitada
por la subjetividad que revistan los argumentos plasmados en el escrito de
interposición del recurso.
ST-V-RIN-202/94. Partido Acción Nacional. 25-IX-94. Unanimidad de votos ST-V-
RIN-206/94. Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. 30-IX-94. Unanimidad
de votos.”
Con base en lo antes expuesto, puede sostenerse que desde el punto de vista
gramatical el vocablo “frívolo” significa ligero, pueril, superficial, anodino; así, la
frivolidad de una queja o denuncia implica que la misma resulte totalmente
intrascendente, esto es, que los hechos denunciados, aun cuando se llegaren a
acreditar, por la subjetividad que revisten no impliquen violación a la normatividad
electoral.
En tales circunstancias, toda vez que de la narración de los hechos planteados por
el partido quejoso se desprenden conductas que de llegar a acreditarse podrían
constituir una violación al código federal electoral, esta autoridad estima que la
presente queja no puede ser considerada frívola.
En adición a lo anterior, debe decirse que el quejoso aportó tanto elementos de
prueba como indicios suficientes para iniciar el presente procedimiento especial
sancionador, toda vez que acompañó diverso material probatorio en el que se
hace constar los hechos materia del actual procedimiento, cuya valoración
permitirá a esta autoridad conocer o inferir la veracidad de los hechos
1457

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
denunciados, así como la vinculación del C. Ernesto Núñez Aguilar con la
conducta denunciada en su contra por el impetrante de referencia.
En virtud de lo anterior, toda vez que la queja cumple con los requisitos
establecidos por la ley, resultan inatendibles las causales de improcedencia que
se contestan, hechas valer por el servidor público denunciado.
SEXTO. HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que toda
vez que se han desestimado las causales de improcedencia hechas valer por las
partes denunciadas, lo procedente es entrar al análisis de los hechos denunciados
y a las excepciones y defensas hechas valer dentro del presente procedimiento
sancionador.
DENUNCIANTE
• Que desde el día veintisiete de marzo de dos mil doce, aparecieron dos
páginas de Internet con los Iinks: http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y
http://ernestonunez.com/, haciendo difusión de la candidatura del C.
Ernesto Núñez Aguilar.
• Que en dichas imágenes se encuentran los logotipos de los dos institutos
políticos que respaldan la candidatura del C. Ernesto Núñez Aguilar, por lo
cual violenta los tiempos electorales.
• Que los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México
y el C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato de dichos institutos políticos, se
encuentran difundiendo su imagen y plataforma política en el estado de
Michoacán, pidiendo implícitamente el voto de los ciudadanos michoacanos
antes del periodo de campañas violando en todo momento los principios de
legalidad y equidad que deben regir en un Proceso Electoral.
Al respecto, al comparecer en la audiencia de pruebas y alegatos, celebrada el día
dieciséis de abril de dos mil doce, los denunciados que hicieron uso de la voz
argumentaron en lo que interesa lo siguiente:
Escrito signado por el C. Ernesto Núñez Aguilar, Candidato a Diputado Federal
Propietario por el principio de mayoría relativa en el Distrito Electoral Federal 10
con sede en Morelia, Zona Este del estado de Michoacán.
1458

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
• Que se hacen manifestaciones subjetivas, toda vez que no prueba el
quejoso de una manera eficaz, pues, sólo se limita a ofrecer copias simples
de supuestas impresiones, las cuáles, no revelan ninguna circunstancia o
hecho denunciado.
• Que la carga de la prueba se impone al quejoso, y por tanto, al no probar el
presunto hecho denunciado el denunciante, incumple con dicha carga
procesal y en consecuencia, arribamos a la realidad de una denuncia
infundada; por lo que, el presunto hecho denunciado no se prueba y por
tanto, no se acredita una presunta responsabilidad.
• Que las expresiones que formula el quejoso en el sentido de señalar los
elementos constitutivos de los actos anticipados de campaña, devienen
infundados.
• Que respecto a lo expresado por el denunciante en el sentido de que se
promueve la plataforma electoral y el llamado al voto por parte del suscrito,
deviene infundado, ya que no se acredita, y en consecuencia, no se
lesionan los principios de legalidad y de equidad en la contienda electoral.
Escrito presentado por el Dip. Sebastián Lerdo de Tejada C., Representante
Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral.
• Que se actualiza la hipótesis normativa establecida en el artículo 66,
numeral 1, incisos b) y c) del Reglamento del Instituto Federal Electoral en
Materia de Quejas y Denuncias, relativa a que los hechos denunciados no
constituyan, de manera evidente, una violación en materia de propaganda
político-electoral dentro de un proceso electivo.
• Que el denunciante no ofrece medio probatorio alguno que demuestre que
con los hechos denunciados, se haya incurrido en conductas contrarias a la
normatividad electoral.
• Que dadas las características de las páginas de internet denunciadas, no se
puede precisar con exactitud la fecha en que fueron consultadas ni que
estas hayan existido en los términos en que la quejosa lo describe en su
escrito inicial de queja.
1459

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
• Que aún y se demuestre la existencia de página de Internet denunciada,
esto no implica transgresión alguna al orden jurídico electoral.
• Que debe quedar plenamente acreditado en autos el modo, tiempo y lugar
en que presuntamente se dieron y esto no ocurre en la especie, de ahí lo
infundado de este procedimiento.
• Que resulta imposible ubicar el tiempo en que se realizó la consulta llevada
a cabo por la quejosa de la página, además de que las expresiones ahí
contenidas no incluyen un llamado al voto, ni mucho menos exposición de
plataforma electoral.
• Que deberá fijarse la litis, en dilucidar si existe o no violación a la normativa
electoral con supuesta existencia de la información denunciada en una
página de Internet.
• Que en el caudal probatorio se tiene un simple indicio frente a una prueba
documental pública consistente en la certificación que personal de este
Instituto en ejercicio de sus atribuciones legales constató y dejó asentado
en un elemento documental el real contenido de las páginas referidas por la
quejosa y de las que se permite concluir que no contienen componente
alguno contrario a la normativa electoral.
• Que no existe probanza alguna que demuestre que lo denunciado sea
cierto, ya que como se puede observar, los medios de prueba ofrecidos no
son idóneos, pertinentes y consecuentemente eficaces para acreditar la
conducta sancionable.
• Que nunca se demuestran los alcances que pretende atribuirle el
denunciante a los hechos denunciados.
• Que el Partido Revolucionario Institucional no ha incurrido, tolerado o
solapado actos anticipados de campaña, pues como se ha venido
sosteniendo el simple y llano dicho de un quejoso no basta.
• Que para concluir que pueda existir alguna violación a la normativa, es
necesario no nada más demostrar la existencia, sino cómo es que una
página web y sus contenidos violentan la Ley.
1460

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
• Que del contenido de la dirección electrónica de internet no se pude advertir
que concurrieron los tres elementos (personal, subjetivo y temporal), por
medio de los cuales se pudieran actualizar los actos anticipados de
campaña.
• Que la información que circula en el ciberespacio, se obtiene únicamente
cuando cualquier interesado accede a los sitios web al teclear una
determinada dirección electrónica, por lo que en caso de acreditarse la
existencia de la pagina web, ello no implicaría la constitución de actos
anticipados de campaña o precampaña, pues las expresiones ahí
contenidas, no incluyen llamado al voto, ni mucho menos exposición de
plataforma electoral.
Escrito signado por la C. Sara Isabel Castellanos Cortés, representante
propietaria del Partido Verde Ecologista de México ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral.
• Que la parte quejosa solo invoca una fecha, fotografías y acontecimientos
sin aportar medio de prueba alguno, lo que es su obligación, ya que aunque
sean hechos públicos, tiene la carga de la prueba en todas y cada una de
sus afirmaciones.
• Que no se prueba con medio de convicción idóneo, puesto que no anexa
documento alguno del cual de fe y que haga constar lo aseverado.
• Que en el portal denunciado nunca se hace difusión como lo refiere la
denunciante del logotipo del instituto político que representa, de tal manera
que pretende sorprender a esta institución a su digno cargo tergiversando
hechos al referir que en dichas paginas se encuentra el logotipo del partido
que represento.
• Que el partido que representa desconocía en el supuesto no concedido,
que existiera dichas paginas en el Internet, ya que dicho servicio no se
encuentra debidamente regulado por la normatividad electoral vigente en
cuanto a la contratación de los servicios de dicho medio electrónico, por lo
que desconoce qué persona o personas lo hayan realizado en caso de ser
cierto el hecho incierto que denuncia la representante de acción nacional.
1461

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
• Que el instituto que representa tuvo conocimiento del hecho denunciado
hasta el momento de la notificación realizada por esta autoridad electoral,
motivo por el cual se deslindó en tiempo y forma de los supuestos hechos.
• Que el partido que representa en ningún momento solicitó, contrató o
promovió que apareciera el emblema de su partido en los preámbulos de la
página.
• Que las fotografías exhibidas como prueba no las relaciona con otro medio
de convicción y tampoco existe acta circunstanciada levantada por personal
de este Instituto en la cual se asiente que antes del inicio de campaña se
encontraran en páginas de internet denunciadas.
• Que la denuncia carece de toda fundamentación y motivación legal, ya que
solo se concentra en hacer una enunciación de los hechos y transcripción
de preceptos legales, mas no en lo que realmente es la violación a las leyes
electorales y el agravio que les causa.
SÉPTIMO. LITIS, EXISTENCIA DE HECHOS Y VALORACIÓN DE LAS
PRUEBAS
LITIS
Que en el presente apartado se fija la litis del presente procedimiento, la cual
consiste en lo siguiente:
A) La presunta transgresión a lo previsto en los artículos 344, párrafo 1,
incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el numeral 7, párrafo 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, por la presunta
realización de actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral
Federal 2011-2012, atribuible al C. Ernesto Núñez Aguilar, actual
candidato a Diputado Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado
de Michoacán, postulado por los partidos Revolucionario Institucional y
Verde Ecologista de México, por la presunta realización de actos
anticipados de campaña, con motivo de la promoción de su imagen,
nombre y plataforma electoral, derivada de la difusión de propaganda
electoral en las siguientes páginas de Internet:
http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y http://ernestonunez.com/, toda vez
que, presuntamente dicha propaganda fue difundida el veintisiete de
1462

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
marzo del presente año, lo que a juicio del quejoso lo posiciona
indebidamente fuera de los plazos establecidos.
B) La presunta violación por parte del C. Ernesto Núñez Aguilar, actual
candidato a Diputado Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado
de Michoacán, postulado por los Partidos Revolucionario Institucional y
Verde Ecologista de México, al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-
2012”, así como al artículo 344, párrafo primero, inciso f), del código
electoral federal.
C) Si los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista
de México, incurrieron en la presunta violación a lo dispuesto por el
artículo 342, párrafo 1, incisos a), b), e), y n) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; 7, párrafo, 2 del Reglamento
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral; por la presunta
realización de actos anticipados de campaña para el Proceso Electoral
Federal 2011-2012, derivado de las conductas sintetizadas en el inciso A)
que antecede.
D) La presunta violación por parte de los partidos políticos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México, al “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-
2012”, en relación con el artículo 342, párrafo 1, incisos b) y n) del código
federal electoral.
E) Si los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista
de México, incurrieron en la presunta violación a lo dispuesto por el
artículo 38, párrafo 1, incisos a) y u), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; al haber permitido un supuesto actuar
infractor por parte del C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato a Diputado
Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado de Michoacán,
postulado por los institutos políticos denunciados.
1463

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
EXISTENCIA DE LOS HECHOS
Una vez sentado lo anterior, por cuestión de método, y para la mejor comprensión
del presente asunto, esta autoridad electoral federal estima pertinente verificar la
existencia de los hechos materia del actual procedimiento, para lo cual resulta
procedente valorar el caudal probatorio que obra en autos, consistente en las
pruebas aportadas por las partes y las recabadas por esta autoridad electoral, con
el objeto de determinar los extremos que de las mismas se desprenden.
PRUEBAS APORTADAS POR EL C. MAURICIO CORONA ESPINOSA,
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE
EL 10 CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN EL
ESTADO DE MICHOACÁN
• Al respecto debe decirse que el impetrante dentro de su escrito de queja
agregó cuatro impresiones de los portales de Internet
http://ernestonunez.mx/?cat=5 y http://ernestonunez.com/, referidos en la
narración de los hechos de su escrito de queja, los cuales para mayor
referencia se insertan a continuación:
1464

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Las imágenes antes referidas, poseen el carácter de documentales privadas,
cuyo valor probatorio en principio sólo es indiciario en atención a su origen y
respecto de los hechos que en ellos se consignan, debiendo precisar que tocante
a su contenido, su alcance se ciñe a aportar elementos indiciarios en relación con
los hechos que en ellos se hacen constar.
No obstante lo anterior, al encontrarse adminiculado con otro elemento de prueba,
particularmente el acta de fecha dos de abril de dos mil doce, esta autoridad tiene
por cierta la existencia de las páginas de Internet denunciadas, más no así de su
contenido.
En efecto, pues tal y como se puede apreciar de la diligencia practicada por esta
autoridad al ingresar a las direcciones electrónicas referidas por el denunciante el
contenido varía, por lo que queda de manifiesto que lo único que se pudo
comprobar fue la existencia de las ligas proporcionadas por el impetrante.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso b); 36, párrafo 1, y
45 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN DE LA AUTORIDAD ELECTORAL
Aunado a lo anterior, debe precisarse que esta autoridad, en pleno ejercicio de las
facultades de investigación que constitucional y legalmente le son conferidas, a
efecto de allegarse de los elementos necesarios para la debida integración del
procedimiento que nos ocupa, se dio a la tarea de realizar una inspección en
Internet de las páginas que en el escrito de queja se precisaron y que se
relacionaron con los hechos denunciados.
En ese sentido, el día dos de abril de dos mil doce, se realizó el acta
circunstanciada con el objeto de verificar la existencia de las páginas de Internet
siguientes: http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y http://www.ernestonunez.com/, en
la que se advirtió la existencia de las páginas de Internet denunciadas, misma que
es al tenor de lo siguiente:
1465

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
“ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE SE INSTRUMENTA CON EL OBJETO DE DAR
CONSTANCIA RESPECTO DE LOS PORTALES DE INTERNET QUE EL QUEJOSO REFIERE
EN SU ESCRITO DE QUEJA; LO ANTERIOR EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO DE FECHA
DOS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE IDENTIFICADO CON LA
CLAVE SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012.---------------------------------------------------------
En la ciudad de México, Distrito Federal, a los dos días del mes de abril de dos mil doce, siendo
las diecisiete horas con treinta minutos, constituidos en las instalaciones de la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, actúan el suscrito, Licenciado Edmundo Jacobo Molina,
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este órgano electoral
federal autónomo, así como la Maestra Rosa María Cano Melgoza y la Licenciada Nadia Janet
Choreño Rodríguez, Directoras Jurídica y de Quejas de este Instituto, respectivamente, quienes
actúan como testigos de asistencia en la presente diligencia, que se practica con el objeto de
verificar el contenido de los portales citados en el rubro de la presente acta.------------------------------
Acto seguido, el suscrito procedió a ingresar a Internet, desplegándose al momento una página
web perteneciente al sitio http://www.google.com.mx, en la cual se aprecia en la parte superior
central una imagen que refiere “Google”, encontrándose debajo de éste un apartado de
búsquedas, procediendo a ingresar en la barra de navegación la siguiente liga
http://www.ernestonunez.mx/?cat=5, imprimiendo al instante la página de referencia en una foja
útil, la cual se agrega a la presente actuación como Anexo número 1.-------------------------------------
Enseguida se despliega un portal perteneciente a “ERNESTO NÚÑEZ, DIPUTADO FEDERAL
DISTRITO 10”, posterior a dicho encabezado se aprecia la siguiente leyenda: “JONATHAN
SANTANA, SUPLENTE”, seguido de los logotipos de los partidos políticos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México; asimismo se aprecia debajo de este un menú de
consulta propio del sitio y en seguida dos desplegados intitulados: “Jóvenes dan a conocer las
propuestas de Ernesto Núñez en calles y tianguis de Morelia” y “Arranca Ernesto Núñez campaña
en tenencia de Santa María de Guido”, observándose asimismo diversas imágenes fotográficas,
portal que es impreso en una foja útil, misma que se ordena agregar a la presente actuación
como Anexo número 2.--------------------------------------------------------------------------------------------------
A continuación se posiciona el cursor sobre la barra de navegación y se introduce la siguiente liga
http://www.ernestonunez.com/, desplegándose al instante un portal que cuenta con las mismas
características que las referidas en el punto inmediato anterior, apreciándose en el centro
diversas imágenes que rotan en forma de presentación, y debajo de éstas, cuatro ligas
referenciadas como: “Forma parte de Nuestro Equipo”; “Videos”, “Facebook”, “Twiter”, sitio que es
impreso en una foja útil, la cual se ordena agregar a la presente diligencia como Anexo 3.----------
Finalmente, una vez que el suscrito realizó el análisis de los contenidos de las páginas de Internet
antes referidas, las cuales guardan relación con el asunto que nos ocupa, se concluye la presente
diligencia siendo las diecisiete horas con cincuenta y ocho minutos del día en que se actúa,
integrándose a la presente acta para dejar constancia de los hechos señalados, misma que
conjuntamente con los tres anexos descritos, consta de cinco fojas útiles, y que se ordena
agregar a los autos del expediente administrativo citado al rubro, para los efectos legales
procedentes.”
De la diligencia antes referida, esta autoridad pudo desprender las siguientes
imágenes de los portales de Internet denunciadas:
1466

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
1467

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Es importante señalar que con la actuación de referencia, se pudo constatar la
existencia de las páginas mencionadas, pero al momento en que esta autoridad
ingresó a los portales denunciados, el contenido de los mimos no coincidía a las
imágenes insertas por el accionante en su escrito de queja.
Al respecto, es pertinente señalar que el acta circunstanciada en comento,
constituye una documental pública, ello de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los artículos 34; párrafo
1, inciso a); 35; 42; 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, por lo que su valor probatorio es pleno para acreditar lo
que en ella se consigna, en razón de que fue elaborada por la autoridad competente
para tal efecto y en ejercicio pleno de sus funciones.
Por lo que esta autoridad el día y la hora señalados en el acta de mérito tuvo por
acreditado el contenido de las páginas de Internet referidas en el instrumento antes
valorado.
1468

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
C O N C L U S I O N E S
De conformidad con el contenido del acervo probatorio antes reseñado,
adminiculado con las manifestaciones vertidas por las partes en el presente
asunto, consistentes en el escrito de queja, a la contestación del emplazamiento
en el presente procedimiento, así como a las producidas durante la celebración de
la audiencia de pruebas y alegatos, se arriba válidamente a las siguientes
conclusiones:
1.- Que a través del escrito de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce el C.
Mauricio Corona Espinosa, representante propietario del Partido Acción Nacional
ante el 10 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el estado de
Michoacán, denunció que a partir del día veintisiete de marzo de la presente
anualidad aparecieron las páginas de Internet http://www.ernestonunez.mx/?cat=5
y http://www.ernestonunez.com/, en las que presuntamente se realizaban actos
anticipados de campaña a favor del C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato a
Diputado Federal por el distrito electoral antes referido, postulado por los partidos
Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México.
2.- Que el quejoso únicamente aportó como medios de prueba para acreditar sus
afirmaciones, cuatro impresiones insertas en su escrito de queja de las páginas
de Internet de mérito, de las cuales no es posible desprender la fecha de difusión
de las mismas.
3.- Que con fecha dos de abril de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de
Partes de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio número
513/2012 V.E., de fecha treinta de marzo del presente año, signado por el Mtro.
Juan Reynoso Jaimes, Vocal Ejecutivo del 10 Distrito Electoral en el estado de
Michoacán, mediante el cual remitió el escrito referido en el punto anterior.
4.- Que ese mismo día, dos de abril de dos mil doce, la autoridad de
conocimiento a través del acta circunstanciada respectiva tuvo por acreditada la
existencia de las ligas de Internet: http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y
http://www.ernestonunez.com/, a las que se hacía alusión al ciudadano
denunciado.
5.- Que en efecto, tal y como se aprecia de la diligencia practicada por esta
autoridad, al ingresar a las direcciones electrónicas referidas por el denunciante el
1469

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
contenido varía, por lo que queda de manifiesto que lo único que se pudo
comprobar fue la existencia de las ligas proporcionadas por el impetrante.
6.- Que de conformidad con el “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE, EN EJERCICIO DE LA
FACULTAD SUPLETORIA, SE REGISTRAN LAS CANDIDATURAS A DIPUTADOS
AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA,
PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES: ACCIÓN
NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE
MÉXICO Y NUEVA ALIANZA, ASÍ COMO POR LAS COALICIONES
COMPROMISO POR MÉXICO Y MOVIMIENTO PROGRESISTA, Y LAS
CANDIDATURAS A DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN
PROPORCIONAL PRESENTADAS POR DICHOS PARTIDOS, POR EL PARTIDO
DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO
CIUDADANO, CON EL FIN DE PARTICIPAR EN EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012”, identificado con el número CG193/2012, emitido por el
Consejo General de este Instituto el día veintinueve de marzo de dos mil doce, día en
que el C. Ernesto Núñez Aguilar, fue registrado por los institutos políticos
denunciados como candidato a Diputado Federal por el 10 distrito electoral en el
estado de Michoacán.
Estas conclusiones encuentran su fundamento en la valoración conjunta que
realizó este órgano resolutor a los elementos probatorios que obran en el presente
expediente, por lo que atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la
sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, resulta
válido arribar a la conclusión de que los hechos denunciados son ciertos en cuanto
a su existencia.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 359, párrafos 1, 2 y 3
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el que se
establece lo siguiente:
“Artículo 359
1. Las pruebas admitidas y desahogadas serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las
reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la
función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos denunciados.
2. Las documentales públicas tendrán valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario respecto
de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieran.
1470

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
3. Las pruebas documentales privadas, técnicas, periciales, e instrumental de
actuaciones, así como aquellas en las que un fedatario haga constar las declaraciones de
alguna persona debidamente identificada, solo harán prueba plena cuando a juicio del
órgano competente para resolver generen convicción sobra la veracidad de los hechos
alegados, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las
afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que
guardan entre sí.
(…)”
Expuesto lo anterior, y una vez que han quedado debidamente acreditados los
hechos, respecto de los que esta autoridad se puede pronunciar, lo procedente es
plasmar algunas consideraciones de orden general de la cuestión planteada.
OCTAVO. CONSIDERACIONES GENERALES DE LOS HECHOS
DENUNCIADOS.
Que una vez sentado lo anterior, resulta indispensable tener presente el contenido
de los artículos 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 211, párrafos 1, 3, 4 y 5; 212, párrafos 1, 2, 3 y 4; 217, párrafos 1 y 2;
228, párrafos 1, 2, 3 y 4; 342, párrafo 1, inciso e); 344, párrafo 1, inciso a); 347,
primer párrafo, inciso f); 354, párrafo 1, incisos a) y c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, y 7, párrafos 2 y 3 y del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, mismos que a la letra señalan
lo siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la
competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los
términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los
Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y
periódicas, conforme a las siguientes bases:
[…]
IV. La ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas para las precampañas y las
campañas electorales.
La duración de las campañas en el año de elecciones para Presidente de la República, senadores y
diputados federales será de noventa días; en el año en que sólo se elijan diputados federales, las
1471

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
campañas durarán sesenta días. En ningún caso las precampañas excederán las dos terceras partes del
tiempo previsto para las campañas electorales.
La violación a estas disposiciones por los partidos o cualquier otra persona física o moral será
sancionada conforme a la ley.
[…]”
“Artículo 211
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
1. Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular son el conjunto de
actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a dichos cargos, de conformidad con lo
establecido en este Código, en los Estatutos y en los Reglamentos, Acuerdos y demás disposiciones de
carácter general que aprueben los órganos de dirección de cada partido político.
2. Al menos treinta días antes del inicio formal de los procesos a que se refiere el párrafo inmediato
anterior, cada partido determinará, conforme a sus Estatutos, el procedimiento aplicable para la
selección de sus candidatos a cargos de elección popular, según la elección de que se trate. La
determinación deberá ser comunicada al Consejo General del Instituto dentro de las setenta y dos horas
siguientes a su aprobación, señalando la fecha de inicio del proceso interno; el método o métodos que
serán utilizados; la fecha para la expedición de la convocatoria correspondiente; los plazos que
comprenderá cada fase del proceso interno; los órganos de dirección responsables de su conducción y
vigilancia; la fecha de celebración de la asamblea electoral nacional, estatal, distrital o, en su caso, de
realización de la Jornada Comicial interna, conforme a lo siguiente:
a) Durante los procesos electorales federales en que se renueven el titular del Poder Ejecutivo federal y
las dos Cámaras del Congreso de la Unión, las precampañas darán inicio en la tercera semana de
diciembre del año previo al de la elección. No podrán durar más de sesenta días.
b) Durante los procesos electorales federales en que se renueve solamente la Cámara de Diputados, las
precampañas darán inicio en la cuarta semana de enero del año de la elección. No podrán durar más de
cuarenta días, y
c) Tratándose de precampañas, darán inicio al día siguiente de que se apruebe el registro interno de los
precandidatos. Las precampañas de todos los partidos deberán celebrarse dentro de los mismos plazos.
Cuando un partido tenga prevista la celebración de una jornada de consulta directa, ésta se realizará el
mismo día para todas las candidaturas.
3. Los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular que participen en los procesos de
selección interna convocados por cada partido no podrán realizar actividades de proselitismo o difusión
de propaganda, por ningún medio, antes de la fecha de inicio de las precampañas; la violación a esta
disposición se sancionará con la negativa de registro como precandidato.
4. Los partidos políticos harán uso del tiempo en radio y televisión que conforme a este Código les
corresponda para la difusión de sus procesos de selección interna de candidatos a cargos de elección
popular, de conformidad con las reglas y pautas que determine el Instituto Federal Electoral. Los
1472

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
precandidatos debidamente registrados podrán acceder a radio y televisión exclusivamente a través del
tiempo que corresponda en dichos medios al partido político por el que pretenden ser postulados.
5. Queda prohibido a los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular, en todo tiempo, la
contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción personal en radio y televisión. La
violación a esta norma se sancionará con la negativa de registro como precandidato, o en su caso con la
cancelación de dicho registro. De comprobarse la violación a esta norma en fecha posterior a la de
postulación del candidato por el partido de que se trate, el Instituto Federal Electoral negará el registro
legal del infractor.
Artículo 212
1. Se entiende por precampaña electoral el conjunto de actos que realizan los partidos políticos, sus
militantes y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular debidamente registrados por
cada partido.
2. Se entiende por actos de precampaña electoral las reuniones públicas, asambleas, marchas y en
general aquellos en que los precandidatos a una candidatura se dirigen a los afiliados, simpatizantes o al
electorado en general, con el objetivo de obtener su respaldo para ser postulado como candidato a un
cargo de elección popular.
3. Se entiende por propaganda de precampaña el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes,
grabaciones, proyecciones y expresiones que durante el periodo establecido por este Código y el que
señale la convocatoria respectiva difunden los precandidatos a candidaturas a cargos de elección
popular con el propósito de dar a conocer sus propuestas.
4. Precandidato es el ciudadano que pretende ser postulado por un partido político como candidato a
cargo de elección popular, conforme a este Código y a los Estatutos de un partido político, en el proceso
de selección interna de candidatos a cargos de elección popular.
[…]
Artículo 217
1. A las precampañas y a los precandidatos que en ellas participen les serán aplicables, en lo
conducente, las normas previstas en este Código respecto de los actos de campaña y propaganda
electoral.
2. El Consejo General del Instituto Federal Electoral emitirá los demás Reglamentos y Acuerdos que
sean necesarios para la debida regulación de los procesos internos de selección de candidatos a cargos
de elección popular y las precampañas, de conformidad con lo establecido en este Código.
Artículo 228
1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de actividades llevadas a cabo
por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del
voto.
1473

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquellos
en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al electorado para promover sus
candidaturas.
3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones,
proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos,
los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las
candidaturas registradas.
4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el presente artículo,
deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones
fijados por los partidos políticos en sus documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral
que para la elección en cuestión hubieren registrado.
[…]
Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
[…]
e) La realización anticipada de actos de precampaña o campaña atribuible a los propios partidos;
[…]
Artículo 344
1. Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular
al presente Código:
a) La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
[…]
Artículo 347
1. Constituyen infracciones al presente Código de las autoridades o los servidores públicos, según sea el
caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno
municipales; órganos de gobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público:
[…]
f ) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este Código.
[…]
1474

Artículo 354
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo siguiente:
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, según la
gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en materia de topes a los gastos de
campaña, o a los límites aplicables en materia de donativos o aportaciones de simpatizantes, o de los
candidatos para sus propias campañas, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso de
reincidencia, la sanción será de hasta el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de las ministraciones
del financiamiento público que les corresponda, por el periodo que señale la Resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se transmita, dentro
del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las disposiciones de este Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código se sancionará
con multa; durante las precampañas y campañas Electorales, en caso de reincidencia, se podrá
sancionar con la suspensión parcial de las prerrogativas previstas en los artículos 56 y 71 de este
ordenamiento; y
VI. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este Código,
especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de sus recursos, con la
cancelación de su registro como partido político.
[…]
c) Respecto de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta cinco mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal; y
III. Con la pérdida del derecho del precandidato infractor a ser registrado como candidato, o en su caso,
si ya está hecho el registro, con la cancelación del mismo. Cuando las infracciones cometidas por
aspirantes o precandidatos a cargos de elección popular, cuando sean imputables exclusivamente a
aquéllos, no procederá sanción alguna en contra del partido político de que se trate. Cuando el
precandidato resulte electo en el proceso interno, el partido político no podrá registrarlo como candidato;
[…]”
1475

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
“Artículo 7 De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y campaña
[…]
2. Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones, partidos
políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de reuniones
públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes,
proyecciones, grabaciones de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para
dirigirse a 6la ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su
voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas
electorales respectivas.
3. Se entenderá por actos anticipados de precampaña: Aquellos realizados por coaliciones, partidos
políticos, sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de reuniones públicas, asambleas,
marchas, la difusión de escritos, publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones,
grabaciones de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los
afiliados o militantes, simpatizantes y/o ciudadanía, con el fin de obtener su postulación como candidato
a un cargo de elección popular, siempre que acontezcan previo al procedimiento interno de selección del
partido político o coalición respectivo, así como al registro interno ante éstos.
[…]”
Del análisis a la normatividad antes invocada, puede arribarse a las siguientes
conclusiones:
a) Que se encuentra elevado a rango constitucional, el establecimiento de
plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las precampañas y las campañas electorales.
b) Que la violación a las disposiciones antes mencionadas, cometida por los
partidos o por cualquier otra persona física o moral será sancionada
conforme a la ley.
c) Que dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales no existe una definición de lo que debe entenderse por acto
anticipado de precampaña.
d) Que no obstante lo anterior, el mencionado ordenamiento legal prevé como
infracciones de los partidos políticos, militantes, aspirantes, precandidatos y
1476

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
candidatos a cargos de elección popular, la realización de actos anticipados
de precampaña y campaña.
e) Que el código electoral en cita, establece sanciones a los sujetos que
incurran en la realización de ese tipo de conductas.
f) Que en mérito de lo anterior, el Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral en su artículo 7, párrafos 2 y 3 establece las
definiciones de actos anticipados de campaña y precampaña .
De lo expuesto hasta este punto, es posible obtener dos aspectos relevantes para
la comprensión del asunto que nos ocupa: la finalidad o propósito que persigue la
regulación de los actos anticipados de precampaña o campaña y los elementos
que debe tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los
hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir
actos anticipados de precampaña o campaña.
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la
regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña, tiene como
propósito garantizar que los procesos electorales se desarrollen en un ambiente
de equidad para los contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando que
una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al
iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se
reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del
aspirante o precandidato correspondiente.
Ahora bien, por cuanto hace al segundo aspecto, es decir, a los elementos que
debe tomar en cuenta la autoridad para determinar si se constituyen o no actos
anticipados de precampaña o campaña política, debe decirse que son
identificables los siguientes:
1. Elemento personal. Se refiere a que los actos de precampaña o campaña
política son susceptibles de ser realizados por los partidos políticos,
militantes, aspirantes, precandidatos y candidatos, ante el partido político
previo al registro de las candidaturas ante la autoridad electoral competente
o antes del inicio formal de las campañas, es decir, atiende al sujeto cuya
posibilidad de infracción a la norma electoral está latente.
2. Elemento subjetivo. Se refiere a la finalidad para la realización de actos
anticipados de precampaña o campaña política, es decir, la materialización
1477

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
de este tipo de acciones tiene como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promover a un partido político o posicionar a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
3. Elemento temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos, la
característica primordial para la configuración de una infracción como la que
ahora nos ocupa debe darse antes de que inicie formalmente el
procedimiento partidista de selección respectivo y de manera previo al
registro interno ante los institutos políticos, o bien, una vez registrada la
candidatura ante el partido político pero antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener
presente el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver el Juicio de Revisión Constitucional
identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y los recursos de apelación
números SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009, SUP-RAP-
191/2010 y SUP-RAP-63/2011, mismos que en lo que interesa, refieren lo
siguiente:
SUP-JRC-274/2010
“(…)
los actos de precampaña tienen como objetivo fundamental promover a las personas que
participan en una contienda de selección interna de determinado partido político, conforme a
sus Estatutos o Reglamentos y acorde con los Lineamientos que la propia ley comicial
establece, a efecto de obtener el apoyo de los miembros partidistas que se encuentran distribuidos
en la comunidad para lograr alguna candidatura y ser postulados a un cargo de elección popular por
el instituto político de que se trate, o bien, divulgar entre la ciudadanía a las personas que resultaron
triunfadoras en dicho proceso de selección.
De ese modo los actos de precampaña se caracterizan porque solamente se tratan de actividades
llevadas a cabo para la selección interna de candidatos o de la difusión de las personas que fueron
electas, sin que tengan como objeto la propagación de la plataforma electoral de un partido
político, ni la obtención del voto de los electores para la integración de los distintos órganos
de representación popular el día de la Jornada Electoral, ya que estos últimos actos serían objeto
de las campañas electorales que inician una vez que los partidos políticos obtienen el registro de sus
candidatos ante el órgano electoral correspondiente.
Es importante reiterar que en la precampaña se busca la presentación de quienes participan en una
contienda interna de selección de un partido político, para obtener el apoyo de los militantes y
1478

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
simpatizantes, y lograr la postulación a un cargo de elección popular, o de los precandidatos que
resultaron electos conforme al proceso interno de selección, mientras que en la campaña electoral
se difunde a los candidatos registrados por los partidos políticos, para lograr la obtención del voto a
favor éstos, el día de la Jornada Electoral.
Por lo anterior, los actos de precampaña, es decir, los relativos al proceso de selección interno de
candidatos, en principio, son legales, salvo cuando tales conductas no estén encaminadas a obtener
las candidaturas al interior del partido, sino a la difusión de plataforma electoral y a lograr el voto del
electorado, ya que esta actividad es exclusiva de la etapa de campaña electoral.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar
actos anticipados de precampaña o campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de
equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o
constitucional de la precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de
posicionarse entre los afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto, ya que en cualquier caso
se produce el mismo resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o
electoral, ya que, por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un
lapso más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los
votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o campaña en la
fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción política se
encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o
campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su
plataforma electoral y del aspirante correspondiente.
De lo anterior, podemos concluir que los actos anticipados de precampaña requieren de tres
elementos.
El personal. Los son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los partidos
políticos.
Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y
promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al
registro interno ante los institutos políticos.
Así lo sostuvo esta Sala Superior al resolver los recursos de apelación SUP-RAP-15/2009 y su
acumulado SUP-RAP-16/2009.
(…)”
SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009
“(…)
Esta Sala Superior ha venido construyendo el criterio de que pueden acontecer actos anticipados
de campaña, en el lapso comprendido entre la selección o designación interna de los
candidatos y el registro constitucional de su candidatura ante la autoridad electoral
1479

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
administrativa, durante el desarrollo del propio procedimiento y antes del inicio de éste,
cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante, aspirante o precandidato.
En otras palabras los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal pues los emiten
los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un elemento
temporal, pues acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de selección
respectivo previamente al registro constitucional de candidatos y un elemento subjetivo, pues los
actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover el
candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Cabe aclarar que los mismos elementos se pueden predicar, guardadas las diferencias, respecto de
los actos anticipados de precampaña.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar
actos anticipados de precampaña y campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de
equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o
constitucional de la precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de
posicionarse entre los afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto, pues en cualquier caso se
produce el mismo resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral,
ya que, por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un lapso
más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los votantes, en
detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o campaña en la fecha legalmente
prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción política se encuentre en
ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política
respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del
aspirante correspondiente.
Incluso, respecto de los actos anticipados de campaña, la Sala Superior ha sostenido que son
aquéllos realizados por los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos
políticos, antes, durante o después del procedimiento interno de selección respectivo
previamente al registro constitucional de candidatos, siempre que tales actos tengan como
objetivo fundamental la presentación de su plataforma electoral y la promoción del candidato
para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Lo anterior se sostuvo en el SUP-RAP-64/2007 y su acumulado SUP-RAP-66/2007.
En ese contexto, es dable concluir que los actos anticipados de precampaña y campaña, son
ilegales solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura o precandidatura
en particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que debe reunir una propaganda
emitida fuera de los periodos legalmente permitidos para considerar que es ilícita; elementos que,
contrariamente a lo aducido por el apelante, constituyen requisitos sustanciales indispensables para
acreditar la ilegalidad de este tipo de actos.
(…)”
1480

SUP-RAP-191/2010
“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la regulación de los actos
anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que los procesos
electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes (partidos políticos y
candidatos), evitando que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus
opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, mediante la
compra o adquisición de espacios en radio y televisión, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad
de difusión de su plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
Por cuanto al segundo de los aspectos relevantes que se obtiene del análisis a la normatividad que
rige los actos anticipados de precampaña o campaña, relacionado con los elementos que debe
tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituirlos, debe decirse que son identificables los
siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes, precandidatos y
candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o
antes del inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura,
candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez registrada la candidatura ante el
partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio
formal de las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener presente el criterio
sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el
Juicio de Revisión Constitucional identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y el recurso de
apelación número SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009 …”
(…)
En relación con lo antes expresado, debe decirse que la concurrencia de los tres elementos en
cita, resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la
determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o
no de constituir actos anticipados de precampaña o campaña.
Al respecto, debe puntualizarse que de los tres elementos en comento, merece particular atención el
relacionado con el elemento temporal, en virtud de que en los hechos, la delimitación de este
elemento (es decir, a partir de qué momento la concurrencia del elemento personal y el subjetivo,
puede ser considerados como actos anticipados de precampaña o campaña) ha resultado poco
clara, respecto de casos concretos en los que la presencia de sujetos y circunstancias que podrían
1481

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
estimarse como elementos personales y subjetivos de actos anticipados de precampaña o campaña,
se ubica fuera del Proceso Electoral.
En efecto, la normatividad electoral y las determinaciones de las autoridades en la materia han
permitido obtener nociones respecto de los sujetos y el contenido de los mensajes (elementos
personal y subjetivo) que deben concurrir en la configuración de los actos anticipados de
precampaña o campaña. No obstante, resulta conveniente realizar algunas consideraciones respecto
de aquellos casos en los que, como se dijo en el párrafo anterior, la presencia de sujetos y
circunstancias que podrían estimarse como elementos personales y subjetivos de actos anticipados
de precampaña o campaña, se ubican fuera del Proceso Electoral.
Así, en primer término, conviene dilucidar en torno de dos cuestiones: la primera, relacionada con la
competencia con que cuenta la autoridad electoral federal para conocer y, en su caso, sancionar
hechos relacionados con la presunta comisión de actos anticipados de precampaña o campaña fuera
de los procesos electorales; y la segunda, en torno a la posibilidad de que alguno de los sujetos a
que se refiere la normatividad electoral federal (partidos políticos, aspirantes, precandidatos o
candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o
antes del inicio formal de las campañas), pueda ser sancionado por la comisión de actos anticipados
de campaña, antes del inicio del Proceso Electoral Federal.
En este orden, respecto de la primera de las cuestiones a dilucidar, debe establecerse que el
Instituto Federal Electoral cuenta con atribuciones constitucionales y legales explícitas e implícitas
que le permiten procurar el orden en la materia, particularmente, respecto del normal desarrollo de
los procesos electorales federales.
(…)
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se denuncie la
realización de conductas que puedan constituir infracciones a la normatividad electoral, dentro de los
que también podrían encontrarse las relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de
precampaña o campaña, siguen la premisa general de que, en principio, pueden constituir materia
de un procedimiento administrativo sancionador (con las salvedades de que los hechos puedan
afectar sólo una contienda local y el medio comisivo sea distinto al radio y/o la televisión) instruido
por el Instituto Federal Electoral.
Siguiendo esta prelación de ideas, puede afirmarse válidamente que las denuncias relacionadas con
la presunta comisión de actos que pudieran dar lugar a calificarlos como actos anticipados de
precampaña o campaña (con las salvedades anotadas) deben ser conocidas e investigadas por el
Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir, dentro o fuera de los procesos electorales
federales, sin que ello implique que por el simple hecho de reconocer esta competencia "primaria"
general, tales denuncias puedan resultar fundadas y en consecuencia dar lugar a la imposición de
una sanción.
Por otra parte, respecto de la segunda de las cuestiones a dilucidar, relativa a la posibilidad de que
alguno de los sujetos a que se refiere la normatividad electoral federal (partidos políticos, aspirantes,
precandidatos o candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la
autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas), pueda ser sancionado por la comisión
1482

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
de actos anticipados de campaña, antes del inicio del Proceso Electoral Federal, debe decirse lo
siguiente:
En primer término, el análisis a la normatividad electoral federal, así como a los criterios de las
autoridades administrativa y jurisdiccional electorales federales, en materia de actos anticipados de
campaña, permite obtener, como ya se dijo, que la racionalidad de la hipótesis normativa que
prohíbe la realización de actos anticipados de precampaña y campaña, atiende a la preservación del
principio de equidad en la contienda electoral, es decir, dentro del desarrollo de un Proceso Electoral
Federal.
En este orden de ideas, se estima que la normatividad en cita, cuando hace referencia a la
prohibición de realizar actos anticipados de precampaña y campaña, vinculada con las posibles
sanciones a imponer en caso de haberse demostrado su realización, da por sentado que se
encuentra en curso un Proceso Electoral Federal. Es decir, si bien hechos que se pueden calificar
como constitutivos de actos anticipados de precampaña y campaña pueden ocurrir previo a un
Proceso Electoral Federal, sólo pueden ser analizados, determinados y, en su caso, sancionados,
por este Instituto luego del inicio del mismo.
Lo anterior puede considerarse así, en atención a lo siguiente:
Primero, porque los elementos personal y subjetivo comentados con anterioridad, respecto de
personas físicas (no partidos políticos) necesarios para estimar que existen actos anticipados de
precampaña o campaña sólo pueden colmarse dentro de un Proceso Electoral Federal.
En efecto, la calidad de aspirante, precandidato o candidato ante el partido político antes del registro
de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas, sólo tiene
razón de ser dentro del Proceso Electoral.
De igual forma, respecto del cumplimiento del elemento subjetivo exigible para la configuración de
actos anticipados de campaña, relacionado con la emisión de manifestaciones que tengan como
propósito fundamental presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano
para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular, debe
decirse que ello sólo podría analizarse dentro del desarrollo del Proceso Electoral, ya que, por
ejemplo, la existencia del documento en el que consta la plataforma electoral se encuentra
supeditada al cumplimiento que den los partidos y candidatos a la obligación contenida en el artículo
27, párrafo 1, incisos e) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Segundo, porque del análisis a la forma en que fue organizada la legislación electoral federal dentro
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se observa que las disposiciones
que dan forma a la disposición constitucional contenida en el artículo 41, Base IV, ya mencionada,
dentro de las que se contienen las normas relativas a las precampañas y campañas, se encuentran
consignadas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dentro Libro Quinto
denominado Del Proceso Electoral, Título Segundo, denominado De los actos preparatorios de la
elección, Capítulo Primero, intitulado De los procesos de selección de candidatos a cargos de
elección popular y las precampañas electorales, y Capítulo Tercero denominado De las campañas
electorales, lo que en concordancia con lo dispuesto en el artículo 210 del código en cita, permite
colegir que las normas atinentes a la preservación del principio de equidad, respecto de la
1483

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
prohibición de realizar actos anticipados de campaña, se encuentran circunscritas en la lógica del
inicio del Proceso Electoral Federal.
(…)
En este contexto, se estima que la calificación de actos anticipados de precampaña o campaña que
puede emitir la autoridad administrativa electoral federal, respecto de hechos concretos que son
sometidos a su consideración, solo puede realizarse durante el desarrollo del Proceso Electoral
Federal y nunca fuera de éste.
La afirmación anterior, debe entenderse en el sentido de que fuera de Proceso Electoral, la autoridad
administrativa de la materia no podría apreciar ni determinar la afectación real que pudiera generarse
al principio de equidad.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no de la existencia de
actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la autoridad administrativa electoral
federal, depende del cumplimiento, al menos, de las condiciones resolutorias siguientes:
Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente constitutivos de actos anticipados
de precampaña o campaña, participe en el Proceso Electoral.
Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura,
candidatura o cargo de elección popular.
Que existan pruebas suficientes que permitan acreditar que el presunto responsable de haber
cometido actos anticipados de precampaña o campaña actuó de forma reiterada, sistemática,
intencional, consciente, etc., con el propósito de posicionar su imagen frente al electorado en una
situación ventajosa frente al resto de los participantes en el respectivo Proceso Electoral Federal.
En este orden de ideas, el cumplimiento de las condiciones resolutorias precitadas, sólo puede
apreciarse en retrospectiva desde la posición en la que la autoridad ejerce con plenitud sus
facultades, es decir, cuando se encuentra instalada en la posición de máxima autoridad
administrativa en materia electoral federal, cuando el despliegue de sus facultades más que en
cualquier otro momento, tienden a la preservación del orden en la materia, ellos es, dentro del
desarrollo del Proceso Electoral.
Al respecto, debe decirse que las consideraciones anteriores no implican que el Instituto Federal
Electoral cancele atribución alguna respecto del control y vigilancia que ejerce en cuanto a los
valores y principios que deben imperar en la materia electoral, porque ante el ejercicio indebido del
derecho de la libre expresión por parte de personas físicas o morales, este Instituto cuenta con las
facultades necesarias para hacer cesar, por ejemplo, promocionales contratados en radio y televisión
en los que se incluyan los factores que pudieran constituir una alteración o perjuicio a la materia
electoral o a los derechos de los actores políticos, actos que podrían o no encontrarse vinculados
con la presunta realización de actos anticipados de campaña.
Las mismas tampoco implican que hechos ocurridos previo al inicio del Proceso Electoral Federal
que posteriormente pudieran calificarse como constitutivos de actos anticipados de precampaña y
campaña no puedan ser analizados, determinados y, en su caso, sancionados, por este Instituto
1484

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
luego de colmados los requisitos expuestos con anterioridad, lo que únicamente puede ocurrir una
vez iniciado el Proceso Electoral Federal.
En adición a lo anterior, no se omite decir que de conformidad con las normas establecidas en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la preservación del principio de
equidad que debe imperar en el desarrollo del Proceso Electoral Federal no es propia ni exclusiva
del Instituto Federal Electoral, sino que dentro de la etapa de las precampañas, también corresponde
preservarla a los institutos políticos dentro de sus procesos de selección de candidatos.
(…)
Los "actos anticipados de precampaña" son en primera instancia, competencia de los órganos
partidarios permanentes para la Resolución de sus conflictos internos, en razón de que los procesos
de selección interna deben brindar oportunidades a los afiliados y simpatizantes de los partidos
políticos, por ello la normatividad exige que sean métodos democráticos.
En este último sentido es importante traer a colación que por lo que hace a las normas partidarias, la
reforma electoral de los años 2007-2008, tuvo entre sus propósitos fortalecer la impartición de
justicia intrapartidaria, la cual se verifica en forma previa a la intervención de la autoridades
electorales.
Así las cosas, la existencia de impedimentos de carácter temporal, objetivos o procedimentales, no
significa que en su caso, una conducta que se cometió incluso antes de la celebración del Proceso
Electoral respectivo quede impune. Pues como sea venido sosteniendo, existen instancias,
procedimientos y mecanismos para sancionar la conducta llegado el momento temporal oportuno.
Finalmente, debe decirse que considerar que la calificación de los actos anticipados de precampaña
o campaña puede ser realizada por la autoridad electoral federal en todo tiempo (es decir, lo
contrario a lo que se ha venido argumentando en la presente exposición), podría implicar la
cancelación del debate público en detrimento del ejercicio del derecho a la libertad de expresión
fuera de los procesos electorales federales.
SUP-RAP-63/2011
“(…)
B) Por otra parte, esta Sala Superior estima que el motivo de disenso identificado en el inciso 2), de
la síntesis de agravios, consistente en que a decir del partido político recurrente, de la Resolución
combatida se desprende la falta de exhaustividad y la indebida fundamentación y motivación, toda
vez que la autoridad responsable al abordar el estudio de fondo arribó a conclusiones falsas,
erróneas e insuficientes, resulta en un aspecto inoperante y en otro infundado.
Al efecto, el Partido Acción Nacional en la hoja dieciséis de su escrito recursal, relaciona en los
incisos a) al g), las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, a saber:
a) Que los promocionales y programas denunciados muestran imágenes y voces
alusivas al C. Andrés Manuel López Obrador y al Partido del Trabajo.
1485

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
b) Los promocionales y programas denunciados presentan, en algunos casos,
propuestas que no se encuentran vinculadas a alguna plataforma electoral.
c) Que algunos de los promocionales transmiten mensajes de los que se desprenden
invitaciones a la ciudadanía a participar en actividades tales como asistir a un mitin o
simplemente a participar.
d) Que dichas invitaciones refieren expresamente el nombre del C. Andrés Manuel López
Obrador y del Partido del Trabajo, lo que permite desprender que se encuentran dirigidas
expresamente a los simpatizantes de alguno de ambos.
e) Que algunos de los promocionales y programas denunciados refieren la expresión de
que un "movimiento social" participará en las próximas elecciones de dos mil doce.
f) Que ni los promocionales ni los programas denunciados contienen elemento alguno
relacionado con la presentación a la ciudadanía de una candidatura o precandidatura en
particular ni a la exposición de alguna propuesta.
g) Que si bien, las notas periodísticas aportadas por el Partido Acción Nacional dan
cuenta de algunas noticias relacionadas con expresiones en las que presuntamente el C.
Andrés Manuel López Obrador mencionó su intención por participar como candidato
presidencial en el Proceso Electoral Federal del año 2012, lo cierto es que dichas notas
no producen convicción en esta autoridad respecto de que esas manifestaciones hayan
sido vertidas por el ciudadano denunciado.
Ahora bien, del agravio bajo estudio se advierte que el partido político recurrente afirma
que las conclusiones a que arribó la autoridad responsable al emitir la determinación
combatida, resultan falsas, erróneas e insuficientes.
Al respecto, esta Sala Superior estima que, en este aspecto, dicho motivo de disenso deviene
inoperante y, lo anterior es así, toda vez que el partido político recurrente es omiso en exponer
argumentos tendentes a evidenciar cuáles fueron los razonamientos que esgrimió la autoridad
responsable y a qué conclusiones arribó, las cuales en su concepto, resultaron falsos, erróneos o
insuficientes.
En efecto, del estudio del escrito recursal que dio origen al medio impugnativo que se resuelve, no
se advierte que el partido político recurrente combata de manera frontal y mediante argumentos
jurídicos las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, pues únicamente se limita a
señalar, de manera subjetiva, que éstas resultaron falsas, erróneas e insuficientes sin exponer
razonamientos para combatir eficazmente las conclusiones controvertidas, de ahí la inoperancia
apuntada.
Asimismo, lo infundado del motivo de disenso en comento radica en que, si bien es cierto que la
autoridad responsable a foja ciento setenta de la Resolución impugnada arribó a las conclusiones
referidas anteriormente, lo cierto es que dicha circunstancia derivó del estudio de fondo realizado
por la autoridad administrativa electoral respecto de los hechos denunciados, a la luz de los medios
convictivos aportados.
1486

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Así, la autoridad responsable a foja ciento cincuenta y uno de la Resolución impugnada y, en
cumplimiento de la ejecutoria dictada por esta Sala Superior en el diverso SUP-RAP-191/2010,
estableció como premisa: "que los actos anticipados de precampaña y campaña admiten ser
analizados, determinados y, en su caso, ser sancionados por la autoridad administrativa electoral en
cualquier momento en que sean denunciados y son ilegales solamente si tienen como objeto
presentar a la ciudadanía una candidatura o precandidatura en particular y se dan a conocer sus
propuestas, requisitos éstos que debe reunir una propaganda emitida fuera de los períodos
legalmente permitidos para considerar que es ilícita".
Precisado lo anterior, la autoridad responsable realizó el análisis de los hechos denunciados
atendiendo a los siguientes elementos:
1. El Personal. Los actos son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los
partidos políticos.
2. Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y
promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
3.Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al
registro interno ante los institutos políticos.
En este orden de ideas, la autoridad administrativa electoral respecto del elemento personal,
estimó que tanto Andrés Manuel López Obrador como el Partido del Trabajo resultaban
susceptibles de infringir la normativa electoral.
Lo anterior, porque en el caso del referido ciudadano, estimó que al ser militante de un partido
político tenía la posibilidad de obtener al interior del partido, una candidatura para un cargo de
elección popular, quien con su actuar y a fin de verse beneficiado con esa designación, podría
trastocar las condiciones de equidad de la contienda electoral. (foja 152.)
Asimismo, por cuanto hace al Partido del Trabajo, consideró que atendiendo a su naturaleza de
ente de interés público y a los fines conferidos por la Norma Fundamental Federal para este tipo de
organizaciones ciudadanas, resultaba susceptible que pudieran infringir las disposiciones legales
relativas a la prohibición de cometer actos anticipados de precampaña y campaña. (foja 152).
Ahora bien, por cuanto hace al elemento temporal descrito en párrafos precedentes, la autoridad
administrativa electoral consideró que, en el caso concreto, se encontraba colmado, toda vez, que
los hechos denunciados se habían verificado en fecha previa al inicio del procedimiento interno de
selección de precandidatos o candidatos y antes del registro interno ante los partidos políticos, esto
es, conforme a lo establecido por esta Sala Superior al resolver el diverso SUP-RAP-191/2010, el
conocimiento de los presuntos actos anticipados de precampaña o campaña, puede realizarse en
cualquier tiempo. (fojas 170 y 171)”
1487

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Del análisis a lo antes invocado, puede arribarse a las siguientes conclusiones:
• Que el Instituto Federal Electoral debe mantener el control y vigilancia que
ejerce en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia
electoral.
• Que la regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña,
tiene como objeto garantizar el principio de equidad para los contendientes
electorales.
• Que en la precampaña se busca el apoyo de los militantes y simpatizantes,
para obtener la candidatura al interior del partido.
• Que en las campañas electorales se difunde principalmente la plataforma
electoral a efecto de obtener el voto de la ciudadanía a un cargo de
elección popular.
• Que la temporalidad en la que pueden configurarse actos anticipados de
campaña comprende del periodo de selección interna del candidato y su
registro ante la autoridad electoral competente por el partido político que lo
postule, antes o durante el desarrollo del mencionado procedimiento, sin
que se haya dado inicio legal y formal al periodo de campañas electorales,
cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante,
aspirante, precandidato, o incluso, de un partido político.
• Que por lo que hace al elemento temporal, debe precisarse que en virtud de
que en el presente apartado de consideraciones generales nos referimos
tanto a actos anticipados de precampaña como a actos anticipados de
campaña electorales es dable hacer la siguiente precisión: tratándose de
actos anticipados de precampaña la temporalidad a la que habrá de
circunscribirse la probable infracción se da de manera previa a aquellos
actos de selección interna que habrán de desplegarse por candidatos,
militantes y/o simpatizantes, a fin de conseguir la candidatura oficial interna
para contender en el Proceso Electoral respectivo.
• Que, tratándose de actos anticipados de campaña electoral, la temporalidad
a partir de la cual se podrían configurar es a partir de que determinado
candidato ha logrado la postulación oficial como aspirante del partido
1488

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
político al que habrá de representar en el Proceso Electoral respectivo, pero
sin que haya obtenido el registro oficial ante la autoridad electoral
competente y sin que se haya oficializado el inicio de las campañas
electorales.
• Que las denuncias por la presunta comisión de actos anticipados de
precampaña o campaña, con sus excepciones, deben ser conocidas e
investigadas por el Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir,
dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que eso implique
que está fundado.
Como se observa, la concurrencia de los elementos personal, subjetivo y
temporal, resulta indispensable para que la autoridad electoral se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
precampaña o campaña.
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se
denuncie la realización de conductas que puedan constituir infracciones a la
normatividad electoral, dentro de los que también podrían encontrarse las
relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de precampaña o
campaña, siguen la premisa general de que, en principio, pueden constituir
materia de un procedimiento administrativo sancionador (con las salvedades de
que los hechos puedan afectar sólo una contienda local) instruido por el Instituto
Federal Electoral.
Siguiendo esta prelación de ideas, puede afirmarse válidamente que las denuncias
relacionadas con la presunta comisión de actos que pudieran dar lugar a
calificarlos como actos anticipados de precampaña o campaña (con la salvedad
anotada) deben ser conocidas e investigadas por el Instituto Federal Electoral en
todo tiempo, es decir, dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que
ello implique que por el simple hecho de reconocer esta competencia “primaria”
general, tales denuncias puedan resultar fundadas y en consecuencia dar lugar a
la imposición de una sanción.
Sobre estas premisas, es posible estimar que esta autoridad tiene en todo tiempo
la facultad de analizar, determinar y en su caso sancionar, la realización de actos
anticipados de precampaña y campaña, aun cuando no haya iniciado el Proceso
1489

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Electoral Federal, puesto que de lo contrario existiría la posibilidad de que se
realizara este tipo de actos sin que fueran susceptibles de ser sancionados,
atentando de esta forma la preservación del principio de equidad en la contienda
electoral.
No es óbice a lo anterior, señalar que el día 7 de octubre de 2011 dio inicio el
Proceso Electoral Federal, situación que deja de manifiesto que esta autoridad se
encuentra compelida a vigilar el cabal cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en la materia dentro de dicho proceso, así como velar
por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad
en el desarrollo del mismo, por lo que resulta inconcuso que si en el presente
asunto se encuentran denunciados hechos que podrían constituir actos
anticipados de precampaña o campaña, resulta indispensable que esta autoridad,
en pleno ejercicio de las facultades que le son conferidas, asuma la competencia
para conocer de ellos y, en su caso, imponga las sanciones que en derecho
procedan, con la finalidad de evitar alguna vulneración a la normatividad electoral.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no
de la existencia de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la
autoridad administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de
las condiciones resolutorias siguientes:
• Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente
constitutivos de actos anticipados de precampaña o campaña, posea la
calidad de militante, aspirante o precandidato de algún partido político.
• Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
De lo antes expuesto, se puede deducir que para efectos del procedimiento
especial sancionador indicado al rubro, válidamente se pueden considerar actos
anticipados de campaña aquellos realizados por coaliciones, partidos políticos, sus
afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u
otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a la ciudadanía,
1490

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a
favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio de
las campañas electorales respectivas.
Y por actos anticipados de precampaña, aquellos realizados por coaliciones,
partidos políticos, sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u
otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los afiliados o
militantes, simpatizantes y/o ciudadanía, con el fin de obtener su postulación
como candidato a un cargo de elección popular, siempre que acontezcan previo al
procedimiento interno de selección del partido político o coalición respectivo, así
como al registro interno ante éstos.
Aunado a lo anterior, las conductas presuntamente constitutivas de actos
anticipados de campaña o precampaña deben contar con los elementos personal,
subjetivo y temporal, ya que dicha concurrencia de los tres elementos en cita,
resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar
a la determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son
susceptibles o no de constituir actos anticipados de precampaña o campaña.
ESTUDIO DE FONDO
NOVENO. Que una vez sentado lo anterior, y en cumplimiento al mandato ya
planteado con anterioridad, esta autoridad de conocimiento se avocará a estudiar
el motivo de inconformidad identificado con el inciso A), relativo a la presunta
transgresión a lo previsto en los artículos 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral
7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
por la presunta realización de actos anticipados de campaña para el Proceso
Electoral Federal 2011-2012, atribuible al C. Ernesto Núñez Aguilar, actual
candidato a Diputado Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado de
Michoacán, postulado por los partidos Revolucionario Institucional y Verde
Ecologista de México, con motivo de la promoción de su imagen, nombre y
plataforma electoral, derivada de la difusión de propaganda electoral en las
siguientes páginas de Internet: http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y
1491

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
http://ernestonunez.com/, toda vez que, presuntamente dicha propaganda fue
difundida el veintisiete de marzo del presente año, lo que a juicio del quejoso lo
posiciona indebidamente fuera de los plazos establecidos.
En ese sentido, resulta atinente precisar que como quedó asentado en el capítulo
denominado “CONSIDERACIONES GENERALES”, la regulación de los actos
anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito salvaguardar el
principio de equidad en la contienda durante el desarrollo de los procesos
electorales, esto con la finalidad de evitar que alguna opción política obtenga una
ventaja indebida en relación con sus oponentes al realizar de forma anticipada
actos que se consideren como de precampaña o campaña política, situación que
reflejaría una mayor oportunidad para la difusión de la plataforma electoral de los
aspirantes o precandidatos, así como de su propia imagen, lo que sin lugar a
dudas, vulneraría el principio antes mencionado.
Al respecto, esta autoridad considera necesario entrar al estudio de fondo de la
litis planteada, con el objeto de determinar si, derivado de los hechos materia de la
queja, el ciudadano denunciado realizó actos anticipados de campaña, lo cual
vulneraría el principio de equidad en el presente Proceso Electoral Federal.
En principio, resulta indispensable señalar que el C. Ernesto Núñez Aguilar, actual
candidato a Diputado Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado de
Michoacán, es postulado por los partidos Revolucionario Institucional y Verde
Ecologista de México, para ocupar un cargo de elección popular en el Proceso
Electoral Federal que transcurre, lo que se invoca como un hecho público y notorio
en términos de lo dispuesto en el artículo 358, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
En virtud de lo anterior, dicho ciudadano se encuentra constreñido a respetar las
normas electorales relacionadas con el actual Proceso Electoral Federal,
particularmente las relativas a las precampañas y campañas electorales.
Cabe mencionar que el instituto político quejoso estima que el ciudadano en
comento ha realizado actos anticipados de campaña, con motivo de la promoción
de su imagen y nombre, derivada de la difusión de propaganda electoral a través
de las páginas de Internet http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y
http://ernestonunez.com/.
1492

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Ahora bien, debe recordarse que de conformidad con el código comicial federal,
así como por los criterios sostenidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, se desprende que los elementos que esta autoridad electoral
federal debe tomar en cuenta para arribar a la determinación de que los hechos
que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir actos
anticipados de campaña electoral, son los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección
respectivo y previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez
registrada la candidatura ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
En este punto, es importante señalar que en el momento en que se acreditó la
existencia de las páginas denunciadas, el C. Ernesto Núñez Aguilar ya tenía la
calidad de candidato a diputado federal postulado por los partidos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México.
En efecto, resulta evidente que el C. Ernesto Núñez Aguilar, al ser candidato a un
puesto de elección popular postulado por los partidos Revolucionario Institucional
y Verde Ecologista de México, colma el elemento personal que debe tomarse en
consideración en la apreciación y determinación de actos anticipados de campaña,
sin embargo, se debe advertir que no basta dicha condición, para que con este
simple elemento se pueda estimar que cualquier actividad o manifestación que
realice, vulnere la normatividad federal electoral, máxime si se trata de una
expresión del derecho fundamental de libertad de expresión, externado a través de
la emisión de puntos de vista concretos respecto a problemáticas reales de la
sociedad actual.
De esta manera, aun cuando se haya comprobado que el denunciado puede
colmar el elemento personal requerido para la constitución de actos anticipados de
1493

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
campaña, es necesario también que se acredite el elemento subjetivo, el cual
consiste en que los actos denunciados tengan como propósito fundamental
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para
obtener la postulación a una candidatura o cargo de elección popular.
Así, en el presente asunto, queda de manifiesto la calidad de candidato del
ciudadano denunciado, con lo que se acredita el elemento personal para apreciar
y determinar si los actos denunciados pueden constituir actos anticipados de
campaña, sin embargo, aun cuando el elemento personal se encuentra
comprobado, resulta necesario realizar el estudio de otro elemento, el subjetivo, el
cual nos permitirá advertir si los actos denunciados que el referido ciudadano llevó
a cabo, se encontraban encaminados a presentar una plataforma electoral, así
como si tenían la finalidad de promoverse como candidato al cargo de Diputado
Federal.
En ese contexto, se debe considerar el contenido de las páginas de Internet:
http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y http://ernestonunez.com/, para poder
advertir si existe alguna conculcación a la normatividad electoral federal, en
particular, la realización de actos anticipados de campaña por parte del C. Ernesto
Núñez Aguilar.
En primer término, es importante señalar que del contenido de la página de Internet
http://www.ernestonunez.mx/?cat=5, únicamente se puede advertir la imagen del
C. Ernesto Núñez Aguilar y el texto siguiente: “DIPUTADO FEDERAL DISTRITO 10
JONATHAN SANTANA SUPLENTE”, así como los logotipos de los partidos
Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México y la frase
“COMPROMISO POR MÉXICO”.
De igual forma, se observan dos notas intituladas: “Arranca Ernesto Núñez
campaña en tenencia de Santa María de Guido” y “Jóvenes dan a conocer las
propuestas de Ernesto Núñez en calles y tianguis de Morelia”, de fechas treinta de
marzo y primero de abril de la presente anualidad, respectivamente, fechas en las
que el ciudadano denunciado ya se encontraba registrado como candidato a cargo
de elección popular.
Al respecto, resulta importante ilustrar el contenido de la página de Internet antes
mencionada, la cual contiene los siguientes elementos:
1494

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
http://www.ernestonunez.mx/?cat=5
Ahora bien, por lo que respecta a la página de Internet http://ernestonunez.com/,
de su contenido únicamente se puede advertir la imagen del C. Ernesto Núñez
Aguilar y el texto siguiente: “DIPUTADO FEDERAL DISTRITO 10 JONATHAN
SANTANA SUPLENTE”, así como los logotipos de los partidos Revolucionario
1495

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Institucional y Verde Ecologista de México y la frase “COMPROMISO POR
MÉXICO”.
Al respecto, resulta importante ilustrar el contenido de la página de Internet antes
mencionada, la cual contiene los siguientes elementos:
http://www.ernestonunez.com/
Como se observa, del contenido de las páginas de Internet denunciadas se puede
apreciar que se hace referencia expresa a la candidatura del ciudadano
denunciada a cargo de elección popular.
No obstante ello, debe recordarse que la existencia de las páginas de Internet
denunciadas se acreditó el día dos de abril de la presente anualidad, periodo en el
que el ciudadano denunciado ya se en encontraba registrado como candidato a
diputado federal, postulado por los partidos Revolucionario Institucional y Verde
Ecologista de México.
Aunado a ello, el instituto político impetrante no aportó algún medio de convicción
que permita válidamente colegir a esta autoridad electoral que la difusión de las
1496

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
páginas de Internet denunciadas se realizó a partir del día veintisiete de marzo de
dos mil doce, como lo afirma el Partido Acción Nacional.
Asimismo, este órgano resolutor estima que de las páginas de Internet
denunciadas no es posible desprender la difusión de algún programa de acción o
plataforma electoral, tal y como lo afirma el instituto político denunciante y aun
cuando de ellas se desprendieran dichos elementos, tal circunstancia no resultaría
contraventora de la normatividad electoral, ya que fueron difundidas el día dos de
abril de la presente anualidad, época en la que el ciudadano denunciado ya era
candidato a un cargo de elección popular.
Por otro lado, se debe señalar que la información que circula en el ciberespacio,
se obtiene únicamente cuando cualquier interesado accede a los sitios web al
teclear una dirección electrónica, o bien, al seleccionar hipervínculos que son de
su interés personal.
En efecto, el ingresar a alguna página de Internet implica un acto volitivo que
resulta del ánimo de cada persona para acceder a páginas y sitios de su particular
interés, por lo que se considera que cada usuario de la web ejerce de forma libre
visitar diversas direcciones de su elección, por lo que se puede afirmar que dicho
medio de comunicación tiene como característica fundamental el ser pasivo, pues
la información que en él se contiene, únicamente se despliega al momento de que
alguien busca o desea conocer la misma.
No es óbice a lo anterior, señalar que los sujetos receptores de la información
transmitida en la radio o la televisión, no cuentan con la facultad de decisión
respecto de lo que en ellos se difunde, a diferencia de que en los portales de
Internet es precisamente el sujeto a quien se dirige la información el que se
encuentra en aptitud de realizar la búsqueda en la web de los datos sobre los
cuales versa su investigación.
Lo anterior, guarda consistencia con lo manifestado por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la sentencia
recaída al recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-153/2009, en
la que en la parte que interesa señaló lo siguiente:
“(…)
En esas condiciones, atento a la imputación que sirvió de punto de partida a la denuncia, y por
supuesto, tomando en consideración la naturaleza del portal en que se difundieron los elementos
visuales y auditivos objeto de investigación en el procedimiento especial sancionador, es posible
1497

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
llegar a la conclusión que en la especie, no es dable determinar si éstos fueron colocados
precisamente por el instituto político y la organización juvenil a quienes se imputaron.
La Internet es en esencia, un medio de comunicación global que permite contactar personas,
instituciones, corporaciones, gobiernos, etcétera, alrededor de muchas partes del mundo.
No es una entidad física o tangible, sino una vasta red que interconecta innumerables grupos de
redes más pequeñas, erigiéndose como una especie de red de redes.
Actualmente, no se tiene dato que permita asegurar con certeza que exista un banco de datos
centralizado que comprenda todo el contenido que puede obtenerse a través de Internet.
Es en esencia, un instrumento de telecomunicación que tiene por objeto la transmisión
electrónica de información a través de un espacio virtual denominado "ciberespacio"; que
constituye una vía idónea y útil para enviar elementos informativos a la sociedad.
En razón de lo anterior, y atendiendo a las particularidades del medio que se utilizó para la
difusión del video en el caso particular, es conveniente decir que el portal de Internet
denominado "You Tube", es un sitio web que permite a los usuarios compartir vídeos digitales a
través de Internet, los cuales, en la actualidad, y con los datos con que se cuenta, no es
apreciable que cuenten con mecanismos para impedir o mermar su accesibilidad a cualquier
usuario.
En la página del multicitado portal de Internet únicamente se hace patente un recuadro
específico en el que se informa el número de visitantes que han reproducido el video, pero no
consta algún dato que permita advertir fehacientemente la persona o entidad que colocó el video.
En ese orden es patente que no resulta fácilmente identificable o consultable la información
personal de los usuarios en relación con los videos reproducidos.
Por consiguiente, en atención a la forma en que opera el mencionado sitio web, puede colegirse,
en este momento, que existe suma dificultad para que los usuarios del mismo sean susceptibles
de identificación, lo que conlleva la dificultad subsecuente para demostrarlo en el ámbito
procesal.
Los razonamientos vertidos con anterioridad, son acordes con la determinación que tomó esta
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el juicio de
revisión constitucional electoral identificado con la clave SUP-JRC- 165/2008.
(…)
a) Que si bien obraban en autos elementos que acreditaban la existencia del vídeo impugnado
se carecía de probanza alguna que demostrara la vinculación del material impugnado con los
entes denunciados, o bien, con alguno de los sujetos que conforme al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, pudieran ser responsabilizados por la comisión de
una falta administrativa en materia comicial federal.
b) Que de los elementos que examinó el fedatario público, al tener acceso a la página de Internet
http://www.youtube.com/user/marcomtz85, no se advertía elemento alguno que demostrara con
1498

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
certeza, que el Partido Acción Nacional o la Secretaría de Acción Juvenil en el estado de
Veracruz habían sido los autores y responsables de su difusión.
(…)
La dogmática que se ha desarrollado en el ámbito del derecho punitivo, acepta que la
atribuibilidad del sujeto en la comisión de un delito o infracción se manifiesta esencialmente, ya
sea a través de su calidad de autor o partícipe en la realización de la conducta.
Mientras que por autoría se entiende la intervención directa ya sea material o intelectual en la
comisión de la infracción, la participación es el aporte doloso que se hace al injusto.
En otra vertiente, la objetividad de la imputación depende de la intervención que tienen los
sujetos en la realización de las conductas vulneradoras de la normatividad.
En la especie, tal como lo estableció la autoridad electoral responsable, los elementos
probatorios constantes en autos no permiten determinar que la colocación del video que apareció
en algún momento en la Internet, en las direcciones electrónicas
http://www.youtube.com/user//marcomtz85 y http://www.youtube/.com/watch?v=lkMJHsBiVBE,
efectivamente pudiera ser imputada objetivamente al Partido Acción Nacional, o en su defecto, a
la organización juvenil de ese instituto político.
Es así, porque la aludida atribuibilidad no podía determinarse únicamente a partir del logotipo
que aparece en la parte superior izquierda, en la que se ve las siglas "accionjuvenil.com"; en
tanto que esa unión de palabras, si bien pudiera aludir a que fue alojado en la red por un grupo o
asociación juvenil, no es posible deducir válidamente que se trate de miembros del Partido
Acción Nacional ni de la organización en comento.
(…)
De ahí, que resulte claro que la autoría en la inserción del video en cuestión, es un punto a
debate en el presente recurso de apelación, y que el partido político niega categóricamente
haberlo colocado, así como que lo hubiere ordenado a alguno de los entes u órganos internos de
ese instituto político, con lo cual, atento al principio de presunción de inocencia, de reconocida
aplicabilidad en los procedimientos administrativos sancionadores resulta inconcuso que corría a
cargo de la parte denunciante la necesidad de demostrarlo.
De tal manera, y en razón de que los elementos que obran en autos, no permiten apreciar que
sea fácilmente demostrable la identidad de la persona o entidad que colocó el video en la página
"You Tube", es inconcuso que esa circunstancia fáctica, por razón de las características de
accesibilidad y colocación que presenta dicho portal, producen necesariamente como
consecuencia jurídico-procesal que la carga demostrativa corresponda al denunciante y de
ningún modo a la persona o personas denunciadas, pues ello equivaldría a que les fuera
atribuida una conducta y su consecuente sanción, sin que esto quedara plenamente demostrado.
(…)
En esas condiciones, si como acontece en la especie, la propia naturaleza del portal "You Tube"
permite apreciar como un hecho notorio, en términos del artículo 15 de la Ley General del
1499

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que es sumamente difícil determinar la
persona o entidad que coloca un video, porque se conoce que dicha actividad puede ser
realizada deliberadamente por una multiplicidad incalculable de sujetos, es inconcuso que no
puede estimarse que constituya un deber para los institutos políticos cuidar que en el universo de
comunicación que implica la Internet, se coloque un cierto video, para atribuirle concretamente
su colocación, pues aceptar esa circunstancia se apartaría de la razonabilidad y objetividad
exigida a todo juzgador para la valoración de los hechos materia del proceso.
(…)
Al respecto, el Instituto Federal Electoral resaltó que esta Sala Superior ya ha abundado sobre la
naturaleza y alcance del sitio de Internet http://www.youtube.com, y ha llegado a la conclusión de
que permite a los usuarios compartir vídeos digitales a través de Internet, los cuales pueden ser
reproducidos indiscriminadamente por cualquier usuario sin que medie para tal efecto un
contrato entre el usuario y el portal de Internet, así como tampoco requiere de la aportación de
algún medio de identificación personalizado para estar en aptitud de reproducir el o los videos.
(…)
Lo anterior, porque el tema de la atribuibilidad o objetividad de la imputación de la conducta no
puede dilucidarse a partir de simples inferencias o conjeturas que no encuentren un nexo de
adminiculación suficiente, y por tanto, en la especie, no es posible estimar que el solo color de un
video sea determinante para arribar a una decisión de tal naturaleza, es decir, en la que se
impute responsabilidad a cierto individuo o entidad, pues como se ha expresado, la atribuibilidad
de la acción sólo puede establecerse a partir de la demostración concreta de que las entidades o
personas denuncias participaron efectivamente en su colocación en la web, extremos que no se
colmaron en la especie.
De ese modo, el razonamiento expresado por el Instituto Federal Electoral ha de permanecer
intocado y regir en lo conducente el sentido de la presente determinación, máxime que es
concordante con el análisis que se ha realizado en párrafos precedentes.
En razón de lo anterior, atendiendo a las particularidades que reviste el portal de Internet en que
se difundieron los elementos visuales y auditivos cuyo contenido se analizó, y dado que deviene
sumamente difícil determinar si su colocación es atribuible al Partido Acción Nacional y/o a la
organización juvenil multicitada, no es dable abordar el estudio de si esos elementos pudieran
transgredir el derecho a la libertad de expresión consagrado en el artículo 6° de la Constitución
Federal, porque como se ha explicado, aparece sumamente complejo determinar su
atribuibilidad.
(…)”
Como se observa, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, dentro de la sentencia recaída al recurso de apelación identificado
con la clave SUP-RAP-153/2009, manifestó que “la Internet” puede entenderse
como un medio de comunicación global, que permite la comunicación remota
entre sus diversos usuarios, los cuales pueden ser personas físicas, personas
1500

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
morales, corporaciones, instituciones públicas, instituciones privadas, gobiernos,
todos ellos, teniendo la posibilidad de acceder en cualquier parte del mundo
auxiliados de un medio electrónico que permita la conexión a las redes de
comunicación, o lo que comúnmente se denomina “web”.
La popularización que ha adquirido el referido término inglés, en realidad se refiere
a redes de comunicación que establecen conexión entre sí, a partir de la
existencia de algo que se denomina “protocolos”, permitiendo que todas aquellas
redes que se interconectan, funcionen como una red única de alcance mundial.
Es pertinente precisar que el uso de “la Internet” o red de redes es multimodal, es
decir, existen diversas modalidades para su utilización, acciones que van desde la
consulta remota de hipertextos, el envío y recepción de correo electrónico, las
conversaciones en línea, la mensajería instantánea, comunicación vía voz y vía
imágenes, las páginas de comunicación personal o lo que comúnmente se
denomina “perfiles o blogs”.
Así, con lo anterior podemos concluir que se trata de un medio de comunicación
cuya utilización se da a partir del ánimo de una permanente y constante
información entre el conjunto de usuarios que se encuentran ligados a partir de
intereses personales, laborales, didácticos, de ocio, institucionales, entre otros.
Resulta importante destacar que la “red de redes” a la que nos venimos refiriendo
no se trata de una entidad física sino de algo intangible; sin embargo, aun con su
característica incorpórea se encuentra al alcance de todas aquellas personas que
cuenten con los medios para su conexión remota.
Además, en razón de tratarse de una red universal se puede tener por cierto, al
ser un hecho conocido, que las consultas a las diversas páginas electrónicas se
logran a nivel mundial, no se puede tener por cierta la existencia de un banco de
datos central que albergue todo el contenido que puede obtenerse a través de
Internet.
Con base en lo anterior, esta autoridad puede colegir que la característica de
universalidad que posee “la Internet” es lo que dificulta una regulación y control
específicos del contenido de los materiales que quedan a disposición de los
usuarios de dicho medio de comunicación. Más aún, cuando se trata de la
existencia de páginas cuya actividad primordial se refiere a la creación de páginas
de contenido personal, o también denominadas “perfiles”, en las cuales los
usuarios dan cuenta a sus “seguidores” (término utilizado para las personas que
1501

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
comúnmente son adeptos a dar seguimiento a las actividades de persona
específica, y normalmente motivados por intereses personales).
Luego entonces, no puede hacerse fácilmente identificable la fuente de creación
de diversas páginas electrónicas que quedan a disposición del universo de
usuarios de “la Internet”; se sostiene lo anterior en razón de que, como se ha
manifestado en líneas previas, la facilidad de acceso a este medio de
comunicación permite que cualquier persona que cuente con los elementos
técnicos necesarios pueda crear páginas electrónicas, cuyo contenido sólo puede
verse limitado, en la mayoría de los casos, por razones de tipo personal (salvo
cuando se trata de páginas cuyo contenido es de tipo institucional y con un
delimitado formato para la publicación de contenidos).
En razón de lo manifestado, esta autoridad puede sostener válidamente la
imposibilidad técnica que existe para controlar los contenidos publicados en la red
de redes, más aún por el hecho conocido que en el sistema legal vigente de
México no hay regulación específica para delimitar la existencia y contenido de
páginas electrónicas, así como para restringir el uso que se hace de ellos.
Por consiguiente, en atención a la forma en que opera este medio de
comunicación a través de las diversas modalidades que se han citado, puede
colegirse que, al existir dificultad para que los usuarios del mismo sean
susceptibles de identificación, así como controlar la forma en que lo usan,
consecuentemente, en el caso concreto se debe entender la imposibilidad para
demostrarlo en el ámbito procesal, es decir, en el procedimiento administrativo
sancionador de mérito.
En este orden de ideas, este órgano resolutor concluye que del análisis individual
y el que se ha realizado conjuntamente a los elementos que obran en el presente
asunto, no es posible tener por acreditado el elemento subjetivo indispensable
para configurar los actos anticipados de campaña denunciados por el Partido
Acción Nacional, y aun cuando dicho elemento se tuviera por acreditado, tal
circunstancia no sería dable para configurar una transgresión a la normatividad
electoral vigente.
Es por ello, que con base en los argumentos desplegados en el presente
Considerando, se determina declarar infundado el procedimiento especial
sancionador incoado en contra del C. Ernesto Núñez Aguilar, actual candidato a
Diputado Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado de Michoacán,
postulado por los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de
1502

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
México, respecto de la posible vulneración a lo dispuesto en los artículos 344,
párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el numeral 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, por la presunta realización de actos
anticipados de campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012.
DÉCIMO. ESTUDIO RELATIVO A LA PRESUNTA VIOLACIÓN POR PARTE
DEL C. ERNESTO NÚÑEZ AGUILAR, ACTUAL CANDIDATO A DIPUTADO
FEDERAL DEL 10 DISTRITO ELECTORAL EN EL ESTADO DE MICHOACÁN,
POSTULADO POR LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y
VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, AL “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, ASÍ COMO AL ARTÍCULO
344, PÁRRAFO PRIMERO, INCISO F), DEL CÓDIGO ELECTORAL FEDERAL
Ahora bien, corresponde a esta autoridad determinar la presunta trasgresión al
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011-2012”, así como al artículo 344, párrafo 1, inciso f), del código electoral
federal, por parte del C. Ernesto Núñez Aguilar, actual candidato a diputado
federal del 10 distrito electoral en el estado de Michoacán, postulado por los
partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México.
Al respecto, conviene reproducir en lo que interesa lo establecido por el quejoso
en su escrito de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, recibido en la
Oficialía de Partes de la Secretaría de Ejecutiva de este Instituto el día dos de abril
del mismo año, mismo que refiere:
“(…)
NORMATIVIDAD ELECTORAL QUE SE ESTIMA INFRINGIDA: Lo dispuesto en los artículos 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con los artículos 228, 232 Y
demás aplicables del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el
Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten Normas
Reglamentarias sobre Actos Anticipados de Campaña durante el Proceso Electoral Federal
2012, los cuales en lo conducente establecen lo siguiente:
(…)”
1503

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
En tal virtud, conviene precisar que según lo dispuesto por la norma QUINTA del
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011-2012”, quedan prohibidos los actos anticipados de campaña a que se refiere
el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, quedan prohibidos a partir del dieciséis de febrero de la presente
anualidad y hasta fecha de inicio de las campañas; por tanto, en dicho periodo
queda prohibida también la promoción del voto a favor o en contra, la exposición
de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal
2011-2012.
En este sentido, contrario a lo sostenido por el quejoso, no existe violación o
desacato alguno al Acuerdo establecido por el Instituto Federal Electoral, en virtud
de que, como ya quedó asentado con anterioridad, si bien el quejoso afirma que la
difusión de las páginas de Internet denunciadas se realizó a partir del día
veintisiete de marzo de dos mil doce, lo cierto es que de las pruebas que aportó no
se desprende la fecha exacta de su difusión.
En efecto, a través del escrito de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, el
quejoso denunció que a partir del día veintisiete de marzo de la presente
anualidad aparecieron las páginas de Internet http://www.ernestonunez.mx/?cat=5
y http://www.ernestonunez.com/, en las que presuntamente se realizaban actos
anticipados de campaña a favor del C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato a
Diputado Federal por el 10 distrito electoral, postulado por los partidos
Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México.
Sin embargo, únicamente aportó como medios de prueba para acreditar sus
afirmaciones imágenes de las páginas de Internet de mérito, de las cuales no es
posible desprender la fecha de difusión de las mismas.
En este sentido, este órgano resolutor tuvo conocimiento de los hechos
denunciados hasta el día dos de abril de dos mil doce, a través del oficio número
513/2012 V.E., signado por el Mtro. Juan Reynoso Jaimes, Vocal Ejecutivo del 10
Distrito Electoral en el estado de Michoacán, mediante el cual remitió el escrito
referido en el punto anterior.
Por lo que, ese mismo día la autoridad de conocimiento, a través del acta
circunstanciada respectiva, tuvo por acreditada la existencia de las páginas de
1504

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Internet: http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y http://www.ernestonunez.com/, en
las que se hacía alusión al ciudadano denunciado.
En tal virtud, esta autoridad advierte que la conducta sometida a su consideración,
no se actualiza dado que en la fecha en que se tuvo por acreditada la existencia
de las páginas de Internet denunciadas, el ciudadano denunciado ya era candidato
a cargo de elección popular, lo que significa que no existe violación a lo
establecido en el Acuerdo referido por el actor.
Al respecto, debe tenerse en cuenta la parte atinente del Acuerdo antes
mencionado, la cual es del tenor siguiente:
“(…)
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, quedan prohibidos a partir del
16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de las campañas; por tanto, en dicho periodo
queda prohibida también la promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas
electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
(…)”
Como se observa, el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral
por el que se emiten normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña
durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012, señala expresamente que
quedan prohibidos los actos anticipados de campaña a partir del dieciséis de
febrero de la presente anualidad y hasta la fecha de inicio de las campañas; por
tanto, en dicho periodo quedó prohibida la promoción del voto a favor o en contra,
la exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al actual
Proceso Electoral Federal.
De lo anterior se advierte que de una interpretación integral de la hipótesis
reglamentaria a la que se ha hecho alusión, el Acuerdo del Consejo General
ordenó la prohibición de realizar actos anticipados de campaña.
En este sentido, no pasa inadvertido para este órgano resolutor que el Partido
Acción Nacional, hizo del conocimiento de esta autoridad que la difusión de las
páginas de Internet materia de inconformidad, se realizó a partir del día veintisiete
de marzo de la presente anualidad.
1505

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
No obstante lo anterior, el impetrante no acompañó ningún medio de prueba con el
que sustentara sus afirmaciones, a efecto de corroborar la difusión de las páginas
de Internet desde el día por él señalado.
Aunado a esto, como se refirió con anterioridad, de las páginas de Internet
denunciadas no es posible desprender la difusión de algún programa de acción o
plataforma electoral, tal y como lo afirma el instituto político denunciante y aun
cuando de ellas se desprendieran dichos elementos, tal circunstancia no resultaría
contraventora de la normatividad electoral, ya que fueron difundidas el día dos de
abril de la presente anualidad, época en la que el ciudadano denunciado ya era
candidato a un cargo de elección popular.
En esta tesitura, resulta válido colegir que la característica de universalidad que
posee “la Internet” dificulta una regulación y control específicos del contenido de
los materiales que quedan a disposición de los usuarios de dicho medio de
comunicación. Más aún cuando se trata de la existencia de páginas cuya actividad
primordial se refiere a la creación de páginas de contenido personal, o también
denominadas “perfiles”, en las cuales los usuarios dan cuenta a sus “seguidores”
(término utilizado para las personas que comúnmente son adeptos a dar
seguimiento a las actividades de persona específica, y normalmente motivados
por intereses personales).
En razón de lo manifestado, esta autoridad puede sostener válidamente la
imposibilidad técnica que existe para controlar los contenidos publicados en la red
de redes, más aún, por el hecho conocido que en el sistema legal vigente de
México no hay regulación específica para delimitar la existencia y contenido de
páginas electrónicas, así como para restringir el uso que se hace de ellos.
Por consiguiente, en atención a la forma en que opera este medio de
comunicación a través de las diversas modalidades que se han citado, puede
colegirse que, al existir dificultad para que los usuarios del mismo sean
susceptibles de identificación, así como controlar la forma en que lo usan,
consecuentemente, en el caso concreto se debe entender la imposibilidad para
demostrarlo en el ámbito procesal, es decir, en el procedimiento administrativo
sancionador de mérito.
Bajo estas circunstancias, no es posible sostener que con la difusión de las
páginas de Internet denunciadas se contravino lo dispuesto por la norma QUINTA
del “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
1506

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012”.
En mérito de lo expuesto, esta autoridad considera que el presente procedimiento
especial sancionador debe declararse infundado en contra del C. Ernesto Núñez
Aguilar, candidato a Diputado Federal por el 10 distrito electoral, postulado por los
partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, como quedó
evidenciado en la presente Resolución, aun cuando se acreditó la realización de
los actos materia de la presente queja, pues con los mismos no actualizan ninguna
violación al Acuerdo de mérito ni a lo establecido por la normatividad electoral
vigente.
UNDÉCIMO.- Que una vez sentado lo anterior, corresponde a esta autoridad
dilucidar el motivo de inconformidad sintetizado en el inciso C), el cual se constriñe
a determinar si los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de
México, incurrieron en la presunta violación a lo dispuesto por el artículo 342,
párrafo 1, incisos a), b), e), y n) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; 7, párrafo, 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral; por la presunta realización de actos anticipados de
campaña para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, derivado de las conductas
atribuibles al C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato a Diputado Federal por el 10
distrito electoral, postulado por los partidos Revolucionario Institucional y Verde
Ecologista de México.
Ahora bien, como ya se precisó con anterioridad, para ser considerada una
violación respecto a los actos anticipados de campaña electoral, deben acreditar
los siguientes elementos:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar
una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para
obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de
elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección
respectivo y previamente al registro interno ante los institutos políticos o
1507

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
una vez registrada la candidatura ante el partido político antes del registro
de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de
las campañas.
ELEMENTO PERSONAL
En principio debemos partir del hecho de que al ser los sujetos denunciados
partidos políticos que se encuentran debidamente registrados, se satisface el
elemento personal que debe tomarse en consideración en la apreciación y
determinación de los actos anticipados de campaña; sin embargo, tal situación no
es suficiente para vulnerar el marco normativo vigente.
ELEMENTO SUBJETIVO
En efecto, aun cuando se haya comprobado que los institutos políticos
denunciados pueden colmar el elemento personal requerido para la constitución
de actos anticipados de campaña, es necesario también que se acredite el
elemento subjetivo, el cual consiste en que los actos denunciados tengan como
propósito fundamental presentar una plataforma electoral y promoverse o
promover a un ciudadano para obtener la postulación a una candidatura o cargo
de elección popular.
Al respecto, resulta indispensable señalar que la regulación de los actos
anticipados de campaña, tiene como propósito garantizar que los procesos
electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes
(partidos políticos y candidatos), evitando que una opción política se encuentre en
ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la campaña
política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su
plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
Amén de lo anterior, es de resaltarse que las páginas de Internet denunciadas que
constituyen el motivo de inconformidad hecho valer por el impetrante, a su juicio
contienen elementos que pudieran constituir actos anticipados de campaña en el
actual Proceso Electoral Federal 2011-2012; derivado de que su contenido se
integra por los emblemas de los partidos Revolucionario Institucional y Verde
Ecologista de México.
Aunado a que en la página http://www.ernestonunez.mx/?cat=5, únicamente se
puede advertir la imagen del C. Ernesto Núñez Aguilar y el texto siguiente:
“DIPUTADO FEDERAL DISTRITO 10 JONATHAN SANTANA SUPLENTE”, así
1508

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
como los logotipos de los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista
de México y la frase “COMPROMISO POR MÉXICO”.
De igual forma, se observan dos notas intituladas: “Arranca Ernesto Núñez
campaña en tenencia de Santa María de Guido” y “Jóvenes dan a conocer las
propuestas de Ernesto Núñez en calles y tianguis de Morelia” de fechas treinta de
marzo y primero de abril de la presente anualidad, respectivamente, fechas en las
que el ciudadano denunciado ya se encontraba registrado como candidato a cargo
de elección popular.
Por lo que respecta a la página de Internet http://ernestonunez.com/, de su
contenido únicamente se puede advertir la imagen del C. Ernesto Núñez Aguilar y
el texto siguiente: “DIPUTADO FEDERAL DISTRITO 10 JONATHAN SANTANA
SUPLENTE”, así como los logotipos de los partidos Revolucionario Institucional y
Verde Ecologista de México y la frase “COMPROMISO POR MÉXICO”.
Ahora bien, debe tenerse presente que al momento de la certificación de la
existencia de las páginas de Internet denunciadas, es decir, el día dos de abril de
la presente anualidad, el C. Ernesto Núñez Aguilar ya se encontraba registrado
como candidato a un cargo de elección popular.
Por lo que contrario a lo que aduce el incoante, en forma alguna el contenido de
las páginas de Internet denunciadas son susceptibles de transgredir la
normatividad electoral vigente, ni de constituir la realización de actos anticipados
de campaña por parte de los partidos denunciados.
Aunado a ello, no se advierte la proyección de la plataforma electoral de los
partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, pues no
contienen propuestas concretas, medidas o planes de trabajo encaminados a la
obtención del voto del electorado a su favor en la próxima justa comicial federal.
ELEMENTO TEMPORAL
En este contexto, resulta innecesario el estudio en particular del elemento
temporal, ya que si bien aun cuando se cumple el elemento personal que debe
tomarse en consideración en la apreciación y determinación de los actos
anticipados de campaña, lo cierto es que no se cumple con el elemento subjetivo y
su estudio no podría llevarnos a una conclusión distinta.
1509

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
A mayor abundamiento, no debe pasar inadvertido que el medio comisivo de la
presunta realización de actos anticipados de campaña fue a través del Internet,
medio de comunicación sobre el que se dificulta una regulación y control
específicos del contenido de los materiales que quedan a disposición de los
usuarios de dicho medio de comunicación.
En razón de lo manifestado, esta autoridad puede sostener válidamente la
imposibilidad técnica que existe para controlar los contenidos publicados en la red
de redes, más aún, por el hecho conocido que en el sistema legal vigente de
México no hay regulación específica para delimitar la existencia y contenido de
páginas electrónicas, así como para restringir el uso que se hace de ellos.
Bajo estas consideraciones, la autoridad de conocimiento estima que lo
procedente es declarar infundado el hecho sintetizado en el inciso C) de la
presente Resolución.
DUODÉCIMO. ESTUDIO RELATIVO A LA PRESUNTA TRASGRESIÓN AL
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012”, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 342, PÁRRAFO 1,
INCISOS B) Y N) DEL CÓDIGO FEDERAL ELECTORAL, POR PARTE DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y VERDE
ECOLOGISTA DE MÉXICO
Ahora bien, es preciso señalar que aun cuando el Partido Acción Nacional refiere
que los partidos denunciados realizaron un desacato a la determinación ordenada
por este Instituto, en virtud de la difusión en las páginas de Internet denunciadas,
dicha pretensión resulta improcedente.
En tal virtud, conviene precisar que según lo dispuesto por la norma QUINTA del
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011-2012”, quedan prohibidos los actos anticipados de campaña a que se refiere
el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, a partir del dieciséis de febrero de la presente anualidad y hasta la fecha
de inicio de las campañas; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la
promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y
emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
1510

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
En este sentido, contrario a lo sostenido por el quejoso, no existe violación o
desacato alguno al Acuerdo establecido por el Instituto Federal Electoral, en virtud
de que como ya quedó asentado con anterioridad, si bien el quejoso afirma que la
difusión de las páginas de Internet denunciadas se realizó a partir del día
veintisiete de marzo de dos mil doce, lo cierto es que de las pruebas que aportó no
se desprende la fecha exacta de su difusión.
En efecto, a través del escrito de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, el
quejoso denunció que a partir del día veintisiete de marzo de la presente
anualidad aparecieron las páginas de Internet http://www.ernestonunez.mx/?cat=5
y http://www.ernestonunez.com/, en las que presuntamente se realizaban actos
anticipados de campaña a favor del C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato a
Diputado Federal por el 10 distrito electoral, postulado por los partidos
Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México.
Sin embargo, únicamente aportó como medios de prueba para acreditar sus
afirmaciones imágenes de las páginas de Internet de mérito, de las cuales no es
posible desprender la fecha de difusión de las mismas.
En este sentido, este órgano resolutor tuvo conocimiento de los hechos
denunciados hasta el día dos de abril de dos mil doce, a través del oficio número
513/2012 V.E., signado por el Mtro. Juan Reynoso Jaimes, Vocal Ejecutivo del 10
Distrito Electoral en el estado de Michoacán, mediante el cual remitió el escrito
referido en el punto anterior.
Por lo que ese mismo día, la autoridad de conocimiento, a través del acta
circunstanciada respectiva, tuvo por acreditada la existencia de las páginas de
Internet: http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y http://www.ernestonunez.com/, en
las que se hacía alusión al ciudadano denunciado.
En tal virtud, esta autoridad advierte que la conducta sometida a su consideración,
no se actualiza dado que en la fecha en que se tuvo por acreditada la existencia
de las páginas de Internet denunciadas, el ciudadano denunciado ya era candidato
a cargo de elección popular, lo que significa que no existe violación a lo
establecido en el Acuerdo referido por el actor.
Al respecto, debe tenerse en cuenta la parte atinente del Acuerdo antes
mencionado, la cual es del tenor siguiente:
1511

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, quedan prohibidos a partir del
16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de las campañas; por tanto, en dicho periodo
queda prohibida también la promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas
electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
(…)”
Como se observa, el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral
por el que se emiten normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña
durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012, señala expresamente que
quedan prohibidos los actos anticipados de campaña a partir del dieciséis de
febrero de la presente anualidad y hasta la fecha de inicio de las campañas; por
tanto, en dicho periodo quedó prohibida la promoción del voto a favor o en contra,
la exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al actual
Proceso Electoral Federal.
De lo anterior se advierte que de una interpretación integral de la hipótesis
reglamentaria a la que se ha hecho alusión, el Acuerdo del Consejo General
ordenó la realización de actos anticipados de campaña.
En este sentido, como se refirió con anterioridad de las páginas de Internet
denunciadas, no es posible desprender la difusión de algún programa de acción o
plataforma electoral, tal y como lo afirma el instituto político denunciante y aun
cuando de ellas se desprendieran dichos elementos, tal circunstancia no resultaría
contraventora de la normatividad electoral, ya que fueron difundidas el día dos de
abril de la presente anualidad, época en la que el ciudadano denunciado ya era
candidato a un cargo de elección popular.
En esta tesitura, resulta válido colegir que la característica de universalidad que
posee “la Internet” dificulta una regulación y control específicos del contenido de
los materiales que quedan a disposición de los usuarios de dicho medio de
comunicación. Más aún cuando se trata de la existencia de páginas cuya actividad
primordial se refiere a la creación de páginas de contenido personal, o también
denominadas “perfiles”, en las cuales los usuarios dan cuenta a sus “seguidores”
(término utilizado para las personas que comúnmente son adeptos a dar
seguimiento a las actividades de persona específica, y normalmente motivados
por intereses personales).
1512

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
En razón de lo manifestado, esta autoridad puede sostener válidamente la
imposibilidad técnica que existe para controlar los contenidos publicados en la red
de redes, más aún por el hecho conocido que en el sistema legal vigente de
México no hay regulación específica para delimitar la existencia y contenido de
páginas electrónicas, así como para restringir el uso que se hace de ellos.
Por consiguiente, en atención a la forma en que opera este medio de
comunicación a través de las diversas modalidades que se han citado, puede
colegirse que, al existir dificultad para que los usuarios del mismo sean
susceptibles de identificación, así como controlar la forma en que lo usan,
consecuentemente, en el caso concreto se debe entender la imposibilidad para
demostrarlo en el ámbito procesal, es decir, en el procedimiento administrativo
sancionador de mérito.
Bajo estas circunstancias, no es posible sostener que con la difusión de las
páginas de Internet denunciadas se contravino lo dispuesto por la norma QUINTA
del “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012”.
Por todo lo anterior, es que esta autoridad llega a la convicción de que los hechos
que son sometidos a su consideración no son susceptibles de constituir alguna
infracción al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012”, en relación con el artículo 342, párrafo 1, incisos b) y n) del
código federal electoral, por tanto se declara infundado el procedimiento especial
sancionador incoado en contra de los partidos políticos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México, por lo que hace a los hechos
sintetizados en el inciso D) de la presente Resolución.
DECIMOTERCERO. ESTUDIO RELATIVO A LA PRESUNTA TRASGRESIÓN A
LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 38, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y U), DEL
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES. Que una vez sentado lo anterior, corresponde a esta autoridad
dilucidar el motivo de inconformidad relativo a la presunta transgresión al artículo
38, párrafo 1, incisos a) y u), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales por parte de los partidos Revolucionario Institucional y Verde
1513

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Ecologista de México, al haber permitido un supuesto actuar infractor por parte del
C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato a Diputado Federal del 10 Distrito Electoral
Federal en el estado de Michoacán, postulado por los institutos políticos
denunciados.
Por lo anterior, lo que procede es entrar al estudio de los elementos que integran
el presente expediente y dilucidar si los partidos Revolucionario Institucional y
Verde Ecologista de México transgredieron la normativa constitucional, legal y
reglamentaria en materia electoral, por el presunto descuido de la conducta de sus
militantes, simpatizantes, precandidatos, candidatos e incluso terceros que actúen
en el ámbito de sus actividades, incumpliendo con su obligación de garante
(partido político), que determina su responsabilidad, por haber aceptado, o al
menos, tolerado, las conductas realizadas dentro de las actividades propias del
instituto político, lo que implica, en último caso, la aceptación de sus
consecuencias y posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de la responsabilidad
individual.
Bajo estas premisas, es válido colegir que los partidos políticos nacionales tienen,
por mandato legal, el deber de cuidado respecto de sus militantes, simpatizantes,
precandidatos, candidatos e incluso terceros, de vigilar que no infrinjan
disposiciones en materia electoral, y de ser el caso, es exigible de los sujetos
garantes una conducta activa, eficaz y diligente, tendente al restablecimiento del
orden jurídico, toda vez que tienen la obligación de vigilar el respeto absoluto a las
reglas de la contienda electoral, y a los principios rectores en la materia.
Así, los partidos políticos tienen derecho de vigilar el Proceso Electoral, lo cual no
sólo debe entenderse como una prerrogativa, sino que, al ser correlativa, implica
una obligación de vigilancia ante actos ilícitos o irregulares de los que existe
prueba de su conocimiento.
En el presente asunto, del análisis integral a las constancias y elementos
probatorios que obran en el expediente, este órgano resolutor ha estimado que los
hechos materia de inconformidad, atribuidos a los partidos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México, no transgreden la normatividad
electoral federal, toda vez que en autos no está demostrada infracción alguna a la
normatividad electoral, por ninguna de las conductas que se le atribuyen.
En tales condiciones, toda vez que las conductas supuestamente infringidas por el
C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato a Diputado Federal del 10 Distrito Electoral
1514

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
Federal en el estado de Michoacán, postulado por los institutos políticos
denunciados, no quedaron demostradas en el presente procedimiento, en
consecuencia, tampoco se actualiza la supuesta infracción a los artículos citados
al inicio de este Considerando, por lo cual el procedimiento especial sancionador
incoado en contra de los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista
de México, debe declararse infundado.
DECIMOCUARTO. Que en atención a los antecedentes y consideraciones
vertidos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109,
párrafo 1, y 370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118,
párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General
emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado
en contra del C. Ernesto Núñez Aguilar, actual candidato a Diputado Federal del
10 Distrito Electoral Federal en el estado de Michoacán, postulado por los Partidos
Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, por la presunta
conculcación a lo previsto en los artículos 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral
7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
por la presunta realización de actos anticipados de campaña para el Proceso
Electoral Federal 2011-2012, con motivo de la promoción de su imagen, nombre y
plataforma electoral, derivada de la difusión de propaganda electoral en las
siguientes páginas de Internet: http://www.ernestonunez.mx/?cat=5 y
http://ernestonunez.com/, toda vez que, presuntamente dicha propaganda fue
difundida el veintisiete de marzo del presente año, lo que a juicio del quejoso lo
posiciona indebidamente fuera de los plazos establecidos, en términos del
Considerando NOVENO de la presente Resolución.
SEGUNDO.- Se declara infundado el procedimiento especial sancionador
incoado en contra del C. Ernesto Núñez Aguilar, actual candidato a Diputado
Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado de Michoacán, postulado por
los Partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, por la
presunta conculcación al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
1515

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/JD10/MICH/100/PEF/177/2012
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, así como al artículo 344,
párrafo inciso f), del código electoral federal, en términos del Considerando
DÉCIMO de la presente Resolución.
TERCERO.- Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado
en contra de los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de
México, por la presunta violación a lo dispuesto por el artículo 342, párrafo 1,
incisos a), b), e), y n) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; 7, párrafo, 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral; por la presunta realización de actos anticipados de campaña
para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, derivado de las conductas
atribuibles al C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato a Diputado Federal por el 10
distrito electoral, en términos de lo señalado en el Considerando UNDÉCIMO del
presente fallo.
CUARTO.- Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado
en contra de los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de
México, por la presunta violación a lo dispuesto por el “Acuerdo del Consejo
General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten normas reglamentarias
sobre actos anticipados de campaña durante el Proceso Electoral Federal 2011-
2012”, en relación con el artículo 342, párrafo 1, incisos b) y n) del código federal
electoral, en términos de lo señalado en el Considerando DUODÉCIMO del
presente fallo.
QUINTO.- Se declara infundado el procedimiento especial sancionador incoado
en contra de los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de
México, por la presunta violación al artículo 38, párrafo 1, incisos a) y u), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al haber permitido
un supuesto actuar infractor por parte del C. Ernesto Núñez Aguilar, candidato a
Diputado Federal del 10 Distrito Electoral Federal en el estado de Michoacán,
postulado por los institutos políticos denunciados, en términos de lo señalado en el
Considerando DECIMOTERCERO del presente fallo.
SEXTO.- Notifíquese la presente Resolución a las partes en términos de ley.
SÉPTIMO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto
total y definitivamente concluido.
1516

CG231/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INICIADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL
LICENCIADO JESÚS REMIGIO GARCÍA MALDONADO, REPRESENTANTE
PROPIETARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ANTE EL
CONSEJO LOCAL DE ESTE INSTITUTO EN EL ESTADO DE MICHOACÁN, EN
CONTRA DEL C. MARKO CORTÉS MENDOZA Y EL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES
AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
A N T E C E D E N T E S
I. Con fecha diez de abril de dos mil doce, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral, el oficio número 0296/2012 suscrito por el Mtro.
Joaquín Rubio Sánchez, Consejero Presidente del Consejo Local del Instituto
Federal Electoral en Michoacán, a través del cual remite el escrito signado por el
Lic. Jesús Remigio García Maldonado, representante propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo Local del Instituto Federal Electoral
en Michoacán, y anexos que lo acompañan; en el cual denuncia en contra de C.
Marko Cortés Mendoza y el Partido Acción Nacional, por hechos presuntamente
contraventores de la normativa comicial federal, cuyo contenido es el siguiente:
“(…)
HECHOS
PRIMERO.- En fecha 24 veinticuatro de Enero de 2012 dos mil doce, el Consejo General
del Instituto Electoral de Michoacán, declaró el inicio del Proceso Electoral Extraordinario
para la Elección de Ayuntamiento del Municipio de Morelia, Michoacán.
SEGUNDO. En fecha 21 veintiuno de Marzo de 2012 dos mil doce, el Partido Acción
Nacional informó al Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán las molaridades y
1517

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
mecanismos de selección de candidatos a integrar su planilla a postular para el proceso
electoral extraordinario de Morelia, Michoacán.
En este sentido el Partido ahora denunciado presentó la convocatoria que regula dicho
proceso interno electivo, en donde, determinó que la fecha de registro de precandidatos
sería el 25 de marzo de este año en horario de 10:00 diez horas a 14:00 catorce horas,
fecha en la que se registró el C. MARKO CORTÉS MENDOZA, con toda su planilla, misma
que resolvió procedente la Secretaría General del Comité Directivo Estatal del Partido
Acción Nacional. Es importante destacar que, la planilla encabezada por el C. MARKO
CORTÉS MENDOZA fue la única que se registró, por lo que, el Partido Acción Nacional
tiene Precandidato único a Presidente Municipal para postular en el proceso electoral
extraordinario 2012 para la elección de Ayuntamiento del Municipio de Morelia.
La circunstancia expuesta en este hecho se acredita con copia certificada por el Secretario
General del Instituto Electoral de Michoacán de las documentales que integran las
constancias del proceso interno de selección de candidatos del Partido Acción Nacional,
informado al Instituto Electoral de Michoacán.
TERCERO.- Es el caso que, en fecha 25 Veinticinco de Marzo de 2012 dos mil doce, el C.
MARKO CORTÉS MENDOZA presentó ante el Comité Directivo Estatal del Partido Acción
Nacional en el Estado de Michoacán, su solicitud como aspirante a Precandidato a
Presidente Municipal de Morelia, Michoacán, por parte de dicho Instituto Político. Esta
circunstancia se acredita con dos notas periodísticas que se anexan a esta denuncia,
difundidas en los Diarios "LA VOZ DE MICHOACÁN" Y "LA JORNADA MICHOACÁN",
ambas de fecha 26 veintiséis de marzo de esta anualidad.
CUARTO.- Desde el día 25 veinticinco de Marzo al 03 tres de Abril de la presente
anualidad, en todas las estaciones de radio y en todos los canales de televisión abierta del
Estado de Michoacán, el Partido Acción Nacional y el C. MARKO CORTÉS MENDOZA -
Precandidato Único a la Presidencia Municipal de Morelia, Michoacán-, transmitieron
mensajes de precampaña en los tiempos asignados a dicho Partido infractor por parte del
Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, con el contenido siguiente:
"Hace cuánto dejaste de pensar en tener una casa propia, un trabajo mejor pagado, salir a
jugar a la calle al lado de tus hijos sin tener miedo, pagar lo justo por un servicio como el
agua potable, hace cuanto dejaste de pensar en tener mejores vialidades y mejor
transporte público, hace cuanto dejaste de pensar en un Morelia más moderno... ¡no te
conformes!, piénsalo, Marko Cortes Presidente Morelia".
Es de resaltar que, el Partido Acción Nacional incurre en una irregularidad grave al
transmitir mensajes de precampaña en todas las estaciones de radio y canales de
televisión del Estado, del C. MARKO CORTÉS MENDOZA como precandidato único, pues,
esta circunstancia no hace necesario la difusión del señor Precandidato, ya que, será
designado por el Comité Ejecutivo Nacional y no tiene competidor; dicho de otra manera,
es una promoción y proselitismo de precampaña desproporcionado a la necesidad de la
Precampaña del Partido infractor. Esta circunstancia se acredita con el oficio número
0595/2012 suscrito por el MAESTRO JOAQUÍN RUBIO SÁNCHEZ, Vocal Ejecutivo del
1518

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
Instituto Federal Electoral en Michoacán, así como, el Disco Compacto que contiene el
testigo de los referidos spots denunciados.
…
Por lo expuesto y fundado,
A USTED, C. SECRETARIO EJECUTIVO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, ATENTAMENTELE SOLICITO:
1.- Tenerme por presentando Escrito de Denuncia de Queja en contra del PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL y del C. MARKO CORTÉS MENDOZA en los términos expuestos, en
la vía del Procedimiento Especial Sancionador;
11.- Realizar el trámite legal del referido procedimiento sancionador y en el momento de
resolución, imponer la sanción correspondiente a los denunciados.
(…)”
II. En fecha doce de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un acuerdo
en el que tuvo por recibido el oficio, escrito de queja y anexos y ordenó formar el
expediente respectivo con el número SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012,
cuyo contenido es el siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Ténganse por recibidos el oficio, escrito de queja y anexos
que lo acompañan y fórmese el expediente respectivo, el cual quedó registrado con el
número SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012.------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Derivado del análisis integral a las constancias que integran el presente
expediente, se advierte que el impetrante refiere como motivos de inconformidad,
cuestiones cuyo conocimiento compete a la autoridad administrativa electoral en el estado
de Michoacán, toda vez que los hechos denunciados por el Lic. Jesús Remigio García
Maldonado, representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el
Consejo Local del Instituto Federal Electoral en Michoacán, consisten en que
presuntamente se le están otorgando espacios en radio y televisión, dentro de la pauta
local para el proceso electoral extraordinario 2012 para la elección de Ayuntamiento del
Municipio de Morelia, al C. Marko Cortés Mendoza, en su carácter de candidato único al
cargo de la Presidencia Municipal de Morelia, Michoacán, postulado por el Partido Acción
Nacional, y que con ello se está ante una indebida promoción y proselitismo de
precampaña en el proceso electoral anteriormente señalado, afectando el curso normal de
dicho proceso electoral extraordinario, al ser candidato al cargo de Presidente Municipal de
Morelia, Michoacán, hechos que de resultar ciertos afectarían la contienda local; por lo
anterior procédase a elaborar el acuerdo respectivo, proponiendo la improcedencia por
incompetencia, toda vez que los hechos denunciados van a impactar en el proceso
electoral extraordinario 2012 para la elección de Ayuntamiento del Municipio de Morelia,
Michoacán.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
1519

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
TERCERO.- Por lo anterior, se ordena poner a consideración del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, el proyecto de acuerdo con la incompetencia descrita, a efecto
de que ese órgano de dirección determine, en plenitud de atribuciones, lo que en derecho
proceda, sobre la competencia o incompetencia de la aludida autoridad administrativa
electoral federal, para conocer de los hechos motivo de la denuncia presentada por el
Partido Revolucionario Institucional, en contra del Partido Acción Nacional y del C. Marko
Cortés Mendoza, en su carácter de candidato al cargo de Presidente Municipal de Morelia,
Michoacán, postulado por el Partido Acción Nacional.--------------------------------------------------
CUARTO.- Notifíquese en términos de ley el contenido del presente acuerdo, para los
efectos legales a que haya lugar.-----------------------------------------------------------------------------
QUINTO.- Hecho lo anterior se acordará lo que en derecho corresponda.”
III. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 14, 16 y 41, Base III de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con lo previsto
por los artículos 362 numerales 8 inciso c) y 9; 363 numerales 1, inciso d) y 3 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se procede a emitir
el acuerdo correspondiente, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos del artículo 41, Base III de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 104, 105, párrafo 1,
incisos a), b), e) y f) y 106, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un organismo público
autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente
en sus decisiones y funcionamiento, profesional en su desempeño, cuyos fines
fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el
fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la celebración
periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la autenticidad y efectividad del
sufragio.
SEGUNDO. Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
Electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
1520

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
TERCERO.- Que en atención a lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el recurso de apelación
identificado con el número SUP-RAP-107/2011, y toda vez que la competencia es
una obligación constitucional por disposición expresa del artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe estudiarse de oficio
por tratarse de una cuestión de orden público; , y toda vez que los hechos
denunciados por el Lic. Jesús Remigio García Maldonado, representante
propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo Local del
Instituto Federal Electoral en Michoacán, consisten en que presuntamente se
están otorgando espacios en radio y televisión al C. Marko Cortés Mendoza, en su
carácter de candidato único al cargo de la Presidencia Municipal de Morelia,
Michoacán por el Partido Acción Nacional, y que con ello se está ante una
indebida promoción y proselitismo de precampaña desproporcionado a la
necesidad de la precampaña del partido infractor; toda vez que los hechos
denunciados podrían impactar en el Proceso Electoral Local extraordinario
para la elección del Ayuntamiento del Municipio de Morelia, Michoacán
Al respecto, es de precisarse que en materia electoral, el Instituto Federal
Electoral, en su calidad de organismo público autónomo del Estado, encargado,
entre otras cuestiones, de la organización de las elecciones federales y de
imponer sanciones por las infracciones que se susciten por violaciones a la
normativa de la materia federal, está vinculado a observar, en la emisión de todos
sus actos, el principio de legalidad y toda vez que la competencia es una
obligación constitucional por disposición expresa del artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe estudiarse de oficio por tratarse
de una cuestión de orden público; en ese sentido, puede definirse como el cúmulo
de facultades, obligaciones y poderes atribuidos por el derecho positivo a un
determinado órgano administrativo.
Así, las normas que establecen la competencia son de orden público, pues éstas
se forman con miras al interés público, no al del órgano estatal, por lo que aquélla
es irrenunciable e improrrogable, tanto por acuerdo entre las partes, como de ellas
con la administración; esto inclusive para la competencia territorial.
En ese sentido el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define la
“competencia” de la siguiente manera:
“(…)
Competencia
(Del lat. competentĭa; cf. competente).
1521

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
1. f. incumbencia.
2. f. Pericia, aptitud, idoneidad para hacer algo o intervenir en un asunto determinado.
3. f. Atribución legítima a un juez u otra autoridad para el conocimiento o resolución de un asunto.
(…)”
Sentado lo anterior, la competencia de la autoridad para emitir un acto que
implique una afectación a la esfera jurídica de un sujeto de derecho, debe tener su
base o fundamento en una disposición constitucional, mientras que su
instrumentación se sujeta a las disposiciones previstas en la legislación ordinaria.
Así, esta obligación de las autoridades se traduce en las garantías de legalidad y
seguridad jurídica a favor de los gobernados; en consecuencia, en la materia
electoral federal, el Instituto Federal Electoral, en su calidad de organismo público
autónomo, encargado, entre otras cuestiones, de la organización de las
elecciones federales y de imponer sanciones por las infracciones que se
susciten por violaciones a la normativa de dicha materia, se encuentra
vinculado a observar, en la emisión de todos sus actos, los principios y garantías a
que se ha hecho referencia.
Bajo esa tesitura, la fundamentación de la competencia en un acto de autoridad,
es una obligación constitucional por disposición expresa del artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues su validez se
encuentra condicionada al hecho de que la autoridad sólo puede hacer lo que la
ley le permite, esto es, que únicamente puede desplegar sus facultades dentro de
su respectivo ámbito de competencia y conforme a las diversas disposiciones que
la autoricen.
Así se advierte de la jurisprudencia 2a./J. 115/2005, sustentada por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de
2005, página 310, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE
MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE
LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN,
INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE
UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE
CORRESPONDIENTE.”
1522

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
En consecuencia, la autoridad para conocer de una denuncia debe estudiar de
oficio la competencia, por ser una cuestión de orden público, máxime que su
estudio tiene como efecto que los justiciables tengan acceso a una justicia pronta
y expedita y no se incurra en una violación de carácter procesal que afecte a las
partes en mayor o menor grado.
Al efecto, es procedente invocar los criterios que se recogen en las Tesis
sustentadas por el Poder Judicial de la Federación, y que a continuación se
transcriben:
“COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD. SU FALTA DE ESTUDIO POR LA
RESPONSABLE CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE
AFECTA A LAS PARTES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR
CONTRA LA CUAL PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO. La figura
procesal de la competencia debe estudiarse de oficio por ser una cuestión
de orden público al ser una exigencia primordial de todo acto de autoridad y
un presupuesto procesal. Ahora bien, la falta de estudio de la competencia
de la autoridad responsable constituye una violación de carácter procesal
que afecta a las partes en grado predominante o superior, pues de resultar
fundada trae como consecuencia, por una parte, la reposición del
procedimiento; y, por la otra, que se retarde la administración de justicia en
contravención al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; de ahí que contra dicho acto proceda su impugnación mediante
el amparo indirecto, y una vez resuelto no puede reclamarse nuevamente en
otro juicio de garantías, ya que de hacerse se actualizaría la causal de
improcedencia prevista en el artículo 73, fracción II, de la Ley de Amparo.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 176/2006. Irma Corona Gasca. 30 de marzo de 2007. Mayoría de votos.
Disidente: José Luis Guzmán Barrera. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria: Yolanda
Leyva Zetina.”
“COMPETENCIA POR INHIBITORIA. LA OPORTUNIDAD DE SU
PRESENTACIÓN ES UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO QUE DEBE
ANALIZARSE OFICIOSAMENTE. Las cuestiones de competencia son de
orden público porque implican problemas de interés general y, por ello, si al
resolverse el conflicto planteado se advierte que el juez ante el que se
promovió la inhibitoria no examinó si se hizo valer dentro del término legal,
debe realizarse de oficio ese estudio y resolver en consecuencia.
Competencia 112/89. Suscitada entre los jueces Trigésimo Sexto de lo Familiar del Distrito
Federal y Octavo Civil Familiar de León, Guanajuato. 9 de octubre de 1989. Cinco votos.
Ponente: Jorge Carpizo Mac Gregor. Secretario: José de Jesús Quesada Sánchez.
Competencia 198/88. Suscitada entre los jueces Cuarto de lo Civil de Durango y Cuarto de
Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Viesca en Torreón, Coahuila. 15 de
1523

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
enero de 1990. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac
Gregor Poisot.
Competencia 299/89. Suscitada entre los jueces Décimo Quinto de lo Familiar del Distrito
Federal y de lo Familiar del Distrito Judicial de Tulancingo de Bravo, Hidalgo. 16 de abril de
1990. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac
Gregor Poisot.
Competencia 8/90. Suscitada entre los jueces Civil de Primera Instancia de Cortázar,
Guanajuato y Décimo Octavo de lo Familiar del Distrito Federal. 21 de mayo de 1990.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Ponente: Mariano
Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Competencia 55/90. Suscitada entre los jueces Vigésimo Séptimo de lo Familiar del Distrito
Federal y de Primera Instancia de lo Familiar de Tijuana, Baja California. 25 de junio de 1990.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer
Mac Gregor Poisot.
Tesis de Jurisprudencia 24/90 aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesión
privada celebrada el trece de agosto de mil novecientos noventa. Cinco votos de los señores
ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Mariano Azuela Güitrón, Salvador Rocha
Díaz, Ignacio Magaña Cárdenas y José Antonio Llanos Duarte.”
CUARTO. Que la Secretaría del Consejo General del Instituto Federal Electoral
tramita el procedimiento administrativo especial sancionador, en términos de lo
dispuesto en el artículo 367 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y será la encargada de elaborar el proyecto de resolución
correspondiente, debiendo presentarlo ante el Presidente del Consejo General de
éste Instituto, para que éste convoque a los miembros de dicho Consejo a una
sesión en la que conozcan y resuelvan sobre el citado proyecto.
QUINTO. Que una vez evidenciadas las atribuciones del Consejo General y del
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario de dicho órgano resulta
procedente señalar que el Lic. Jesús Remigio García Maldonado, representante
propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo Local del
Instituto Federal Electoral en Michoacán, se duele del otorgamiento de espacios
en radio y televisión a favor del C. Marko Cortés Mendoza, en su carácter de
candidato único al cargo de la Presidencia Municipal de Morelia, lo que en la
especie podría constituir un acto anticipado de campaña y un impacto en la
contienda local extraordinaria.
Una vez expuesto el motivo de inconformidad formulado en su escrito de queja por
el impetrante, resulta necesario recordarque la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación en la resolución de fecha tres de marzo de dos
mil diez, al resolver los autos del expediente SUP-CDC-13/2009, formado con
motivo de la posible contradicción de criterios, entre lo sostenido por la Sala
1524

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal, con sede en
Xalapa, Veracruz y la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, promovido por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de
Tabasco, determinó lo siguiente:
“1. El Instituto Federal Electoral es la única autoridad con atribuciones para administrar el tiempo que
corresponda al Estado en radio y televisión, entendida dicha facultad en sentido amplio, en términos de lo
dispuesto en los artículos 41, Base III, Apartados A, B y D; 116, fracción IV, inciso i), así como 124 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tanto a nivel federal como a nivel estatal.
2. El Instituto Federal Electoral es la única autoridad con competencia, para conocer de las denuncias y quejas
en contra de violaciones a la normativa electoral federal en materia de radio y televisión y, en su caso, imponer
las sanciones que correspondan, mediante procedimientos expeditos.
3. Las autoridades electorales locales encargadas de la organización y vigilancia de sus procesos electivos,
sólo pueden realizar y emitir los actos tendentes a ejecutar las bases, reglas y lineamientos generales,
previamente establecidos por el Instituto Federal Electoral, en tratándose de la administración de los tiempos
de radio y televisión.
4. En materia de radio y televisión, las autoridades locales están facultadas para: a) Analizar actos que sirvan
de base para probar la existencia de conductas antijurídicas de naturaleza estrictamente local; b) Tomar
en consideración determinaciones firmes de la autoridad federal que sirvan para la integración de sus
expedientes y la resolución de los asuntos de su competencia, y c) Solicitar el apoyo y colaboración de
autoridades locales y federales, y requerir información a particulares, con el fin de contar con los elementos
suficientes para la investigación y resolución de sus asuntos.
5. Las determinaciones de las autoridades electorales estatales o del Distrito Federal, dictadas dentro
del ámbito de sus atribuciones y que pudieran estar vinculadas con radio y televisión, siempre que no
constituyan pronunciamiento o invasión de la competencia exclusiva del Instituto Federal Electoral,
podrán ser impugnadas ante los tribunales y autoridades jurisdiccionales locales y, en su caso, por la
Sala Regional del Tribunal Electoral Federal competente.
6. Las determinaciones de las autoridades electorales estatales o del Distrito Federal que indebidamente
invadan la esfera de competencia exclusiva del Instituto Federal Electoral, podrán ser impugnadas ante la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, aún cuando el asunto contenga otro tipo de
temas y elementos, en atención al principio de continencia de la causa.
Del mismo modo, con base en lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en los autos del recurso de
apelación identificado con el número SUP-RAP-012/2010, en el cual se determinó
lo siguiente:
El Instituto Federal Electoral es competente para conocer y resolver de todos los
procedimientos especiales sancionadores, tanto en procesos federales como
locales y fuera de ellos, cuando se den las siguientes violaciones:
1525

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
a) Contratación y adquisición de tiempos en radio y televisión por los
partidos políticos, por sí o por terceras personas físicas o morales; lo cual
constituye una prohibición establecida en el artículo 41 párrafo segundo,
Base III, Apartado A, párrafos noveno y décimo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
b) A las pautas y tiempos de acceso a radio y televisión.
c) Tratándose de propaganda política o electoral que contenga expresiones
que denigren a las instituciones y a los propios partidos políticos o que
calumnien a las personas, violación prevista por el artículo 41 párrafo
segundo, Base III, Apartado C, párrafo primero de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
d) Tratándose de difusión en radio y televisión de propaganda
gubernamental de los poderes federales, estatales, de los municipios,
órganos de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier otro
ente público, supuesto previsto en el artículo 41 párrafo segundo, Base III,
Apartado C, segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Lo anterior, fue sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación al
resolver la Acción de Inconstitucionalidad número 33/2009 y sus acumuladas
34/2009 y 35/2009, misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación
el cuatro de septiembre de dos mil nueve, en donde, al abordar el contenido del
artículo 41, Base III, párrafo segundo de la Carta Magna, se evidenciaron las
cuatro reglas prohibitivas contenidas en ese numeral, respecto de las cuales el
Instituto Federal Electoral tiene competencia exclusiva y excluyente.
Así, la Constitución Política en su artículo 41, Base III, Apartado D, dispone que
las infracciones a esa base serán sancionadas por el Instituto Federal Electoral
mediante procedimientos expeditos, que podrán incluir la orden de cancelación
inmediata de las transmisiones en radio y televisión, de concesionarios y
permisionarios, que violen la ley.
Por su parte, el artículo 116 de la Carta Magna establece que las leyes de los
Estados en materia electoral deberán garantizar que los partidos políticos accedan
1526

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
a la radio y televisión de conformidad con lo establecido en la Base III del artículo
41 Constitucional y deberán fijar las reglas para las precampañas y campañas
electorales de los partidos políticos, así como las sanciones para quienes las
infrinjan.
En tal virtud, y al quedar debidamente determinado en qué casos es competente
el Instituto Federal Electoral para conocer el fondo de las violaciones a la
normatividad federal relacionadas con proceso electorales locales, y que incluso
puede iniciar de oficio algún tipo de procedimiento; y toda vez que en el presente
asunto se denuncian hechos en los que si bien se utiliza como medio comisivo de
la infracción la radio y televisión, lo cierto es, que la vulneración de que se duele
el Partido Revolucionario Institucional tiene que ver con hechos que se relacionan
con la contienda electoral local, que no han sido determinados como parte de las
facultades exclusivas y excluyentes del Instituto Federal Electoral, cuyo contenido
es el siguiente:
“(…)
HECHOS
PRIMERO.- En fecha 24 veinticuatro de Enero de 2012 dos mil doce, el Consejo General
del Instituto Electoral de Michoacán, declaró el inicio del Proceso Electoral Extraordinario
para la Elección de Ayuntamiento del Municipio de Morelia, Michoacán.
SEGUNDO. En fecha 21 veintiuno de Marzo de 2012 dos mil doce, el Partido Acción
Nacional informó al Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán las molaridades y
mecanismos de selección de candidatos a integrar su planilla a postular para el proceso
electoral extraordinario de Morelia, Michoacán.
En este sentido el Partido ahora denunciado presentó la convocatoria que regula dicho
proceso interno electivo, en donde, determinó que la fecha de registro de precandidatos
sería el 25 de marzo de este año en horario de 10:00 diez horas a 14:00 catorce horas,
fecha en la que se registró el C. MARKO CORTÉS MENDOZA, con toda su planilla, misma
que resolvió procedente la Secretaría General del Comité Directivo Estatal del Partido
Acción Nacional. Es importante destacar que, la planilla encabezada por el C. MARKO
CORTÉS MENDOZA fue la única que se registró, por lo que, el Partido Acción Nacional
tiene Precandidato único a Presidente Municipal para postular en el proceso electoral
extraordinario 2012 para la elección de Ayuntamiento del Municipio de Morelia.
La circunstancia expuesta en este hecho se acredita con copia certificada por el Secretario
General del Instituto Electoral de Michoacán de las documentales que integran las
constancias del proceso interno de selección de candidatos del Partido Acción Nacional,
informado al Instituto Electoral de Michoacán.
1527

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
TERCERO.- Es el caso que, en fecha 25 Veinticinco de Marzo de 2012 dos mil doce, el C.
MARKO CORTÉS MENDOZA presentó ante el Comité Directivo Estatal del Partido Acción
Nacional en el Estado de Michoacán, su solicitud como aspirante a Precandidato a
Presidente Municipal de Morelia, Michoacán, por parte de dicho Instituto Político. Esta
circunstancia se acredita con dos notas periodísticas que se anexan a esta denuncia,
difundidas en los Diarios "LA VOZ DE MICHOACÁN" Y "LA JORNADA MICHOACÁN",
ambas de fecha 26 veintiséis de marzo de esta anualidad.
CUARTO.- Desde el día 25 veinticinco de Marzo al 03 tres de Abril de la presente
anualidad, en todas las estaciones de radio y en todos los canales de televisión abierta del
Estado de Michoacán, el Partido Acción Nacional y el C. MARKO CORTÉS MENDOZA -
Precandidato Único a la Presidencia Municipal de Morelia, Michoacán-, transmitieron
mensajes de precampaña en los tiempos asignados a dicho Partido infractor por parte del
Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, con el contenido siguiente:
"Hace cuánto dejaste de pensar en tener una casa propia, un trabajo mejor pagado, salir a
jugar a la calle al lado de tus hijos sin tener miedo, pagar lo justo por un servicio como el
agua potable, hace cuanto dejaste de pensar en tener mejores vialidades y mejor
transporte público, hace cuanto dejaste de pensar en un Morelia más moderno... ¡no te
conformes!, piénsalo, Marko Cortes Presidente Morelia".
Es de resaltar que, el Partido Acción Nacional incurre en una irregularidad grave al
transmitir mensajes de precampaña en todas las estaciones de radio y canales de
televisión del Estado, del C. MARKO CORTÉS MENDOZA como precandidato único, pues,
esta circunstancia no hace necesario la difusión del señor Precandidato, ya que, será
designado por el Comité Ejecutivo Nacional y no tiene competidor; dicho de otra manera,
es una promoción y proselitismo de precampaña desproporcionado a la necesidad de la
Precampaña del Partido infractor. Esta circunstancia se acredita con el oficio número
0595/2012 suscrito por el MAESTRO JOAQUÍN RUBIO SÁNCHEZ, Vocal Ejecutivo del
Instituto Federal Electoral en Michoacán, así como, el Disco Compacto que contiene el
testigo de los referidos spots denunciados.
…
Por lo expuesto y fundado,
A USTED, C. SECRETARIO EJECUTIVO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, ATENTAMENTELE SOLICITO:
1528

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
1.- Tenerme por presentando Escrito de Denuncia de Queja en contra del PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL y del C. MARKO CORTÉS MENDOZA en los términos expuestos, en
la vía del Procedimiento Especial Sancionador;
11.- Realizar el trámite legal del referido procedimiento sancionador y en el momento de
resolución, imponer la sanción correspondiente a los denunciados.
(…)”
Así de lo anterior, no se desprende una posible violación respecto de la cuál le
surge competencia a este Instituto Federal Electoral; toda vez, que si bien, en
principio, los hechos denunciados guardan relación con la presunta difusión de
promocionales del Partido Acción Nacional en radio y televisión, durante la etapa
de precampañas de los comicios locales del proceso electoral extraordinario para
la elección del Ayuntamiento del Municipio de Morelia, Michoacán, dichas
conductas no son susceptibles de impactar en el desarrollo de algún Proceso
Electoral Federal y no se encuentran tipificadas dentro de las facultades
exclusivas y excluyentes con las que cuenta esta autoridad derivadas del artículo
41 constitucional, lo que resulta relevante para el presente asunto, en atención a
que las probables violaciones que se aducen, sólo podrían causar perjuicio al
principio de equidad dentro del proceso electoral extraordinario de referencia, cuya
vigilancia y preservación de su normal desarrollo corresponde a las autoridades
administrativas y jurisdiccionales de la citada entidad federativa, valoraciones que,
en todo caso, podrían constituir el fondo de la cuestión planteada.
Por todo lo anterior, y toda vez que la conducta atribuida al C. Marko Cortés
Mendoza, así como al Partido Acción Nacional, referente a que se le están
otorgando espacios en radio y televisión, en su carácter de candidato único para el
cargo de Presidente Municipal de Morelia, Michoacán, y que con ello se esta ante
una indebida ventaja que podría generar un acto anticipado de campaña; esta
autoridad resulta incompetente para conocer de las posibles infracciones que los
hechos denunciados pudiera causar a la normatividad local.
SEXTO. Una vez establecido lo anterior, con fundamento en el artículo 17, párrafo
2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
aplicable supletoriamente en términos del artículo 340 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, esta autoridad electoral se declara que
carece de competencia para conocer de la denuncia presentada por el Lic. Jesús
Remigio García Maldonado, representante propietario del Partido Revolucionario
Institucional ante el Consejo Local del Instituto Federal Electoral en Michoacán,
toda vez que del análisis integral del escrito de queja, se advierte que el
1529

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/JL/MICH/109/PEF/186/2012
impetrante refiere como motivos de inconformidad, cuestiones cuyo conocimiento
compete a la autoridad administrativa electoral en el Estado de Michoacán.
Por lo antes expuesto, en virtud de que la autoridad administrativa electoral en el
estado de Michoacán, de acuerdo con la legislación local en dicha entidad
federativa, resulta la competente para conocer sobre los hechos denunciados, es
que se determina remitirle la documentación que obra en los autos de este
expedientepara que en el ámbito de sus atribuciones resuelva lo que en derecho
corresponda.
SEPTIMO.- Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 41, párrafo segundo, Base V de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 105, párrafo 2 y 109,
párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 118, párrafo 1, inciso z) del citado
código electoral, este Consejo General emite el siguiente:
A C U E R D O
PRIMERO. Esta autoridad resulta incompetente para conocer de la denuncia
presentada por el Lic. Jesús Remigio García Maldonado, representante propietario
del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo Local del Instituto Federal
Electoral en Michoacán, en contra de C. Marko Cortés Mendoza y el Partido
Acción Nacional, en términos de lo argumentado en el Considerando QUINTO del
presente Acuerdo.
SEGUNDO. En tal virtud, gírese atento oficio al Consejero Presidente del Instituto
Electoral del Estado de Michoacán, remitiéndole el original de la denuncia y
anexos que la acompañan, así como las constancias que obran en el expediente
en que se actúa, previa copia certificada de dichos documentos que se integren a
los autos para debida constancia, en términos de lo establecido en la parte final de
los Considerandos QUINTO y SEXTO del presente Acuerdo.
TERCERO. Notifíquese en términos de ley la presente determinación.
CUARTO. En su oportunidad archívese el expediente en que se actúa, como
asunto total y definitivamente concluido.
1530

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Secretario
del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, en virtud de que se han
reservado los Proyectos de Resolución identificados con los apartados 10.1, 10.3,
10.8 y 10.9, y en virtud de ello, se actualiza el supuesto previsto en el artículo 18,
párrafo 7 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General, les pregunto si
alguno de ustedes desea que realicemos una intervención introductoria para
reflexiones en lo general.
La Consejera Electoral María Marván propone una intervención para reflexiones en lo
general
Secretario del Consejo, en los términos del artículo 18, párrafo 7 del Reglamento de
sesiones someta a votación la realización de la intervención de análisis en lo general.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba
abrir una intervención de discusión, para exponer planteamientos en lo general.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Aprobada por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor
Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita),
Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias,
Secretario del Consejo. Para esta primera intervención de análisis en lo general, tiene
el uso de la palabra en lo general, la Consejera Electoral María Marván Laborde.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Marván Laborde: Mucho agradezco a
mis compañeros haber votado a favor, prometo ser breve y espero no abrir tres horas
de discusión.
Simplemente quiero compartir unos números que creo que vale la pena tomar en
cuenta antes de entrar a la discusión de los asuntos en particular.
Desde que inició el Proceso Electoral Federal 2011-2012, se han presentado 209
quejas o denuncias en oficinas centrales, 277 en los Estados; son 486 quejas.
1531

Desde que empezaron las campañas electorales, es decir, en 20 días de campaña,
tenemos 39 quejas en oficinas centrales, dos por día. Mientras estamos sentados en
este Consejo General, entre las 9:31 y las 14:30 horas, han entrado 10 correos de
denuncias o quejas.
Parecerá un poco necio de mi parte, pero me gustaría citar, si se me permite, a Sor
Juana Inés de la Cruz parafraseándola, y en lugar de decir “hombres necios que
acusáis a la mujer”, me atrevería a decir: partidos políticos necios, y lo digo con todo
respeto, que acusáis a los demás de lo mismo que culpáis. Puedo anticipar que todos
los partidos políticos tomarán la palabra para argumentar los puntos reservados.
Solicitarán clemencia cuando hayan sido acusados; y pedirán mano dura a este
Consejo General cuando hayan sido acusadores.
Las conductas y los actos no son esencialmente distintos. De una forma u otra, tratan
de estirar la ley hasta el máximo posible para ellos y ser lo más estricto posible con
los demás.
Puedo entender la estrategia política, sin embargo, no puedo justificarla. Esta
estrategia política milita en contra de la democracia, milita en contra de la promoción
del voto y en última instancia, creo milita también en contra de los partidos políticos.
Es cuanto, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. La Consejera Electoral María Marván se ha referido a un tema
que es muy relevante.
Es la segunda ocasión en que hace una reflexión de esta naturaleza en la mesa del
Consejo General y me parece que debe tomarse en consideración una reflexión de
esta naturaleza, no sin expresar que es por supuesto derecho de los partidos políticos
presentar las quejas que consideren oportunas con relación a los hechos que se van
sucediendo en el Proceso Electoral.
Cada uno de los partidos políticos y de los contendientes puede hacer uso de los
mecanismos y de los procedimientos que nos hemos dado para que en su caso, se
1532

diriman las diferencias o las controversias que pudiese haber a lo largo y ancho del
Proceso Electoral.
Pero sí, es un hecho también, y me daba un dato la Directora Jurídica, que tenemos
alrededor de 200 quejas presentadas desde el arranque del Proceso Electoral hasta
este momento y la Consejera Electoral María Marván dio algunas cifras también.
Eso nos coloca a poco más del 50 por ciento del total de las quejas que en el Proceso
Electoral 2009 se presentaron, aunque debe reconocerse que estamos hablando del
nivel central solamente; faltan todas las quejas del ámbito desconcentrado y aunque
por supuesto, esta institución tiene la vocación y la obligación de gestionar todas esas
quejas, es un hecho que muchas de ellas son quejas que no tienen la fundamentación
debida y no tienen quizá una razón específica de ser.
Así es que, valdría la pena que los representantes de los partidos políticos, sin que
esto sea, por supuesto, una limitación a su derecho, consideren las reflexiones que ha
hecho la Consejera Electoral María Marván, ya de manera reiterada para que
pudiéramos, en un marco distinto, desahogar una parte sustancial del Proceso
Electoral.
Por supuesto que de la manera más respetuosa y siendo consciente del derecho de
los partidos políticos, me sumo al llamado implícito que tiene en su comentario la
Consejera Electoral María Marván. Es todo.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, la Consejera Electoral, María Macarita Elizondo Gasperín.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Presidente. Reconozco lo que subyace y lo expresado de manera muy
particular por la Consejera Electoral María Marván; efectivamente, estamos hablando
de un promedio de dos quejas diarias y también estamos hablando paralelamente del
derecho a recurrir que les asiste a los partidos políticos.
Pero ese derecho a recurrir que le asiste a los partidos políticos frente a ese deber
que tienen de esclarecer los hechos que se consideren irregulares por cada uno de
sus partidos políticos, creo que se debe visualizar cara a cara y de manera de
enfrentar la obligación de cuidar que la actuación de la representación de los partidos
políticos no sea frívola, no sea superficial, no sea recurrir por recurrir, como bien lo
1533

dice la Consejera Electoral María Marván Lavorde, derivada de una estrategia política.
Llamémoslo de esa manera.
Ella dice “respetamos la estrategia política de los partidos políticos pero eso milita en
contra de la democracia”. Coincido con ella, pero también coincido en que si bien es
cierto la frivolidad y recurrir por recurrir es algo que no se encuentra regulado para ser
sancionable ante esta autoridad, como sí lo está ante la autoridad judicial.
Cuántas veces habiendo sido Magistrada del Tribunal Electoral se impusieron
amonestaciones como sanción y como consecuencia de recursos frívolos ante la Sala
Superior de la que formaba parte. Aquí no se puede, no tenemos esa facultad.
La respuesta en estos casos es por partida doble: Por el deber de cuidado que tienen
también los partidos políticos en el buen seguimiento del Proceso Electoral Federal en
cuanto a esclarecer los hechos irregulares, pero también su obligación y su deber a
no rebasar los límites del ejercicio del derecho, ejerciendo frívolamente ese derecho
en perjuicio inclusive del cuidado que tenemos como institución de velar por todas las
otras funciones para organizar una elección.
Apelo, quiero convocar de manera muy personal a todas las fuerzas políticas, a que
busquen alternativamente esquemas que concilien, que dialoguen, que busquen las
diferencias dentro de lo políticamente encomiable y sobre lo que jurídicamente se
debe hacer, para que todas estas pequeñas o grandes diferencias se encausen
dentro de la ley, a satisfacción de los propios sujetos que intervienen en un Proceso
Electoral Federal, pero dentro de los espacios que no invadan o vayan más allá del
ejercicio de un derecho ocasionando el ejercicio abusivo de un derecho, ejerciendo
frívolamente en ocasiones situaciones que impiden, insisto, una auténtica conducción
de nuestras funciones y facultades.
Quiero dejar claro que no estoy, de ninguna manera, criticando ni limitando el derecho
que tienen los partidos políticos a recurrir ante las instancias competentes para velar
por la legalidad de todos los actos en un Proceso Electoral Federal.
Volveré a insistir, como lo he hecho en el foro jurídico y a través de expresar mis ideas
en investigaciones, de que es necesaria una justicia alternativa electoral.
Desde la vida interna de un partido político para evitar que sus situaciones y
diferendos entre militantes, dirigentes, simpatizantes o quienes participan de esa vida
1534

interna, para lograr las conciliaciones y el diálogo necesario que permita resolver esas
diferencias entre ellos y para con ellos, sin justificar de ninguna manera que
necesariamente las instancias previas deban agotarse a través de un juicio que
requiera todas las formalidades esenciales del procedimiento y después acudir a una
instancia judicial. Se requieren instancias de mediación, de conciliación y de un
auténtico arbitraje.
Fuera de la vida interna de un partido político, coincido con la Consejera Electoral
María Marván que ha puesto el tema en esta mesa de Consejo General, de que el
hecho de recurrir por recurrir no abona ni ayuda, y como ella lo dice, milita en contra
de nuestra democracia.
Hay que reflexionarlo, el pasado y los procesos pasados electorales federales no han
tenido tantos recursos y tantas quejas como éste, y si vamos en ascenso estamos
poniendo en entre dicho nuestras normas que nos ha delegado el Legislador,
reflexionemos.
Invito también al Legislador a reflexionar sobre estos puntos y, en consecuencia a dar
mayores instrumentos procesales a esta institución para que, en su caso, podamos
coadyuvar con el esclarecimiento de los hechos, pero no estemos siendo ajenos, en
su caso, a aquellos que pudieren ser en ejercicio abusivos del derecho por la
frivolidad en la impugnación. Eso es todo, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Senador Pablo Gómez Consejero del Poder Legislativo
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Pablo Gómez Álvarez: Quiero
solamente subrayar lo siguiente en relación con esta deliberación general sobre las
quejas. Lo primero que tenemos que precisar en respuesta a algunos
pronunciamientos hechos en esta mesa es el significado y valor de la queja.
En un sistema competencial la queja adquiere una singular significación cuando existe
una autoridad respetable y respetada, imparcial que es quien resuelve las quejas,
porque se establece entonces un sistema de derechos iguales y de mecanismo a
través del cual la autoridad puede ejercer sus atribuciones.
No estoy de acuerdo en que exista el ejercicio excesivo de un derecho. Es como si a
un Legislador le dijeran: por favor ya no presente una iniciativa todos los días porque
1535

nos tienes atosigados, el Legislador tendría que responder: cumple con tu deber como
órgano legislativo y no te metas con un derecho que me da la Constitución Política.
Eso es lo que respondo. No nos metamos, como institución a dar consejos en la
forma en que las personas que tienen el derecho, lo ejercen, de lo contrario
entraremos a una moderación de la autoridad encargada de hacer respetar los
derechos.
Una autoridad que modera el ritmo y más aún el contenido del ejercicio de los
derechos se convierte en una autoridad parcial, es decir, autoritaria.
Sí hay quejas frívolas, en ciertos aspectos el Tribunal Electoral se ha pronunciado al
respecto, sobre todo en relación con resultados, es decir, en un distrito donde hay,
vamos a decir, 300 casillas, por decir algo, presentan quejas o recursos sobre 200
idénticas por machote.
Esto ya se nota en un Tribunal, el Tribunal Electoral se molesta porque ponen a
analizar el asunto a unos jueces o Magistrados que tienen otras cosas que hacer y
entonces recriminan a ese partido político por hacer eso, es decir, queja por machote.
La queja por machote sí es denunciable, sobre todo por el partido político que podría
ser afectado si se declarara fundada la queja en cuestión. Entonces el sistema
funciona mejor.
¿Cuántas quejas quiere Consejera Electoral María Marván? Dígame usted. ¿Cuántas
quiere por semana? ¿Cuántas son la cantidad correcta? Háganos la sugerencia y
veremos si podemos lograr su umbral.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Está prohibido el
diálogo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Pablo Gómez Álvarez: Está
prohibido el diálogo, no estoy haciendo diálogo, estoy hablando solo, nadie me ha
contestado nada, excepto usted Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Continúe usted
Senador.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Pablo Gómez Álvarez: Están
prohibidos los diálogos, por favor déjeme hablar. Entonces pienso que la autoridad,
1536

nuestra autoridad electoral siempre tiene muchos problemas con la personalización
de los asuntos.
Como este es un órgano colegiado es fácil que los integrantes del mismo como que
interiorizan demasiado las cosas, como si fuera personal, pero es institucional la cosa.
Luego consideran que la parte que no vota no es integrante de la institución. Lo que
nos ofende, pero ya no nos preocupamos porque ya nos acostumbramos.
No pasa nada, porque va a seguir ocurriendo y no tiene remedio. Así está este
Instituto Federal Electoral.
Entonces, creo que lo mejor sería que nos abstuviéramos de calificar en ese aspecto
las quejas, que el Instituto siguiera haciendo lo que hace, es decir, cumpliendo con su
deber, que se fueran resolviendo los asuntos conforme a la ley, en el marco del
respeto de los derechos de todos, que las funciones del Instituto se desempeñaran sin
mayores complicaciones en este aspecto y que pensemos que los derechos están
establecidos en las leyes para ser ejercidos de acuerdo con el criterio del titular del
derecho, no de acuerdo con el criterio de la autoridad o con el criterio del juzgador.
Porque eso, aquí estoy defendiendo al Poder Legislativo, el que estableció el Sistema
de Quejas actual y la obligación de la autoridad es resolverlas y en algunos aspectos,
como los procedimientos especiales, con determinado procedimiento expedito y con
determinado período, justamente para que no se pasaran los años y las quejas ya no
tuvieran sentido de haberlas presentado en el momento que se resolvieran, como
ocurría antes.
Preocupémonos por resolver las quejas apegados a las atribuciones constitucionales
y legales del Instituto, al mejor criterio de imparcialidad y de legalidad y dejémonos de
cosas y entremos al apartado 10.1, que es a lo que hemos venido esta tarde.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. La
Consejera Electoral María Macarita Elizondo desea hacerle una pregunta. ¿La acepta
usted?
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Pablo Gómez Álvarez: Con
mucho gusto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejera
Electoral María Macarita Elizondo por favor.
1537

La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias
por aceptar Senador Pablo Gómez. Quiero dejar clara mi intervención, no quiero de
ninguna manera que se quede bajo un esquema de calificativo, inclusive, o pudiere
quedarse bajo un esquema como autoritario.
Pero no quiero sostener que deba decir o debamos decir los aquí presentes cuál es el
número óptimo para considerar que debiere ser el número de quejas para valorar si
un Proceso Electoral Federal es correcto o no es correcto.
No es por número de quejas, es por su contenido, es nuestra inquietud. Creo que
debemos revisar los casos extremos que afortunadamente son la excepción, pero son
los casos extremos de frivolidad.
Usted ha dicho bien que existen esos casos extremos de frivolidad y por eso coincido.
Aquí inclusive escuché lo que se califica como la queja espejo y un partido político
dijo: “tú te quejas, yo me voy a quejar ahora de esto otro.” Ahí está una frivolidad, en
su caso.
Me preocupa también que no se revise la figura del desistimiento, pero del
desistimiento, como usted lo dice, no por el sólo transcurso del tiempo por no haber
sido resuelta la queja en su proceso y en su tiempo, sino porque tampoco se le dé la
oportunidad al partido político de reconsiderar o recapacitar del momento político y
jurídico de la interposición de su queja.
¿Qué piensa usted sobre estas dos figuras de la frivolidad y del desistimiento como
solución a este problema numérico de quejas frívolas?
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene el uso de la palabra, el Senador Pablo Gómez.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Pablo Gómez Álvarez: Creo que
la queja es espejo, no es frívola. Si un partido político da motivo a que otro partido
político presente una queja por una acción de él, el partido político que es señalado
como transgresor puede también y debe señalarle a su contrincante que él ha hecho
semejante actividad.
De esa manera se van contrastando acciones presuntamente ilegales y los propios
partidos políticos van corrigiendo su actividad, van dejando de hacer lo que saben que
puede ser señalado como una transgresión.
1538

La frivolidad es otra cosa.
Ahora, en relación con el desistimiento: Creo que cuando un partido político
transgrede la ley y otro partido político va en queja por esa transgresión, va en queja
porque el partido político presuntamente transgresor ha violado una ley, es decir, ha
violado la norma, que debe ser sancionado, independientemente de que el partido
político que fue a la queja trance con el partido político que presuntamente hizo la
transgresión y entonces junten sus listas de quejas y negocien como si la ley pudiera
ser negociada, como si los criminales pudieran negociar libremente. Bueno, mutatis
mutandis.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido
de la Revolución Democrática.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente. Quiero referirme
particularmente a las quejas que vienen integradas en este punto 10 y que entiendo la
preocupación de la Consejera Electoral María Marván en cuanto a la cantidad de
quejas que se van acumulando, pero también debemos de verlo en el contexto de la
judicialización de la política y de la vida pública, y de las reformas necesarias que se
tienen que actualizar, procedimientos y también revisar cuántas quejas se desechan
por parte del área jurídica respectiva, y más que pretender que los partidos políticos
dejemos de ejercitar este derecho.
Quiero decirlo, como Partido de la Revolución Democrática siempre recurrimos en
última instancia a la queja, no hemos asumido una actitud de estrategia mediática la
queja, no recurrimos contra Josefina Vázquez Mota, no hemos recurrido contra otros
actores, sin embargo, sí se nos han presentado quejas contra nosotros y la autoridad
las ha considerado fundadas.
Es el caso del apartado 10.9 que contrastándolo con el apartado 10.7, relativo a los
hechos de un evento similar en el período de intercampañas, a la candidata hoy,
Josefina Vázquez Mota se considera infundado y a nosotros viene fundado.
1539

Esos son los criterios que también deberíamos revisar y me parece que es ahí donde
tendríamos que revisar el derecho administrativo sancionador y todo el sistema de
medios de impugnación.
Por eso me parece que sí es más complejo y que si es útil, a través de estas quejas el
poder tener un cauce jurisdiccional es más correcto que tengamos esta tolerancia de
disertarlo en un espacio como es este Consejo General, más que ponerle limitantes o
tratar de decir que hay un exceso de frivolidad.
No digo que no pueda existir, quizá hay casos específicos, pero sí quisiéramos que
hubiera un criterio más a proteger los derechos también de los partidos políticos, que
es el único instrumento que tenemos y recurrir para que esta autoridad valore con
imparcialidad y con total criterio de certeza jurídica lo que resuelva. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. El Consejero
Electoral Marco Antonio Baños desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted?
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Sí, adelante.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejero
Electoral Marco Antonio Baños, por favor.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. Gracias al representante del Partido de la Revolución
Democrática.
Diría nada más que, estando de acuerdo con algunas de sus reflexiones, sí valdría la
pena que los partidos políticos, y eso no es decir cómo los partidos políticos van a
ejercer un derecho que efectivamente les corresponde, el Instituto Federal Electoral
no está diciendo eso, el Instituto Federal Electoral está formulando simplemente una
reflexión, pero un dato que es relevante es que, del total de las quejas que se
presentan y que son resueltas por Resoluciones de este Consejo General, ya sea por
la vía de los procedimientos ordinarios o por la vía de los procedimientos especiales,
entre el 70 y el 80 por ciento se declaran infundadas. Ese dato no es menor.
Lo mismo ocurre en las sesiones de los Consejos Locales y Distritales que conocen
también de quejas. Ese es un punto que me parece a mí importante y me gustaría
escuchar su opinión respecto de él.
1540

Otro detalle que me parece también importante es que, no podemos dejar en el
ambiente que la autoridad electoral resuelve en un esquema de compensación las
quejas. La autoridad electoral resuelve de acuerdo a los méritos de cada una de las
quejas y de acuerdo a las circunstancias de cada uno de los casos y los elementos
que obran en los expedientes respectivos.
No resolvemos un asunto en función de que en otro asunto, a otro partido político ya
se le había exonerado de alguna responsabilidad, o ya se le había multado. Me
parece que ese no es el criterio.
La autoridad electoral lo que hace es revisar a detalle cuáles son los elementos de
cada uno de los casos y en función de ellos, de los méritos de cada uno de los
asuntos es como se resuelven los temas.
Me gustaría saber representante, su opinión al respecto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido de la Revolución
Democrática.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias. Con todo gusto voy a darle mi opinión. Me parece
que lo que hace falta es actualizar todo el procedimiento de este sistema sancionador
y que finalmente garantizáramos también, tener un diagnóstico de parte de la
Comisión de Quejas y Denuncias, para poder observar justamente el tipo de quejas,
quiénes son los promoventes y finalmente, la consistencia de las pruebas de estas
quejas.
Me parece que también que debe hacerse transparente, porque la opinión pública
tendrá derecho de conocer. Porque también la queja se ha convertido en un medio
idóneo para cobrar notoriedad pública, para tener un medio de presencia en los
medios de comunicación, o para poder llegar incluso al propio Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en ocasiones para tener una presencia en
determinada coyuntura.
En muchos casos, para precisar algunas cuestiones de televisión y radio; o sea, no es
sólo que estemos interactuando en quejas que interponemos partidos políticos contra
1541

partidos políticos; también lo hacemos contra otros actores que no están propiamente
ligados a la actividad de los partidos políticos.
Lo digo por la experiencia propia que nosotros hemos tenido como Partido de la
Revolución Democrática. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. El Consejero
Electoral Marco Antonio Baños desea hacerle una segunda pregunta. ¿La acepta
usted?
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Sí, con todo gusto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejero
Electoral Marco Antonio Baños.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Presidente, y gracias al representante del Partido de la Revolución Democrática.
Estaría de acuerdo en ese punto, nada más concédame usted una cuestión. Cuando
hemos definido las reglas complementarias de los Procedimientos Especiales
Sancionadores y de los Procedimientos Ordinarios Sancionadores por la vía del
Reglamento de Quejas y Denuncias, lo hemos hecho de manera conjunta.
Ustedes han opinado también sobre la forma en que se ha redactado ese Reglamento
de Quejas y Denuncias y justamente sobre el punto que usted señala, donde coincido,
hay que transparentar los criterios con los cuales estamos valorando las pruebas. En
esa parte no tengo problemas.
Justamente por eso tenemos un compromiso con la Secretaría Ejecutiva, para que
terminemos ese documento genérico de criterios, que nos permitan el buen desahogo
a satisfacción de todos, de los procedimientos sancionadores.
En ese sentido, me parece que de todas maneras hemos avanzado conjuntamente,
autoridad y partidos políticos, en la redacción de las reglas que nos permiten la
atención y el desahogo de los Procedimientos Especiales Sancionadores.
Diría que una buena parte de esas reglas han sido propuestas por los propios partidos
políticos en las Comisiones que, de manera específica, han redactado los
Reglamentos de Quejas y Denuncias en sus diversas versiones.
1542

No tengo problema, hasta donde conozco, el propio Partido Revolucionario
Institucional hizo una solicitud para que se presente un Informe respecto a cómo
hemos atendido el caso de las medidas cautelares de manera particular y entiendo
que la Secretaría Ejecutiva respondió de una manera, me parece, sensata, pues no
era posible tener un Informe para esta sesión, pero para la siguiente será posible
tenerlo.
Entonces, hemos trabajado de manera conjunta pero sí, hay un conjunto de quejas,
78 por ciento, según el dato oficial, que son infundadas.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene el uso de la palabra el representante del Partido de la Revolución
Democrática.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias. Quiero precisar que de parte de los partidos
políticos efectivamente, si lo vemos desde la lógica legislativa, somos quienes
generamos la propia legislación que concluye en este Reglamento, pero me parece
que tenemos que evaluarlo.
Finalmente, de este Informe habrán de desprenderse conclusiones precisas y se
tendrá que reformar este Reglamento o innovar todo este sistema de impugnación
para llegar a algo más ágil, o llegar al desistimiento, o incluso precisar cuándo la
autoridad debe desechar este tipo de quejas que no tienen ningún fundamento legal o
que son frívolas. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Lorenzo Córdova Vianello.
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero
Presidente. No pretendo alimentar debates innecesarios, ni pretendo tampoco ser
anticlimático pero considero oportuno hacer una breve reflexión, visto el intercambio
de opiniones, el interesante intercambio de opiniones de esta intervención general.
Lo primero que quiero dejar en claro, y creo que es una opinión compartida de todos
los integrantes de este Consejo General que tenemos derecho de voto, es el
reconocimiento absoluto del derecho de los partidos políticos de interponer quejas
1543

que venturosamente han demostrado ser, a lo largo de más de una década o una
década y media, y abundantemente, la venturosa vía jurídica para resolver los
conflictos políticos que se presentan durante los procesos electorales y entre los
propios partidos políticos.
Creo que las quejas son una parte de la dimensión, e insisto en el adjetivo, de ese
venturoso proceso de judicialización de la política que nos ha permitido pasar, en
apenas un par de décadas, de la solución política de los conflictos políticos a la
solución jurídica de los conflictos políticos.
Eso es algo que resulta venturoso y que debemos agradecer como uno de los cauces
a partir de los cuales se fue gestando el proceso de democratización en nuestro país.
Hay que refrendar, aunque es innecesario porque no es un favor ni mucho menos,
sino es simple y sencillamente el cumplimiento de una obligación constitucional, no
sólo la disposición sino la obligación de la autoridad, de esta autoridad, para resolver
todas las quejas que le sean presentadas en los plazos y atendiendo los principios
constitucionales en la resolución de las mismas.
Estoy diciendo una obviedad porque simple y sencillamente estoy diciendo lo que dice
la ley, lo que dice la Constitución Política, pero es importante decirlo.
Ahora bien, hay que hacernos cargo de que a partir de 1990 y en las subsecuentes
reformas electorales, las atribuciones que se le han conferido al Instituto Federal
Electoral han ido aumentando a partir de las necesidades que el mismo proceso de
transición a la democracia ha ido presentando.
Esta institución nace con una misión fundamental originaria, que es la de organizar
elecciones ciertas, confiables y transparentes, y ese en términos generales, diría en
términos absolutos, pero no quiero entrar en polémicas, insisto, ha sido un tema que
bien pronto logró subsanarse.
Para el año 1996 con la puesta por el financiamiento público, a esta autoridad no
solamente se le encomendó, además de organizar elecciones ciertas, confiables y
transparentes, llevar a cabo la fiscalización de los recursos de los partidos políticos y
resolver las quejas que se presentaban entre los propios partidos políticos, y es una
tarea adicional a la primera que creo que también, y los grandes casos de
1544

fiscalización que han marcado la historia reciente de nuestro país dan cuenta de ello,
también es una tarea que se ha cumplido satisfactoriamente.
La Reforma Electoral 2007-2008 introdujo un nuevo cúmulo de atribuciones para esta
autoridad, que es la de ser, entre otras, la autoridad responsable de administrar el
Modelo de Comunicación Política, de administrar los tiempos del Estado para fines
electorales y de imponer consecuentemente las sanciones que correspondan a
quienes transgredan los principios y las prohibiciones de dicho Modelo, pero también
seguimos organizando elecciones como mandato constitucional.
Este año estamos organizando la elección más compleja, como ha sido sostenido en
reiteradas ocasiones, de nuestra historia, porque para el año 2012 tendremos el
mayor número de potenciales electores inscritos en el Listado Nominal de Electores,
tendremos en consecuencia, el mayor número de casillas instaladas en la historia del
país.
Tendremos, en consecuencia, el número más alto de ciudadanos capacitados como
funcionarios de casilla para atender a dichos órganos.
Tendremos, en consecuencia, el mayor número de boletas impresas.
Tendremos, en consecuencia, el mayor número de Actas impresas.
Tendremos además, que enfrentar el desafío del recuento en tres elecciones
coincidentes a nivel federal.
Tendremos además, el desafío de coordinarnos con 16 autoridades electorales
estatales, en virtud de que hay 16 elecciones concurrentes.
Tendremos que organizar dos debates por mandato de ley.
Tendremos que realizar, por primera vez en una elección presidencial la fiscalización
más exhaustiva a partir de los parámetros derivados de la Reforma Electoral 2007.
En suma, estamos enfrentando un desafío histórico y estoy convencido que lo
estamos enfrentando bien y de que como órgano electoral que involucra a los partidos
políticos, en efecto hay quienes votamos, pero este órgano lo integran los
representantes de los partidos políticos y los Consejeros del Poder Legislativo
también, que como órgano electoral estamos enfrentando un reto histórico y lo vamos
a enfrentar bien, vamos a entregar buenas cuentas a la sociedad mexicana.
1545

Es natural y obvio que durante los procesos electorales aumente el número de quejas,
siempre ha ocurrido, está ocurriendo, va a ocurrir, no quiero hacer ningún vaticinio,
pero me temo que va a ocurrir y seguramente ocurrirá en los próximos procesos
electorales, en los siguientes procesos electorales. Esto inevitablemente aumenta la
carga de esta autoridad electoral, no digo desatendiendo otras atribuciones, pero
teniendo que enfrentar, sobre todo a partir de los procedimientos especiales
sancionadores, un reto no menor en términos de la sustanciación y la resolución de
estas quejas, pero lo vamos a hacer como lo hemos venido haciendo, sin plañideras
ni mucho menos.
Simple y sencillamente, termino, recordando algo que creo que no debería generar
ningún tipo de polémica, que la organización de elecciones implica una
responsabilidad colectiva, que existe una corresponsabilidad de la autoridad electoral,
de los partidos políticos, de los candidatos, de los medios de comunicación, de los
servidores públicos y de los ciudadanos también, para llevar a buen término el
Proceso Electoral Federal.
Asumamos todos, si se me permite el exhorto, esa corresponsabilidad. Muchas
gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Sergio García Ramírez.
El C. Consejero Electoral, Doctor Sergio García Ramírez: Gracias, Consejero
Presidente. Intervengo con cierto temor, casi diría con terror, porque estoy consciente
de que corro el riesgo de enturbiar más el problema, de agravarlo y de malbaratar el
tiempo que es, según entiendo, y cada vez lo entiendo más, un recurso no renovable
que equivale a nuestro tiempo de vida.
Sin embargo, quiero participar, porque no deseo dejar en el aire la intervención de la
Consejera Electoral María Marván Laborde, que de nueva cuenta ha dicho en voz alta
algo que todos decimos, todos en voz no tan alta, ella lo ha manifestado varias veces.
Corresponde a una preocupación legítima que muchos compartimos, aunque no
siempre comunicamos con la vehemencia con que ella lo hace. A esa preocupación
me refiero y creo que es válida.
1546

También recojo y comparto la posición del Senador Pablo Gómez. Jamás debiéramos
pretender restringir o reducir los derechos de los individuos o de las personas morales
conferidos por la Constitución Política y por la legislación. Cuidado, caeríamos en
camino de un autoritarismo insoportable.
No estoy buscando soluciones eclécticas, sino simplemente soluciones, porque estos
problemas, ambos, efectivamente existen. Esto me permite pensar, como decía el
representante del Partido de la Revolución Democrática, también mi amigo, que algo
no está funcionando, y que amerita una cuidadosa revisión del sistema procesal
electoral. Estoy cada vez más convencido de esto.
¿Qué revisión? No la voy a sugerir en este momento, pero una revisión de la que de
nueva cuenta todos hablamos, pero que quizá no hemos podido todavía emprender y
que no la vamos a resolver hoy por la tarde, una revisión que debe hacer el
Legislador, porque tiene mucho que ver con el aparato normativo, una revisión que
tiene que hacer la autoridad que reglamenta.
Nosotros mismos en nuestros propios reglamentos y, probablemente también,
nuestros estilos, nuestros modos de ejercer los derechos en bien del ejercicio de los
derechos de los demás.
Aquí corto mi intervención, Consejero Presidente, aclarando que he consumido
menos de tres minutos. Este es un primer paso hacia una revisión. Gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Senador Fernando Castro Trenti, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: Confieso
que en casi una hora que llevamos en esta discusión y que me parece más en el
ánimo de una buena temática para un foro, para un análisis con la profundidad del
caso. Rogaría que nos fuéramos a lo que corresponde, tienen la obligación legal
conforme al marco jurídico de recibirlas, radicarlas, desahogarlas y decidir el derecho.
Vayamos a eso y si se quiere evaluar la posibilidad de una instancia distinta que les
releve a ustedes de la carga procesal que implica este tipo de tarea, es una
alternativa. Lo que queda perfectamente claro es que es insulso estar discutiendo si
se hace o no uso de un derecho y para eso está ahí establecido el derecho.
1547

Por otro lado, esto llevaría a una discusión de qué opinan los usuarios de los servicios
¿quedan o no satisfechos, son sus Resoluciones? Porque creo que también tiene que
ver con la profundidad de cada caso concreto.
Hay ocasiones que vemos Resoluciones que trascienden el ámbito jurídico y que
establecen y sientan precedentes y hay otras que las vemos tímidas; sin embargo,
como no es un asunto a discutir el día de hoy, convocaría a que pasemos al apartado
10.1 que es lo que nos ocupa. Muchas gracias, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Quiero
tomar parte de esta reflexión general porque me parece trascendente lo que aquí se
ha dicho y me parece además, trascendente posicionarme frente a las opiniones que
legítimamente han puesto a la consideración de este órgano colegiado los Consejeros
Electorales y por lo menos un Consejero del Poder Legislativo.
Quiero decir que coincido con la reflexión del Consejero Electoral Lorenzo Córdova en
el sentido de que tenemos que asumir que la evolución de nuestro Sistema Electoral
le ha dado a esta autoridad electoral facultades para ejercer en mejores términos el
arbitraje que es necesario en los procesos electorales.
Celebro que hoy los partidos políticos presenten quejas, que la autoridad electoral
resuelva quejas, que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación conozca
de las inconformidades de los partidos políticos respecto de la resolución de esas
quejas, porque recuerdo que en el pasado, cuando no existían estos procedimientos,
era una problemática social y política distinta que es indeseable para el desarrollo de
la vida democrática.
No hace mucho tiempo los conflictos electorales se resolvían tomando plazas,
tomando puentes internacionales, tomando carreteras, incendiando palacios
municipales y hoy estoy convencido que ningún mexicano, que ningún demócrata de
quienes hemos apostado por la construcción de este Sistema Electoral, deseamos
que se regrese a ese pasado que no ayudaba al desarrollo de la vida democrática.
Estoy cierto que la preocupación de la Consejera Electoral María Marván y de mis
compañeros es una preocupación legítima, efectivamente estamos organizando la
elección más grande y compleja de la historia de este país, pero también estamos
1548

enfrentando con seriedad y con profesionalismo la resolución de los conflictos que
una elección de esa naturaleza, de manera natural, produce.
Miren ustedes, los datos no dejan mentir, hace seis años en el Proceso Electoral
Federal 2005-2006, se presentaron 806 quejas ante todos los órganos del Instituto
Federal Electoral, con otro ordenamiento jurídico se resolvieron durante el Proceso
Electoral Federal solamente 74.
El resto tuvieron que resolverse después de la Reforma Electoral de 2007-2008. En el
Proceso Electoral Federal de 2008-2009 se presentaron 555 quejas y este órgano y
los órganos desconcentrados de la institución lograron resolver, en el marco del
Proceso Electoral Federal, 498. Las que no se pudieron resolver en la temporalidad
del Proceso Electoral se resolvieron saliendo del Proceso y no tenemos ninguna
pendiente.
En este Proceso Electoral Federal se han presentado 410 quejas y se han resuelto ya
261 y estoy seguro que vamos a seguir trabajando para resolver en tiempo y forma
las quejas que presenten, usando su derechos los partidos políticos y en algunos
casos también los ciudadanos, porque muchas de las quejas también son
presentadas por ciudadanos.
Quiero decir que es mi convicción que debemos trabajar para resolver cada asunto en
sus términos y en sus méritos, obligados por el principio de legalidad y de objetividad
que rigen la función electoral.
De tal suerte que, acompañando las inquietudes de mis compañeros debo ofrecer a
los partidos políticos y a los ciudadanos mexicanos que esta autoridad electoral
seguirá trabajando sin cansancio para resolver todas las quejas que se presenten en
sus términos, en sus méritos y para darle resultados al pueblo de México, que nos ha
dado la responsabilidad de conducir y de arbitrar los procesos electorales en nuestro
país.
Al parecer el consenso es que pasemos al análisis y, en su caso, a la votación del
Proyecto de Resolución identificado con el apartado 10.1, el cual fue reservado por el
Consejero Electoral Alfredo Figueroa, pero con la anuencia del Consejero Electoral
Alfredo Figueroa.
1549

El Secretario del Consejo, me ha solicitado intervenir, tiene el uso de la palabra.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Muchas
gracias, Consejero Presidente. Le agradezco mucho al Consejero Electoral Alfredo
Figueroa me permita ésta breve intervención, en virtud de que nos corresponde la
ponencia del Proyecto que tienen a su consideración y queremos someter a su
consideración un engrose, mismo que ha sido circulado previamente.
Esta Secretaría propone a los integrantes del Consejo General, un engrose al punto
que está ahora a su consideración en específico en el apartado identificado como
“Sanción a imponer al ciudadano Jorge Hidalgo Lugo”.
Lo anterior, con el propósito de que se imponga al referido ciudadano una sanción
administrativa consistente a una multa por el equivalente de 500 días de salario
mínimo general vigente en el Distrito Federal en la época de los hechos, cuya cuantía
líquida ascendería a 28 mil 730 pesos.
De esta manera, la sanción se encontraría dentro de los parámetros establecidos en
el artículo 354, párrafo 1, inciso d), fracción II del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
De ser aprobada esta propuesta, ello implicaría modificar también las
argumentaciones vertidas en el apartado denominado “Las condiciones
socioeconómicas del infractor e impacto en las actividades del sujeto infractor”.
Por cuanto a este ciudadano y hacer el ajuste correspondiente a la redacción del
Punto Sexto Resolutivo.
Esa sería la propuesta de engrose que esta Secretaría somete a su consideración.
Es cuanto, Consejero Presidente y una vez más, Consejero Electoral Alfredo Figueroa
muchas gracias por esta oportunidad.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Secretario
del Consejo. Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa
Fernández.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Gracias. No tiene
nada que agradecer, Secretario del Consejo. Parte de la dificultad que originalmente
tenía este Proyecto de Resolución se subsana justamente con lo que ha hecho ya el
1550

Secretario del Consejo al incorporar un engrose, una fe de erratas que precisa, aclara
el monto de la sanción en función de los topes máximos en esa dirección.
Primero, quiero decir que estoy de acuerdo con el Proyecto de Resolución que se nos
ha presentado y me parece solamente relevante la razón de su reserva, ha estado
asociada a que es la segunda vez en la historia electoral que merced a un trabajo de
fiscalización del órgano que para esos efectos tiene la autoridad electoral del estado
de Michoacán se ha podido acreditar lo que en otros casos se ha negado de manera
sistemática y es el hecho de que el Partido del Trabajo, Reginaldo Sandoval Flores,
Jorge Hidalgo Lugo y Carlos Jesús Quiñones Armendáris, todos ellos involucrados en
la presente queja, algunos como delegados del Partido del Trabajo, otro como
concesionario y otro además de conductor parece con alguna actividad de
comercialización.
Desplegaron una conducta que es violatoria del artículo 41 de la Constitución Política
al vender, por un lado, y por el otro al contratar entrevistas en radio del partido político
en comento, mostrando con toda claridad que frente a los planteamientos que se
formulan en torno a que estas prácticas están asociadas a la libertad de expresión en
muchas ocasiones, aquí con toda precisión, con facturas en mano queda de
manifiesto que las entrevistas, como ha ocurrido en otros casos son objeto de compra
y son objeto de venta en un Proceso Electoral Federal y que esta conducta es, no
sólo evidentemente contraria a la Constitución Política, sino que a partir de un
proceso de fiscalización es posible, es susceptible de ser consignada de buena
manera y entrar al fondo del asunto.
He querido ponerlo de manifiesto, así como las ocasiones en las que en otras
posiciones se establece que existe una preocupación en torno a los términos con los
que esta autoridad, en su momento, se conduce en relación a lo que establecen los
propios medios de comunicación.
Con ese único propósito, después de haber analizado una queja como antecedente
que sería la de cuan, como tal en el Estado de México, en esta segunda ocasión se
acredita con facturas la contratación de entrevistas en radio en nuestro país.
1551

Queda esto de manifiesto como parte, lamentablemente, de la existencia de
prácticas que pueden igualarse a las de un mercado negro en relación a lo que la
Constitución Política ha establecido y a la prohibición precisa que en esta dirección
se establece.
Para dar cuenta y dejar muy claro en el espacio público esta conducta, que en esta
ocasión ha correspondido al Partido del Trabajo, es que he hecho la reserva
correspondiente como antecedente importante en la mesa del Consejo General.
Gracias, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Al no haber
más intervenciones, sírvase la Secretaría del Consejo, tomar la votación
correspondiente, tomando en cuenta la propuesta de engrose presentada por el
propio Secretario del Consejo.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, identificado en el orden del día
como el apartado 10.1, y con el número de expediente SCG/PE/IEM/CG/058/2011,
tomando en consideración la propuesta de engrose presentada por la Secretaría
Ejecutiva.
Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano, por favor.
Aprobado por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Doctor Lorenzo Córdova
Vianello, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa
Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre,
Doctora María Marván Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita, no estando presente durante la votación
el Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez).
Consejero Presidente, tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones, procederé
a realizar el engrose, de conformidad con los argumentos expresados.
(Texto de la Resolución aprobada)
1552

CG232/2012
1553
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INSTAURADO EN CONTRA DEL PARTIDO DEL TRABAJO; DE LOS CC.
REGINALDO SANDOVAL FLORES, COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL
DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN EL ESTADO DE MICHOACÁN, EN LA
ÉPOCA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS; JORGE HIDALGO LUGO,
CONDUCTOR DEL PROGRAMA DE RADIO IDENTIFICADO COMO “3 A LAS
7”, Y CARLOS DE JESÚS QUIÑONES ARMENDÁRIZ, CONCESIONARIO DE
LA EMISORA RADIAL XEI-AM 1400 DE MORELIA, MICHOACÁN, POR
HECHOS QUE CONSTITUYEN PROBABLES INFRACCIONES AL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/PE/IEM/CG/058/2011.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver el expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I.- Con fecha veintiséis de agosto de dos mil once, se recibió en la Oficialía de
Partes de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, el oficio identificado
con la clave UF-DA/5398/11, signado por el C.P. Alfredo Cristalinas Kaulitz,
Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos
Políticos de esta institución, a través del cual remite el similar número 0913/2011,
firmado por el Mtro. Joaquín Rubio Sánchez, Vocal Ejecutivo de la Junta Local
Ejecutiva en el estado de Michoacán, en el que remite la Resolución identificada
con la clave IEM/R-CAPYF-06/2011, aprobada por el Consejo General del Instituto
Electoral de Michoacán el día veintiuno de julio de dos mil once, respecto de las
irregularidades encontradas en la revisión de los informes que presentaron los
partidos políticos sobre el origen, monto y destino de sus recursos para
actividades ordinarias, correspondientes al segundo semestre de dos mil diez, que
presentó la Comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización de esa

1554
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
autoridad comicial, mismo que señala en su Considerando décimo primero lo
siguiente:
Considerando Décimo Primero, inciso b), numeral 5, lo siguiente, ‘(…), 5.- … tomando en
consideración que la documentación exhibida se advierte una posible vulneración a lo
dispuesto en el artículo 41 fracción II,(sic) Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, se ordenó dar vista al Instituto Federal Electoral, para que a
través de su órgano competente y en ejercicio de sus facultades resuelva lo que en derecho
corresponda, con respecto a la contratación directa en radio realizada por el Partido del
Trabajo, lo anterior de conformidad con la Jurisprudencia 25/2010, cuyo rubro es;
‘PROPAGANDA ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN. COMPETENCIA DE LAS
AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS
SANCIONADORES RESPECTIVOS’ (…)’
Asimismo, anexo copias certificadas de las siguientes documentales:
a) Oficio número SG-1828/2011, suscrito por el C. Secretario General del
Instituto Electoral de Michoacán
b) Oficio número IEM-P/CAPYF/131/2011, firmado por los integrantes de la
Comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización, del Instituto
Electoral de Michoacán, mediante el cual se informó que los interesados no
presentaron ningún medio de impugnación en contra del Dictamen
Consolidado que presentó la citada Comisión de Administración,
Prerrogativas y Fiscalización, respecto de la revisión de los informes que
presentaron los partidos políticos sobre el origen, monto y destino de sus
recursos para actividades ordinarias, correspondientes al segundo
semestre de dos mil diez
c) +Cuadernillo derivado de la vista ordenada al Instituto Federal Electoral,
respecto de la revisión de los informes que presentaron los partidos
políticos sobre el origen, monto y destino de sus recursos para actividades
ordinarias, correspondientes al segundo semestre de dos mil diez
II.- El día primero de septiembre de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General de Instituto Federal Electoral, tuvo por
recibido el oficio reseñado en el resultando anterior y acordó lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con el oficio de cuenta y anexos que se
acompañan, el cual quedó registrado con el número SCG/PE/IEM/CG/058/2011; SEGUNDO.-

1555
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Atendiendo a la jurisprudencia identificada con el número 17/2009, emitida por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA
DETERMINAR CUÁL PROCEDE”, y toda vez que los hechos denunciados consisten en la
presunta violación a lo dispuesto los artículos 41 Base III Apartado A, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 38, párrafo 1, inciso a); 49,
párrafos 2, 3 y 4; 341, incisos a), c), d) e i); 342 párrafo 1, incisos a), e), i), y n); 344 párrafo 1,
incisos a) y f); 350 párrafo 1, incisos a) y b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; por la presunta adquisición o contratación directa de tiempos en radio a favor del
Partido del Trabajo, fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral; lo anterior,
derivado de las irregularidades reportadas en el Dictamen Consolidado y Resolución que aprobó
el Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán, de fecha veintiuno de julio de dos mil
once, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los Informes presentados por
los partidos políticos sobre el origen, monto, y destino de sus recursos para actividades
ordinarias, correspondientes al segundo semestre de dos mil diez, que determinó la Comisión de
Administración, Prerrogativas y Fiscalización del citado órgano electoral, en la que se precisa:
“Por no haber solventado la observación 11, relativa al haber utilizado recursos provenientes
del financiamiento público por la cantidad de $43,000.00 (cuarenta y tres mil pesos 00/100
M.N.), para efectuar gastos en la promoción de actividades del citado partido político en radio,
erogaciones no comprendidas dentro de sus actividades ordinarias, aspectos de que esta
autoridad reconoce su competencia originaria, acorde a lo sostenido por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad número 33/2009 y sus
acumuladas 34/2009 y 35/2009, así como lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación en los expedientes SUP-CDC-13/2009 y SUP-RAP-012/2010,
esta autoridad considera que la vía procedente para conocer de la denuncia de mérito es el
Procedimiento Especial Sancionador.--------------------------------------------------------------------------------
La afirmación antes hecha, se basa en lo dispuesto en el artículo 367, párrafo 1, inciso a) del
código electoral federal, en el cual se precisa que el Secretario del Consejo General de este
órgano electoral autónomo instruirá el procedimiento especial sancionador cuando se denuncie la
comisión de conductas que constituyan violaciones a lo previsto en la Base III del artículo 41 de la
Constitución Federal.------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al respecto, en el Apartado A de la Base III del artículo 41 de la Carta Magna se contempla que
los partidos políticos en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras
personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión; así como que ninguna otra
persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda
en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor
o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular; en consecuencia y
toda vez que en la vista referida en la parte inicial del presente proveído se advierte la presunta
existencia de hechos que actualizan la hipótesis de procedencia del especial sancionador; por
tanto, la vista ordenada por el Consejo General de este Instituto debe tramitarse bajo las reglas
que rigen al procedimiento en cita; TERCERO.- Expuesto lo anterior, se admite a trámite el
presente asunto como un Procedimiento Especial Sancionador, con fundamento en lo establecido
en el numeral 362, apartados 8 y 9 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales y se reserva lo conducente al emplazamiento correspondiente, hasta en tanto se
culmine la etapa de investigación que esta autoridad administrativa electoral federal en uso de
sus atribuciones considera pertinente practicar para mejor proveer, de conformidad con lo
establecido en el siguiente punto del actual proveído; CUARTO.- Toda vez que de conformidad

1556
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
con el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación dentro de las sentencias recaídas a los recursos de apelación identificados con los
números de expedientes SUP-RAP-5/2009, SUP-RAP-7/2009 y SUP-RAP-11/2009, en las que se
sostuvo medularmente que tratándose del procedimiento especial sancionador, la autoridad
realizará el análisis de los hechos denunciados y de las pruebas aportadas por el denunciante, o
bien de las que a instancia de éste tenga que requerir legalmente para decidir sobre su admisión
o desechamiento, precisando que si bien no está obligada a iniciar una investigación preliminar
para subsanar las deficiencias de la queja, ni recabar pruebas, dado que es al denunciante a
quien corresponde la carga probatoria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 368,
apartados 1 y 3, inciso e) del código citado, lo cierto es que no existe obstáculo para hacerlo si lo
considerara pertinente, así como lo sostenido en la tesis relevante identificada con el número
XLI/2009 “QUEJA O DENUNCIA. EL PLAZO PARA SU ADMISIÓN O DESECHAMIENTO SE
DEBE COMPUTAR A PARTIR DE QUE LA AUTORIDAD TENGA LOS ELEMENTOS PARA
RESOLVER”, en el sentido de que la autoridad deberá analizar el contenido del escrito de
denuncia o queja, a fin de acordar sobre su admisión y desechamiento, para lo cual se deberán
tener los elementos suficientes para determinar su Resolución; por tanto, tiene la facultad de
llevar a cabo u ordenar las diligencias necesarias y conducentes a tal efecto, además de requerir
la información que considere pertinente para el desarrollo de la investigación. En virtud de lo
expuesto y del análisis a las constancias que se proveen se desprenden indicios relacionados
con la comisión de la conducta que fue debidamente reseñada en la primera parte del presente
proveído, esta autoridad estima pertinente, con el objeto de proveer lo conducente y de contar
con los elementos necesarios para la debida integración del presente asunto, solicitar lo
siguiente: 1) Girar oficio a la Unidad de Fiscalización del Instituto Electoral de Michoacán, a
efecto de que en un término tres días hábiles contados a partir de la notificación del presente
proveído, remita a esta autoridad lo siguiente: a) Copias certificadas de los oficios números
CAPyF/38/2011 de fecha quince de abril de dos mil once y CAPyF/066/2011 de fecha veinticinco
de mayo del mismo año; mediante los cuales se hizo del conocimiento al Partido del Trabajo la
observación número 11, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los
Informes que presentaron los partidos políticos sobre el origen, monto, y destino de sus recursos
para actividades ordinarias, correspondientes al segundo semestre de dos mil diez, así como de
los documentos de los cuales dicho instituto político dio respuesta a tales oficios, y en su caso,
los anexos exhibidos, y b) Proporcione copias certificadas de todas las constancias que se
relacionen con el motivo por el cual el Consejo General de la autoridad comicial michoacana, dio
vista a esta institución en la Resolución IEM/R-CAPYF-06/2011; QUINTO.- Hágase del
conocimiento de las partes que la información que integra el presente expediente, y aquélla que
sea recabada con motivo de su facultad indagatoria, posee el carácter de reservado y
confidencial, de conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, por lo cual la misma únicamente
podrá ser consultada por las partes que tengan interés jurídico en el mismo, durante la etapa
procedimental del presente expediente; de allí que, con fundamento en el artículo 34, párrafo 1
del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, en relación con lo señalado en los numerales 11, párrafo 1, numeral II y 13
del mismo ordenamiento, se ordena glosar las constancias que en su caso contengan datos con
esas características, en sobre debidamente cerrado y sellado, para los efectos legales a que
haya lugar.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SEXTO.- Hecho lo anterior se acordará lo conducente.---------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.-----------------------------------------------------------------------------------------

1557
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
inciso h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con lo establecido en el numeral 356, párrafo
1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.”
III.- Atento a lo anterior, mediante oficio SCG/2406/2011, de fecha primero de
septiembre de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, requirió a la Titular de la
Unidad de Fiscalización del Instituto Electoral de Michoacán, remitiera la
documentación citada en el Acuerdo que antecede, el cual fue notificado el mismo
día siete de septiembre de ese año.
IV.- Con fecha doce de septiembre de dos mil once, se recibió en la Oficialía de
Partes de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, el oficio número UF/055/2011,
suscrito por la C.P. Laura Margarita Rodríguez Pantoja, Titular de la Unidad de
Fiscalización a Partidos Políticos del Instituto Electoral de Michoacán, mediante el
cual envió copias certificadas del Dictamen Consolidado que presentó la Comisión
de Administración, Prerrogativas y Fiscalización; así como de la Resolución
identificada con la clave IEM/R-CAPYF-06/2011, respecto al Partido del Trabajo,
con la que se dio vista a la autoridad sustanciadora.
V.- Con fecha trece de octubre de dos mil once, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó
proveído en el cual tuvo por recibido el oficio citado con antelación y sus anexos, y
estableció lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a sus autos las constancias de cuenta, para los efectos
legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase a la Titular de la Unidad de Fiscalización del
Instituto Electoral de Michoacán, desahogando el requerimiento formulado por esta autoridad;
TERCERO.- Tomando en consideración las constancias que obran en autos esta autoridad
electoral federal estima pertinente, con el objeto de mejor proveer lo conducente y de contar con
los elementos necesarios para la integración del presente asunto, implementar las siguientes
diligencias: 1) Gírese oficio al C. Jorge Hidalgo Lugo, a efecto de que en el término de tres días
hábiles, contados a partir de la legal notificación del presente proveído informe lo siguiente: a) Si
emitió las facturas que a continuación se citan:
[Se inserta una tabla]
b) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, señale cual fue el motivo u
operación por las que se emitieron; c) Indique en qué consistió el servicio de difusión; d)
Especifique el contenido del servicio de difusión solicitado; e) Señale el nombre de la persona
física, o bien, la razón o denominación social de la persona moral quien contrató o solicitó el

1558
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
servicio de difusión de las actividades del Partido del Trabajo; f) Señale si se contrató espacios
en radio; g) De ser afirmativa su respuesta a la interrogante planteada, indique en qué emisoras;
h) Indique cuándo se solicitó el servicio de difusión en qué fechas, horarios y si se solicitaron
repeticiones y con qué frecuencia; i) Acompañe los documentos o elementos que resulten
idóneos para acreditar su dicho, así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia
de inconformidad;----------------------------------------------------------------------------------------------------------
2) Gírese oficio a la C. Nydia Grisel García Morales, a efecto de que en el término de tres días
hábiles, contados a partir de la legal notificación del presente proveído informe lo siguiente: a) Si
emitió la factura número 0169, expedida el día veintiocho de septiembre de dos mil diez, por el
importe de $3,000.00 (Tres mil pesos M.N.), por concepto de “difusión de actividades del partido”;
b) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, señale cuál fue el motivo u
operación por la que se emitió; c) Indique en qué consistió el servicio de difusión; d) Especifique
el contenido del servicio de difusión solicitado; e) Señale el nombre de la persona física, o bien, la
razón o denominación social de la persona moral quien contrató o solicitó el servicio de difusión
de las actividades del Partido del Trabajo; f) Señale si se contrató espacios en radio; g) De ser
afirmativa su respuesta a la interrogante planteada, indique en qué emisoras; h) Indique cuándo
se solicitó el servicio de difusión en que fechas, horarios y si se solicitaron repeticiones y con qué
frecuencia; i) Acompañe los documentos o elementos que resulten idóneos para acreditar su
dicho, así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de inconformidad;----------
3) Gírese oficio al C. Adrian Magaña Arreola, a efecto de que en el término de tres días hábiles,
contados a partir de la legal notificación del presente proveído informe lo siguiente: a) Si emitió la
factura número 0359, expedida el día diecinueve de octubre de dos mil diez, por el importe de
$5,000.00 (Cinco mil pesos M.N.), por concepto de “difusión de actividades del partido”; b) De ser
afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, señale cuál fue el motivo u operación por la
que se emitió; c) Indique en qué consistió el servicio de difusión; d) Especifique el contenido del
servicio de difusión solicitado; e) Señale el nombre de la persona física, o bien, la razón o
denominación social de la persona moral quien contrató o solicitó el servicio de difusión de las
actividades del Partido del Trabajo; f) Señale si se contrató espacios en radio; g) De ser
afirmativa su respuesta a la interrogante planteada, indique en qué emisoras; h) Indique cuando
se solicitó el servicio de difusión en qué fechas, horarios y si se solicitaron repeticiones y con qué
frecuencia; i) Acompañe los documentos o elementos que resulten idóneos para acreditar su
dicho, así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de inconformidad;----------
CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordara lo que en derecho corresponda.-------------------------------
QUINTO.- Notifíquese en términos de ley el presente proveído.---------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.”
VI.- En cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este Instituto, giró
los oficios siguientes:

NO. OFICIO
SCG/2953/2011
SCG/2954/2011
SCG/2955/2011
FECHA DE
OFICIO
13-octubre-
2011
13-octubre-
2011
13-octubre-
2011
DESTINATARIO
Jorge Hidalgo Lugo
Servicios Publicitarios
Nydia Grisel García Morales
Grupo Comunicación Integral
C. Adrián Magaña Arreola
“Consultoría, Análisis y
Producción de Imagen Política y
Gubernamental”
1559
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
FECHA DE NOTIFICACIÓN
25-octubre-2011
No fue posible notificarle
por cambio de domicilio
25-octubre-2011
Lo anterior, a efecto de que dichas personas físicas proporcionaran información
relacionada con los hechos denunciados.
VII.- Escrito de fecha veintisiete de octubre de dos mil once, suscrito por el C.
Adrián Magaña Arreola, mediante el cual dio respuesta en tiempo y forma al
pedimento solicitado por esta autoridad, manifestando que el motivo de la emisión
de la factura 359 de fecha diecinueve de octubre de dos mil diez, fue con motivo
de la cobertura de fotografías del evento de la Dirigencia Estatal del Partido del
Trabajo, anexando ocho fotografías que amparan su dicho.
VIII.- Mediante escrito fechado el día veintiocho de octubre de dos mil once, el C.
Jorge Hidalgo Lugo dio respuesta al pedimento solicitado por esta autoridad con
relación a los hechos que nos ocupan.
IX.- Con fecha veinticinco de noviembre de dos mil once, el Secretario Ejecutivo
en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
dictó proveído en el cual tuvo por recibidos los escritos de las personas físicas
citadas en los párrafos precedentes y anexos que se acompañan y ordenó lo
siguiente:
“…SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a sus autos las constancias con las que se da
cuenta, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Téngase a los CC. Jorge Hidalgo
Lugo y Adrián Magaña Arreola, desahogando el requerimiento formulado por esta autoridad;
TERCERO.- Tomando en consideración las constancias que obran en autos esta autoridad
electoral federal estima pertinente, con el objeto de mejor proveer lo conducente y de contar con
los elementos necesarios para la integración del presente asunto, implementar las siguientes
diligencias: 1) Gírese oficio al Director de lo Contencioso de la Dirección Jurídica de este instituto,
a efecto de que a la brevedad posible proporcione el domicilio que se tenga registrado en el
padrón electoral federal de la C. Nydia Grisel García Morales, quien presuntamente habita en el

1560
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
estado de Michoacán; 2) Gírese oficio al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y
Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, a efecto de
que en breve término se sirva proporcionar la información que se detalla a continuación: a) Si en
el Catálogo de Estaciones de Radio y Televisión de este instituto, aparece registro alguno de las
personas morales siguientes:
[Se inserta una tabla]
b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, proporcione el nombre del
representante legal del concesionario y/o permisionario de “Radiocomunicaciones de Morelia,
S.A. de C.V.”; c) El domicilio de dichas radiodifusoras, para efectos de su eventual localización,
d) así como la cobertura que tienen las señales que transmiten; y e) Acompañe copias de las
constancias que estime pertinente para dar soporte a lo afirmado en sus respuestas; así como
cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de inconformidad;--------------------------------
CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordara lo que en derecho corresponda.-------------------------------
QUINTO.- Notifíquese en términos de ley el presente proveído.---------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.”
X.- En cumplimiento al proveído que antecede, el otrora Director de Quejas de
este órgano autónomo giró el oficio identificado con la clave DQ/374/2011 de
fecha veinticinco de noviembre del año próximo pasado, a su homólogo de lo
Contencioso, el cual fue notificado el mismo día.
XI.- Asimismo, se giró el similar SCG/3628/2011, dirigido al Director Ejecutivo de
Prerrogativas y Partidos Políticos en su carácter de Secretario Técnico del Comité
de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, notificado el treinta de
noviembre de dos mil once.
XII.- Mediante oficio número DC/1543/2011 de fecha veintiocho de noviembre de
dos mil once, el C. Director de lo Contencioso de este Instituto proporcionó la
información solicitada a través del similar DQ/374/2011.
XIII.- Con fecha primero de diciembre de dos mil once, se recibió el oficio número
DEPPP/STCRT/9135/2011, signado por el C. Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos, mediante el cual dio respuesta al requerimiento de información
solicitado a través del similar SCG/3628/2011.
XIV.- Mediante proveído de fecha seis de diciembre de dos mil once, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, determinó lo siguiente:

1561
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
“…SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a sus autos los oficios con los que se da cuenta,
para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Se tiene al Director de lo Contencioso y al
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este instituto, desahogando los
requerimientos de información que se proveen; TERCERO.- Tomando en consideración las
constancias que obran en autos esta autoridad electoral federal estima pertinente, con el objeto
de mejor proveer lo conducente y de contar con los elementos necesarios para la integración del
presente asunto, implementar las siguientes diligencias: 1) Gírese oficio al Representante Legal
del C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM 1400, a
efecto de que en un término de veinticuatro horas, contadas a partir de la notificación del
presente proveído se sirva proporcionar la información que se detalla a continuación: a) Si
durante el año de dos mil diez, dentro de la barra de programación de la emisora de XEI-AM
1400, que se escucha en el estado de Michoacán, se encontraba el programa denominado ‘3 a
las 7’; b) En caso de ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, indique el nombre
del conductor del referido programa; c) Señale cual era el horario de programación de la emisión
radiofónica 3 a las 7; d) Indique cual era el contenido del referido programa; e) Refiera si en la
emisora XEI-AM 1400, durante el periodo del primero de abril al treinta y uno de diciembre de dos
mil diez, se transmitieron promocionales, entrevistas y/o comentarios relacionados con el Partido
del Trabajo en Michoacán (ya sea respecto de ese instituto político, o bien, referentes a algún
directivo, militante, precandidato o candidato a un puesto de elección popular), relacionadas con
las actividades de dicho partido político; f) En caso de ser afirmativa su respuesta, refiera si las
difusiones fueron transmitidas como parte de la labor periodística cotidiana de esa señal radial, o
bien, si ello ocurrió como resultado de una venta de tiempo publicitario, en cuyo caso, deberá
precisar el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación social de la persona
moral que solicitó su difusión, el contrato o acto jurídico celebrado para ello, y el monto de la
contraprestación económica percibida como pago; g) Especifique los lugares en los cuales los
promocionales o entrevistas antes mencionadas, pudieron ser captados en el territorio nacional;
h) Acompañe los documentos o elementos que resulten idóneos para acreditar su dicho, así
como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de inconformidad; 2) Gírese oficio
a la C. Nydia Grisel García Morales, a efecto de que en el término de veinticuatro horas,
contadas a partir de la notificación del presente proveído informe lo siguiente: a) Si emitió la
factura número 0169, expedida el día veintiocho de septiembre de dos mil diez, por el importe de
$3,000.00 (Tres mil pesos M.N.), por concepto de “difusión de actividades del partido”; b) De ser
afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, señale cuál fue el motivo u operación por la
que se emitió; c) Indique en qué consistió el servicio de difusión; d) Especifique el contenido del
servicio de difusión solicitado; e) Señale el nombre de la persona física, o bien, la razón o
denominación social de la persona moral quien contrató o solicitó el servicio de difusión de las
actividades del Partido del Trabajo; f) Señale si se contrató espacios en radio; g) De ser
afirmativa su respuesta a la interrogante planteada, indique en qué emisoras; h) Indique cuándo
se solicitó el servicio de difusión en que fechas, horarios y si se solicitaron repeticiones y con qué
frecuencia; i) Acompañe los documentos o elementos que resulten idóneos para acreditar su
dicho, así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de inconformidad.----------
CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordara lo que en derecho corresponda.-------------------------------
QUINTO.- Notifíquese en términos de ley el presente proveído.---------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.”

1562
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
XV.- Mediante oficios identificados con las claves SCG/3772/2011 y
SCG/3773/2011, de fecha seis de diciembre del año próximo pasado, dirigidos al
Representante Legal del C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario
de la emisora de XEI-AM 1400, y la C. Nydia Grisel García Morales, se dio
cumplimiento al Acuerdo reseñado en el resultando que antecede.
XVI.- Con fecha veintidós de diciembre de dos mil once, se recibió en la Oficialía
de Partes de la Secretaría Ejecutiva de este instituto, el escrito signado por el C.
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, mediante el cual dio en tiempo y forma el
pedimento solicitado por esta autoridad en relación con los hechos que nos
ocupan.
XVII.- Con fecha veintinueve de diciembre de dos mil once, se recibió en la
Dirección Jurídica de este órgano autónomo el oficio 1458/2011, signado por el
Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el
estado de Michoacán, mediante el cual remitió acta circunstanciada de fecha
dieciséis de diciembre de dos mil once, en la que hizo constar la imposibilidad de
notificar a la C. Nydia Grisel García Morales, toda vez que ya no vive en el lugar
indicado.
XVIII.- Por auto de fecha treinta y uno de enero de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, determinó lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a sus autos el escrito y oficio con los que se da cuenta,
para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Se tiene al C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán, desahogando
el requerimiento de información que se provee; TERCERO.- Tomando en consideración la
imposibilidad material de notificar a la C. Nydia Grisel García Morales, en el domicilio que
proporcionó la Dirección de lo Contencioso del Instituto Federal Electoral, toda vez que la casa
está abandonada y según el dicho de una vecina se encuentra deshabitada desde hace
aproximadamente cuatro años, por lo que esta autoridad electoral federal estima pertinente, con
el objeto de mejor proveer lo conducente y de contar con los elementos necesarios para la
integración del presente asunto, implementar las siguientes diligencias: 1) Girar atentos oficios a
los CC. Representantes legales del Instituto Mexicano del Seguro Social, Procuraduría General
de la República, Comisión Federal de Electricidad, Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática, a efecto de que en un término de cuarenta y ocho horas, contadas a partir de la
notificación del presente proveído, se sirvan informar a esta autoridad si en sus archivos existe
dato alguno que permita la localización de la persona física C. Nydia Grisel García Morales, y en
su caso remita a esta autoridad la información que permita la posible localización y ubicación de

1563
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
dicha persona; 2) De igual forma, requiérase a la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, con el fin de que en apoyo a esta Secretaría, se
sirva requerir al Servicio de Administración Tributaria, a efecto de que en un término de cuarenta
y ocho horas, contadas a partir de la notificación del presente proveído, se sirvan informar a esta
autoridad si en los archivos de esa autoridad existe algún dato que permita la localización y
ubicación de la C. Nydia Grisel García Morales, y en su caso remita a esta autoridad la
información que permita la posible localización y ubicación de la citada persona, a efecto de que
esta autoridad sustanciadora pueda continuar desplegando su facultad inquisitiva tendente a
esclarecer los hechos denunciados; CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordara lo que en derecho
corresponda.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUINTO.- Notifíquese en términos de ley el presente proveído.----------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
XIX.- En cumplimiento a lo ordenado en el auto referido en el resultando
precedente, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General de este Instituto, giró los oficios siguientes:
NO. OFICIO
SCG/350/2012
SCG/351/2012
SCG/352/2012
SCG/353/2012
SCG/354/2012
FECHA DE
OFICIO
31-enero-2012
31-enero-2012
31-enero-2012
31-enero-2012
31-enero-2012
DESTINATARIO
C. Representante Legal del Instituto
Mexicano del Seguro Social
C. Representante Legal de la
Procuraduría General de la
República
C. Representante Legal de la
Comisión Federal de Electricidad
C. Representante Legal del
Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática
C. Director General de la Unidad
de Fiscalización de los Recursos
de los Partidos Políticos del IFE
FECHA DE
NOTIFICACIÓN
7-febrero-2012
3-febrero-2012
7-febrero-2012
9-febrero-2012
3-febrero-2012
Lo anterior, a efecto de que dichas autoridades proporcionaran la información
solicitada.

1564
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
XX- Por auto de fecha veintitrés de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo
en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
tuvo por recibidas las respuestas de las autoridades que se citan a continuación:
NO. OFICIO
UMJD/549/2012
9-febrero-2012
3.321.-883
10-febrero-2012
UF/DG/1152/12
805.2.3./065/2012
14-febrero-2012
SIGNADO POR
Encargado de la Unidad de
Mandamientos Judiciales
Diversos de la
Procuraduría General de la
República
Jefe de Departamento de
Supervisión de la Comisión
Federal de Electricidad
Director General de la
Unidad de Fiscalización de
los Recursos de los
Partidos Políticos del
Instituto Federal Electoral
C. Representante Legal
del Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e
Informática
Asimismo, determinó lo siguiente:
“(…)
FECHA DE
RECIBIDO
9-febrero-2012
17-febrero-2012
24-febrero-2012
5-marzo-2012
RESUMEN
Proporcionó domicilio
registrado en los archivos
de esa dependencia
Proporcionó domicilio
registrado en los archivos
de esa dependencia
Envió información
proporcionada por el
Servicio de Administración
Tributaria.
Comunicó su imposibilidad
de proporcionar
información por no contar
con dichos datos.
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a sus autos los oficio con los que se da cuenta, para los
efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Se tiene a los CC. Encargado de la Unidad de
Mandamientos Judiciales Diversos de la Procuraduría General de la República; Jefe de
Departamento de Supervisión de la Comisión Federal de Electricidad; Director General de la
Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral;
Subdirector Contencioso Civil y Administrativo de la Dirección de Asuntos Jurídicos del Instituto
Nacional de Estadística, Geografía e Informática, desahogando los requerimientos de información
que se proveen; TERCERO.- Tomando en consideración los datos proporcionados por el Servicio
de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, relacionado con el
domicilio actual que se tiene registrado en sus archivos, por lo que esta autoridad electoral
federal estima pertinente, con el objeto de mejor proveer lo conducente y de contar con los
elementos necesarios para la integración del presente asunto, implementar las siguientes
diligencias: 1) Gírese oficio a la C. Nydia Grisel García Morales, a efecto de que en el término de

1565
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
cuarenta y ocho horas, contadas a partir de la notificación del presente proveído informe lo
siguiente: a) Si emitió la factura número 0169, expedida el día veintiocho de septiembre de dos
mil diez, por el importe de $3,000.00 (Tres mil pesos M.N.), por concepto de “difusión de
actividades del partido”; b) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, señale
cuál fue el motivo u operación por la que se emitió; c) Indique en qué consistió el servicio de
difusión; d) Especifique el contenido del servicio de difusión solicitado; e) Señale el nombre de la
persona física, o bien, la razón o denominación social de la persona moral quien contrató o
solicitó el servicio de difusión de las actividades del Partido del Trabajo; f) Señale si se contrató
espacios en radio; g) De ser afirmativa su respuesta a la interrogante planteada, indique en qué
emisoras; h) Indique cuándo se solicitó el servicio de difusión en que fechas, horarios y si se
solicitaron repeticiones y con qué frecuencia; i) Acompañe los documentos o elementos que
resulten idóneos para acreditar su dicho, así como cualquier otro tendente a esclarecer los
hechos materia de inconformidad.-------------------------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Hecho lo anterior, se acordara lo que en derecho corresponda.-------------------------------
QUINTO.- Notifíquese en términos de ley el presente proveído.----------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.”
XXI.- Mediante oficio identificado con la clave SCG/2054/2012, dirigido a la C.
Nydia Grisel García Morales, “Grupo Comunicación Integral”, se dio cumplimiento
al Acuerdo reseñado en el resultando que antecede.
XXII.- Con fecha tres de abril del año en curso, se recibió en la Oficialía de Partes
de la Dirección Jurídica de este Instituto, el oficio número VS/163/2012, signado
por el Vocal Secretario de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral
en Michoacán, mediante el cual remite el escrito firmado por la C. Nydia Grisel
García Morales, en respuesta al pedimento planteado en autos.
XXIII.- Mediante Acuerdo de fecha diez de abril de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este Instituto,
determinó lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Tomando en consideración que el presente procedimiento especial
sancionador se integró con motivo de la Resolución IEM/R-CAPYF-06/2011, aprobada por el
Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán el día veintiuno de julio de dos mil once, y
en el que se ordena dar vista al Instituto Federal Electoral para que de acuerdo a sus atribuciones
proceda conforme a derecho, por las irregularidades encontradas en la revisión de los Informes
que presentaron los partidos políticos sobre el origen, monto, y destino de sus recursos para
actividades ordinarias, correspondientes al segundo semestre de dos mil diez, que presentó la
Comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización de esa autoridad comicial local, fallo
que señala en su Considerando Décimo Primero, inciso b), numeral 5, lo siguiente, “(…), 5.-

1566
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
… tomando en consideración que de la documentación exhibida se advierte una posible
vulneración a lo dispuesto en el artículo 41 fracción II,(sic) Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ordenó dar vista al Instituto Federal
Electoral, para que a través de su órgano competente y en ejercicio de sus facultades resuelva
lo que en derecho corresponda, con respecto a la contratación directa en radio realizada por el
Partido del Trabajo…”;--------------------------------------------------------------------------------------------------
En ese sentido, del análisis a las constancias que integran las presentes actuaciones, esta
autoridad considera que se tienen indicios respecto de la comisión de las siguientes conductas:
A) La presunta violación a lo previsto en el artículo 41 Base III Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 38,
párrafo 1, incisos a), y u); 49, párrafos 2, 3 y 4; 342 párrafo 1, inciso a) y n), del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, por parte del Partido del Trabajo; derivada de la
presunta contratación o adquisición de tiempo en radio para la difusión de sus actividades, fuera
de los tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral, al tenor de las constancias que fueron
remitidas por el Instituto Electoral de Michoacán, en la Resolución con la que se dio vista; B) La
presunta violación a lo previsto en el artículo 41 Base III Apartado A, inciso g), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 49, párrafos 2, 3 y 4;
345 párrafo 1, inciso b) y d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
por parte del C. Reginaldo Sandoval Flores, (quien según de las constancias aportadas por la
autoridad electoral michoacana, funge como Comisionado Político Nacional del Partido del
Trabajo, y a su vez se desempeña como Representante Propietario de ese instituto político ante
el referido organismo comicial local), derivada de la presunta contratación o adquisición de tiempo
en radio para la difusión de las actividades del partido político en el que milita, fuera de los
tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral, al tenor de las constancias que fueron
remitidas por el Instituto Electoral de Michoacán, en la Resolución con la que se dio vista; C) La
presunta transgresión a lo previsto en el artículo 41 Base III Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 345
párrafo 1, inciso b) y d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; por
parte de la persona física C. Jorge Hidalgo Lugo, quien dice es responsable también de
“Servicios Publicitarios”; derivada de la presunta contratación de tiempo en radio para la
difusión de las actividades del Partido del Trabajo, transmitidos en su programa radiofónico “3 a
las 7”, fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral; D) La presunta
transgresión a lo previsto en el artículo 41 Base III Apartado A, inciso g), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 350 párrafo 1, incisos
a), b) y e), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; por parte del C.
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en
Morelia, Michoacán; derivada de la presunta enajenación de tiempo aire para la difusión de las
actividades del Partido del Trabajo, fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal
Electoral.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En tal virtud, y toda vez que por auto de fecha primero de septiembre de dos mil once se admitió
a trámite el presente procedimiento especial sancionador, reservándose a proveer lo conducente
respecto del emplazamiento respectivo a los sujetos denunciados, y al haberse agotado la
indagatoria preliminar practicada por esta autoridad, conforme a sus atribuciones, corresponde
continuar con las etapas subsecuentes del procedimiento, y ordenar el emplazamiento
respectivo.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- En tal virtud, emplácese al Partido del Trabajo; por cuanto hace a los hechos y
presuntas violaciones aducidas en los Apartados A) del Punto PRIMERO anterior, corriéndole
traslado con copia de la denuncia y las constancias que obran en autos; TERCERO.- Emplácese

1567
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
al C. Reginaldo Sandoval Flores (quien según de las constancias aportadas por la autoridad
electoral michoacana, funge como Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo, y a su
vez se desempeña como Representante Propietario de ese instituto político ante el referido
organismo comicial local), por cuanto hace a los hechos y presuntas violaciones aducidas en el
Apartado B) del punto PRIMERO anterior, corriéndole traslado con copia de la denuncia y las
constancias que obran en autos; CUARTO.- Emplácese al C. Jorge Hidalgo Lugo, quien se dice
es responsable de “Servicios Publicitarios”; por cuanto hace a los hechos y presuntas violaciones
aducidas en el Apartado C) del punto PRIMERO anterior, corriéndole traslado con copia de la
denuncia y las constancias que obran en autos; QUINTO.- Emplácese al C. Carlos de Jesús
Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán;
por cuanto hace a las conductas y presuntas violaciones aducidas en los Apartados D) del punto
PRIMERO anterior, corriéndole traslado con copia de la denuncia y las constancias que obran en
autos; SEXTO.- Se señalan las trece horas del día dieciséis de abril de dos mil doce, para
que se lleve a cabo la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del
ordenamiento en cuestión, la cual habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, sita en Viaducto Tlalpan número 100, edificio “C”, planta
baja, Col. Arenal Tepepan, Delegación Tlalpan, C.P. 14610, en esta ciudad; SÉPTIMO.- Cítese al
Instituto Electoral de Michoacán, [promovente dentro del presente asunto]; al Partido del
Trabajo (por conducto de su representante ante el Consejo General de este ente público
autónomo); y a los CC. Reginaldo Sandoval Flores; Jorge Hidalgo Lugo, “Servicios
Publicitarios”, y al C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora
de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán; para que por sí, o a través de sus representantes
legales, comparezcan a la audiencia referida en el punto SEXTO, apercibidos que en caso de no
comparecer a la misma, perderán su derecho para hacerlo. Al efecto, se instruye a los
Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Rubén Fierro Velázquez, Marco Vinicio
García González, Adriana Morales Torres, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García,
Jesús Enrique Castillo Montes, Mayra Santín Alduncin, María de Jesús Lozano Mercado, María
Hilda Ruiz Jiménez, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Miguel Ángel Baltazar Velázquez, David
Alejandro Ávalos Guadarrama, Wendy López Hernández, Adriana Morales Torres, Jesús Reyna
Amaya, Abel Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso, Francisco Juárez Flores, Alejandro
Bello Rodríguez, Salvador Barajas Trejo, Paola Fonseca Alba, Liliana García Fernández, Héctor
Ceferino Tejeda González, Dulce Yaneth Carrillo García, Yesenia Flores Arenas, Ruth Adriana
Jacinto Bravo, Jorge Bautista Alcocer, Raúl Becerra Bravo, Norma Angélica Calvo Castañeda,
Mónica Calles Miramontes, Ingrid Flores Mares, Arturo González Fernández, Milton Hernández
Ramírez, Esther Hernández Román, Víctor Hugo Jiménez Ramírez, Mirna Elizabeth Krenek
Jiménez, Luis Enrique León Mendoza, Ernesto Rasgado León, René Ruíz Gilbaja, Jesús
Salvador Rioja Medina, Alexis Téllez Orozco, Cuauhtémoc Vega González y Alberto Vergara
Gómez, personal adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales del
mismo, para que en términos del artículo 65, párrafo 1 inciso I) del Reglamento Interior del
Instituto Federal Electoral, conjunta o separadamente practiquen la notificación del presente
proveído. Asimismo se instruye al personal adscrito a las Juntas Locales y Distritales de esta
institución en la entidad federativa de Michoacán, para que conjunta o separadamente practiquen
la notificación del presente proveído; OCTAVO.- Se instruye a la Maestra Rosa María Cano
Melgoza y a los Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Rubén Fierro
Velázquez, Marco Vinicio García González, Adriana Morales Torres, Julio César Jacinto Alcocer,
Iván Gómez García, Milton Hernández Ramírez, Raúl Becerra Bravo, Jesús Enrique Castillo
Montes, Mayra Santín Alduncin, María de Jesús Lozano Mercado, María Hilda Ruiz Jiménez,
Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Miguel Ángel Baltazar Velázquez, David Alejandro Ávalos

1568
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Guadarrama, Francisco Juárez Flores, Paola Fonseca Alba, Liliana García Fernández, Héctor
Ceferino Tejeda González, Dulce Yaneth Carrillo García, Jorge Bautista Alcocer, Ingrid Flores
Mares y Cuauhtémoc Vega González, personal adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto,
para que conjunta o separadamente coadyuven en el desahogo de la audiencia referida en el
numeral SEXTO del presente proveído; NOVENO.- Requiérase, a las personas físicas y morales
aludidas con anterioridad en el punto PRIMERO incisos B), C) y D), del presente proveído, a
efecto de que a más tardar en la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el punto
SEXTO que antecede, proporcionen a esta autoridad, la información sobre su situación fiscal que
tengan documentada, del ejercicio fiscal inmediato anterior y del actual, en la cual consten por lo
menos los siguientes conceptos: Utilidad Fiscal; Determinación del ISR y Estado de Posición
Financiera, así como su domicilio fiscal y, de ser posible acompañen copia de la cédula fiscal, lo
anterior, a efecto de contar con los elementos necesarios para la debida integración del presente
procedimiento, de conformidad con lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, al resolver el recurso de apelación identificado con la clave SUP-
RAP-34/2010.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO.- Requiérase al C. Reginaldo Sandoval Flores (quien según de las constancias
aportadas por la autoridad electoral michoacana, funge como Comisionado Político Nacional del
Partido del Trabajo, y a su vez se desempeña como Representante Propietario de ese instituto
político ante el referido organismo comicial local), para que a más tardar el día en el cual tenga
verificativo la audiencia de ley a que se refiere el punto SEXTO de este proveído, proporcione lo
siguiente: a) Informe el motivo por el cual el Partido del Trabajo contrató con el C. Jorge Hidalgo
Lugo (quien se dice es responsable también de “Servicios Publicitarios”), tiempo aire para la
difusión, en el programa radiofónico “3 a las 7” conducido por el último de los mencionados (y
transmitido en la emisora XEI-AM 1400, del estado de Michoacán), de entrevistas y espacios para
la difusión de las actividades ordinarias de ese instituto político, fuera de los tiempos pautados
por el Instituto Federal Electoral (tal y como se desprende de las constancias que fueron
remitidas por el Instituto Electoral de Michoacán); b) Indique quien determinó las fechas y
horarios de difusión de las transmisiones en comento, motivo de la vista dada por la autoridad
local michoacana; c) Precise el origen de los recursos utilizados para sufragar los pagos
erogados por este servicio; d) Señale si las características y contenidos bajo las cuales
acontecieron las entrevistas referidas, fueron determinadas previamente por Usted, por el Partido
del Trabajo, o bien, por quien efectuó la entrevista en comento, y e) En todos los casos,
acompañe copias de las constancias que den soporte a lo afirmado en sus respuestas.--------------
UNDÉCIMO.- A efecto de contar con todos los elementos necesarios y tomando en consideración
la jurisprudencia emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación identificada bajo la clave 29/2009 y cuyo rubro reza “PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ELECTORAL ESTÁ FACULTADA PARA RECABAR
PRUEBAS QUE ACREDITEN LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL SANCIONADO.”, así como
la tesis de jurisprudencia número XX/2011 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación cuyo rubro reza “PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS
PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN.”, y atendiendo a las consideraciones
sostenidas por dicho órgano jurisdiccional al resolver el recurso de apelación identificado con el
número de expediente SUP-RAP-272/2009, SUP-RAP-279/2009, SUP-RAP-285/2009 y SUP-
RAP-286/2009, esta autoridad estima necesario requerir al Director General de la Unidad de
Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, para que en apoyo de
esta Secretaría, se sirva requerir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que
dentro de las siguientes veinticuatro horas, a partir de la realización del pedimento de mérito,

1569
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
proporcione información sobre la situación fiscal que tenga documentada dentro del ejercicio
fiscal inmediato anterior, así como, de ser procedente, dentro del actual, correspondiente a los
CC. Reginaldo Sandoval Flores; Jorge Hidalgo Lugo, “Servicios Publicitarios”, y del C.
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en
Morelia, Michoacán.------------------------------------------------------------------------------------------------------
DUODECIMO.- Hágase del conocimiento de las partes que la información y constancias que
integran el presente expediente, poseen el carácter de reservada y confidencial, de conformidad
con lo establecido por los numerales 14, fracción II, y 18 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, y 117 de la Ley de Instituciones de Crédito, por lo tanto, se
ordena glosarla al expediente en que se actúa en sobre debidamente cerrado y sellado.-------------
Lo anterior, a efecto de que la misma únicamente pueda ser consultada por esta autoridad al
momento de elaborar el Proyecto de Resolución que ponga fin al presente procedimiento, con el
objeto de determinar, en su caso, la sanción que corresponda a los sujetos denunciados, cuando
obren en el expediente elementos que permitan fincar alguna responsabilidad.--------------------------
Ahora bien, tomando en consideración que de la misma se pudieran desprender algunos datos
personales, en aras de preservar su confidencialidad, este órgano colegiado estima procedente
reservarla de la forma precisada, con fundamento en el artículo 34, párrafo 1 del Reglamento del
Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en
relación con lo señalado en los artículos 11, párrafo 1, numeral II, y 13 del mismo ordenamiento.
DECIMOTERCERO.- Hecho lo anterior, se procederá a elaborar el Proyecto de Resolución en
términos de lo previsto en el artículo 370, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.---------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo proveyó y firma el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 118, párrafo 1,
incisos h) y w); 125, párrafo 1, inciso b), en relación con el 356, párrafo 1, inciso c), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales publicado en el Diario Oficial de la
Federación el catorce de enero de dos mil ocho, que entró en vigor a partir del quince de enero
del mismo año.”
XXIV.- A efecto de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo citado en el
resultando anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró los siguientes oficios:
NO. DE OFICIO DESTINATARIO
SCG/2625/2012
SCG/2626/2012
SCG/2627/2012
SCG/2628/2012
SCG/2631/2012
Lic. Ricardo Cantú Garza
Representante Propietario del Partido del Trabajo ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Lic. Reginaldo Sandoval Flores
Comisionado Político Nacional del Partido
del Trabajo en Michoacán
Jorge Hidalgo Lugo
“Servicios Publicitarios”
Representante Legal del C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendariz
C. Consejero Presidente del Consejo General del Instituto
Electoral de Michoacán
FECHA DE
NOTIFICACIÓN
12-abril-2012
12-abril-2012
12-abril-2012
12-abril-2012
12-abril-2012

1570
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
XXV.- Mediante oficio número SCG/2630/2012, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en
términos de lo dispuesto en el artículo 369, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 65, párrafos
3 y 4 del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral, instruyó a los CC.
Mtra. Rosa María Cano Melgoza y a los Licenciados en Derecho Nadia Janet
Choreño Rodríguez, Rubén Fierro Velázquez, Marco Vinicio García González,
Adriana Morales Torres, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García, Milton
Hernández Ramírez, Raúl Becerra Bravo, Abel Casasola Ramírez, Jesús Enrique
Castillo Montes, Mayra Santín Alduncin; María de Jesús Lozano Mercado, María
Hilda Ruiz Jiménez, Víctor Hugo Jiménez Ramírez, Guadalupe del Pilar Loyola
Suárez, David Alejandro Ávalos Guadarrama, Francisco Juárez Flores, Paola
Fonseca Alba, Liliana García Fernández, Héctor Ceferino Tejeda González, Dulce
Yaneth Carrillo García, Jorge Bautista Alcocer, Norma Angélica Calvo Castañeda,
Mirna Elizabeth Krenek Jiménez, Luis Enrique León Mendoza, Ernesto Rasgado
León, René Ruiz Gilbaja, Jesús Salvador Rioja Medina, Alexis Téllez Orozco,
Mónica Calles Miramontes, , Arturo González Fernández y Cuauhtémoc Vega
González y Alberto Vergara Gómez, servidores públicos adscritos a la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, para que conjunta o separadamente,
coadyuvaran con él para conducir la audiencia de pruebas y alegatos que habría
de celebrarse a las trece horas del día dieciséis de abril del presente año, en las
oficinas que ocupa la Dirección Jurídica de este Instituto.
XXVI.- Mediante oficio identificado con la clave SCG/2629/2012, dirigido al
Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos
Políticos del Instituto Federal Electoral, se dio cumplimiento al Acuerdo reseñado
en el resultando XXIII del presente proveído.
XXVII.- En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha diez de abril
de dos mil doce, el día dieciséis de abril de los corrientes, se celebró en las
oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la
audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el
siguiente:
“EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS TRECE HORAS DEL DÍA
DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, HORA Y FECHA SEÑALADOS PARA EL
DESAHOGO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN

1571
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
JURÍDICA DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, ANTE LA PRESENCIA DEL C. LICENCIADO RUBÉN FIERRO VELÁZQUEZ,
ABOGADO INSTRUCTOR DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SANCIONADORES
ORDINARIOS Y ESPECIALES, ADSCRITO A LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, QUIEN A TRAVÉS DEL OFICIO SCG/2630/2012, DE FECHA DIEZ DE
ABRIL DE DOS MIL DOCE, FUE INSTRUIDO POR EL SECRETARIO EJECUTIVO EN SU
CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO PARA LA
CONDUCCIÓN DE LA PRESENTE AUDIENCIA, ASISTIDO POR LOS CC. LICENCIADOS
JESÚS ENRIQUE CASTILLO MONTES Y MAYRA SELENE SANTÍN ALDUNCIN, JEFES DE
DEPARTAMENTO ADSCRITOS A LA ALUDIDA UNIDAD JURÍDICA, QUIENES ACTÚAN COMO
TESTIGOS DE ASISTENCIA EN LA PRESENTE DILIGENCIA, QUIENES SE IDENTIFICAN CON
CREDENCIALES QUE LOS ACREDITAN COMO SERVIDORES PÚBLICOS DE ESTE ENTE
PÚBLICO, CON NÚMERO DE EMPLEADO XXXXX, XXXXX, Y XXXXX, RESPECTIVAMENTE,
DOCUMENTOS CUYOS ORIGINALES SE LES DEVUELVEN A LOS INTERESADOS Y SE
ORDENA AGREGAR COPIA DE LOS MISMOS COMO ANEXOS A LA PRESENTE ACTA, POR
LO QUE CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 14, 16, 17 Y 41
BASE III, APARTADO D, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS; 125, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y B), 367, 368 Y 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; NUMERALES 61, 64, 67 Y 68 DEL
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL;
ARTÍCULOS 39, PÁRRAFO 2, INCISO N) Y 65, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y H) Y PÁRRAFO 3
DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ASÍ COMO POR LO
ORDENADO MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA DIEZ DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO,
EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD DENTRO DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA,
PROVEÍDO EN EL QUE SE ORDENÓ CITAR AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACAN, (PROMOVENTE DENTRO DEL
PRESENTE ASUNTO), COMO SUJETO DENUNCIANTE; Y COMO SUJETOS DENUNCIADOS
AL PARTIDO DEL TRABAJO (POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE ANTE EL
CONSEJO GENERAL DE ESTE ENTE PÚBLICO AUTÓNOMO), Y A LOS CC. REGINALDO
SANDOVAL FLORES (QUIEN SEGÚN DE LAS CONSTANCIAS APORTADAS POR LA
AUTORIDAD ELECTORAL MICHOACANA, FUNGE COMO COMISIONADO POLÍTICO
NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, Y A SU VEZ SE DESEMPEÑA COMO
REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ESE INSTITUTO POLÍTICO ANTE EL REFERIDO
ORGANISMO COMICIAL LOCAL); JORGE HIDALGO LUGO, (CONDUCTOR DEL PROGRAMA
DE RADIO IDENTIFICADO COMO “3 A LAS 7”, TRANSMITIDO EN XEI-AM 1400 DE MORELIA,
MICHOACÁN), Y AL REPRESENTANTE LEGAL DEL C. CARLOS DE JESÚS QUIÑONES
ARMENDÁRIZ, CONCESIONARIO DE LA EMISORA IDENTIFICADA CON LAS SIGLAS XEI-AM
1400 EN MORELIA, MICHOACÁN, PARA COMPARECER ANTE ESTA AUTORIDAD Y
DESAHOGAR LA AUDIENCIA DE MÉRITO.-----------------------------------------------------------------------
SE HACE CONSTAR QUE SIENDO LAS TRECE HORAS CON DIECINUEVE MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA NO COMPARECE PERSONA ALGUNA QUE OBRE O ACTÚE A
NOMBRE DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL
ESTADO DE MICHOACAN, DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL
TRABAJO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DEL C.
REGINALDO SANDOVAL FLORES, DEL C. JORGE HIDALGO LUGO Y DEL C. CARLOS DE
JESÚS QUIÑONES ARMENDÁRIZ, NO OBSTANTE QUE FUERON DEBIDAMENTE
NOTIFICADOS DEL ACUERDO DE FECHA DIEZ DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, CITADOS Y
EMPLAZADOS AL PRESENTE PROCEDIMIENTO, TAL Y COMO CONSTA EN LAS

1572
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
CONSTANCIAS RELATIVAS A LAS DILIGENCIAS DE CITACIÓN Y NOTIFICACIÓN
AGREGADAS EN EL EXPEDIENTE, NO OBSTANTE SE TIENEN A LA VISTA LOS ESCRITOS
QUE SE DETALLARÁN A CONTINUACIÓN: 1.- ESCRITO DE FECHA DIECISÉIS DE ABRIL
DEL AÑO EN CURSO, EN TRES FOJAS ÚTILES Y SUS ANEXOS EN OCHO FOJAS, TODAS
ELLAS TAMAÑO CARTA E IMPRESAS POR UNA SOLA DE SUS CARAS, RECIBIDO EN ESTA
DIRECCIÓN JURÍDICA EL DÍA DE HOY EN PUNTO DE LAS DOCE HORAS, A TRAVÉS DE LA
CUAL EL C. JORGE HIDALGO LUGO FORMULA SU CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO
PRACTICADO EN EL EXPEDIENTE; 2.- ESCRITO DE FECHA DIECISÉIS DE ABRIL DEL AÑO
EN CURSO CONSTANTE EN DOCE FOJAS ÚTILES TAMAÑO CARTA IMPRESAS POR UNA
SOLA DE SUS CARAS, Y DOS ANEXOS QUE EN SU CONJUNTO SUMAN ONCE PÁGINAS,
RECIBIDO EN ESTA DIRECCIÓN JURÍDICA EL DÍA DE HOY A LAS 12:55 HORAS, A TRAVÉS
DEL CUAL EL C. CARLOS DE JESÚS QUIÑONES ARMENDARIZ FORMULÓ SU
CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO PRACTICADO EN EL EXPEDIENTE; 3.- ESCRITO DE
FECHA DIECISÉIS DE LOS CORRIENTES SUSCRITO POR EL C. REGINALDO SANDOVAL
FLORES, QUIEN SE OSTENTA COMO REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL
TRABAJO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE MICHOACÁN,
CONSTANTE DE DIEZ FOJAS ÚTILES Y SUS ANEXOS EN NUEVE FOJAS ÚTILES TAMAÑO
CARTA IMPRESAS POR UNA SOLA DE SUS CARAS, A TRAVÉS DEL CUAL FORMULA SU
CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO ORDENADO EN AUTOS. ESCRITOS QUE SE
MANDAN RESERVAR PARA SER PROVEÍDOS EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO,
HACIÉNDOSE CONSTAR A LAS TRECE HORAS CON VEINTINUEVE MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA QUE NO SE HA RECIBIDO NINGÚN OTRO POR PARTE DE LOS
SUJETOS INVOLUCRADOS EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO.--------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO
EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN RELACIÓN CON EL INCISO A)
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SIENDO LAS TRECE HORAS CON TREINTA Y UN
MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, Y TODA VEZ QUE COMO SE REFIRIÓ CON
ANTERIORIDAD EN ESTA AUDIENCIA NO COMPARECE PERSONA ALGUNA QUE
REPRESENTE AL INSTITUTO ELECTORAL DE MICHOACÁN, SE TIENE POR PRECLUIDO
SU DERECHO PARA INTERVENIR EN LA PRESENTE ETAPA PROCESAL.---------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, Y TODA VEZ QUE
COMO SE RESEÑÓ CON ANTERIORIDAD NO COMPARECE PERSONA ALGUNA QUE OBRE
O ACTÚE A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LOS SUJETOS DENUNCIADOS EN EL
PRESENTE PROCEDIMIENTO, A SABER: 1.- REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL
PARTIDO DEL TRABAJO ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO; 2.- C.
REGINALDO SANDOVAL FLORES, COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL
TRABAJO EN EL ESTADO DE MICHOACÁN EN LA ÉPOCA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS
(Y AL DÍA DE HOY REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ESE INSTITUTO POLÍTICO ANTE
LA AUTORIDAD COMICIAL MICHOACANA); 3.- C. JORGE HIDALGO LUGO; 4.- CARLOS DE
JESÚS QUIÑONES ARMENDARIZ (CONCESIONARIO RADIAL DE XEI-AM 1400 DE MORELIA,
MICHOACÁN), NO OBSTANTE SE TIENEN A LA VISTA LOS DOCUMENTOS CITADOS AL
INICIO DE LA PRESENTE ACTA A TRAVÉS DE LOS CUALES LOS SUJETOS RESEÑADOS
EN LOS NUMERALES 2, 3 Y 4 ANTES CITADOS, COMPARECEN AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO Y FORMULAN SU CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO ORDENADO EN
AUTOS, Y EN SU CASO OFRECEN PRUEBAS DE SU PARTE PARA ACREDITAR SUS
EXCEPCIONES Y DEFENSAS. AL TENOR DE LOS MISMOS, TÉNGASE POR EJERCIDO SU

1573
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
DERECHO PARA CONTESTAR EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y POR CUANTO A LAS
PRUEBAS OFRECIDAS RESÉRVESE A PROVEER LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO
PROCESAL OPORTUNO. POR CUANTO AL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO
DEL TRABAJO ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, TÉNGASE POR
PRECLUIDO SU DERECHO PARA CONTESTAR EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, LO
ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.--------------------------------------
AHORA BIEN, POR ASÍ CORRESPONDER AL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL
PRESENTE PROCEDIMIENTO Y CON EL PROPÓSITO DE PROVEER LO CONDUCENTE
RESPECTO A LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS SIENDO LAS TRECE HORAS
CON TREINTA Y NUEVE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA EN
REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA: SE TIENEN POR OFRECIDAS Y ADMITIDAS LAS
CONSTANCIAS CON LAS CUALES EL INSTITUTO ELECTORAL DE MICHOACÁN, FORMULÓ
LA VISTA MATERIA DEL PRESENTE EXPEDIENTE, CONSISTENTES EN DOCUMENTALES
PÚBLICAS Y UNA PRUEBA TÉCNICA CONSISTENTE EN DOS DISCOS COMPACTOS,
MISMAS QUE SE ADMITEN A TRÁMITE POR ESTAR OFRECIDAS CONFORME A DERECHO
Y SE TIENEN POR DESAHOGADAS DADA SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA.--------------
POR CUANTO AL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO ANTE
EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, Y TODA VEZ QUE COMO
SE RESEÑÓ NO COMPAECE PERSONA ALGUNA QUE OBRE O ACTÚE EN SU NOMBRE, NI
PRESENTÓ ESCRITO DE CONTESTACIÓN ALGUNO, SE TIENE POR PRECLUIDO SU
DERECHO PARA OFRECER PRUEBAS, LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES A
QUE HAYA LUGAR.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
RESPECTO A LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL C. REGINALDO SANDOVAL FLORES,
SE TIENEN POR OFRECIDAS LAS DOCUMENTALES PRIVADAS, LA PRESUNCIONAL Y LA
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES QUE CITA EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN, LAS
CUALES SE ADMITEN POR ESTAR OFRECIDAS CONFORME A DERECHO Y SE TIENEN
POR DESAHOGADAS DADA SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA.---------------------------------
POR CUANTO HACE A LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL C. JORGE HIDALGO LUGO, SE
TIENEN POR OFRECIDAS LAS DOCUMENTALES PRIVADAS QUE CITA EN SU ESCRITO DE
CONTESTACIÓN, LAS CUALES SE ADMITEN POR ESTAR OFRECIDAS CONFORME A
DERECHO Y SE TIENEN POR DESAHOGADAS DADA SU PROPIA Y ESPECIAL
NATURALEZA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
POR CUANTO HACE A LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL C. CARLOS DE JESÚS
QUIÑONES ARMENDÁRIZ, CONCESIONARIO DE LA EMISORA IDENTIFICADA CON LAS
SIGLAS XEI-AM 1400 EN MORELIA, MICHOACÁN, SE TIENEN POR OFRECIDAS LAS
DOCUMENTALES PRIVADAS, LA PRESUNCIONAL Y LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES
CITADAS EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN, LAS CUALES SE ADMITEN POR ESTAR
OFRECIDAS CONFORME A DERECHO Y SE TIENEN POR DESAHOGADAS DADA SU
PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA.-------------------------------------------------------------------------------
EN CONSECUENCIA, AL NO EXISTIR PRUEBAS PENDIENTES DE DESAHOGAR SE DA POR
CONCLUIDA LA PRESENTE ETAPA PROCESAL.--------------------------------------------------------------
EN CONTINUACIÓN DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO DE LA MATERIA,
SIENDO LAS TRECE HORAS CON CUARENTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA EN QUE SE
ACTÚA, Y TODA VEZ QUE COMO YA SE RESEÑÓ NO COMPARECE PERSONA ALGUNA
QUE OBRE O ACTÚE A NOMBRE DEL INSTITUTO ELECTORAL DE MICHOACÁN, SE TIENE

1574
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
POR PRECLUIDO SU DERECHO PARA FORMULAR SUS ALEGATOS, LO ANTERIOR PARA
LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.---------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO
EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO FEDERAL
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SIENDO LAS TRECE HORAS
CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, Y TODA VEZ QUE
COMO SE RESEÑÓ CON ANTERIORIDAD NO COMPARECE PERSONA ALGUNA QUE OBRE
O ACTÚE A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LOS SUJETOS DENUNCIADOS EN EL
PRESENTE PROCEDIMIENTO, A SABER: 1.- REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL
PARTIDO DEL TRABAJO ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO; 2.- C.
REGINALDO SANDOVAL FLORES, COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL
TRABAJO EN EL ESTADO DE MICHOACÁN EN LA ÉPOCA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS
(Y AL DÍA DE HOY REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ESE INSTITUTO POLÍTICO ANTE
LA AUTORIDAD COMICIAL MICHOACANA); 3.- C. JORGE HIDALGO LUGO; 4.- CARLOS DE
JESÚS QUIÑONES ARMENDARIZ (CONCESIONARIO RADIAL DE XEI-AM 1400 DE MORELIA,
MICHOACÁN), NO OBSTANTE SE TIENEN A LA VISTA LOS DOCUMENTOS CITADOS AL
INICIO DE LA PRESENTE ACTA A TRAVÉS DE LOS CUALES LOS SUJETOS RESEÑADOS
EN LOS NUMERALES 2, 3 Y 4 ANTES CITADOS, COMPARECEN AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO Y FORMULAN ALEGATOS DE SU PARTE, AL TENOR DE LOS MISMOS,
TÉNGASE POR EJERCIDO SU DERECHO PARA FORMULARLOS, LO ANTERIOR PARA LOS
EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. POR CUANTO AL REPRESENTANTE
PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE
INSTITUTO, TÉNGASE POR PRECLUIDO SU DERECHO PARA FORMULAR ALEGATOS EN
EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE
HAYA LUGAR.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, SE CIERRA EL PERÍODO DE INSTRUCCIÓN, POR LO QUE
PROCEDA LA SECRETARÍA A FORMULAR EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DENTRO DEL
TÉRMINO PREVISTO POR LA LEY, EL CUAL DEBERÁ SER PRESENTADO AL PRESIDENTE
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA LOS EFECTOS
LEGALES PROCEDENTES.--------------------------------------------------------------------------------------------
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA DESAHOGADO EN SUS TÉRMINOS
LA AUDIENCIA ORDENADA EN AUTOS, SIENDO LAS TRECE HORAS CON CUARENTA Y
OCHO MINUTOS DEL DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SE DA POR CONCLUIDA
LA MISMA, FIRMANDO AL MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN ELLA INTERVINIERON.---------
(…)”
XXVIII. En sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral
celebrada el día dieciocho de abril de dos mil doce, fue discutido el Proyecto de
Resolución del presente asunto, ordenándose el engrose correspondiente en
términos de lo previsto en el artículo 24 del Reglamento de Sesiones del Consejo
General del Instituto Federal Electoral y atendiendo a los argumentos aprobados
por unanimidad de los Consejeros Electorales, los cuales se sintetizan a
continuación:

1575
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
• Precisar que la sanción administrativa a imponer al C. Jorge Hidalgo Lugo,
por la comisión de la conducta infractora acreditada en el presente
expediente, sería una multa por el equivalente a quinientos días de salario
mínimo general vigente en el Distrito Federal en la época de los hechos,
cuya cuantía líquida ascendería a $28,730.00 (Veintiocho mil setecientos
treinta pesos 00/100 M.N.).
• Como consecuencia de ello, ajustar las argumentaciones vertidas en el
apartado “Las condiciones socioeconómicas del infractor e impacto en las
actividades del sujeto infractor”, por cuanto a la individualización a imponer
a este ciudadano, y hacer la precisión respectiva en el SEXTO punto
resolutivo.
XXIX. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el procedimiento
especial sancionador previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso b); 368,
párrafos 3 y 7; 369; 370, párrafo 1, y 371 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales publicado en el Diario Oficial de la Federación el
catorce de enero de dos mil ocho, se procedió a formular el Proyecto de
Resolución, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos del artículo 41, Base III de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 104, 105, párrafo 1,
incisos a), b), e) y f) y 106, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un organismo público
autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones,
independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su
desempeño, cuyos fines fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida
democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos,
garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la
autenticidad y efectividad del sufragio.
SEGUNDO. Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
Electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar

1576
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
TERCERO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356 y 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho,
los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las
actividades de los partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas, así
como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento, se
desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones
a que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer
las sanciones que correspondan, a través del procedimiento que sustancia el
Secretario del Consejo General y que debe ser presentado ante el Consejero
Presidente para que éste convoque a los miembros del Consejo General quienes
conocerán y resolverán sobre el Proyecto de Resolución.
CUARTO. CUESTIÓN PRELIMINAR. Que en su escrito de contestación, el C.
Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo
en el estado de Michoacán en la época de los hechos, y actual representante
propietario de ese instituto político ante el Consejo General de la autoridad
comicial de esa entidad federativa), hizo valer en su defensa que esa
organización partidaria ya había sido sancionada por el organismo electoral local
referido, “…por la supuesta contratación que se realizó en radio y que por tanto
señalamos que existe una violación a lo dispuesto en el artículo 23 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.”
Así, para el miembro del Partido del Trabajo en comento, “…es ilegal el hecho de
que se nos pretenda aplicar una doble sanción derivado de la supuesta
contratación que se hiciera en radio con la concesionaria de la emisora de XEI-
AM 1400 en Morelia, Michoacán, toda vez que el Partido del Trabajo ya se le
aplico [sic] una sanción administrativa como quedo [sic] asentado con
anterioridad…”.
Los argumentos antes reseñados guardan relación con el principio “Non bis in
idem”, previsto en el artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
En ese sentido, este órgano constitucional autónomo considera conveniente
formular algunas consideraciones en torno a ese principio, mismas que servirán de

1577
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
base para analizar la procedencia o no de la excepción hecha valer por el hoy
denunciado.
El principio Non bis in idem debe entenderse coloquialmente como “...no [...]
repetir dos veces la misma cosa”. Desde el punto de vista jurídico “...Con la citada
expresión se quiere indicar que una persona no puede ser juzgada dos veces por
los mismos hechos que se consideran delictuosos, a fin de evitar que quede
pendiente una amenaza permanente sobre el que ha sido sometido a un proceso
penal anterior.” (Diccionario Jurídico Mexicano, Instituto de Investigaciones
Jurídicas, Porrúa, p. 2001)
En México, este principio fue elevado a la categoría de derecho humano por el
Supremo Poder Constituyente, catalogado dentro de las denominadas “garantías
de seguridad jurídica” de la Ley Fundamental, y está visible en el artículo 23 de
dicho cuerpo normativo, a saber:
“Artículo 23. Ningún juicio criminal deberá tener más de tres instancias. Nadie puede ser
juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le
condene. Queda prohibida la práctica de absolver de la instancia.”
El texto del numeral trascrito supondría que la garantía en cuestión sería aplicable
únicamente en el ámbito del Derecho Penal; sin embargo, como se recordará, un
amplio sector de la doctrina ha considerado que tanto esta rama, como el Derecho
Administrativo Sancionador, son especies del denominado Ius Puniendi, el cual es
la potestad conferida al Estado para inhibir cualquier conducta conculcatoria del
orden jurídico vigente, por lo que es indudable que el principio jurídico Non bis in
idem resulta aplicable también a aquellos ámbitos en donde el Estado ejerce una
facultad sancionadora, por lo que dicho principio se constituye como un límite al
ejercicio desproporcionado e irrazonable de la potestad sancionadora del Estado.
Empero, dicha prohibición no acarrea la imposibilidad de que unos mismos hechos
sean castigados por autoridades de distinto orden (verbigracia: administrativa y
judicial), o bien, que los mismos sean apreciados desde perspectivas distintas,
pues el objeto fundamental de este principio es evitar que entidades
gubernamentales del mismo orden y mediante procedimientos diversos sancionen
repetidamente la misma conducta, lo cual innegablemente sería una inadmisible
reiteración del ius puniendi estatal.
Ahora bien, aun cuando este principio está reconocido y elevado por el Supremo
Poder Constituyente como un derecho humano, ello no significa que este

1578
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
postulado tenga un carácter absoluto, pues los valores superiores de la justicia, la
seguridad jurídica y el bien común del Estado, hacen necesaria la existencia de
excepciones a dicha regla.
Lo anterior, puesto que desde la perspectiva del derecho pueden existir motivos
de orden superior que justificarían su atenuación, cuando se trate de defender
intereses de inapreciable valor para la sociedad como son los relacionados con la
soberanía nacional, la existencia y la seguridad del Estado.
En ese orden de ideas, el elemento fundamental para la procedencia del Non bis
in idem es la identidad de los hechos que se imputan al presunto infractor, y por
los cuales se da la sujeción a proceso (o procedimiento, como ocurre en este
caso). Al efecto, la Enciclopedia Jurídica Omeba refiere que para determinar esa
coincidencia, deben estar presentes los siguientes componentes:
“Identidad de persona (eadem persona).
Identidad de objeto (eadem re).
Identidad de causa o pretensión (eadem causa petendi).”
a) En el caso de la identidad de persona, la misma se refiere a que en ambos
procedimientos, el imputado sea el mismo individuo, debiendo coincidir los
principios de identidad personal e identificación del presunto responsable (es
decir, no importa tanto el nombre, sino la uniformidad del sujeto, entendiéndolo
como un ente concreto).
En el caso a estudio, debe señalarse que las constancias remitidas por el Instituto
Electoral de Michoacán, se refieren a los trabajos de revisión de los informes que
presentó el Partido del Trabajo respecto del origen, monto y destino de sus
recursos para actividades ordinarias correspondientes al segundo semestre de
dos mil diez; en tanto que el legajo citado al rubro se sustanció en contra de ese
instituto político, por la presunta conculcación de la normativa comicial federal.
De allí que se aprecie que efectivamente existe identidad en cuanto al sujeto en
ambos procedimientos.
b) Por lo que hace a la identidad del objeto, debe entenderse como el
acontecimiento por el cual se ocurre ante la autoridad competente, solicitando su
intervención a fin de sancionar al imputado por la comisión de un ilícito.

1579
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
La identidad del objeto se refiere concretamente a la igualdad de las conductas
imputadas, es decir, hechos similares aun cuando no produjeran los mismos
resultados. En este sentido, la Enciclopedia Jurídica Omeba señala que “...Es la
conducta la que suministra la base para examinar la identidad. Para actuar la
garantía, no es imprescindible, por ello, que medie identidad en la acción
imputada, porque ésta es una conducta más un resultado, y las variaciones en
éste no autorizan una segunda persecución, siempre que las conductas
básicamente atribuidas sean idénticas. Las modificaciones en el resultado –de
hurto a robo, de lesión a homicidio, de abuso deshonesto a violación- no alteran la
coincidencia de la idea básica de los hechos imputados y sólo implican cambios
en su encuadramiento jurídico penal”.
Sin embargo, la garantía referida es inoperante cuando la conducta por la cual se
pretende incoar el segundo procedimiento, es independiente a aquella que motivó
la tramitación del primer expediente. Para determinar esto, debe establecerse la
autonomía de cada uno de esos comportamientos. Si los hechos materia del
segundo legajo pueden existir sin necesidad de aquellos materia del primer
procedimiento, entonces se trata de acontecimientos distintos, y en consecuencia,
el denunciado no puede invocar a su favor el principio Non bis in idem.
Así las cosas, como se recordará, el Instituto Electoral de Michoacán verificó el
cumplimiento del origen, monto y destino de los recursos del Partido del Trabajo,
como parte de sus actividades ordinarias del segundo semestre de dos mil diez,
constatándose dentro de los trabajos de fiscalización aludidos, que el mismo
realizó erogaciones en contravención al orden jurídico electoral de esa entidad
federativa.
Por su parte, los hechos materia del expediente citado al rubro, consisten en la
probable conculcación al artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g) de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (y las disposiciones legales
aplicables), al haberse acreditado que ese instituto político contrató de manera
directa tiempos en radio para la difusión de sus actividades ordinarias, fuera de los
lapsos administrados por el Instituto Federal Electoral.
Lo anterior permite advertir que los hechos de ambos expedientes efectivamente
son distintos, por lo cual se estima que este elemento constitutivo del principio Non
bis in idem no se satisface para su procedencia.

1580
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
A mayor abundamiento, es menester señalar que los tribunales del Poder Judicial
de la Federación, han sostenido también el criterio citado en el presente apartado,
como se aprecia en las siguientes tesis aisladas, las cuales resultan orientadoras
para la emisión del criterio sostenido por esta autoridad. Tales precedentes
establecen lo siguiente:
“NON BIS IN IDEM, PRINCIPIO DE. NO PRESUPONE LA IDENTIDAD DE LOS ELEMENTOS
CONFIGURATIVOS DEL DELITO. El principio de seguridad jurídica contenido en el artículo 23 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (non bis in ídem), prohíbe juzgar dos
veces a una persona por la comisión de un mismo hecho delictuoso, hipótesis que no se actualiza
tratándose de la comisión de dos o más hechos delictivos con identidad de elementos
configurativos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 859/92. Alberto Reyes Olmos. 6 de julio de 1993. Mayoría de votos. Ponente: Fernando Narváez Bárker.
Disidente: José Angel Mandujano Gordillo. Secretario: Isaac Gerardo Mora Montero.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Segunda Parte, Volumen III, página 9.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo: XII, Noviembre de 1993, Instancia: Tercer Tribunal
Colegiado del Segundo Circuito, Página: 383.”
“NON BIS IN IDEM. CUANDO NO SE VIOLA EL PRINCIPIO DE. No puede decirse jurídicamente
que exista violación al segundo de los supuestos que consagra el artículo 23 constitucional, que se
refiere a que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, por el hecho o circunstancia
de que a una persona se le instruyen dos procesos por ilícitos de la misma naturaleza, si del
material probatorio existente se justifica que ambos se cometen en actos distintos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 9/93. José Gaudencio Zavala Núñez. 27 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo
Baizábal Maldonado. Secretario: Eusebio Gerardo Sanmiguel Salinas.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo: XII, Julio de 1993, Instancia: Segundo Tribunal
Colegiado del Décimo Segundo Circuito, Página: 251.”
c) Tocante a la identidad de la causa, en el supuesto que nos ocupa, dicho
aspecto se refiere a que el primer procedimiento incoado en contra del
denunciado, efectivamente haya sido tramitado conforme a derecho, y concluido
en su totalidad, habiéndose emitido ya una Resolución decidiendo el fondo del
asunto, misma que ha causado estado.
Dice la citada obra que ha servido como orientativa a esta autoridad, que “...El
principio alcanza su verdadero valor en las sentencias que resuelven sobre el
fondo [...] El tribunal debe haber podido ‘consumir el objeto procesal
completamente y haberse agotado el caso íntegro en su totalidad: el objeto del

1581
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
proceso ha sido examinado no sólo a través de la calificación jurídica
recogida en la sentencia, sino en toda la extensión y aspectos en que pudo
hacerlo jurídicamente el tribunal que conoció del asunto, conservando
siempre la identidad del objeto.’ ” (el subrayado y resaltado fueron colocados
para destacar el texto).
Ahora bien, como ya se adujo en líneas anteriores, el objeto en cada uno de los
procedimientos es distinto entre sí, por lo cual, tampoco se satisface el elemento
esencial para la procedencia de la identidad de la causa, en razón de lo cual, la
excepción de Non bis in idem también deviene en improcedente.
En razón de todo lo expuesto en el presente Considerando, esta autoridad estima
que la excepción hecha valer por el C. Reginaldo Sandoval Flores, en torno al
principio jurídico Non bis in idem es improcedente.
QUINTO. HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que
tomando en consideración que ninguno de los sujetos denunciados hizo valer
causal de improcedencia alguna en este procedimiento, y toda vez que esta
autoridad no advierte la actualización de alguna que deba estudiarse
oficiosamente, corresponde entrar al análisis de los hechos denunciados.
En ese sentido, las irregularidades reportadas en el “Dictamen Consolidado que
presenta la Comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización, al Consejo
General del Instituto Electoral de Michoacán, respecto de la revisión de los
informes que presentaron los partidos políticos sobre el origen, monto y destino de
sus recursos para actividades ordinarias, correspondientes al segundo semestre
de dos mil diez”, que presentó la referida Comisión de Administración,
Prerrogativas y Fiscalización al máximo órgano de dirección de la autoridad
comicial michoacana, fueron las siguientes:
• Que se localizaron diversas facturas expedidas por tres proveedores a
favor del Partido del Trabajo, las cuales amparaban gastos erogados por
este instituto político para la contratación de tiempos en radio, para la
difusión de sus actividades ordinarias en el estado de Michoacán, a
través de entrevistas, cuyo importe total ascendía a la cantidad de
$43,000.00 (Cuarenta y tres mil pesos 00/100 M.N.), y que se describen
a continuación:

1582
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Comprobantes de los pagos realizados a través de los cheques emitidos por el Partido del Trabajo, por concepto de gastos
de publicidad.
Emisor
Número de
factura
Contratante Fecha de emisión
Importe
SERVICIOS PUBLICITARIOS(Jorge
Hidalgo Lugo)
177 Partido del Trabajo 12 de mayo de 2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS PUBLICITARIOS(Jorge
Hidalgo Lugo)
201 Partido del Trabajo 21 de julio de 2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS PUBLICITARIOS(Jorge
Hidalgo Lugo)
206 Partido del Trabajo 17 de agosto de 2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS PUBLICITARIOS(Jorge
Hidalgo Lugo)
222 Partido del Trabajo 08 de octubre de 2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS PUBLICITARIOS(Jorge
Hidalgo Lugo)
223 Partido del Trabajo 08 de octubre de 2010
Cinco mil pesos
M.N.
Nydia Grisel García Morales 169 Partido del Trabajo
28 de septiembre de
2010
Tres mil pesos
M.N.
SERVICIOS PUBLICITARIOS(Jorge
Hidalgo Lugo)
234 Partido del Trabajo
18 de noviembre de
2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS PUBLICITARIOS(Jorge
Hidalgo Lugo)
235 Partido del Trabajo
18 de noviembre de
2010
Cinco mil pesos
M.N.
Consultoría, Análisis y producción de
Imagen Política y Gubernamental.
(Adrián Magaña Arreola)
359 Partido del Trabajo 19 de octubre de 2010
Cinco mil pesos
M.N.
• Que derivado de lo anterior, se podría contravenir lo dispuesto en el artículo
41, Base III, Apartado A, inciso g) de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, por la contratación directa de tiempos en radio por parte
del Partido del Trabajo fuera de los tiempos pautados por el Instituto
Federal Electoral.
Al respecto, es menester señalar que como parte de las investigaciones
practicadas por la autoridad sustanciadora, se constató que los CC. Adrián
Magaña Arreola y Nydia Grisel García Morales efectivamente prestaron sus
servicios al Partido del Trabajo, pero en actividades que en modo alguno se
encuentran relacionadas con la contratación de espacios en radio a la cual alude
la autoridad comicial michoacana.
Lo anterior, en razón de que el C. Adrián Magaña Arreola ratificó la emisión de las
facturas de cuenta, pero señaló que las mismas amparaban la prestación de
servicios fotográficos para el Partido del Trabajo (acompañando constancias para
acreditarlo), mientras que la C. Nydia Grisel García Morales señaló que el trabajo
desempeñado para ese instituto político consistió en la difusión de las actividades

1583
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
en la página web http://gcimich.com (aceptando también haber expedido la factura
aludida) 3 .
En ambos casos, dichos ciudadanos acompañaron copias de los trabajos
realizados para el Partido del Trabajo: en el caso del C. Adrián Magaña Arreola,
impresiones de las fotografías correspondientes (visibles a fojas quinientos
cuarenta y nueve a quinientos cincuenta y seis de autos), y por cuanto a la C.
Nydia Grisel García Morales, impresiones de dos notas visibles en el portal de
Internet ya señalado (que adjuntó a su escrito por el cual desahogó el pedimento
que le fue planteado).
En ese tenor, y con el propósito de evitar la generación de un acto de molestia, el
cual pudiera contravenir los derechos fundamentales consagrados en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (e implicar que este
organismo se apartara de los principios de certeza y legalidad que rigen su
actuar), la autoridad sustanciadora únicamente emplazó al presente
procedimiento al Partido del Trabajo, y a los CC. Jorge Hidalgo Lugo (conductor
de la emisión “3 a las 7” transmitida en XEI-AM 1400 del estado de Michoacán);
Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del aludido instituto
político en esa entidad federativa), y al C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz
(concesionario de la frecuencia radial mencionada), quienes, según se describirá
en líneas posteriores, estuvieron involucrados en la contratación de tiempos en
radio para la difusión de las entrevistas materia de la vista formulada por la
autoridad electoral michoacana.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS
Cabe señalar que en la audiencia celebrada el dieciséis de abril del año en curso,
se dio cuenta de los escritos recibidos en esta institución, a través de los cuales
las partes (con excepción del Representante Propietario del Partido del Trabajo
ante este órgano máximo de dirección), comparecieron al presente procedimiento
e hicieron valer sus excepciones y defensas, las cuales en términos generales,
refieren lo siguiente:
3 Lo anterior se desprende de los escritos a través de los cuales respondieron los requerimientos planteados por la autoridad
sustanciadora, de fechas 27 de octubre de 2011 y 31 de marzo de 2012, respectivamente.

1584
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
C. REGINALDO SANDOVAL FLORES (COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL
DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN EL ESTADO DE MICHOACÁN, EN LA
ÉPOCA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS)
• Que el partido que representa, en ningún momento violentó la legislación
electoral relativa a la prohibición de contratar espacios en radio y televisión.
• Que negaba categóricamente haber celebrado algún contrato con el C.
Jorge Hidalgo Lugo, para la difusión de las entrevistas cuestionadas, en el
programa radiofónico denominado “3 a las 7”, transmitido en la emisora
identificada con las siglas de XEI-AM 1400 del estado de Michoacán.
• Que las entrevistas objeto de análisis fueron producto de una labor
periodística, como parte del trabajo realizado por el C. Jorge Hidalgo Lugo,
conductor del programa radiofónico denominado “3 a las 7”, transmitido en
la emisora identificada con las siglas de XEI-AM 1400 del estado de
Michoacán.
• Que negaba categóricamente haber erogado algún recurso económico para
la contratación de las entrevistas realizadas por el conductor del programa
radiofónico precisado en el punto que antecede.
C. JORGE HIDALGO LUGO (CONDUCTOR DE LA EMISIÓN RADIAL
IDENTIFICADA COMO “3 A LAS 7”)
• Que lo hechos que se le imputan son totalmente ajenos al señor Jesús
Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora XEI-AM 1400, toda vez
que las facturas que obran en el expediente, no corresponden a dicha
empresa de comunicación.
• Que por desconocimiento o ignorancia de su parte, emitió en el año dos mil
diez facturas al Partido del Trabajo en Michoacán (las cuales fueron
solicitadas a través del área financiera del mismo), como comprobante de
pago por la contratación de entrevistas al aire y promoción de las
actividades sociales, que dicho instituto político realizó en esos tiempos.
• Que en ningún momento consideró actuar con dolo o mala fe, ya que era un
pago por trabajos periodísticos, no de propaganda o campaña alguna a
favor del Partido del Trabajo, manifestando también que no eran tiempos

1585
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
electorales en Michoacán y que tampoco se dispuso de estas horas para la
difusión de “Spots”.
• Que la empresa Radiocomunicaciones de Morelia S.A. de C.V., no tiene
responsabilidad alguna, al ser ajena a los compromisos que él, como titular
del programa “3 a las 7” y publicista independiente realizaba.
• Que el Programa radiofónico que encabeza en Morelia (“3 a las 7”) es por
contratación de espacio a la empresa Radiocomunicaciones de Morelia S.A.
de C.V. y que a su vez, él comercializa las emisiones con diferentes
instancias particulares y públicas.
• Que aceptaba haber emitido las facturas con número de folio: 177, 201,
206, 222, 223, 234 y 235, las cuales corresponden al Partido del Trabajo en
Michoacán, como pago por la contratación de entrevistas al aire con
diferentes actores de dicho instituto político.
• Que no había un contrato por escrito, toda vez que los convenios o arreglos
fueron de manera verbal, con un propósito informativo y periodístico, y
nunca propagandístico.
• Que los programas fueron difundidos en XEI-AM 1400, de Morelia,
Michoacán, con un horario de 20:00 a 21:00 horas, de lunes a viernes.
C. CARLOS DE JESÚS QUIÑONES ARMENDÁRIZ (CONCESIONARIO DE LA
EMISORA XEI-AM-1400 EN MORELIA, MICHOACÁN)
• Que negaba haber celebrado contrato alguno con el C. Jorge Hidalgo Lugo,
para la difusión del programa “3 a las 7”.
• Que había celebrado con Corporativo Radio de Morelia S.A. de C.V., un
contrato para que ésta comercializara los espacios en radio de la emisora
XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, puesto que la misma contaba con el
personal y la infraestructura necesaria para ello.
• Que en fecha veintiséis de febrero de dos mil siete, la sociedad Corporativo
Radio de Morelia S.A. de C.V., celebró con el C. Jorge Hidalgo Lugo,
contrato de prestación de servicios por la adquisición de una hora diaria de
transmisión del programa noticioso “3 a las 7“, de lunes a viernes en el

1586
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
horario de las 20:00 a las 21:00 horas, en la estación de radio XEI, que
opera en la frecuencia 1400, con vigencia al cinco de agosto de dos mil
once.
• Que la transmisión del programa “3 a las 7”, es un noticiero que se
transmite en vivo y queda a cargo del conductor Jorge Hidalgo Lugo la
observancia de la legislación aplicable a la radiodifusión en el ámbito
electoral.
• Que como concesionario, nunca se había beneficiado del programa aludido,
salvo por la parte comercial, que consiste en la contraprestación erogada
por el C. Jorge Hidalgo Lugo por la compra del tiempo de transmisión en
radio de la emisión de marras.
• Que del material auditivo no se contempla propaganda electoral, ni a favor o
en contra de ningún organismo político, violatorio a la normativa electoral.
• Que desconoce si el C. Jorge Hidalgo Lugo, realizó la venta de tiempo en
las entrevistas de mérito.
• Que negaba haber intervenido en alguna negociación con cualquier ente
político, en especial con el Partido del Trabajo.
• Que el C. Jorge Hidalgo Lugo, no trabaja, ni presta sus servicios para la
estación radial XEI-AM.
Evidenciados los hechos que fueron denunciados, así como las excepciones y
defensas hechas valer, lo procedente es establecer la litis en el presente asunto,
la cual consiste en dilucidar si con la difusión de las entrevistas realizadas por el
C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor de la emisión radial “3 a las 7”) al C. Reginaldo
Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el
estado de Michoacán, en la época de los hechos), y que fueron transmitidas en la
frecuencia XEI-AM 1400 (concesionada al C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz), se actualiza alguna infracción a la normatividad electoral federal, al
haber quedado acreditado por la autoridad comicial michoacana que ello ocurrió
como resultado de una contratación directa de tiempos en radio, fuera de aquellos
que son administrados por el Instituto Federal Electoral.

1587
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En esa tesitura, las posibles infracciones serían del tenor siguiente:
• Respecto del Partido del Trabajo, la presunta violación a lo previsto en el
artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g) de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 38, párrafo 1,
incisos a) y u); 49, párrafos 2, 3 y 4; 342, párrafo 1, incisos a) y n) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivada de
la presunta contratación o adquisición de tiempo en radio para la difusión
de sus actividades, fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal
Electoral, al tenor de las constancias que fueron remitidas por el Instituto
Electoral de Michoacán, en la Resolución con la que se dio vista.
• Por cuanto al C. Reginaldo Sandoval Flores (quien según de las
constancias aportadas por la autoridad electoral michoacana, funge como
Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo, y a su vez se
desempeña como Representante Propietario de ese instituto político ante el
referido organismo comicial local), la presunta violación a lo previsto en el
artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 49, párrafos 2,
3 y 4; 345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, derivado de la presunta contratación o
adquisición de tiempo en radio para la difusión de las actividades del
partido político en el que milita, fuera de los tiempos pautados por el
Instituto Federal Electoral, al tenor de las constancias que fueron remitidas
por el Instituto Electoral de Michoacán, en la Resolución con la que se dio
vista.
• En el caso del C. Jorge Hidalgo Lugo, la presunta transgresión al artículo
41, Base III Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 345, párrafo 1, incisos b)
y d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
derivada de la presunta contratación de tiempo en radio para la difusión de
las actividades del Partido del Trabajo, transmitidos en su programa
radiofónico “3 a las 7”, fuera de los tiempos pautados por el Instituto
Federal Electoral.
• En lo concerniente al C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz,
concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán, la
presunta transgresión a lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartado A,
inciso g) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en

1588
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
relación con los numerales 350, párrafo 1, incisos a), b) y e) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivada de la
presunta enajenación de tiempo aire para la difusión de las actividades del
Partido del Trabajo, fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal
Electoral.
EXISTENCIA DE LOS HECHOS
SEXTO. Que por cuestión de método, y para la mejor comprensión del presente
asunto, esta autoridad electoral federal estima pertinente verificar la existencia del
hecho materia de la vista planteada por la autoridad comicial michoacana, toda
vez que a partir de esa determinación, esta autoridad se encontrará en posibilidad
de emitir algún pronunciamiento respecto de su legalidad o ilegalidad.
En primer término, conviene recordar que el motivo de inconformidad que se
somete a la consideración de esta autoridad electoral federal a través del presente
procedimiento guarda relación con la vista procurada a este ente público
autónomo por el Instituto Electoral de Michoacán, derivado de las irregularidades
detectadas por la Comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización de
dicho organismo, toda vez que el Partido del Trabajo ejerció un gasto indebido del
financiamiento público de actividades ordinarias, derivado de la contratación
directa de tiempos en radio efectuada por dicho instituto político.
Una vez establecido lo anterior, cabe referir que el Instituto Electoral de
Michoacán remitió, anexo al oficio el cual materializó la vista ya señalada, las
siguientes pruebas:
PRUEBAS APORTADAS POR EL INSTITUTO ELECTORAL DE MICHOACÁN
DOCUMENTAL PÚBLICA CONSISTENTE EN: copias certificadas de las pólizas
de cheques que el partido del Trabajo expidió, por concepto de gastos de
publicidad por la cantidad de $35,000.00 (Treinta y cinco mil pesos 00/100 M.N.),
de Acuerdo a lo siguiente:
Cheques emitidos por el Partido del Trabajo
No. de póliza
de cheque
Fecha de emisión Beneficiario Importe
1243 07 de julio de 2010 Jorge Hidalgo Lugo Cinco mil pesos M.N.
1292 04 de octubre de 2010 Jorge Hidalgo Lugo Diez mil pesos M.N.

1589
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Cheques emitidos por el Partido del Trabajo
No. de póliza
de cheque
Fecha de emisión Beneficiario Importe
1301 07 de octubre de 2010 Jorge Hidalgo Lugo Diez mil pesos M.N.
1320 18 de octubre de 2010 Jorge Hidalgo Lugo Diez mil pesos M.N.
Dichas copias certificadas revisten el carácter de documental pública de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359,
párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en
relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso a); 34; 41; 44, párrafos 1 y 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral y por ende tiene
valor probatorio pleno respecto de su contenido, toda vez que fue emitido por
una autoridad competente en ejercicio de su encargo, en el caso concreto por el
Secretario General del Instituto Electoral de Michoacán.
Lo anterior, en términos de lo previsto en los artículos 358, párrafos 1 y 3, inciso
a), y 359, párrafo 2 del código federal electoral, razón por la cual la misma tiene
valor probatorio pleno respecto a los hechos que en ella se consignan.
De las copias certificadas antes valoradas esta autoridad arriba a las siguientes
conclusiones:
Que el Partido del Trabajo efectuó varios pagos por concepto de gastos de
publicidad.
Que dichos pagos los realizó a través de diversos cheques librados en el
año dos mil diez.
Que el monto de los pagos de referencia asciende a la cantidad de
$35,000.00 (Treinta y cinco mil pesos 00/100 M.N.).
DOCUMENTAL PÚBLICA CONSISTENTE EN: Copias certificadas de las facturas
que fueron expedidas a favor del Partido del Trabajo, por el C. Jorge Hidalgo Lugo
(conductor de la emisión radial “3 a 7”), con las cuales acredita los pagos
efectuados por concepto de gastos de publicidad en el programa ya referido, por la
cantidad de $35,000.00 (Treinta y cinco mil pesos 00/100 M.N.), de acuerdo a lo
siguiente:

1590
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Comprobantes de los pagos realizados a través de los cheques emitidos por el Partido del Trabajo, por concepto
de gastos de publicidad.
Emisor
Número
de factura
Contratante Fecha de emisión Importe
SERVICIOS
PUBLICITARIOS(Jorge Hidalgo
Lugo)
177 Partido del Trabajo
12 de mayo de
2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS
PUBLICITARIOS(Jorge Hidalgo
Lugo)
201 Partido del Trabajo 21 de julio de 2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS
PUBLICITARIOS(Jorge Hidalgo
Lugo)
206 Partido del Trabajo
17 de agosto de
2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS
PUBLICITARIOS(Jorge Hidalgo
Lugo)
222 Partido del Trabajo
08 de octubre de
2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS
PUBLICITARIOS(Jorge Hidalgo
Lugo)
223 Partido del Trabajo
08 de octubre de
2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS
PUBLICITARIOS(Jorge Hidalgo
Lugo)
234 Partido del Trabajo
18 de noviembre de
2010
Cinco mil pesos
M.N.
SERVICIOS
PUBLICITARIOS(Jorge Hidalgo
Lugo)
235 Partido del Trabajo
18 de noviembre de
2010
Cinco mil pesos
M.N.
Dichas copias certificadas revisten el carácter de documental pública de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359,
párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en
relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso a); 34; 41; 44, párrafos 1 y 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral y por ende tiene
valor probatorio pleno respecto de su contenido, toda vez que fue emitido por
autoridad competente en ejercicio de su encargo, en el caso concreto por el
Secretario General del Instituto Electoral de Michoacán.
De las copias certificadas antes valoradas esta autoridad arriba a las siguientes
conclusiones:
Que se emitieron a favor del Partido del Trabajo diversas facturas por
concepto de difusión de actividades de dicho instituto político, en el
programa “3 a las 7” transmitido en la emisora XEI-AM 1400 de Morelia,
Michoacán.

1591
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Que las facturas de referencia amparan la cantidad de $35,000.00 (Treinta y
cinco mil pesos 00/100 M.N.).
Que la cantidad total consignada en las facturas, coincide con la cantidad
que el Partido del Trabajo erogó por concepto de gastos de publicidad,
consignada en las pólizas de cheque ya reseñadas.
DOCUMENTAL PÚBLICA CONSISTENTE EN: Copia certificada del Dictamen
consolidado que presenta la Comisión de Administración, Prerrogativas y
Fiscalización, al Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán, respecto de
la revisión de los informes que presentaron los partidos políticos sobre el origen,
monto y destino de sus recursos para actividades ordinarias, correspondientes al
segundo semestre de dos mil diez, que en lo concerniente al Partido del Trabajo,
refirió lo siguiente:
“(…)
RESOLUTIVOS
TERCERO:
Partido del Trabajo
5.-Por no haber solventado la observación 11, relativa al haber utilizado recursos provenientes
del financiamiento público por la cantidad de $43,000.00 (cuarenta y tres mil pesos M.N.), para
efectuar gastos en la promoción de actividades del partido en radio; erogaciones no
comprendidas dentro de sus actividades ordinarias. Vulnerando con ello lo previsto en los
numerales 35, fracción XVI, del Código Electoral de Michoacán, y 42, primer párrafo, del
Reglamento de Fiscalización del Instituto Electoral de Michoacán.
Con independencia de lo anterior, tomando en consideración que de la documentación exhibida
se advierte una posible vulneración a lo dispuesto en el artículo 41, fracción II, Apartado A, inciso
g), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ordena dar vista al Instituto
Federal Electoral, para que a través de su órgano competente y en ejercicio de sus facultades
resuelva lo que en derecho corresponda, con respecto a la contratación directa en radio
realizada por el Partido del Trabajo, lo anterior de conformidad con la Jurisprudencia 25/2010,
cuyo rubro es: “PROPAGANDA ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN, COMPETENCIA DE
LAS AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS
SANCIONADORES RESPECTIVOS”
(…)”

1592
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Dicha copia certificada reviste el carácter de documental pública de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los
artículos 33, párrafo 1, inciso a); 34; 41; 44, párrafos 1 y 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral y por ende tiene valor
probatorio pleno respecto de su contenido, toda vez que fue emitido por
autoridad competente en ejercicio de su encargo, en el caso concreto por el
Secretario General del Instituto Electoral de Michoacán.
Lo anterior, en términos de lo previsto en los artículos 358, párrafos 1 y 3, inciso
a), y 359, párrafo 2 del código federal electoral, razón por la cual la misma tiene
valor probatorio pleno respecto a los hechos que en ella se consignan.
De las copias certificadas antes valoradas esta autoridad arriba a las siguientes
conclusiones:
Que de la revisión del informe que presentó el Partido del Trabajo sobre el
origen, monto y destino de sus recursos para actividades ordinarias,
correspondientes al segundo semestre de dos mil diez, la Comisión de
Administración, Prerrogativas y Fiscalización, del Consejo General del
Instituto Electoral de Michoacán detectó que dicho instituto político efectuó
gastos para la promoción de sus actividades ordinarias correspondientes al
año dos mil diez, en un programa de radio (en concreto, para la realización
de entrevistas).
Que la Comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización, del
Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán determinó que el
Partido del Trabajo violentó lo establecido en los numerales 35, fracción XVI,
del Código Electoral de Michoacán, y 42, primer párrafo, del Reglamento de
Fiscalización del Instituto Electoral de Michoacán, al realizar gastos en la
promoción en radio de actividades de dicho instituto político.
Que respecto a la contratación directa en radio realizada por el Partido del
Trabajo, la Comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización, del
Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán al advertir una posible
vulneración a lo dispuesto en el artículo 41, fracción II, Apartado A, inciso g),
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ordenó dar
vista a este Instituto, a efecto de que resolviera lo conducente.

1593
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
DOCUMENTAL PÚBLICA CONSISTENTE EN: copia certificada de la Resolución
IEM/R-CAPYF-06/2011, que presenta la Comisión de Administración,
Prerrogativas y Fiscalización al Consejo General del Instituto Electoral de
Michoacán, derivado de las irregularidades detectadas dentro del dictamen
consolidado respecto a la revisión de los informes que presentaron los partidos
políticos sobre el origen, monto y destino de sus recursos para actividades
ordinarias, correspondientes al segundo semestre de dos mil diez, que en cuanto
a los hechos materia de la vista formulada a este ente público autónomo, refiere lo
siguiente:
“(…)
CONSIDERANDO
DÉCIMO PRIMERO:
11.-facturas por publicidad
Ahora bien toda vez que de las evidencias presentadas como testigos, y la documentación
comprobatoria de sus egresos (facturas), se determina que queda debidamente acreditado que
se ejerció un gasto indebido del financiamiento público de actividades ordinarias, pues de la
interpretación sistemática al principio de jerarquía normativa que establece el artículo 133 de
nuestra ley fundamental, así como el artículo 41, fracción II, Apartado A, inciso g de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual señala que los partidos políticos
en ningún momento podrán contratar o adquirir, por si o por terceras personas, tiempos en
cualquier modalidad de radio y televisión, se advierte una contravención a los Artículos 35
fracción XVI del Código Electoral del estado de Michoacán y 42 del Reglamento de Fiscalización,
al ejercer un gasto prohibido por la cantidad de $43,000.00 (cuarenta y tres mil pesos M.N.
00/100), pues se destino a la difusión de actividades del partido en programas de radio.
Lo que además se corrobora plenamente con lo señalado por el Partido del Trabajo al dar
contestación a los requerimientos de esta autoridad, motivo a que se detectaron pagos por
concepto de difusión de actividades del partido en programas de radio, pues dicho Partido aludió
expresamente que se tratan de transmisiones de radio consistentes en entrevistas vía telefónica
con Reginaldo Sandoval Flores sobre actividades que lleva a cabo el Partido; así también, al
respecto obran como prueba 2 dos discos compactos en los cuales se escuchan grabaciones de
dichas emisiones, medio de prueba que de conformidad a los preceptos 15, 18 y 21, fracción IV
de la Ley de Justicia Electoral del Estado, aplicada de manera supletoria, se le concede valor
probatorio pleno, respecto de la existencia de la contratación de tiempos en radio, no así de su
contenido, pues a juicio de esta Comisión generan convicción sobre la veracidad de los hechos
afirmados.
(…)”

1594
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Dicha copia certificada reviste el carácter de documental pública de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con los
artículos 33, párrafo 1, inciso a); 34; 41; 44, párrafos 1 y 2 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral y por ende tiene valor
probatorio pleno respecto de su contenido, toda vez que fue emitido por
autoridad competente en ejercicio de su encargo, en el caso concreto por el
Secretario General del Instituto Electoral de Michoacán.
De las copias certificadas antes valoradas esta autoridad arriba a las siguientes
conclusiones:
Que la Comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización del
Instituto Electoral de Michoacán recabó la evidencia necesaria para
acreditar que el Partido del Trabajo realizó un gasto indebido del
financiamiento público para sus actividades ordinarias.
Que la aludida Comisión contó con la evidencia necesaria para determinar
que el Partido del Trabajo ejerció un gasto por la cantidad de cuarenta y tres
mil pesos M.N. 00/100, que destinó a la difusión de actividades del partido
en programas de radio.
Que el Partido del Trabajo manifestó expresamente que las transmisiones de
radio consistieron en entrevistas vía telefónica con Reginaldo Sandoval
Flores (Comisionado Político Nacional en el estado de Michoacán del
Partido del Trabajo), sobre actividades que llevaba a cabo dicho instituto
político.
PRUEBA TÉCNICA.- Como parte de las constancias remitidas por la autoridad
comicial michoacana, obtenidas dentro de sus trabajos para la verificación del
cumplimiento del origen y destino de los recursos asignados al Partido del Trabajo
en esa entidad federativa, se encuentran sendos testigos de grabación
relacionados con las entrevistas ya señaladas, contenidas en tres archivos.
CONTENIDO DEL ARCHIVO 1 (12/10/10)
Este audio contiene una entrevista al C. Reginaldo Sandoval Flores, en su calidad
de Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de
Michoacán, y que según los datos con los cuales se identifica al archivo
respectivo, corresponde al día doce de octubre de dos mil diez.

1595
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
La entrevista inicia cuando el cronómetro del reproductor marca seis minutos con
treinta y dos segundos, hasta el minuto dieciséis. Después hay una intervención
de un tercero, vía telefónica, la cual comienza cuando el temporizador marca
dieciséis minutos con un segundo y termina a los veintiocho minutos con
veintinueve segundos. Finalmente, inicia nuevamente la intervención del C.
Reginaldo Sandoval Flores cuando el cronógrafo marca veintiocho minutos con
treinta segundos y termina al indicar cincuenta y tres minutos.
Al momento en que trascurre el disco se escucha el siguiente contenido:
“PRIMERA VOZ EN OFF: Jorge Hidalgo Lugo:
SEGUNDA VOZ EN OFF (Reginaldo Sandoval Flores)
Pues si estamos de acuerdo en eso le mando un saludo a todo el auditorio y agradecemos que
sea tangible eso (inaudible) en este importante noticiero y felicitarlos por la Importante labor que
realizan.
Yo coincido primeramente en el sentido en que estamos en la (inaudible) llegó el momento de las
definiciones políticas, está claro que el tema de la situación que ah venido últimamente entre el
PRD y Andrés Manuel, está claro que a los ‘chuchos’, si se resuelve, mejor que se resuelva ahí
con el PAN Estado de México, o que se afilien con el PAN, y bueno (inaudible) y tiene que tomar
una decisión, independientemente de eso el proceso dos mil doce ya arrancó, y por eso es
importante que el estado de Michoacán, por qué también ya es hora de que tomemos
definiciones, para llevar a la conducción que les pedimos la capacidad dicho no sabíamos días
anteriores que deberíamos que había una especie de soberanía del perredismo michoacano al
momento de hacer una campaña para reivindicar al cardenismo, me parece que le aflojaron
(inaudible) ahí hay que ir a fondo para poder determinar y definir con precisión, y de ahí habrá
gente del PRD que a lo mejor le va a los ‘chuchos’, y habrá que esperar que cosas es lo que
pasa ahí (inaudible) a nosotros también (inaudible) la diligencia del PRD Nacional se quiere
separar (inaudible) está muy cargada y, y, el PAN, nunca me ha permitido nada de eso
(inaudible) y no es Andrés Manuel el candidato de su partido, y si no lo sueltan es por qué son
institucionales y no se lo han podido quitar, creo que no van a poder.
Jorge Hidalgo Lugo: Usted lo ah señalado ante estos micrófonos Don Reginaldo al referirse a
Don ‘Chucho Ortega’, al servicio de la oligarquía.
Reginaldo Sandoval Flores: Si no tengo la menor duda de eso, (inaudible) todo el que exhibe al
PAN y sirve al PRI, sirve a la oligarquía, no tengo duda de eso, y ahí aclaro que su diligencia
sirve a esos intereses, este por ellos pasó la reforma electoral y por ellos pasó la reforma de
Pemex, por ellos ha pasado la reforma de los consejeros electorales, magistrados, de la
Suprema Corte con ellos se ha pactado (inaudible) no tengo la menor duda de eso.
Jorge Hidalgo Lugo: Permíteme Ricardo, hoy en el Estado de México a Andrés López Obrador
está recorriendo de cabo a rabo el estado, está haciendo campaña.

Voz Tercera Persona (desconocido)
JHL: Juan Ramón de la Fuente se pronunció a favor de las alianzas
1596
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RSF: Yo creo que Juan Ramón de la Fuente, ya le están llegando a su corazoncito (Inaudible)
creo que están equivocados no hay oportunidad para el dos mil doce que en México haya una
alianza de un partido que dice ser de izquierda y el que dice ser de derecha, es realmente el
poder por el poder, el puro interés, la pura conveniencia, sin principios, sin causas, si sustento,
es verdaderamente (Inaudible) pues no va a pasar y no creo que pase eso, es verdaderamente
sorprendente como alguno del PRD citan (Inaudible), la gente debe de tener principios, debe
tener causa, no, no hay, este moralmente, en el tema del servicio para que se quiere el poder
público, y eso está muy claro, todo lo que camina en los que no quieren terminar sus privilegios,
los que no quieren soltar el poder para alguien que quiera servir a la gente, y que si los chuchos
están aquí hay oligarquía, y si Marcelo está aquí (Inaudible) Manuel Camacho es un Maquiavelo,
él está manejando muchas cosas recordemos la capacidad de perversión que tiene ese señor.
JHL: Tenemos en la línea telefónica a Don Julio Morel, buenas Don Julio
RSF: Si (Inaudible) el PRD no se recorre a la derecha, esperemos que aquí no, el perredismo
michoacano no esté a favor de las alianzas con el PAN y ese es nuestro llamado, se haría
mucha confusión y, generaría claramente una perspectiva de falta de decisión en política a largo
plazo, la (Inaudible) que se viene no es un do menor para el dos mil doce, porque aquí en el
estado de Michoacán, el, digo, después del michoacanazo, se junto con lo de los chuchos, o con
Calderón.
RSF: Una cosa interesante, nosotros les dijimos, cuando se dio el michoacanazo, que fuéramos
a fondo contra Calderón, porque Calderón estaba débil, pero débil porque no tenía legitimidad
porque no ganó la elección, y nosotros dijimos, vamos a un juicio político al senado, contra
Calderón, si lo encabeza el gobernador de Michoacán, se convierte en candidato a la
Presidencia de la República, y se hubiesen solidarizado gobernadores del PRI, y a esta altura, el
gobernador estaría en las nubes políticamente, usted me va a dar la razón era una aberración de
carácter político, pero no discute igual, aun que ganes (Inaudible), yo ahí entre michoacanos y
PRD Michoacán, incluyendo los que son ‘Chuchos’, deberían de tener un sentimiento contra
Calderón, o sea, no puede ser que (Inaudible) sean masoquistas claro que a Michoacán viene
con todo Calderón, y, y este, si nos atontamos, nos puede meter un susto la derecha aquí en
Michoacán, gana como en tres tercios (Inaudible) la derecha del PAN y el PRI, y si hubiere un
acomodo PRI –PAN, a ver cómo nos va.
RSF: Si el PRI se pone un poco listo, aquí tenemos un poco la ventaja de que el PRI no está
totalmente coaccionado sigue mandando (Inaudible) es un hombre muy posicionado, es el más
posicionado de los políticos a la gubernatura, desafortunadamente no tiene el control del PRI
(Inaudible) quien sabe quien salga descarrilado (Inaudible), es más el bloque de izquierda que la
de la derecha, la derecha anda trabajando mucho, y este (Inaudible) los priistas y también tiene
la venta los del PRI que este (Inaudible), también tienen problemas Marko Cortés (Inaudible),
tiene problemas en su fracción parlamentaria del PAN (Inaudible) si no te haces pa´ ca, te
expulso, y, y, y desafortunadamente los que son chuchos de Michoacán.

1597
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RSF: Los candidatos de los ‘chuchos’ de Michoacán, tuve la oportunidad de dialogar con todos
los aspirantes y lo hice con mucha precisión, la decisión nuestra de la candidatura en Michoacán,
tiene que pasar por la realidad de Michoacán (Inaudible) ya no podemos parar, porque la
elección de Michoacán es en noviembre, y en el dos mil doce, y en julio, nosotros estamos a seis
(Inaudible), nosotros no podemos parar, nuestra lucha debe ser por ganar y refrendar
Michoacán, y tiene que ser la palanca para ganar el dos mil doce, así es, (Inaudible), desde
nuestra perspectiva, por eso yo, he platicado con todos los aspirantes por lo menos del PRD, y
los he visto con mucha predicción, he, candidato que se acerque a los ‘chuchos’ huelen mal, va a
ser difícil, que pase a la candidatura de Michoacán, va a ser muy difícil, y bueno, va a estar muy
cerquita (Inaudible) contando con esa realidad, porque aquí en el estado de Michoacán,
debemos hacer el esfuerzo de unificar a todas las expresiones, pero aquellos que se entienden
con los ‘Chuchos’, no entienden, tienen una actitud diferente, de una salvaguarda (Inaudible) en
el caso de Michoacán para resolver aquí sin influencia de los chuchos, porque a nosotros como
PT nos va a causar mucho problema, incluso dialogar sentarme, nosotros no vamos con los
‘Chuchos’, porque son parte de (Inaudible), es grave eso, ya no puedo andar con titubeos,
entonces candidato que se acerque mucho a los ‘Chuchos’ e intente decir que es por aquí, aquí
no pasan los ‘Chuchis’ para candidato para la izquierda.”
Del audio antes descrito se desprende lo siguiente:
Que el C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del
Partido del Trabajo en el estado de Michoacán en la época de los hechos),
participó personalmente en el programa radiofónico conducido por el C.
Jorge Hidalgo Lugo, el día doce de octubre de dos mil diez.
Que en dicho programa el C. Reginaldo Sandoval Flores, externó diversas
opiniones sobre la situación interna que enfrentaba en ese momento el
Partido de la Revolución Democrática.
Que en el programa de referencia, el C. Reginaldo Sandoval Flores realizó
también comentarios sobre diversos actores políticos del país, así como de
los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional.
CONTENIDO DEL ARCHIVO 2 (16/11/10)
Este audio contiene una entrevista al C. Reginaldo Sandoval Flores, en su calidad
de Comisionado Político Nacional en el estado de Michoacán del Partido del
Trabajo, y que según los datos con los cuales se identifica al archivo respectivo,
corresponde al día dieciséis de noviembre de dos mil diez.

1598
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
La entrevista inicia cuando el cronómetro del reproductor marca tres minutos con
veinte segundos y termina cuando indica cuarenta y siete minutos con treinta y
ocho segundos.
Al momento en que trascurre el disco se escucha el siguiente contenido:
Jorge Hidalgo Lugo: Tenemos en la línea telefónica, ya en nuestro enlace con Reginaldo
Sandoval, Dirigente del PT en Michoacán, Bunas noches don Reginaldo,
Reginaldo Sandoval Flores: Muy buenas noches
Jorge Hidalgo Lugo: Que gusto escucharlo
Reginaldo Sandoval Flores: Igualmente, un saludo a ustedes y a todo el auditorio
Jorge Hidalgo Lugo: Oiga. Usted no es de aquellos que digan que tengo voz de profeta, usted
ha sido un profeta, pero más que profeta ha sido un hombre congruente y tal pareciera que las
cosas se están definiendo por el rumbo que tenían que haber sido desde siempre, sin esos
titubeos y este lo decimos porque, en días recientes nuevamente marca la agenda Reginaldo
Sandoval (Inaudible) y hacen un evento donde se le cantan, donde ya se definen y hasta la
presencia de la diligencia estatal del PRD se nota en este asunto de, de decir, bueno con Andrés
Manuel López Obrador vamos, y vamos de lleno.
Reginaldo Sandoval Flores: Bueno, eso es correcto hace algunos días… Se hizo el llamado a
algunas organizaciones sociales incluida la dirigencia del PRD y del PT, a todo el resto de las
organizaciones que existen en Michoacán y los ciudadanos libres, eh, que quieran ir
construyendo, ya haciendo vida orgánica, eh…. En el movimiento que es Andrés Manuel para el
2012
En este caso con la Presidencia de Ricardo Cantú, un compañero del Partido del Trabajo que es
el responsable de parte de Andrés Manuel, para ir construyendo y tejiendo toda esa alianza y
con organizaciones con el movimiento social que existe en México, y en Michoacán fue el primer
estado en donde se dio esta excelente reunión y que creo que ya definiéndose con mucha
precisión, esta alternativa de izquierda en el marco de lo que se avecina para el 2011 y 2012
Jorge Hidalgo Lugo: Mire, insistimos en que usted, cuando las cosas eran más complejas y
más difíciles, para el proyecto de Andrés Manuel López Obrador, usted nunca dudo, usted nunca
titubeo siquiera en pronosticar y que pudo suceder y de la izquierda para que la congruencia
ideológica y el apego a los postulados de la izquierda insisto porque es muy significativo que
haya estado quien preside al todavía al PRD en Michoacán.
Reginaldo Sandoval Flores: Si desde luego que es muy importante y nosotros hemos señalado
con mucha precisión y lo seguiremos haciendo el tema de la política y el tema de la congruencia
es fundamental, todo aquel que se quiera o se diga de un posición ideológica y camine en su
práctica por otra no tendrá éxito. Y eso yo creo que es en la derecha y en la izquierda y también
lo que en México se avecina es una confrontación política de ideas en el tema de cómo sacar a
delante al México y está demostrado que el modelo neoliberal está agotado, y que esta

1599
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
oligarquía que encabeza y ha tomado posición de México y que trae como instrumento político
para tener el poder en sus manos y cambiar este proyecto, que sería en este caso al PAN y al
PRI, este, esa es una expresión, y la otra es la expresión de la izquierda honesta, limpia,
congruente que quiere una trasformación para la mayoría de los mexicanos, entonces, lógico
que todo el que se mueva hacia el centro o quiera perderse hacia la derecha se va a quedar en
un lado o se va quedar en otro. Y nosotros hemos señalado con precisión que en caso de la
práctica de la diligencia nacional del PRD, es una práctica alejada de sus principios y alejada de
esos objetivos, y es una práctica que nos pone con mucha precisión y claridad con acuerdos con
Calderón acuerdos con la derecha y nosotros no vamos en esa dirección.
Jorge Hidalgo Lugo: Ahora bien, es de prever también, porque no se trata de (Inaudible) Por
todas las señales que se han enviado si es de señalar que en el PRD nacional hay una
tendencia muy marcada por el ala de los chuchos de no ir con el proyecto de Andrés Manuel
López Obrador. Usted habla de los perredistas congruentes los honestos, son más de los que
puedan irse con el proyecto de los chuchos. Abanderará al Señor Marcelo Ebrard.
RSF: Pues mire, yo esperaría que todavía con un poco de esperanza de que Marcelo Ebrard sea
reflexivo que no le gane el canto de las sirenas y de esta lucha pensar que él pudiera encabezar
una candidatura al 2012 entre el PRD y el PAN, yo siento que Calderón lo va a traicionar como lo
ha hecho con muchos en Michoacán, nosotros esperábamos también que caminara apoyando a
los michoacanos y caminara al lado con Leonel y al final no ha sucedido así, al contrario ha sido
una confrontación que ha dañado a Michoacán y creo también que a los chuchos en el caso de
la candidatura de Quintana Roo donde al candidato de la izquierda pues prácticamente está en
la cárcel y luego que si son sus aliados y bueno qué pueden esperar si no toma lección Ebrard
de todos esos actos pues podrá emocionarse pero no creo que tenga éxito, yo sostengo que
vamos de nuevo al 2012 en una confrontación derecha-izquierda en este caso la derecha
encabezada por Peña Nieto por el PRI al fracaso del PAN y que a lo más que durará, a lo más
que pudiera aspirar el candidato del PAN sería a aspirar, los mexicanos cada vez están mas
conscientes, más claros que se requiere una transformación de México un cambio de modelo y
eso lo va a poder hacer sí, empujando un frente izquierda alternativa como es el que encabeza
Andrés Manuel López Obrador, no tengo la menor duda de eso y cada vez más mexicanos están
conscientes, por eso también en el tema de las preferencias sin que haya televisión, sin que
haya con todos esos ataques que ha tenido Andrés Manuel, comienza a subir rápidamente y por
eso ocupa y por eso la derecha sigue haciendo este ejercicio de dividir a la izquierda y de que se
confían de la izquierda que Ebrard y López Obrador sean dos opciones diferentes para que se
divida la izquierda de forma al parecer equivocada lamentamos que los Chuchos, lamentamos
que Marcelo Ebrard, ande con esa emoción y que al final termine palo en ello, por eso también
les preocupa el crecimiento de Andrés Manuel y entonces se le van a los spots que están
saliendo en los espacios del Partido del Trabajo, que es el único partido que garantiza que
Andrés aparezca en la boletas del 2012.
JHL:(Inaudible) Local, ¿el Partido del Trabajo condiciona su apoyo o su adhesión al PRD, si el
PRD no va con candidatos que sean nuevamente afines a López Obrador?
RSF: Bueno, nosotros en el tema local hemos dicho también con mucha precisión y lo decimos a
tiempo para que luego no se llame a que se aclaren confusiones a que hay oportunismo o cosas
de incongruencia, lo decimos a tiempo nosotros tenemos qué candidato a Gobernador del estado
de Michoacán para mantener la gubernatura debe ser un candidato que comulgue con el

1600
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
proyecto del tratado de la ciudad y que empuja a Andrés Manuel López Obrador, de lo contrario
se va a confundir con el PAN, se va a confundir con el PRI, aquí lo que requerimos es
definiciones con mucha precisión para que haya claridad en los michoacanos de que somos
diferentes y entonces ahí de todos los perfiles que hay, nosotros los llamamos a que vayan
definiéndose ideológicamente donde están si quieren contar con la participación desde luego del
Partido del Trabajo, por eso lo señalamos con mucha precisión a tiempo y creo que no hay otro
perfil que no se parezca a este proyecto el que pueda tener éxito, el caso de Michoacán un poco
especial también porque podemos ahí, podemos ir a un escenario de tres tercios que seria el
escenario que, sería más fácil de ganar toda la izquierda, mantener la gubernatura donde pueda
el PAN por un lado el PRI por otro y las izquierdas unidas por el otro, el otro escenario sería que
las derechas se junten, que el PRI y el PAN se junten que es un escenario más complejo,
complicado porta mucho a que los candidatos de izquierda y los militantes de izquierda generen
plena unidad y levantemos la fuerza, levantemos la consciencia de todos que nos pongamos a
trabajar duro porque en ese escenario seria mucho más complejo ganar y ahí si se requiere una
candidatura que encargue el proyecto de alternativa de Nación, que encare que los
planteamientos de transformación que están discutiendo, debatiéndose en el proyecto que esta
lanzado desde el 25 de julio para salvar a México.
JHL: (Inaudible) Raúl Morales que anda por allá buscando también la candidatura
RSF: Bueno, ahí algunos, hay otros que están corriendo también con claridad y están también
planteando deslindarse (Inaudible) lo tiene que hacer ahora porque para mañana ya es
demasiado tarde.
RSF: No se vale por que ahí se van a quedar, ósea y después se van a llamar, a que no se les
apoya, o que se les hace a un lado, se les hace tranza, que se les hace que… pero se requiere
que se definan a tiempo.
JHL: Ahora don Reginaldo, hace también no muchas horas, leímos por diferentes medios de
declaraciones, en donde usted, mencionaba nombres, la mentalidad de que Acción Nacional,
postule a Luisa María Calderón como esta ya casi amarrado, sería necesario que compitiera
contra una mujer otra mujer en la alianza en la que ustedes piensan conformar por la izquierda.
RSF: No se vería mal y a lo mejor sería más correcto, aunque yo creo, que el…. …como dicen,
si a la izquierda le pidieran o le dieran oportunidad de escoger contrincante, creo que el mejor
contrincante pa ganarle al PAN sería la hermana de Calderón, porque sería una mala candidata
muy sancionada y entonces muy fácilmente ganarle y bueno creo que en el escenario, si es un
candidata mujer, por la izquierda es más fácil también que se le compita que se le compita o si
es un candidato hombre, pero con mucha definición en el tema de izquierda, para que los
proyectos se vean con precisión de lo que representa cada ,… he… este…. como dicen
geometría política para que no haya confusión.
JHL: El factor genero será determinante, cree usted, que el gente pueda decir hay como mi
triunfo el más débil que es la mujer que se le están echando encima todos, voten por la pues por
el …. proyecto o aglomeramiento que representa una mujer
RSF: Pudiera ser, por eso sería importante que se analizara y se observara, si en el escenario
de una candidata Mujer por la derecha y una candidata mujer por la izquierda para que si el

1601
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
segmento, digamos el género es factor de dedición de la contienda, este lo neutralicemos, y
bueno será de mujer con mujer, también dependiendo de la mujer de la izquierda, que hay por
ahí algunos perfiles creo yo.
JHL: Usted se adelantó mucho, ya hablo de Fabiola Alanís.
RSF: Bueno Fabiola que anda construyendo su alternativa, su propuesta, ella es muy cercana a
Andrés, probo que ya estuvo en este arranque de la construcción Convergencia de estas ….
organización de izquierda y que está claramente definida con Andrés Manuel esta también Chela
Andrade que ha sido una mujer trabajadora y luchadora, y ahí está en esa opción y hay otras
ahí que pudieran ayudar a construir y hacer una buena competencia.
JHL: No (Inaudible)…..más bien lo que me atrae la idea, de que por primera vez en Michoacán
hubiera mujeres buscando la gubernatura del estado.
RSF: Bueno pudiera ser una Mujer por la Izquierda, uno por la derecha y por el PRI quien sabe,
creo que ninguno de perfiles de mujer hay, ahí el único perfil fuerte es Fausto, no!,
JHL: Pues si, ahí las cosas están también por definirse, ellos hablan e invocan la unidad, pero
no se da por la unidad no se da por decreta, ni por buenas intenciones, entonces, ahí ellos, ellos
son los priistas son los enemigos de los propios priistas, así que hay que dejar eso de lado, lo
que importa en este caso, el crecimiento que paulatinamente va registrando su candidato y que
creemos en el Estado de México ha si determinante.
Don Reginaldo, no se si tenga la misma opinión, el hecho de que López Obrador se haya
radicalmente opuesto a que haya una alianza para combatir al PRI el Estado de México, ha sido
más bien, (inaudible)que para mal y en contraposición, el empuje de esta fiebre que obsesiona a
los chuchos a través de Marcelo Ebrad y toda la gente que está detrás de este asunto para que
se concrete esta alianza con el PAN.
RSF: Yo estoy completamente de acuerdo con usted, Andrés Manuel eh, es un hombre muy
consciente, muy trabajador, muy congruente y se aplicó en el caso del Estado de México, al fin
también resolvió deslindarse de esta diligencia nacional, que pacta con la derecha y pacta con
calderón, no lo había hecho antes hasta hora en el Estado de México, y ese recorrido que se
aventó por los 125 municipios del estado, lo llevo a (inaudible) reunirse con trescientos mil
personas y ahora la concentración que acaba de hacer en Toluca, cuatro veces más grande de
la que hizo Ebrard …(inaudible)……. presentación de su asociación y eso prácticamente tiene
fuera de jugada a los chuchos en la posibilidad de una alianza con el PAN, aunque yo siento a
los chuchos muy amarrados con el PAN y creo que a pesar de eso, van a empeñarse en ir
aliados con el PAN, y eso va a dejarlos con el puro cascaron los va a dejar prácticamente sin
gente. Porque Va pasar lo de Iztapalapa el perredismo va a jalar en la candidatura que empuje
Andrés Manuel López Obrador, en el Estado de México, de eso no tengo la menor duda y esa
definición, esa activismo que hizo Andrés Manuel López Obrador, en el caso del Estado de
México, ayudo a nivel nacional, para que mucha gente empiece a definirse entonces ahora; en la
última revisión que se hizo por parte nuestra Adres Manuel aparece ya en preferencia electoral
para la presidencia del dos mil doce en un 26 por ciento y Peña Nieto con 36.
JHL: Ya no le hablo de competencia por supuesto, pues salió de la nada.

1602
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RSF: Claro salió de no estar en la tele, de simplemente de hacer trabajo terrestre, yo también
creo que por la reforma a la ley he electoral por más dinero que digamos, este se le meta a la
televisión por fuera de lo que he, es la programación que tienes que reportar al IFE he esta
campaña de 1012, no la va a resolver la televisión, la va a resolver la campaña terrestre y la
capacidad de dinero que haya para bajar abajo a pie de tierra y ahí es donde creó esta la
apuesta pal 2012.
JHL: Nunca se podrá dejar de lado don Reginaldo que es Andrés Manuel López Obrador-PRD,
PRD-Andrés Manuel López Obrador, claro y con el concurso del Partido del Trabajo que usted
nos lo dijo desde hace muchísimo tiempo aquí ante estos micrófonos, pero una cosa es lo que
pasa con Andrés Manuel López Obrador en el Estado de México y otra cosa es lo que están
haciendo los chuchos en el propio Estado de México, a ver (Inaudible) don Reginaldo?
RSF: Si pero mire este, los chuchos van a he las posibilidades son nomas las siguientes, el PRD
obligue a los chuchos a rectificar, por ejemplo esta he, la posibilidad que en marzo termine la
diligencia de los chuchos si en marzo termina la diligencia de los chuchos entonces ya está claro
que para el 2012, iremos, iría PRD, PT, Convergencia sin ningún problema, si no se logra
rescatar al PRD de los chuchos en marzo, entonces estaremos en el escenario de que para la,
para julio habría una coalición PAN-PRD en el Estado de México, la candidatura del PT y de
Convergencia y la candidatura del PRI y, y , yo estoy convencido de que por mejor candidato o
más bien el candidato que iría en el Estado de México sería el del PAN y no del PRD, y entonces
he la fuerza de la militancia perredista se iría con el candidato he que propondría Andrés Manuel
López Obrador, estoy claro también que Andrés Manuel no ha planteado he su, su renuncia ni su
salida del PRD, porque lo que (Inaudible) que se vayan los que están traicionando al partido y no
él y en ese sentido él ha planteado la solicitud, he digo pedir una licencia a ser militante para
puchar un cambio de actos que no fuera por su partido y que estoy convencido que esa
expresión tendría muchos más votos que he el PAN y este el candidato del PRD en el caso de
los chuchos.
JHL: (Inaudible) pero lo mejor de esto es que Jesús Zambrano, he Bernal Sandoval dijo que
(Inaudible) el PRD no contempla ese tipo de, de figuras, de licencias, de permiso y también
irónicamente señalo que sería, este un despropósito, darle autorización a alguien que los va a
combatir desde afuera, diciéndose he militante, vamos que ellos no prevén darle esa
autorización, no en este momento por lo menos que dirigen al partido los chuchos, a Andrés
Manuel López Obrador porque saben, ellos prevén que se les va a ir a la yugular y entonces
dicen que no pueden ser objeto el de crítica de alguien que es parte de un (Inaudible).
Voz Tercera Persona: Ahora esa es una don Reginaldo la otra es también, que por un lado
también Marcelo Ebrard ve con buenos ojos estas(Inaudible) famosas alianzas entre el PAN y el
PRD y Andrés Manuel desde pues luego todo lo contrario, por eso insistiremos que ahí va a ver
un choque muy fuerte, tremendo he.
RSF: Si pero he mire en el caso de la solicitud que haría López Obrador, quien tendría que
resolver, no sería Jesús Ortega ni Zambrano, sería el Consejo Político Nacional del PRD que
entraría en un debate que desde luego está dominado por los chuchos y entonces tendrían que
resolver si exculpan a Andrés o le dan el permiso, es un debate que tienen que resolver ya en la
instancia del PRD, lo segundo es que he, si efectivamente, he va a ver un choque de trenes,
pero un choque de trenes entre un planteamiento de izquierda y un planteamiento de derecha,

1603
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
porque, el candidato del PAN y del PRD, en este caso los chuchos y en del PRI serian lo mismo
y entonces solo habría dos proyectos (Inaudible) entre ellos seria la confrontación, porque que,
quedaría anulado ideológicamente el perredismo chuchista que se alié con el PAN, entonces de
entrada si sería un choque de trenes, pero solo entre dos expresiones, yo, yo creo que no habría
este otra expresión ahí porque no puede decirse que el PAN no es de derecha o que el PRI no
es de derecha (Inaudible) o sea así creo que sería el escenario en el Estado de México y creo
que saldría ganando la izquierda, no tengo la menor duda de eso.
JHL: Ahora bien si, si las cosas se mantienen en esta noche con esta dinámica, estaríamos
pensando que al llegar la elección presidencial no habría más que un enfrentamiento formal y
serio, porque López Obrador y los partidos que lo postulen y el PRI, por que hasta el momento
Acción Nacional no pinta.
RSF: No pinta y por eso (Inaudible), por que bueno el PAN no tiene perfil, el candidato que mas
pudiera perfilarse del PAN seria Santiago Cril (Inaudible) puede el también colocarse en
posibilidades, pero nunca la ganaría a Andrés Manuel López Obrador y el (Inaudible) estaría en
el tema de que he, he esta mas posicionado que cualquier perfil del PAN (Inaudible) y ahí es
donde se emociona Ebrard y puede ser que caiga en esa lógica, nosotros esperamos todavía
que no suceda, que, que reflexione, que sea este, congruente y, y, y (Inaudible) de ganar la
presidencia y tons iríamos otra vez a a un a una lucha entre derecha- izquierda, pero ahora
derecha por el PRI y, y la izquierda con Andrés Manuel López Obrador, con posibilidades
subjetivas de triunfar de nuevo y ahora con una capacidad de organización y de estructura
territorial mucho más fuerte, que no permitiríamos que nos hagan fraude nuevamente.
JHL: Reginaldo Sandoval ve a Andrés Manuel sentado en la mesa dialogando con Marcelo
Ebrard (Inaudible) porque aquí mencionamos mucho a dos figuras pero no, no hemos traído a
la mesa el nombre de el señor Manuel Camacho Solís que finalmente es el que, es el marion,
marionetero de de los chuchos y de toda esta ensalada ahí promiscua que han formado he este
ala del PRD (Inaudible).
RSF: Yo no confió en Camacho y no creo tampoco (Inaudible), eso sí, téngalo por seguro, y este
y si (Inaudible) Camacho el que emociona ahí a Ebrard, pero pues esperamos ganarle esa
posición a Camacho para que no ande haciendo ese tipo de travesuras.
JHL: A ver al 2012 si, si es, si hay lógica en esto de, de, de la política (Inaudible) va a tener que
presentar un candidato mucho muy fuerte que es Enrique Peña Nieto, ahí como lo ven ustedes.
RSF: Si vemos a Peña Nieto como un candidato (Inaudible) que lo ha elevado la televisión, pero
no es un, no es un candidato de abajo, es un candidato más bien de, de televisión, de, de, de
velo como producto, como producto chatarra, pero no, no, no es un candidato, este que tenga
carnita, porque fuera de escenario, osea afuera de cuadro, Peña Nieto se ha visto con muchos
tropiezos, ya sin el cuadro, ya en un debate, ya en una confrontación, va a salir el verdadero
Peña Nieto, que, que no es ni, ni, ni intelectualmente he preparado, ni estadista, ni, ni aquella
cosa que, que se le ha dado que (Inaudible) el mas basa en el tema de la figura física, de que,
de que es bien parecido, de que las mujeres matarían por el (Inaudible) queriendo tocarlo y
votando por él, pero mas allá de eso, yo no veo a Peña Nieto como, como un candidato
verdaderamente fuerte, he ahí todavía, este he Manlio Fabio no, no se desiste, no se resigna a, a
que, a que ya no es probable candidato, ni yo creo que tampoco Beatriz Paredes.

1604
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
JHL: (Inaudible) en lo suyo insistimos, pero lo que nosotros, el punto de esta he plática es como
definir el, el, la ruta critica que deberá seguir de aquí a marzo (Inaudible) la diligencia nacional
PRD, cual es la actitud (Inaudible) van a, a tener que (Inaudible) para que esta decisión se
conjure o bien sea lo menos, he dañina posible para el proyecto de Andrés Manuel López
Obrador.
RSF: Pues mire yo lo que creo es que en el caso del PRD Michoacán, (Inaudible) será cerrar
filas y generar con precisión distancia de la dirección nacional chuchista y en este sentido tiene
que apegarse más al asunto de he, he el Cardenismo, levantar un planteamiento ideológico
solido que (Inaudible) el Cardenismo y desde ahí este plantearse rescatar, este como fuerza, he
considerable dentro del PRD Nacional, Michoacán, rescatar el PRD de los chuchos y, y , y, este
ahí, si caminar de forma aliada con Andrés Manuel, para que logren eso, y hacia adentro, en el
caso de Michoacán generar, este definición política clara, porque eso está pidiendo la gente, de
que el perredismo se resuelva si va con López Obrador o no y bueno pus ahí, como que todavía
titubean y, y aprietan mucho ahí a, a nuestra amiga como presidenta del PRD, he a que no tome
una decisión (Inaudible).
JHL: No bueno, los chuchos, los chucho he, perredistas de Michoacán se le han ido a la yugular
a, a Fabiola Alanís y, y ya la quieren fuera del partido también.
RSF: Si pues es que son chuchos y la verdad es que, este pero no tiene oportunidad de tener
crecimiento en Michoacán el chuchismo, no hay por ningún lado y, y ,y el candidato que se
acerque a los chuchos es un candidato que va, que no va a tener éxito, es un candidato, que de
inicio entra derrotado.
JHL: Lo va a besar el diablo, como se dice.
RSF: Así, así es, es correcto eso.
JHL: Ahora bien, usted ve que si haya una elección (Inaudible) en Michoacán, usted si cree que
alcance, he las simpatías, por que en los últimos sondeos de opinión, tienen al PRI en las nubes,
he, insólitamente para muchos y el PAN un poquito más abajo, pero más rezagado al PRD he,
en este momento.
RSF: Si, he pero ya decíamos desde hace rato, que el PRI (Inaudible) le sirve de mucho su, su
alto porcentaje de preferencia, ellos mismos se van a, a poner zancadilla y en el caso del PAN,
he, tampoco están, tan muy unidos, yo creo si la candidatura de, de Marcos se resuelve, he,
osea si Marcos se resuelve a ser candidato, va a terminar sometiéndolo, pero he, tendría una
excepción el PAN muy fuerte, por que el procedimiento que se está dando ahí de imponer a la
hermana de Calderón, es verdaderamente equivocado y, y hace unos días ella misma (Inaudible)
bueno pues yo quiero que haya competencia en el PAN, porque van a decir que me van a
imponer desde los Pinos y ese es el error más grave y entonces eso da he, cierto he, ventaja al
tema de la izquierda, por eso nosotros hacemos el, el llamado a la izquierda, que empecemos a
generar ya he, un programa y que en torno al programa, generemos unidad y entonces, si
hacemos eso vamos a batallar menos para el tema del candidato.
JHL: Se vienen tiempos de relax, si me permite la, la expresión, se vienen tiempos en que la
efervescencia disminuye, ¿no?, he ustedes han considerado que los próximos días o los días por
venir, no serán muy propicios para, para poder pajar varios de los proyectos que tienen.

1605
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RSF: Bueno ya, ya el tema de las campañas están adelantadas por qué, acordémonos nosotros
que el caso de, de Michoacán está viviendo he un gobierno de excepción, que significa un
gobierno que es de cuatro años, un congreso que ve cuatro años, (Inaudible) que cuatro años,
entonces no se da lo que teóricamente (Inaudible) que es un gobierno de seis (Inaudible) y te
mantienes un poco y ya los otros tres empiezas a bajar, aquí siempre está casi plano, los cuatro
años que están, este gobierno y prácticamente ya va pa fuera, entonces se adelanto el, el
Proceso Electoral y vemos como está batallando el órgano electoral para imponer y detener y
hacer que se cumpla la ley y los periodos de, de precampaña y campaña (Inaudible) los tiempos
están adelantados y no va a importar la navidad y no va a importar el año nuevo, va a seguir
construyéndose ese proceso de, de política para la (Inaudible) gubernatura de Michoacán.
JHL: En concreto que van a hacer ustedes en Michoacán con esta, he a este arranque que
ustedes ya perfilaron hace unos días con estas agrupaciones sociales, y bueno pues la
determinación al menos, de Javier Alanís, no sé si sea a de título personal o si se trata de la
representación de la mayoría de los militantes del PRD en el estado.
RSF: Bueno nosotros vamos a ir construyendo esta coincidencia de organizaciones sociales,
esta coincidencia de organizaciones con vía orgánica, establecidas en a lo largo y ancho del
estado de Michoacán (Inaudible) organizaciones ganaderas, de taxistas, de, de productores, de
cooperativas, (Inaudible) empresarios, de sociedades anónimas, de lo que, de lo que (Inaudible)
a tocarlas y a invitarlas a que sean parte de esta organización, de este proceso de confluencia
para ir construyendo el 2011 y también ir construyendo el 2012 sobre todo.
JHL: El Partido del Trabajo como lo señalaba hace rato, ir a la, a la diligencia perredista bueno
que los candidatos sean los que tengan actividad con, con, con, a la manera de López Obrador
(Inaudible) de la mano del PRD para buscar la gubernatura si en la pasada (Inaudible) PRD no le
dieron, no le dieron absolutamente nada al PT, no le dieron absolutamente nada al Reginaldo.
RSF: Bueno mire nosotros hemos (Inaudible) también con precisión esa critica a al, al PRD, y
sobre todo al gobierno de Leonel, porque no cumplió los compromisos que tiene con el PT, o
(Inaudible) en términos de, de participación en, en el gobierno, pero lo que nos hace ir de nuevo
juntos, es la claridad que Leonel no hubiera ganado sin el PT, y que entonces, si el PT lanza una
candidatura propia en Michoacán, estamos dando de antemano el resultado que el PRD no gana
la gubernatura, por eso preferimos he, sacrificar este la candidatura petista he solos pero a
cambio y que ganemos por la izquierda y que sigamos manteniendo el gobierno, porque a pesar
de que no nos cumplen sostenemos que es mejor un gobierno izquierda, que uno del PRI o uno
del PAN.
JHL: Si pero para entrar a una, a una contienda así de este tamaño, bueno pues también el
pastel es muy grande como para que nada mas solo se lo repartan y se lo coman unos cuantos
Don Reginaldo.
RSF: (Inaudible) ya para que reflexionen (Inaudible) para que ora si nos cumplan, porque este si
hace falta que sean, ahora tenemos también históricamente que el perredismo, que el PRD más
bien es el partido que menos cumple, acuérdese compromisos en el país (Inaudible).

1606
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
JHL: Es bueno que ustedes hagan eso (Inaudible) y su partido merece, no nada más merece
regidurías y una que otra alcaldía y por ahí una, una posición dentro del congreso local, el
Partido del Trabajo esta para may, mayores cosas, así lo creo yo, así lo pienso.
RSF: Si yo estoy totalmente de acuerdo con usted, (Inaudible) a pesar de que no somos
gobierno hemos consolidado varios proyectos en Michoacán (Inaudible) proyecto educación
temprana, que es un proyecto empujado (Inaudible) está consolidado en Michoacán, son doce
centros de desarrollo infantil, están atendiendo más de tres mil niños con un modelo educativo
diferente y que lo ponemos ahí a disposición de debate y lo comparamos con el que nos pongan
enfrente y también tenemos tres preparatorias populares, también estamos metidos en el tema
de educación media superior, tenemos el frente estatal de organizaciones unidas de Michoacán,
con más de cincuenta y seis organizaciones, he la gran mayoría de organizaciones que luchan
por vivienda, que ya tiene su, su tierra, su terreno y que estamos trabajando el cambio de uso de
suelo, urbanización y el tema de la vivienda popular, ahí estamos hablando de más de diecisiete
mil miembros de esta organización y puchamos también el proyecto México-Cuba y que estamos
ahí apoyando a muchos jóvenes que están estudiando en Cuba y que les conseguimos su beca,
igual (Inaudible) estamos ya ahí con un proyecto funcionando para, este beneficiar muchas
plantas medicinales y estamos también con otro proyecto que vamos a sacar para beneficiar el,
el producto de la cantera (Inaudible) y bueno varios otros proyectos (Inaudible) van teniendo
mucho éxito.
JHL: Ahora bien el año que entra es un año electoral en seis estados (Inaudible) gubernaturas,
habrá otras elecciones internas por ahí sino mal recuerdo, cual es la, la perspectiva que usted le
ve al Partido del Trabajo en esta, en esta posibilidad de ir aliado con PRD y Convergencia, como
están en como por ejemplo en Coahuila (Inaudible) las cosas ya no les son tan favorables al
gobierno del PRD, Baja California Sur, por supuesto (Inaudible) como sienten las cosas para el
año electoral que se avecina.
RSF: Bueno mire este, en el caso de Guerrero nosotros vamos. he juntos con PRD, PT,
Convergencia y nuestro balance hasta ahora es, que sin problema ganaremos la gubernatura ahí
en Guerrero ahí se tejió una alianza y (Inaudible) eso va ayudar mucho para que sostengamos
el gobierno en Guerrero (Inaudible) es en contra del gobernador, he, ahí está ese acuerdo, esa
alianza y, y creo que eso es lo que lo va a salvar, porque si efectivamente hizo un mal gobierno,
un gobierno que llega por la izquierda pero gobierna por la derecha, pero a pesar de eso lo
vamos a, a rescatar el estado de Guerrero que esa sea la primera elección del año, la segunda
elección del año seria en Baja California Sur que (Inaudible) solo aliados PRD, PT y hay cinco
opciones (Inaudible) por un lado va el PAN aliado con un partido que se llama (Inaudible)
Partido de la Renovación Subcaliforniana, o algo así, (Inaudible) porque tiene las siglas, pero no
tiene gente, pero ahí van aliados ellos también, y el PRI-Verde, el Convergencia va solo y el
Panal va solo, tonces de esas cinco opciones, tamos convencidos de que el PRD-PT mantienen
la gubernatura y mantiene la mayoría de municipios y el congreso, esa sería la segunda elección
(Inaudible).
JHL: Porque tenemos información y ojala usted nos pudiera clarificar (Inaudible) una gente muy
cercana a Andrés Manuel López Obrador que (Inaudible) dirigente nacional del partido, está
jugando las contras, está jugando a favor de la, del proyecto PRI-Verde Ecologista.

1607
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RSF: No mire al final Leonel yo siento que se, se descompuso y se desespero y, y ,y no aguanto
a tejer un liderazgo y a mantenerlo correctamente, he al final he (Inaudible) va como candidato a
presidente municipal de Los Cabos por el partido, por el Panal (Inaudible) al final termino
pactando con Elba Ester Gordillo (Inaudible) fue gobernador y ahora quiere ser presidente
municipal de Los Cabos (Inaudible) va pa tras luego va a querer ser delegado ahí municipal, pero
(Inaudible) va a perder no tengo la menor duda (Inaudible) pa que vea como andamos en el
asunto, y luego viene la elección de julio que ahí va a ser, este Coahuila, he Nayarit, he Estado
de México y creo que en esas, en el caso de Nayarit puede tejerse pa que nos vaya bien, en el
caso de Coahuila lo veo difícil porque ahí lo tiene muy dominado los Moreira (Inaudible) y parece
que han hecho buen gobierno ahí, este ellos como priistas (Inaudible) y además, este son, son
pegados a Elba Estar Gordillo (Inaudible) y en el Estado de México creo que también nos va a
ir bien, y luego viene la última elección de, del he 2011(Inaudible) en Michoacán, ahí yo sostengo
que si hacemos bien las cosas y todos nos aplicamos y somos humildes y somos sencillos y
(Inaudible) podemos hacer un buen proyecto para mantener el gobierno de Michoacán.
JHL: (Inaudible) pues eso de ser humildes recomiéndenselo al señor (Inaudible) ¿no? , porque él
en lugar de parecer Michoacano, parece Argentino (Inaudible).
Voz Tercera Persona: Esta medio complicado con tantos que hay ahí, tantos tiradores y como
les llaman tantas tribus, pues está muy complicado que se pongan de acuerdo Don Reginaldo.
RSF: Hay mas candidatos que cargos.
Voz Tercera Persona: Si hay, hay muchos y no van a dar su brazo a torcer, a cambio de,
seguramente.
RSF: Si (Inaudible).
Voz Tercera Persona: (Inaudible) o nada mas va a ser así el apoyo del Partido del Trabajo y así
nada mas, este sin voz ni voto, (Inaudible) no va a ver elección interna, o si podrá meter, oiga
pues queremos conservar un gobierno de izquierda (Inaudible) un candidato fuerte, un candidato
que como usted ya lo dijo no, que tenga los diez pensamientos de López Obrador que, que tenga
lo mismo, es ahí donde lo veo complicado Don Reginaldo.
RSF: Estamos de acuerdo pero yo creo que si se da, si hay, pues si hay mujeres y hombres
Michoacanos que pueden coincidir en esa lógica y de ahí cada vez mas van a ir tomando
definición y estas expresiones que se van construyendo van a ir obligando a que se decidan
políticamente si están de acuerdo en arbolar esta propuesta política o para donde van a
moverse.
JHL: ¿Y si vamos a ver en las boletas a Reginaldo Sandoval?
RSF: No sabemos, esperemos que, que eso este no, no lo complique (Inaudible), pero no,.no
creo que, que andemos en eso.
JHL: Pues yo no creo que (Inaudible) es una percepción muy personal, por que el trabajo político
se tiene que reflejar, encabezar proyectos, así es que, yo creo que si es factible he, yo si lo veo
muy cercano (Inaudible).
RSF: Estaremos a la expectativa, ahí en el caso nuestro.

1608
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
JHL: Sobre todo porque dicho sea de paso, el Partido del Trabajo es el que acredita, también
labor proselitista, empuje, marcar agenda, estar en la jugada, como usted dice y (Inaudible) lo
digo con las reservas del caso, este (Inaudible), van vendiendo el sueño a los justos, entonces
ahí también tendrían que ponerse las pilas (Inaudible).
RSF: Si por ejemplo, que Convergencia ya no estuvo en esta reunión que se convoco.
JHL: Por eso lo digo.
RSF: Pues si pues si los invitamos, pero si andan en otra dinámica.
JHL: Están namas a las calladas, viendo a ver que cachan, sin comprometerse mucho
(Inaudible) sin querer arriesgar ¿no?
Voz Tercera Persona: Porque además de eso don Reginaldo, (Inaudible) que le aporta
Convergencia a, en un Proceso Electoral, sin menosprecio he (Inaudible) ¿qué le puede aportar,
que aporta Convergencia al ir con esta, al ir con el PRD y con el Partido del Trabajo, que, que,
cual es la expectativa de Convergencia Don Reginaldo?
RSF: Pues mire este (Inaudible) todos esperamos que ellos este, pues se apliquen y se sumen
a la construcción de este proyecto y, y que hagamos juntos, todos un trabajo, este que al final
termine abonando en la causa de que ganemos la gubernatura (Inaudible) y aplicarnos y que
todo mundo, este se meta a trabajar y a construir abajo y arriba y donde se le mande, donde se
le ponga para que el proyecto verdaderamente se consolide y cuaje y que todos los, los que
participaron en el día lo hagamos juntos.
JHL: Pues mire yo lo digo con toda la responsabilidad que me atañe, no habrá movimiento
mayor en Convergencia, mientras haya gente como este señor Aníbal que solamente se
mueven, valga la redundancia, cuando ven dinero de por medio, dinero que por supuesto no les
gusta aclarar el destino que les da y agradecemos como siempre don Reginaldo el favor de este
enlace telefónico y esperamos tener pronto su presencia en este estudio.
RSF: Con mucho gusto ahí estaré y muchas gracias por la invitación y un saludo a todo el
auditorio y gracias por tener bien informado a Micho, a la ciudad michoacana.
JHL: Gracias Don Reginaldo, buenas noches.”
Del audio antes descrito se desprende lo siguiente:
Que el C. Reginaldo Sandoval Flores, participó vía telefónica en el
programa radiofónico conducido por el C. Jorge Hidalgo Lugo.
Que en dicho programa, el C. Reginaldo Sandoval Flores externó diversas
opiniones sobre la situación interna del PRD.

1609
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Que hizo comentarios alusivos a los procesos electorales que se
celebrarían en 2011, en los estados de México, Coahuila, Baja California
Sur y Michoacán.
Que de igual manera efectuó comentarios respecto de las alianzas que
harían los partidos políticos en los procesos electorales en las entidades
mencionadas en el punto anterior.
Que en este mismo sentido externó comentarios sobre aspectos al interior
del PRD, PAN, Convergencia y PRI.
Que el C. Reginaldo Sandoval Flores refirió sobre actividades realizadas
por el PT en el estado de Michoacán.
Que de igual forma externó que para el proceso de dos mil doce
participarían conjuntamente PRD, PT y Convergencia.
Que en el programa de referencia, de igual forma, el C. Reginaldo Sandoval
Flores realizó comentarios sobre el C. Enrique Peña Nieto como posible
candidato del PRI, para el Proceso Electoral de 2012.
CONTENIDO DEL ARCHIVO 3 (03/12/10)
Este audio contiene una entrevista al C. Reginaldo Sandoval Flores, en su calidad
de comisionado político nacional en el estado de Michoacán del Partido del
Trabajo, y que según los datos con los cuales se identifica al archivo respectivo,
corresponde al día tres de diciembre de dos mil diez, la cual inicia cuando el
temporizador del reproductor señala tres minutos con veintisiete segundos y
termina cuando marca veinte minutos con treinta y seis segundos.
Al momento en que trascurre el disco se escucha el siguiente contenido:
“Jorge Hidalgo Lugo: ya tenemos nuestro enlace con don Reginaldo Sandoval damos
como siempre la bienvenida a Don Reginaldo.
Reginaldo Sandoval Flores: Muy buenas noches un saludo al auditorio y a ustedes una
felicitación por mantener informada a la sociedad michoacana, muchas gracias.
Jorge Hidalgo Lugo: Gracias a la gente que confía en este medio como un interlocutor válido
para hacer llegar sus quejas y sus comentarios miren (inaudible)

1610
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Ahora que, que crece la figura de Andrés Manuel López Obrador se le está echando literalmente
encima, los perros han sido soltados don Reginaldo
REGINALDO Sandoval Flores: Pues sí, no hay duda de que ahora de nuevo la oligarquía que
sea dueño de este país, este con el temor, de que (inaudible) le volvamos a ganar la presidencia
de la república, eh… la persona de Andrés Manuel López Obrador, pues ha soltado ya, como
dices ya han soltado, ya los demonios, quieren frenarnos…
Jorge Hidalgo Lugo: Pero eso pareciera que lejos de, de ser menoscabo de su figura lo está
fortaleciendo más eh…
REGINALDO Sandoval Flores: (inaudible) No tengo la menor duda de que eso lo fortalece,
porque, lo que muestran es el temor y el miedo y la fortaleza de la figura de, ante la figura de
Andrés Manuel López Obrador como un político congruente, un político honesto, con (inaudible)
he la idea de que no es, solo el asunto de luchar por tener el poder de la presidencia de la
República, si no es la verdadera intención de llevar un proyecto ante alternativa Nación una
trasformación, la trasformación de una cuarta República y este (inaudible) claramente es poder
dar a la gente que se termine el universal injusto de tanta pobreza, de tanta exclusión de tanta
violencia, y tanto desastre a hecho a este país.
Jorge Hidalgo Lugo: Don Reginaldo este, no es preocupante para ustedes como Partido del
Trabajo, que por un lado Andrés Manuel , dice cero a las alianzas, cero a las alianzas, no hay
alianzas, aquí nos vamos, la izquierda se va por un lado sin necesidad de ninguna alianza con el
partido de la derecha, con el partido acción Nacional, y por otro, en cuanto a oportunidad tiene,
Marcelo Ebrard, duro y duro y duro, en a favor de las famosas alianzas, y no solo eso , si no que
las apoya, esto. Esto… que genera en el interior, no va a provocar una seria división y si no es
que ya existe don Reginaldo haya en el Estado de México.
REGINALDO Sandoval Flores: Pues mire yo lo que creo, es eh… que (inaudible) como lo a
planteado mi presidente legitimo Andrés Manuel López Obrador ha llegado el tiempo de las
definiciones, y la definición está muy clarita, vamos a una, he… a un debate a una discusión de
una lucha electoral para dos mil doce, de nuevo de dos posiciones, la posición de derecha y la
posición de izquierda y en este caso ,los partidos políticos y los políticos representamos
intereses, nosotros no tenemos ninguna duda, de que, una alianza PAN, PRD representa la
oligarquía y los intereses de los que más tienen, entonces eh… y aún, y que pudiera ser en esa
aspiración legítima pero equivocada de Marcelo Ebrard de que pudiera construir una alianza
PRD, PAN, para el dos mil doce y con Marcelo Ebrard a la cabeza, el representaría el interés de
la oligarquía, el interés de la derecha de este país.
JHL: …Honestamente que , qué cree usted que va a ser, cual va a ser el desenlace, haya en el
Estado de México, porque ya por lo pronto, Andrés Manuel López Obrador, usted lo sabe, lo sabe
todo mundo, destapo oh, oh, oh, si destapo a la senadora YEIDCKOL POLEVNSKY, entonces
esto va a traer como consecuencia que los otros que no están de acuerdo, pues también, este lo
empiecen a minar la empiecen a satanizar, etc. etc…incluso no faltar por ahí alguien que, que
he…recuerde que incluso ya, como candidata al gobierno del Estado de México, perdió y se fue
hasta la tercera fuerza política, cuando contendió frente a Enrique Peña Nieto

1611
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RSF: Pues mira ahí en el caso del Estado México, está resuelto que el PT y convergencia y la
gran mayoría de militancia del PRD, no aprobamos la alianza con el PAN, esta también muy
cantado que el PRD tiene construida y sigue construyendo alianzas con el PAN, en esa lógica, lo
que nosotros decimos es lo siguiente, he este (inaudible) YEIDCKOL POLEVNSKY, es una
propuesta que salió producto de una encuesta, que todavía no se resuelve pero que está en
camino, he…..en esa encuesta quien camina arriba es ALEJANDRO ANCINAS, he ALEJANDRO
ENCINAS, no ha resuelto todavía en de definitiva si va o no, he…pero ante ello, la que queda en
segundo lugar es YEIDCKOL POLEVNSKY,
Según esto declino ALEJANDRO ENCINAS,…. ¡No! (inaudible)
RSF: Sí (inaudible) Exacto si fuera ALEJANDRO, YEIDCKOL, no tiene problema para sumarse,
pero si no va ALEJANDRO, pues para nosotros para el PT, es YEIDCKOL candidata nuestra
propuesta y construir a trabajar, desde luego que se va a luchar para que el PRD no vaya aliado
con el PAN, en contra de la posición de los chuchos, pero bueno, ya sabemos que ellos tienen
ahí la diligencia era una gente del Estado de México del PRD, que exista labor de ir con el PAN,
des luego ojala que eso no se dé y solo fuéramos PRD, PT y CONVERGENCIA que, como
izquierda y luchemos pa ganarle a PEÑA NIETO que ya se siete, casi en la silla presidencial y
que su capítulo o su telenovela va en el capítulo del matrimonio
JHL: Pues si no se ponen de acuerdo, no va a ser difícil imaginar que pueda repetir color ahí,
en el Estado de México he, he (inaudible), el PRI este…don Reginaldo he….!
RSF: Pues mire yo creo que ahí muchos priistas nos van a ayudar, porque ellos traen, traen ya
de base ya empieza a pelearse el tema en serio por la presidencia, no crea que tampoco traen
cosas consigo, Peña Nieto es un poco, este eh.. sabe que teniendo el poder también se pierde,
es lo que le paso (inaudible) samalia (inaudible), lo que paso en puebla, lo que paso en Oaxaca
lo que paso en también es Sinaloa, saben que no es suficiente tener el poder, si no hay que
trabajarlo correctamente, estamos de acuerdo que PEÑA NIETO, ahorita por el asunto de que es
candidato de Televisa, y que trae un Coctel, se ha hecho famoso pero más allá de eso no
garantiza que haya votos para las urnas.
JHL: Pero, a ver vámonos más al fondo Reginaldo Sandoval, independientemente de los
nombres, aquí el fondo es que hay una decisión marcada, manifiesta, inquebrantable de ir en
coalición alianza, como le quieran llamar PRD, PAN, al escenario de dos mil dos, esa es la
finalidad, ensayar en el Estado de México para ir al dos mil doce con esa alianza.
RSF: Desastroso para el PRD, por que terminaría perdiéndose prácticamente.
JHL: Pero es el único camino viable, QUE ellos creen tener porque, es la que alienta el propio
MARCELO EBRAD, recordemos que MARCELO EBRAD se siente en este momento con la
capacidad suficiente para competirle la popularidad y el liderazgo de la izquierda, si se le puede
llamar así a ANDRES MANUEL LÒPEZ OBRADOR,
RSF: Sí pero, mire el no va a competir con la izquierda no tiene con que pelear, yo creo que ya
le gano el canto de las sirenas, que entendemos eso, pero en la idea que ya ha hablado con el
PAN, yo no sé si ya esta CALDERON, y le han dicho que él puede ser el candidato, del PAN y del

1612
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
PRD, he…. en esa lógica la izquierda no iría, veamos muchos que, yo tengo mis dudas si son
izquierda o derecha
JHL: Oiga! esto se compondría, si arribara la diligencia estatal del PRD, LAZARO CARDENAS
BATEL,
RSF: Yo creo que se compondría, no tengo ninguna duda
JHL: Y por su puesto pues todo mundo apoya a LAZARO CARDENAS BATEL, como una
propuesta para dirigir los destinos perredistas a nivel nacional.
RSF: Los chuchos no lo apoyan, los chuchos están en otra propuesta.
JHL: Esa es otra, que también
RSF: Los chuchos van a pelear, por pedir a JESUS ORTEGA, o que cambien por otro chucho.
JHL: Pero que desastrosos son los chuchos en el PRD y los chuchos en el PRI aquí en
Michoacán aquí también he, parecieran que están cortados de la misma tijera Pero déjeme
decirle, en el caso de ustedes Reginaldo Sandoval, es muy pero ya muy claro, hay declaraciones
incluso que se publican hoy, donde A López obrador esta vislumbrando ya la ruptura con el PRD,
o la parte del PRD que representan los chuchos
RSF: Eso también está muy claro, fíjese que ahora que nos visito, este, mi presidente legitimo,
he por una muestra muy clara, todos los que informaron que son representantes del gobierno
legitimo, en los municipios de las regiones,… le preguntaron a Andrés Manuel López Obrador,
que había una duda generalizada en la militancia en la ciudadanía, de si (inaudible) seguir
haciendo militante del PRD, él desde luego no le entro a ese asunto, pero lo trascendente es que
ya está asentada la duda y la gente está clara que el único partido definido por Andrés Manuel
López Obrador, es el Partido del Trabajo.
JHL: Bueno señor de eso no nos queda ninguna duda, pero también habrá que ver cómo están
jugando los estos consortes, en este arrebato carnal, del PAN con el PRD de los chuchos, por
que al no ver una figura consolidada por parte de Acción Nacional, también ahí el presidente
Felipe Calderón, da como que luz,
RSF: el presidente de algunos porque para nosotros no es (inaudible)
JHL: (inaudible) bueno pero el presidente, pues, Felipe calderón vamos, da, deja abierta ya,
posibilidad de la candidatura de ciudadana y donde llevaría arrastrando a la alianza con los
chuchos del PRD.
RSF: Si fíjese una cosa interesante en uno de estos días, número uno, esa declaración de
Calderón donde el debe de prever, que en una candidatura ciudadana el que (inaudible); dos
que el endosamiento de que la corrupción y la delincuencia, y el desastre que tiene este país se
debe a que se encubo, en la candidatura del PRI, como le pego al PRI y con la reacción que
hubiera tenido, que da muestra de que el PRI tiene tan asegurado el tema de llegar hasta el
20012, he…

1613
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
JHL: Pero además otro de oyente que también que no podemos soslayar, pues el cinismo este
de estado de Vicente Fox, de decir si si me metí, y yo trabaje para que no ganara Andrés Manuel
López Obrador,
RSF: Si bueno ahí no, no hay duda de que ya, se debe declarar confeso, lo más lamentable es
que no haya con que sancionar a ese sinvergüenza de Fox, este y también lo hace, creo yo para
generarle problemas a Calderón, si, si indudablemente, (inaudible) expulsado a este espino, del
PAN, que le siguen apretando (inaudible).
JHL: Si para generarle más rollo y que no se concrete la alianza PAN, PRD, pero bueno en tanto
eso sucede, ustedes van, podamos decir caballo de hacienda
RSF: Bueno se puede decir que vamos con mucha comodidad, con mucha franqueza, con
mucha definición política, con mucha disposición y con mucho entusiasmo, en la construcción de
la candidatura de López Obrador, y la ampliación y el mensaje del PT, de la suma de esfuerzos,
organización social y de ciudadanos y de gente que tiene disposición de verdaderamente luchar
por un nuevo país
JHL: Algo que también, se debe de comentar y le queremos preguntar por qué usted es muy
cercano de ahí, pues paisano, que desgarriate trae con Amalia García de Zacatecas.
RSF: (inaudible) Bueno lo habíamos dicho desde la campaña desde antes de que, ahí había
verdaderas irregularidades, de que era lamentable el ejercicio administrativo de Amalia, porque
Amalia es una mujer con mucha solides ideológica, que pensamos nosotros que fue un fracaso
en la administración, y bueno pues lamentamos todo lo que ahí se va encontrando, y esperemos
que ella tenga la entereza y la capacidad de dar la cara y de rendir cuentas claras para que se
deslinde, que de transe (inaudible) de lo que haya ocurrido, habíamos visto dicho que como es
posible, que un ciudadano que era chofer de una constructora terminara con un avión particular,
cosas de ese tamaño hay de gravedad ahí en ese estado,
JHL: Bueno y tampoco se vale, que diga que es una casería y que quien la esta es una gente
que trabajaba muy cercanamente con RICARDO MONREAL
RSF: No esos solo son pretextos, ahí están las cosas ahí están los documentos, eso ya, es como
querernos ver la cara, no.
JHL: Bueno pues no creo que les quieran ver la cara, lo hay ahí es un ejercicio ya de una acción
penal que debe ser muy severa, no, no puede haber ante tanto cochinero, no vayan a salir con
que se desvanecieron las pruebas, tipo JAIME MARES CAMARENA en la piedad no, de la noche
a la mañana le limpiaron una cuenta pública de como de cuarenta millones de pesos, y luego
como premio lo hacen coordinador de la fracción parlamentaria en la legislatura, y ahora quiere
ser candidato a gobernador, nomas díganme cómo andan los priistas, Reginaldo: (inaudible) no
no esta canijo (inaudible) …
RSF: Lo que les decía es que (inaudible) porque apenas inicio el proceso de auditoría, y ve lo
que ha salido no, porque esa cantidad de millones que gasto para llevar tanto artista dice que fue
para que hubiera desarrollo,

1614
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
JHL: (inaudible) bueno hasta mezcal compraba a través del DIF, yo creo que los niños
zacatecanos le entraban a la estimulación temprana, no, híjole cien mil botellas se compraron por
ahí, locutor: imagínese con lana del DIF, comprar mezcal a quien le enviaron tanto mezcal
oigan, emborrachaban en las escuelas, que pasaba,
RSF: “verdaderamente sinverguenzadas”,
JHL: … yo sabe que se me antoja que en las despensas como se llaman en los desayunos
escolares llevaban su pachita de mezcal los ( inaudible) zacatecanos no. Si (inaudible) hay que
preguntarle a Suriski, si, si, la verdad de que ahí hay un desa su pero marcado y grave he
(inaudible) No tengo duda de eso, fue un desastre esa administración muy mala para zacatecas.
JHL: Oiga don Reginaldo y horita desde donde nos está llamando,
RSF: Bueno les estoy hablando yo ahora, desde la Paz Baja California Sur, que estoy acá
comisionado para asuntos electorales, que andamos preparando porque aquí hay elecciones el
seis de febrero,
JHL: A pues ya está a la vuelta de la esquina, y como están las cosas por haya
RSF: Aquí andamos un poco batallando para terminar de cuajar la coalición PRD PT, no nos
quieren respetar un distrito, dijeron que si no se cuaja la coalición PRD, PT, va a haber muchas
dificultades para ganar aquí, pero si se llegara a cuajar la coalición PRD, PT, creo que hay
condiciones de que se vuelva a repetir el gobierno aquí.
JHL: Y, ahí con quien están este, pujando, con el mismo (inaudible) Montaño.
RSF: He estamos aquí batallando, un poquito con la decisión de
JHL: Porque Leonel era el que iba ahí caminando en primer sitio, no!
RSF: Bueno deje le digo como son las opciones, LEONEL al final terminó siendo candidato del
PANAL,
JHL: a se le salió ya también;
RSF: Termino aliándose con ELBA ESTHER, y es candidato a presidente municipal de los cabos,
…he y luego hay otra opción que es el PAN, PRS, que es una ruptura que salió del PRD, que se
va con el PAN, y luego va el PRI con el verde y va PRD, PT y va CONVERGENCIA solo y PANAL
solo, son cinco opciones y si hay un poco de descomposición porque LEONEL después de ser
Gobernador dirigente nacional del PRD, es candidato a presidente municipal por el PANAL
JHL: Oiga y una gente muy cercana a ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR, que fue el que lo
rescato he y ahora que le haya jugado las contras aliándose con ELBA ESTHER GORDILLO, se
vale ser puerco pero no tan trompudos.

1615
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RSF: Pues verdaderamente lamentable, es la equivocación ahí ,de que no entendemos de
repente por qué se da eso, pero bueno de que los hay los hay, muchas desviaciones y
descomposiciones, sobre todo en la clase política, que lamentamos mucho eso.
JHL: Pues le queremos agradecer mucho Reginaldo Sandoval, y este decirle que, esperamos
verlo, por lo menos antes de que termine el año por acá en Michoacán no, oiga de veras y
cuando regresa aquí a (inaudible), venga a darse una vueltecita por porque si no de repente se
descomponen las cosas he,
RSF: ya ve que acabo de ir a recibir a mi presidente legitimo,
JHL: si…si (inaudible)
RSF: En su quinto aniversario, del proyecto SENDI, que lo acabamos de tener ahí el lunes
pasado con mucho éxito,
JHL: Reginaldo no abandoné mucho la plaza, no vaya a tener problemas por aquí también
RSF: Esperemos, que no!
JHL: Al propósito quiero aprovechar para pedirle, que en el caso de la gente que maneja los
centros de atención infantil, no se si ustedes les llamen CADIS , CELVIS, no sé…..
RSF: CENDIS, CENDIS (inaudible)
JHL: Para que venga y platique con nosotros el modelo de funcionamiento, como es que operan,
para hacer las aclaraciones, que están pendientes desde hace ya un par de meses, recordara
RSF: Si con mucho gusto!
JHL: Para que lo diseñe no!
RSF: Yo me pongo de acuerdo con los compañeros y con ustedes, para que vayan con mucha
(inaudible)
JHL: Y nos contactamos
RSF: A tiempo ahí, con mucha disposición a comentar todo ese proceso que es realmente
exitoso he….
JHL: Bueno le queremos agradecer mucho a Reginaldo Sandoval y nosotros estaremos al
pendiente…”

De lo trasunto se desprende lo siguiente:
1616
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Que el C. Reginaldo Sandoval Flores, participó vía telefónica en el
programa radiofónico conducido por el C. Jorge Hidalgo Lugo.
Que realizó diversos comentarios respecto del C. Andrés Manuel López
Obrador y del C. Marcelo Ebrard.
Que del mismo modo externó su punto de vista respecto a las posibles
alianzas que se hubieran podido dar para el Proceso Electoral de 2011, en
el Estado de México.
Que el C. Reginaldo Sandoval Flores externó sus puntos de vista respecto
a diversos actores y partidos políticos.
Que también llevó a cabo acotaciones, respecto de la posible alianza que
se hubiera podido dar entre el PRD y el PAN, para las elecciones de 2011,
en el Estado de México.
Que llevó a cabo manifestaciones respecto a las elecciones que se
celebrarían en Los Cabos.
En este sentido, es de referirse que dada la propia y especial naturaleza de los
archivos de audio en mención (contenidos en discos compactos), deben
considerarse como pruebas técnicas en atención a lo dispuesto por los artículos
358, párrafo 3, inciso c); 359, párrafos 1 y 3 Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso c);
36, 41, 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral vigente y por ende su contenido, en principio sólo tiene el
carácter de indicio respecto de los hechos que en ellos se refieren.
Asimismo, cabe recordar que se considera que las pruebas técnicas han sido
reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la
relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de
modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber
sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la
gente un sinnúmero de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto
o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las
representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas,

1617
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que
están actuando conforme a una realidad aparente o en su caso, con la creación de
las mismas en las circunstancias que se necesiten.
No obstante lo anterior, los indicios en cuestión adquieren mayor valor convictivo
al ser concatenados con las afirmaciones vertidas por las partes en el presente
expediente, en específico, el hecho de que el C. Jorge Hidalgo Lugo hubiera
aceptado la difusión de las entrevistas transcritas, y que el propio concesionario
radial de XEI-AM 1400 no controvirtió su difusión al momento de desahogar el
pedimento planteado en autos por la autoridad sustanciadora.
Ahora bien, es menester señalar que dentro de los testigos de grabación remitidos
por el Instituto Electoral de Michoacán, se aprecian dos audios más, no obstante,
es menester señalar que de los mismos no se desprende elemento alguno para
afirmar que se trata de intervenciones o entrevistas concedidas por el C.
Reginaldo Sandoval Flores, ni mucho menos que fueron transmitidas en la
emisora XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, aunado al hecho de que presentan
un sonido deficiente, que no permite obtener dato adicional de identificación.
DOCUMENTAL PÚBLICA
PROBANZAS RECABADAS POR LA AUTORIDAD ELECTORAL
REQUERIMIENTO A LA TITULAR DE LA UNIDAD DE FISCALIZACIÓN DEL
INSTITUTO ELECTORAL DE MICHOACÁN
A través del oficio SCG/2406/2011, se requirió a la Titular de la Unidad de
Fiscalización del Instituto Electoral de Michoacán, proporcionara lo siguiente:
“(…)
a) Copias certificada de los oficios números CAPyF/38/2011 de fecha quince de abril de dos mil
once y CAPyF/066/2011 de fecha veinticinco de mayo del mismo año; mediante los cuales se
hizo del conocimiento al Partido del Trabajo la observación número 11, respecto de las
irregularidades encontradas en la revisión de los informes que presentaron los partidos políticos
sobre el origen, monto, y destino de sus recursos para actividades ordinarias, correspondientes
al segundo semestre de dos mil diez; así como de los documentos de los cuales dicho instituto
políticos dio respuesta a tales oficios, y en su caso, los anexos exhibidos, y

1618
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
b) Proporcione copias certificadas de todas las constancias que se relacionen con el motivo por
el cual el Consejo General de la autoridad comicial michoacana, dio vista a esta institución en la
Resolución IEM/R-CAPYF-06/2011 […]
(…)”
En respuesta a dicho pedimento, se recibió el oficio número UF/055/2011 signado
por la C.P. Laura Margarita Rodríguez Pantoja, Titular de la Unidad de
Fiscalización a Partidos Políticos del Instituto Electoral de Michoacán, a través del
cual desahogó el pedimento de información planteado, y cuyo contenido medular
es del tenor siguiente:
“(…)
En atención a su oficio número SCG/20406/2011, de 01 uno de septiembre y recibido por esta
autoridad el día 07 siete del mismo mes y año, mediante el cual hace del conocimiento a esta
Unidad de Fiscalización a mi cargo, el acuerdo de 01 uno de septiembre del año en curso,
dictado dentro del expediente SCG/PE/IEM/058/2011, en el que entre otras cuestiones, se ordenó
dentro del punto cuarto, con el objeto de proveer lo conducente y de contar con los elementos
necesarios para la debida integración del expediente referido, se girara oficio a esta Unidad, a
efecto de que en un término de tres días hábiles, contados a partir de la notificación de dicho
proveído, esta autoridad remitiera diversa documentación, y en cumplimiento a dicho se
requerimiento, se envía en copia certificada, las siguientes constancias:
• Del oficio número CAPyF/38/2011, de fecha 15 quince de abril de 2011, mediante el cual
esta autoridad, hizo del conocimiento al Partido del Trabajo, entre otras, la observación número
11 once, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión del informe que presentó
dicho instituto político, sobre el origen, monto y destino de sus recursos para actividades
ordinarias, correspondientes al segundo semestre del 2010 dos mil diez.
• Del oficio número PTCF/002/2001, de fecha 04 cuatro de mayo del año en curso, dirigido
a la Lic. Iskra Ivonne Tapa Trejo, Consejera Electoral, Presidenta de la Comisión de
Administración y Prerrogativas, signado el Lic. Reginaldo Sandoval Flores, Comisionado de
Finanzas del Partido del Trabajo, mediante el cual el Instituto político, atendió las observaciones
realizadas por esta autoridad mediante oficio número CAPyF/38/2011, de fecha 15 quince de abril
de 2011.
• Del oficio número CAPyF/066/2011, de 25 veinticinco de mayo del 2011 dos mil once,
mediante el cual se solicitó al Partido del Trabajo, rindiera un informe adicional, entre otras
cuestiones, sobre la observación marcada con el número 11 once.
• Del oficio número PTCF/004/2011, de 04 cuatro de junio del año en curso, dirigido a la
Lic. Iskra Ivonne Tapa Trejo, Consejera Electoral, Presidenta de la Comisión de Administración y
Prerrogativas, signado el Reginaldo Sandoval flores, Comisionado de Finanzas del Partido del
Trabajo, mediante el cual, el instituto político, atendió la solicitud realizada por esta autoridad
CAPyF/066/2011, de 25 veinticinco de mayo del 2011 dos mil once.

1619
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
• De la documentación adjuntada por el Partido del Trabajo en su informe sobre el origen,
monto y destino de sus recursos para actividades ordinarias, correspondientes al segundo
semestre de dos mil diez, consistente en: 7 siete pólizas, con su respectiva comprobación, así
como 2 dos discos compactos, que presentó dicho instituto político como testigos de la promoción
de sus actividades partidistas.
• Del dictamen consolidado que presentó la Comisión de Administración, Prerrogativas y
fiscalización al Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán, respecto de la revisión de
los informes que presentaron los partidos políticos sobre el origen, monto y destino de sus
recursos para actividades ordinarias, correspondientes al segundo semestre de dos mil diez;
aprobado en Sesión Extraordinaria de fecha 21 veintiuno de julio de 2011 dos mil once, por el
consejo General de este Instituto Electoral.
• De la Resolución IEM/R-CAPYF-06/2011 que presentó la Comisión de Administración,
Prerrogativas y Fiscalización al Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán, derivado de
las irregularidades detectadas dentro del proyecto de Dictamen Consolidado que presentó la
comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización, al Consejo General del Instituto
Electoral de Michoacán, respecto de la revisión de los informes que presentaron los partidos
políticos sobre el origen, monto y destino de sus recursos para actividades ordinarias,
correspondientes al segundo semestre de dos mil diez, aprobada en Sesión Extraordinaria de
fecha 21 veintiuno de julio de 2011 dos mil once, por el Consejo General de este Instituto
Electoral.
(…)”
En este contexto, debe decirse que la información proporcionada por la Titular de
la Unidad de Fiscalización a Partidos Políticos del Instituto Electoral de Michoacán,
constituye una documental pública, en términos de lo previsto en los artículos
358, párrafos 1 y 3, inciso a), y 359, párrafo 2 del código federal electoral, en
relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso a); 34; 41; 44, párrafos 1 y 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente, razón
por la cual la misma tiene valor probatorio pleno respecto a los hechos que en ella
se consignan.
De la lectura al oficio antes precisado, signado por la Titular de la Unidad de
Fiscalización a Partidos Políticos del Instituto Electoral de Michoacán, se
desprende lo siguiente:
• Que a través del oficio CAPyF/38/2011, se hizo del conocimiento del Partido
del Trabajo las irregularidades encontradas en la revisión del informe
presentado por el aludido instituto político, referentes al origen, monto y

1620
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
destino de sus recursos para actividades ordinarias, correspondientes al
segundo semestre de dos mil diez.
• Que a través del oficio PTCF/002/2011, el C. Reginaldo Sandoval Flores
(Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de
Michoacán en la época de los hechos), proporcionó la información
requerida por la Unidad de Fiscalización de la citada autoridad electoral
local, mediante su similar CAPyF/38/2011.
• Que a través del oficio CAPyF/066/2011, se solicitó al Partido del Trabajo
rindiera un informe adicional respecto del origen y destino de sus recursos.
REQUERIMIENTO A LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y
PARTIDOS POLÍTICOS Y SECRETARÍA TÉCNICA DEL COMITÉ DE RADIO Y
TELEVISIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
A través del oficio SCG/3628/2011, se requirió al Lic. Alfredo E. Ríos Camarena
Rodríguez, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario
Técnico del Comité de Radio y Televisión de este ente público autónomo,
informara lo siguiente:
“(…)
1.- Por cuanto a la persona hace a la persona moral denominada ´Radiocomunicaciones de
Morelia, S.A. de C.V.´;
a) Si dentro del Catálogo de Estaciones de Radio y televisión con el que cuenta esa unidad
administrativa, aparece registro alguno respecto a que la persona moral identificada como
´Radiocomunicaciones de Morelia, S.A. de C.V., sea concesionario y/o permisionario de radio y
televisión;
b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, refiera la (s) emisoras (s) que le
haya (n) sido concesionada (s) o permisionada (s); el nombre de su representante legal, y su
domicilio para efectos de su eventual localización;
d) (sic) En su caso, proporcione los mapas de cobertura que correspondan a las emisoras
detalladas en el inciso precedente, y
e) Acompañe copias de las constancias que estime pertinente para dar soporte a lo afirmado en
sus respuestas; así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de
inconformidad;
2.- por cuanto a la emisora radial con las siglas XEI-1400 AM;

1621
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
a) Si dentro del Catálogo de Estaciones de Radio y televisión con el que cuenta esa unidad
administrativa, existe alguna emisora radial cuyas siglas sean XEI-1400 AM;
b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, refiera el nombre de la persona
física, o bien, la razón y/o denominación social de la persona moral que sea concesionaria y/o
permisionaria, precisando también el nombre de su representante legal, y su domicilio para
efectos de su eventual localización;
d) sic) En su caso, proporcione el mapa de cobertura que corresponda a la emisora detalladas en
el inciso precedente, y
e) Acompañe copias de las constancias que estime pertinente para dar soporte a lo afirmado en
sus respuestas; así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de
inconformidad;
3.- Por cuanto a la emisora identificada como ´Radio 13 XEI´:
a) Si dentro del Catálogo de Estaciones de Radio y televisión con el que cuenta esa unidad
administrativa, existe alguna emisora radial identificada como ´Radio 13 XEI´;
b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, refiera el nombre de la persona
física, o bien, la razón y/o denominación social de la persona moral que sea concesionaria y/o
permisionaria de esa emisora, precisando también el nombre de su representante legal, y su
domicilio para efectos de su eventual localización;
c) (sic) En su caso, proporcione el mapa de cobertura que corresponda a la emisora
detallada en el inciso precedente, y
e) Acompaño copias de las constancias que estime pertinente para dar soporte a lo afirmado
en sus respuestas; así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de
inconformidad;’
(…)”
En respuesta a dicho pedimento, se recibió el oficio número
DEPPP/STCRT/9135/2011 signado por el Lic. Alfredo E. Ríos Camarena
Rodríguez, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario
Técnico del Comité de Radio y Televisión de este Instituto, a través del cual
desahogó el pedimento de información planteado, y cuyo contenido medular es del
tenor siguiente:
“(…)
1.- Por cuanto a la persona hace a la persona moral denominada ´Radiocomunicaciones de
Morelia, S.A. de C.V.´;

1622
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
a) Si dentro del Catálogo de Estaciones de Radio y televisión con el que cuenta esa unidad
administrativa, aparece registro alguno respecto a que la persona moral identificada como
´Radiocomunicaciones de Morelia, S.A. de C.V., sea concesionario y/o permisionario de radio y
televisión;
b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, refiera la (s) emisoras (s) que le
haya (n) sido concesionada (s) o permisionada (s); el nombre de su representante legal, y su
domicilio para efectos de su eventual localización;
d) (sic) En su caso, proporcione los mapas de cobertura que correspondan a las emisoras
detalladas en el inciso precedente, y
e) Acompañe copias de las constancias que estime pertinente para dar soporte a lo afirmado en
sus respuestas; así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de
inconformidad;
2.- por cuanto a la emisora radial con las siglas XEI-1400 AM;
c) Si dentro del Catálogo de Estaciones de Radio y televisión con el que cuenta esa unidad
administrativa, existe alguna emisora radial cuyas siglas sean XEI-1400 AM;
d) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, refiera el nombre de la persona física,
o bien, la razón y/o denominación social de la persona moral que sea concesionaria y/o
permisionaria, precisando también el nombre de su representante legal, y su domicilio para
efectos de su eventual localización;
d) sic) En su caso, proporcione el mapa de cobertura que corresponda a la emisora detalladas en
el inciso precedente, y
e) Acompañe copias de las constancias que estime pertinente para dar soporte a lo afirmado en
sus respuestas; así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de
inconformidad;
3.- Por cuanto a la emisora identificada como ´Radio 13 XEI´:
d) Si dentro del Catálogo de Estaciones de Radio y televisión con el que cuenta esa unidad
administrativa, existe alguna emisora radial identificada como ´Radio 13 XEI´;
e) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, refiera el nombre de la persona física,
o bien, la razón y/o denominación social de la persona moral que sea concesionaria y/o
permisionaria de esa emisora, precisando también el nombre de su representante legal, y su
domicilio para efectos de su eventual localización;
(sic) En su caso, proporcione el mapa de cobertura que corresponda a la emisora detallada en el
inciso precedente, y
Acompaño copias de las constancias que estime pertinente para dar soporte a lo afirmado en sus
respuestas; así como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de inconformidad;’

1623
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En atención al apartado 1 inciso a) de su requerimiento, y por cuanto hace a la persona moral
denominada ´Radiocomunicaciones de Morelia, S.A. de C.V.´, me permito informarle que
derivado de la revisión realizada en el Catálogo de estaciones de radio y canales de televisión
para el Proceso Electoral Federal 2012, aprobado por el Comité de Radio y televisión de este
Instituto, en particular en las emisoras que se ven y escuchan en el estado de Michoacán, así
como en el Catálogo de infraestructura de las estaciones de Televisión, AM y FM de la Comisión
Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) publicado en la página de internet
http://www.cft.gobmx/es_mx/Cofetel_2008/Cofe_radio_y_television, no se encuentra registrada
ninguna persona moral concesionaria o permisionaria de emisoras de radio y/o televisión
denominada ´Radiocomunicaciones de Morelia, S.A. de C.V.´
Por lo anterior, y toda vez que dicha persona moral no forma parte de ninguno de los dos
catálogos referidos, no es posible remitir la información solicitada en los incisos b), d) y e) de su
requerimiento.
Por cuanto hace al apartado 2 inciso a), hago de su conocimiento que en el Catálogo de
estaciones de radio y canales de televisión aprobado por el Comité de Radio y Televisión para el
Proceso Electoral Federal 2012, y cuya publicación ordenó el Consejo General, se encuentra
registrada la emisora XEI-AM con frecuencia 1400
En relación con el inciso b) del apartado que nos ocupa, a continuación sírvase encontrar los
datos de identificación de dicha emisora:
Entidad Emisor Concesionaria Representante Legal Domicilio
Michoacán
XEI-AM
1400
C. Carlos de Jesús
Quiñones Armendáriz
Lic. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz
20 de noviembre No. 358
Col. Centro C.P. 58000
Morelia, Michoacán
Asimismo, y en atención a los incisos d) y e) acompaña al presente en medio magnético
identificado como anexo único el mapa de cobertura de la emisora XEI-AM 1400.
No omito mencionar, que los mapas de cobertura con que cuenta esta autoridad y que están
disponibles en general en el portal de la página del Instituto Federal Electoral identificada como
http:///www.ife.org.mx, fueron elaborados en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 62,
párrafo 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con la colaboración
de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal del Electores y las autoridades competentes, y
muestran el alcance efectivo de las señales de radio y televisión.
Finalmente, y en relación con el apartado 3 inciso a) del oficio que por esta vía se contesta, y en
relación con el apartado 3 inciso a) del oficio que por esta vía se contesta, le informo que ´Radio
13 XEI´ es el nombre comercial de la emisora XEI-AM 1400 detallada en el apartado anterior, por
lo cual respecto lo solicitado en los incisos b), d) y e), se remite a la información proporcionada
en los incisos correspondientes en el apartado 2.
(…)”

1624
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En este contexto, debe decirse que la información proporcionada por el Lic.
Alfredo E. Ríos Camarena Rodríguez, Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión de este
ente público autónomo, constituye una documental pública, en términos de lo
previsto en los artículos 358, párrafos 1 y 3, inciso a), y 359, párrafo 2 del código
federal electoral, en relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso a); 34; 41; 44,
párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral vigente, razón por la cual la misma tiene valor probatorio pleno respecto
a los hechos que en ella se consignan.
De la lectura al oficio antes precisado, signado por la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, se desprende lo siguiente:
• Que la persona moral denominada “Radiocomunicaciones de Morelia”, S.A.
de C.V., no se encuentra registrada en los catálogos de estaciones de radio
y canales de televisión para el Proceso Electoral dos mil doce, aprobado
por el Comité de Radio y Televisión de este Instituto, así como en el
catálogo de infraestructura de las estaciones de Televisión, AM y FM de la
Comisión Federal de Telecomunicación, en particular en las emisoras que
se ven y escuchan en el estado de Michoacán.
• Que en el Catálogo de Estaciones de radio y canales de televisión
aprobado por el Comité de Radio y televisión para el Proceso Electoral
Federal dos mil doce, se encontró registrada la emisora XEI-AM con
frecuencia 1400.
• Que el concesionario de la emisora identificada con las siglas XEI-AM 1400,
es el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, siendo este el
representante legal de la misma.
REQUERIMIENTO AL C. JORGE HIDALGO LUGO “SERVICIOS
PUBLICITARIOS”
A través del oficio SCG/2953/2011, se requirió al C. Jorge Hidalgo Lugo “Servicios
Publicitarios”, informara lo siguiente:
“(…)
a) Si emitió las facturas que a continuación se citan:

No.
Factura
177
201
206
222
223
234
235
1625
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Fecha Expedida Concepto Cantidad
12-mayo-2010
21-julio-2010
17-agosto-2010
08-octubre-2010
08-octubre-2010
18-nov.-2010
18-nov.-2010
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Difusión de actividades del
Partido del Trabajo
Difusión de actividades del
Partido del Trabajo
Difusión de actividades del
Partido del Trabajo
Difusión de actividades del
Partido del Trabajo
Difusión de actividades del
Partido del Trabajo
Difusión de actividades del
Partido del Trabajo
Difusión de actividades del
Partido del Trabajo
$5,000.00
$5,000.00
$5,000.00
$5,000.00
$5,000.00
$5,000.00
$5,000.00
b) De ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, señale cual fue el motivo u
operación por las que se emitieron;
c) Indique en qué consistió el servicio de difusión;
d) Especifique el contenido del servicio de difusión solicitado;
e) Señale el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación social de la persona
moral quien contrató o solicitó el servicio de difusión de las actividades del Partido del Trabajo;
f) Señale si se contrató espacios en radio;
g) De ser afirmativa su respuesta a la interrogante planteada, indique en qué emisoras;
h) Indique cuándo se solicitó el servicio de difusión en qué fechas, horarios y si se solicitaron
repeticiones y con qué frecuencia;
i) Acompañe los documentos o elementos que resulten idóneos para acreditar su dicho, así
como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de inconformidad;
(…)”
En respuesta a dicho pedimento, se recibió en la Oficialía de Partes de la
Secretaría Ejecutiva de este ente público autónomo, el escrito signado por el C.
Jorge Hidalgo Lugo, a través del cual desahogó el pedimento de información
planteado, y cuyo contenido medular es del tenor siguiente:

“(…)
1626
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Ante usted remito la presente manifestando mi inconformidad por la forma en que se me ha
involucrado en un tema del que me considero, y expongo, ajeno totalmente.
Debo aclarar que mi registro de alta ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en efecto es
´por servicios publicitarios´ desde hace ya 5 años próximos a cumplir.
Ello obedece a que el programa radiofónico que encabezó en Morelia, bajo el registro ´3 a las 7´es
por contratación de espacio a la empresa Radiocomunicaciones de Morelia, S.A. de C.V., y a su vez,
yo comercializó las emisoras con diferentes instancias particulares y públicas, lo que incluye en
ocasiones a partidos políticos.
Esto último, aclaro, siempre en apego estricto a los ordenamientos legales.
Ahora bien, en su intimidatorio oficio me solicita que responda a una serie de interrogantes o puntos
que no estoy en posibilidad de hacer.
Sólo puedo decirles que sí, en efecto se emitieron las facturas con los folios 177, 201, 206, 222, 223,
234 y 235, que corresponden al Partido del Trabajo como pago por la contratación en esos lapsos
que amparan las mismas, por entrevistas al aire y promociones de las actividades sociales que como
ente público realizan.
Debo aclarar que no eran tiempos electorales en Michoacán y que tampoco se dispuso de estas
horas de difusión a ´spoteo´ alguno.
De ello dan cuenta los ´testigos´ o grabaciones en disco compacto que se entregaron acompañando
cada una de las facturas emitidas que supongo, obran en poder del IFE al hacerme llegar copias de
las mismas.
En unas palabras, no puedo precisar con objetividad qué se trató en cada uno de esos esos (sic)
espacios contratados porque fueron temas varios de cada entrevista radiofónica realizada lo mismo
con el dirigente del Partido del Trabajo en Michoacán, Reginaldo Sandoval flores, que con el senador
Ricardo Monreal Ávila y alguno miembros más de ese instituto político.
Cabe señalar que por igual, los documentos en referencia obran en poder de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, como parte de la declaración fiscal presentada en su oportunidad y para
lo cual pagaron los impuestos correspondientes.
Aclaro también que no hay un ´contrato´ como tal porque no fue una ´obligación´ de su servidor la
difusión de actividades del Partido del Trabajo. Los convenios o arreglos fueron siempre de forma
verbal y a precios convenidos entre ambas partes pues un programa de una hora de duración, como
es el consignado, ni remotamente puede costar en tarifas reales el momento que ampara cada
documento.
Los programas difundidos fueron siempre en la XEI en el 1400 de am de Morelia, Michoacán con un
horario de 20:00 a 21:00 de lunes a viernes.

1627
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Espero con ello haber satisfecho su inquietud y solicito, en todo caso, hacer las aclaraciones que
considere con el propio Partido del Trabajo en Michoacán, cuya razón fiscal es la misma que
aparece en los documentos que, insisto, ya obran en su poder.
Lamento no tener mayor documental que aportar porque en primera instancia, las grabaciones de los
programas en comento se entregaron con los discos compactos que acompañaron cada factura y,
segundo, por no ser trabajador sino contratante de espacios a su vez en la estación radiofónica –por
cierto que ya cambió su denominación al entrar a la frecuencia de FM en meses pasados me es
literalmente imposible tener un registro de cada programa emitido y mucho menos correspondiente a
fechas tan posteriores como los que les interesan.
(…)”
El escrito anterior, debe estimarse como documental privada, cuyo valor
probatorio es indiciario, respecto a los hechos que en él se consignan, en virtud
de que constituye un antecedente que relacionado con los hechos que nos
ocupan, permiten fundar razonablemente la Resolución sobre los mismos, la cual
será valorada, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana
crítica, así como a los principios rectores de la función electoral federal, en
términos de lo establecido en los artículos 358, párrafo 3, inciso b), y 359, párrafos
1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación
con los artículos 33, párrafo 1, inciso b); 35, párrafo 1, y 44 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
De la lectura al escrito antes precisado, signado por el C. Jorge Hidalgo Lugo, se
desprende lo siguiente:
• Que aceptaba encabezar el programa radiofónico denominado “3 a las 7”,
cuya difusión ocurre en el espacio contratado con la empresa
Radiocomunicaciones de Morelia, S.A. de C.V., señalando también que
comercializaba los contenidos de sus emisiones con instancias públicas y
particulares, e incluso en ocasiones con los partidos políticos.
• Que el Partido del Trabajo contrató con él, entrevistas y promocionales
referentes a sus actividades, y cuyo pago se emitió a través de las
siguientes facturas: 177, 201, 206, 222, 223, 234 y 325.
• Que no eran tiempos electorales en el estado de Michoacán para la difusión
de “spoteo”.

1628
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
• Que las entrevistas fueron realizadas al C. Reginaldo Sandoval Flores,
dirigente del Partido del Trabajo en Michoacán, lo mismo que al Senador
Ricardo Monreal Ávila y otros miembros del aludido instituto político 4 .
• Que la difusión de los programas fueron de lunes a viernes a través de la
XEI-AM 1400 am de Morelia, Michoacán, en el horario de las 20:00 a las
21:00.
Ahora bien, cabe destacar que la respuesta rendida por el C. Jorge Hidalgo Lugo,
al haber sido emitida en forma espontánea y en un momento en el cual dicha
persona aún no había sido emplazada en el procedimiento, adquiere mayor grado
de convicción respecto de aquéllas vertidas al momento en que, en sí, formuló ya
argumentos en su defensa.
Debe señalarse que las afirmaciones contenidas en el escrito de fecha veintiocho
de octubre de dos mil once, fueron vertidas en un momento de mayor cercanía
temporal al acontecimiento de los hechos, lo cual, concatenado con la
espontaneidad de su emisión, evidencia cómo el C. Jorge Hidalgo Lugo, al
reflexionar ya su defensa en el procedimiento, buscó desvirtuar sus expresiones
plasmadas en su escrito en las cuales reconoce haber realizado las conductas ya
reseñadas.
REQUERIMIENTO AL C. CARLOS DE JESÚS QUIÑONES ARMENDÁRIZ,
CONCESIONARIO DE XEI-AM 1400 DE MORELIA, MICHOACÁN
A través del oficio SCG/3772/2011, se requirió al C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz, informara lo siguiente:
“…
a) Si durante el año de dos mil diez, dentro de la barra de programación de la emisora de XEI-AM
1400, que se escucha en el estado de Michoacán, se encontraba el programa denominado ‘3 a
las 7’.
b) En caso de ser afirmativa su respuesta al cuestionamiento anterior, indique el nombre del
conductor del referido programa.
c) Señale cual era el horario de programación de la emisión radiofónica 3 a las 7.
4 Cabe destacar que en los testigos de grabación aportados por el Instituto Electoral de Michoacán, no se advierte participación alguna
en las entrevistas contratadas por el Partido del Trabajo, de otro sujeto distinto al C. Reginaldo Sandoval Flores.

d) Indique cual era el contenido del referido programa.
1629
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
e) Refiera si en la emisora XEI-AM 1400, durante el periodo del primero de abril al treinta y uno
de diciembre de dos mil diez, se transmitieron promocionales, entrevistas y/o comentarios
relacionados con el Partido del Trabajo en Michoacán (ya sea respecto de ese instituto político, o
bien, referentes a algún directivo, militante, precandidato o candidato a un puesto de elección
popular), relacionadas con las actividades de dicho partido político.
f) En caso de ser afirmativa su respuesta, refiera si las difusiones fueron transmitidas como parte
de la labor periodística cotidiana de esa señal radial, o bien, si ello ocurrió como resultado de una
venta de tiempo publicitario, en cuyo caso, deberá precisar el nombre de la persona física, o bien,
la razón o denominación social de la persona moral que solicitó su difusión, el contrato o acto
jurídico celebrado para ello, y el monto de la contraprestación económica percibida como pago.
g) Especifique los lugares en los cuales los promocionales o entrevistas antes mencionadas,
pudieron ser captados en el territorio nacional.
h) Acompañe los documentos o elementos que resulten idóneos para acreditar su dicho, así
como cualquier otro tendente a esclarecer los hechos materia de inconformidad.
…”
En contestación a este pedimento, a través del escrito de fecha veintiuno de
diciembre de dos mil once, el propio concesionario radial expresó lo siguiente:
“…
1.- Por lo que respecta al inciso a), se contesta a esta autoridad que la respuesta es sí.
2.- Por lo que respecta al inciso b), se contesta a esta autoridad que el nombre del conductor es:
JORGE HIDALGO LUGO.
3.- Por lo que respecta al inciso c), se contesta a esta autoridad que el horario de programación
de la emisión radiofónica comprende de las 20:00 a las 21:00 horas.
4.- Por lo que respecta al inciso d), se contesta a esta autoridad que el contenido del referido
programa es meramente periodístico, noticias, análisis y entrevistas.
5.- Por lo que respecta al inciso e), se contesta a esta autoridad que posiblemente se hizo
mención a ello [sic] a manera de información, ya que como lo indicamos en el inciso que
antecede, el programa maneja un contenido periodístico, de noticias, análisis y entrevistas.
6.- Por lo que respecta al inciso f), se contesta a esta autoridad que posiblemente se hizo
mención a ello [sic] a manera de información, ya que como lo indicamos en el inciso que
antecede, el programa maneja un contenido periodístico, de noticias, análisis y entrevistas.

1630
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
7.- Por lo que respecta al inciso g), se contesta a esta autoridad, que los lugares en los cuales los
promocionales o entrevistas antes mencionadas pudieron ser captadas en el territorio nacional
son MORELIA, PATZCUARO, TARIMBARO, QUIROGA.
…”
El escrito anterior, debe estimarse como documental privada, cuyo valor
probatorio es indiciario, respecto a los hechos que en él se consignan, en virtud
de que constituye un antecedente que relacionado con los hechos que nos
ocupan, permiten fundar razonablemente la Resolución sobre los mismos, la cual
será valorada, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana
crítica, así como a los principios rectores de la función electoral federal, en
términos de lo establecido en los artículos 358, párrafo 3, inciso b), y 359, párrafos
1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación
con los artículos 33, párrafo 1, inciso b); 35, párrafo 1, y 44 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
De lo anterior, se advierte que el concesionario radial de XEI-AM 1400 de Morelia,
Michoacán, acepta que la emisión “3 a las 7” forma parte de su barra
programática, que se transmite de 20:00 a 21:00 horas de lunes a viernes, y no
controvierte la difusión de las entrevistas materia de la vista formulada por la
autoridad comicial michoacana.
Anexo a dicho escrito, el concesionario radial remitió copia del contrato celebrado
con el C. Jorge Hidalgo Lugo, para la difusión del programa “3 a las 7”, el cual
refiere lo siguiente:
“CONTRATO MERCANTIL DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS QUE CELEBRAN POR UNA
PARTE CORPORATIVO RADIO DE MORELIA, S. A. DE C. V., QUE INTEGRA LA
RADIODIFUSORA XEI RADIO TRECE, REPRESENTADA EN ESTE ACTO POR EL SEÑOR
ELEUTERIO SALGADO BARAJAS, A QUIEN EN LO SUCESIVO SE IDENTIFICARÁ COMO
"EL PRESTADOR" Y POR LA OTRA PARTE EL LIC. JORGE HIDALGO LUGO, A QUIEN EN
EL TRANSCURSO DEL MISMO SE LE DENOMINARÁ COMO "EL PRESTATARIO",
CONTRATO QUE SUJETAN LAS PARTES AL TENOR DE LAS SIGUIENTES
DECLARACIONES Y CLÁUSULAS:----------------------------------------------------------------------------------
DECLARACIONES:
I. DECLARA “EL PRESTADOR”.--------------------------------------------------------------------------------------
a) QUE SU REPRESENTADA ES UNA SOCIEDAD CONSTITUIDA CONFORME A LAS LEYES
MEXICANAS, SEGÚN CONSTA EN LA ESCRITURA PÚBLICA
NÚMERO 19,693, DE FECHA 29 DE JULIO DE 2004, OTORGADA ANTE LA FE

1631
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
DEL LICENCIADO JOSÉ EUGENIO CASTAÑEDA ESCOBEDO, NOTARIO PUBLICO NO. 211,
CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL, LA CUAL SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE
INSCRITA EN EL REGISTRO PÚBLICO DEL COMERCIO.---------------------------------------------------
b) QUE SU REPRESENTADA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE INSCRITA CON EL
REGISTRO FEDERAL DEL CONTRIBUYENTES BAJO LA CLAVE CRM040729U56.-----------------
c) QUE EL NOMBRAMIENTO DE APODERADO HECHO EN SU FAVOR, CONSTA EN LA
ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO 19,693, DE FECHA 29 DE JULIO DE 2004, OTORGADA
ANTE LA FE DEL LICENCIADO JOSE EUGENIO CASTAÑEDA ESCOBEDO, NOTARIO
PÚBLICO NO. 211, CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL, CONTANDO CON LAS
FACULTADES NECESARIAS Y SUFICIENTES PARA OBLIGAR A SU REPRESENTADA EN
LOS TÉRMINOS DEL PRESENTE CONTRATO, LAS CUALES A LA FECHA DE FIRMA NO LE
HAN SIDO REVOCADAS, MODIFICADAS O RESTRINGIDAS DE FORMA ALGUNA, POR LO
QUE, CUENTA CON LA CAPACIDAD LEGAL PARA CELEBRAR EL PRESENTE CONTRATO.---
d) QUE ES DESEO DE SU REPRESENTADA EL CELEBRAR EL PRESENTE CONTRATO DE
PRESTACIÓN DE SERVICIOS CON EL PRESTADOR DE CONFORMIDAD A LOS TÉRMINOS
Y CONDICIONES QUE SE ESTABLECEN EN EL MISMO.----------------------------------------------------
e) QUE LA PRINCIPAL ACTIVIDAD DE SU REPRESENTADA ES LA DEL SERVICIO EN
GENERAL DE RADIODIFUSIÓN, ESPECIFICAMENTE LA VENTA DE ESPACIOS
PUBLICITARIOS EN RADIO, EL CUAL PRESTA MEDIANTE LA PROPAGACIÓN DE ONDAS
ELECTROMAGNÉTICAS DE SEÑALES DE AUDIO Y/O AUDIO Y VIDEO ASOCIADO,
HACIENDO USO, APROVECHAMIENTO O EXPLOTACIÓN DE LAS BANDAS DE
FRECUENCIA DEL ESPECTRO RADIOELÉCTRICO, EL CUAL HA SIDO ATRIBUIDO POR EL
ESTADO, PRECISAMENTE PARA TAL EFECTO.---------------------------------------------------------------
f) QUE SU REPRESENTADA CUENTA CON LOS RECURSOS ECONÓMICOS PROPIOS Y
NECESARIOS PARA LA CELEBRACIÓN DEL PRESENTE CONTRATO DE PRESTACION DE
SERVICIOS DE CONFORMIDAD A LO ESTIPULADO EN EL MISMO.------------------------------------
II. DECLARA “EL PRESTATARIO”.---------------------------------------------------------------------------------
a) QUE PARA EL DESARROLLO DE SUS ACTIVIDADES, SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE
INSCRITO EN EL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES BAJO LA CLAVE
HILJ571129R41.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
b) QUE SU PRINCIPAL ACTIVIDAD ES LA RELACIONADA CON SERVICIOS
PROFESIONALES DE PUBLICIDAD Y ASESORIA, ASI COMO LA TRANSMISIÓN POR RADIO
DE PROGRAMAS DE CONTENIDO DIVERSO.-------------------------------------------------------------------
c) QUE CUENTA CON LOS ELEMENTOS Y CAPACIDAD NECESARIOS PARA CONTRATAR
LOS SERVICIOS QUE SE DESCRIBEN EN EL PRESENTE CONTRATO EN SUS EXPRESOS
TÉRMINOS Y CONDICIONES, SIENDO QUE ESPECIFICAMENTE ES SU DESEO UTILIZAR
LOS SERVICIOS DEL PRESTADOR PARA LA TRANSMISIÓN DE UN PROGRAMA
RADIOFÓNICO DE LUNES A VIERNES DE UNA HORA DE DURACIÓN.—-----------------------------
d) QUE ES SU VOLUNTAD CELEBRAR EL PRESENTE CONTRATO MERCANTIL DE
PRESTACIÓN DE SERVICIOS, SUJETÁNDOSE DE CONFORMIDAD CON LOS TÉRMINOS Y
CONDICIONES QUE CONTIENEN LAS CLÁUSULAS EN EL CUERPO DEL PRESENTE
CONTRATO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
III. DECLARAN LAS PARTES CONTRATANTES BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD:---

1632
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
a) QUE HAN MANTENIDO LA RELACIÓN MERCANTIL QUE HOY LOS OCUPA, LA CUAL ES
LA DESCRITA EN LOS TÉRMINOS DEL PRESENTE CONTRATO, SIN VARIACIÓN ALGUNA
MÁS QUE EN LA CONTRAPRESTACIÓN DEL MISMO DESDE EL DIA 22 DE ENERO DEL AÑO
2009.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
b) QUE SE RECONOCEN LA PERSONALIDAD Y PERSONERIA CON LA QUE
COMPARECEN A SUSCRIBIR EL PRESENTE CONTRATO SUJETÁNDOSE AL TENOR DE
LAS SIGUIENTES:--------------------------------------------------------------------------------------------------------
CLÁUSULAS:
PRIMERA. OBJETO. LAS PARTES CONVIENEN EN QUE EL OBJETO DEL PRESENTE
CONTRATO MERCANTIL DE PRESTACION DE SERVICIOS ES QUE “EL PRESTADOR”
OTORGARA SUS SERVICIOS DE RADIODIFUSION A “EL PRESTATARIO”, CONSISTENTE EN
LA EMISION POR MEDIO DE LA RADIODIFUSORA XEI RADIO TRECE DEL CUADRADANTE
1400, AMPLITUD MODULADA, EL PROGRAMA RADIOFONICO CONCEPTUALIZADO EN LA
CLAUSULA SUCESIVA, BAJO LOS TERMINOS Y CONDICIONES ESTABLECIDOS EN EL
CUERPO DEL PRESENTE DOCUMENTO; Y EL PRESTATARIO SE OBLIGA A ENTREGAR
COMO CONTRAPRESTACIÓN AL SERVICIO DESCRITO A FAVOR DE “EL PRESTADOR”,
UNA CIERTA CANTIDAD DE DINERO, LA CUAL TAMBIEN SERA DETERMINADA EN EL
CUERPO DEL PRESENTE ACUERDO DE VOLUNTADES.---------------------------------------------------
SEGUNDA. SERVICIOS. LOS SERVICIOS A QUE SE REFIERE LA CLAUSULA QUE
ANTECEDE A LA PRESENTE DEL ACTUAL ACUERDO DE VOLUNTADES, SERAN LOS
CONSISTENTES EN LA TRANSMISION DEL PROGRAMA RADIOFONICO DENOMINADO
“TRES A LAS SIETE” AL CUAL EN LOS SUCESIVO SE LE DENOMINARA “EL PROGRAMA”,
MISMO QUE COMPRENDE LA TRANSMISION DE NOTICIAS, REPORTAJES, ANALISIS,
CRITICAS, COMENTARIOS Y TEMAS DE INTERES BAJO LOS FORMATOS, DURACION,
CONTENIDOS, SELECCIÓN DE MATERIALES Y CARACTERISTICAS QUE “EL
PRESTATARIO” DETERMINE SEGÚN SU CRITERIO, EL CUAL INVARIABLEMENTE DEBERA
ESTAR APEGADO A LA LEGISLACION VIGENTE APLICABLE AL CASO EN CONCRETO Y A
LOS CODIGOS DE ETICA, CONDUCTA Y FILOSOFIA DE LA EMPRESA, LOS CUALES SE
ENCUENTRAN ESTRICTAMENTE AL DERECHO, A LA MORAL Y A LAS BUENAS
COSTUMBRES Y QUE ACEPTA EXPRESAMENTE “EL PRESTATARIO” DE SERVICIOS LOS
CONOCE A LA PERFECCION, SIENDO QUE DICHO PROGRAMA SE TRANSMITIRA EN VIVO
EN EL HORARIO COMPRENDIDO DE LAS 20:00 A LAS 21:00 HORAS DE LUNES A VIERNES
POR XEI RADIO TRECE EN EL CUADRANTE 1400 DE AMPLITUD MODULADA, DEBIENDO
PROPORCIONAR EL PRESTADOR LOS ELEMENTOS TÉCNICOS NECESARIOS PARA LA
CORRECTA TRANSMISIÓN DE "EL PROGRAMA", SIN QUE ESTO SIGNIFIQUE UNA
RELACIÓN DE SUPRA-SUBORDINACIÓN.-----------------------------------------------------------------------
LAS PARTES CONVIENEN EN QUE LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS SE LLEVARÁ A
CABO PREFERENTEMENTE DESDE LAS INSTALACIONES DE CORPORATIVO RADIO DE
MORELIA, S. A. DE C. V., LAS CUALES SE ENCUENTRAN EN EL DOMICILIO UBICADO EN
LA CALLE 20 DE NOVIEMBRE NÚMERO 358 DE LA ZONA CENTRO, DE ESTA CIUDAD DE
MORELIA, MICHOACÁN. ASIMISMO, LAS PARTES ACUERDAN QUE LA UBICACIÓN
SEÑALADA EN PÁRRAFOS PRECEDENTES PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIO NO ES
DE MANERA LIMITATIVA, ES DECIR, PODRÁ SER EN LUGAR DISTINTO, INDISTINTAMENTE
DEL QUE SE TRATE, TODA VEZ QUE EXISTE LA TECNOLOGÍA DE TRANSMISIÓN REMOTA
SUFICIENTE A TRAVÉS DE LA CUAL SE PODRÁ LLEVAR A CABO LA TRANSMISIÓN A

1633
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
CONTROL REMOTO O POR VÍA TELEFÓNICA, SEGÚN SEA EL CASO Y LA UBICACIÓN DEL
PRESTADOR, ASÍ COMO DEL SERVICIO CONTRATADO.--------------------------------------------------
TERCERA. CONTRAPRESTACIÓN. POR CONCEPTO DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS
DE RADIODIFUSIÓN REFERIDO EN LA CLÁUSULA ANTERIOR, "EL PRESTATARIO" SE
OBLIGA A ENTREGAR A "EL PRESTADOR" LA CANTIDAD DE $40,000.00 (CUARENTA MIL
PESOS 00/100 M.N.) MENSUÁLES MÁS EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. DURANTE
EL PERIODO DEL VEINTISÉIS DE FEBRERO DEL 2007 AL SEIS DE MAYO DEL 2009, A
PARTIR DEL SIETE DE MAYO DEL 2009 AL 05 DE AGOSTO DEL 2011. LA CANTIDAD A
PAGAR SERÁ DE $25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS 00/100 M.N.) MENSUALES MÁS EL
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. ESTA CANTIDAD SERÁ CUBIERTA DE MANERA
MENSUAL DE CONFORMIDAD CON LOS LINEAMIENTOS REFERENTES A LA FORMA DE
PAGO, ESTIPULADOS EN EL CUERPO DEL PRESENTE INSTRUMENTO JURÍDICO.-------------
CUARTA. FORMA DE PAGO. DESDE EL MOMENTO DE FIRMA DEL PRESENTEACUERDO
DE VOLUNTADES, "EL PRESTATARIO” SE COMPROMETE A EFECTUAR EL PAGO
DESCRITO ENLA CLAUSULA ANTERIOR DURANTE LOS PRIMEROS CINCO DÍAS DEL MES
DE QUE SE TRATE RESPECTIVAMENTE, PREVIA ENTREGA DE LA FACTURA
CORRESPONDIENTE QUE REÚNA LOS REQUISITOS FISCALES POR PARTE DE “EL
PRESTADOR”---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“EL PRESTATARIO” ACEPTA EXPRESAMENTE, QUE EN CASO DE NO EFECTUAR EL
PAGO EN TIEMPO Y FORMA DE ACUERDO A LA PRESENTE CLAUSULA, A PARTIR DEL
SEXTO DIA, PAGARA LA CANTIDAD DE $100.00 PESOS 00/100 M.N.) DIARIOS COMO
SANCIÓN PENAL POR EL INCUMPLIMIENTO DEL MISMO, DURANTE EL TIEMPO QUE DURE
SIN CUBRIR EL MONTO EN SU TOTALIDAD, SIENDO APLICABLE PARA CADA UNO DE LOS
RECIBOS EN PARTICULAR, YA QUE SI DEBE DOS RECIBOS, SERÁ LO DOBLE DE
SANCIÓN DIARIA Y ASÍ SUCESIVAMENTE MIENTRAS ESTÉ SIN LIQUIDARSE EL ADEUDO,
JUDICIAL O EXTRAJUDICIALMENTE. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUINTA. RELACIÓN LABORAL. AMBAS PARTES ESTÁN DE ACUERDO EN QUE CON
MOTIVO DEL OBJETO DEL PRESENTE ACUERDO, NO EXISTE EN FORMA PRESENTE NI
FUTURA, RELACION DE TIPO LABORAL, ENTRE SÍ QUE LOS UNA, DE ACUERDO A LO
ESTIPULADO EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NI ENTRE ELLOS CON LOS
SUBALTERNOS QUE PARA LA PRESTACION DE LOS SERVICIOS SEA NECESARIO
EMPLEAR POR PARTE DE “EL PRESTATARIO” EN CUYO CASO, ESTE ULTIMO ASUME LA
RESPONSABILIDAD LABORAL, CIVIL Y DE CUALESQUIERA INDOLE QUE SE PUDIERA
LLEGAR A GENERAR CON DICHO PERSONAL, YA QUE CUENTA CON LOS ELEMENTOS
PROPIOS SUFICIENTES PARA SUMIR TAL RESPOSABILIDAD, DEJANDO EN PAZ Y A
SALVO A CORPORATIVO RADIO DE MORELIA, S.A. DE C.V., QUE INTEGRA LA EMISORA
XEI "RADIO TRECE" Y A CUALEQUIER OTRA EMPRESA QUE INTEGRE, POR CUANTO
HACE A CUALESQUIERA ACCIONES LEGALES DERIVADAS DE ÉSTA RELACIÓN, YA QUE,
DESDE ESTE MOMENTO, "EL PRESTATARIO" RECONOCE EXPRESAMENTE QUE PARA LA
REALIZACIÓN DE "EL PROGRAMA" REQUIERE DE LA PARTICIPACIÓN DE MÁS
PERSONAS, LAS CUALES SERÁN CONTRATADAS A DISCRECIÓN POR ÉL PARA DICHO
FIN, Y TENDRÁN ACCESO A LAS INSTALACIONES, PERO NUNCA TENDRÁN RELACIÓN
LABORAL ALGUNA CON "EL PRESTADOR". DERIVADO DE LOS DESCRITO EN EL
PÁRRAFO ANTERIOR, SE DESPRENDE QUE LA RELACIÓN DE TRABAJO QUE SE
ESTABLEZCA DE MANERA CONTRACTUAL O EXTRACONTRACTUAL ENTRE "EL
PRESTATARIO" Y CUALQUIER PERSONA, CON MOTIVO DE LA UTILIZACIÓN DE EL
ESPACIO FÍSICO PARA PRESTAR SUS SERVICIOS, EL DESEMPEÑO DE SUS ACTIVIDADES
O EL USO DE LOS ELEMENTOS FÍSICOS NECESARIOS PARA LA REALIZACIÓN DE "EL

1634
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
PROGRAMA", EXCLUYE TOTALMENTE DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD LEGAL A LA
EMPRESA, POR LO QUE NO PODRA SER CONSIDERADO PATRÓN SUSTITUTO, YA QUE
SE RECONOCE DESDE ESTE MOMENTO DE MANERA EXPRESA QUE EN NINGÚN
MOMENTO EXISTE UNA RELACIÓN DE SUPRA-SUBORDINACIÓN.------------------------------------
SEXTA. DERECHOS, PUBLICIDAD Y POLITICAS. LAS PARTES CONVIENEN QUE POR
CUANTO SE REFIERE AL NOMBRE DE “EL PROGRAMA” Y LOS DERECHOS
CORRESPONDIENTES, QUEDARAN A FAVOR DE “EL PRESTATARIO” QUIEN EN TAL
CARÁCTER PODRA DAR EL USO Y DESTINO A DICHO PROGRAMA, INCLUYENDO EL
NOMBRE, SEGÚN SUS PROPIOS INTERESES, RENUNCIANDO DESDE ESTE MOMENTO
“EL PRESTADOR” A CUALESQUIER DERECHO SOBRE EL RESULTADO DE LOS SERVICIOS
QUE EN ESTE MOMENTO SE LE CONTRATAN.----------------------------------------------------------------
SÉPTIMA. VIGENCIA. LA DURACIÓN DEL PRESENTE CONTRATO SERA DE UN MES
CONTADO A PARTIR DE SU FIRMA, POR LO QUE LA VIGENCIA DEL PRESENTE
CONTRATO SERA EL DIA VEINTISEIS DE FEBRERO DEL 2007 Y FENECERA EL DIA 05 DE
AGOSTO DEL 2011, PUDIENDO RESCINDIRSE EL PRESENTE CONTRATO DE MANERA
ANTICIPADA POR VIOLACION DE ALGUNAS DE LAS PARTES A CUALQUIERA DE LAS
CLAUSULAS CONSAGRADAS EN ESTE ACUERDO DE VOLUNTADES O A SOLICITUD DE
“EL PRESTADOR” SIN NINGUNA RESPONSABILIDAD PARA ÉL.-----------------------------------------
DESDE ESTE MOMENTO SE OBLIGA “EL PRESTATARIO” A COMUNICAR A EL
PRESTADOR A MAS TARDAR DOS SEMANAS ANTES DE LA TERMINACION DEL
PRESENTE CONTRATO SU INTERES POR CONTINUAR LA PRESTACION DESCRITA EN EL
PRESENTE ACUERDO DE VOLUNTADES, QUEDANDO SIEMPRE SUPEDITADO DICHA
RESPUESTA E INTERES DE CONTINUAR LOS SERVICIOS A LA RESPUESTA DE “EL
PRESTADOR”, SI “EL PRESTATARIO” NO COMUNICA SU INTENCION DE SEGUIR
CONTRATANDO LOS SERVICIOS COMO SE MENCIONA ANTERIORMENTE, “EL
PRESTADOR” QUEDA EN LIBERTAD DE CONVENIR CON CUALESQUIER OTRO
PRESTATARIO LOS SERVICIOS Y LOS HORARIOS QUE AHORA OCUPA “EL
PRESTATARIO”.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
AHORA BIEN, SI A LA CONCLUSION DEL PRESENTE CONTRATO DE PRESTACION DE
SERVICIOS NO HAY NOTIFICACION VERBAL O POR ESCRITO POR PARTE DEL
PRESTADOR, EL PRESENTE CONTRATO SERA RENOVADO EN FORMA AUTOMATICA POR
LA MISMA CANTIDAD DE TIEMPO, SUFRIENDO UN INCREMENTO NETO DEL QUINCE POR
CIENTO SOBRE EL MONTO ACTUAL, SIN NECESIDAD DE PREVIO AVISO.-------------------------
PARA EL CASO DE QUE "EL PRESTATARIO", DURANTE LA VIGENCIA DEL PRESENTE
CONTRATO DESEE DAR POR TERMINADO EL MISMO, DEBERÁ NOTIFICARLO
PREVIAMENTE POR MEDIO DE FEDATARIO PÚBLICO Y POR ESCRITO A EL PRESTADOR
POR LO MENOS CON 15 (QUINCE) DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN
QUE SE DECIDA CONCLUIRLO.-------------------------------------------------------------------------------------
OCTAVA. IMPUESTOS. LAS PARTES CONVIENEN EN QUE CADA UNO DE LOS
CONTRATANTES SE HARÁ CARGO DEL PAGO DE SUS RESPECTIVOS IMPUESTOS, TALES
COMO IVA, ISR, O CUALESQUIERA QUE PUDIERAN LLEGAR A CAUSARSE CON MOTIVO
DE LA CELEBRACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO DE VOLUNTADES.--------------------------------
NOVENA. CESIÓN. LAS PARTES CONVIENEN Y ESTÁN DE ACUERDO EN QUE POR
NINGÚN MOTIVO Y BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA PODRÁN CEDER LOS DERECHOS Y
OBLIGACIONES DERIVADOS DEL PRESENTE ACUERDO DE VOLUNTADES, ASÍ COMO SU
DEBIDO CUMPLIMIENTO.---------------------------------------------------------------------------------------------

1635
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
DÉCIMA. DOMICILIOS. LAS PARTES SEÑALAN COMO SUS DOMICILIOS PARA RECIBIR
CUALQUIER NOTIFICACIÓN, ASÍ COMO PARA EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DEL PRESENTE
ACUERDO DE VOLUNTADES LOS SIGUIENTES:--------------------------------------------------------------
"EL PRESTADOR" CORPORATIVO RADIO DE MORELIA, S. A. DE C. V., EL UBICADO EN LA
CALLE 20 DE NOVIEMBRE NÚMERO 358 DE LA COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD DE
MORELIA, MICHOACÁN, C.P. 58000.------------------------------------------------------------------------------
"EL PRESTATARIO": EL UBICADO EN LA CALLE GANADERIA EL ROMERAL NÚMERO 40
DEL FRACCIONAMIENTO JARDINES DEL TOREO C.P. 58049 DE ESTA CIUDAD DE
MORELIA MICHOACAN.-------------------------------------------------------------------------------------------------
LAS PARTES SE COMPROMETEN A NOTIFICAR DE FORMA ESCRITA Y CON ACUSE DE
RECIBO CUALQUIER CAMBIO DE DOMICILIO QUE SUFRAN, SIENDO QUE MIENTRAS NO
LO HAGAN, ACEPTAN EXPRESAMENTE SE LES DE POR NOTIFICADOS EN LOS
DOMICILIOS ANTES MENCIONADOS.-----------------------------------------------------------------------------
DÉCIMA PRIMERA. SANCIONES Y PENALIDADES. QUEDA EXPRESAMENTE CONVENIDO
QUE LA FALTA DE CUMPLIMIENTO DE CUALQUIERA DE LAS OBLIGACIONES QUE AQUI
SE CONTRAEN, ASÍ COMO LAS QUE DIMANAN DE LA LEGISLACIÓN CIVIL VIGENTE Y QUE
TENGAN RELACIÓN CON EL PRESENTE CONTRATO, SERÁ MOTIVO DE RESCISIÓN DEL
PRESENTE CONTRATO, Y GENERARÁ EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS QUE SU
INCUMPLIMIENTO CAUSE A LA PARTE QUE HAYA CUMPLIDO CABALMENTE AL
PRESENTE CONTRATO.-----------------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMA SEGUNDA. RESCISIÓN DEL CONTRATO. LAS PARTES CONVIENEN EN QUE "EL
PRESTADOR" PODRÁ RESCINDIR EL PRESENTE CONTRATO SIN NECESIDAD DE PREVIA
DECLARACIÓN JUDICIAL Y SIN NINGUNA RESPONSABILIDAD EN CASO DE QUE EL
PRESTADOR DEJASE DE CUMPLIR CUALQUIERA DE LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS
EN ESTE CONTRATO O A LAS SOLICITUDES VERBALES O POR ESCRITO QUE SE LE
HAGAN AL MISMO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
TAMBIEN PODRA RESCINDIRLO, CUANDO CORPORATIVO RADIO DE MORELIA, S.A. DE
C.V., QUE INTEGRA LA RADIODIFUSORA XEI RADIO TRECE CONSIDERA QUE ES LO
MEJOR PARA “EL PRESTADOR” O LA PRESTACION DEL SERVICIO PRESENTA ERRORES
GRAVES POR PARTE DE EL PRESTADOR QUE AFECTEN SU IMAGEN O QUE REVELEN
FALTA DE CONTENIDO EN EL PROGRAMA DE RESPETO HACIA EL RADIO AUDITORIO O
CARENTE DE SERIEDAD.----------------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMA TERCERA. SUSPENSIÓN TEMPORAL DEL CONTRATO. LAS PARTES
CONVIENEN Y ACEPTAN EN QUE "EL PRESTADOR" PODRÁ EN CUALQUIER MOMENTO
SUSPENDER TEMPORALMENTE, EN TODO O EN PARTE, LA PRESTACIÓN DE LOS
SERVICIOS MATERIA DE ESTE CONTRATO, POR CAUSAS JUSTIFICADAS, POR RAZONES
DE INTERÉS PÚBLICO O FUERZA MAYOR, SIN QUE ELLO IMPLIQUE SU TERMINACIÓN
DEFINITIVA Y, POR TANTO, EL PRESENTE CONTRATO PODRÁ CONTINUAR
PRODUCIENDO TODOS SUS EFECTOS LEGALES UNA VEZ DESAPARECIDAS LAS CAUSAS
QUE MOTIVARON DICHA SUSPENSIÓN.—----------------------------------------------------------------------
DÉCIMA CUARTA. TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL CONTRATO. LAS PARTES
CONVIENEN QUE "EL PRESTADOR" PODRÁ EN CUALQUIER MOMENTO DAR POR
TERMINADO EL PRESENTE CONTRATO, PARA LO CUAL SE LE NOTIFICARÁ A "EL
PRESTATARIO" POR ESCRITO O VERBALMENTE EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN EL
CUERPO DEL PRESENTE ACUERDO DE VOLUNTADES, OTORGÁNDOLE UN PLAZO DE
CINCO DÍAS HÁBILES PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA Y
ANEXE LOS DOCUMENTOS QUE ESTIME CONVENIENTES, VENCIDO ESTE PLAZO CON SU

1636
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RESPUESTA O SIN ELLA, "EL PRESTADOR" RESOLVERÁ SI DEBE DECLARARSE O NO LA
RESCISIÓN, A LA CUAL DEBERÁ SUJETARSE "EL PRESTATARIO".-----------------------------------
DÉCIMA QUINTA. RESPONSABILIDAD CIVIL. "EL PRESTATARIO" SERÁ RESPONSABLE
CIVILMENTE DE LOS DAÑOS QUE LLEGARE A CAUSAR CON EL USO DE LOS SERVICIOS
DE "EL PRESTADOR", ASÍ COMO DE LOS CAUSE EN LO PARTICULAR A LOS BIENES,
EMPLEADOS O VISITANTES DURANTE EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES.-------------------
DÉCIMA SEXTA. EN EL PRESENTE DOCUMENTO, LAS PARTES ACEPTAN QUE NO
EXISTE ERROR, DOLO, MALA FE O CUALQUIER OTRA VICIO DEL CONSENTIMIENTO QUE
PUDIERA AFECTARLO, POR LO QUE SE HACEN SABEDORAS DE QUE EN LOS
CONTRATOS Y EN LOS CONVENIOS LA VOLUNTAD DE LAS PARTES ES LA SUPREMA
LEY, POR LO QUE SE OBLIGAN A ESTAR Y PASAR POR EL PRESENTE CONTRATO EN
TODO TIEMPO Y LUGAR EN SUS EXPRESOS TÉRMINOS. EN CASO DE QUE UNA O MÁS
DE LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN ESTE CONTRATO SEA CONSIDERADA, POR
CUALQUIER RAZÓN, INVÁLIDA, ILEGAL O NO EJERCITABLE EN CUALQUIER ASPECTO,
TAL INVALIDEZ O ILEGALIDAD NO AFECTARÁ CUALQUIER OTRA DISPOSICIÓN AQUÍ
PREVISTA Y ESTE CONTRATO SERÁ INTERPRETADO COMO SI TAL DISPOSICIÓN
INVÁLIDA O ILEGAL NUNCA HUBIERA SIDO INCLUIDA.----------------------------------------------------
DÉCIMA SÉPTIMA. PARA DIRIMIR CUALQUIER CONTROVERSIA DERIVADA DE LA
INTERPRETACIÓN Y CUMPLIMIENTO DEL PRESENTE CONTRATO, LAS PARTES SE
SOMETEN A LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES DE LA CIUDAD DE
MORELIA, MICHOACÁN, RENUNCIANDO A CUALQUIER OTRO FUERO QUE PUDIERE
CORRESPONDERLES POR RAZÓN DE SUS DOMICILIOS PRESENTES O FUTUROS.-----------
ENTERADAS LAS PARTES DEL CONTENIDO, ALCANCE Y EFECTOS DEL PRESENTE
ACUERDO DE VOLUNTADES EN TODAS Y CADA UNA DE SUS CLAUSULAS, INCLUYENDO
SUS RESPECTIVOS ANEXOS, LO FIRMAN EN MORELIA, MICHOACAN EL DIA VEINTISEIS
DE FEBRERO DEL 2007, EN PRESENCIA DE DOS TESTIGOS LOS CUALES DESDE ESTE
MOMENTO ACEPTAN LAS PARTES SUPLEN LA FE NOTARIAL, LOS CUALES TAMBIEN
SUSCRIBEN TODAS Y CADA UNA DE LAS HOJAS QUE LO INTEGRAN.”
La copia del contrato de mérito debe estimarse como documental privada cuyo
valor probatorio es indiciario, respecto a los hechos que en ella se consignan,
en virtud de que constituye un antecedente que relacionado con los hechos que
nos ocupan, permiten fundar razonablemente la Resolución sobre los mismos, la
cual será valorada, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana
crítica, así como a los principios rectores de la función electoral federal, en
términos de lo establecido en los artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1
y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación
con los artículos 34, párrafo 1, inciso b); 36, párrafo 1, y 45 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente en la época de los
hechos.
Al respecto, cabe citar de manera ilustrativa los siguientes criterios publicados en el
Semanario Judicial de la Federación:

“Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Parte : I Primera Parte-1
Tesis:
Página: 183
1637
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES, VALOR PROBATORIO DE LAS. De conformidad con lo
dispuesto en el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria en materia de amparo, el valor probatorio de las copias fotostáticas simples queda al
prudente arbitrio del juzgador. Por tanto, esta Sala en ejercicio de dicho arbitrio, considera que las
copias de esa naturaleza, que se presentan en el juicio de amparo, carecen, por sí mismas, de
valor probatorio pleno y sólo generan simple presunción de la existencia de los
documentos que reproducen, pero sin que sean bastantes, cuando no se encuentran
adminiculadas con otros elementos probatorios distintos, para justificar el hecho o derecho
que se pretende demostrar. La anterior apreciación se sustenta en la circunstancia de que como
las copias fotostáticas son simples reproducciones fotográficas de documentos que la parte
interesada en su obtención coloca en la máquina respectiva, existe la posibilidad, dada la
naturaleza de la reproducción y los avances de la ciencia, que no corresponda a un documento
realmente existente, sino a uno prefabricado, que, para efecto de su fotocopiado, permita reflejar
la existencia, irreal, del documento que se pretende hacer aparecer.
Amparo en revisión 3479/84. Pinturas Pittsburg de México, S.A. 11 de mayo de 1988. 5 votos. Ponente: Victoria Adato
Green. Secretario: Raúl Melgoza Figueroa. Véanse: Séptima Época: Volúmenes 163-168, Primera Parte, página 149.
Volúmenes 193-198, Primera Parte, página 66.”
“Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Parte : IV Primera Parte
Tesis:
Página: 172
COPIAS FOTOSTÁTICAS, VALOR PROBATORIO DE LAS. Conforme a lo dispuesto por el
artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de
Amparo, el valor probatorio de las fotografías de documentos, o de cualesquiera otras aportadas
por los descubrimientos de la ciencia cuando carecen de certificación, queda al prudente arbitrio
judicial como indicios, y por ello, debe estimarse acertado el criterio del juzgador si considera
insuficientes las copias fotostáticas para demostrar el interés jurídico del quejoso.
Amparo en revisión 2010/88. Graciela Iturbide Robles. 23 de noviembre de 1989. Unanimidad de 4 votos. Ponente:
Atanasio González Martínez. Secretario: Pablo Domínguez Peregrina.
Amparo en revisión 2085/89. Telas y Compuestos Plásticos, S.A de C.V. 9 de octubre de 1989. 5 votos. Ponente: Fausta
Moreno Flores de Corona. Secretario: Jorge Antonio Cruz Ramos.
Amparo en revisión 1442/89. Compañía Bozart, S.A de C.V. 18 de septiembre de 1989. Mayoría de 4 votos. Disidente:
Atanasio González Martínez. Ponente: Atanasio González Martínez. Secretaria: Amanda R. García González.
Amparo en revisión 428/89. Guías de México, A.C. 14 de agosto de 1989. Mayoría de 4 votos. Disidente: Atanasio
González Martínez. Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: José Luis Mendoza Montiel.
Véase: Tesis 115, Apéndice de Jurisprudencia 1917-1985, Octava Parte, página 177.”

1638
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
De la copia del contrato de mérito, se desprenden las circunstancias bajo las
cuales se rige la relación contractual reconocida por el concesionario radial
denunciado, para la difusión del programa “3 a las 7” (conducido por el C. Jorge
Hidalgo Lugo), en la frecuencia XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán.
PRUEBAS APORTADAS POR LOS SUJETOS DENUNCIADOS
Pruebas aportadas por el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz
1.- Copia fotostática del Contrato de Compra-Venta de Tiempo de Transmisión
que celebran por una parte el señor Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz
(vendedor) y por la C. Diana Concepción Gómez López, apoderada legal de la
Sociedad Corporativo Radio de Morelia, S.A. de C.V., (La compradora), firmado el
día cinco de enero de dos mil seis, siendo el objeto del contrato, entre otros, que la
compradora adquiere para sí el tiempo comercial de “La Estación”, quedando
facultada para comercializarlo a su vez.
El detalle de este documento, es del tenor siguiente:
“CONTRATO DE COMPRA VENTA DE TIEMPO DE TRANSMISION QUE CELEBRAN POR
UNA PARTE EL SEÑOR CARLOS DE JESÚS QUIÑONES ARMENDARIZ POR SU PROPIO
DERECHO CON DOMICILIO EN RODOLFO EMERSON NÚMERO 412, COLONIA
CHAPULTEPEC MORALES, MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, A QUIEN EN LO SUCESIVO SE
LE DENOMINARA "EL VENDEDOR", Y POR LA OTRA PARTE LA SOCIEDAD CORPORATIVO
RADIO DE MORELIA, S.A. DE C.V., REPRESENTADA EN ESTE ACTO POR SU APODERADA
LEGAL LIC. DIANA CONCEPCIÓN GÓMEZ LÓEZ, CON DOMICILIO EN CALLE 20 DE
NOVIEMBRE NÚMERO 358, COLONIA CENTRO, CÓDIGO POSTAL 58000, MORELIA, MICH.,
A QUIEN EN LO SUCESIVO SE LE DENOMINARA "LA COMPRADORA", AL TENOR DE LAS
SIGUIENTES DECLARACIONES Y CLAUSULAS:
DECLARACIONES:
I. Declara "EL VENDEDOR":
A) Que es una persona física, mayor de edad con plena capacidad para obligarse en
términos del presente contrato.
B) Que es concesionario de la estación radiodifusora con distintivo de llamada XEI-AM de la
Ciudad de Morelia, Mich., y por tanto dueño del tiempo total de transmisión de la misma, en lo
sucesivo "LA ESTACION".
II. Declara "LA COMPRADORA":

1639
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
A) Que su representada es una sociedad legalmente constituida de conformidad con lo
dispuesto en la Ley General de Sociedades Mercantiles, la cual se encuentra debidamente
inscrita en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio.
B) Que dentro de su objeto social se encuentra entre otros, la realización de actividades
encaminadas a la comercialización de publicidad en todas sus formas y en cualquier medio, pero
en especial a través de estaciones radiodifusoras.
C) Declara la LIC. DIANA CONCEPCION GÓMEZ LÓPEZ, que su representada le tiene
conferidos amplios poderes, para poder celebrar el presente contrato y que los mismos no le han
sido revocados.
III. Ambas partes se reconocen la personalidad con que comparecen y conociendo las
declaraciones que anteceden, están conformes en celebrar el presente contrato, sujetándolo a las
siguientes:
CLAUSULAS
PRIMERA.- "EL VENDEDOR" vende y "LA COMPRADORA" adquiere para si el tiempo
comercial de "LA ESTACION", quedando facultada para comercializarlo a su vez.
Asimismo, "EL VENDEDOR" acepta expresamente que, para el caso de que en el futuro llegare
a adquirir, por cualquier concepto, nuevas concesiones en la República Mexicana, las mismas
formarán parte integrante del presente contrato, sin necesidad de declaración expresa de las
partes, situación respecto de lo cual "LA COMPRADORA" manifiesta su absoluta conformidad.
SEGUNDA.- Ambas partes están de acuerdo en que el importe que "LA COMPRADORA"
cubrirá a "EL VENDEDOR", por la compraventa del tiempo comercial a que se refiere la cláusula
anterior, será la que determinen las partes, de conformidad con la facturación anual total
contratada con sus clientes, respecto de la comercialización del tiempo de "LA ESTACION". No
obstante "LA COMPRADORA" realizará pagos mensuales a cuenta del porcentaje señalado.
TERCERA. Los pagos de las cantidades que resulten, serán hechos a más tardar dentro de los
primeros diez días del mes siguiente al que correspondan, previa entrega de la(s) factura(s)
correspondiente(s), que cumpla(n) con los requisitos marcados por las Leyes Fiscales.
CUARTA.- Ambas partes están de acuerdo en que "EL VENDEDOR" podrá en cualquier
momento revisar todas las ventas que haya realizado "LA COMPRADORA" a sus clientes, con la
finalidad de que se cerciore de que su porcentaje de cobro sea apegado a la realidad.
QUINTA.- Ambas partes están de acuerdo en que si "LA COMPRADORA", por causas ajenas a
su voluntad y después de agotar todas las instancias legales que existen, no llegara a cobrar
alguna de sus ventas, éstas se declararán incobrables, incluyendo el I.V.A.; esto para efectos
tanto fiscales, como para el cálculo de la cantidad que "LA COMPRADORA" cubrirá a "EL
VENDEDOR" por concepto de contraprestación.
SEXTA.- "EL VENDEDOR" se obliga a transmitir en todo momento la publicidad que "LA
COMPRADORA" le vaya proporcionando.

1640
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
SEPTIMA.- "LA COMPRADORA" se obliga a proporcionar la publicidad que "EL VENDEDOR"
deberá transmitir, por lo menos con dos días de anticipación a la fecha en que la citada publicidad
salga al aire.
OCTAVA.-“EL VENDEDOR” autoriza a "LA COMPRADORA" a efectuar pagos por su cuenta y
orden, cantidades que se descontarán del porcentaje señalado en la cláusula Segunda de este
contrato. Asimismo "EL VENDEDOR" se obliga a facturar en favor de "LA COMPRADORA", las
cantidades de dinero que haya gastado por pagos a cuenta y orden de aquélla.
NOVENA.- "LA COMPRADORA" se obliga a cubrir todos los gastos necesarios para la
elaboración y transmisión de la publicidad, como lo son: casetes, discos, cintas, papelería, etc.
DECIMA.- "EL VENDEDOR" se obliga a mantener el buen funcionamiento y la correcta
transmisión de LA ESTACION, durante la vigencia de este instrumento, y para el caso de que por
deficiencias técnicas se dejaren de transmitir en LA ESTACION la publicidad contratada por "LA
COMPRADORA", ambas partes se reunirán a efecto de determinar la bonificación o el descuento
que, en su caso, corresponda según los anuncios comerciales omitidos.
DECIMAPRIMERA.- Ambas partes están conformes en que la duración del presente contrato
será por cinco años, comenzando a surtir sus efectos a partir de la fecha de firma del mismo y
podrá prorrogarse previo Acuerdo por escrito de las partes.
DECIMASEGUNDA.- Ambas partes están conformes en que el presente contrato rescinde,
revoca y deja sin valor y efecto legal alguno cualesquier otro Acuerdo, contrato o convenio, ya
sea oral o escrito, que las mismas hubieren celebrado con anterioridad.
DECIMATERCERA.- Para la interpretación y cumplimiento del presente contrato, las partes se
someten expresamente a la jurisdicción de los Tribunales de la Ciudad de México, Distrito
Federal, renunciando a cualquier otra que por razón de grado, materia, cuantía o domicilio les
pudiera corresponder.
EL PRESENTE CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS SE FIRMA POR DUPLICADO,
EN LA CIUDAD DE MEXICO, DISTRITO FEDERAL, EL DIA CINCO DE ENERO DEL AÑO DOS
MIL SEIS, QUEDANDO UN TANTO EN PODER DE CADA UNA DE LAS PARTES QUE EN EL
INTERVINIERON.”
2.- Copia fotostática del Contrato Mercantil de Prestación de Servicios, que
celebran por una parte la persona moral denominada Corporativo Radio de
Morelia, S.A. de C.V., que integra la radiodifusora XEI Radio Trece (en su calidad
de prestador) y por la otra el C. Jorge Hidalgo Lugo (en su calidad de prestatario),
de fecha veintiséis de febrero de dos mil siete; que el objeto principal del contrato
es el Servicio en general de radiodifusión, específicamente la venta de espacios
publicitarios en radio), por medio de la radiodifusora XEI radio trece del cuadrante
1400 A.M.

1641
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Es de destacar que este basal es idéntico a aquel que en su oportunidad, el
concesionario radial remitió al momento de desahogar el pedimento planteado en
autos, por lo cual los extremos por él demostrados deben tenerse por
reproducidos, en obvio de repeticiones innecesarias.
Las anteriores constancias deben estimarse como documentales privadas cuyo
valor probatorio es indiciario, respecto a los hechos que en ellos se consignan,
en virtud de que constituyen un antecedente que relacionado con los hechos que
nos ocupan, permiten fundar razonablemente la Resolución sobre los mismos, las
cuales serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la
experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función
electoral federal, en términos de lo establecido en los artículos 358, párrafo 3,
inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los artículos 34, párrafo 1, inciso b); 36, párrafo 1, y 45
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente en la
época de los hechos.
Asimismo, resultan aplicables los siguientes criterios sustentados por el Poder
Judicial de la Federación, relacionados con el valor probatorio de las copias
simples, que fueron ya reseñados con anterioridad en este apartado.
De la documentales antes señaladas se desprende lo siguiente:
• Que el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, es concesionario de la
emisora XEI-AM-1400 en Morelia, Michoacán, y dueño del tiempo total de
transmisión de dicha estación.
• Que dicho concesionario celebró un contrato con Corporativo Radio de
Morelia, S.A. de C.V., para que éste a su vez comercializara los espacios
radiales de la emisora citada con anterioridad.
• Que el C. Jorge Hidalgo Lugo, celebró un contrato mercantil de prestación
de servicios con Corporativo Radio de Morelia, S.A. de C.V., a fin de que
éste pudiera transmitir en XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, el programa
“3 a las 7”.

CONCLUSIONES
1642
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
De conformidad con el contenido del acervo probatorio antes reseñado, así como
de las manifestaciones vertidas por las partes durante la celebración de la
audiencia de pruebas y alegatos, se arriba válidamente a las siguientes
conclusiones:
1.- De las constancias que obran en autos, se advierte que existen elementos
suficientes para afirmar que el Partido del Trabajo contrató de manera directa
tiempo en radio, con el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa “3 a las 7”
transmitido en XEI-AM 1400, de Morelia, Michoacán), para la difusión de sus
actividades ordinarias durante el año dos mil diez, a través de entrevistas.
Lo anterior, atento a las constancias que fueron remitidas por la autoridad comicial
michoacana, y con las cuales se formuló la vista materia del presente expediente.
2.- Del mismo modo, quedó acreditado que el C. Jorge Hidalgo Lugo tiene
celebrado un contrato con el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz
(concesionario de XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán), para la difusión, en la
frecuencia radial explotada por este último, del programa “3 a las 7”.
3.- Se constató que el C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político
Nacional del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán, en la época de los
hechos), fue entrevistado los días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres
de diciembre de dos mil diez, por el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del
programa “3 a las 7”), y que dichas participaciones fueron difundidas en esa
emisión, transmitida por XEI-AM 1400.
4.- En autos obra la manifestación expresa en la cual el C. Jorge Hidalgo Lugo
acepta haber emitido las facturas detectadas por la autoridad comicial
michoacana, reconociendo haber realizado las entrevistas ya señaladas.
5.- Asimismo, en autos se aprecia que el C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz en modo alguno controvierte la difusión de las entrevistas antes
señaladas.
Las anteriores conclusiones encuentran su fundamento en la valoración conjunta
que realizó este órgano resolutor a los elementos probatorios que obran en el
presente expediente, por lo que atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia
y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral,

1643
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
resulta válido colegir que los hechos denunciados son ciertos en cuanto a su
existencia.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 359, párrafos 1, 2 y 3
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el que se
establece lo siguiente:
“Artículo 359
1. Las pruebas admitidas y desahogadas serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las
reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de
la función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos
denunciados.
2. Las documentales públicas tendrán valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario respecto
de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieran.
3. Las pruebas documentales privadas, técnicas, periciales, e instrumental de
actuaciones, así como aquellas en las que un fedatario haga constar las declaraciones de
alguna persona debidamente identificada, solo harán prueba plena cuando a juicio del
órgano competente para resolver generen convicción sobra la veracidad de los hechos
alegados, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las
afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que
guardan entre sí.
(…)”
Expuesto lo anterior, y una vez que han quedado debidamente acreditados los
hechos, respecto de los que esta autoridad se puede pronunciar, lo procedente es
entrar al fondo de la cuestión planteada.
SÉPTIMO. ESTUDIO DE FONDO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS. Expuesto
lo anterior, lo procedente es entrar al fondo de la cuestión planteada con el objeto
de determinar si con la difusión de tres entrevistas realizadas por el C. Jorge
Hidalgo Lugo (conductor de la emisión “3 a las 7” transmitida en XEI-AM 1400 del
estado de Michoacán), al C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político
Nacional del Partido del Trabajo en esa entidad federativa), y que fueron
difundidas en la frecuencia radial ya mencionada, concesionada al C. Carlos de
Jesús Quiñones Armendáriz, se actualiza alguna infracción a lo dispuesto en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el código comicial
federal y en caso de acreditarse esto, determinar quién o quiénes son los sujetos
responsables.

1644
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En ese tenor, es de referir que el Instituto Electoral de Michoacán dio vista a este
ente público autónomo, al haber detectado, durante los trabajos de revisión de los
informes que presentaron los partidos políticos sobre el origen, monto y destino de
sus recursos para actividades ordinarias, correspondientes al segundo semestre
del año dos mil diez, que el Partido del Trabajo efectuó erogaciones por concepto
de difusión de sus actividades en programas de radio (entrevistas).
Esta autoridad procederá a estudiar la probable responsabilidad del Partido del
Trabajo, así como de los CC. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político
Nacional del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán, en la época de los
hechos); Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa de radio identificado como
“3 a las 7”), y Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz (concesionario de la emisora
de XEI-AM 1400 en Morelia, en la citada entidad federativa), por la presunta
violación a los preceptos normativos que habrán de ser detallados en líneas
posteriores, por la contratación de tiempos en radio para la difusión de las
actividades ordinarias del instituto político denunciado, fuera de los lapsos que
administra este ente público autónomo, a saber:
SUJETO PRECEPTOS PRESUNTAMENTE INFRINGIDOS
Partido del Trabajo
Reginaldo Sandoval Flores
[Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el
estado de Michoacán, en la época de los hechos]
Jorge Hidalgo Lugo
[Conductor de la emisión radial “3 a 7”]
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz
[Concesionario de XEI-AM 1400, de Morelia, Mich.]
Artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
en relación con los numerales, 38, párrafo 1, incisos a), y
u); 49, párrafos 2, 3 y 4; 342, párrafo 1, incisos a) y n), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales
Artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
en relación con los numerales, 49, párrafos 2, 3 y 4; 345,
párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales
Artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
en relación con los numerales, 345, párrafo 1, incisos b) y
d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales
Artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
en relación con los numerales, 350, párrafo 1, incisos a),
b) y e), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales

1645
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Sentado lo anterior, en el presente apartado habrá de estudiarse lo relativo a la
responsabilidad del Partido del Trabajo y el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del
programa “3 a 7” transmitido en la emisora XEI-AM 1400, de Morelia, Michoacán);
enseguida se procederá a determinar lo que en derecho corresponda respecto del
C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz (concesionario de la frecuencia radial ya
mencionada), y finalmente, se emitirá pronunciamiento respecto de los hechos
imputados al C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del
instituto político hoy denunciado, en el estado de Michoacán, en la época de los
hechos).
Lo anterior no causa afectación jurídica al quejoso, pues no es la forma como los
agravios analizan lo trascendental, sino que todos sean estudiados, tal y como lo
ha sostenido la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la tesis de jurisprudencia identificada con la clave 04/2000 5 ,
consultable a foja ciento diecinueve a ciento veinte, de la “Compilación 1997-2010
Jurisprudencia y tesis en materia electoral”, Tomo “Jurisprudencia”, volumen 1,
cuyo rubro y texto es al tenor siguiente:
“AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN.- El estudio
que realiza la autoridad responsable de los agravios propuestos, ya sea que los examine en su
conjunto, separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno y en el propio orden de su
exposición o en orden diverso, no causa afectación jurídica alguna que amerite la revocación del
fallo impugnado, porque no es la forma como los agravios se analizan lo que puede originar una
lesión, sino que, lo trascendental es que todos sean estudiados.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-249/98 y acumulado.- Partido Revolucionario Institucional.- 29 de
diciembre de 1988.- Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-255/98.- Partido Revolucionario Institucional.- 11 de enero de 1999.-
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-274-2000.- Partido Revolucionario Institucional.- 9 de septiembre de
2000. Unanimidad de votos.”
Precisado lo anterior, en primer lugar, resulta de trascendental importancia dejar
establecida la manera que tiene esta autoridad de llegar a la demostración de las
hipótesis planteadas como violatorias de la normatividad electoral, en lo relativo a
la contratación de tiempo en radio y televisión fuera de lo ordenado por la
autoridad de la materia.
5 De observancia obligatoria para esta institución, en términos del artículo 233 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

1646
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Sobre el particular debe tenerse presente que en un procedimiento, cualquier
hecho o cualquier cosa puede tener el carácter de prueba respecto de la
hipótesis, cuya verdad o falsedad se pretenda demostrar, siempre que se cumpla
con las siguientes condiciones:
1) Que se trate de una cosa o de un hecho, a partir de los cuales se puedan
obtener conclusiones válidas acerca de la hipótesis principal, y
2) Que la cosa o el hecho no se encuentre dentro de las pruebas prohibidas o
restringidas por el ordenamiento legal.
Así, una prueba es directa cuando su contenido guarda relación inmediata con la
esencia de los enunciados que integran la hipótesis del hecho principal que es
objeto del procedimiento y cuando mediante ella se demuestra la existencia de un
hecho diverso a aquel que es afirmado en la hipótesis del procedimiento. La
condición para que tenga el efecto de prueba estriba en que a partir de la
demostración de la existencia de ese hecho secundario sea posible extraer
inferencias, que afecten a la fundamentación de la hipótesis del hecho principal.
En ese sentido, la prueba indirecta ofrece elementos de confirmación de la
hipótesis del hecho principal, pero a través de un paso lógico que va de un hecho
probado (el hecho secundario) al hecho principal, por lo que el grado de apoyo
que la hipótesis a probar reciba de la prueba indirecta dependerá de dos cosas:
a) Del grado de aceptación de la existencia del hecho secundario; es
decir, si la existencia del referido hecho secundario está
suficientemente probada, y
b) Del grado de aceptación de la inferencia que se funda en el hecho
secundario, cuya existencia ha sido aprobado.
Para determinar el grado de aceptación de la inferencia que parte del hecho
secundario hacia el hecho principal, es necesario conocer el criterio de dicha
inferencia. Se trata de lo que el procesalista teórico italiano Michele Taruffo
denomina "evidencias en cascada".
Esta figura se presenta cuando el elemento de confirmación de la hipótesis
principal deriva de una cadena de pasos inferenciales, obtenidos de hechos
secundarios. Cada hecho secundario es idóneo para fundar inferencias sobre el
hecho sucesivo.

1647
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
La conclusión se obtiene por la inferencia que va del último hecho secundario de
la cadena, a la hipótesis del hecho principal.
La cadena de inferencias puede ser formulada válidamente, hasta llegar a la
conclusión del hecho principal, sólo si cada inferencia produce conclusiones
dotadas de un grado de confirmación fuerte.
No importa la longitud de la cadena, siempre que cada uno de los eslabones esté
debidamente sostenido en la base de la inferencia precedente. El grado de
confirmación del hecho principal no es en función de todas las inferencias que
componen la cadena, sino sólo en función de la última inferencia y del criterio en
el que ésta se fundamente. Ninguna de las inferencias de la cadena debe tener un
margen de duda tal que haga irrazonable su adopción como hipótesis verdadera
sobre el hecho secundario. Cada hecho o circunstancia que se tenga por cierto
constituye la premisa de la que se parte para conectar con el siguiente eslabón.
Conviene destacar que la prueba indirecta no está excluida en la normatividad
que regula el procedimiento administrativo sancionador electoral, pues conforme
al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente, en su
artículo 358, párrafo 3, inciso e), entre las pruebas que pueden aportarse se
encuentra la presunción, que es una prueba indirecta y se define como los
razonamientos y valoraciones de carácter deductivo o inductivo, por los cuales la
autoridad llega al conocimiento de hechos primeramente desconocidos a partir de
la existencia de un hecho conocido.
En estas disposiciones se prevén las pruebas indirectas, tanto el indicio como la
presunción, aun cuando se menciona sólo a esta última, pues considera que es
posible obtener el conocimiento de los hechos mediante un procedimiento racional
deductivo o inductivo, y esto último es precisamente lo que doctrinalmente se
considera como indicio, el cual es definido como rastro, vestigio, huella,
circunstancia, en general todo hecho conocido, idóneo para llevarnos, por vía de
la inferencia, al conocimiento de otro hecho, con la particularidad de que la
inferencia que se obtiene del indicio se sustenta en el principio de causalidad
(inducción).
Por tanto, desde el punto de vista normativo, tampoco existe impedimento para
que en el procedimiento administrativo puedan aportarse pruebas indirectas ni,

1648
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
por ende, para que la autoridad administrativa electoral las tome en cuenta al
resolver y pueda sustentar su decisión en ellas.
No se produce, pues, conculcación alguna a los principios de objetividad y
certeza, ni al de legalidad, por el solo hecho de que la infracción y la
responsabilidad del ente sancionado se consideran evidenciados por medio de
indicios o presunciones, o sea, con pruebas indirectas.
En todo caso, la eficacia de la prueba indirecta dependerá de la confiabilidad de
los indicios, para derivar de ellos inferencias que lleven al conocimiento del hecho
principal, lo que representa más bien un problema de la valoración de la prueba,
pero no así la imposibilidad jurídica de su empleo para sustentar la decisión.
Cabe destacar que los anteriores razonamientos son consistentes con los criterios
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, vertidos dentro de la
Resolución recaída al recurso de apelación SUP-RAP-018/2003, emitida por la
Sala Superior de ese órgano.
En mérito de lo expuesto, con las pruebas antes reseñadas y que han quedado
debidamente valoradas por esta autoridad administrativa, se desprende que el
Partido del Trabajo contrató con el C. Jorge Hidalgo Lugo, la realización de
diversas entrevistas en radio, para difundir las actividades ordinarias de ese
instituto político, durante el segundo semestre del año dos mil diez, en el estado
de Michoacán, al tenor de las facturas que se describen a continuación:
Factura Fecha Expedida Concepto Cantidad
177 12-mayo-2010
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Difusión de actividades del Partido
del Trabajo
$5,000.00
201 21-julio-2010
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Difusión de actividades del Partido
del Trabajo
$5,000.00
206 17-agosto-2010
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Difusión de actividades del Partido
del Trabajo
$5,000.00
222 08-octubre-2010
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Difusión de actividades del Partido
del Trabajo
$5,000.00
223 08-octubre-2010
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Difusión de actividades del Partido
del Trabajo
$5,000.00
234 18-nov.-2010
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Difusión de actividades del Partido
del Trabajo
$5,000.00
235 18-nov.-2010
Servicios Publicitarios
Jorge Hidalgo Lugo
Difusión de actividades del Partido
del Trabajo
$5,000.00

1649
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
La anterior situación, se corrobora con la respuesta que el C. Jorge Hidalgo Lugo
brindó respecto del requerimiento que le fue planteado por la autoridad
sustanciadora 6 , quien aceptó haber emitido las facturas mencionadas, “…como
pago por la contratación en esos lapsos que amparan las mismas, por entrevistas
al aire y promociones de las actividades sociales que como ente público
realizan...”, refiriendo también que “…los convenios o arreglos fueron siempre de
forma verbal y a precios convenidos entre ambas partes…”.
Del mismo modo, ha quedado debidamente acreditado que el C. Jorge Hidalgo
Lugo es titular del programa identificado como “3 a las 7”, el cual se difunde en la
emisora XEI-AM 1400 del estado de Michoacán, y que el concesionario de ésta
reconoció que dicha emisión forma parte de su barra programática, la cual se
difundía de 20:00 a 21:00 horas, así como también la existencia de un contrato
entre la estación en comento y el aludido conductor.
En el basal aludido, se estableció lo siguiente:
• Que el objeto del contrato fue que la emisora otorgaría sus servicios de
radiodifusión al C. Jorge Hidalgo Lugo, para la transmisión del programa “3
a las 7” [cláusula primera];
• Que los servicios de radiodifusión en comento consistirían en la transmisión
del programa ya mencionado, “…mismo que comprende la transmisión de
noticias, reportajes, análisis, críticas, comentarios y temas de interés bajo
los formatos, duración, contenidos, selección de materiales y características
(que Jorge Hidalgo Lugo) determine según su criterio…” [cláusula
segunda];
• Que el programa en cuestión se transmitiría en vivo, de lunes a viernes, en
un horario de las 20:00 a las 21:00 horas, por XEI-AM 1400 de Morelia,
Michoacán [cláusula segunda], y
• Que como pago del servicio de radiodifusión aludido, el C. Jorge Hidalgo
Lugo entregaría a la emisora XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, la
cantidad de $40,000.00 (Cuarenta mil pesos 00/100 M.N.), en el periodo del
6 Visible a fojas 546 y 547 de autos.

1650
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
veintiséis de febrero de dos mil siete al seis de mayo de dos mil nueve; y
que a partir del siete de mayo de dos mil nueve al cinco de agosto de dos
mil once debería cubrir $25,000.00 (Veinticinco mil pesos 00/100 M.N.), con
la misma periodicidad; en ambos casos, habría que adicionar el Impuesto al
Valor Agregado correspondiente.
Asimismo, se encuentran en autos copias certificadas de las pólizas de cheques
(y en algunos casos, también de los títulos de crédito girados), en donde constan
los pagos erogados por el Partido del Trabajo al C. Jorge Hidalgo Lugo, por las
facturas antes referidas (visibles de fojas diez a veintiuno, y de las páginas
veintiocho a treinta y uno de autos).
Finalmente, la autoridad comicial michoacana remitió como parte de las
constancias con las cuales daba vista a este ente público autónomo, dos discos
compactos conteniendo los correspondientes testigos de grabación de las
entrevistas ya mencionadas.
Sobre este punto, es de destacar que en el “Dictamen Consolidado que presenta
la Comisión de Administración, Prerrogativas y Fiscalización, al Consejo General
del Instituto Electoral de Michoacán, respecto de la revisión de los informes que
presentaron los partidos políticos sobre el origen, monto y destino de sus recursos
para actividades ordinarias, correspondientes al segundo semestre de dos mil
diez”, 7 a fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y seis de ese documento,
se expresa lo siguiente:
“(…)
11.- Facturas por publicidad.
Con fundamento en el artículo 41, fracción III, Apartado A, inciso g), segundo párrafo de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 35 fracción, XVI del Código Electoral del
estado de Michoacán, de la revisión realizada se detectaron pagos por concepto de difusión de
actividades del partido en programas de radio, que se indican a continuación:
[Se inserta un cuadro]
Por lo anterior, se solicitó manifiestará [sic] lo que a los intereses del instituto político que
representa corresponde y anexe testigos.
7 Aprobado por el Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán en sesión extraordinaria celebrada el ocho de julio de dos mil
once.

1651
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Con respecto a esta observación, el Partido del Trabajo al momento al desahogar [sic] la vista
con las observaciones correspondientes, expresamente determinó:
‘Explicamos que las transmisiones de radio solo [sic] son entrevistas vía telefónica con
REGINALDO SANDOVAL FLORES comisionado político nacional en el estado de Michoacán
sobre actividades que lleva acabo [sic] el Partido del Trabajo en tiempo ordinario y el propósito es
dar a conocer a la gente lo que el partido está realizando, para lo que en su momento se
entregaron a la unidad de fiscalización testigos en disco compacto para que se pudiera analizar el
contenido de las mismas y nos daremos a la tarea de entregar otras copias.’
Considerando que aún [sic] y cuando el Partido del Trabajo dio contestación a ésta [sic]
observación, en atención de que esta Unidad de Fiscalización, no contaba con los elementos
suficientes para el correcto análisis y conclusión de la irregularidad derivada de dicha
observación, mediante oficio número CAPyF/066/2011, de fecha 25 veinticinco de mayo de 2011
dos mil once, con fundamente en el artículo 51-A del Código Electoral de Michoacán y 51 del
Reglamento de Fiscalización del Instituto Electoral de Michoacán, se solicitó un informe adicional,
el cual fue rendido de conformidad con el oficio PTCF/003/2011, de fecha 4 cuatro de junio del
año en curso, signado por el Lic. Reginaldo Sandoval Flores, Comisionado de Finanzas del
Partido del Trabajo, dando contestación a la observación 11 en los términos siguientes:
‘Explicamos que las transmisiones de radio solo [sic] son entrevistas vía telefónica con
REGINALDO SANDOVAL FLORES comisionado político nacional en el estado de Michoacán
sobre actividades que lleva acabo [sic] el partido del trabajo en tiempo ordinario y el propósito es
dar a conocer a la gente lo que el partido está realizando, para lo que en su momento se
entregaron a la unidad de fiscalización testigos en disco compacto para que se pudiera analizar el
contenido de las mismas y nos daremos a la tarea de entregar otras copias.’
Las evidencias presentadas por el partido político constan de dos discos compactos en los cuales
se encuentran las entrevistas presentadas en los programas de radio que amparan las facturas
presentadas.
De acuerdo con lo manifestado por el partido político, las evidencias presentadas como testigos,
y la documentación comprobatoria de sus egresos, se determina que queda debidamente
acreditado que se ejerció un gasto indebido del financiamiento público de actividades ordinarias,
puesto que en atención al principio de jerarquía normativa que establece el artículo 133 de
nuestra Ley Fundamental, así como el artículo 41, fracción II, [sic] Apartado A, inciso g) de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual señala que los partidos políticos
en ningún momento podrán contratar o adquirir, por si o por terceras personas, tiempos en
cualquier modalidad de radio y televisión, se advierte una contravención a los artículos 35,
fracción XVI del Código Electoral del estado de Michoacán y 42 del Reglamento de Fiscalización,
al ejercer un gasto prohíbo [sic] por la cantidad de $43,000.00 (cuarenta y tres mil pesos M.N.
00/100), pues se destinó a la difusión de actividades del partido en programas de radio.
También es importante señalar que esta autoridad electoral, no considera solventada la
observación en cuanto la aplicación de manera indebida del recurso que este Instituto le otorgó
como prerrogativa para el ejercicio de sus ordinarias de dos mil diez, [sic] sin embargo, se
encuentra impedida para pronunciarse sobre una posible falta al artículo 41 de nuestra Ley

1652
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Suprema, en particular por contratación directa en radio por el Partido del Trabajo, toda vez que
de conformidad con la Jurisprudencia 25/2010, cuyo rubro es: ‘PROPAGANDA ELECTORAL EN
RADIO Y TELEVISIÓN. COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PARA
CONOCER DE LOS PROCEIDMIENTOS SANCIONADORES RESPECTIVOS’, el Instituto
Federal Electoral es la autoridad competente para conocer y resolver los procedimientos
especiales sancionadores, tanto en procesos federales como locales y fuera de ellos, en relación
con contratación y adquisición de tiempos en radio y televisión por los partidos políticos. Por lo
anterior, lo procedente es dar vista a dicho instituto [sic] para que en ejercicio de sus atribuciones
resuelva lo que en derecho proceda.
(…)”
Cabe señalar, que la anterior determinación no fue impugnada por las partes
afectadas (tal y como se desprende del contenido del oficio IEM-
P/CAPYF/131/2011, de fecha cuatro de agosto de dos mil once, y visible a fojas
seis a ocho de autos), por lo tanto, lo señalado en la misma queda firme, de ahí
que lo manifestado en ella pueda ser utilizado en el presente asunto como un
medio de convicción válido y que sirve para acreditar lo que en ella se contiene.
Lo anterior, encuentra sustento en lo conducente en la tesis de jurisprudencia
número 2a./J. 103/2007, visible en la página 285, de la Segunda Sala, Materia
Común, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su gaceta,
cuyo rubro y texto señalan.
“HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON
ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS
CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE.- Conforme al artículo 88 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, los órganos jurisdiccionales pueden
invocar hechos notorios aun cuando no hayan sido alegados ni demostrados por las partes. Así, los
titulares de los órganos jurisdiccionales pueden válidamente invocar como hechos notorios las
resoluciones que hayan emitido, sin que resulte necesaria la certificación de las mismas, pues basta con
que al momento de dictar la determinación correspondiente la tengan a la vista.”
Por todo lo anterior, es que se encuentra debidamente acreditado en autos que en
el año dos mil diez, el Partido del Trabajo contrató con el C. Jorge Hidalgo Lugo,
la realización de diversas entrevistas para la difusión de sus actividades ordinarias
en el estado de Michoacán, las cuales fueron transmitidas en el programa “3 a las
7” en la emisora radial XEI-AM 1400, de Morelia, Michoacán; y que como pago de

1653
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
ello, el aludido instituto político reconoció haber erogado la cantidad de
$35,000.00 (Treinta y cinco mil pesos 00/100 M.N.).
De lo señalado con anterioridad, y siguiendo el tema de la cadena de inferencias,
podemos tener por aceptado que cada deducción establecida en los párrafos que
anteceden, sí producen conclusiones dotadas de un grado de confirmación fuerte,
las cuales servirán a esta autoridad para, a partir de ellas, llegar a afirmaciones
veraces de manera deductiva.
Así, tenemos que en el presente asunto, se encuentra debidamente acreditada la
existencia de:
1. Un contrato consensual (en oposición a formal) 8 celebrado entre el Partido
del Trabajo y el C. Jorge Hidalgo Lugo, para la realización de diversas
entrevistas en la emisión radial conducida por éste, para difundir las
actividades ordinarias de ese instituto político, en el año dos mil diez.
2. La existencia de una relación contractual entre los CC. Jorge Hidalgo Lugo
y Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz (concesionario de la emisora radial
XEI-AM 1400, de Morelia, Michoacán), para que el programa radial
conducido por el primero de los mencionados, fuera transmitido en la
frecuencia concesionada al segundo de ellos.
3. La transmisión (aceptada por el C. Jorge Hidalgo Lugo, y no controvertida
por el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, al momento en el cual
desahogó el pedimento de información que le fue planteado, previo a ser
emplazado) de las entrevistas realizadas al C. Reginaldo Sandoval Flores
(Comisionado Político Nacional para el estado de Michoacán del Partido del
Trabajo), en el programa citado en el numeral precedente, mismas que
según los testigos aportados, ocurrieron los días doce de octubre, dieciséis
de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez.
8 “El contrato consensual en oposición al formal, es aquel que para su validez no requiere que el consentimiento se manifieste por
escrito y, por lo tanto, puede ser verbal, o puede tratarse de un consentimiento tácito, mediante hechos que necesariamente lo
supongan, o derivarse del lenguaje mímico, que es otra forma de expresar el consentimiento sin recurrir a la palabra o la escritura.”
Rafael Rojina Villegas, Compendio de Derecho Civil Contratos, 22a. ed., México: Porrúa, 1993, pág. 16.

1654
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En ese sentido, se determina la existencia de una relación contractual entre el
Partido del Trabajo y el C. Jorge Hidalgo Lugo, derivado de las facturas reseñadas
con anterioridad, así como las respectivas pólizas de cheque que amparan las
erogaciones realizadas por ese instituto político.
Del mismo modo, en autos se comprobó la existencia de una relación contractual
entre el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa “3 a las 7”), y el C. Carlos
de Jesús Quiñones Armendáriz (concesionario radial de XEI-AM 1400 de Morelia,
Michoacán), para que aquél pudiera difundir en la frecuencia concesionada a éste,
la emisión ya comentada, y que el aludido vínculo contractual se encontraba
vigente en la época de los hechos objeto de análisis.
Finalmente, también se tiene demostrada la transmisión de las entrevistas
radiales señaladas en el numeral 3 supra mencionado, los días doce de octubre,
dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez.
Por lo anterior, se puede llegar a la conclusión que las afirmaciones antes
señaladas tienen sustento legal y probatorio; máxime, que concuerda lo pactado
en la relación contractual de los CC. Jorge Hidalgo Lugo y Carlos de Jesús
Quiñones Armendáriz, con la difusión (aceptada por el primero y no controvertida
por el segundo, cuando respondió el pedimento planteado en autos, previo a ser
emplazado) de las entrevistas efectuadas al C. Reginaldo Sandoval Flores
(Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de
Michoacán, en la época de los hechos).
Esto es, de los documentos aportados al presente asunto, se desprende una
relación contractual donde se pacta la realización y transmisión de entrevistas
para la difusión de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo, en el estado
de Michoacán, durante el año dos mil diez; situación que coincide con la difusión
debidamente aceptada por el C. Jorge Hidalgo Lugo, y no controvertida por el C.
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz.
Para una mejor comprensión del presente asunto, y al haber obtenido la relación
contractual con base en la teoría de la cadena de indicios, se puede ahondar lo
plasmado con anterioridad vía el siguiente esquema:

1655
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
ESQUEMA DONDE SE ADVIERTE LA RELACIÓN CONTRACTUAL Y DIFUSIÓN DE LAS
ENTREVISTAS RADIALES REALIZADAS AL C. REGINALDO SANDOVAL FLORES,
SUFRAGADAS POR EL PARTIDO DEL TRABAJO
Partido del
Trabajo
Jorge Hidalgo
Lugo
CONTRATACIÓN
(Facturas 177, 201, 206,
222, 223, 234 y 235
CONTRATACIÓN
Para la difusión del
programa “3 a 7”
Jorge Hidalgo
Lugo
Carlos de Jesús
Quiñones
Armendáriz
(Concesionario
de XEI-AM 1400)
Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa “3 a las 7”)
entrevista a Reginaldo Sandoval Flores
(Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en Michoacán)
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz
(concesionario de XEI-AM 1400)
Difusión de tres entrevistas, realizadas los días 12 de
octubre; 16 de noviembre y 3 de diciembre de 2010

1656
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Una vez establecidas las relaciones entre cada uno de los actores en el presente
asunto, se considera preciso dejar asentado que atento a las características de
las entrevistas materia de la vista formulada por la autoridad comicial michoacana,
y las circunstancias de modo y tiempo en que se realizó su difusión, es dable
concluir que el Partido del Trabajo contrató tiempos en radio, con lo cual tuvo
acceso a dicho medio de comunicación fuera de los lapsos que constitucional y
legalmente son administrados por el Instituto Federal Electoral, y a los cuales
tiene derecho como parte de sus prerrogativas.
Lo anterior cobra especial relevancia en el caso que nos ocupa, porque en las
constancias que obran en las actuaciones remitidas por el Instituto Electoral de
Michoacán, se evidencia que el propio Reginaldo Sandoval Flores (en la época de
los hechos Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en la aludida
entidad federativa, y actual Representante Propietario de esa organización
partidista ante el Consejo General de la autoridad comicial michoacana), al
desahogar el requerimiento de información que le fue planteado por la Comisión
de Administración, Prerrogativas y Fiscalización de esa autoridad, reconoció a
través del oficio PTCF/003/2011 (datado el día cuatro de junio de dos mil once),
haber contratado las entrevistas materia de análisis, para los efectos ya
precisados, aportando al ente fiscalizador el soporte contable para sustentar sus
afirmaciones.
En ese sentido, para esta autoridad, es inconcuso que la difusión de las
entrevistas antes referidas, conculcan las disposiciones constitucionales y legales
que regulan el acceso de los partidos políticos a tiempos en radio y televisión.
Como se recordará, desde el año dos mil siete, la Constitución General establece
las bases y principios del actual modelo de comunicación en radio y televisión en
materia político electoral, cimentado en un régimen de derechos y obligaciones
puntual y categórico.
En el Apartado A de la Base III del artículo 41 del citado ordenamiento
constitucional, se establecieron los Lineamientos sobre el derecho de los partidos
políticos para hacer uso de manera permanente de los medios de comunicación
social, entre los que destaca, que el Instituto Federal Electoral será autoridad
única para la administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y
televisión destinado a sus propios fines y al ejercicio del derecho de los partidos
políticos nacionales.

1657
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Complementariamente, se estableció que los partidos políticos en ningún
momento pueden contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en
cualquier modalidad de radio y televisión; así como que ninguna otra persona
física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrán contratar o
adquirir propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de
candidatos a cargos de elección popular.
El mandato constitucional, por una parte, asegura a los partidos políticos y sus
candidatos el acceso a tiempos en radio y televisión, por vía de la administración
exclusiva que sobre los mismos realiza el Instituto Federal Electoral; y, por otro
lado, proscribe que cualquier persona física o moral contrate o adquiera
propaganda en dichos medios de comunicación, dirigida a influir en las
preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favorecer o contrariar a partidos
políticos o candidatos a cargos de elección popular.
Por ende, el referido párrafo tercero del Apartado A de la Base III del artículo 41
constitucional, establece la prohibición de contratar o adquirir tiempos en cualquier
modalidad de radio o televisión, cuando esté dirigida a influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos, o a favor o en contra de partidos políticos o de
candidatos a cargos de elección popular.
De acuerdo con lo anterior, se obtiene que lo jurídicamente relevante es: 1. A
través de estas normas se garantiza el acceso de partidos políticos y sus
candidatos a la radio y la televisión, y 2. Se protege la equidad de la contienda
electoral; por lo que, cualquier acceso a la radio y la televisión, de partidos
políticos y sus candidatos, diferente a las asignaciones que realiza el Instituto
Federal Electoral, se traduce en una violación directa de las normas
constitucionales indicadas.
Lo anterior porque la infracción a la norma constitucional se surte desde el
momento en que la propaganda difundida en los medios de comunicación
indicados, en su caso, favorezca a un partido político o candidato; sin que sea
jurídicamente relevante o determinante, la modalidad, forma o título jurídico de la
contratación y/o adquisición.
Sobre el particular, esta autoridad considera conveniente citar lo afirmado por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la
ejecutoria relativa al recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-

1658
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
234/2009 y sus acumulados, de fecha cuatro de septiembre de dos mil nueve, en
donde dicho juzgador comicial federal, expresó lo siguiente:
“…
En efecto, las acciones prohibidas por la disposición prevista en el artículo 41, Base III, Apartado A,
párrafo segundo, de la Constitución, consisten en contratar o adquirir, mientras que el objeto materia
de la prohibición son los tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión.
Al enunciar las acciones no permitidas: contratar o adquirir, la disposición constitucional utiliza la
conjunción ‘o’, de manera que debe considerarse que se trata de dos conductas diferentes.
Por tanto, las conductas prohibidas por el precepto en examen son:
- Contratar tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión, por sí o por terceras personas y,
- Adquirir tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión, por sí o por terceras personas.
El uso de la conjunción ‘o’ en la disposición en estudio es de carácter inclusivo, lo cual significa que
está prohibido tanto contratar como adquirir tiempos en radio y televisión.
Para dilucidar el significado de las acciones de ‘contratar’ y ‘adquirir’ debe tenerse en cuenta que en la
redacción de las disposiciones constitucionales se emplea lenguaje común y también lenguaje técnico
jurídico.
Es claro que la expresión ‘contratar’ corresponde al lenguaje técnico jurídico, proveniente del
derecho civil, según el cual, en sentido lato, esa acción consiste en el acuerdo de voluntades de
dos o más personas para crear, transferir, modificar o extinguir derechos y obligaciones.
En cambio, el vocablo ‘adquirir’, aun cuando también tiene una connotación jurídica (por
ejemplo, los modos de adquirir la propiedad, previstos en el Código Civil), se utiliza,
predominantemente, en el lenguaje común, con el significado de: ‘Llegar a tener cosas, buenas
o malas; como un hábito, fama, honores, influencia sobre alguien, vicios, enfermedades’
(Diccionario del uso del español, de María Moliner).
En el mismo sentido, el Diccionario de la Real Academia Española establece que por el verbo ‘adquirir’
se entiende: ‘…3. Coger, lograr o conseguir’.
Si se tiene en cuenta que el valor tutelado por la disposición constitucional es la facultad conferida por
el Poder de Reforma al Instituto Federal Electoral, de fungir como la autoridad única para la
administración del tiempo que corresponda al Estado destinado para sus propios fines y el ejercicio
del derecho de los partidos políticos nacionales de acceder en condiciones de equidad a los medios de
comunicación electrónicos, es patente que la connotación de la acción ‘adquirir’ utilizada por la
disposición constitucional es la del lenguaje común, pues de esa manera se impide el acceso de los
partidos políticos, a la radio y la televisión, en tiempos distintos a los asignados por el Instituto Federal
Electoral.

…”
1659
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En el caso a estudio, está demostrado con las facturas citadas al inicio de este
Considerando, que el Partido del Trabajo contrató con el C. Jorge Hidalgo Lugo, la
realización de entrevistas radiales para la difusión de sus actividades ordinarias en
el año dos mil diez, estando demostrado también que las mismas fueron
transmitidas en la estación radial XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, los días
doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez, y que
incluso fueron sufragadas con el financiamiento público otorgado por el Instituto
Electoral de Michoacán.
La anterior situación, se encuentra debidamente corroborada ya que la autoridad
comicial michoacana remitió los testigos de grabación correspondientes de las
entrevistas de marras, e incluso tal difusión fue debidamente aceptada por el C.
Jorge Hidalgo Lugo, y no controvertida por el C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz (titular de la concesión de XEI-AM 1400 de Morelia, en la citada
entidad federativa), al momento de desahogar el requerimiento que le fue
formulado previo a ser emplazado al presente procedimiento.
Así, de lo anterior es posible colegir que el citado instituto político contrató tiempos
en radio para la difusión de sus actividades ordinarias, en el estado de Michoacán,
en el año dos mil diez, y que incluso tal situación fue admitida por el conductor del
programa “3 a las 7” y no controvertida por el concesionario radial denunciado,
quienes al dar contestación al pedimento planteado por la autoridad sustanciadora
(previo al emplazamiento practicado en autos), se pronunciaron en ese sentido. 9
Al respecto, conviene señalar que tales declaraciones son las que merecen mayor
crédito, pues por su cercanía con los hechos denunciados permiten colegir su
veracidad, por no haber existido tiempo suficiente para que quien las produce
pudiese reflexionar sobre la conveniencia de alterar los hechos, por lo que esta
autoridad les otorga pleno valor probatorio.
Conviene reproducir el criterio sostenido por los Tribunales Colegiados de Circuito
del Poder Judicial de la Federación en las tesis de jurisprudencia que a
continuación se citan:
9 Es de destacar que en el caso del C. Jorge Hidalgo Lugo, el mismo reconoció en su escrito de contestación al emplazamiento, haber
incurrido en la conducta irregular imputada, por desconocimiento exacto de los alcances de la reforma constitucional y legal en materia
electoral, que dio origen al actual modelo comicial vigente en el orden federal.

“No. Registro: 201,617
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Agosto de 1996
Tesis: VI.2o. J/61
Página: 576
1660
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
RETRACTACION. INMEDIATEZ. Las primeras declaraciones son las que merecen mayor crédito, pues
por su cercanía con los hechos son generalmente las veraces, por no haber existido tiempo suficiente
para que quien las produce reflexione sobre la conveniencia de alterar los hechos. Este criterio jurídico,
que da preferencia a las deposiciones iniciales, tiene su apoyo en el principio lógico de contradicción y
cabe aplicarlo no sólo en tratándose de retractaciones hechas por el acusado, o por los testigos, sino
también por la ofendida.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 31/89. Trinidad del Carmen Aguilar. 29 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 178/95. José Luis Chino Zamora. 17 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 453/95. Antonio León Cano. 4 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 135/96. Ignacio Hernández López. 10 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela
Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo directo 239/96. Rubén Uribe Castañeda. 26 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez
Moguel Goyzueta. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Nota: Véase la primera tesis relacionada con la jurisprudencia número 287, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1985, Primera Sala, pág. 635.”
“No. Registro: 171,155
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI, Octubre de 2007
Tesis: VI.2o.P.92 P
Página: 3199
INMEDIATEZ PROCESAL EN MATERIA PENAL. ES VÁLIDO QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL
OTORGUE VALOR PROBATORIO A LAS PRIMERAS DECLARACIONES DE LOS TESTIGOS
REALIZADAS AÑOS DESPUÉS DE COMETIDO EL HECHO IMPUTADO AL INDICIADO, SIEMPRE
QUE LA RETRACTACIÓN DE DICHAS TESTIMONIALES NO SE CORROBORE CON ALGÚN
MEDIO PROBATORIO Y AQUÉLLAS SE ENCUENTREN CONFIRMADAS CON OTRAS PRUEBAS.
De acuerdo con el principio de inmediatez procesal, ante dos declaraciones de la misma persona,
las primeras generalmente deben prevalecer sobre las posteriores, con independencia del
momento en que aquéllas se hayan producido -inmediatamente de sucedidos los hechos o

1661
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
tiempo después-, de manera que si las primeras declaraciones de los testigos se realizan años
después de cometido el hecho que se imputa al indiciado, pero en posteriores declaraciones aquéllos
se retractan de ellas, es válido que la autoridad judicial, aunque no sean cercanas a los hechos,
otorgue valor probatorio a las primigenias, siempre que las retractaciones no se corroboren con algún
medio de prueba, porque en la ponderación de dos versiones sobre el mismo hecho, una que afirma y
otra que niega, es correcto optar por la primera declaración, máxime si se encuentra confirmada con
otras pruebas, a diferencia de la segunda que está aislada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 401/2007. 23 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Liliana
Alejandrina Martínez Muñoz.”
En tal virtud, el reconocimiento expreso por parte del C. Jorge Hidalgo Lugo, y que
el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz (concesionario de XEI-AM 1400 de
Morelia, Michoacán) no hubiera controvertido la difusión de las entrevistas de
marras (como se aprecia de su respuesta al requerimiento formulado previo a ser
emplazado a este procedimiento), permiten a esta autoridad contar con los
elementos de convicción necesarios que le generan certeza respecto de la
existencia de los hechos materia de inconformidad.
En ese sentido, es inconcuso que el Partido del Trabajo contrató con el C. Jorge
Hidalgo Lugo, la realización de entrevistas para la difusión (en el año dos mil diez,
y en la emisión radial “3 a las 7”) y de las actividades ordinarias de ese instituto en
el estado de Michoacán, mismas que fueron difundidas en la emisora XEI-AM
1400, en los términos que ya fueron expuestos; entrevistas que fueron realizadas
al C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional de ese instituto
político en la citada entidad federativa, en la época de los hechos), lo cual implicó
que esa organización partidaria tuvo acceso a tiempos en radio distintos a
aquellos que le corresponden como parte de sus prerrogativas constitucionales y
legales.
Por eso, ante esta autoridad resolutora queda acreditado el hecho de que, fuera
de las pautas ordenadas por el Instituto Federal Electoral, se contrató y transmitió
en la emisora radial XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, tiempo aire en radio
para la difusión de tres entrevistas realizadas al C. Reginaldo Sandoval Flores
(Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en esa entidad federativa),
destinadas a difundir entre la ciudadanía las acciones ordinarias de esa
organización partidaria, durante el año dos mil diez, por lo cual la citada
prohibición constitucional fue rebasada.
Esto es, en autos ha quedado debidamente acreditada la contratación (consensual
en oposición a formal), por parte del Partido del Trabajo con el C. Jorge Hidalgo

1662
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Lugo, para la realización de las entrevistas antes señaladas, tal y como se
desprende de las facturas citadas al inicio de este Considerando, y las
afirmaciones vertidas por ese instituto político ante la autoridad comicial
michoacana, y lo aseverado por el último de los mencionados, en contestación al
pedimento planteado por este ente público autónomo, y lo aseverado en su escrito
de contestación al emplazamiento (en donde reconoció haber incurrido en la
irregularidad que le fue imputada).
Del mismo modo se acreditó la relación contractual entre el C. Jorge Hidalgo Lugo
y el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz (concesionario de la emisora XEI-
AM 1400 de Morelia, Michoacán), a fin de que aquél pudiera difundir en la
frecuencia concesionada al último, el programa “3 a las 7”.
Por último, la difusión de las entrevistas referidas, fue reconocida por el C. Jorge
Hidalgo Lugo, y no controvertida por el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz,
como ya fue razonado con antelación, al momento de desahogar los pedimentos
de información formulados previo a ser emplazados al presente procedimiento.
No es óbice para arribar a la anterior determinación, el hecho de que el C. Jorge
Hidalgo Lugo haya manifestado que incurrió en la conducta infractora acreditada,
por desconocimiento de los alcances de la normativa comicial federal actualmente
vigente (y que fue producto de la reforma constitucional y legal acaecida en los
años dos mil siete y dos mil ocho).
Lo anterior, en razón de que el supuesto desconocimiento de los alcances del
orden jurídico electoral federal vigente al cual se refiere el C. Jorge Hidalgo Lugo,
no es motivo para relevarlo de la responsabilidad por la comisión de la falta
administrativa acreditada, puesto que, como se recordará, la ignorancia de la ley
no exime de su cumplimiento, tal y como lo señala el artículo 21 del Código Civil
Federal, aplicado supletoriamente a la materia comicial federal, a saber:
“Artículo 21.- La ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento; pero los jueces teniendo en
cuenta el notorio atraso intelectual de algunos individuos, su apartamiento de las vías de
comunicación o su miserable situación económica, podrán, si está de acuerdo el Ministerio
Público, eximirlos de las sanciones en que hubieren incurrido por la falta de cumplimiento de la
ley que ignoraban, o de ser posible, concederles un plazo para que la cumplan; siempre que no
se trate de leyes que afecten directamente al interés público.”
Sobre este punto, debe señalarse que tampoco resulta aplicable la porción
normativa relacionada con el exoneramiento de la sanción a que se refiere el
numeral trasunto, en razón de que las disposiciones en materia electoral federal,

1663
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
que proscriben la contratación de espacios en radio, fuera de los tiempos
administrados por el Instituto Federal Electoral, son de orden público, al emanar
de un precepto constitucional (el cual forma parte de la Ley Suprema de la Unión,
en términos del artículo 133 de la Norma Fundamental), y así establecerse en la
consecuente legislación reglamentaria (en la especie, el artículo 1º del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales), a saber:
“Artículo 1.
1. Las disposiciones de este Código son de orden público y de observancia general en el
territorio nacional y para los ciudadanos mexicanos que ejerzan su derecho al sufragio en el
territorio extranjero en la elección para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
(…)”
En razón de lo expuesto, se puede concluir que el Partido del Trabajo contrató
tiempo en radio para difundir sus actividades ordinarias en el estado de
Michoacán, en el año dos mil diez, a través de las entrevistas objeto de análisis,
en contravención a lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g) de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
numerales 38, párrafo 1, incisos a) y u); 49, párrafos 2; 3, y 4, y 342, párrafo 1,
incisos a) y n) del código de la materia, de allí que el procedimiento incoado en su
contra deba declararse fundado.
Asimismo, también se puede concluir que el C. Jorge Hidalgo Lugo contrató con el
C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz (concesionario de la emisora XEI-AM
1400 de Morelia, Michoacán), tiempo en radio para la difusión de tres entrevistas
realizadas al C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del
Partido del Trabajo en el estado de Michoacán), en los términos que fueron
expuestos a lo largo de este considerando, para la difusión de las actividades
ordinarias del instituto político denunciado en el año dos mil diez; por lo que el
procedimiento especial sancionador incoado en contra del primero de los
mencionados, por la conculcación al artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el
numeral, 345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, deberá declararse también fundado.
OCTAVO. Que en el presente apartado se estudiará la responsabilidad que
pudiera tener el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario radial de
XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán.

1664
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Al respecto, como se evidenció en el apartado de “EXISTENCIA DE LOS
HECHOS”, se constató que en la señal concesionada al hoy denunciado, se
transmitieron en el programa “3 a las 7” (conducido por el C. Jorge Hidalgo Lugo),
tres entrevistas (efectuadas los días doce de octubre; dieciséis de noviembre y
tres de diciembre de dos mil diez), que el Partido del Trabajo había contratado con
el titular de esa emisión, para la difusión de sus actividades ordinarias en el
estado de Michoacán.
Los hechos en cuestión se encuentran plenamente acreditados, ya que dichas
entrevistas, según la vista dada por la autoridad comicial michoacana, fueron
transmitidas en las fechas ya señaladas (atento a los testigos de grabación que el
Partido del Trabajo aportó al ente fiscalizador local, al desahogar una observación
que le fue realizada en la revisión de sus gastos correspondientes al origen y
destino de sus recursos correspondientes al año dos mil diez).
En este punto, es preciso dejar asentado que para arribar a la conclusión respecto
de la veraz difusión del material objeto de la presente determinación, debe traerse
a cuento lo señalado en el “Dictamen Consolidado que presenta la Comisión de
Administración, Prerrogativas y Fiscalización, al Consejo General del Instituto
Electoral de Michoacán, respecto de la revisión de los informes que presentaron
los partidos políticos sobre el origen, monto y destino de sus recursos para
actividades ordinarias, correspondientes al segundo semestre de dos mil diez”, a
saber:
“(…)
11.- Facturas por publicidad.
Con fundamento en el artículo 41, fracción III, Apartado A, inciso g), segundo párrafo de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 35 fracción, XVI del Código Electoral del
estado de Michoacán, de la revisión realizada se detectaron pagos por concepto de difusión de
actividades del partido en programas de radio, que se indican a continuación:
[Se inserta un cuadro]
Por lo anterior, se solicitó manifiestará [sic] lo que a los intereses del instituto político que
representa corresponde y anexe testigos.
Con respecto a esta observación, el Partido del Trabajo al momento al desahogar [sic] la vista
con las observaciones correspondientes, expresamente determinó:
‘Explicamos que las transmisiones de radio solo [sic] son entrevistas vía telefónica con
REGINALDO SANDOVAL FLORES comisionado político nacional en el estado de Michoacán sobre

1665
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
actividades que lleva acabo [sic] el partido del trabajo en tiempo ordinario y el propósito es dar a
conocer a la gente lo que el partido está realizando, para lo que en su momento se entregaron a
la unidad de fiscalización testigos en disco compacto para que se pudiera analizar el contenido de
las mismas y nos daremos a la tarea de entregar otras copias.’
Considerando que aún [sic] y cuando el Partido del Trabajo dio contestación a ésta [sic]
observación, en atención de que esta Unidad de Fiscalización, no contaba con los elementos
suficientes para el correcto análisis y conclusión de la irregularidad derivada de dicha
observación, mediante oficio número CAPyF/066/2011, de fecha 25 veinticinco de mayo de 2011
dos mil once, con fundamente en el artículo 51-A del Código Electoral de Michoacán y 51 del
Reglamento de Fiscalización del Instituto Electoral de Michoacán, se solicitó un informe adicional,
el cual fue rendido de conformidad con el oficio PTCF/003/2011, de fecha 4 cuatro de junio del
año en curso, signado por el Lic. Reginaldo Sandoval Flores, Comisionado de Finanzas del
Partido del Trabajo, dando contestación a la observación 11 en los términos siguientes:
‘Explicamos que las transmisiones de radio solo [sic] son entrevistas vía telefónica con
REGINALDO SANDOVAL FLORES comisionado político nacional en el estado de Michoacán sobre
actividades que lleva acabo [sic] el partido del trabajo en tiempo ordinario y el propósito es dar a
conocer a la gente lo que el partido está realizando, para lo que en su momento se entregaron a
la unidad de fiscalización testigos en disco compacto para que se pudiera analizar el contenido de
las mismas y nos daremos a la tarea de entregar otras copias.’
Las evidencias presentadas por el partido político constan de dos discos compactos en los cuales
se encuentran las entrevistas presentadas en los programas de radio que amparan las facturas
presentadas.
De acuerdo con lo manifestado por el partido político, las evidencias presentadas como testigos,
y la documentación comprobatoria de sus egresos, se determina que queda debidamente
acreditado que se ejerció un gasto indebido del financiamiento público de actividades ordinarias,
puesto que en atención al principio de jerarquía normativa que establece el artículo 133 de
nuestra Ley Fundamental, así como el artículo 41, fracción II, [sic] Apartado A, inciso g) de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual señala que los partidos políticos
en ningún momento podrán contratar o adquirir, por si o por terceras personas, tiempos en
cualquier modalidad de radio y televisión, se advierte una contravención a los artículos 35,
fracción XVI del Código Electoral del estado de Michoacán y 42 del Reglamento de Fiscalización,
al ejercer un gasto prohíbo [sic] por la cantidad de $43,000.00 (cuarenta y tres mil pesos M.N.
00/100), pues se destinó a la difusión de actividades del partido en programas de radio.
También es importante señalar que esta autoridad electoral, no considera solventada la
observación en cuanto la aplicación de manera indebida del recurso que este Instituto le otrogó
como prerrogativa para el ejercicio de sus ordinarias de dos mil diez, [sic] sin embargo, se
encuentra impedida para pronunciarse sobre una posible falta al artículo 41 de nuestra Ley
Suprema, en particular por contratación directa en radio por el Partido del Trabajo, toda vez que
de conformidad con la Jurisprudencia 25/2010, cuyo rubro es: ‘PROPAGANDA ELECTORAL EN
RADIO Y TELEVISIÓN. COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PARA
CONOCER DE LOS PROCEIDMIENTOS SANCIONADORES RESPECTIVOS’, el Instituto
Federal Electoral es la autoridad competente para conocer y resolver los procedimientos
especiales sancionadores, tanto en procesos federales como locales y fuera de ellos, en relación

1666
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
con contratación y adquisición de tiempos en radio y televisión por los partidos políticos. Por lo
anterior, lo procedente es dar vista a dicho instituto [sic] para que en ejercicio de sus atribuciones
resuelva lo que en derecho proceda.
(…)”
Asimismo, en autos obra el original del escrito de respuesta emitido por el
concesionario radial denunciado, en contestación al pedimento planteado por la
autoridad sustanciadora previo al emplazamiento practicado en autos, del cual,
como ya se expresó, se aprecia que en modo alguno controvierte la difusión de
las entrevistas aludidas en la frecuencia XEI-AM 1400, de Morelia, Michoacán.
Por todo lo anterior, es que se encuentra debidamente acreditado en autos que en
la señal concesionada al hoy denunciado, se transmitieron en el programa “3 a las
7” (conducido por el C. Jorge Hidalgo Lugo), tres entrevistas (efectuadas los días
doce de octubre; dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez), que
el Partido del Trabajo había contratado con el titular de esa emisión, para la
difusión de sus actividades ordinarias en el estado de Michoacán.
En ese tenor, la circunstancia anteriormente expuesta genera en esta autoridad
ánimo de convicción para sostener que el concesionario radial denunciado
conculcó la normativa comicial federal, al haber enajenado tiempo aire para la
difusión de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo (en el año dos mil
diez), fuera de los lapsos que constitucional y legalmente son administrados por el
Instituto Federal Electoral.
Lo anterior es así, porque en autos está demostrado con las facturas citadas en el
considerando anterior, que el Partido del Trabajo contrató con el C. Jorge Hidalgo
Lugo la realización de entrevistas radiales para la difusión de sus actividades
ordinarias en el año dos mil diez; a su vez, está acreditado que el referido
ciudadano celebró un contrato con el concesionario radial hoy denunciado, a fin de
que en la frecuencia explotada por este último, pudiera difundirse el programa “3 a
las 7”.
Finalmente, se encuentra acreditado que las entrevistas en cuestión fueron
transmitidas en la estación radial XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, los días
doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez, lo
cual fue aceptado por el C. Jorge Hidalgo Lugo, y no controvertido por el C. Carlos
de Jesús Quiñones Armendáriz (titular de la concesión de XEI-AM 1400 de
Morelia, en la citada entidad federativa).

1667
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Así, de lo anterior es posible colegir que el C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz (concesionario radial de XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán),
enajenó tiempo aire para la difusión de las actividades ordinarias del Partido del
Trabajo en el estado de Michoacán, durante el año dos mil diez, lo cual implicó
que dicho instituto político tuvo acceso al citado medio de comunicación, fuera de
los lapsos que constitucional y legalmente son administrados por el Instituto
Federal Electoral, y que incluso forman parte de sus prerrogativas como
organización partidaria.
Al respecto, es menester señalar que aun cuando en su escrito de contestación al
emplazamiento, el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz refiere que la
transmisión del programa “3 a las 7” ocurre en vivo, y que por ello, el C. Jorge
Hidalgo Lugo es el único obligado a acatar la legislación aplicable a la
radiodifusión, arguyendo también que la emisora XEI-AM 1400 de Morelia,
Michoacán, no ejerce censura previa en los contenidos (por lo cual dicha estación
no puede ser responsabilizada por conductas, hechos y acciones de otras
personas fuera de su control), tal argumento de defensa deviene en improcedente.
Lo anterior es así, porque, en primer lugar, como ya se mencionó con anterioridad
en este fallo, al momento en que fue requerido por la autoridad sustanciadora,
previo al emplazamiento ordenado en autos, el C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz, reconoció que el programa “3 a las 7” formaba parte de su barra
programática, señalando las circunstancias de modo, tiempo y lugar en la cual
acontecía su transmisión, y en modo alguno controvirtió la difusión de las
entrevistas objeto de análisis.
En segundo lugar, se reitera que atento al principio de inmediatez, tales
declaraciones generan mayor valor convictivo para esta autoridad, al haber sido
emitidas de manera espontánea por el concesionario denunciado, cuando aún no
era llamado al presente procedimiento (en los términos que ya fueron razonados
con anterioridad en este fallo).
Finalmente, y aun cuando el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz pretende
ser eximido de responsabilidad, arguyendo que no participó en modo alguno en
los hechos denunciados, puesto que no contrató ni enajenó por sí o a través de
terceras personas, tiempo en la modalidad de radio, a favor del Partido del
Trabajo, ello resulta insuficiente para eximirlo del juicio de reproche que se emite
por esta vía.

1668
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Lo anterior, porque, como quedó demostrado en autos, el concesionario
denunciado reconoció, previo al emplazamiento practicado en autos, que el C.
Jorge Hidalgo Lugo era el conductor del programa “3 a las 7”, mismo que formaba
parte de su barra programática.
Por otra parte, es de destacar que acorde a lo señalado por la Ley Federal de
Radio y Televisión, los concesionarios de señales radiodifundidas se encuentran
obligados a acatar las restricciones que constitucional y legalmente han sido
establecidas, en materia electoral federal, aunado a que son los responsables
personales de las infracciones que se comentan en sus transmisiones, como se
aprecia a continuación:
“Artículo 79-A. Los permisionarios y concesionarios de radio y de televisión tendrán las
siguientes obligaciones en materia electoral:
[…]
VI. Abstenerse de comercializar, de manera directa o a través de terceros, tiempo de transmisión,
en cualquier modalidad de programación, a los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o
candidatos a cargos de elección popular;
[…]
Artículo 80.- Serán responsables personalmente de las infracciones que se cometan en las
transmisiones de radio y televisión, quienes en forma directa o indirecta las preparen o
transmitan.”
En esa tesitura, aun cuando en su escrito de contestación el concesionario
denunciado pretende evadir su responsabilidad, arguyendo que él celebró un
contrato con una persona moral diversa (Corporativo de Radio de Morelia, S.A. de
C.V.), para la comercialización de espacios en radio correspondientes a la
emisora XEI-AM 1400 (arguyendo que esa negociación contaba con el personal y
la infraestructura necesarios para hacerlo), y que fue ese ente colectivo quien
contrató con el C. Jorge Hidalgo Lugo el espacio para la difusión del programa “3
a las 7”, dicho argumento no fue expuesto cuando el C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz fue requerido por esta institución, previo a ser emplazado.
De allí que la declaración vertida en ese particular, no pueda ser considerada
como útil para eximirlo de responsabilidad, puesto que, atento al principio de
inmediatez ya señalado, dicha defensa deba ser desestimada al haberse emitido
cuando ya existía un llamamiento a un procedimiento administrativo sancionador,
y la misma implica una reflexión metódica para desvirtuar la conducta irregular
imputada, aunado a que contradice lo planteado de manera primaria por ese

1669
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
concesionario cuando fue requerido por la autoridad sustanciadora (reiterando
que en ese momento no controvirtió la difusión de las entrevistas objeto de
análisis).
Ahora bien, aun cuando el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz invoca
también lo resuelto por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación en un medio de impugnación (en específico, el recurso
de apelación SUP-RAP-95/2009), arguyendo que resultaría inviable
responsabilizarlo porque no puede asumir el papel de censor, y que obró de
buena fe al haber efectuado una operación de carácter comercial, al amparo de su
título de concesión, ello tampoco le es útil para ser eximido de la falta
administrativa acreditada.
Lo anterior, porque se reitera que las prohibiciones constitucionales y legales que
proscriben la enajenación de tiempo en radio y/o televisión, para la difusión de
contenidos de carácter político o político electoral, son de orden público, y por
ende, de eficacia inmediata y observancia obligatoria para todos los gobernados
de la república.
En segundo lugar, se insiste en el hecho de que como concesionario de una señal
radiodifundida, es responsable, por mandato legal, de todas y cada una de las
transmisiones de la señal XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, acorde a la Ley
Federal de Radio y Televisión.
De allí que sus argumentos de defensa devengan en improcedentes.
Un criterio similar a lo anterior, fue establecido por la H. Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, al emitir la sentencia relativa al
recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-18/2012 y sus
acumulados, a saber:
“…
En el presente caso, Televisión Azteca, S.A. de C.V., concesionario de la emisora XHIMT-TV
Canal 7, en la que Juan Manuel Márquez, como quedó acreditado en el procedimiento especial
sancionador respectivo, portó el emblema del Partido Revolucionario Institucional en la parte
frontal izquierda de su calzoncillo, resulta responsable de una infracción constitucional y legal,
toda vez que, a) como quedó acreditado en la Resolución impugnada, difundió propaganda
política, pagada o gratuita, y b) no la ordenó el Instituto Federal Electoral.
Así, en el caso, concurren los elementos típicos descritos en el invocado artículo 350, párrafo 1,
inciso b), del código electoral federal, lo que constituye una violación al orden jurídico

1670
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
constitucional que establece un modelo de comunicación en el cual el Instituto Federal Electoral
es el administrador único de los tiempos en radio y televisión en materia electoral.
Lo anterior, en el entendido de que para que se actualice la infracción al orden constitucional no
es necesario determinar el sujeto normativo o la persona física o moral que ordenó a la empresa
concesionaria la difusión del material denunciado ni, como se indicó, que se acredite la existencia
de algún contrato.
La empresa concesionaria denunciada pretende deslindarse de su responsabilidad, mediante la
alegación según la cual la misma sólo estaba autorizada a retransmitir la señal proveniente del
extranjero, sin posibilidad de modificarla.
La autoridad responsable considera en la Resolución impugnada que en el caso se actualizó una
‘causal de inculpabilidad o excluyente de responsabilidad’.
(…)
La autoridad responsable acogió la defensa planteada por la empresa concesionaria. Sin
embargo, a juicio de esta Sala Superior, no puede constituir en modo alguno una excluyente de
responsabilidad, toda vez que de estimarla como una razón válida, implicaría validar un fraude a
la ley o más precisamente a la Constitución Federal, toda vez que so pretexto del ejercicio de las
libertades contractuales o de comercio, una empresa concesionaria no puede válidamente
deslindarse de una responsabilidad por una violación al orden constitucional, alegando que no
estaba en posibilidad de modificar la señal de televisión que contenía el material ilícito.
Máxime que, como lo sostuvo la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la acción de
inconstitucionalidad 26/2006, primero, en términos del artículo 27 constitucional, el espectro
radioeléctrico es un bien del dominio público de la Nación y las bandas de frecuencia son una
porción de este y, segundo, la radiodifusión constituye una actividad de interés público que
cumple una función social de relevancia transcendental para la Nación porque los medios de
comunicación son un instrumento para hacer efectivos los derechos fundamentales de los
particulares.
En efecto, tal como este órgano jurisdiccional había resuelto en el expediente SUP-RAP-73/2009,
por unanimidad de votos el tres de junio de dos mil nueve, la utilización del tiempo que
corresponde al Estado en radio y televisión para fines institucionales y el ejercicio del derecho de
los partidos políticos nacionales (artículo 41, Base III, Apartado A, de la Constitución General de
la República) es una materia principal o básica, desde una perspectiva formal, porque está
contenida en normas jurídicas fundamentales del sistema jurídico nacional, como lo es la propia
Constitución federal (artículo 133).
Según lo ya expuesto por esta Sala Superior en la citada ejecutoria, la explotación, el uso o el
aprovechamiento del espectro radioeléctrico, por particulares o por sociedades constituidas
conforme con las leyes mexicanas, sólo puede realizarse previa concesión otorgada por el
Ejecutivo Federal, acorde con el artículo 27, párrafo sexto, de la Constitución. Igualmente, en el
artículo 28, párrafo cuarto, de la Constitución, se dispone que la comunicación vía satélite es un
área prioritaria para el desarrollo nacional, así como que al otorgar concesiones o permisos el

1671
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Estado mantendrá o establecerá el dominio de las respectivas vías de comunicación, de acuerdo
con las leyes de la materia.
Así, según lo previsto en el párrafo décimo del artículo 28 constitucional, la concesión de la
explotación, uso y aprovechamiento de bienes de dominio de la Federación, debe justificarse en
el interés general. Además, atento al mismo precepto, la ley debe asegurar la utilización social
de los bienes. En consecuencia, a través de leyes y Reglamentos se regula el desarrollo de dicha
actividad empresarial, de manera que se cumpla la función social encomendada.
La condición jurídica de concesionario de radio o televisión le impone la obligación de evitar la
producción de un resultado antijurídico y punible, en términos de las leyes electorales.
Dicha responsabilidad deriva de su condición jurídica de concesionario respecto del uso
comercial de canales de televisión; es decir, de las ondas electromagnéticas que se propagan a
través del espacio territorial sobre el cual la Nación tiene un dominio directo. En tal sentido
destacan los canales como instrumentos de información y de expresión, para la realización de
una actividad de interés público y está destinada a cumplir con su función social (artículos 1º, 2º,
4º y 14 de la Ley Federal de Radio y Televisión).
Para el otorgamiento de una concesión se establecen diversos requisitos, en especial, la
satisfacción del interés social. Igualmente, está prohibido alterar las características de la
concesión y existen causas de revocación por falta de cumplimiento a la concesión, así como un
régimen de sanciones (artículos 19; 22; 31, fracción IX, y 101 de la Ley Federal de Radio y
Televisión).
Cualquier actuación que realice la concesionaria y que implique la modificación jurídica o fáctica
de las condiciones para el otorgamiento de la concesión, o bien, de las obligaciones que de dicho
título derivan para el sujeto, son inocuas para afectar su posible carácter de responsable por el
incumplimiento de lo dispuesto en las leyes electorales.
La concesionaria debe cumplir con las obligaciones legales correspondientes al uso y explotación
de la señal y, en consecuencia, ha de disponer su conducta de tal forma que ni mediante
acciones ni omisiones, se afecte el cumplimiento u observancia de las obligaciones que derivan
del título de concesión.
Se trata de una situación de sujeción especial a la ley que no es gratuita, porque tiene su
fundamento en la libre voluntad del sujeto beneficiario del otorgamiento y refrendo de la
concesión; además, está motivada en la realización de un procedimiento de otorgamiento de la
concesión que tenía como expectativa cierta el cumplimiento de las obligaciones y de una función
social, y el ejercicio de una libertad para la contratación con una persona jurídica distinta, sobre
aspectos que están relacionados con su concesión. En efecto, sobre lo anterior destaca el
aprovechamiento comercial de la señal radiodifundida en el sistema de televisión abierta.
No es válido que el ejercicio de un derecho se signifique por la liberación de una obligación
originaria; como sucede con la realización de un acto que implique el abandono del dominio sobre
la utilización de los bienes que son objeto de la concesión, mucho menos si ello es resultado de
una forma de organización interna o comercial, para dejar que los acontecimientos sigan su
propio curso y que escapen, libremente, de dicha esfera de dominio del concesionario.

1672
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Propiamente, no se trata de una relación causal entre el abandono de un deber y un resultado,
sino del desconocimiento o asunción defectuosa de deberes jurídicos que derivan de la propia
concesión.
Los concesionarios de radio y televisión están obligados a proscribir cualquier situación que
produjera una infracción a la constitución y las leyes mexicanas, mediante la adopción de
aquellos mecanismos o instrumentos que aseguren que en la comercialización de la
programación radiodifundida no serían objeto de reproche por las autoridades electorales.
Esto es así, porque la contraprestación económica recibida a cambio de la difusión de la
programación contenida en la señal radiodifundida en los servicios de televisión, forma parte de la
explotación de la concesión otorgada a al titular respectivo.
La obligación derivada del título de concesión no implica la asunción de conductas innecesarias,
no idóneas o desproporcionadas para efecto de evitar la causación de un resultado ilícito (por
ejemplo, que se estableciera un sistema de monitoreo por cada uno de los concesionarios de
servicios de televisión o radio para revisar que la señal originalmente radiodifundida no sea
alterada) sino de aquellas medidas que sean razonables o que anticipen una situación de lesión o
puesta en peligro de bienes jurídicamente tutelados en el más alto nivel jerárquico normativo de
nuestra República, es decir, la Constitución Federal.
Asimismo, en la sentencias dictadas en los expedientes SUP-RAP-220/2009 y acumulados; SUP-
RAP-101/2010, así como SUP-RAP-198/2010, también aprobadas por unanimidad de votos, se
estimó que los concesionarios de Radio y Televisión, tienen una obligación especial de no
vulnerar el orden constitucional y legal y que incluso, tienen el deber de cerciorarse que el
contenido de lo transmitido sea conforme con la normativa aplicable, puesto que, de la
interpretación armónica de lo previsto en los artículos 5°, 6° y 7°, en relación con el distinto 1º,
primer párrafo, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se colige que
si un concesionario de radio o televisión, según corresponda, se abstiene de transmitir algún
mensaje contrario a la norma, tal conducta no constituye un acto de censura previa que afecte el
contenido del mensaje de que se trate, ni afecta la libertad del comercio o los derechos básicos
de expresión, información e imprenta, porque por el contrario, es un deber que le asiste conforme
al marco constitucional y legal.
Las partes contratantes, especialmente cuando se trata de empresas o de personas jurídicas
oficiales, deben analizar la licitud del objeto del contrato, pues su actividad cotidiana y la
multiplicidad de contratos que en virtud de ella celebran, les permiten saber de las consecuencias
que acarrea celebrar contratos con objeto ilícito.
Los contratos se caracterizan por ser actos jurídicos en los que las partes expresan libremente su
voluntad de obligarse en forma recíproca, conforme a las prestaciones que de común acuerdo se
establezcan. Sin embargo, es preciso observar el principio general del derecho contenido en el
artículo 6º del Código Civil Federal relativo a que la voluntad de los particulares no puede eximir
de la observancia de la ley, ni alterarla o modificarla.

1673
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Entre los elementos de validez de los contratos está la licitud en el objeto o fin. El objeto o fin de
los contratos permite, entre otras consecuencias de Derecho, la definición del régimen normativo
al que quedará sujeta su validez y cumplimiento.
En resumen, todo contrato debe estar apegado al régimen jurídico en el que se despliegue esa
voluntad y que ambos contratantes, tanto el sujeto de derecho que paga por la difusión de
propaganda, como el medio que la transmite en señales radiodifundidas, están obligados a velar
por la licitud de lo contratado.
Al haber resultado fundado el agravio analizado resulta innecesario el estudio del resto de los
motivos de agravio, por lo que respecta a este tema, ya que no variaría el sentido de la
Resolución dictada por este órgano de justicia especializado.
(…)
Así las cosas, acorde a las reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia, por
todo lo razonado a lo largo del presente considerando, el procedimiento especial
sancionador instaurado en contra del C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz
(concesionario de XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán), deberá declararse
fundado.
NOVENO. ANÁLISIS DE LA CONDUCTA Y RESPONSABILIDAD ATRIBUIDA
AL C. REGINALDO SANDOVAL FLORES, COMISIONADO POLÍTICO
NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN EL ESTADO DE MICHOACÁN,
EN LA ÉPOCA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS. Que en el presente apartado
se determinará si el C. Reginaldo Sandoval Flores, Comisionado Político Nacional
del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán cuando ocurrieron los hechos
materia de la vista dada a este Instituto, incurrió en alguna violación a la
normatividad federal electoral, particularmente por la presunta transgresión a lo
previsto en el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 49,
párrafos 2, 3 y 4; 345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de la presunta contratación o
adquisición de tiempo en radio para la difusión de las actividades del partido
político en el que milita, fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal
Electoral.
Tales dispositivos señalan que ni los partidos políticos, ni candidatos a cargos de
elección popular, ni cualquier otra persona física o moral, en ningún momento
podrán contratar o adquirir por sí o por terceras personas tiempos en cualquier
modalidad de radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales, ni

1674
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección
popular.
Al respecto, como se evidenció en el apartado de “EXISTENCIA DE LOS
HECHOS”, quedó demostrado que los días doce de octubre, dieciséis de
noviembre y tres de diciembre de dos mil diez, el hoy denunciado otorgó
entrevistas en la emisión radial “3 a las 7”, conducida por el C. Jorge Hidalgo
Lugo, y que las mismas fueron difundidas en la señal radiofónica XEI-AM 1400 de
Morelia, Michoacán.
A su vez, está demostrado que el C. Reginaldo Sandoval Flores, como
Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán,
reconoció ante la autoridad comicial de esa entidad federativa, que ese instituto
político contrató tiempos en radio para la transmisión de entrevistas telefónicas
que él brindaría, cuyo “…propósito es dar a conocer a la gente lo que el partido
está realizando…”, como se desprende del contenido de los oficios
PTCF/002/2011 y PTCF/003/2011 (de fechas cuatro de mayo y cuatro de junio de
dos mil once, respectivamente, y visibles a fojas veinticinco a veintinueve, y treinta
y cuatro a treinta y cinco de las constancias remitidas como anexo por el Instituto
Electoral de Michoacán).
En ese sentido, para esta autoridad es inconcuso que el C. Reginaldo Sandoval
Flores debe ser responsabilizado también por la conducta infractora que se le
imputa, al estar demostrado que él contrató directamente las entrevistas que
constituyeron la materia de la vista formulada a esta autoridad, por el Instituto
Electoral de Michoacán, mismas que tuvieron como objetivo difundir las
actividades ordinarias del Partido del Trabajo, fuera de los tiempos que
constitucional y legalmente son administrados por este ente público autónomo, y a
los cuales tiene acceso como parte de sus prerrogativas constitucionales y
legales.
Lo anterior, porque el propio Reginaldo Sandoval Flores reconoció expresamente,
cuando era Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de
Michoacán en la época de los hechos, la contratación de tiempo en radio, para la
difusión de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo (como lo refirió a la
entidad fiscalizadora michoacana), por lo cual ello implicó una compra directa de
espacios radiales ajenos a aquellos administrados por el Instituto Federal
Electoral, por lo cual válidamente puede afirmarse que se ha configurado la falta
administrativa imputada, acorde a los razonamientos que han sido expresados a
lo largo del presente fallo.

1675
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Tales manifestaciones adquieren mayor valor convictivo que lo expresado por
esta persona al momento de ser emplazado al presente procedimiento, pues lo
afirmado por él en respuesta al requerimiento formulado por la entidad
fiscalizadora del Instituto Electoral de Michoacán (el cual le fue planteado en el
año dos mil once), ocurrió de manera más cercana a la época de los hechos en
cuestión, aunado a que se trató de una declaración de carácter espontáneo y sin
reflexión alguna tendente a emitir algún argumento de defensa [como ya fue
expuesto a lo largo de la presente determinación, y que en obvio de repeticiones
innecesarias, debe tenerse por reproducido como si a la letra se insertare].
Por otra parte, aun cuando en su escrito de contestación el C. Reginaldo Sandoval
Flores pretende negar los hechos imputados, señalando que nunca celebró
contrató alguno con el C. Jorge Hidalgo Lugo para la difusión de las entrevistas ya
señaladas, en el programa “3 a las 7”, refiriendo también que no hubo erogación
alguna por parte de ese instituto político para sufragarlas, ello deviene en
improcedente.
Lo anterior, porque ha quedado acreditado que el Partido del Trabajo celebró un
contrato consensual con el C. Jorge Hidalgo Lugo, para la difusión en el programa
“3 a las 7” de XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, y que ese instituto político
erogó la cantidad de $35,000.00 (treinta y cinco mil pesos 00/100 M.N.) para
sufragarlas.
Esto se sostiene acorde al contenido de los oficios PTCF/002/2011 y
PTCF/003/2011 (de fechas cuatro de mayo y cuatro de junio de dos mil once,
respectivamente, y visibles a fojas veinticinco a veintinueve, y treinta y cuatro a
treinta y cinco de las constancias remitidas como anexo por el Instituto Electoral
de Michoacán), girados en contestación a los requerimientos planteados por la
entidad fiscalizadora de la citada autoridad comicial local.
También está demostrado que el propio Reginaldo Sandoval Flores, como
Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán,
afirmó que el gasto en comento fue realizado para sufragar la difusión en radio de
las actividades ordinarias de ese instituto político, como se señala en el dictamen
consolidado aprobado por el Consejo General de la autoridad local comicial ya
señalada, y con el cual se dio vista al Instituto Federal Electoral.
Por lo expuesto, los argumentos de defensa planteados por el C. Reginaldo
Sandoval Flores, por cuanto a esos tópicos, resultan improcedentes.

1676
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Por cuanto a lo expresado por el C. Reginaldo Sandoval Flores, en el sentido de
que las entrevistas objeto de escrutinio fueron resultado de una labor periodística,
y por ende, se encuentran amparadas en el contexto de la libertad de expresión,
ello también es improcedente.
Lo anterior es así, porque si bien es cierto el trabajo cotidiano de los medios de
comunicación no puede estimarse como conculcatorio del orden jurídico
mexicano, ya que se relaciona con las libertades y derechos de expresión e
información, lo cierto es que el ejercicio de tales prerrogativas, al vincularse con la
materia electoral federal, se encuentra acotado a los límites que se establezcan en
la propia normativa comicial 10 .
En ese tenor, aun cuando le asiste la razón al C. Reginaldo Sandoval Flores en el
sentido de que los partidos políticos, precandidatos, candidatos, o cualquier actor
político puede emitir sus comentarios respecto a tópicos relacionados con sus
actividades y propuestas, en el presente caso está acreditado que él, como
Comisionado Político del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán en la
época de los hechos, contrató tiempos en radio para la difusión de las entrevistas
objeto de análisis, que ello fue reconocido expresamente ante la entidad
fiscalizadora del organismo comicial de esa entidad federativa, y que incluso se
erogaron recursos provenientes de las prerrogativas económicas otorgadas a esa
organización partidaria, para sufragar el gasto.
De allí que se tenga por evidenciado que las entrevistas en cuestión no puedan
estimarse amparadas en los derechos de expresión e información, ni mucho
menos como parte de una labor periodística, ya que está acreditado que el Partido
del Trabajo en el estado de Michoacán, contrató directamente espacios en radio
para su difusión, a fin de dar a conocer las actividades ordinarias de ese instituto
político.
Adicionalmente, es de destacar que atento a las características de las entrevistas
en cuestión, las mismas efectivamente pueden calificarse como contenidos de
carácter político, puesto que en los tres mensajes se expone ante la ciudadanía el
posicionamiento que en su momento adoptó el Partido del Trabajo con miras a
10 Tal y como se desprende de la jurisprudencia sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, identificada con
el rubro: “GARANTÍAS INDIVIDUALES. SI SU EJERCICIO SE RELACIONA CON EL SISTEMA CONSTITUCIONAL ELECTORAL,
SU INTERPRETACIÓN DEBE CORRELACIONARSE CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 41 Y 116, FRACCIÓN IV, DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL”, publicada en la página 451 del Tomo XIX (Febrero de 2004), del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, correspondiente a la Novena Época.

1677
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
comicios de carácter local (en específico, los estados de Baja California Sur,
México y Michoacán), abordando las posibles alianzas que dicha organización
partidaria podría celebrar con otras fuerzas políticas, y también expresó su
particular punto de vista respecto del actuar de otros actores involucrados en la
vida nacional.
De esa manera, para esta autoridad resulta inconcuso que el C. Reginaldo
Sandoval Flores, en su carácter de Comisionado Político Nacional del Partido del
Trabajo en el estado de Michoacán, infringió la normativa comicial federal, al haber
contratado tiempos en radio para la difusión de las entrevistas ya mencionadas.
Para sostener el por qué se afirma que dicho ciudadano (y dirigente partidista) fue
quien contrató los tiempos en radio a los cuales el Partido del Trabajo tuvo acceso
de manera indebida (en los términos que ya fueron expresados con anterioridad),
baste señalar que en las constancias aportadas por el Instituto Electoral de
Michoacán obran los referidos oficios PTCF/002/2011 y PTCF/003/2011 (de
fechas cuatro de mayo y cuatro de junio de dos mil once, respectivamente), en los
cuales el C. Reginaldo Sandoval Flores reconoce que se desempeña como
Comisionado Político Nacional de ese instituto político en la entidad federativa ya
señalada, y que a su vez funge como comisionado y responsable de las finanzas
de esa organización partidista.
En ese tenor, los Estatutos del Partido del Trabajo establecen que los
Comisionados Políticos Nacionales podrán ser designados por la Comisión
Ejecutiva Nacional de ese instituto político, con la finalidad de asumir la
representación política, administrativa, financiera, patrimonial y legal del mismo en
una entidad federativa determinada.
A su vez, los Estatutos en cuestión señalan que los responsables de las áreas de
finanzas de los órganos de dirección local del Partido del Trabajo, deberán
suscribir conjuntamente con la de los Comisionados Políticos Nacionales de
Asuntos Electorales nombrados por la Comisión Ejecutiva Nacional en las distintas
entidades del país, a fin de ejercer de manera colegiada los recursos financieros
estatales y nacionales que se designen en las elecciones locales.
Tales preceptos estatutarios establecen lo siguiente:
“Artículo 39. Son atribuciones y facultades de la Comisión Ejecutiva Nacional:
(…)

1678
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
k) En caso de corrupción, estancamiento, retroceso electoral, conflictos reiterados, situaciones
políticas graves, indisciplina a la línea general del Partido o desacuerdos sistemáticos en los
Órganos de dirección local que impidan su buen funcionamiento, nombrará un Comisionado
Político Nacional para reorganizar, depurar e impulsar el desarrollo del Partido. El Comisionado
Político Nacional asumirá la representación política, administrativa, financiera, patrimonial
y legal del Partido en la Entidad Federativa. La Comisión Coordinadora Nacional deberá
convocar, una vez superados los conflictos, a un Congreso Estatal para nombrar a la Comisión
Ejecutiva Estatal definitiva. En las Entidades Federativas o Municipios, Distritos, Localidades o
lugares de los movimientos sociales donde el Partido tenga necesidad de fortalecerse en el
terreno político, electoral o de cualquier otra índole o realizar alguna actividad de importancia
partidaria, nombrará a Comisionados Políticos Nacionales para impulsar su crecimiento,
fortalecimiento y desarrollo. La Comisión Ejecutiva Nacional aprobará el nombramiento y
remoción de los Comisionados Políticos Nacionales y facultará a la Comisión Coordinadora
Nacional para expedir y revocar los nombramientos correspondientes.
(…)
CAPÍTULO XII.
DE LOS COMISIONADOS POLÍTICOS NACIONALES.
Artículo 47. Los Comisionados Políticos Nacionales son representantes de la Comisión
Ejecutiva Nacional para las diferentes tareas que se les asigne. En consecuencia, ejercerán
las atribuciones que en su favor se establecen en los artículos 39 inciso k) y 40 párrafo
cuarto; de los presentes Estatutos. Sus actividades estarán subordinadas a la Comisión
Coordinadora Nacional, la Comisión Ejecutiva Nacional y el Consejo Político Nacional. Para el
debido cumplimiento de sus funciones establecidas en el artículo 39 inciso k), el Comisionado
Político Nacional deberá proponer dos tesoreros a la Comisión Ejecutiva Nacional quien valorará
y en su caso aprobará la propuesta cuando a juicio la propia Comisión reúnan el perfil necesario.
El Comisionado Político Nacional deberá informar por escrito por lo menos cada cuatro meses a
la Comisión Ejecutiva Nacional y a la Comisión Coordinadora Nacional sobre su trabajo realizado.
No se deberá nombrar ni podrá ejercer una misma persona el cargo de Comisionado Político
Nacional en dos o más entidades Federativas o del Distrito Federal, simultáneamente. La
Comisión Ejecutiva Nacional evaluará el trabajo desempeñado por el Comisionado Político
Nacional en la Entidad o en el Distrito Federal y con base en los resultados de esa evaluación
podrá ratificarlo o dar por terminado su encargo, en cualquier momento. El nombramiento de los
Comisionados Políticos Nacionales será por un periodo hasta de un año, pudiendo ser ratificado,
removido o sustituido cuando así lo considere conveniente, por la Comisión Ejecutiva Nacional.
En todos los procesos electorales que se realicen en las entidades de la República y el Distrito
Federal, para renovar Gobernador, Jefe de Gobierno y Delegados del Distrito Federal,
Presidentes Municipales, Regidores y Diputados Locales y del Distrito Federal por ambos
principios y en los procesos electorales federales, con la debida anticipación, la Comisión
Ejecutiva Nacional nombrará a los Comisionados Políticos Nacionales de Asuntos Electorales
para coadyuvar, supervisar, orientar e implementar las directrices y mandatos de la propia
Comisión Ejecutiva Nacional y de la Comisión Coordinadora Nacional para el buen desempeño
de las precampañas, de la búsqueda, elección y postulación de candidatos y de las campañas
electorales y comicios respectivos. También coadyuvará el Comisionado de Asuntos Electorales
en buscar acuerdos para establecer coaliciones totales o parciales o candidaturas comunes, con
otros partidos políticos cuando a juicio de la Comisión Ejecutiva Nacional así se considere

1679
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
conveniente. En cada Entidad Federativa o el Distrito Federal, donde sean nombrados
Comisionados Políticos Nacionales de Asuntos Electorales, las instancias partidarias seguirán
funcionando y cumplirán sus actividades de manera ordinaria. Los Comisionados Políticos
Nacionales de Asuntos Electorales nombrados por la Comisión Ejecutiva Nacional en las
distintas entidades del país, mancomunarán su firma con un representante de la Comisión
de Finanzas y Patrimonio de la entidad de que se trate, con la finalidad de ejercer de
manera colegiada los recursos financieros estatales y nacionales que se designen para
ese propósito.
…”
De la interpretación sistemática y conjunta de las disposiciones estatutarias ya
mencionadas, se advierte que el C. Reginaldo Sandoval Flores, Comisionado
Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán, en la época
de los hechos, fungía también como representante político, administrativo,
financiero, patrimonial y legal de ese instituto político, en la citada entidad
federativa.
Por tanto, esta autoridad considera que ha quedado acreditado que esta persona,
como dirigente partidista, debe ser responsabilizado de manera directa por la
contratación de tiempos en radio, para la difusión de entrevistas en las cuales se
publicitaron las actividades ordinarias del Partido del Trabajo, lo cual aconteció
fuera de los tiempos que constitucionalmente le corresponden como parte de sus
prerrogativas, y que son administrados por el Instituto Federal Electoral.
Por lo anterior, atento a las reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia, es
de destacar que el procedimiento especial sancionador incoado en contra del C.
Reginaldo Sandoval Flores, Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo
en el estado de Michoacán, en la época de los hechos, deberá declararse
fundado.
DÉCIMO. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN RESPECTO DEL PARTIDO
DEL TRABAJO. Que una vez que ha quedado demostrada la infracción a la
normatividad electoral por parte del Partido del Trabajo, se procede a imponer la
sanción correspondiente, en términos de lo dispuesto en el artículo 355, párrafo 5
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Al respecto, cabe citar el contenido del dispositivo legal referido en el párrafo
precedente, el cual en la parte que interesa señala lo siguiente:

“Artículo 355
(…)
1680
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
5. Para la individualización de las sanciones a que se refiere este libro, una vez acreditada la
existencia de una infracción y su imputación, la autoridad electoral deberá tomar en cuenta las
circunstancias que rodean la contravención de la norma administrativa, entre otras, las siguientes:
a) La gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir
prácticas que infrinjan, en cualquier forma las disposiciones de este Código, en atención al bien
jurídico tutelado, o las que se dicten con base en él;
b) Las circunstancias de modo tiempo y lugar de la infracción;
c) Las condiciones socioeconómicas del infractor;
d) Las condiciones externas y los medios de ejecución,
e) La reincidencia en el incumplimiento de obligaciones, y
f) En su caso, el monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado del incumplimiento de
obligaciones.”
Del artículo trasunto, se desprenden las circunstancias que tomará en cuenta este
órgano resolutor para la imposición de la sanción que corresponde al partido
político responsable de la infracción.
Por su parte, el artículo 354, párrafo 1, inciso a) del código federal electoral,
establece las sanciones aplicables a los partidos políticos, en tanto que el artículo
342, párrafo 1 del mismo cuerpo normativo electoral, refiere los supuestos típicos
sancionables. En específico, el inciso i) del numeral antes invocado señala que
constituye infracción de los partidos políticos la contratación de tiempos en
televisión.
Al respecto, cabe citar el contenido de los dispositivos legales referidos en el
párrafo precedente, los cuales en la parte que interesa señalan lo siguiente:
“Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
(…)
i) La contratación, en forma directa o por terceras personas, de tiempo en cualquier
modalidad en radio y televisión;

(…)
Artículo 354.
1681
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito
Federal, según la gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en materia
de topes a los gastos de campaña, o a los límites aplicables en materia de donativos o
aportaciones de simpatizantes, o de los candidatos para su propias campañas, con un tanto
igual al del monto del ejercicio en exceso. En caso de reincidencia, la sanción será de hasta
el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de las
ministraciones del financiamiento público que le corresponda, por el período que señala la
Resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se
transmita, dentro del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las
disposiciones de este Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código se
sancionará con multa; durante las precampañas y campañas electorales, en caso de
reincidencia, se podrá sancionar con la suspensión parcial de las prerrogativas previstas en
los artículos 56 y 71 de este ordenamiento; y
VI. En los casos graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este
código, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de sus
recursos, con la cancelación de su registro como partido político.
(…)”
Ahora bien, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sostenido
que respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer a un partido
político nacional por la comisión de alguna irregularidad, este Consejo General
debe tomar en cuenta los elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en la
comisión de la falta.

1682
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
I.- Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
EL TIPO DE INFRACCIÓN
En primer término, es necesario precisar que la norma transgredida por el Partido
del Trabajo, es lo establecido en el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los
numerales, 38, párrafo1, incisos a) y u); 49, párrafos 2, 3 y 4; 342, párrafo 1,
incisos a) y n), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
al haber contratado tiempos en radio para difundir sus actividades ordinarias en el
estado de Michoacán, durante el año dos mil diez. Con base en lo anteriormente
expuesto, puede establecerse la finalidad o valor protegido en las normas
violentadas, así como la trascendencia de la infracción cometida.
En el presente asunto quedó acreditado que el Partido del Trabajo contrató con el
C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa denominado “3 a las 7”), espacios
en radio para la difusión de sus actividades ordinarias en el año dos mil diez, a
través de entrevistas, las cuales fueron transmitidas en la estación XEI-AM 1400
de Morelia, Michoacán, los días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de
diciembre de dos mil diez, y que incluso fueron sufragadas con el financiamiento
público otorgado por el Instituto Electoral de Michoacán.
Por todo lo anterior, quedó acreditado que el partido político en cita contrató de
manera directa con el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa denominado
“3 a las 7” transmitido en la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán), la
difusión de tres entrevistas para publicitar en el año dos mil diez las actividades
ordinarias de esa organización partidaria, en Morelia, Michoacán.
LA SINGULARIDAD O PLURALIDAD DE LAS FALTAS ACREDITADAS
Al respecto, cabe señalar que aun cuando se acreditó que el Partido del Trabajo
violentó lo establecido en el 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 38,
párrafo 1, incisos a) y u); 49, párrafos 2, 3 y 4; 342, párrafo 1, incisos a) y n), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tal situación no
implica la presencia de una pluralidad de infracciones o de faltas administrativas,
ya que el hecho material que se infringe es la prohibición de comprar espacios en
radio y televisión, fuera de los lapsos administrados constitucional y legalmente
por el Instituto Federal Electoral.

1683
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (TRASCENDENCIA DE LAS NORMAS TRANSGREDIDAS)
La finalidad perseguida por el Legislador al establecer una restricción para los
partidos políticos de contratar tiempo en radio o televisión de forma directa o a
través de terceros (entre cuyos elementos destaca el respeto absoluto a la
legalidad), es que se cumpla el principio de equidad en la contienda.
En efecto, el fin de la equidad en materia electoral básicamente se traduce en la
consonancia de oportunidades entre los contendientes, con el objeto de que, en
igualdad de circunstancias, todos los aspirantes a cargos públicos de elección
popular y los partidos políticos cuenten con las mismas oportunidades para la
promoción de su imagen o de sus candidatos.
En esta tesitura, cabe resaltar que con el objeto de salvaguardar el principio de
equidad que debe imperar entre las distintas fuerzas políticas, las reformas que se
introdujeron en la normatividad federal electoral restringen la compra directa de los
partidos políticos a los medios de comunicación, así como la taxativa destinada a
las personas físicas o morales para la contratación de propaganda a favor o en
contra de algún instituto político.
Al respecto, conviene reproducir la iniciativa con proyecto de decreto para
reformar diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia electoral, en la cual, en la parte que interesa señaló lo
siguiente:
“(…)
El tercer objetivo que se persigue con la reforma constitucional propuesta es de importancia destacada:
impedir que actores ajenos al Proceso Electoral incidan en las campañas electorales y sus resultados a
través de los medios de comunicación; así como elevar a rango de norma constitucional las regulaciones a
que debe sujetarse la propaganda gubernamental, de todo tipo, tanto durante las campañas electorales
como en periodos no electorales.
(…)"
Bajo esta premisa, es válido afirmar que el bien jurídico tutelado por las normas
transgredidas es la equidad que debe prevalecer entre los distintos actores
políticos, en aras de garantizar que cuenten con las mismas oportunidades para
difundir su ideología o promover sus propuestas e impedir que terceros ajenos al
Proceso Electoral incidan en su resultado.

LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA INFRACCIÓN
1684
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
a) Modo. En el caso a estudio, la irregularidad atribuible al Partido de Trabajo,
consiste en inobservar lo establecido en el artículo 41, Base III, Apartado A,
inciso g), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en
relación con los numerales, 38, párrafo 1, incisos a) y u); 49, párrafos 2, 3 y
4; 342, párrafo 1, incisos a) y n), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, toda vez que contrató espacios en radio (en
específico, en el programa “3 a las 7” de XEI-AM 1400), para la difusión de
las actividades ordinarias del Partido del Trabajo en el estado de
Michoacán, lo cual se materializó a través de tres entrevistas.
b) Tiempo. De conformidad con las constancias que obran en autos, esta
autoridad tiene acreditado que las tres entrevistas aludidas fueron
difundidas los días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de
diciembre de dos mil diez, es decir, durante el periodo ordinario en el
estado de Michoacán.
Cabe destacar que la duración total de las entrevistas de marras (y por
tanto, el tiempo al cual tuvo acceso el Partido del Trabajo fuera de los
lapsos administrados por esta institución), fue de 1:44:45 (una hora,
cuarenta y cuatro minutos, cuarenta y cinco segundos), equivalentes a 6285
(seis mil doscientos ochenta y cinco) segundos.
c) Lugar. Los materiales radiofónicos objeto del presente procedimiento
fueron difundidos en el estado de Michoacán, a través de la emisora XEI-
AM 1400, con cobertura en el estado de Michoacán.
INTENCIONALIDAD
Se considera que en el caso sí existió por parte de dicha institución política, la
intención de infringir lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los
numerales, 38, párrafo 1, incisos a) y u); 49, párrafos 2, 3 y 4; 342, párrafo 1,
incisos a) y n), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

1685
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Lo anterior es así, ya que del análisis de los elementos que obran en autos, se
advierte que el Partido del Trabajo contrató de manera directa tiempo en radio,
para la difusión en el programa “3 a las 7” (transmitido en XEI-AM 1400 de
Morelia, Michoacán), de sus actividades ordinarias, a través de tres entrevistas, lo
cual quedó debidamente acreditado en autos.
En razón de lo anterior, se considera que el Partido del Trabajo, actuó
intencionalmente con el propósito de infringir la normativa comicial federal.
REITERACIÓN DE LA INFRACCIÓN O VULNERACIÓN SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS
No obstante que en los apartados relativos a las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, quedó de manifiesto que el Partido del Trabajo contrató de manera directa
espacios en radio para la difusión de sus actividades ordinarias en el año dos mil
diez, a través de las entrevistas cuestionadas, transmitidas en el programa “3 a las
7” de XEI-AM 1400 los días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de
diciembre de dos mil diez, ello no puede servir de base para considerar que la
conducta infractora se cometió de manera reiterada o sistemática.
LAS CONDICIONES EXTERNAS (CONTEXTO FÁCTICO) Y LOS MEDIOS DE EJECUCIÓN
En este apartado, resulta atinente precisar que la conducta desplegada por el
Partido del Trabajo, fue la contratación directa de tiempo aire en radio para la
difusión de sus actividades ordinarias, fuera de los tiempos pautados por el
Instituto Federal Electoral, lo cual se materializó a través de las entrevistas
difundidas en el programa “3 a las 7” de XEI-AM 1400, los días doce octubre,
dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez.
MEDIOS DE EJECUCIÓN
En este sentido, la contratación de las entrevistas materia del presente
procedimiento administrativo especial sancionador, quedó acreditada a través del
contrato consensual (en oposición a formal), realizado entre ese instituto político y
el conductor de la emisión “3 a las 7”, transmitida en XEI-AM 1400 de Morelia,
Michoacán, para lo cual el Partido del Trabajo solicitó se expidieran a su favor las
facturas números 177, 201, 206, 222, 223, 234 y 235, por parte del C. Jorge
Hidalgo Lugo (titular de la emisión de marras).

1686
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Por lo anterior, la difusión de la propaganda materia del presente procedimiento
administrativo especial sancionador, tuvo como medio de ejecución la señal
radiofónica identificada con las siglas XEI-AM 1400, destacando que tales
entrevistas se transmitieron los días doce octubre, dieciséis de noviembre y tres
de diciembre de dos mil diez.
II.- Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN EN QUE SE INCURRA
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta debe calificarse como de una gravedad ordinaria, ya que
se constriñó en contratar tiempo en radio para la difusión de sus actividades
ordinarias en el año dos mil diez, a través de tres entrevistas, según quedó
constatado en autos, lo cual le implicó acceder a ese medio electrónico fuera de
los plazos administrados por esta autoridad federal, en contravención a la
normatividad constitucional y legal electoral vigente.
REINCIDENCIA
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar para la imposición de la
sanción, es la reincidencia en que pudo haber incurrido el Partido del Trabajo.
Al respecto, esta autoridad considerará reincidente al infractor que habiendo sido
responsable del incumplimiento de alguna de las obligaciones que se encuentran
previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
incurra nuevamente en la misma conducta infractora.
Al respecto, sirve de apoyo a lo anterior por analogía, la Tesis de Jurisprudencia,
identificada con el número Tesis: VI.2o.P.80 P, Página: 1759, cuya voz y texto
son: “REINCIDENCIA. SÓLO SE ACTUALIZA DICHA FIGURA SI AL MOMENTO
DE COMETER EL NUEVO DELITO EL ACTIVO YA TIENE LA CALIDAD DE
CONDENADO POR UNA SENTENCIA EJECUTORIADA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA)”. Para que un delincuente pueda considerarse
reincidente, es indispensable que el nuevo delito sea cometido con posterioridad a
la declaración de sentencia ejecutoriada por uno previo, ya que esta institución
penal, cuyo nombre proviene de la voz latina reincidere que significa "recaer,
volver a", propiamente es una causa de agravación de la pena, por la que en

1687
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
función del poco efecto correctivo que habría tenido en el sujeto la sanción
precedente, se busca, a través del aumento de las que se impongan por los
nuevos delitos, evitar la reiteración de conductas delictivas por parte del reo. Así,
esta figura prevista en el artículo 31 del Código de Defensa Social para el estado
de Puebla establece que hay reincidencia cuando el condenado por sentencia
ejecutoriada de cualquier tribunal mexicano o extranjero cometa un nuevo delito,
ya sea culposo o intencional; de manera que por definición, sólo será reincidente
el sujeto que al momento de cometer el nuevo ilícito, ya tuviere la calidad de
condenado por sentencia ejecutoriada.”
En ese sentido, no existe constancia en los archivos del Instituto Federal Electoral
de que el Partido del Trabajo, haya sido sancionado con anterioridad por la
infracción a los artículos 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, incisos a) y u); 49,
párrafos 2, 3 y 4, y 342, párrafo 1, incisos a) y n), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, por la contratación de tiempos en radio
para la difusión de sus actividades fuera de los tiempos administrados por esta
institución.
SANCIÓN A IMPONER
Para determinar el tipo de sanción a imponer al Partido del Trabajo debe
recordarse que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
confiere a la autoridad electoral, arbitrio para elegir, dentro del catálogo de
correctivos aplicables, aquel que se ajuste a la conducta desplegada por el sujeto
infractor, y que a su vez, sea bastante y suficiente para prevenir que cualquier otra
persona realice una falta similar.
Efectivamente, se debe destacar que la autoridad administrativa electoral federal
para la imposición de las sanciones cuenta con las atribuciones y facultades
necesarias, es decir, cuenta con el arbitrio suficiente que le permite determinar el
monto de las mismas, atendiendo a las circunstancias y elementos que convergen
en la comisión de las conductas que se estiman infractoras de la normatividad
electoral.
En ese orden de ideas, este órgano resolutor se encuentra investido con una
potestad sancionadora que le permite valorar a su arbitrio las circunstancias que
se actualizaron en la comisión de la infracción, así como su gravedad, máxime si
se toma en cuenta que el código federal electoral no determina pormenorizada y
casuísticamente, todas y cada una de las condiciones del ejercicio de dicha

1688
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
potestad; por el contrario, sólo establece las condiciones genéricas para el
ejercicio de la misma, dejando que sea la autoridad quien determine el tipo de
sanción que debe aplicarse y en su caso el monto de la misma.
En este sentido, es necesario aclarar que las sanciones que se pueden imponer al
Partido del Trabajo, se encuentran previstas en el artículo 354, párrafo 1, inciso a)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a saber:
“Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
(…)
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal,
según la gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en materia de topes a los
gastos de campaña, o a los límites aplicables en materia de donativos o aportaciones de
simpatizantes, o de los candidatos para sus propias campañas, con un tanto igual al del monto
ejercido en exceso. En caso de reincidencia, la sanción será de hasta el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de las
ministraciones del financiamiento público que les corresponda, por el periodo que señale la
Resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se transmita,
dentro del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las disposiciones de este
Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código se
sancionará con multa; durante las precampañas y campañas electorales, en caso de reincidencia,
se podrá sancionar con la suspensión parcial de las prerrogativas previstas en los artículos 56 y
71 de este ordenamiento; y
VI. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este Código,
especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de sus recursos, con
la cancelación de su registro como partido político.
(…)”
Una vez precisado lo anterior, en el caso a estudio esta autoridad estima que la
hipótesis prevista en la fracción II del catálogo sancionador (multa) cumpliría con

1689
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
la finalidad señalada para inhibir la realización de conductas como la desplegada
por el Partido del Trabajo, ya que la ubicada en la fracción I no cumpliría con las
finalidades previstas por la norma (dadas las circunstancias particulares en que
ocurrió la falta), y la contemplada en las fracciones III a VI no resultarían aplicables
al caso concreto.
Ahora bien, para determinar el monto de la sanción administrativa que habrá de
imponerse al Partido del Trabajo, por la comisión de la falta administrativa
acreditada en autos, esta autoridad administrativa electoral federal toma en
consideración lo siguiente:
• En autos se tiene acreditado que el Partido del Trabajo contrató con el C.
Jorge Hidalgo Lugo (conductor de la emisión “3 a las 7” transmitida en XEI-
AM 1400 de Morelia, Michoacán), tiempo aire en radio para la difusión de
las actividades ordinarias de ese instituto político, lo cual se materializó a
través de tres entrevistas, lo que implicó que ese instituto político tuviera
acceso a ese medio electrónico fuera de los lapsos administrados por el
Instituto Federal Electoral.
• Quedó constatado que el Partido del Trabajo reconoció ante la entidad
fiscalizadora del Instituto Electoral de Michoacán, haber contratado con el
C. Jorge Hidalgo Lugo, los espacios radiales en cuestión.
• Se demostró también que el Partido del Trabajo sufragó tales entrevistas
con cargo al financiamiento público que le fue otorgado en el estado de
Michoacán.
En esa tesitura, para efectos de individualización de la sanción, es menester tomar
en cuenta que de conformidad con las constancias que obran en autos, esta
autoridad tiene acreditado que la difusión de las entrevistas materia de la presente
Resolución, se efectuaron los días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres
de diciembre de dos mil diez (es decir, en periodo ordinario, cuando no se estaban
celebrado elecciones de carácter federal y/o local), y que no se cuenta con indicios
de que las entrevistas de marras hubieran sido difundidas en otras fechas.
Además de lo anterior, debe tomarse en consideración que la irregularidad
acreditada implicó que el Partido del Trabajo tuvo acceso a un espacio radial de
1:44:45 (una hora, cuarenta y cuatro minutos, cuarenta y cinco segundos),
equivalente a 6285 (seis mil doscientos ochenta y cinco segundos).

1690
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En esa tesitura, en principio, aunque sería dable sancionar al denunciado con una
multa de un salario mínimo general vigente en el Distrito Federal por haber
contratado tiempo aire en radio para la difusión de sus actividades ordinarias en el
año dos mil diez, lo cierto es que considerando los elementos particulares que
fueron detallados en los párrafos precedentes, se estima pertinente imponer al
partido infractor, una multa por el equivalente a cinco mil seiscientos noventa
y ocho días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal,
equivalente a la cantidad de $327,407.08 (trescientos veintisiete mil
cuatrocientos siete pesos 08/100 M.N.), la cual constituye una medida
suficiente, a efecto de disuadir la posible comisión de conductas similares en el
futuro.
EL MONTO DEL BENEFICIO, LUCRO, DAÑO O PERJUICIO DERIVADO DE LA INFRACCIÓN
Al respecto, se estima que la conducta del Partido del Trabajo, causó un perjuicio
a los objetivos buscados por el Legislador, ya que contrató de manera directa con
el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa de radio denominado “3 a las 7”
transmitido en XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán), tiempo aire para la difusión
de sus actividades ordinarias, lo cual se materializó a través de tres entrevistas,
difundidas los días doce de octubre, dieciséis de noviembre, y tres de diciembre
de dos mil diez.
Lo anterior es así, toda vez que la finalidad perseguida por el legislador al
establecer como infracción de cualquier persona física o moral la contratación en
radio o televisión dirigida a la promoción personal con fines políticos o electorales,
a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos o a favor o en contra de
alguna fuerza política, fue preservar los principios de equidad e igualdad que
deben regir en la materia electoral, al evitar que terceros ajenos a los actores
políticos incorporen elementos distorsionadores del orden electoral.
En consecuencia, como se ha venido evidenciando a lo largo del presente fallo, el
instituto político denunciado causó un daño a los objetivos buscados por el
legislador, en razón de que su actuar estuvo intencionalmente encaminado a
infringir la normativa comicial en detrimento de lo establecido por el artículo 41,
Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; en relación con los numerales, 38, párrafo 1, incisos a) y u); 49,
párrafos 2, 3 y 4; 342, párrafo 1, incisos a) y n), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, toda vez que contrató de manera
directa espacios en radio, en los términos expresados en autos.

1691
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En ese sentido, dicho comportamiento debe interpretarse como una falta de
cooperación con la autoridad administrativa electoral federal, para abstenerse de
contratar la propaganda de referencia, en términos de lo expresado por la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS DEL INFRACTOR Y EL IMPACTO EN SUS
ACTIVIDADES
Debe señalarse que esta autoridad considera que la multa impuesta constituye
una medida suficiente para disuadir la posible comisión de infracciones similares
en el futuro y de ninguna forma puede considerarse desmedida o
desproporcionada, toda vez que del Acuerdo CG431/2011, aprobado por el
Consejo General del Instituto Federal Electoral el día dieciséis de diciembre de
dos mil once, se advierte lo siguiente:
A dicho instituto político le corresponde para el sostenimiento de sus actividades
ordinarias permanentes la cantidad de $236,196,279.70 (doscientos treinta y
seis millones ciento noventa y seis mil doscientos setenta y nueve pesos
70/100 M/N), por consiguiente, la sanción impuesta no es de carácter gravoso en
virtud de que la cuantía líquida de la misma representa apenas el 0.138% del
monto total de las prerrogativas por actividades ordinarias permanentes
correspondientes a este año [cifra expresada al tercer decimal, salvo error u
omisión de carácter aritmético].
En ese sentido, cabe referir que obra en los archivos de este Instituto el oficio
identificado con el número DEPPP/DPPF/1239/2012, suscrito por el Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, del cual se desprende que
conforme a lo preceptuado en el Acuerdo antes referido el monto de cada una de
las mensualidades que le corresponden al Partido del Trabajo para el
sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes es de $19,683,023.31
(diecinueve millones seiscientos ochenta y tres mil veintitrés pesos 31/100
M.N.).
No obstante lo anterior, del mismo documento se desprende que dicho instituto
político tiene pendientes de descuento algunas sanciones, por lo que a la
ministración que recibe en el mes de abril del presente año se le debe descontar
un total de $1’381,632.56 (Un millón trescientos ochenta y un mil seiscientos
treinta y dos pesos 56/100 M.N.), lo que implica que el monto total que reciba por
dicho concepto es de $18’301,390.75 (Dieciocho millones trescientos un mil

1692
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
trescientos noventa pesos 75/100 M.N.); por tanto, la multa impuesta representa
el 1.788% [cifra expresada al segundo decimal salvo error u omisión de carácter
aritmético] de la referida ministración mensual, lo cual no le resulta gravoso y
mucho menos le obstaculiza la realización normal de ese tipo de actividades,
máxime que este tipo de financiamiento no es el único que recibe para la
realización de sus fines.
IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES DEL SUJETO INFRACTOR
Derivado de lo anteriormente señalado, se considera que de ninguna forma la
multa impuesta es gravosa para el partido político infractor, por lo cual resulta
evidente que en modo alguno se afecta sustancialmente el desarrollo de sus
actividades.
UNDÉCIMO. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN A IMPONER AL C. JORGE
HIDALGO LUGO. Que una vez que ha quedado determinada la falta cometida por
el C. Jorge Hidalgo Lugo, al haber infringido lo dispuesto en el artículo 41, Base III,
Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; en relación con el numeral, 345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, corresponde determinar el
tipo de sanción a imponer a dicho sujeto infractor.
Al respecto, resultan aplicables los argumentos que fueron referidos en el
considerando anterior, relacionados con los elementos que esta autoridad debe
considerar para la individualización de la sanción a imponer, los cuales deben
tenerse insertos, en obvio de repeticiones innecesarias.
Del mismo modo, esta autoridad atenderá a lo dispuesto en el numeral 354,
párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, el cual establece las sanciones aplicables a los ciudadanos, de los
dirigentes y afiliados a los partidos políticos, o de cualquier persona física o moral.
Ahora bien, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sostenido
que respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer a un partido
político nacional por la comisión de alguna irregularidad, este Consejo General
debe tomar en cuenta los elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en la
comisión de la falta; y en el caso que nos ocupa, aun cuando no se trata de un
instituto político el que cometió la infracción sino de un ciudadano, las
circunstancias que han de considerarse para individualizar la sanción deben ser
las mismas que en aquellos casos, es decir, deben estimarse los factores

1693
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
objetivos y subjetivos que hayan concurrido en la acción u omisión que produjeron
la infracción electoral.
I.- Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
EL TIPO DE INFRACCIÓN
La conducta cometida por el C. Jorge Hidalgo Lugo, vulneró lo establecido en el
artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con el numeral, 345, párrafo 1, incisos b) y
d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, toda vez que
actuó en detrimento de una prohibición constitucional y legal, al haber contratado
tiempo aire en radio para la difusión, en la frecuencia XEI-AM 1400 de Morelia,
Michoacán, de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo en el año dos mil
diez, lo cual se materializó a través de tres entrevistas transmitidas en su
programa radiofónico “3 a las 7”, fuera de los tiempos pautados por el Instituto
Federal Electoral, lo que implicó que dicho instituto político tuviera acceso a
tiempos en radio, distintos a los administrados por el Instituto Federal Electoral.
LA SINGULARIDAD O PLURALIDAD DE LAS FALTAS ACREDITADAS
Al respecto, cabe señalar que al haberse acreditado la violación a lo dispuesto en
el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con el numeral, 345, párrafo 1, incisos b) y
d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por parte del
C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa denominado “3 a las 7”, el cual es
transmitido en la estación radial XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán), no implica
la presencia de una pluralidad de infracciones o de faltas administrativas, ya que el
hecho material que se infringe es la prohibición de comprar espacios en radio para
la difusión de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo en el estado de
Michoacán, en los términos que ya fueron narrados en este fallo.
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (TRASCENDENCIA DE LAS NORMAS TRANSGREDIDAS)
La interpretación armónica de las normas constitucional y legal antes referidas
permite colegir que la finalidad del Legislador al establecer la prohibición a
cualquier persona de contratar o adquirir, tiempos de transmisión en radio o
televisión, fuera de los autorizados por el Estado, fue evitar la proliferación de
mensajes negativos difundidos de manera excesiva en dichos medios de
comunicación, circunstancias que, según el dictamen formulado por la Cámara

1694
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Baja del H. Congreso General, “…banaliza la política, deteriora la democracia y
desalienta la participación ciudadana.”
Al respecto, es necesario recordar que la génesis de la limitante citada en el
párrafo anterior, deviene del interés que pondera todo sistema democrático
consistente en evitar que, a través de factores de carácter económico, se vulneren
las condiciones de igualdad y equidad que deben regir en el normal desarrollo de
la justa comicial.
LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA INFRACCIÓN
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
a) Modo. En el caso a estudio, la irregularidad atribuible al C. Jorge Hidalgo
Lugo, consiste en inobservar lo establecido en el artículo 41, Base III,
Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; en relación con el numeral, 345 párrafo 1, incisos b) y d), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al haber
contratado tiempo aire en radio para la difusión, en la frecuencia XEI-AM
1400 de Morelia, Michoacán, de las actividades ordinarias del Partido del
Trabajo en el año dos mil diez, lo cual se materializó a través de tres
entrevistas transmitidas en su programa radiofónico “3 a las 7”, fuera de los
tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral, lo que implicó que dicho
instituto político tuviera acceso a tiempos en radio, distintos a los
administrados por el Instituto Federal Electoral.
b) Tiempo. De conformidad con las constancias que obran en autos, esta
autoridad tiene acreditado que las tres entrevistas aludidas fueron
difundidas los días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de
diciembre de dos mil diez, es decir, durante el periodo ordinario en el
estado de Michoacán.
Cabe destacar que la duración total de las entrevistas de marras (y por
tanto, el tiempo al cual tuvo acceso el Partido del Trabajo fuera de los
lapsos administrados por esta institución), fue de 1:44:45 (una hora,
cuarenta y cuatro minutos, cuarenta y cinco segundos), equivalentes a 6285
(seis mil doscientos ochenta y cinco) segundos.

1695
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
c) Lugar. Los materiales radiofónicos objeto del presente procedimiento
fueron difundidos en el estado de Michoacán, es decir, se transmitieron a
través de la emisora XEI-AM 1400, con cobertura en el estado de
Michoacán.
INTENCIONALIDAD
Se considera que en el caso sí existió por parte del el C. Jorge Hidalgo Lugo, una
plena intencionalidad de infringir lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartado A,
inciso g), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación
con el numeral, 345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales.
Lo anterior es así, ya que del análisis de los elementos que obran en autos, se
advierte que el C. Jorge Hidalgo Lugo (Conductor del programa denominado “3 a
las 7”), contrató con XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, tiempo aire en radio
para la difusión de la emisión a su cargo, en la cual se difundieron las actividades
ordinarias del Partido del Trabajo en esa entidad federativa, en el año dos mil diez,
como ya fue razonado en autos.
REITERACIÓN DE LA INFRACCIÓN O VULNERACIÓN SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS
No obstante que en los apartados relativos a las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, quedó de manifiesto que las tres entrevistas fueron difundidas los días doce
de octubre, dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez (es decir,
durante el periodo ordinario de Michoacán, cuando no se celebraban elecciones
federales o de carácter local), en los espacios que dicho ciudadano contrató con la
radiodifusora identificada con las siglas XEI-AM 1400, ello no puede servir de base
para considerar que la conducta infractora se cometió de manera reiterada o
sistemática, en virtud de que se carece en autos siquiera de indicios para referir
que el actuar infractor aconteció en fechas distintas.
LAS CONDICIONES EXTERNAS (CONTEXTO FÁCTICO) Y LOS MEDIOS DE EJECUCIÓN
En este apartado, resulta atinente precisar que la conducta desplegada por el C.
Jorge Hidalgo Lugo, fue haber contratado tiempo aire en radio para la difusión, en
la frecuencia XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, de las actividades ordinarias
del Partido del Trabajo en el año dos mil diez, lo cual se materializó a través de
tres entrevistas transmitidas en su programa radiofónico “3 a las 7”, fuera de los
tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral, lo que implicó que dicho

1696
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
instituto político tuviera acceso a tiempos en radio, distintos a los administrados
por el Instituto Federal Electoral, los días doce de octubre, dieciséis de noviembre
y tres de diciembre de dos mil diez.
MEDIOS DE EJECUCIÓN
En este sentido, la conducta irregular acreditada al C. Jorge Hidalgo Lugo tuvo
como medio de ejecución la frecuencia XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, en la
cual se difundieron las entrevistas cuestionadas los días doce de octubre, dieciséis
de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez.
II.- Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN EN QUE SE INCURRA
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta debe calificarse como de una gravedad ordinaria, ya que
se constriñó en haber contratado tiempo aire en radio para la difusión, en la
frecuencia XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, de las actividades ordinarias del
Partido del Trabajo en el año dos mil diez, lo cual se materializó a través de tres
entrevistas transmitidas en su programa radiofónico “3 a las 7”, fuera de los
tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral, lo que implicó que dicho
instituto político tuviera acceso a tiempos en radio, distintos a los administrados
por el Instituto Federal Electoral.
REINCIDENCIA
Al respecto, esta autoridad considerará reincidente al infractor que habiendo sido
responsable del incumplimiento de alguna de las obligaciones que se encuentran
previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
incurra nuevamente en la misma conducta infractora.
Al respecto, sirve de apoyo a lo anterior por analogía, la Tesis de Jurisprudencia,
identificada con el número Tesis: VI.2o.P.80 P, Página: 1759, bajo el rubro:
“REINCIDENCIA. SÓLO SE ACTUALIZA DICHA FIGURA SI AL MOMENTO DE
COMETER EL NUEVO DELITO EL ACTIVO YA TIENE LA CALIDAD DE
CONDENADO POR UNA SENTENCIA EJECUTORIADA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA)”, que se citó con anterioridad en el presente fallo.

1697
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Cabe señalar que en los archivos de esta institución, no se cuenta con
antecedente alguno de que el C. Jorge Hidalgo Lugo, haya sido sancionado con
anterioridad por la comisión de conductas contraventoras a los preceptos jurídicos
citados al inicio de este considerando.
SANCIÓN A IMPONER
Para determinar el tipo de sanción a imponer debe recordarse que el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales confiere a la autoridad
electoral, arbitrio para elegir, dentro del catálogo de correctivos aplicables, aquel
que se ajuste a la conducta desplegada por el sujeto infractor, y que a su vez, sea
bastante y suficiente para prevenir que cualquier otra persona realice una falta
similar.
Efectivamente, se debe destacar que la autoridad administrativa electoral federal
para la imposición de las sanciones cuenta con las atribuciones y facultades
necesarias, es decir, cuenta con el arbitrio suficiente que le permite determinar el
monto de las mismas, atendiendo a las circunstancias y elementos que convergen
en la comisión de las conductas que se estiman infractoras de la normatividad
electoral.
En ese orden de ideas, este órgano resolutor se encuentra investido con una
potestad sancionadora que le permite valorar a su arbitrio las circunstancias que
se actualizaron en la comisión de la infracción, así como su gravedad, máxime si
se toma en cuenta que el código federal electoral no determina pormenorizada y
casuísticamente, todas y cada una de las condiciones del ejercicio de dicha
potestad; por el contrario, sólo establece las condiciones genéricas para el
ejercicio de la misma, dejando que sea la autoridad quien determine el tipo de
sanción que debe aplicarse y en su caso el monto de la misma.
En este sentido, es necesario aclarar que las sanciones que se pueden imponer al
C. Jorge Hidalgo Lugo, se encuentran previstas en el artículo 354, párrafo 1, inciso
d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a saber:
“Artículo 354.
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
[…]

1698
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
d) Respecto de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos, o
de cualquier persona física o moral:
I. Con amonestación pública;
II. Respecto de los ciudadanos, o de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos: con
multa de hasta quinientos días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal; en el
caso de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de
tiempo en radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del
precio comercial de dicho tiempo; y
III. Respecto de las personas morales por las conductas señaladas en la fracción anterior:
con multa de hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, en el
caso de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de
tiempo en radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del
precio comercial de dicho tiempo;
(…)”
Sobre el particular, es preciso señalar que con fecha ocho de julio de dos mil ocho, el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resolvió la Acción de
Inconstitucionalidad 61/2008 y sus acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008 11 , a
través de la cual el Alto Tribunal estableció lo siguiente:
“PRIMERO. Son procedentes y parcialmente fundadas, las acciones de inconstitucionalidad
61/2008 y sus acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008.
[…]
SEXTO. Se declara la invalidez de las fracciones II y III, inciso d), párrafo 1, del artículo 354 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, únicamente en la porción
normativa, contenida en ambas fracciones, que a la letra dice: ‘con el doble del precio
comercial de dicho tiempo’.
SEPTIMO. La declaratoria de invalidez decretada surtirá efectos en términos del último
considerando de esta ejecutoria.
OCTAVO. Publíquese esta Resolución en el Diario Oficial de la Federación y en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta.”
Una vez precisado lo anterior, en el caso a estudio esta autoridad estima que la
hipótesis prevista en la fracción II del catálogo sancionador (multa) cumpliría con
la finalidad señalada para inhibir la realización de conductas como la desplegada
11 Ejecutoria que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 3 de octubre de 2008.

1699
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
por el C. Jorge Hidalgo Lugo, ya que la ubicada en la fracción I no cumpliría con
las finalidades previstas por la norma (dadas las circunstancias particulares en
que ocurrió la falta), y la contemplada en la fracción III no resultaría aplicable al
caso concreto.
Ahora bien, para determinar el monto de la sanción administrativa que habrá de
imponerse al C. Jorge Hidalgo Lugo, por la comisión de la falta administrativa
acreditada en autos, esta autoridad administrativa electoral federal toma en
consideración lo siguiente:
• En autos se tiene acreditado que el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor de la
emisión “3 a las 7” transmitida en XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán),
contrató tiempo aire con el concesionario de esa señal, para la difusión de
las actividades ordinarias del Partido del Trabajo en el año dos mil diez, lo
cual se materializó a través de tres entrevistas, e implicó que ese instituto
político tuviera acceso a ese medio electrónico fuera de los lapsos
administrados por el Instituto Federal Electoral.
• Quedó constatado en autos que el C. Jorge Hidalgo Lugo reconoció ante
esta autoridad haber contratado con XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán,
los espacios radiales en cuestión.
• Se demostró también que el Partido del Trabajo sufragó tales entrevistas
con cargo al financiamiento público que le fue otorgado en el estado de
Michoacán.
En esa tesitura, para efectos de individualización de la sanción, es menester
tomar en cuenta que de conformidad con las constancias que obran en autos,
esta autoridad tiene acreditado que la difusión de las entrevistas materia de la
presente Resolución, se efectuaron los días los días doce de octubre, dieciséis de
noviembre y tres de diciembre de dos mil diez (es decir, en periodo ordinario,
cuando no se estaban celebrado elecciones de carácter federal y/o local), y que
no se cuenta con indicios de que las entrevistas de marras hubieran sido
difundidas en otras fechas.
Además de lo anterior, debe tomarse en consideración que la transgresión a la
Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos y al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, implicó que el Partido del Trabajo
tuviera un acceso indebido a radio, por un total de 1:44:45 (una hora, cuarenta y

1700
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
cuatro minutos, cuarenta y cinco segundos), equivalentes a 6285 (seis mil
doscientos ochenta y cinco segundos).
En esa tesitura, en principio aunque sería dable sancionar al denunciado con una
multa de un salario mínimo general vigente en el Distrito Federal por haber
contratado tiempo aire en radio para la difusión de las actividades ordinarias del
Partido del Trabajo, lo cierto es que, considerando que la conducta se realizó en
periodo ordinario en el estado de Michoacán, y que la difusión de las entrevistas
cuestionadas tuvo lugar en dicha entidad federativa y únicamente en las fechas
acreditadas en autos, se estima pertinente imponer al sujeto infractor, una multa
por el equivalente a quinientos días de salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal, equivalente a la cantidad de $28,730.00 (veintiocho mil
setecientos treinta pesos 00/100 M.N.), la cual constituye una medida suficiente,
a efecto de disuadir la posible comisión de conductas similares en el futuro.
EL MONTO DEL BENEFICIO, LUCRO, DAÑO O PERJUICIO DERIVADO DE LA INFRACCIÓN
Al respecto, se estima que la conducta del C. Jorge Hidalgo Lugo causó un
perjuicio a los objetivos buscados por el Legislador, ya que del análisis de los
elementos que obran en autos, se advierte que contrató tiempo aire en radio para
la difusión, en la frecuencia XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, de las
actividades ordinarias del Partido del Trabajo en el año dos mil diez, lo cual se
materializó a través de tres entrevistas transmitidas en su programa radiofónico “3
a las 7”, fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral, lo que
implicó que dicho instituto político tuviera acceso a tiempos en radio, distintos a los
administrados por el Instituto Federal Electoral.
Lo anterior es así, toda vez que la finalidad perseguida por el Legislador al
establecer como infracción de cualquier persona física o moral la venta y/o
contratación en radio o televisión dirigida a la promoción personal con fines
políticos o electorales, a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos o
a favor o en contra de alguna fuerza política, fue preservar los principios de
equidad e igualdad que deben regir en la materia electoral, al evitar que terceros
ajenos a los actores políticos incorporen elementos distorsionadores del orden
electoral.
En consecuencia, como se ha venido evidenciando a lo largo del presente fallo, el
C. Jorge Hidalgo Lugo, causó un daño a los objetivos buscados por el legislador,
en los términos ya reseñados.

1701
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En ese sentido, dicho comportamiento debe interpretarse como una falta de
cooperación con la autoridad administrativa electoral federal, para abstenerse de
vender y/o difundir la propaganda de referencia, en términos de lo expresado por
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS DEL INFRACTOR E IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES
DEL SUJETO INFRACTOR
En relación con el presente apartado, debe puntualizarse que con fecha diez de
abril de dos mil doce, mediante oficio signado por el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General, identificado con la clave
SCG/2669/2012, se solicitó el apoyo de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos para que a su vez requiriera a la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público la información de la situación fiscal del Jorge Hidalgo
Lugo.
Al respecto, debe puntualizarse que en su escrito de contestación, y en respuesta
a un pedimento formulado por la autoridad sustanciadora, dicha persona física
exhibió documentación para acreditar su situación socioeconómica, apreciándose
que durante el ejercicio fiscal de dos mil diez (el cual fue objeto de declaración
anual ante la autoridad tributaria en el año dos mil once), contó con un total de
ingresos acumulables de $348,313.00 (trescientos cuarenta y ocho mil trescientos
trece pesos 00/100 M.N.).
Así, esta autoridad considera que la sanción impuesta no es gravosa para el C.
Jorge Hidalgo Lugo, ya que equivale al 8.24% de los ingresos que percibió en
ese periodo, y en modo alguno afectaría el desarrollo normal de sus actividades.
Asimismo, se considera que debido a la gravedad de la falta, así como las
circunstancias subjetivas y objetivas que quedaron acreditadas, se estima que la
multa impuesta es la adecuada, toda vez que las sanciones deben resultar una
medida ejemplar para que el infractor no cometa de nueva cuenta la conducta
irregular.
Sobre todo porque se trata del incumplimiento de normas legales de carácter
público, cuya observancia se hace necesaria para el normal desarrollo de las
actividades democráticas y de participación política y ciudadana que se hacen
necesarias para el funcionamiento de un estado democrático.

1702
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Finalmente, resulta inminente apercibir al responsable de que en caso de no
cumplir con la obligación de saldar la multa impuesta, resultará aplicable lo
dispuesto en el párrafo 7 del artículo 355 del Código de la materia, en el sentido
de dar vista a las autoridades hacendarias a efecto de que procedan a su cobro
conforme a la legislación aplicable.
IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES DEL SUJETO INFRACTOR
Derivado de lo anteriormente señalado, se considera que de ninguna forma la
multa impuesta es gravosa para la persona fisica infractora, por lo cual resulta
evidente que en modo alguno se afecta sustancialmente el desarrollo de sus
actividades.
DUODÉCIMO. INDIVIDUALIZACIÓN A IMPONER AL C. CARLOS DE JESÚS
QUIÑONES ARMENDÁRIZ, CONCESIONARIO DE XEI-AM 1400 DE MORELIA,
MICHOACÁN. Que una vez que ha quedado demostrada la infracción a la
normatividad electoral por parte del C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz,
concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán, se
procede a imponer la sanción correspondiente.
El artículo 354, párrafo 1, inciso f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece las sanciones aplicables a los
concesionarios y/o permisionarios de radio y televisión.
Asimismo, cabe destacar que resultan aplicables las consideraciones
mencionadas en las anteriores individualizaciones de las sanciones consignadas
en este fallo, respecto de los elementos a considerar para la imposición de un
correctivo de carácter administrativo por parte de este órgano constitucional
autónomo.
I.- Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
EL TIPO DE INFRACCIÓN
En primer término, es necesario precisar que las normas transgredidas por el C.
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora radial
XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán, son los artículos 41, Base III, Apartado A,
inciso g), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 350,
párrafo 1, incisos a), b) y e), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales al haber enajenado tiempo para la difusión en la frecuencia que le fue

1703
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
otorgada para su explotación por el Estado, de las actividades ordinarias del
Partido del Trabajo en el año dos mil diez, a través de las entrevistas materia del
presente procedimiento. Con base en lo anteriormente expuesto, puede
establecerse la finalidad o valor protegido en las normas violentadas, así como la
trascendencia de la infracción cometida.
En el presente asunto, se constató que la emisora radial aludida difundió las
entrevistas materia de la vista formulada por el Instituto Electoral de Michoacán, y
también se constató la relación contractual existente entre el C. Jorge Hidalgo
Lugo y la emisora denunciada, para la transmisión del programa “3 a las 7”.
También se constató la relación contractual existente entre el Partido del Trabajo y
el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa de radio denominado “3 a las
7”), para la difusión de las entrevistas materia de la presente Resolución, en los
términos que ya fueron expresados en este fallo.
De allí que válidamente pueda afirmarse que el C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz enajenó tiempo aire en radio para la difusión de las entrevistas
anteriormente mencionadas (acorde a la cadena que une a los diversos sujetos
contratantes referidos con anterioridad), mismas que tuvieron como propósito
publicitar las actividades ordinarias del Partido del Trabajo, fuera de los espacios
administrados por el Instituto Federal Electoral, con lo cual se conculcó lo
dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el numeral, 350, párrafo
1, incisos a), b) y e), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
LA SINGULARIDAD O PLURALIDAD DE LAS FALTAS ACREDITADAS
Al respecto, cabe señalar que al haberse acreditado la violación a lo dispuesto en
el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con el numeral, 350, párrafo 1, incisos a),
b) y e), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por parte
del C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de
XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán, no implica la presencia de una pluralidad
de infracciones o de faltas administrativas, ya que el hecho material que se
infringe es la prohibición de enajenar tiempo aire en radio para la difusión de las
actividades ordinarias del Partido del Trabajo, fuera de los espacios administrados
por el Instituto Federal Electoral.

1704
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (TRASCENDENCIA DE LAS NORMAS TRANSGREDIDAS)
La interpretación armónica de las normas constitucional y legal antes referidas
permite colegir que la finalidad del Legislador al establecer la prohibición a
cualquier persona de contratar o adquirir, tiempos de transmisión en radio o
televisión, fuera de los autorizados por el Estado, fue evitar la proliferación de
mensajes negativos difundidos de manera excesiva en dichos medios de
comunicación, circunstancias que, según el dictamen formulado por la Cámara
Baja del H. Congreso General, “…banaliza la política, deteriora la democracia y
desalienta la participación ciudadana.”
Al respecto, es necesario recordar que la génesis de la limitante citada en el
párrafo anterior, deviene del interés que pondera todo sistema democrático
consistente en evitar que, a través de factores de carácter económico, se vulneren
las condiciones de igualdad y equidad que deben regir en el normal desarrollo de
la justa comicial.
En esta tesitura, cabe resaltar que con el objeto de salvaguardar el principio de
equidad que debe imperar entre las distintas fuerzas políticas, las reformas que se
introdujeron en la normatividad federal electoral restringen la compra directa de los
partidos políticos a los medios de comunicación, así como la taxativa destinada a
las personas físicas o morales para la contratación de propaganda a favor o en
contra de algún instituto político.
Al respecto, conviene reproducir la iniciativa con proyecto de decreto para
reformar diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia electoral, en la cual, en la parte que interesa señaló lo
siguiente:
“(…)
El tercer objetivo que se persigue con la reforma constitucional propuesta es de importancia destacada:
impedir que actores ajenos al Proceso Electoral incidan en las campañas electorales y sus resultados a
través de los medios de comunicación; así como elevar a rango de norma constitucional las regulaciones a
que debe sujetarse la propaganda gubernamental, de todo tipo, tanto durante las campañas electorales
como en periodos no electorales.
(…)"
Bajo esta premisa, es válido afirmar que el bien jurídico tutelado por las normas
transgredidas es la equidad que debe prevalecer entre los distintos actores

1705
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
políticos, en aras de garantizar que cuenten con las mismas oportunidades para
difundir su ideología o promover sus propuestas e impedir que terceros ajenos al
Proceso Electoral incidan en su resultado.
LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA INFRACCIÓN
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
a) Modo. En el caso a estudio, la irregularidad atribuible al C. Carlos de
Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM
1400 en Morelia, Michoacán, consistió en inobservar lo establecido en el
artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con el numeral, 350, párrafo 1,
incisos a), b) y e), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, al haberse acreditado que enajenó tiempo aire en radio para la
difusión de tres entrevistas, con las cuales se publicitaron las actividades
ordinarias del Partido del Trabajo en el año dos mil diez, mismas que fueron
transmitidas en el programa “3 a las 7”, en la emisora XEI-AM 1400 de
Morelia, Michoacán.
b) Tiempo. De conformidad con las constancias que obran en autos, esta
autoridad tiene acreditada la difusión de tres entrevistas, los días doce de
octubre, dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez, es
decir, durante el periodo ordinario en el estado de Michoacán.
Cabe destacar que el tiempo total que abarcaron las entrevistas de mérito,
durante el programa radiofónico “3 a las 7”, fue de 1:44:45 (una hora,
cuarenta y cuatro minutos, cuarenta y cinco segundos), equivalentes a 6285
segundos.
c) Lugar. Los materiales radiofónicos objeto del presente procedimiento
fueron difundidos en el estado de Michoacán, a través de la emisora XEI-
AM 1400, con cobertura en esa entidad federativa.

INTENCIONALIDAD
1706
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Se considera que en el caso sí existió por parte del C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán,
la intención de infringir lo previsto en el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g),
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el
numeral, 350, párrafo 1, incisos a), b) y e) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Lo anterior es así, ya que del análisis de los elementos que obran en autos, se
advierte que la emisora denunciada tiene un vínculo de naturaleza contractual con
el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del programa “3 a las 7”), para la difusión de
esa emisión en la frecuencia XEI-AM 1400, quedando acreditado que dicha
persona, al momento de dar respuesta al pedimento planteado en autos, en modo
alguno controvirtió la difusión de las entrevistas en comento.
REITERACIÓN DE LA INFRACCIÓN O VULNERACIÓN SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS
No obstante que en los apartados relativos a las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, quedó de manifiesto que las entrevistas de mérito fueron transmitidas los
días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez,
en la estación radiofónica identificada con las siglas XEI-AM 1400, ello no puede
servir de base para considerar que la conducta infractora se cometió de manera
reiterada o sistemática, en virtud de que sólo se difundió en tres ocasiones, sin
que se cuente siquiera con indicios de que ello aconteció en otros momentos.
LAS CONDICIONES EXTERNAS (CONTEXTO FÁCTICO) Y LOS MEDIOS DE EJECUCIÓN
En este apartado, resulta atinente precisar que la conducta desplegada por el C.
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-
AM 1400 en Morelia, Michoacán, fue la enajenación de tiempo en radio para la
difusión de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo en el estado de
Michoacán, a través de las entrevistas transmitidas los días doce de octubre,
dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez, lo cual se realizó fuera
de los tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral, y cuando no se estaban
celebrando comicios federales y/o locales.

MEDIOS DE EJECUCIÓN
1707
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
La difusión de la propaganda materia del presente procedimiento administrativo
especial sancionador, tuvo como medio de ejecución la señal radiofónica
identificada con las siglas XEI-AM 1400, de Morelia, Michoacán.
II.- Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN EN QUE SE INCURRA
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta debe calificarse como de una gravedad ordinaria, ya que
el actuar irregular acreditado al concesionario denunciado, se constriñó en
enajenar tiempo en radio para la difusión de diversas entrevistas tendentes a
publicitar las actividades ordinarias del Partido del Trabajo, fuera de los espacios
administrados por esta autoridad federal, con lo que se transgredió la normatividad
constitucional y legal electoral vigente.
REINCIDENCIA
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar para la imposición de la
sanción, es la reincidencia en que pudo haber incurrido el C. Carlos de Jesús
Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en
Morelia, Michoacán.
Al respecto, esta autoridad considerará reincidente al infractor que habiendo sido
responsable del incumplimiento de alguna de las obligaciones que se encuentran
previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
incurra nuevamente en la misma conducta infractora.
Al respecto, sirve de apoyo a lo anterior por analogía, la Tesis de Jurisprudencia,
identificada con el número Tesis: VI.2o.P.80 P, Página: 1759, bajo el rubro:
"REINCIDENCIA. SÓLO SE ACTUALIZA DICHA FIGURA SI AL MOMENTO DE
COMETER EL NUEVO DELITO EL ACTIVO YA TIENE LA CALIDAD DE
CONDENADO POR UNA SENTENCIA EJECUTORIADA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA)".

1708
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En ese sentido, no existe constancia en los archivos del Instituto Federal Electoral
de que el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la
emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán, haya sido sancionado por
haber infringido lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el numeral
350, párrafo 1, incisos a), b) y e), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, motivo por el cual no es de considerarse reincidente
al denunciado.
SANCIÓN A IMPONER
En primer término, es de señalarse que dentro de nuestro sistema jurídico los
actos administrativos pueden clasificarse en dos categorías; por un lado, se
encuentran los actos administrativos discrecionales y, por otro, los actos
administrativos reglados, en cuanto al primer tipo de ellos cabe señalar que son
aquellos en los que la administración no se encuentra sometida al cumplimiento de
normas especiales por lo que hace a la oportunidad de actuar de determinada
forma, aspecto que no implica eludir las reglas de derecho, en virtud de que toda
autoridad, no sólo la administrativa, debe observar siempre los preceptos legales
sobre formalidades del acto; y respecto a los reglados, como su nombre lo indica
son aquellos también denominados vinculatorios u obligatorios, en los que el
funcionario puede ejecutarlos únicamente con sujeción estricta a la ley, toda vez
que en ella se encuentra determinado previamente cómo ha de actuar la autoridad
administrativa, fijando las condiciones de la conducta administrativa, de forma que
no exista margen a la elección del procedimiento.
Por tanto, si bien el poder discrecional de las autoridades administrativas es una
condición indispensable de toda buena y eficiente administración, también es
cierto que su limitación es asimismo indispensable para que el Estado no sea
arbitrario, y para que los administrados no se encuentren expuestos al simple
arbitrio de los gobernantes. Así, los dos extremos siempre presentes en el derecho
administrativo, por una parte, la salvaguarda del poder administrativo por el
reconocimiento del poder discrecional, y por la otra, la salvaguarda de los
derechos de los administrados por la limitación de ese poder; en este campo
también deben conciliarse para que el Estado no se vuelva anárquico o arbitrario.
De esta forma, las características del acto discrecional, radican en que la
autoridad tiene la facultad de elegir entre las posibles decisiones la más adecuada,

1709
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
con base en la valoración y apreciación que realice respecto de los hechos ante
los cuales se encuentra, siempre y cuando parta de lo establecido en la norma,
cuando aquella prevea dos o más posibilidades para actuar en un mismo caso y
no se imponga ninguna de ellas con carácter obligatorio, sino potestativo.
Precisado lo anterior, esta autoridad tomando en consideración los elementos
objetivos y subjetivos de la infracción, especialmente, los bienes jurídicos
protegidos y los efectos de la infracción, así como la conducta realizada por el C.
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-
AM 1400 en Morelia, Michoacán, determina que dicha persona física debe ser
objeto de una sanción que tenga en cuenta las circunstancias particulares de la
infracción, sin que ello implique que ésta sea de tal monto que incumpla con una
de sus finalidades, que es la de disuadir la posible comisión de faltas similares que
también pudieran afectar los valores protegidos por la norma transgredida.
Para determinar el tipo de sanción a imponer debe recordarse que el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales confiere a la autoridad
electoral, arbitrio para elegir, dentro del catálogo de correctivos aplicables, aquel
que se ajuste a la conducta desplegada por el sujeto infractor, y que a su vez, sea
bastante y suficiente para prevenir que cualquier otra persona realice una falta
similar.
Efectivamente, se debe destacar que la autoridad administrativa electoral federal
para la imposición de las sanciones cuenta con las atribuciones y facultades
necesarias, es decir, cuenta con el arbitrio suficiente que le permite determinar el
monto de las mismas, atendiendo a las circunstancias y elementos que convergen
en la comisión de las conductas que se estiman infractoras de la normatividad
electoral.
En ese orden de ideas, este órgano resolutor se encuentra investido con una
potestad sancionadora que le permite valorar a su arbitrio las circunstancias que
se actualizaron en la comisión de la infracción, así como su gravedad, máxime si
se toma en cuenta que el código federal electoral no determina pormenorizada y
casuísticamente, todas y cada una de las condiciones del ejercicio de dicha
potestad; por el contrario, sólo establece las condiciones genéricas para el
ejercicio de la misma, dejando que sea la autoridad quien determine el tipo de
sanción que debe aplicarse y en su caso el monto de la misma.
Al respecto, debe decirse que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 354,
párrafo 1, inciso f) del código electoral federal, dentro del catálogo de sanciones

1710
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
aplicables a los concesionarios o permisionarios de radio, se encuentra la multa, la
cual puede llegar a tener como monto máximo de aplicación, el equivalente a
cincuenta mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal; misma
que puede ser duplicada en caso de reincidencia; en consecuencia, esta autoridad
resolutora únicamente se encuentra obligada a respetar el límite máximo permitido
por la norma.
En este orden de ideas, conviene tener presente que el ordenamiento legal antes
señalado no pormenoriza casuísticamente el monto de las sanciones que debe
imponerse por la comisión de las infracciones acreditadas, pues se insiste, lo
único que realiza el legislador ordinario es un catálogo general que será aplicado
de acuerdo al arbitrio de la autoridad al analizar las circunstancias y la gravedad
de la falta.
Al respecto, cabe destacar que es de explorado derecho que las autoridades al
momento de imponer una sanción pecuniaria deben respetar los límites que la
propia ley establece; en caso de que la norma fije un monto mínimo y uno máximo,
dejando al arbitrio de la autoridad determinar cuál es el aplicable, siendo que la
única limitante para la imposición de la sanción es no sobrepasar el máximo legal,
y por otra parte, deberá expresar las circunstancias de hecho que justifiquen el
monto determinado; valoración en la que la autoridad deberá atender tanto a
la afectación que la conducta ilícita ha generado al bien jurídico tutelado en
el respectivo ordenamiento, como a la capacidad económica del infractor, la
reincidencia o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la levedad o
gravedad de aquélla.
Derivado de lo anterior las sanciones que se pueden imponer al C. Carlos de
Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en
Morelia, Michoacán, por la enajenación de tiempo aire en radio para la difusión de
las actividades ordinarias del Partido del Trabajo, a través de las entrevistas
materia del presente procedimiento, se encuentran previstas en el artículo 354,
párrafo 1, inciso f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, a saber:
“Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
[…]

f) Respecto de los concesionarios o permisionarios de radio y televisión:
I. Con amonestación pública;
1711
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
II. Con multa de hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal,
que en el caso de concesionarios o permisionarios de radio será de hasta cincuenta mil días de
salario mínimo; en caso de reincidencia hasta con el doble de los montos antes señalados, según
corresponda;
III. Cuando no transmitan, conforme a las pautas aprobadas por el Instituto los mensajes, a que
se refiere este capítulo, además de la multa que en su caso se imponga, deberán subsanar de
inmediato la omisión, utilizando para tal efecto el tiempo comercializable o para fines propios que
la ley les autoriza.
IV. En caso de infracciones graves, como las establecidas en el artículo 350, párrafo 1, incisos a)
y b), y cuando además sean reiteradas, con la suspensión por la autoridad competente, previo
Acuerdo del Consejo General, de la transmisión del tiempo comercializable correspondiente a
una hora y hasta el que corresponda por treinta y seis horas. En todo caso, cuando esta sanción
sea impuesta, el tiempo de la publicidad suspendida será ocupado por la transmisión de un
mensaje de la autoridad en el que se informe al público de la misma. Tratándose de
permisionarios, la sanción será aplicable respecto del tiempo destinado a patrocinios.
V. Cuando la sanción anterior haya sido aplicada y el infractor reincida en forma sistemática en la
misma conducta, el Consejo General dará aviso a la autoridad competente a fin de que aplique la
sanción que proceda conforme a la ley de la materia, debiendo informar al Consejo.”
Como podemos observar, del contenido del artículo transcrito se advierte que el
legislador previó cinco hipótesis de sanción a imponer por esta autoridad a los
concesionarios de radio y televisión por infracciones a la normatividad comicial
federal, mismas que otorgan a la sustanciadora la posibilidad de elegir de entre el
catálogo referido la que a su juicio estime suficiente para disuadir la posible
vulneración futura a lo establecido en la legislación electoral federal, precisando en
cada una de ellas el mínimo y máximo que pudiera en su caso aplicarse.
Precepto que constituye en sí mismo un sintagma, en el que se establecen
indicadores que permiten a la autoridad administrativa determinar
discrecionalmente qué sanción es a su juicio la adecuada al caso concreto, de
acuerdo a la calificación que le haya asignado a la transgresión normativa
cometida por los infractores, con el fin de suprimir prácticas que infrinjan en
cualquier forma las disposiciones del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales o las que se dicen con base en dicho ordenamiento
legal.

1712
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Expuesto lo anterior (especialmente, los bienes jurídicos protegidos y los efectos
de la infracción), la conducta realizada por el C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz (concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia,
Michoacán), debe ser objeto de la imposición de una sanción, que tendrá en
cuenta las circunstancias particulares que se presentaron en el caso concreto,
esto es: tipo de infracción, singularidad o pluralidad de las faltas acreditadas, bien
jurídico tutelado, circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción,
intencionalidad, reiteración de la infracción o vulneración sistemática de las
normas, condiciones externas [contexto fáctico] y los medios de ejecución,
calificación de la gravedad de la infracción en que se incurra, reincidencia,
cobertura de las emisoras denunciadas, monto del beneficio, lucro o daño o
perjuicio derivado de la infracción y condiciones socioeconómicas del actor y sin
que ello implique que ésta sea de tal monto que incumpla con una de sus
finalidades, que es la de disuadir la posible comisión de faltas similares que
también pudieran afectar los valores protegidos por la norma transgredida y que
se han precisado previamente.
Es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe tener como una
de sus finalidades el resultar una medida ejemplar, tendente a disuadir la posible
comisión de infracciones similares en el futuro, no menos cierto es que en cada
caso debe ponerse particular atención en las circunstancias objetivas de modo,
tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas, a efecto de que las
sanciones no resulten inusitadas, trascendentales, excesivas, desproporcionadas
o irracionales o, por el contrario, insignificantes o irrisorias.
Efectivamente, mientras que una determinada conducta puede no resultar grave
en determinado caso, atendiendo a todos los elementos y circunstancias antes
precisadas, en otros casos, la misma conducta puede estar relacionada con otros
aspectos, como puede ser un beneficio o lucro ilegalmente logrado, o existir un
determinado monto económico involucrado en la irregularidad, de tal forma que
dichos elementos sea necesario tenerlos también en consideración, para que la
individualización de la sanción sea adecuada.
En este contexto, es de referir que si bien la autoridad de conocimiento calificó la
conducta de la infractora como de gravedad ordinaria; la misma infringe los
objetivos buscados por el Legislador al establecer un sistema electoral de equidad
que permita a los partidos políticos y a sus candidatos, difundir en forma
proporcional entre la ciudadanía sus mensajes y programas, con el propósito de
que la misma conozca los programas y postulados que éstos despliegan en sus
documentos básicos, aunado a que con ello, tales institutos políticos alcanzan los

1713
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
fines que constitucional y legalmente les han sido encomendados, por lo que se
estima que tales circunstancias justifican la imposición de la sanción prevista en la
fracción II del citado artículo 354 de la norma comicial federal citada,
consistente en una multa, pues tal medida cumple con la finalidad correctiva
de una sanción administrativa y resulta ejemplar, ya que permite disuadir la
posible actualización de infracciones similares en el futuro, máxime que las
previstas en las fracciones IV y V, serían de carácter excesivo, y la prevista
en la fracción I sería insuficiente para lograr ese cometido.
En este contexto, se estima que en el caso cobra especial relevancia la
acreditación de la difusión de las entrevistas materia del procedimiento y las
circunstancias particulares en que se realizó la infracción, toda vez que estamos
ante la presencia de difusión de tiempo en radio, destinado a influir en los
ciudadanos a favor o en contra de alguna fuerza política, para que adopten
determinadas conductas sobre temas de interés social, y que no se encuentran
necesariamente vinculadas a un Proceso Electoral Federal, difusión ordenada por
personas distintas al Instituto Federal Electoral.
Ante tales circunstancias, al encontrarse plenamente acreditada la infracción a la
normatividad no sólo comicial federal sino también a nivel constitucional por parte
de la concesionaria denunciada, así como todos y cada uno de los elementos
correspondientes a la individualización de la sanción previstos en el párrafo 5 del
artículo 355 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
[mismos que en obvio de repeticiones innecesarias y por economía procesal, se
tienen por reproducidos como si a la letra se insertaren], la autoridad de
conocimiento determina que la imposición de la sanción prevista en la fracción II
del inciso f) del artículo 354 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, consistente en una multa, es la adecuada para cumplir con la finalidad
correctiva de una sanción administrativa, en virtud de que las previstas en las
fracciones IV y V, serían de carácter excesivo, y la prevista en la fracción I sería
insuficiente para lograr ese cometido.
En consecuencia, resulta atinente precisar que la determinación del monto de la
sanción a imponer, se determina tomando en cuenta, entre otros, los elementos
objetivos que obran dentro del presente expediente, de los cuales se encuentran
plenamente acreditados:
• Quedó acreditado que C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz,
(concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán),
contravino lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de

1714
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el
numeral 350, párrafo 1, incisos a), b) y e), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, al haber enajenado en la señal
de la que es concesionaria, las actividades ordinarias del Partido del
Trabajo.
• Que no obstante, haber sido acreditada la violación a lo dispuesto en el
artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con el numeral, 350, párrafo 1,
incisos a), b) y e), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, por parte de la concesionaria denunciada, tal circunstancia no
implica la presencia de una pluralidad de infracciones o de faltas
administrativas, toda vez que el hecho de que la difusión de las entrevistas
materia del presente procedimiento se realizó en diversos momentos, ello
sólo actualiza una infracción, es decir, sólo colma un supuesto jurídico.
• Que el bien jurídico tutelado por la norma infringida es la de preservar que
sujetos ajenos a las contiendas electorales (federales o locales), pudieran
incidir en el principio de equidad, rector de cualquier justa comicial,
garantizando con ello evitar se genere alguna ventaja indebida en
detrimento de los demás participantes de esa clase de comicios. En el caso
a estudio, quedó acreditado que la enajenación de tiempo en radio para la
difusión de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo, se materializó
de la siguiente manera:
EMISORA PROGRAMA
XEI-AM 1400 “3 a las 7”
DÍAS
TRANSMITIDOS
12/10/2010;
16/11/2010, y
3/12/2010
TIEMPO DE LAS
ENTREVISTAS
(aproximadamente)
El tiempo efectivo de
las participaciones del
C. Reginaldo
Sandoval Flores fue
de 1:44:45 (una hora,
cuarenta y cuatro
minutos, con cuarenta
y cinco segundos),
equivalentes a 6285
segundos.
LUGAR DE
TRANSMISIÓN
PERIODO DE
LA
TRANSMISIÓN
Michoacán Ordinario
• Que la difusión de las entrevistas materia del presente asunto, se llevaron a
cabo los días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de diciembre
de dos mil diez.

1715
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
• Aunado a lo anterior, se encuentra debidamente acreditado que sí existió
intención por parte del denunciado, de infringir lo previsto en el artículo 41,
Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; en relación con el numeral 350, párrafo 1, incisos a), b)
y e), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
virtud de que del análisis a los elementos que obran en autos, se advierte
que C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, (concesionario de la
emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán), realizó la enajenación
de tiempo aire en radio para la difusión de las actividades ordinarias del
Partido del Trabajo en el año dos mil diez, a través de las entrevistas en
comento, violentando con ello la equidad electoral a que hemos venido
haciendo referencia, al haberle brindado acceso a ese medio de
comunicación al citado instituto político fuera de los lapsos administrados
por el Instituto Federal Electoral.
• Sin que pase desapercibido para esta autoridad que la conducta infractora
no se cometió de manera reiterada, en virtud de que sólo se difundió por un
periodo limitado (periodo ordinario), aspecto que motivó a esta autoridad a
calificar con una gravedad ordinaria la conducta imputada a la infractora,
tomando en consideración las circunstancias referidas y que la misma se
constriñó a difundir las entrevistas en las que se hablaba de las actividades
ordinarias del Partido del Trabajo, sin haber sido ordenados por esta
autoridad.
• Sin embargo, de los autos se desprende que no existe constancia en los
archivos del Instituto Federal Electoral de que el C. Carlos de Jesús
Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en
Morelia, Michoacán, haya sido sancionado por haber infringido lo
dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el
numeral 350, párrafo 1, incisos a), b) y e), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, motivo por el cual no es de
considerarse reincidente a la concesionaria denunciada.
• Asimismo, que derivado de la infracción cometida por el concesionario
denunciado, se causó un perjuicio a los objetivos buscados por el
Legislador, en virtud de que los días doce de octubre, dieciséis de
noviembre y tres de diciembre, se difundieron tres entrevistas en las cuales
se hablaba de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo,

1716
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
vulnerando con ello la finalidad perseguida por el legislador de preservar
los principios de equidad e igualdad que deben regir en la materia electoral,
al evitar que terceros ajenos a los actores políticos incorporen elementos
distorsionadores del orden electoral.
Precisado lo anterior, cabe mencionar que de conformidad con la Tesis Relevante
S3EL 028/2003, emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, e identificada con el rubro “SANCIÓN. CON LA
DEMOSTRACIÓN DE LA FALTA PROCEDE LA MÍNIMA QUE CORRESPONDA
Y PUEDE AUMENTAR SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS CONCURRENTES”, y
en concordancia con el artículo 354, párrafo 1, inciso f), fracción II del código
comicial federal vigente, cuando los concesionarios difundan propaganda política o
electoral, pagada o gratuita, ordenada por personas distintas al Instituto Federal
Electoral, se les sancionará con multa de uno a cincuenta mil días de salario
mínimo general vigente en el Distrito Federal.
En consecuencia, resulta atinente precisar que la determinación del monto de la
sanción a imponer, se establece en principio tomando en cuenta el bien jurídico
tutelado; las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción; las
condiciones socioeconómicas del infractor; las condiciones externas y los medios
de ejecución; la reincidencia y, en su caso, el monto del beneficio, lucro, daño o
perjuicio derivado del incumplimiento de las obligaciones, tal como lo dispone el
artículo 355, párrafo 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, elementos objetivos y subjetivos mediante los cuales este órgano
resolutor evalúa la ejecución y gravedad del hecho ilícito.
Al respecto, se precisa que aun cuando la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación ha determinado que los elementos antes referidos
son fundamentales en la imposición de una sanción y que cuando éstos sean
proporcionalmente mayores a otros, la sanción también debe serlo; lo cierto es
que no ha ordenado a esta autoridad que les asigne un valor determinado, sino
que este ejercicio es potestad exclusiva de este órgano resolutor, pues como ya
se estableció con antelación, el monto de la sanción a imponer se determina
tomando en cuenta las circunstancias particulares en las que se realizó la
conducta infractora, las cuales son valoradas al arbitrio de las facultades
sancionadoras con que se encuentra revestido este órgano electoral autónomo.
En este orden de ideas, se enfatiza que en atención a lo ordenado por el máximo
órgano jurisdiccional en la materia, esta autoridad al momento de fijar el monto de
la sanción a imponer, tomará en consideración los elementos objetivos y

1717
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
subjetivos antes referidos como la base para establecer la sanción, en proporción
con el monto máximo de la sanción que podría imponerse a los concesionarios de
televisión, contenida en el artículo 354, párrafo 1, inciso f) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
Cabe precisar que la determinación del monto base de la sanción se realiza
tomando en cuenta la forma de ejecución y gravedad de la conducta, a través de
la valoración conjunta de los elementos referidos en el artículo 355, párrafo 5 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En este orden de ideas, y en atención a lo ordenado por el máximo órgano
jurisdiccional en la materia, esta autoridad tomando en cuenta que quedó
debidamente acreditada la infracción imputada a la concesionaria denunciada,
consistente en inobservar lo establecido en el artículo 41, Base III, Apartado A,
inciso g), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación
con el numeral 350, párrafo 1, incisos a), b) y e), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, al haber enajenado tiempo aire en
radio para la difusión de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo, la
singularidad de la falta, la lesión al bien jurídico tutelado por la norma, las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fue cometida la conducta
antijurídica por parte del C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz,
concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán; que no
hubo reiteración en la infracción ni una vulneración sistemática de las normas, y
que los medios para ejecutarla fue la emisora radial XEI-AM 1400 en Morelia,
Michoacán, son elementos que se toman en cuenta de manera integral para
llevar a cabo la presente individualización.
Asimismo, se evaluó que existió intencionalidad en la conducta infractora por
parte del denunciado para infringir la normatividad comicial federal; que con dicha
conducta ocasionó un daño a los fines constitucionales y legales perseguidos por
el legislador, por la comisión de la misma y que no obstante ello, esta autoridad
calificó con una gravedad ordinaria la conducta imputada al infractor, en virtud
de que a pesar de que las entrevistas denunciadas sólo se difundieron los días
doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez, en
Morelia, Michoacán, es preciso referir que la resolutora, derivado de la
ponderación de todos los elementos que concurrieron en la comisión de la
infracción realizada por el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz,
concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán, ha
determinado que es procedente fijar una base de la sanción para la emisora

1718
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
denunciada dentro del máximo y mínimo establecido por la ley a través de la
valoración de dichos elementos.
Es decir, a través de la ponderación de los componentes antes precisados, esta
autoridad cuenta con los elementos necesarios para obtener una base a partir de
la cual sea posible determinar la sanción a imponer, respetando siempre que el
límite de esta autoridad para tal efecto es de cincuenta mil días de salario mínimo
general vigente en el Distrito Federal.
En ese orden de ideas, es de precisar que atendiendo a todas las circunstancias
que rodean la conducta infractora realizada por el C. Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz (concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia,
Michoacán), esta autoridad considera que la base de la sanción de la emisora
concesionada al C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz es la que a
continuación se precisa en días de salario mínimo general vigente en el Distrito
Federal, la cual como se observa, respetan el límite que establece el código de la
materia a esta autoridad:
ESTADO EMISORA
Michoacán
NÚMERO DE
IMPACTOS
XEI-AM 3
DÍAS DE
IMPACTOS
12/10/2010
16/11/2010 y
3/12/2010
TIEMPO DE LAS
ENTREVISTAS
(aproximadamente)
El tiempo efectivo de las
participaciones del C.
Reginaldo Sandoval
Flores fue de 1:44:45
(una hora, cuarenta y
cuatro minutos, con
cuarenta y cinco
segundos), equivalentes
a 6285 segundos.
MULTA EN
DÍAS DE
SALARIO
MÍNIMO
GENERAL
VIGENTE
En efecto, la determinación inicial del monto de las sanciones a imponer,
precisados en la tabla precedente, contempla los factores previstos en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, relacionados con el tipo de
infracción, la calificación de la gravedad de la conducta, el bien jurídico tutelado
por las normas transgredidas, la singularidad o pluralidad de las faltas acreditadas,
la duración de las entrevistas difundidas, la intencionalidad con que se condujo la
emisora denunciada, la reiteración de la infracción o vulneración sistemática de las
normas vulneradas, las condiciones externas y los medios de ejecución y las
5414

1719
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometió la conducta de la
denunciada. Del mismo modo se evidencia que la base de la que parte esta
autoridad para fijar la sanción que corresponde conforme a derecho a la emisora
de radiofónica denunciada respeta el monto máximo de la sanción que podría
imponerse a los concesionarios de radio, contenida en el artículo 354, párrafo 1,
inciso f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
COBERTURA
Por otro lado, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación ha sostenido expresamente que para la imposición de la sanción debe
tomarse en cuenta el elemento objetivo de “Cobertura”, por lo que en el presente
asunto, se considerará la cobertura de la emisora respecto del total de
ciudadanos inscritos en la lista nominal del distrito local que abarque la
misma.
Una vez sentado lo anterior, esta autoridad procede a tomar en cuenta el
elemento cobertura, atendiendo al número de ciudadanos inscritos en la lista
nominal del distrito local que abarque la misma, para el efecto de conocer el
número de ciudadanos que pudieron haber sido expuestos con la difusión del
mensaje materia del actual procedimiento, en la emisora implicada en la comisión
de la conducta.
Al respecto, se considera necesario precisar que, aun cuando dicho órgano
jurisdiccional estima que el elemento antes referido es fundamental en la
imposición de la sanción, y que el mismo debe ser proporcional, es decir, que
cuando la cobertura sea proporcionalmente mayor a otra, la sanción también debe
serlo; lo cierto es que no ha ordenado que esta autoridad le asigne un valor
determinado, sino que este ejercicio es potestad exclusiva de este órgano
resolutor, pues como ya se estableció con antelación, el monto de la sanción a
imponer se determina tomando en cuenta las circunstancias particulares en las
que se realizó la conducta infractora, las cuales son valoradas al arbitrio de las
facultades sancionadoras con que se encuentra revestido este órgano electoral
autónomo.
Lo anterior implica que, como se ha evidenciado, esta autoridad fija el monto de la
multa que corresponde a la emisora infractora no sólo respecto de un único
elemento, como podría ser la cobertura, sino tomando en consideración el resto de
los elementos objetivos y subjetivos que se han enunciado en párrafos

1720
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
precedentes, ya que a través de su valoración conjunta es posible calificar la
gravedad y ejecución de la infracción.
Bajo este orden de ideas y de conformidad con la información que obra en autos
respecto a la página electrónica del Instituto Federal Electoral en el apartado
“Geografía Electoral y Cartografía”, en específico en el “Mapa de la República
Mexicana con División Estatal y Circunscripciones” en el cuadro denominado
“Integración territorial nacional”, la cobertura de la emisora concesionada al C.
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz en Morelia, Michoacán, que cometió la
infracción denunciada, es la siguiente:
Entidad Emisora
Secciones
en las que
está
dividido el
estado
Total de
secciones por
cobertura
Michoacán
Secciones
de la
entidad
federativa
Padrón
Electoral
Lista
Nominal
Michoacán XEI-AM 2675 480 476 673968 648131
Para la mejor comprensión de la información precedente se acompaña como
anexo al presente fallo el mapa de cobertura que aparece en la página electrónica
del Instituto Federal Electoral en la dirección
http://www.ife.org.mx/documentos/DISTRITOS/RepMex_Circuns_COLOR_90x60_
051011.pdf en el apartado “Geografía Electoral y Cartografía”, en específico en el
“Mapa de la República Mexicana con División Estatal y Circunscripciones” en el
cuadro denominado “Integración territorial nacional”, mismo que se adjunta a la
presente determinación como ANEXO NÚMERO 1.
Como se puede observar, de los datos antes insertos, se advierte el número de
secciones en las que está dividido el estado de Michoacán, la cobertura de la
emisora respecto de dicha entidad federativa, el número de secciones que abarca
la cobertura de la emisora con relación al estado en cita, los ciudadanos inscritos
en el padrón electoral y en las listas nominales de electores, elemento que de
conformidad con los criterios emitidos por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación y concatenado con los previstos en el párrafo
5 del artículo 355 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, constituyen un parámetro objetivo que permite individualizar
razonablemente el monto de la sanción a imponer, para que guarde
correspondencia, lo más próximo posible, a las condiciones en que se cometió la
infracción, bajo parámetros de justicia, equidad, proporcionalidad y legalidad,
conviene considerar que tal elemento allega a esta autoridad de datos objetivos

1721
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
respecto al impacto, trascendencia y ámbito territorial o geográfico en que tuvo
verificativo la infracción denunciada en el presente procedimiento, delimitando el
impacto de la difusión del promocional material del actual procedimiento.
Lo anterior, tomando en consideración que de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 62, párrafo 4, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el numeral 5, párrafo 1, inciso c), fracción III, del
Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, la cobertura de los
canales de televisión y estaciones de radio es el área geográfica en donde la señal
de dichos medios es escuchada o vista.
Ahora bien, derivado de la anterior información, se obtuvo que la emisora de radio
denunciada, posee un porcentaje de la cobertura con relación al total de las
secciones en que se divide el estado, porcentaje que se ve reflejado en el cuadro
siguiente.
De igual manera, de la información recabada por esta autoridad, se obtuvo el
número total de ciudadanos que se encontraban inscritos en la lista nominal de
electores, que abarca las secciones en que poseen cobertura las emisoras
denunciadas, tal y como se observa del cuadro anteriormente relacionado.
Número total de
ciudadanos que
se encontraban
registrados en
la lista Nominal
en el estado de
Michoacán
Número de
ciudadanos
que se
encuentran
registrados en
la lista
Nominal en las
secciones que
abarca la
cobertura de la
emisora
denunciada
Emisora
Secciones en
las que está
dividido el
estado
Número de
secciones en las
que tiene
cobertura la
emisora
denunciada
% de cobertura por
emisora respecto de
la totalidad de
ciudadanos que se
encuentran inscritos
en la lista nominal de
electores,
correspondiente a
las secciones en que
se encuentra dividida
la entidad federativa
3’374,567 648131 XEI-AM 2675 480 19.20%
Ahora bien, una vez obtenidos dichos datos objetivos esta autoridad estima
procedente aplicar un factor adicional por el concepto de cobertura que permita
modificar la base para determinar la sanción a imponer, tomando en cuenta en el
presente asunto que a mayor cobertura de una emisora respecto del total de
ciudadanos inscritos en la lista nominal del o los distritos locales que abarque la

1722
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
misma, debe ser mayor la sanción a imponer y viceversa, respetando siempre el
límite de esta autoridad para tal efecto, el cual es de cincuenta mil días de salario
mínimo general vigente en el Distrito Federal.
En efecto, al tomar en cuenta el elemento cobertura, en relación con el número de
ciudadanos inscritos en la lista nominal dentro de las secciones en que se dividen,
para el efecto de conocer el porcentaje de ciudadanos que pudieron haber recibido
la señal de cada una de las emisoras implicadas en la comisión de la conducta y la
posible implicación que pudiera tener en ellos, se obtiene un factor adicional que
aplicado a la base de partida produce un efecto de proporcionalidad en la sanción,
de conformidad con la cobertura de cada emisora, en los términos ordenados por
el máximo órgano jurisdiccional en materia electoral.
En mérito de lo anterior, debe decirse que si bien la máxima autoridad
jurisdiccional de la materia ha señalado que la cobertura debería ser determinada
en relación con los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores (esto es,
el factor de cobertura se obtiene de la proporcionalidad resultante del número total
de ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores y el número de ciudadanos
que abarca la emisora denunciada en relación con las secciones que abarca su
señal), se tiene que ponderar con el resultado de la valoración de otros elementos
como un elemento objetivo más para determinar el monto de la sanción, lo cierto
es que debe atenderse a la naturaleza de cada elemento para determinar la
medida que merece otorgarle en relación con la incidencia que sobre la infracción
tiene y de esa manera apreciar el impacto que posee en el monto de la sanción.
Al respecto, cabe precisar que aun cuando esta autoridad tomó en consideración
los porcentajes de las personas que integran la lista nominal que pudieron percibir
las entrevistas materia del actual sumario, dentro de las secciones que abarca la
cobertura de la emisora denunciada, en la cual se apreció cierta diferencia; se
considera que dicho factor (cobertura) en el presente asunto constituye el
elemento geográfico donde tiene lugar la infracción, integrado por el número de
secciones en que se difunde la señal de las emisoras denunciadas, en relación
con el número de ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores en las
secciones que abarcan dichas áreas geográficas; razón por la cual esta autoridad
estima pertinente incrementar el monto “base” de la sanción calculada en los
términos previamente explicados, en la misma proporción que lo que representa el
porcentaje de la cobertura de la emisora denunciada en la entidad federativa en
relación con el número de ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores, a
que nos venimos refiriendo, lo que necesariamente causa el efecto de que la

1723
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
concesionaria con mayor cobertura sea sancionada con un monto superior a las
que tienen una cobertura menor.
Lo anterior se consideró así, porque la ponderación que esta autoridad aprecia
respecto al elemento “cobertura”, consiste en otorgarle un peso específico, por
cuanto a la determinación del monto de la multa a imponer, ya que los demás
elementos, como la calificación de la gravedad de la infracción, el tipo de
infracción; la singularidad o pluralidad de las faltas acreditadas; el bien jurídico
tutelado (trascendencia de las normas transgredidas); las circunstancias de modo,
tiempo y lugar de la infracción; la intencionalidad, reiteración de la infracción o
vulneración sistemática de las normas; las condiciones externas (contexto fáctico);
los medios de ejecución; el monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado de
la infracción y las condiciones socioeconómicas del infractor, la reincidencia,
juegan un papel más relevante desde la perspectiva de esta autoridad al permitir
evaluar de una manera objetiva la gravedad de la infracción cometida por las
emisoras denunciadas, independientemente de las secciones por cobertura y del
presunto universo de personas que percibieron los materiales de audio de marras.
Motivo por el cual es preciso señalar que el elemento “Cobertura”, no constituye
un elemento aislado a partir del cual la autoridad pueda determinar la sanción
correspondiente, sino que debe ser proporcional en tanto que aquélla debe
ponderarse objetivamente con los demás elementos a tomarse en consideración
para la debida integración de la individualización de la sanción, que como se
reitera, se encuentran establecidos en el párrafo 5, del artículo 355 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismos que son
enunciativos mas no limitativos, y sin perder de vista que en todo proceso de
individualización de sanciones existe un mínimo de discrecionalidad del aplicador.
En consecuencia, esta autoridad razona que la cobertura merece un peso
específico, en relación con el resto de los elementos tomados en cuenta para la
individualización de la sanción, de tal forma que su impacto en el monto de la
sanción influye de manera proporcional a la medida que le otorgó esta autoridad
de conformidad con su incidencia en la infracción, lo que efectivamente provoca
una diferencia sustancial entre las sanciones impuestas a las emisoras atendiendo
a su cobertura.
Expuesto lo anterior, es de señalarse que el peso específico que se otorgó a la
cobertura para la emisora, fue un porcentaje obtenido de la relación del número de
ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores del o los distritos locales que
abarque la misma, entre la cobertura de cada una de las emisoras denunciadas

1724
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
integrada por las secciones que abarca la señal de las mismas. Así, dicho
porcentaje se tradujo en un factor porcentual que fue aplicado al monto base de la
multa para incrementarla proporcionalmente.
A efecto de evidenciar lo expuesto se inserta la siguiente tabla:
Emisoras
Monto base de
la sanción
Días de salario
mínimo
general
vigente en el
DF
% de cobertura de la
emisora respecto de la
totalidad de ciudadanos que
se encuentran inscritos en
la lista nominal de electores,
correspondiente a las
secciones en que se
encuentra dividida la
entidad federativa
Adición de la
sanción por
cobertura
Días de salario
mínimo general
vigente en el DF
Total de
sanción
Días de salario
mínimo general
vigente en el
DF
XEI-AM 5414 19.20% 284 5698
No obstante que en la tabla antes inserta no se aprecia de forma sustancial o
significativa la diferencia en el incremento de las sanciones al momento de atender
la cobertura, es de referir que tal situación no es tan evidente al momento de
incorporarla a la base de la sanción, la cual se cuantificó tomando en
consideración todos los elementos que influyen en la calificación de la infracción,
con base en la cual se obtendrá el monto definitivo de las sanciones, en razón del
valor que cada elemento representa en la conformación del monto total de la multa
a imponer de la emisora.
Amén de lo expuesto, no debe dejarse de lado que la cobertura guarda una
relación directa con el valor que se otorgó por el incumplimiento de la denunciada,
es decir, constituye una variable directamente relacionada con tal elemento, por lo
que su variación incide proporcionalmente única y exclusivamente como factor
adicional, y por tanto, su variación impacta de manera objetiva, razonable y
relativa en la ponderación total de la sanción a imponer.
De esta forma, el impacto que posee la cobertura respecto del monto de la
sanción a imponer a la infractora, guarda una relación directa con el que se asignó
por la acreditación del resto de los elementos integrantes de la individualización de
la sanción como resultado de la comisión de la conducta de la infractora, es decir,
constituye una variable directamente relacionada con tales elementos, por lo que
su incidencia radica única y exclusivamente como factor adicional, porque al no
haberse considerado como variable independiente para poder constituir un factor
determinante con un valor absoluto, no puede arrojar una incidencia directamente

1725
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
proporcional entre el valor y el monto de la sanción, y por lo tanto, su variación
impacta de forma relativa en la ponderación total de la sanción a imponer.
Adicionalmente debe decirse que asignar un valor determinado a cada uno de los
elementos que convergen en la comisión de la falta, implicaría la imposición de
una multa tasada, lo cual iría en contra del principio de legalidad que rige el actuar
de este organismo público autónomo; además de que podría constituir un acto
violatorio de garantías individuales, que también haría nugatoria la facultad
sancionadora con que cuenta este Instituto y por ende, nulo su arbitrio para
determinar el monto de las sanciones a imponer una vez que se han analizado las
circunstancias objetivas y subjetivas que han concurrido en la comisión de la falta.
Expuesto lo anterior, con sustento en la Tesis Relevante S3EL 028/2003, emitida
por la Sala Superior del Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación, e
identificada con el rubro "SANCIÓN. CON LA DEMOSTRACIÓN DE LA FALTA
PROCEDE LA MÍNIMA QUE CORRESPONDA Y PUEDE AUMENTAR SEGÚN
LAS CIRCUNSTANCIAS CONCURRENTES", así como en concordancia con el
artículo 354, párrafo 1, inciso f), fracción II del código comicial federal vigente,
cuando los concesionarios difundan en las señales de la emisora de la que es
concesionaria, propaganda política, pagada, ordenada por persona distinta al
Instituto Federal Electoral, se les sancionará con multa de uno a cincuenta mil
días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, la multa que le es
aplicable al C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz (concesionario de la
emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán), es la siguiente:
Tomando en consideración que el C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz,
(concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán), no ha
sido reincidente en este tipo de conductas, atendiendo a las circunstancias que
rodean el presente caso, esto es, porque la conducta desplegada consistió en
enajenar tiempo aire en radio para la difusión de las actividades ordinarias del
Partido del Trabajo, fue una acción que se materializó a través de la transmisión
de tres entrevistas, , sólo en Morelia, Michoacán, cuando no se estaba celebrando
una elección federal o local.
Considerando los impactos difundidos en los días señalados (doce de octubre,
dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez, en la emisora
denunciada) en la emisora denunciada, con cobertura local en el estado de
Michoacán, y los factores objetivos y subjetivos a los que se ha hecho referencia
a lo largo de la presente Resolución, el daño que con esta conducta se ocasionó a
los partidos políticos, la cobertura, así como que no hubo reincidencia, de

1726
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
conformidad con el artículo 354, párrafo 1, inciso f), del ordenamiento legal ya
citado, se debe sancionar al C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz,
(concesionario de la emisora de XEI-AM 1400 en Morelia, Michoacán), de la
siguiente manera:
EMISORA
NÚMERO
DE
IMPACTOS
XEI-AM 3
DÍAS DE
IMPACTOS
12/10/2010;
16/11/2010, y
3/12/2010
REINCIDENCIA
TOTAL DE
SANCIÓN
DÍAS DE
SALARIO
MÍNIMO
GENERAL
VIGENTE
EN EL DF
TOTAL
SANCIÓN
EQUIVALENTE
PESOS
NO APLICA 5698 $ 327,407.08
LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS DEL INFRACTOR E IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES
DEL SUJETO INFRACTOR
Cabe señalar que esta autoridad mediante oficio número SCG/2669/2012, requirió
información al Director General de la Unidad de Fiscalización de los Recursos de
los Partidos Políticos de este Instituto, a efecto de contar con los elementos
necesarios para conocer la capacidad económica del C. Carlos de Jesús
Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora con distintivo XEI-AM 1400
khz; sin embargo, no fue proporcionado ningún elemento que permita a esta
autoridad determinar la capacidad económica del hoy denunciado.
Por lo que no es posible conocer el monto correspondiente a sus ingresos y, en
consecuencia, su capacidad económica.
Asimismo, y en el ámbito de sus atribuciones esta autoridad requirió al
concesionario denunciado para que al momento de comparecer a la audiencia de
pruebas y alegatos remitiera la información atinente para acreditar la capacidad
económica de su representada, así como una copia de su cédula fiscal del
Registro Federal de Contribuyentes, en ese sentido, dicho sujeto fue omiso en
desahogar el requerimiento de información realizado por esta autoridad.
No obstante lo anterior, debe decirse que las condiciones antes apuntadas no
pueden constituir un obstáculo válido y suficiente para limitar las facultades
sancionadoras de la autoridad electoral federal, máxime si, como en el caso, la
conducta a sancionar se encuentra vinculada con la materia de radio y televisión

1727
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
en la que el legislador originario puso especial énfasis para evitar situaciones que
alteraran la equidad en la que deben participar los contendientes en los procesos
electorales.
Bajo esta premisa, no debe pasar inadvertido que la conducta desplegada por el
C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario de la emisora con
distintivo XEI-AM 1400 khz, tuvo carácter intencional, al haber enajenado tiempo
aire en radio para la difusión de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo
en el año dos mil diez, cuando no se celebraba elección constitucional (federal o
local) en el estado de Michoacán.
Lo anterior, deviene relevante para el presente apartado, en virtud de que la
difusión de las entrevistas cuestionadas, implicó gastos de operación y el uso de
recursos materiales y humanos por parte del infractor, es decir, que la actividad
desplegada por el denunciado implica la existencia de activos, lo que aunado al
capital social con el que por ley debe contar una Sociedad Anónima como uno de
los requisitos para su constitución, mismo que de conformidad con el artículo 89,
fracción II de la Ley General de Sociedades Mercantiles, asciende a un monto
mínimo de $50,000.00 (cincuenta mil pesos 00/100 M.N.), permite colegir que el
infractor en este caso, cuenta con un patrimonio suficiente para afrontar el
cumplimiento de sus obligaciones derivadas de las infracciones que le fueron
acreditadas.
Así, y tomando en consideración la actividad desplegada por el concesionario
denunciado, se estima que la multa impuesta deviene proporcional y en modo
alguno resulta excesiva, si se considera que entre el monto mínimo y el máximo
que se le pudo haber impuesto como multa, la que determinó esta autoridad,
constituye apenas el 11.396% de la prevista como máxima para los
concesionarios de radio.
Finalmente, resulta inminente apercibir a la responsable de que en caso de no
cumplir con la obligación de saldar la multa impuesta, resultará aplicable lo
dispuesto en el párrafo 7 del artículo 355 del código de la materia, en el sentido de
dar vista a las autoridades hacendarias a efecto de que procedan a su cobro
conforme a la legislación aplicable, así como de que una vez cumplida la
obligación de transmitir los programas en cuestión, en caso de reincidir en la
omisión, resultará aplicable lo dispuesto en los párrafos IV y, en su caso, V del
inciso f) del artículo 354 del código de la materia.

1728
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
DECIMOTERCERO. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN A IMPONER AL C.
REGINALDO SANDOVAL FLORES, COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL
DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN LA ÉPOCA DE LOS HECHOS
DENUNCIADOS. Que una vez que ha quedado determinada la falta cometida por
el C. Reginaldo Sandoval Flores, corresponde determinar el tipo de sanción a
imponer a dicho sujeto infractor.
Lo anterior es así, porque su actuar infringió lo dispuesto en el artículo 41, Base III,
Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; en relación con los numerales, 49, párrafos 2, 3 y 4; 345, párrafo 1,
incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Al respecto, resultan aplicables los razonamientos que fueron expresados en el
considerando UNDÉCIMO precedente, respecto de los elementos a considerar
para la imposición de una sanción a los ciudadanos, dirigentes y afiliados a los
partidos políticos, o de cualquier persona física o moral.
I.- Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
El tipo de infracción
En primer término, es necesario precisar que la norma transgredida por el C.
Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo
en el estado de Michoacán, en la época de los hechos), es lo dispuesto en el
artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 49, párrafos 2, 3 y 4;
345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, al haber contratado tiempo aire en radio para la
difusión, en la frecuencia XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, de las actividades
ordinarias del Partido del Trabajo en el año dos mil diez, lo cual se materializó a
través de tres entrevistas transmitidas en su programa radiofónico “3 a las 7”,
fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral, lo que implicó que
dicho instituto político tuviera acceso a tiempos en radio, distintos a los
administrados por el Instituto Federal Electoral.
Con base en lo anteriormente expuesto, puede establecerse la finalidad o valor
protegido en las normas violentadas, así como la trascendencia de la infracción
cometida.

1729
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En el presente asunto, quedó acreditado que el C. Reginaldo Sandoval Flores (en
la época de los hechos Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en
el estado de Michoacán), contrató con el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor del
programa denominado “3 a las 7”, difundido en XEI-AM 1400 de Morelia
Michoacán), tiempo aire en radio para la difusión de las actividades ordinarias de
ese instituto político, en el año dos mil diez.
Asimismo, también quedó constatado que el propio C. Reginaldo Sandoval Flores,
en respuesta a un pedimento formulado por la instancia fiscalizadora del Instituto
Electoral de Michoacán, reconoció haber efectuado la contratación antes
señalada, ya que en la época de los hechos, se desempeñaba como Comisionado
Político Nacional del Partido del Trabajo en esa localidad, y acorde a lo previsto en
sus Estatutos, ostentaba la representación política, legal, administrativa y
financiera de esa organización partidista.
Finalmente, también quedó constatado que las entrevistas en cuestión fueron
realizadas al propio Reginaldo Sandoval Flores, y que las mismas no podían
estimarse amparadas en los derechos de expresión e información, como ya fue
descrito con anterioridad en esta Resolución.
LA SINGULARIDAD O PLURALIDAD DE LAS FALTAS ACREDITADAS
Al respecto, cabe señalar que al haberse acreditado la violación a lo dispuesto en
el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 49, párrafos 2, 3 y 4;
345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, por parte del C. Reginaldo Sandoval Flores
(Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán
en la época de los hechos), no implica la presencia de una pluralidad de
infracciones o de faltas administrativas, ya que el hecho material que se infringe es
la prohibición de contratar espacios en radio para la difusión de las actividades
ordinarias del Partido del Trabajo, fuera de los plazos administrados por el Instituto
Federal Electoral.
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (TRASCENDENCIA DE LAS NORMAS TRANSGREDIDAS)
La interpretación armónica de las normas constitucional y legal antes referidas
permite colegir que la finalidad del Legislador al establecer la prohibición a
cualquier persona de contratar o adquirir, tiempos de transmisión en radio o
televisión, fuera de los autorizados por el Estado, fue evitar la proliferación de

1730
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
mensajes negativos difundidos de manera excesiva en dichos medios de
comunicación, circunstancias que, según el dictamen formulado por la Cámara
Baja del H. Congreso General, “…banaliza la política, deteriora la democracia y
desalienta la participación ciudadana.”
En cuanto a lo expresado, es necesario recordar que la génesis de la limitante
citada en el párrafo anterior, deviene del interés que pondera todo sistema
democrático consistente en evitar que, a través de factores de carácter
económico, se vulneren las condiciones de igualdad y equidad que deben regir en
el normal desarrollo de la justa comicial.
En esta tesitura, cabe resaltar que con el objeto de salvaguardar el principio de
equidad que debe imperar entre las distintas fuerzas políticas, las reformas que se
introdujeron en la normatividad federal electoral restringen la compra directa de los
partidos políticos a los medios de comunicación, así como la taxativa destinada a
las personas físicas o morales para la contratación de propaganda a favor o en
contra de algún instituto político.
Al respecto, conviene reproducir la iniciativa con proyecto de decreto para
reformar diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia electoral, en la cual, en la parte que interesa señaló lo
siguiente:
“(…)
El tercer objetivo que se persigue con la reforma constitucional propuesta es de importancia
destacada: impedir que actores ajenos al Proceso Electoral incidan en las campañas electorales
y sus resultados a través de los medios de comunicación; así como elevar a rango de norma
constitucional las regulaciones a que debe sujetarse la propaganda gubernamental, de todo tipo,
tanto durante las campañas electorales como en periodos no electorales.
(…)"
Bajo esta premisa, es válido afirmar que el bien jurídico tutelado por las normas
transgredidas es la equidad que debe prevalecer entre los distintos actores
políticos, en aras de garantizar que cuenten con las mismas oportunidades para
difundir su ideología o promover sus propuestas e impedir que terceros ajenos al
Proceso Electoral incidan en su resultado.

LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LA INFRACCIÓN
1731
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
a) Modo. En el caso a estudio, la irregularidad atribuible al C. Reginaldo
Sandoval Flores, consistió en inobservar lo establecido en el artículo 41,
Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 49, párrafos 2, 3 y 4;
345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, al haber contratado tiempo aire en radio para la
difusión, en la frecuencia XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, de las
actividades ordinarias del Partido del Trabajo en el año dos mil diez, lo cual
se materializó a través de tres entrevistas transmitidas en su programa
radiofónico “3 a las 7”, fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal
Electoral, lo que implicó que dicho instituto político tuviera acceso a tiempos
en radio, distintos a los administrados por el Instituto Federal Electoral.
b) Tiempo. De conformidad con las constancias que obran en autos, esta
autoridad tiene acreditado que las tres entrevistas aludidas fueron
difundidas los días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de
diciembre de dos mil diez, es decir durante el periodo ordinario en el estado
de Michoacán.
Cabe destacar que la duración total de las entrevistas de marras (y por
tanto, el tiempo al cual tuvo acceso el Partido del Trabajo fuera de los
lapsos administrados por esta institución), fue de 1:44:45 (una hora,
cuarenta y cuatro minutos, cuarenta y cinco segundos), equivalentes a 6285
(seis mil doscientos ochenta y cinco) segundos.
c) Lugar. Los materiales radiofónicos objeto del presente procedimiento
fueron difundidos en el estado de Michoacán, a través de la emisora XEI-
AM 1400.
INTENCIONALIDAD
Se considera que en el caso sí existió por parte del el C. Reginaldo Sandoval
Flores (Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de
Michoacán en la época de los hechos), la intención de infringir lo previsto en el

1732
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales, 49, párrafos 2, 3 y 4;
345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Lo anterior, en razón de que quedó acreditado que el C. Reginaldo Sandoval
Flores (en la época de los hechos Comisionado Político Nacional del Partido del
Trabajo en el estado de Michoacán), contrató con el C. Jorge Hidalgo Lugo
(conductor del programa denominado “3 a las 7”, difundido en XEI-AM 1400 de
Morelia Michoacán), tiempo aire en radio para la difusión de las actividades
ordinarias de ese instituto político, en el año dos mil diez.
Asimismo, también quedó constatado que el propio C. Reginaldo Sandoval Flores,
en respuesta a un pedimento formulado por la instancia fiscalizadora del Instituto
Electoral de Michoacán, reconoció haber efectuado la contratación antes
señalada, ya que en la época de los hechos, se desempeñaba como Comisionado
Político Nacional del Partido del Trabajo en esa localidad, y acorde a lo previsto en
sus Estatutos, ostentaba la representación política, legal, administrativa y
financiera de esa organización partidista.
Finalmente, también quedó constatado que las entrevistas en cuestión fueron
realizadas al propio Reginaldo Sandoval Flores, y que las mismas no podían
estimarse amparadas en los derechos de expresión e información, como ya fue
descrito con anterioridad en esta Resolución.
REITERACIÓN DE LA INFRACCIÓN O VULNERACIÓN SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS
No obstante que en los apartados relativos a las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, quedó de manifiesto que las entrevistas de mérito fueron transmitidas los
días doce de octubre, dieciséis de noviembre y tres de diciembre de dos mil diez
en la estación radiofónica identificada con las siglas XEI-AM 1400, ello no puede
servir de base para considerar que la conducta infractora se cometió de manera
reiterada o sistemática, en virtud de que sólo se difundió en tres ocasiones, sin
que se cuente en autos con algún indicio en contrario.
LAS CONDICIONES EXTERNAS (CONTEXTO FÁCTICO) Y LOS MEDIOS DE EJECUCIÓN
En este apartado, resulta atinente precisar que la conducta desplegada por el C.
Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo
en el estado de Michoacán en la época de los hechos), fue la contratación de

1733
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
tiempo aire en radio para la difusión de las actividades ordinarias del Partido del
Trabajo, fuera de los tiempos pautados por el Instituto Federal Electoral, mismas
que fueron transmitidas los días doce octubre, dieciséis de noviembre y tres de
diciembre de dos mil diez.
MEDIOS DE EJECUCIÓN
La difusión de la propaganda materia del presente procedimiento administrativo
especial sancionador, tuvo como medio de ejecución la señal radiofónica
identificada con las siglas XEI-AM 1400, los días doce octubre, dieciséis de
noviembre y tres de diciembre de dos mil diez.
II.- Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN EN QUE SE INCURRA
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta debe calificarse como de una gravedad ordinaria, ya que
se constriñó a contratar tiempo en radio para la difusión de actividades ordinarias
del Partido del Trabajo, con lo que se transgredió la normatividad constitucional y
legal electoral vigente.
Cabe destacar que la conducta referida se encuentra en contravención a los
supuestos previstos en los artículos 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los
numerales, 49, párrafos 2, 3 y 4; 345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
REINCIDENCIA
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar para la imposición de la
sanción, es la reincidencia en que pudo haber incurrido el C. Reginaldo Sandoval
Flores (Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de
Michoacán en la época de los hechos).
Así, esta autoridad considerará reincidente al infractor que habiendo sido
responsable del incumplimiento de alguna de las obligaciones que se encuentran

1734
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
incurra nuevamente en la misma conducta infractora.
Al respecto, sirve de apoyo a lo anterior por analogía, la Tesis de Jurisprudencia,
identificada con el número Tesis: VI.2o.P.80 P, Página: 1759, bajo el rubro:
“REINCIDENCIA. SÓLO SE ACTUALIZA DICHA FIGURA SI AL MOMENTO DE
COMETER EL NUEVO DELITO EL ACTIVO YA TIENE LA CALIDAD DE
CONDENADO POR UNA SENTENCIA EJECUTORIADA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA)”, que ya fue detallada con anterioridad en esta Resolución.
Cabe señalar que en los archivos de esta institución, no se cuenta con
antecedente alguno de que el C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político
Nacional del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán en la época de los
hechos), haya sido sancionado con anterioridad por la comisión de conductas
contraventoras a los preceptos jurídicos citados al inicio de este considerando.
SANCIÓN A IMPONER
Para determinar el tipo de sanción a imponer debe recordarse que el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales confiere a la autoridad
electoral, arbitrio para elegir, dentro del catálogo de correctivos aplicables, aquel
que se ajuste a la conducta desplegada por el sujeto infractor, y que a su vez, sea
bastante y suficiente para prevenir que cualquier otra persona realice una falta
similar.
Efectivamente, se debe destacar que la autoridad administrativa electoral federal
para la imposición de las sanciones cuenta con las atribuciones y facultades
necesarias, es decir, cuenta con el arbitrio suficiente que le permite determinar el
monto de las mismas, atendiendo a las circunstancias y elementos que convergen
en la comisión de las conductas que se estiman infractoras de la normatividad
electoral.
En ese orden de ideas, este órgano resolutor se encuentra investido con una
potestad sancionadora que le permite valorar a su arbitrio las circunstancias que
se actualizaron en la comisión de la infracción, así como su gravedad, máxime si
se toma en cuenta que el código federal electoral no determina pormenorizada y
casuísticamente, todas y cada una de las condiciones del ejercicio de dicha
potestad; por el contrario, sólo establece las condiciones genéricas para el
ejercicio de la misma, dejando que sea la autoridad quien determine el tipo de
sanción que debe aplicarse y en su caso el monto de la misma.

1735
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
En este sentido, es necesario aclarar que las sanciones que se pueden imponer al
C. Reginaldo Sandoval Flores, se encuentran previstas en el artículo 354, párrafo
1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a
saber:
“Artículo 354.
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a lo
siguiente:
[…]
d) Respecto de los ciudadanos, de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos, o
de cualquier persona física o moral:
I. Con amonestación pública;
II. Respecto de los ciudadanos, o de los dirigentes y afiliados a los partidos políticos: con
multa de hasta quinientos días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal; en el
caso de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de
tiempo en radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del
precio comercial de dicho tiempo; y
III. Respecto de las personas morales por las conductas señaladas en la fracción anterior:
con multa de hasta cien mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, en el
caso de aportaciones que violen lo dispuesto en este Código, o tratándose de la compra de
tiempo en radio y televisión para la difusión de propaganda política o electoral, con el doble del
precio comercial de dicho tiempo;
(…)”
Sobre el particular, es preciso señalar que con fecha ocho de julio de dos mil ocho,
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resolvió la Acción de
Inconstitucionalidad 61/2008 y sus acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y
65/2008 12 , a través de la cual el Alto Tribunal estableció lo siguiente:
“PRIMERO. Son procedentes y parcialmente fundadas, las acciones de inconstitucionalidad
61/2008 y sus acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008.
[…]
12 Ejecutoria que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 3 de octubre de 2008.

1736
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
SEXTO. Se declara la invalidez de las fracciones II y III, inciso d), párrafo 1, del artículo 354 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, únicamente en la porción
normativa, contenida en ambas fracciones, que a la letra dice: ‘con el doble del precio
comercial de dicho tiempo’.
SEPTIMO. La declaratoria de invalidez decretada surtirá efectos en términos del último
considerando de esta ejecutoria.
OCTAVO. Publíquese esta Resolución en el Diario Oficial de la Federación y en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta.”
Una vez precisado lo anterior, en el caso a estudio esta autoridad estima que la
hipótesis prevista en la fracción II del catálogo sancionador (multa) cumpliría con
la finalidad señalada para inhibir la realización de conductas como la desplegada
por el C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del Partido
del Trabajo en el estado de Michoacán en la época de los hechos), ya que la
ubicada en la fracción I no cumpliría con las finalidades previstas por la norma
(dadas las circunstancias particulares en que ocurrió la falta), y la contemplada en
la fracción III no resultaría aplicable al caso concreto.
Ahora bien, para determinar el monto de la sanción administrativa que habrá de
imponerse al C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del
Partido del Trabajo en el estado de Michoacán en la época de los hechos), por la
comisión de la falta administrativa acreditada en autos, esta autoridad
administrativa electoral federal toma en consideración lo siguiente:
• En autos se tiene acreditado que el C. Reginaldo Sandoval Flores,
Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en la época de los
hechos, contrató con el C. Jorge Hidalgo Lugo (conductor de la emisión “3 a
las 7” transmitida en XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán), tiempo aire en
radio para la difusión de las actividades ordinarias de ese instituto político,
lo cual se materializó a través de tres entrevistas, lo que implicó que ese
instituto político tuviera acceso a ese medio electrónico fuera de los lapsos
administrados por el Instituto Federal Electoral.
• Quedó constatado que el propio Reginaldo Sandoval Flores, reconoció ante
la entidad fiscalizadora del Instituto Electoral de Michoacán, haber
contratado con el C. Jorge Hidalgo Lugo, los espacios radiales en cuestión.

1737
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
• Se demostró también que el Partido del Trabajo sufragó tales entrevistas
con cargo al financiamiento público que le fue otorgado en el estado de
Michoacán.
En este sentido, para efectos de individualización de la sanción, es menester
tomar en cuenta que de conformidad con las constancias que obran en autos,
esta autoridad tiene acreditado que la difusión de las entrevistas materia de la
presente Resolución, se efectuaron los días doce de octubre, dieciséis de
noviembre y tres de diciembre de dos mil diez (es decir, en periodo ordinario,
cuando no se estaban celebrado elecciones de carácter federal y/o local), y que
no se cuenta con indicios de que las entrevistas de marras hubieran sido
difundidas en otras fechas.
En esa tesitura, en principio, aunque sería dable sancionar al denunciado con una
multa de un salario mínimo general vigente en el Distrito Federal por haber
contratado tiempo aire en radio para la difusión de las actividades ordinarias del
Partido del Trabajo, lo cierto es que, considerando que la conducta se realizó en
periodo ordinario en el estado de Michoacán, y que la difusión de la propaganda a
raíz de la contratación imputada, tuvo lugar en dicha entidad federativa, se estima
pertinente imponer al sujeto infractor, una multa por el equivalente a quinientos
días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a la
cantidad de $28,730.00 (veintiocho mil setecientos treinta pesos 00/100 M.N.),
la cual constituye una medida suficiente, a efecto de disuadir la posible comisión
de conductas similares en el futuro.
EL MONTO DEL BENEFICIO, LUCRO, DAÑO O PERJUICIO DERIVADO DE LA INFRACCIÓN
Al respecto, se estima que la conducta del C. Reginaldo Sandoval Flores
(Comisionado Político Nacional del Partido del Trabajo en el estado de Michoacán
en la época de los hechos) causó un perjuicio a los objetivos buscados por el
Legislador, ya que del análisis de los elementos que obran en autos, se advierte
que por su conducto, el Partido del Trabajo tuvo acceso a radio, en forma indebida
y fuera de los tiempos administrados por este organismo.
Al efecto, toda vez que la finalidad perseguida por el Legislador al establecer como
infracción de cualquier persona la contratación en radio o televisión de tiempos
para la difusión de propaganda dirigida a la promoción personal con fines políticos
o electorales, a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos o a favor o
en contra de alguna fuerza política, ello va encaminado a preservar los principios
de equidad e igualdad que deben regir en la materia electoral, al evitar que

1738
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
terceros ajenos a los actores políticos incorporen elementos distorsionadores del
orden electoral.
En consecuencia, como se ha venido evidenciando a lo largo del presente fallo el
C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del Partido del
Trabajo en el estado de Michoacán en la época de los hechos) causó un daño a
los objetivos buscados por el legislador, en razón de que el actuar de dicho
denunciado estuvo intencionalmente encaminado a infringir la normativa comicial
en detrimento de lo dispuesto el artículo 41, Base III, Apartado A, inciso g), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los
numerales, 49, párrafos 2, 3 y 4; 345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, toda vez que contrató espacios en
radio para la difusión de las actividades ordinarias del Partido del Trabajo en
Morelia, Michoacán.
En ese sentido, dicho comportamiento debe interpretarse como una falta de
cooperación con la autoridad administrativa electoral federal, para abstenerse de
difundir la propaganda de referencia, en términos de lo expresado por la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS DEL INFRACTOR Y EL IMPACTO EN SUS
ACTIVIDADES
Al respecto, es menester precisar que en concepto de esta autoridad la sanción
impuesta al C. Reginaldo Sandoval Flores (Comisionado Político Nacional del
Partido del Trabajo en el estado de Michoacán, en la época de los hechos), resulta
evidente que en modo alguno le resulta gravosa para el cumplimiento de sus
propósitos fundamentales.
Para afirmar lo anterior, esta autoridad trae a colación que el sujeto en cuestión se
desempeña al día de hoy como Diputado del Congreso del estado de Michoacán,
tal y como se aprecia del contenido de la página web visible en la dirección
electrónica
http://www.congresomich.gob.mx/index.php?dp=1&gbnt=1&mn=148&dpt=106, tal
y como se muestra en la siguiente pantalla:

1739
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Al efecto, en el apartado de “TRANSPARENCIA” de ese portal, se aprecian
diversos rubros relacionados con las obligaciones de ese recinto legislativo, como
se muestra a continuación:

1740
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Apreciándose en la parte izquierda de la pantalla, diversos rubros tales como:
Estructura Orgánica y Recursos Humanos, Actividades Legislativas y de
Participación Ciudadana, Presupuesto Asignado y ejercicio de los Recursos
Públicos, Normatividad y Marco Jurídico, Otra Información y Solicitud de Acceso a
la Información.
Una vez visualizados los apartados descritos en el párrafo anterior, al seleccionar
el apartado denominado “Presupuesto asignado y ejercicio de los Recursos
Públicos”, se desprende lo siguiente:

1741
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Asimismo, se procedió a dar clic en el apartado denominado Presupuesto
Asignado, arrojando lo siguiente:
Continuando con la misma se procedió a dar clic en el apartado denominado
Presupuesto asignado 2011 (1) y cuyo contenido fue el siguiente:

1742
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
De lo anterior se establece que la dieta neta mensual para un Diputado Local en el
año dos mil once, ascendió a la cantidad de $50,000.00 (Cincuenta mil pesos
00/100 M.N.). Por lo que válidamente puede afirmarse que en el periodo
comprendido de marzo a diciembre de dos mil once, el C. Reginaldo Sandoval
Flores percibió la cantidad de $450,000.00 (Cuatrocientos cincuenta mil pesos
00/100 M.N.).
Al efecto, resulta de carácter orientador, lo sostenido en la siguiente tesis aislada,
dictada por los tribunales del Poder Judicial de la Federación, a saber:
“INFORMACIÓN PROVENIENTE DE INTERNET. VALOR PROBATORIO. El artículo 188 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en
términos de lo previsto en el diverso artículo 2o. de este ordenamiento legal, dispone: ‘Para
acreditar hechos o circunstancias en relación con el negocio que se ventila, pueden las partes
presentar fotografías, escritos o notas taquigráficas, y, en general, toda clase de elementos
aportados por los descubrimientos de la ciencia.’; asimismo, el diverso artículo 210-A, párrafo
primero, de la legislación que se comenta, en lo conducente, reconoce como prueba la
información generada o comunicada que conste en medios electrónicos, ópticos o en cualquiera
otra tecnología; ahora bien, entre los medios de comunicación electrónicos se encuentra
‘internet’, que constituye un sistema mundial de diseminación y obtención de información en
diversos ámbitos y, dependiendo de esto último, puede determinarse el carácter oficial o
extraoficial de la noticia que al efecto se recabe, y como constituye un adelanto de la ciencia,
procede, en el aspecto normativo, otorgarle valor probatorio idóneo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
1743
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
Amparo en revisión 257/2000. Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero. 26 de junio de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Epicteto García Báez.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, Agosto de 2002, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis: V.3o.10 C, Página 1306.”
Lo anterior, sin perjuicio de la propia información que el C. Reginaldo Sandoval
Flores allegó a la autoridad sustanciadora, en el sentido de que durante el año dos
mil once, percibió del Partido del Trabajo la cantidad de $85,549.00 (Ochenta y
cinco mil quinientos cuarenta y nueve pesos).
De allí que en consideración de esta autoridad, válidamente pueda afirmarse que
en el año dos mil once, el C. Reginaldo Sandoval Flores percibió la cantidad de
$535,549.00 (Quinientos treinta y cinco mil quinientos cuarenta y nueve pesos
00/100 M.N.).
En ese tenor, la sanción impuesta en modo alguno se estima excesiva, o bien de
carácter gravoso, ya que equivale al 5.36% (cifras expresadas al segundo
decimal), y en modo alguno afectarían el desarrollo normal de sus actividades.
Asimismo, se considera que debido a la gravedad de la falta, así como las
circunstancias subjetivas y objetivas que quedaron acreditadas, se estima que la multa
impuesta es la adecuada, toda vez que las sanciones deben resultar una medida
ejemplar para que el infractor no cometa de nueva cuenta la conducta irregular.
Sobre todo porque se trata del incumplimiento de normas legales de carácter
público, cuya observancia es indispensable para el normal desarrollo de las
actividades democráticas y de participación política y ciudadana que se hacen
necesarias para el funcionamiento de un Estado democrático.
Finalmente, resulta inminente apercibir a la responsable de que en caso de no
cumplir con la obligación de saldar la multa impuesta, resultará aplicable lo
dispuesto en el párrafo 7 del artículo 355 del código de la materia, en el sentido de
dar vista a las autoridades hacendarias a efecto de que procedan a su cobro
conforme a la legislación aplicable.
IMPACTO EN LAS ACTIVIDADES DEL SUJETO INFRACTOR
Derivado de lo anteriormente señalado, se considera que de ninguna forma la
multa impuesta es gravosa para la persona física infractora, por lo cual resulta

1744
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
evidente que en modo alguno se afecta sustancialmente el desarrollo de sus
actividades.
DECIMOCUARTO. En atención a los antecedentes y consideraciones vertidos,
con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1,
y 370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118,
párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General
emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara fundado el procedimiento especial sancionador instaurado
en contra del Partido del Trabajo, en términos del considerando SÉPTIMO de la
presente determinación.
SEGUNDO.- Se declara fundado el procedimiento especial sancionador
instaurado en contra del C. Jorge Hidalgo Lugo, conductor de la emisora radial “3
A LAS 7”, transmitida por XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, en términos del
considerando SÉPTIMO de la presente determinación.
TERCERO.- Se declara fundado el procedimiento especial sancionador
instaurado en contra del C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, concesionario
radial de XEI-AM 1400 de Morelia, Michoacán, en términos del considerando
OCTAVO de la presente determinación.
CUARTO.- Se declara fundado el procedimiento especial sancionador instaurado
en contra del C. Reginaldo Sandoval Flores, Comisionado Político Nacional del
Partido del Trabajo en el estado de Michoacán, en la época de los hechos
denunciados, en términos del considerando NOVENO de la presente
determinación.
QUINTO.- Se impone al Partido del Trabajo una sanción consistente en una multa
por el equivalente a cinco mil seiscientos noventa y ocho días de salario
mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a la cantidad de
$327,407.08 (trescientos veintisiete mil cuatrocientos siete pesos 08/100 M.N.),
en términos de lo precisado en el considerando DÉCIMO de esta Resolución.

1745
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
SEXTO.- Se impone al C. Jorge Hidalgo Lugo una sanción administrativa
consistente en multa por el equivalente a quinientos días de salario mínimo
general vigente en el Distrito Federal, equivalente a la cantidad de $28,730.00
(veintiocho mil setecientos treinta pesos 00/100 M.N.), en términos del
considerando UNDÉCIMO de este fallo.
SÉPTIMO.- Se impone al C. Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz, una sanción
administrativa consistente en una multa por el equivalente a cinco mil
seiscientos noventa y ocho días de salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal, equivalente a la cantidad de $327,407.08 (trescientos
veintisiete mil cuatrocientos siete pesos 08/100 M.N.), en términos de lo
precisado en el considerando DUODÉCIMO de esta Resolución.
OCTAVO.- Se impone al C. Reginaldo Sandoval Flores una sanción
administrativa consistente en una multa por el equivalente a quinientos días de
salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a la
cantidad de $28,730.00 (veintiocho mil setecientos treinta pesos 00/100
M.N.), en términos del considerando DECIMOTERCERO de este fallo.
NOVENO.- En términos del artículo 355, párrafo 7 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el monto de la sanción impuesta al
Partido del Trabajo será deducida de la siguiente ministración mensual del
financiamiento público que por concepto de actividades ordinarias permanentes
reciba dicho instituto político, durante el presente año, una vez que esta
Resolución haya quedado firme.
DÉCIMO.- En términos del artículo 355, párrafo 7 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de
dos mil ocho, el monto de las multas impuestas a los CC. Jorge Hidalgo Lugo,
Carlos de Jesús Quiñones Armendáriz y Reginaldo Flores Sandoval, a las cuales
se hace alusión en los puntos resolutivos SEXTO, SÉPTIMO y OCTAVO, deberá
ser pagado en la Dirección Ejecutiva de Administración del Instituto Federal
Electoral (sita en Periférico Sur 4124, primer piso, colonia Exhacienda de Anzaldo,
C.P. 01090, en esta ciudad capital), dentro del plazo de quince días siguientes a la
legal notificación de la presente determinación; lo anterior se especifica así, toda
vez que en términos del último párrafo del artículo 41 de la Carta Magna, así como
lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 6 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral, la interposición de los medios de
impugnación, constitucionales o legales en la presente materia, no producirá
efectos suspensivos sobre la Resolución o el acto impugnado.

1746
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/IEM/CG/058/2011
UNDÉCIMO.- En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación el recurso que procede en contra de la
presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo
previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer
dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se
tenga conocimiento del acto o Resolución impugnado, o se hubiese notificado de
conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del
acto o Resolución impugnada.
DUODÉCIMO.- En caso de que los CC. Jorge Hidalgo Lugo, Carlos de Jesús
Quiñones Armendáriz y Reginaldo Flores Sandoval, cuyos Registros Federales de
Contribuyentes y domicilios se precisarán a continuación, incumplan con los
resolutivos identificados como SEXTO, SÉPTIMO, OCTAVO y DÉCIMO del
presente fallo, el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral dará vista a
las autoridades hacendarias a efecto de que procedan a su cobro conforme a la
legislación aplicable, en términos de lo dispuesto en el artículo 355, párrafo 7, del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como lo
previsto en el Convenio para el control y cobro de créditos fiscales determinados
por el Instituto Federal Electoral, derivados de multas impuestas por infracciones
relativas a los incisos b), c), d), e), f), g) y h) del artículo 354 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Los datos antes referidos son los siguientes:
SUJETO RFC DOMICILIO
Jorge Hidalgo Lugo HILJ571129R41
Carlos de Jesús Quiñones
Armendáriz
Reginaldo Sandoval Flores SAFR670514253
No fue precisado No fue precisado
DECIMOTERCERO.- Notifíquese a las partes en términos de ley.
Ganadería El Romeral 40, Col. Jardines
del Toreo, C.P. 58049, Morelia, Mich.
Avenida Quinceo 341, Col. Eréndira,
C.P. 58240, Morelia, Mich.
DECIMOCUARTO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como
asunto total y definitivamente concluido.

1747

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias,
Secretario del Consejo. Ahora señoras y señores Consejeros y representantes,
procede analizar y en su caso, votar en lo particular, el Proyecto de Resolución
identificado con el numeral 10.3, reservado por el Consejero Electoral Benito Nacif
Hernández, quien tiene el uso de la palabra.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Gracias, Presidente.
Estamos ante un caso de promocionales de radio y televisión, que fueron muy
difundidos en las pautas del Instituto Federal Electoral, son los promocionales donde
aparecía el C. Héctor Bonilla, promocionales de los Partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano.
En este caso se ha presentado una queja por actos anticipados de campaña, y por
una infracción novedosa no expresamente establecida en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en la legislación, que es el uso indebido de
la pauta.
Estos promocionales se transmitieron en primer lugar, durante las precampañas
federales que transcurrieron durante los meses de diciembre y enero, y
posteriormente, estos mismos promocionales se difundieron en precampañas locales
en diversas entidades de la República, incluyendo el Distrito Federal.
En un primer término, se presentó la queja solicitando medidas cautelares, y la
Comisión que tengo el honor de presidir, se pronunció unánimemente en contra de
dictarlas. Esta resolución de la Comisión de Quejas y Denuncias fue después
impugnada ante la Sala Superior del Tribunal Electoral, y esta ordenó cautelarmente
suspender la difusión de estos spots, considerando dos cosas.
En primer lugar, estos spots producían confusión en el electorado y en segundo lugar,
que había algo así como un llamado al voto tácito, a favor de los partidos políticos y
que esto posiblemente afectaba la equidad.
Basándose en esta resolución de medidas cautelares de la Sala Superior del Tribunal
Electoral, el Proyecto de Resolución que ahora nos presenta la Secretaría Ejecutiva,
nos propone declarar infundada la acusación por lo que concierne a actos anticipados
de campaña, pero fundado en contra de los partidos políticos por lo que concierne a
esta falta atípica, podríamos llamarla, que se conoce como uso indebido de la pauta.
1748

Quiero expresar mi desacuerdo con la propuesta de la Secretaría Ejecutiva, por varias
razones.
En primer lugar, empezaría diciendo que este spot, tal como lo valoró la Comisión de
Quejas y Denuncias es un spot genérico. De hecho, en la legislación y en los
precedentes con los que ha venido trabajando el Instituto Federal Electoral, sólo hay,
llamémoslo así, tres categorías de promocionales de radio y televisión y de
propaganda de los partidos políticos:
La propaganda genérica, destinada a ganar adeptos, no votos; a ganar simpatizantes,
no sufragios; y por otro lado, está la propaganda de precampaña, claramente
tipificada en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
destinada a conseguir el apoyo de aquellos que participan en los procesos internos
para la selección de candidatos.
En tercer lugar, tenemos la propaganda electoral, que es aquella que va destinada a
promover las candidaturas y a obtener el voto en una Elección constitucional.
Este spot, de acuerdo con las propias Resoluciones de este Consejo General,
permitió a los partidos políticos y coaliciones que no tenían contienda interna, y, por lo
tanto, había un solo candidato registrado, sólo presentar propaganda genérica y ésta
fue la propaganda que se transmitió en su carácter de “genérica” durante las
precampañas federales.
Siendo genérica, esta propaganda también se transmitió en las precampañas locales,
lo cual no está prohibido por ninguna ley expresa.
Me parece que al introducir este concepto de “uso indebido de la pauta” estamos
yendo más allá de la ley y al proponer una sanción, estamos sancionando o se nos
propone sancionar cuando no existe una ley que expresamente considere la conducta
como una infracción, violando un principio central del Derecho.
Creo que tenemos que revalorar los hechos y creo que si lo hacemos así, siguiendo
incluso el razonamiento de la propia Sala Superior del Tribunal Electoral en la
sentencia que revocó el Acuerdo de medidas cautelares y ordenó la suspensión, dado
que es propaganda genérica, me parece que podemos valorar en la Resolución que
no produce ninguna ventaja indebida.
Todos los partidos políticos estuvieron en posibilidad de difundir propaganda genérica
que estaba tanto en la precampaña Federal como en las precampañas locales.
1749

Creo que cuando el Tribunal Electoral nos ordena valorar eso, tenemos que llegar a la
conclusión de que no afecta la equidad de la contienda. Todos los partidos políticos
tuvieron esta oportunidad.
No me queda claro quiénes lo hicieron pero los partidos políticos que ahora están
siendo materia de esta queja optaron por la difusión de propaganda genérica y, me
parece que esto está de acuerdo con la ley.
Me parece que no se crea ningún tipo de confusión; se alude a una expresión dentro
del spot que cierra “… Este 2012 cambiemos la historia”.
El spot se difundió en entidades que tenían o tienen elecciones en el año 2012 y no
hay una referencia específica a un Proceso Electoral concreto en el spot.
De manera que esta confusión no tiene razón de generarse y este segundo problema
que podría llevarnos a la calificación de los hechos como “un uso indebido de la
pauta” me parece que no tiene razón de ser.
Creo que lo que claramente nos pidió valorar el Tribunal Electoral en esa Resolución
sí lo valoramos, podemos llegar a la conclusión de que no se agotan los extremos de
la ley y por lo tanto, no podemos declarar fundado este procedimiento.
Finalmente, creo que en lo que concierne al contenido de los spots, el contenido de la
propaganda de los partidos políticos, tenemos que apegarnos a las reglas expresas.
Solamente tenemos que introducir las restricciones que ya están en la ley y no seguir
añadiendo otras que restringen la libertad de los partidos políticos de comunicarse y
hacer sus campañas de comunicación con la ciudadanía.
Esta es una razón de fondo, me parece, parar que mantengamos un criterio muy
acotado, muy estricto en las restricciones y tratemos de maximizar la libertad de los
partidos políticos, para que con toda flexibilidad puedan desarrollar su importante
trabajo de difundir información entre la opinión pública y los electores.
Por esa razón, creo que no caben restricciones adicionales, y me parece que si
ponemos todos estos elementos juntos deberíamos estar declarando infundado este
procedimiento, y eso es exactamente lo que estoy proponiendo al Consejo General,
Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa Fernández.
1750

El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Gracias,
Consejero Presidente. Para acompañar la propuesta que nos ha formulado el
Consejero Electoral Benito Nacif en los términos en los que lo ha propuesto.
También estimo que estamos ante el planteamiento, me parece, formulado por la
Secretaría Ejecutiva, basado quizá en una interpretación que está haciendo la propia
Secretaría de la Resolución del Tribunal Electoral al ordenarle a la Comisión de
Quejas y Denuncias en su momento el que suspendiera la promoción o el
promocional del que estamos hablando, que fue un promocional muy conocido en el
espacio público, que es el del actor Héctor Bonilla.
Me parece, desde luego, en el primer momento en el que lo revisamos en la Comisión
quienes a ella acudimos habitualmente y quienes adicionalmente formamos parte de
ella, que no se puede acompañar la idea de que teniendo el partido político un
derecho de usar los tiempos que están a su disposición en una precampaña Federal o
en una precampaña de carácter Local, arribar a la conclusión de que en atención a
que puede generarse un tipo de confusión en el electorado, debe suspenderse o no
deben parecerse o no deben ser idénticos los materiales, por cierto de carácter
genérico que están aquí previstos.
¿Qué pasa cuando las precampañas son coincidentes? ¿Cuando las campañas son
coincidentes no se genera una confusión? No, ahí no porque las precampañas son
coincidentes y en tanto tal no se advierte ningún tipo de construcción ventajosa, no se
puede acompañar un criterio, y entiendo y reitero lo que he señalado en torno a lo que
el propio Tribunal Electoral resolvió en su momento, sobre establecer restricciones a
quien tiene y goza de derecho, como es el caso de un partido político al poner en el
espacio público aquellos aspectos que considera relevantes.
Aquí se consideró relevante preguntarle a la ciudadanía qué opinaba, decía: “De 12
años de desperdiciar la alternancia”. Es la decisión de ese partido político poner ese
cuestionamiento en una Elección Local o en una Elección Federal.
En el caso no estamos hablando de candidatos, no estamos hablando de la difusión
indebida de alguien que está contendiendo como candidato único, estamos hablando
de un material de carácter general.
Ahora vamos a decirle a un partido político o a un conjunto de partidos políticos qué sí
y qué no puede hacer en términos de la forma en que quiere persuadir y convencer a
1751

la ciudadanía de que voten por ese partido político, tanto si se trata de nivel Local,
como si se trata de el nivel Federal.
De este modo no entraré ya ni siquiera al análisis de la sanción que se establece o
que nos propone la Secretaría Ejecutiva, porque lo que está presente, lo que debe
prevalecer como posición de esa autoridad, es el rechazar este tipo de criterios que
además tendrían una consecuencia nacional de proporciones aún no exploradas.
Vamos a hacer ahora un análisis del contenido de toda propaganda ya sea en radio y
televisión o por otro medio de los partidos políticos y ésta no deberá parecerse entre
lo Federal y lo Local.
Este es el criterio que está presente en esta determinación. No debe esta autoridad
mandar un mensaje en esa dirección y debe hacer ver a la autoridad que en su
momento dictó la medida cautelar que una determinación y un criterio en esa
dirección puede tener consecuencias, me parece graves, para el ejercicio de
derechos de los partidos políticos y a los mecanismos que tienen para expresar,
lamentablemente sólo por spots a la ciudadanía, ¿cuál es su posición en torno a los
problemas locales, nacionales o de cualquier otra índole?.
Esto me parece relevante en términos de lo que el Consejo General debe hacer y
determinar el día de hoy. Quiero volver a señalar que muy probablemente la
Secretaría Ejecutiva acompañó este criterio interpretando, quizá, que el Tribunal
Electoral eso quería decir.
Me aparto, independientemente de si el Tribunal Electoral eso quería decir o no
quería decir, en términos de lo que esta autoridad debe resolver en función de lo que
un precepto como este generaría en el Proceso Electoral Federal actual.
No hay una sola norma que impida que se hagan planteamientos nacionales en una
Elección Local y viceversa que en una Elección de carácter Nacional se hagan
planteamientos que caracterizan o singularizan la problemática local. Es cuanto,
Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Lorenzo Córdova Vianello.
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero
Presidente. De manera de verdad muy breve, para manifestar mi adhesión a las
reflexiones que han puesto sobre la mesa tanto el Consejero Electoral Benito Nacif
1752

como el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, agregando solamente una
consideración.
Asumo que la propaganda, así llamada genérica, no puede ser o no puede estar
digamos restringida o impedida o modulada por el posicionamiento de un partido
político respecto de asuntos que desde su punto de vista son de carácter general, es
decir, con independencia de lo que es expresa y específicamente una propaganda y
que implica precisamente o hace que estos pronunciamientos caigan dentro de las
prohibiciones específicas o no como acto anticipado, en fin, y lo que la propia ley
establece al respecto, me parece que un promocional genérico no puede implicar el
no pronunciamiento respecto de un asunto general, como me parece es el caso de los
promocionales que nos ocupan.
Por las razones que han sido planteadas con este elemento adicional es que
acompaño la propuesta que ha sido puesta sobre la mesa por los dos Consejeros
Electorales que me antecedieron.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. Creo que no hace falta abundar en las razones, en los
argumentos, sólo diré que mi criterio es coincidente con la posición de los Consejeros
Electorales Benito Nacif, Alfredo Figueroa y Lorenzo Córdova.
Es un tema que ya hemos deliberado con amplitud en la Comisión de Quejas y
Denuncias y me parece, que estaría significando una modificación fundamental a lo
que la ley dice respecto del uso de la prerrogativa en radio y televisión de los partidos
políticos.
Así que habiendo insisto, discutido este tema en la Comisión de Quejas y Denuncias
no abundo más en los argumentos y establezco mi coincidencia con la postura de los
Consejeros Electorales mencionados.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, la Consejera Electoral María Marván Laborde.
1753

La C. Consejera Electoral, Doctora María Marván Laborde: Sólo para manifestar
que acompañaré en la propuesta al Consejero Electoral Benito Nacif y al Consejero
Electoral Alfredo Figueroa.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del
Partido de la Revolución Democrática.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Sólo para coincidir con lo señalado por el Consejero
Electoral Benito Nacif y de igual manera, solicitar se considere infundado en lo que
respecta a la sanción económica para los tres partidos políticos. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. ¿Alguna otra
intervención? No siendo así, vamos a proceder a la votación de este Proyecto de
Resolución, Secretario del Consejo, en los siguientes términos, vamos primero a
votarlo en lo general, sin incluir los Resolutivos Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto y
Séptimo, que son las que declaran fundado una parte del procedimiento y establecen
las multas correspondientes.
Después, votaremos en lo particular, estos cuatro resolutivos. Si no son aprobados
entonces se considerará la propuesta del Consejero Electoral Benito Nacif para
declarar infundado el procedimiento en esa parte.
Proceda, Secretario del Consejo.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución
de Consejo General del Instituto Federal Electoral en lo general, identificado en el
orden del día como el apartado 10.3 y con el expediente
CCG/PE/PAN/CG/037/PEF/113/2012, excluyendo de esta votación en lo general, los
Resolutivos Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto y Séptimo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Aprobado en lo general por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro
Marco Antonio Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María
Macarita Elizondo Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio
García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván
1754

Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo
Valdés Zurita).
Ahora someteré a su consideración en lo particular, los Resolutivos Tercero, Cuarto,
Quinto, Sexto y Séptimo, en los términos del Proyecto originalmente circulado, que
consideraba como fundado el Resolutivo Tercero la falta.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. 3 votos.
Por la negativa. 6 votos.
No es aprobado por 3 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Doctora María
Macarita Elizondo Gasperín, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 6 votos en contra (de los Consejeros
Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova
Vianello, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctora María Marván Laborde y Doctor Benito Nacif Hernández).
Entonces someteré a su consideración en lo particular, la propuesta formulada por el
Consejero Electoral Benito Nacif, a fin de declarar infundado el Resolutivo Tercero,
con lo cual los Resolutivos Cuarto, Quinto, Sexto y Séptimo del Proyecto original
quedarían sin efecto.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. 6 votos.
Por la negativa. 3 votos.
Aprobada, Presidente, la propuesta del Consejero Electoral Benito Nacif por 6 votos a
favor (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Doctor
Lorenzo Córdova Vianello, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García
Ramírez, Doctora María Marván Laborde y Doctor Benito Nacif Hernández) y 3 votos
en contra (de los Consejeros Electorales, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre y del Consejero Presidente, Doctor
Leonardo Valdés Zurita).
Tal y como lo establece el artículo 25 del Reglamento de Sesiones de este órgano
colegiado, procederé a hacer el engrose de conformidad con los argumentos
expresados.
(Texto de la Resolución aprobada)
1755

CG233/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INICIADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PARTIDO
ACCION NACIONAL, EN CONTRA DEL C. HÉCTOR HERMILO BONILLA
REBENTUN, ASÍ COMO DE LOS PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO, MOVIMIENTO CIUDADANO, LA COALICIÓN
MOVIMIENTO PROGRESISTA Y DE LA PERSONA MORAL DENOMINADA
MOVIMIENTO REGENERACIÓN NACIONAL, A.C. (MORENA) POR HECHOS
QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON
EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver los autos del expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. Con fecha veintiuno de febrero de dos mil doce, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el C. José Guillermo
Bustamante Ruisánchez, otrora representante propietario del Partido Acción
Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el cual hace
del conocimiento de esta autoridad conductas presuntamente conculcatorias de la
normatividad electoral federal, en el que primordialmente aduce lo siguiente:
“(…)
HECHOS
1. Que en días anteriores se ha estado transmitiendo dentro de los tiempos de transmisión
para los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco
en los cuales se están desarrollando procesos electorales locales ordinarios, tanto en radio
1756

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
como en televisión de los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano los siguientes spots:
SPOT para televisión perteneciente al Partido de la Revolución Democrática iidentificado
con el número RV00097-12 cuya duración es de aproximadamente 30 segundos.
Se aprecia la imagen del actor conocido como Héctor Bonilla vistiendo una camisa y
chamarra de color café, de fondo se aprecia un jardín de un domicilio y dice lo siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un ciudadano y como tú
estoy harto de la forma en que nos han gobernado siempre, que te parece la cara del
partido más viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia, somos
millones los que podemos lograr un cambio verdadero démosle la oportunidad a
quien quiere gobernar con nosotros, este 2012 cambiemos de historia”
Finalmente se aprecia el logotipo de “MORENA”, del “PRD” y una leyenda que dice “Unidos
es Posible” también al mismo tiempo se escucha una voz masculina en off que dice:
“Unidos es Posible, PRD”
Y aparecen las siguientes imágenes:
(…)
SPOT para televisión perteneciente al Partido del Trabajo identificado con los números
RV00096-12 cuya duración es de aproximadamente 30 segundos.
Se aprecia la imagen del actor conocido como Héctor Bonilla vistiendo una camisa y
chamarra de color café, de fondo se aprecia un jardín de un domicilio y dice lo siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un ciudadano y como tú
estoy harto de la forma en que nos han gobernado siempre, que te parece la cara del
partido más viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia, somos
millones los que podemos lograr un cambio verdadero démosle la oportunidad a
quien quiere gobernar con nosotros, este 2012 cambiemos de historia”
Finalmente se aprecia el logotipo de “PT”, y de “MORENA” y una leyenda que dice “Unidos
es Posible” también al mismo tiempo se escucha una voz masculina y una femenina en off
que dice:
“MORENA, Movimiento Regeneración Nacional Partido del Trabajo”
Y aparecen las siguientes imágenes:
(…)
SPOT para televisión perteneciente al Partido Movimiento Ciudadano identificado con los
números RV00097-12, cuya duración es de aproximadamente 30 segundos.
1757

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Se aprecia la imagen del actor conocido como Héctor Bonilla vistiendo una camisa y
chamarra de color café, de fondo se aprecia un jardín de un domicilio y dice lo siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un ciudadano y como tú
estoy harto de la forma en que nos han gobernado siempre, que te parece la cara del
partido más viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia, somos
millones los que podemos lograr un cambio verdadero démosle la oportunidad a
quien quiere gobernar con nosotros, este 2012 cambiemos de historia”
Finalmente se aprecia el logotipo de “PT”, y de “MORENA” y una leyenda que dice “Unidos
es Posible” también al mismo tiempo se escucha una voz masculina y una femenina en off
que dice:
“MORENA, Movimiento Regeneración Nacional Partido del Trabajo”
Y aparecen las siguientes imágenes:
(…)
SPOT para radio identificado con los números RA00131-12 perteneciente al Partido de la
Revolución Democrática y cuya duración es de aproximadamente 30 segundos.
Se escucha en off la voz del actor conocido como Héctor Bonilla y dice lo siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un ciudadano y como tú
estoy harto de la forma en que nos han gobernado siempre, que te parece la cara del
partido más viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia, somos
millones los que podemos lograr un cambio verdadero démosle la oportunidad a
quien quiere gobernar con nosotros, este 2012 cambiemos de historia”
Finalmente se escucha una voz masculina y una femenina en off que dice:
“Morena, Movimiento regeneración nacional unidos es posible PRD”
SPOT para radio identificado con el número RA00130-12, perteneciente al Partido del
Trabajo y cuya duración es de aproximadamente 30 segundos.
Se escucha en off la voz del actor conocido como Héctor Bonilla y dice lo siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un ciudadano y como tú
estoy harto de la forma en que nos han gobernado siempre, que te parece la cara del
partido más viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia, somos
millones los que podemos lograr un cambio verdadero démosle la oportunidad a
quien quiere gobernar con nosotros, este 2012 cambiemos de historia”
Finalmente se escucha una voz masculina y una femenina en off que dice:
1758

“Morena, Movimiento regeneración nacional Partido del Trabajo”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
SPOT para radio identificado con el número RA00132-12, perteneciente al Partido
Movimiento Ciudadano y cuya duración es de aproximadamente 30 segundos.
Se escucha en off la voz del actor conocido como Héctor Bonilla y dice lo siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un ciudadano y como tú estoy
harto de la forma en que nos han gobernado siempre, que te parece la cara del partido más
viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia, somos millones los que
podemos lograr un cambio verdadero démosle la oportunidad a quien quiere gobernar con
nosotros, este 2012 cambiemos de historia”
Finalmente se escucha una voz masculina y una femenina en off que dice:
“Morena, Movimiento regeneración nacional Movimiento Ciudadano”
2. Es un hecho público y notorio para esa autoridad electoral que los promocionales de radio
y televisión descritos en el numeral anterior, también fueron pautados por los referidos
institutos políticos en los tiempos oficiales para la precampaña del Proceso Electoral Federal
2011-2012.
3. En sesión extraordinaria del pasado 15 de febrero de 2012 se aprobó el “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012” identificado con el número CG92/2012,
cuyos puntos resolutivos son los siguientes:
(…)
NORMATIVIDAD ELECTORAL QUE SE ESTIMA TRASGREDIDA: Lo dispuesto en los
artículos 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con los
artículos 342 numeral 1 incisos e) y g), 344, numeral 1 inciso a), 367, 368 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 7 numerales 2 y 3 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 30 de junio de 2011.
En efecto, nuestra Carta Magna consagra en el artículo 41 lo siguiente:
Artículo 41 (Se transcribe)
Por su parte los artículos 342 numerales 1 incisos e) y g), 344, numeral 1 inciso a), 367, 368
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establecen lo siguiente:
ARTÍCULO 342 (Se transcribe)
ARTÍCULO 344 (Se transcribe)
1759

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Finalmente es necesario destacar que el numeral 7 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral publicado el 30 de junio de 2011 en el Diario Oficial de la
Federación, establece lo siguiente:
Artículo 7 (Se transcribe)
Por su parte el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral establece lo
siguiente:
ARTÍCULO 12 (Se transcribe)
ARTÍCULO 13 (Se transcribe)
ARTÍCULO 23 (Se transcribe)
ARTÍCULO 25 (Se transcribe)
ARTÍCULO 33 (Se transcribe)
De una interpretación armónica, sistemática y funcional de lo consagrado en lo preceptos
transcritos, con lo que ha quedado narrado en el capítulo de hechos específicamente del
contenido de los promocionales con énfasis en las frases: “(…) estoy harto de la forma en
que nos han gobernado siempre (…)” y “(…) qué opinas de 12 años de desperdiciar la
alternancia (…)”, se advierte que dicho promocional pautado originalmente para la
precampaña del actual Proceso Electoral Federal 2011-2012, se refiere a dicho proceso y a
los 12 años de titulares del Poder Ejecutivo de la Federación emanados del Partido Acción
Nacional, relacionado cuando termina con la frase “(…) este 2012 cambiemos de
historia”.
Ahora bien, se advierte que los partidos políticos denunciados que integran la coalición
“Movimiento Progresista”, se encuentran utilizando indebidamente los tiempos y espacios
oficiales asignados en su pauta para los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal,
Morelos, Nuevo León y Tabasco en los cuales se están desarrollando procesos electorales
locales ordinarios, ya que en ella se están difundiendo promocionales que claramente hace
alusión al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
Puede concluirse que de manera continua, sistemática y reiterada los denunciados, en radio
y televisión han estado promocionando su imagen frente a la ciudadanía y al electorado
general, con la finalidad de posicionarse para el presente Proceso Electoral Federal
ordinario 2011-2012 que dio inicio el pasado 7 de Octubre de esta anualidad; con la
agravante de que dicha promoción se ha estado realizado en los tiempos oficiales
asignados por el Instituto Federal Electoral para pautar promocionales en entidades
federativas Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco en los
cuales se están desarrollando procesos electorales locales ordinarios.
Por otra parte y con relación a este tema debe tomarse en cuenta que los actos de
precampaña local o federal, tienen como objetivo fundamental promover a las personas
que participan en una contienda de selección interna de determinado partido político,
1760

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
conforme a sus Estatutos o Reglamentos y acorde con los Lineamientos que la propia ley
comicial establece, a efecto de obtener el apoyo de los miembros partidistas que se
encuentran distribuidos en la comunidad para lograr alguna candidatura y ser postulados a
un cargo de elección popular por el instituto político de que se trate, o bien, divulgar entre la
ciudadanía a las personas que resultaron triunfadoras en dicho proceso de selección.
(Artículo 212 Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales).
De ese modo los actos de precampaña se caracterizan porque solamente se tratan de
actividades llevadas a cabo para la selección interna de candidatos o de la difusión de las
personas que fueron electas, sin que tengan como objeto la propagación de la plataforma
electoral de un partido político, ni la obtención del voto de los electores para la integración
de los distintos órganos de representación popular el día de la Jornada Electoral, ya que
estos últimos actos serían objeto de las campañas electorales que inician una vez que los
partidos políticos obtienen el registro de sus candidatos ante el órgano electoral
correspondiente.
Es importante reiterar que en la precampaña se busca la presentación de quienes participan
en una contienda interna de selección de un partido político, para obtener el apoyo de los
militantes y simpatizantes, y lograr la postulación a un cargo de elección popular, o de los
precandidatos que resultaron electos conforme al proceso interno de selección, mientras
que en la campaña electoral se difunde a los candidatos registrados por los partidos
políticos, para lograr la obtención del voto a favor éstos, el día de la Jornada Electoral.
Por lo anterior, los actos de precampaña, es decir, los relativos al proceso de selección
interno de candidatos, en principio, son legales, salvo cuando tales conductas no estén
encaminadas a obtener las candidaturas al interior del partido, sino a la difusión de
plataforma electoral y a lograr el voto del electorado, ya que esta actividad es exclusiva de
la etapa de campaña electoral.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de
realizar actos anticipados de campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de
equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro
constitucional de la candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse
entre los afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto.
Esto porque en cualquier caso se produce el mismo resultado, a saber: inequidad o
desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que, por una sana lógica, la promoción
o difusión de un precandidato o candidato en un lapso más prolongado, produce un mayor
impacto o influencia en el ánimo y decisión de los votantes, en detrimento de los demás
participantes que inician su precampaña o campaña en la fecha legalmente prevista; es
decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción política se encuentre en ventaja
en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política
respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma
electoral y del aspirante correspondiente.
De lo anterior, es posible concluir que los actos anticipados de precampaña requieren de
tres elementos los cuales se actualizan en la especie, como se ha demostrado en la
narración de hechos:
1761

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
1. Personal. Los son realizados por los afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o
candidatos de los partidos políticos. En la especie se trata del C. Héctor Bonilla, quien a
pesar de señalar que no pertenece a ningún partido político como quedó evidenciado en el
capítulo de hechos ha manifestado de forma clara y precisa, pública y sistemática por medio
de expresiones, mensajes, escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones de audio o video
o ante los medios de comunicación apoyo manifiesto a los partidos políticos denunciados e
incluso forma parte del equipo de campaña del C. Andrés Manuel López Obrador
precandidato de la coalición Movimiento Progre.
2. Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma
electoral y promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección
popular. En la especie como se advierte del contenido de los medios probatorios aportados
que son de diferentes fuentes y fechas se advierte que TODAS coinciden en la promoción
SISTEMÁTICA, PÚBLICA Y REITERADA del C. Andrés Manuel López Obrador, incluso de
las siglas de su nombre “AMLO” o por como se le conoce “EL PEJE”, en relación inmediata
con el Proceso Electoral Federal ordinario 2011-2012.
Para robustecer lo anterior se exponen las definiciones del Diccionario de la Real Academia
de la Lengua Española:
sistemática.
1. f. V. sistemático.
sistemático, ca.
(Del lat. systematĭcus, y este del gr. συστηματικός).
1. adj. Que sigue o se ajusta a un sistema.
2. adj. Dicho de una persona: Que procede por principios, y con rigidez en su tenor de vida
o en sus escritos, opiniones, etc.
3. f. Biol. Estudio de la clasificación de las especies con arreglo a su historia evolutiva o
filogenia.
sistema.
(Del lat. systēma, y este del gr. σύστημα).
1. m. Conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente enlazados entre sí.
2. m. Conjunto de cosas que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a
determinado objeto.
reiterado, da.
(Del part. de reiterar).
1. adj. Que se hace o sucede repetidamente.
pública.
1. f. V. público.
1762

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
público, ca.
(Del lat. publĭcus).
1. adj. Notorio, patente, manifiesto, visto o sabido por todos.
2. adj. Vulgar, común y notado de todos. Ladrón público
3. adj. Se dice de la potestad, jurisdicción y autoridad para hacer algo, como contrapuesto a
privado.
4. adj. Perteneciente o relativo a todo el pueblo.
5. m. Común del pueblo o ciudad.
6. m. Conjunto de las personas que participan de unas mismas aficiones o con preferencia
concurren a determinado lugar. Cada escritor, cada teatro tiene su público
7. m. Conjunto de las personas reunidas en determinado lugar para asistir a un espectáculo
o con otro fin semejante.
8. f. En algunas universidades, acto público, compuesto de una lección de hora y defensa
de una conclusión, que se tenía antes del ejercicio secreto para recibir el grado mayor.
3. Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos. Como se puede advertir de las
fechas de los spots transmitidos y medios probatorios aportados y en relación con el artículo
210 numeral 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales se acredita
este aspecto ya que a la fecha ya se encuentra en desarrollo el Proceso Electoral Federal
2011-2012:
ARTÍCULO 210 (Se transcribe)
El anterior criterio ha sido sostenido por la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral, al
resolver el juicio de revisión constitucional electoral, con clave SUP-JRC-274/2010.
1.- adj. Notorio patente, manifiesto, visto o sabido por todos.
2.- adj. Vulgar, común y notado de todos. Ladrón público
3.- adj. Se dice de la potestad, jurisdicción y autoridad para hacer algo, como contrapuesto a
privado.
4.- adj. Perteneciente o relativo a todo el pueblo.
5.- m. Común del pueblo o ciudad.
6.-m. Conjunto de las personas que participan de unas mismas aficiones o con preferencia
concurren a determinado lugar. Cada escritor, cada teatro tiene su público
7.- m. Conjunto de las personas reunidas en determinado lugar para asistir a un espectáculo
o con otro fin semejante.
8.-f.. En algunas universidades, acto público, compuesto de una lección de hora y defensa
de una conclusión, que se tenía antes del ejercicio secreto para recibir el grado mayor.
Temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos¡ la característica primordial para
la configuración de una infracción como la que ahora nos ocupa debe darse una vez
registrada la candidatura ante el partido político pero antes del registro de las candidaturas
ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas:
1763

ARTÍCULO 210 (Se transcribe)
ARTÍCULO 211 (Se transcribe)
ARTÍCULO 213 (Se transcribe)
ARTÍCULO 228 (Se transcribe)
ARTÍCULO 237 (Se transcribe)
(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
En esa tesitura, para considerar que determinados actos son anticipados de campaña basta
con acreditar la realización de actos tendentes a posicionar su postulación como candidato
a un cargo de elección popular, antes de la fecha de inicio de las campañas, como en la
especie acontece y se advierte de los medios probatorios ofrecidos la veracidad de los
hechos, máxime si se trata de actos que tiene como propósito realizar en forma sistemática,
generalizada y dirigidas al electorado en general propuestas de gobierno o de plataforma
electoral.
El anterior criterio ha sido sostenido por la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral, al
resolver el juicio de revisión constitucional electoral, con clave SUP-JRC-274/2010.
De igual manera, cabe resaltar que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación sostuvo en las ejecutorias de los recursos de apelación identificados con
los números SUP-RAP-64/2007 y SUP-RAP-67/2007, que los actos anticipados de
campaña se actualizan siempre que exista el objetivo fundamental de presentar la
plataforma electoral ni la promoción del candidato para obtener el voto de la ciudadanía en
la Jornada Electoral.
Adicionalmente se debe tomar en cuenta lo dispuesto por el ''ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO
ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012 identificado con el número CG92j2012 el cual en su bases
SEGUNDA y QUINTA del acuerdo PRIMERO establece lo siguiente:
(…)
Lo anterior porque como se ha venido desarrollando los promocionales coinciden en las
frases: "(… ) estoy harto de la forma en que nos han gobernado siempre ( ... )"; "( ... )
qué te parece la nueva cara del partido más viejo ( ... )" lo que claramente se refiere al
Partido Revolucionario Institucional y a su precandidato al cargo de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos; "(…) qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia (
... )” que se refiere a los 12 años de titulares del Poder Ejecutivo de la Federación
emanados del Partido Acción Nacional, se advierte que dicho promocional pautado
originalmente para la precampaña del actual Proceso Electoral Federal 2011-2012, hace
alusión a dicho proceso, relacionado cuando termina con la frase "(…) este 2012
cambiemos de historia”.
1764

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Queda evidenciado que los denunciantes pretenden realizar un acto simulado o de fraude a
la ley, de forma tal que durante el periodo conocido como "intercampañas" en el Proceso
Electoral Federal que comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012, pero que
coincide con las precampañas en las entidades federativas de Colima, Guanajuato, Distrito
Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco se difundan promocionales que hacen alusión a la
contienda federal, ello en virtud de que transfieren promocionales de la pauta federal a las
pautas locales extendiendo su promocional a un periodo prohibido en franca violación al
principio de equidad y obteniendo ventaja indebida respecto del resto de los participantes.
Por todas las aseveraciones expuestas queda acreditado que se trata de un ilícito atípico
denominado abuso del derecho, siguiendo a Atienza y Ruiz Manero, este modelo tiene los
siguientes elementos:
a) La existencia, prima facie, de una acción permitida por una regla;
b) La producción de un daño como consecuencia, intencional o no de esa acción;
c) El carácter injustificado de ese daño a la luz de consideraciones basadas en juicios de
valor;
d) La generación, a partir de ese balance, de una nueva regla que limita el alcance de la
primera, al calificar como prohibidos comportamientos que, de acuerdo con aquélla,
aparecían como permitidos.
En atención a los argumentos vertidos y a la prueba técnica que acompaño a la presente
queja y los datos de la posible infractora, por este conducto pido que se solicite de manera
inmediata a la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral tomar las
medidas cautelares consistentes en suspender DE INMEDIATO la transmisión de los
promociona les de radio y televisión en los que aparece el C. Héctor Bonilla, en las
entidades federativas de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y
Tabasco ello en atención a que la difusión se está realizando de manera continua
sistemática y reiterada ya que de continuar con la misma se vulneraría la libertad de
sufragio, característica fundamental del voto; así como atentar contra el principio de
EQUIDAD al estar haciendo alusión al Proceso Electoral Federal 2011-2012 utilizando de
manera dolosa el tiempo que el Instituto Federal Electoral administra y otorga a los partidos
políticos en procesos electorales locales, posicionándose de manera anticipada y máxime
que nos encontramos en el periodo de "intercampañas" dentro del Proceso Electoral
Federal.
De esta manera y para efectos de no seguir violando tal principio esta autoridad deberá
acordar como Medida Cautelar la suspensión inmediata de los actos violatorios,
consistentes en la continuación de la transmisión de los mencionados promociona les en
radio y televisión.
Hecho lo anterior, se debe iniciar el Procedimiento Administrativo Sancionado en los
términos señalados en los artículos 341 párrafo 1, 345, 367 Y demás aplicables del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales así como de los artículos 3,párrafo 1,
inciso c), numeral ii); 5; 6; 7 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral vigente.
(…)
1765

A fin de robustecer los razonamientos expresados, se ofrecen las siguientes:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
PRUEBAS
Técnica: Consistente en un disco compacto con los promociona les denunciados
descritos ene el capítulo de hechos.
Documental.- Consistente en impresiones del portal de pautas del Instituto Federal
Electoral http://pautas.ife.org.mx, en el cual se advierte que los promocionales
denunciados se están transmitiendo en Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos,
Nuevo León y Tabasco.
Documental.- Consistente en impresión de las páginas electrónicas que contiene notas
periodísticas en las que se advierte que el C. Héctor Bonilla es parte del equipo de
campaña de la coalición "Movimiento Ciudadano" y que quedaron descritas ene el
capítulo de hechos.
Instrumental de Actuaciones.- Consistente en todas y cada una de las pruebas,
constancias y Acuerdos que obren en el expediente formado con motivo del inicio del
presente procedimiento administrativo especial sancionador en lo que favorezcan al interés
de mi partido. Particularmente En este acto se solicita que al Secretario Ejecutivo del
Instituto Federal Electoral en ejercicio de su facultad investigadora, proporcione el testigo de
los spots denunciados, así como el respectivo pautado y monitoreo, debido a que se tiene la
certeza del mismo, para que se integre al correlativo expediente que se abra con motivo del
presente escrito.
Presuncional en su doble aspecto legal y humana.- Esta prueba se ofrece con el fin
de demostrar la veracidad de todos y cada uno de los argumentos esgrimidos en la
presente.
PRIMERO.- Tenerme por acreditada la personalidad con la que me ostento y las personas
autorizadas para oír y recibir notificaciones en los términos expresados en el proemio del
presente ocurso;
SEGUNDO.- Tener por ratificados en todas y cada una de sus partes los argumentos
expresados en el cuerpo del presente documento.
TERCERO.- Admitir la presente denuncia, dictar las medidas cautelares y en su momento
instaurar el procedimiento especial sancionador, en contra de quien resulte responsable de
la comisión de los hechos narrados y la violación a la normatividad electoral aplicable.
CUARTO.- Tener por ofrecidas las pruebas que se precisan en el capítulo correspondiente,
pidiendo se ordene su admisión por no ser contrarias a la moral y al derecho.”
1766

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Así mismo, anexó como pruebas de su parte un disco compacto, doce
impresiones del portal de pautas de este Instituto, así como seis impresiones de
diversas direcciones electrónicas que contienen notas periodísticas.
II. Por lo anterior, el veintiuno de febrero del año en curso, el Secretario Ejecutivo
en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
dictó un Acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: 1) Fórmese expediente con el escrito de cuenta, el cual quedó registrado con el
número SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012; 2) Asimismo, se reconoce la personería con la
que se ostenta el C. José Guillermo Bustamante Ruisánchez, toda vez que es un hecho público y
notorio que se invoca en términos del artículo 358, párrafo 1 del código el denunciante es
representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General Instituto, esta
autoridad estima que el representante señalado se encuentra legitimado para interponer la
presente denuncia, con fundamento en los artículos 361, párrafo 1 y 362, párrafo 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y conforme a la Tesis XIII/2009 de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del poder Judicial de la Federación cuyo rubro es
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS
LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O DENUNCIA.”; 3) Ténganse por designado
como domicilio procesal del quejoso el ubicado en Viaducto Tlalpan, número 100, colonia Arenal
Tepepan, Delegación Tlalpan, C.P. 14610 y para los efectos de oír y recibir notificaciones en el
presente procedimiento, se tienen por autorizados a los ciudadanos Everardo Rojas Soriano,
Sergio Eduardo Moreno Herrejón, Alberto Efraín García Corona, Armando Mújica Ramírez,
Alejandra Velázquez Ramírez y/o Yadira Karen Malagón Moneda; 4) Atendiendo a las
jurisprudencias identificada con los números 10/2008 y 17/2009 emitidas por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyos rubros son “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA
DETERMINAR CUÁL PROCEDE” y “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. ES LA
VÍA PREVISTA PARA ANALIZAR VIOLACIONES RELACIONADAS CON PROPAGANDA
POLÍTICA O ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN.” y toda vez que los hechos denunciados
consisten en la presunta violación a lo dispuesto en el artículo 41, Base III, Apartado A de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con los artículos 342, párrafo
1 incisos e) y g); 344, párrafo 1, inciso a); 367, párrafo 1, incisos a) y c) y 368, párrafo 1 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como lo dispuesto en los
artículos 7, párrafos 2 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
en virtud de la presunta difusión de diversos promocionales en radio y televisión en tiempos
asignados a los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano en los cuales postula a dichos institutos políticos antes de la fecha del inicio de las
campañas máxime que dichos spots se encuentran difundiendo en las entidades federativas de
Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco ya que en dichas
entidades se encuentra desarrollándose el periodo de precampañas y que a la vez coincide con
el periodo de “intercampañas” dentro del Proceso Electoral Federal, aspectos de los cuales esta
autoridad reconoce su competencia originaria, acorde a lo sostenido por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad número 33/2009 y sus
acumuladas 34/2009 y 35/2009, así como lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral
1767

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
del Poder Judicial de la Federación en los expedientes SUP-CDC-13/2009 y SUP-RAP-
012/2010, esta autoridad considera que la vía procedente para conocer de la denuncia de mérito
es el Procedimiento Especial Sancionador.-------------------------------------------------------------------
La afirmación antes hecha, se basa en lo dispuesto en el artículo 367, párrafo 1, inciso c) del
código electoral federal, en el cual se precisa que el Secretario del Consejo General de este
órgano electoral autónomo instruirá el procedimiento especial sancionador cuando se denuncie
la comisión de conductas que constituyan actos anticipados de precampaña y/o campaña, en
consecuencia y toda vez que en la denuncia referida en la parte inicial del presente proveído, se
advierte la existencia de hechos que podrían actualizar la hipótesis de procedencia del especial
sancionador en comento, el ocurso que se provee debe tramitarse bajo las reglas que rigen al
procedimiento especial sancionador; 5) Expuesto lo anterior, tramítese el presente asunto como
un Procedimiento Especial Sancionador, con fundamento en lo establecido en el numeral 368,
párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 61 párrafo 1 inciso
d) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral y se reserva acordar lo
conducente respecto de la admisión o desechamiento del presente asunto, así como
respecto del emplazamiento a las partes involucradas, hasta en tanto se culmine la etapa de
investigación que esta autoridad administrativa electoral federal en uso de sus atribuciones
considera pertinente practicar para mejor proveer; 6) Toda vez que de conformidad con la tesis
de jurisprudencia número XX/2011 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación cuyo rubro reza “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS
NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN.” y en virtud que del análisis al escrito de denuncia
presentado por el representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General
del Instituto Federal Electoral, se desprenden indicios relacionados con la comisión de las
conductas que se denuncian y que fueron debidamente reseñadas en la primera parte del
presente proveído, esta autoridad estima pertinente, con el objeto de contar con los elementos
necesarios para la integración del presente asunto, solicitar al Director Ejecutivo de
Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión
del Instituto Federal Electoral, a efecto de que a la brevedad se sirva informar lo siguiente: a)
Si como resultado del monitoreo efectuado por la Dirección que usted dirige, a la fecha ha
detectado la transmisión de los promocionales identificados con las claves RV00097-12,
RV00096-12, RV00098-12, RA00131-12, RA00130-12 y RA00132-12, específicamente en los
estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco; b) De ser
afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, rinda un informe detallando los días y horas
en que fueron transmitidos, el número de impactos, los canales de televisión en que se estén o
hayan transmitido los spots de mérito, especificando si los mismos se difunden como parte de la
prerrogativa de acceso a los medios de comunicación de los partidos políticos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, indique el periodo por el cual serán
transmitidos; sirviéndose acompañar copia de las constancias que estime pertinentes para dar
soporte a la razón de su dicho; y c) Del mismo modo, sírvase proporcionar la grabación de cada
uno de los promocionales mencionados, así como el nombre de la persona física, o bien, la
razón o denominación social del concesionario o permisionario, o en su caso, indique el nombre
y domicilio del representante legal de la empresa de televisión en comento.--------------------------
Lo anterior, a efecto de que esta Secretaría se encuentre en aptitud de determinar lo conducente
respecto de la solicitud de adoptar las medidas cautelares formuladas por el representante
propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General de este Instituto, en el asunto
que nos ocupa y toda vez que cuenta con las atribuciones y los elementos necesarios para llevar
a cabo las diligencias en los términos que se solicita; 7) Respecto de las medidas cautelares
1768

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
solicitadas por el denunciante, esta autoridad se reserva acordar sobre su procedencia, en tanto
hasta en tanto se culmine la etapa de investigación que esta autoridad administrativa electoral
federal en uso de sus atribuciones considera pertinente practicar para mejor proveer; 8)
Asimismo, y toda vez que el promovente señaló como medios de convicción diversos links de
internet las cuales contienen notas periodísticas; procédase a realizar el acta circunstanciada
correspondiente, donde se haga una verificación de las mismas; 9) Hecho lo anterior, se
determinará lo que en derecho corresponda; y 10) Notifíquese en términos de ley.--------------------
(…)”
III. En cumplimiento a lo ordenado en el proveído antes citado, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, giró el oficio SCG/845/2012 al Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión de esta
institución, con la finalidad de solicitar información relacionada con la difusión de
los promocionales denunciados, documento que fue notificado con fecha veintiuno
de febrero de dos mil doce.
IV. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo de radicación en el
resultando II, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral instrumentó el acta circunstanciada con el
objeto de realizar una verificación y certificación de las páginas de Internet
identificadas con los links
http://noticias.terra.com.mx/mexico/politica/elecciones/2012/conoce-algrupo-de-colaboradores-de-miguel-angelmancera,90ff43d7d5f75310VgnVCM4000009bf154d0RCRD.html;
http://www.asuntoscapitales.com/articulo.asp?ida=6160
http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=808460;
V. Con fecha veintidós de febrero del año en curso, se recibió en la Dirección
Jurídica de este Instituto, el oficio DEPPP/624/2012, suscrito por el Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de esta institución, mediante el cual
respondió la solicitud de información planteada por la autoridad sustanciadora
mediante oficio SCG/845/2012, en los términos que se expresan a continuación:
“Con base en lo anterior, por lo que hace a lo señalado en los incisos a) y b), adjunto al presente
encontrará, en medio magnético, el reporte de monitoreo detallado que generó el Sistema Integral
de Verificación y Monitoreo (SIVeM), respecto de los impactos detectados en las entidades de
Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León, Tabasco y las emisoras del Hidalgo
que se encuentran del catálogo del proceso extraordinario llevado a cabo en dicha entidad, de los
promocionales identificados con las claves RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12, RA00130-12,
RA00131-12 y RA00132-12, correspondientes al periodo comprendido del día 16 al 21 de febrero
de 2012, con corte a las 17:00 horas, debiéndose aclarar que aún no ha concluido el ciclo de
1769

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
validación, por lo que el número de detecciones puede variar. A continuación se presenta el
siguiente cuadro resumen:
ESTADO
RA0013
0-12
RA00131-
12
RA00132-
12
RV00096-
12
1770
RV00097-
12
RV00098-
12
Total general
COLIMA 166 69 81 49 20 24 409
DISTRITO
FEDERAL
833 1,713 264 161 326 51 3,348
GUANAJUATO 311 913 300 65 191 66 1,846
HIDALGO 123 1 129 70 169 74 566
MORELOS 104 340 259 25 88 67 883
NUEVO LEON 249 255 241 56 57 55 913
TABASCO 236 974 190 65 238 42 1,745
Total general 2,022 4,265 1,464 491 1,089 379 9,710
De igual forma, le informo que los promocionales en comento son parte de los promocionales
pautados por este Instituto vigentes desde el 15 de febrero hasta el primero de marzo en los
estados de Colima, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León, Guanajuato y Tabasco y en caso de
que los partidos en comento no soliciten sustituirlos, seguirán vigente después de esa fecha, por lo
que respecta a sus precampañas locales.
Asimismo, en Hidalgo, por lo que respecta a la Campaña Extraordinaria, dichos promocionales
iniciaron su vigencia desde el 14 de febrero.
Por último, específicamente por lo que hace a Guanajuato, los promocionales tienen una vigencia
del 15 al 29 de febrero, debido a que ese día concluye su precampaña local.
Por otro lado, en relación con el inciso c) de su requerimiento, se adjunta en medio magnético los
testigos de grabación correspondientes a los promocionales en comento, y con la finalidad de dar
contestación de forma pronta a lo solicitado, me permito adjuntarle en disco compacto el catálogo
de representantes legales de las concesionarias y permisionarias a nivel nacional, mismo que
incluye el nombre del representante legal y domicilio de cada una de ellas, en el cual se
encontrarán los datos correspondientes a las emisoras que, en su caso, llevaron a cabo la
transmisión de los materiales de referencia de conformidad con el reporte antes mencionado.
(…)”
VI. En esa misma fecha, y de conformidad con la información rendida por el
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, dictó un Acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: 1) Agréguense a los autos del expediente en que se actúa el oficio y anexos de
cuenta para los efectos legales a que haya lugar; y 2) Téngase al Director Ejecutivo de

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, desahogando la solicitud de información
formulada por esta autoridad; en tales condiciones, y toda vez que se advierte la presunta
transgresión a los artículos 41, Base III, Apartado A de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en relación con los artículos 342, párrafo 1 incisos e) y g); 344, párrafo 1, inciso
a); 367, párrafo 1, incisos a) y c) y 368, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como lo dispuesto en los artículos 7, párrafos 2 y 3 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral; con fundamento en lo dispuesto
en el artículo 368, párrafo 8 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
póngase a la consideración de la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto la solicitud de
adoptar medidas cautelares formuladas por el representante propietario del Partido Acción
Nacional ante el Consejo General de este Instituto en términos de lo razonado por esta Secretaria
en el Proyecto de Acuerdo correspondiente, que será remitido a dicha Comisión, con fundamento
en lo dispuesto en los artículos 365, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y 17 del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el día cinco de septiembre del presente año.”
VII. En cumplimiento a lo ordenado en el auto referido, el Secretario Ejecutivo en
su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró
el oficio SCG/911/2012, dirigido al Presidente de la Comisión de Quejas y
Denuncias de este órgano constitucional autónomo, a efecto de que dicha
instancia determinara la adopción o no de medidas cautelares.
VIII. Con fecha veintitrés de febrero del año en curso, se celebró la Décima Sesión
Extraordinaria de carácter urgente de dos mil doce, de la Comisión de Quejas y
Denuncias, en la que se discutió la procedencia de adoptar las medidas cautelares
solicitadas, y medularmente sostuvo lo siguiente:
“(…)
ACUERDO
PRIMERO. Se declaran improcedentes las medidas cautelares solicitadas por
el representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, respecto a los promocionales
identificados con las claves RV00097-12, RV00096-12, RV00098-12 (versión
para televisión), RA00131-12, RA00130-12 y RA00132-12 (versión para radio)
en términos de los argumentos vertidos en el Considerando QUINTO del
presente Acuerdo.
SEGUNDO. Se instruye al Secretario Ejecutivo de este Instituto, para que de
inmediato realice las acciones necesarias tendentes a notificar la presente
determinación.
1771

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
El presente Acuerdo fue aprobado en la Décima Sesión Extraordinaria de
Carácter Urgente de dos mil doce, de la Comisión de Quejas y Denuncias,
celebrada el veintitrés de febrero de dos mil doce, por votación unánime de los
Consejeros Electorales, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio
García Ramírez y Doctor Benito Nacif Hernández.
(…)”
IX. Inconforme con esa Resolución, el Partido Acción Nacional, mediante ocurso
presentado, el veintisiete de febrero de dos mil doce, interpuso recurso de
apelación en contra de la misma, el cual fue sustanciado y remitido oportunamente
a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quien
lo radicó bajo el número de expediente SUP-RAP-83/2012.
X. Con fecha cinco de marzo de dos mil doce, la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, resolvió el recurso de apelación
identificado con el número de expediente SUP-RAP-83/2012, interpuesto en
contra de la Resolución del Consejo General referida en el resultando VIII que
antecede, en la que se determinó medularmente lo siguiente:
“PRIMERO. Se revoca, el Acuerdo ACQD-006/2012 emitido por la Comisión de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral el veintitrés de febrero de dos
mil doce.
SEGUNDO. Se ordena a la Comisión de Quejas y Denuncias que de inmediato
dicte las medidas cautelares solicitadas por el representante propietario del
Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
dentro del procedimiento especial sancionador identificado con el número de
expediente SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, debiendo informar a este Sala
Superior del cumplimiento que de a la presente ejecutoria, dentro de las
veinticuatro horas siguientes a que acontezca.”
XI. Derivado de lo anterior, y en cumplimiento a la Resolución antes citada, por
proveído de fecha seis de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, ordenó
en lo que interesa lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO. Agréguese a los autos del expediente en que se actúa la copia de la
sentencia referida en la parte inicial del presente proveído, para los efectos legales a que haya
lugar; y SEGUNDO. Toda vez que del análisis a la sentencia de fecha cinco de marzo del año en
curso, dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al
resolver el recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-083/2012, se advierte que
1772

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
revocó el Acuerdo de medidas cautelares número ACQD-006/2012 firmado por el Presidente de la
Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto de fecha veintitrés de febrero del año en curso,
mediante el cual se declaró improcedente la adopción de las medidas cautelares solicitadas por el
representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, en virtud de que a su juicio la Comisión de Quejas aludida no valoró debidamente el
contexto en el cual fueron difundidos los promocionales denunciados, asimismo, señaló que la
indebida valoración radica en que el hecho de que las expresiones “¿qué te parece la nueva cara
del partido más viejo? ¿qué opinas de doce años de desperdiciar la alternancia?” y “este 2012
cambiemos la historia” no implican necesariamente una referencia al Proceso Electoral Federal,
así como que dichos promocionales se refieren al Proceso Electoral Federal y que tienen como
finalidad promover las candidaturas de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano; en ese sentido y a efecto de dar debido cumplimiento a lo ordenado por
dicho órgano jurisdiccional, solicítese al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos
Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal
Electoral, a efecto de que a la brevedad se sirva informar la vigencia de los promocionales
identificados con las claves RV00097-12, RV00096-12, RV00098-12, RA00131-12, RA00130-12 y
RA00132-12 y si se ordenó su difusión en entidades federativas con Proceso Electoral Local.--------
-
Lo anterior, toda vez que cuenta con las atribuciones y los elementos necesarios para llevar a cabo
las diligencias en los términos que se solicita.”
XII. En cumplimiento a lo ordenado en el proveído de fecha seis de marzo de dos
mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, giró el oficio SCG/1286/2012 al Director Ejecutivo
de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de Radio y
Televisión de esta institución, con la finalidad de solicitar información sobre la
vigencia de los promocionales identificados con las claves RV00096-12, RV00097-
12, RV00098-12, RA00130-12, RA00131-12 y RA00132-12 y si se ordenó su
difusión en entidades federativas con Proceso Electoral Local.
XIII. Con fecha seis de marzo de dos mil doce, se recibió en la Dirección Jurídica
de este Instituto, el oficio DEPPP/STCRT/2939/2012, suscrito por el Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de esta institución, mediante el cual
respondió la solicitud de información planteada por la autoridad en los términos
que se expresan a continuación:
“(…)
• Por lo que respecta al Distrito Federal, Morelos, Michoacán y Nuevo León los
promocionales están pautados con vigencia del 15 de febrero al 15 de marzo del año en curso.
• En cuanto al estado de Colima, la vigencia de los promocionales pautados es del 15 de
febrero al 6 de marzo.
1773

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
• En lo referente al estado de Hidalgo, la vigencia de los promocionales es de 14 de
febrero a 14 de marzo.
• En el estado de Sonora la transmisión del promocional comienza el 12 de marzo hasta el
15 del mismo mes.”
XIV. Con fecha seis de marzo del año en curso, se celebró la Décima Quinta
Sesión Extraordinaria de carácter urgente de dos mil doce, de la Comisión de
Quejas y Denuncias, en la que se da cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el
recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-83/2012, en la que se
acordó lo siguiente:
“(…)
ACUERDO
PRIMERO. Se declaran procedentes las medidas cautelares solicitadas por el representante
propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
respecto a los promocionales identificados con las claves RV00097-12, RV00096-12, RV00098-
12 (versión para televisión), RA00131-12, RA00130-12 y RA00132-12 (versión para radio) en
términos de los argumentos vertidos en el Considerando QUINTO del presente Acuerdo.
SEGUNDO. Se instruye a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos para que
requiera a los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, para
que en un plazo que no exceda de 6 horas, indiquen los promocionales con que habrán de
sustituirse aquéllos a que se refiere el Punto de Acuerdo que antecede, en términos de lo
dispuesto en el artículo 64 del Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral.
TERCERO. Una vez que se cuente con la información referida en el Punto de Acuerdo anterior,
se requiera a las concesionarias y permisionarias de radio y televisión, que de inmediato (en un
plazo que no podrá exceder las veinticuatro horas contadas a partir de la notificación de esta
determinación) sustituyan los promocionales identificados con las claves RV00097-12, RV00096-
12, RV00098-12 (versión para televisión), RA00131-12, RA00130-12 y RA00132-12 (versión
para radio) por aquéllos indicados por los partidos políticos señalados.
CUARTO. Se instruye al Secretario Ejecutivo de este Instituto, para que de inmediato realice las
acciones necesarias tendentes a notificar la presente determinación a los concesionarios y
permisionarios de televisión a los que se haya ordenado la difusión de los promocionales materia
de la presente medida cautelar (por medio de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos
Políticos), así como a los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, así como a la coalición denominada “Movimiento Progresista” (por medio de la
Dirección Jurídica de este organismo), debiendo informar a los integrantes de la Comisión de
Quejas y Denuncias de este Instituto, las acciones realizadas con ese fin, así como sus
resultados.
1774

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
QUINTO. Se instruye al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos que a partir de la
aprobación del presente Acuerdo y hasta que hayan transcurrido setenta y dos horas sin que
haya alguna detección de los materiales objeto de la presente providencia precautoria, informe
cada setenta y dos horas al Secretario Ejecutivo y a los integrantes de esta Comisión de las
eventuales detecciones que realice a través del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo
(SIVEM), de los promocionales que fueron materia del presente Acuerdo. Asimismo, posterior a
esta circunstancia y hasta el treinta de marzo de dos mil doce, deberá informar a los mismos
sujetos si existe algún impacto adicional de los promocionales en comento.
El presente Acuerdo fue aprobado en la Décima Quinta Sesión Extraordinaria de Carácter
Urgente, de la Comisión de Quejas y Denuncias, celebrada el seis de marzo de dos mil doce, por
votación unánime de los Consejeros Electorales Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor
Sergio García Ramírez y Doctor Benito Nacif Hernández.
(…)”
XV. Con fecha seis de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, tuvo por
recibida la documentación que se describió con anterioridad y ordenó:
“SE ACUERDA: 1) Agréguese el oficio de cuenta a los autos del expediente en que se actúa
para los efectos legales a que haya lugar; 2) En acatamiento a lo ordenado en el punto resolutivo
CUARTO del citado Acuerdo, notifíquese el mismo al Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos, así como a los representantes propietarios de los partidos Acción Nacional, de
la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, así como a la Coalición “Movimiento Progresista”, para los efectos
legales a que haya lugar; y 3) Hecho lo anterior se acordará lo conducente.”
XVI. En cumplimiento a lo ordenado en el auto referido en el punto resolutivo que
precede, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
de este Instituto, giró los oficios números SCG/1289/2012, SCG/1313/2012,
SCG/1314/2012, SCG/1315/2012, y SCG/1316/2012, dirigidos al Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de esta institución, a los
representantes propietarios de los partidos del Trabajo, de la Revolución
Democrática, Movimiento Ciudadano y Acción Nacional, ante el Consejo General
de este Instituto.
XVII. Con fecha treinta de marzo de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, tuvo
por recibida la documentación que se describió con anterioridad y ordenó:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- A efecto de contar con los elementos necesarios para la debida
integración del presente asunto y atendiendo al contenido de la tesis relevante intitulada
“HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON
1775

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE
LAS CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE”, toda vez que en los archivos de
este Instituto, dentro de los autos del expediente identificado con la clave
SCG/PE/PRI//JL/TAB/46/PEF/62/2011, obran copias certificadas de la escritura pública número
setenta y cinco mil cuatrocientos veintiuno, de fecha dos de octubre de dos mil once, pasada
ante la fe del Licenciado Sergio Navarrete Mardueño, notario público número ciento veintiocho
del Distrito Federal, referente a la constitución de “Movimiento Regeneración Nacional”, A.C., se
ordena agregar al presente copia simple de la misma para los efectos legales a que haya lugar;
SEGUNDO.- Asimismo, esta autoridad estima necesario llevar a cabo diligencias de
investigación relacionadas con la localización del domicilio cierto correspondiente a la Asociación
Civil denominada “Movimiento Regeneración Nacional”, para lo cual y toda vez que en los autos
del expediente en que se actúa se ordenó agregar copias de la escritura pública señalada en el
punto primero, dentro de la cual obran datos relacionados con quienes forman parte de la mesa
directiva de la referida Asociación Civil, esto es, de los CC. Jesús Ramírez Cuevas y Octavio
Romero Oropeza, con los cargos de Secretario y Tesorero, respectivamente; se instruye a la
Directora de Quejas de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, a efecto de que, con
fundamento en lo previsto en el artículo 65, párrafo 1, inciso h) del Reglamento Interior de este
órgano electoral, mediante oficio, requiera al Director de lo Contencioso del Instituto Federal
Electoral para que a la brevedad informe a esta autoridad si existe en los archivos del Registro
Federal de Electores, antecedente alguno de las personas antes mencionadas, y en su caso,
proporcione el último domicilio que se tenga registrado de las mismas, para su eventual
localización; TERCERO.- Hecho lo anterior, se acordará lo conducente; CUARTO.- Notifíquese
por oficio al Director de los Contencioso del Instituto Federal Electoral el contenido del presente
proveído para los efectos legales a que haya lugar.”
XVIII. Derivado de lo anterior, por proveído de fecha diez de abril de dos mil doce,
el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, ordenó en lo que interesa lo siguiente:
“SE ACUERDA: 1) A efecto de contar con todos los elementos necesarios para la debida
integración del presente asunto, requiérase al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos
Políticos de este Instituto, para que en un término de veinticuatro horas, contadas a partir de
la legal notificación del presente proveído, remita lo siguiente: a) Informe el total de impactos
detectados en los estados de Colima, Distrito Federal, Guanajuato, Hidalgo, Morelos Nuevo León
y Tabasco de los promocionales identificados con las claves RA00130-12, RA00131-12,
RA00132-12, RV00096-12, RV00097-12 y RV00098-12, durante el período comprendido del
catorce de febrero al seis de marzo de dos mil doce; b) Sírvase proporcionar el nombre de la
persona física, o bien, la razón o denominación social del concesionario o permisionario que los
transmitió, o en su caso, indique el nombre y domicilio del representante legal de la empresa de
televisión en comento; y c) Asimismo, remita el monitoreo de la orden de transmisión de cada
uno de los promocionales referidos en el inciso a) del presente Acuerdo.---------------------------------
Lo anterior se solicita así ya que el área a su cargo es la encargada de realizar el monitoreo de
medios y cuenta con las atribuciones y los elementos necesarios para llevar a cabo la diligencia
en los términos que se solicita; y 2) Notifíquese en términos de ley.”
XIX. En cumplimiento a lo ordenado en el proveído de fecha diez de abril de dos
mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
1776

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
del Instituto Federal Electoral, giró el oficio SCG/2064/2012, dirigido al Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico del Comité de
Radio y Televisión de esta institución, con la finalidad de solicitar información
respecto del total de impactos detectados de los promocionales identificados con
las claves RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12, RA00130-12, RA00131-12 y
RA00132-12.
XX. Con fecha once de abril de dos mil doce, se recibió en la Dirección Jurídica de
este Instituto, el oficio DEPPP/2010/2012, suscrito por el Director Ejecutivo de
Prerrogativas y Partidos Políticos de esta institución, mediante el cual respondió la
solicitud de información planteada por la autoridad.
XXI. En atención a lo anterior, el día once de abril de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dictó un Acuerdo en el que medularmente sostuvo lo siguiente:
“SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese a los autos del expediente en que se actúa el oficio
de cuenta para los efectos legales a que haya lugar.---------------------------------------------------------
SEGUNDO.- A efecto de contar con los elementos necesarios para la debida integración del
presente asunto y atendiendo al contenido de la tesis relevante intitulada “HECHO NOTORIO.
PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD
POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS
CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE”, toda vez que en los archivos de
este Instituto, dentro de los autos del expediente identificado con la clave
SCG/PE/PRI/JL/TAB/46/PEF/62/2011, obra el oficio número UF-DG/1964/12, signado por el
C.P.C Alfredo Cristalinas Kaulitz, Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, de fecha veintidós de marzo de dos mil
doce, referente a la situación fiscal de la persona moral “Movimiento Regeneración Nacional”,
A.C., se ordena agregar al presente copia simple de dichas constancias para los efectos
legales a que haya lugar.---------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Que en virtud del análisis al escrito de queja signado por el Lic. José Guillermo
Bustamante Ruisánchez, otrora representante propietario del Partido Acción Nacional ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, se desprenden indicios suficientes
relacionados con la comisión de conductas consistentes en: A) La presunta transgresión a lo
previsto en el artículo 41, Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; en relación con los numerales 49, párrafos 2, 3, 4, 5 y 6; 228; 345, párrafo 1,
incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; en relación
con el artículo 7, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, así
como lo establecido en el ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012,
identificado con la clave CG92/2012, atribuible al C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, en
virtud de la presunta realización de actos anticipados de campaña, con motivo de la difusión de
los promocionales identificados con las claves RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12,
RA00130-12, RA00131-12 y RA00132-12, toda vez que, presuntamente dicha propaganda se
1777

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
encontraba dirigida a la ciudadanía en general y la misma posiciona a los partidos políticos que
integran la coalición “Movimiento Progresista”, lo que a juicio del quejoso obtiene una ventaja
indebida frente a los demás contendientes; B) La presunta transgresión a lo previsto en el
artículo 41, Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación
con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 49, párrafos 1, 2, 5 y 6; 56, párrafo 2; 57, párrafo
4; 69; 74, párrafo1; 98, párrafo 3; 228; 342, párrafo 1, incisos a), b), e), h), y n), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los numerales 7,
párrafos 2 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, así como
lo establecido en el ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012,
identificado con la clave CG92/2012, atribuibles a la Coalición “Movimiento Progresista”; los
partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
mencionada Coalición, por la presunta realización de actos anticipados de campaña, derivado
de la difusión de los promocionales referidos en el inciso que antecede, el incumplimiento de
las Resoluciones o Acuerdos del Instituto Federal Electoral, así como por del uso indebido de
las pautas o tiempos autorizados, en los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal,
Hidalgo, Morelos, Nuevo León y Tabasco, con lo que a juicio del quejoso se obtiene una
ventaja indebida frente a los demás contendientes; C) La presunta transgresión al artículo 41,
Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, incisos a)
y u), 49, párrafos 1 ,2, 5 y 6, y 342, párrafo 1, inciso a) y n), del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, atribuibles a la Coalición “Movimiento Progresista”; los partidos
de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
mencionada Coalición, derivado del uso indebido de las pautas o tiempos autorizados por la
autoridad administrativa electoral como parte de sus prerrogativas, al haber permitido a una
asociación civil se promocionara o publicitara dentro de la propaganda difundida por los citados
entes a través de dichas pautas que le son exclusivas para la difusión de su propaganda
política o electoral, con lo que a juicio del quejoso se obtiene una ventaja indebida frente a los
demás contendientes, y D) La presunta transgresión a lo previsto en el artículo 41, Base III, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 49,
párrafos 2, 3, 4, 5 y 6; 228; 345, párrafo 1, incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; en relación con el artículo 7, del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, así como lo establecido en el ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL
PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012, identificado con la clave CG92/2012,
atribuible al Movimiento Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), en virtud de la presunta
realización de actos anticipados de campaña, con motivo de la difusión de los promocionales
identificados con las claves RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12, RA00130-12, RA00131-
12 y RA00132-12, toda vez que, presuntamente dicha propaganda se encontraba dirigida a la
ciudadanía en general y la misma posiciona a los partidos políticos que integran la coalición
“Movimiento Progresista”, así como por el uso indebido de las pautas o tiempos autorizados
por la autoridad administrativa electoral como parte de las prerrogativas de los partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la Coalición
Movimiento Progresista, al haberse promocionado o publicitado dentro de la propaganda
difundida por los citados entes a través de dichas pautas que le son exclusivas para la difusión
de su propaganda política o electoral, con lo que a juicio del quejoso se obtiene una ventaja
indebida frente a los demás contendientes.---------------------------------------------------------------------
1778

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
CUARTO.- En consecuencia, y toda vez que por Acuerdo de fecha veintiuno de febrero de dos
mil doce, se determinó reservar la admisión del presente asunto, así como el emplazamiento a
las partes en tanto se ejercía la facultad de investigación de esta Secretaría, prevista en el
artículo 67, párrafo 1, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
agotada la misma, se admite la queja presentada y dese inicio al procedimiento administrativo
especial sancionador contemplado en el Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Cuarto del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por las probables violaciones a
los artículos referidos en el punto que antecede, y procédase al emplazamiento de las
partes, continuándose con las siguientes fases del Procedimiento Especial Sancionador, en
contra del C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, por lo que hace a los hechos sintetizados en el
inciso A) del punto TERCERO que antecede; en contra de los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la Coalición Movimiento
Progresista, así como de la mencionada Coalición, por lo que hace a los hechos sintetizados
en los incisos B) y C), del punto TERCERO que antecede; y en contra del “Movimiento
Regeneración Nacional”, A.C. (MORENA), por lo que hace a los hechos sintetizados en el
inciso D), del punto TERCERO que antecede.------------------------------------------------------------------
QUINTO.- Emplácese al C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, por la presunta violación a la
hipótesis normativa referida en el inciso A) del apartado TERCERO de este auto, corriéndole
traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos.-------------------------------
SEXTO.- Emplácese al Partido de la Revolución Democrática, por la presunta violación a las
hipótesis normativas referidas en los incisos B) y C) del apartado TERCERO de este auto,
corriéndole traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos.---------------
SÉPTIMO.- Emplácese al Partido del Trabajo, por la presunta violación a las hipótesis
normativas referidas en los incisos B) y C) del apartado TERCERO de este auto, corriéndole
traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos.-------------------------------
OCTAVO.- Emplácese al partido Movimiento Ciudadano, por la presunta violación a las
hipótesis normativas referidas en los incisos B) y C) del apartado TERCERO de este auto,
corriéndole traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos.----------------
NOVENO.- Emplácese a la Coalición “Movimiento Progresista”, por la presunta violación a
las hipótesis normativas referidas en los incisos B) y C) del apartado TERCERO de este auto,
corriéndole traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en autos.-------------
DÉCIMO.- Emplácese a “Movimiento Regeneración Nacional”, A.C. (MORENA), por la
presunta violación a las hipótesis normativas referidas en el inciso D) del apartado TERCERO
de este auto, corriéndole traslado con copia de la denuncia y de las pruebas que obran en
autos.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UNDÉCIMO.- Se señalan las diez horas del día dieciséis de abril de dos mil doce, para que
se lleve a cabo la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del
ordenamiento en cuestión, la cual habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa la Dirección
Jurídica del Instituto Federal Electoral, sita en Viaducto Tlalpan número 100, edificio “C”, planta
baja, Col. Arenal Tepepan, Deleg. Tlalpan, C.P. 14610, en esta ciudad.---------------
DUODÉCIMO.- Cítese a las partes, para que comparezcan a la audiencia referida en el
numeral que antecede, por sí o a través de su representante legal, apercibidas que en caso de
no comparecer a la misma, perderán su derecho para hacerlo. Al efecto, se instruye a los
Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Rubén Fierro Velázquez, Marco
Vinicio García González, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García, Miguel Ángel
Baltazar Velázquez, David Alejandro Ávalos Guadarrama, Wendy López Hernández, Adriana
Morales Torres, Mayra Selene Santín Alduncin, Jesús Enrique Castillo Montes, Jesús Reyna
Amaya, Abel Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso, Francisco Juárez Flores, Alejandro
1779

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Bello Rodríguez, Salvador Barajas Trejo, Paola Fonseca Alba, Liliana García Fernández,
Héctor Ceferino Tejeda González, Dulce Yaneth Carrillo García, Yesenia Flores Arenas, Ruth
Adriana Jacinto Bravo, María Hilda Ruiz Jiménez, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Jorge
Bautista Alcocer, Raúl Becerra Bravo, Norma Angélica Calvo Castañeda, Mónica Calles
Miramontes, Ingrid Flores Mares, Arturo González Fernández, Milton Hernández Ramírez,
Esther Hernández Román, Víctor Hugo Jiménez Ramírez, Mirna Elizabeth Krenek Jiménez,
Luis Enrique León Mendoza, María de Jesús Lozano Mercado, Ernesto Rasgado León, René
Ruíz Gilbaja, Pedro Iván Gallardo Muñoz, Jesús Salvador Rioja Medina, Alexis Téllez Orozco,
Cuauhtémoc Vega González y Alberto Vergara Gómez, personal adscrito a la Dirección
Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales del mismo, para que en términos del artículo
65, párrafo 1, inciso I) del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral, conjunta o
separadamente practiquen la notificación del presente proveído; lo anterior de conformidad con
el artículo 50 del Reglamento de Quejas y Denuncia de este Instituto.----------------------------------
DECIMOTERCERO.- Asimismo, se instruye a la Maestra Rosa María Cano Melgoza y a los
Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Rubén Fierro Velázquez, Marco
Vinicio García González, Francisco Juárez Flores, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez
García, Adriana Morales Torres, Milton Hernández Ramírez, Raúl Becerra Bravo, Guadalupe
del Pilar Loyola Suárez, Jesús Salvador Rioja Medina, Alberto Vergara Gómez, Dulce Yaneth
Carrillo García, Liliana García Fernández, Ingrid Flores Mares, Ma. Carmen del Valle Mendoza,
Fabiola Montero Pérez, Alfonso Contreras Espinosa, Diana Lorena Álvarez Elguea y
Cuauhtémoc Vega González, Directora Jurídica, Directora de Quejas, Subdirectores, Jefes de
Departamento y personal adscrito de la referida área, todos de este Instituto, para que conjunta
o separadamente coadyuven con el suscrito en el desahogo de la audiencia de mérito.-----------
DECIMOCUARTO.- Con fundamento en el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis de jurisprudencia identificada
con el número 29/2009, cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA
AUTORIDAD ELECTORAL ESTÁ FACULTADA PARA RECABAR PRUEBAS QUE
ACREDITEN LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL SANCIONADO”, en la que se sostuvo
medularmente que la autoridad electoral se encuentra facultada para recabar pruebas que
acrediten la capacidad económica del sancionado, a efecto de individualizar en forma
adecuada la sanción pecuniaria que en su caso se imponga y de esta forma, la misma no
resulte desproporcionada; lo anterior con independencia de que la carga probatoria
corresponda al denunciante y sin perjuicio del derecho del denunciado de aportar pruebas al
respecto; se requiere al C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, para que al momento de
comparecer a la audiencia señalada en el numeral “UNDÉCIMO” del presente proveído,
proporcionen todos aquellos documentos que resulten idóneos para acreditar su capacidad
socioeconómica (declaración anual correspondiente al ejercicio fiscal inmediato anterior,
recibos de pago), así como su domicilio fiscal y una copia de su cédula fiscal. Ahora bien, en
relación con la información vinculada con los datos fiscales de las partes en el actual
procedimiento especial sancionador, al poseer el carácter de reservada y confidencial, de
conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II, y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública y 117 de la Ley de Instituciones de Crédito,
se ordena glosarla al expediente en que se actúa en sobre debidamente cerrado y sellado, con
fundamento en el artículo 34, párrafo 1 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en
Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, toda vez que la misma pudiera
contener datos personales, así como aquella que a juicio de esta autoridad deba ser
resguardada por revestir tal carácter.-----------------------------------------------------------------------------
DECIMOQUINTO.- Gírese atento oficio al Director General de la Unidad de Fiscalización de
1780

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
los Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, para que en apoyo de esta Secretaría,
se sirva requerir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que dentro de las
siguientes veinticuatro horas, a partir de la realización del pedimento de mérito, proporcione
información sobre la situación y utilidad fiscal que tenga documentada dentro del ejercicio fiscal
inmediato anterior, así como, de ser procedente, dentro del actual, correspondiente al C.
Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, en la cual consten por lo menos los siguientes conceptos:
Utilidad Fiscal; Determinación del ISR y Estado de Posición Financiera, así como su domicilio
fiscal y, de ser posible, acompañe copia de la respectiva cédula fiscal de dicha persona; al
respecto, resulta oportuno precisar que la información de referencia es requerida por esta
autoridad electoral federal, en ejercicio de su potestad investigadora, y en atención a lo
establecido por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a
través de la Jurisprudencia 29/2009, identificada con el rubro: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ELECTORAL ESTÁ FACULTADA PARA RECABAR
PRUEBAS QUE ACREDITEN LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL SANCIONADO.”, cuya
observancia es obligatoria, y de la que se desprende que la autoridad de conocimiento está
facultada para recabar la información y elementos de prueba que considere conducentes, para
comprobar la capacidad económica de los sujetos que intervienen en los procedimientos, con
independencia de que la carga probatoria corresponda al denunciante y sin perjuicio del
derecho del denunciado de aportar pruebas al respecto.----------------------------------------------------
Asimismo, se debe precisar que la potestad investigadora de la autoridad electoral para
allegarse de los elementos relacionados con la capacidad económica de los denunciados se
puede ejercer en todo momento, por lo que su requerimiento dentro de la etapa de instrucción
resulta válido.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DECIMOSEXTO.- Requiérase al C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, para que al momento
de comparecer a la audiencia señalada en el numeral “UNDÉCIMO” del presente proveído,
informe lo siguiente: a) Si es afiliado, militante o simpatizante del Partido de la Revolución
Democrática; del Partido del Trabajo o de Movimiento Ciudadano, o bien si cuenta con algún
otro cargo dentro de dichos institutos políticos; b) De ser afirmativa la respuesta al
cuestionamiento anterior, precise la fecha de ingreso a las filas de dichos partidos como
afiliado, militante y/o simpatizante, o bien el puesto que tiene en dicho instituto político; c)
Indique el objeto o motivo que justifica su participación en el promocional materia del presente
procedimiento; d) Refiera el nombre de la persona que le solicitó su participación en el
promocional denunciado, es decir, precise a petición o invitación expresa de quién fue que
usted intervino; e) Informe quién fue la persona o funcionario que determinó el contenido del
mensaje que usted expresó a través del promocional de marras, y f) Es de referir que la
información que tenga a bien proporcionar deberá expresar la causa o motivo en que sustenta
sus respuestas; así mismo, acompañar copia de la documentación o constancias que
justifiquen sus afirmaciones (contratos, convenios, órdenes de transmisión, o cualesquiera
otros), con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho y en
general cualquier documento o algún otro elemento que pueda auxiliar al esclarecimiento de
los hechos materia del presente expediente.-----------------------------------------------------------------
DECIMOSÉPTIMO.- Hecho lo anterior, se procederá a elaborar el Proyecto de Resolución en
términos de lo previsto en el artículo 370, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.-----------------------------------------------------------------------------------------
Notifíquese a las partes en términos de ley. “
1781

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
XXII. En cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo referido en el punto resolutivo
que precede, en fecha once de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General de este Instituto, giró los oficios
números SCG/2590/2012, SCG/2591/2012, SCG/2592/2012, SCG/2593/2012,
SCG/2595/2012, SCG/2596/2012 y SCG/2617/2012, dirigidos a los representantes
propietarios de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo, Movimiento
Ciudadano y Acción Nacional ante el Consejo General de este Instituto, así como
al representante legal de la Coalición Movimiento Progresista, la persona moral
denominada Movimiento Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), y al C. Héctor
Hermilo Bonilla Rebentum, a efecto de emplazarlos y citarlos a la audiencia a que
se refiere el proveído que antecede.
XXIII. A través del oficio número SCG/25972012, suscrito por el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, dirigido al Director General de la Unidad de Fiscalización de los
Recursos de los Partidos Políticos de este Instituto, se le solicitó que
proporcionara la información referida en el proveído señalado en el resultando XXI
de la presente Resolución, para los efectos legales a que hubiera lugar.
XXIV. Mediante oficio número SCG/2594/2012, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en
términos de lo dispuesto en el artículo 369, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 65, párrafos
3 y 4 del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral instruyó a los CC. Mtra.
Rosa María Cano Melgoza y a los Lics. Nadia Janet Choreño Rodríguez, Julio
César Jacinto Alcocer, Rubén Fierro Velázquez, Marco Vinicio García González,
Iván Gómez García, David Alejandro Avalos Guadarrama, Francisco Juárez
Flores, Mayra Selene Santin Alduncin, María Hilda Ruiz Jiménez, Jesús Enrique
Castillo Montes, Ma. Carmen del Valle Mendoza, Fabiola Montero Pérez, Alfonso
Contreras Espinosa, Diana Lorena Álvarez Elguea y Abel Casasola Ramírez,
Servidores Públicos Adscritos a la Dirección Jurídica del Instituto Federal
Electoral, para que conjunta o separadamente, coadyuvaran con él para conducir
la audiencia de pruebas y alegatos que habría de celebrarse a las diez horas del
día dieciséis de abril del presente año, en las oficinas que ocupa la Dirección
Jurídica de este Instituto.
XXV. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de once de abril de dos
mil doce, el día dieciséis del mismo mes y año, se celebró en las oficinas que
ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia de pruebas
1782

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
y alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el siguiente:
“EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS DIEZ HORAS DEL DÍA
DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, HORA Y FECHA SEÑALADAS PARA EL DESAHOGO DE
LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO
FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS
INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
ANTE LA PRESENCIA DEL LICENCIADO FRANCISCO JUÁREZ FLORES, ABOGADO
INSTRUCTOR DE PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y ORDINARIOS SANCIONADORES DE LA
DIRECCIÓN DE QUEJAS DE LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
MISMO QUE SE IDENTIFICA EN TÉRMINOS DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON NÚMERO
DE FOLIO 0000086969854; EXPEDIDA A SU FAVOR POR ESTE INSTITUTO, CUYA COPIA SE
AGREGA COMO ANEXO A LA PRESENTE ACTA Y QUIEN A TRAVÉS DEL OFICIO NÚMERO
SCG/2596/2012, DE FECHA ONCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, FUE DESIGNADO POR EL
LICENCIADO EDMUNDO JACOBO MOLINA, SECRETARIO EJECUTIVO EN SU CARÁCTER DE
SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA QUE
CONJUNTA O SEPARADAMENTE CONDUZCA LA PRESENTE AUDIENCIA, CON FUNDAMENTO
EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 14, 16, 17, Y 41 BASE III, APARTADO D DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 125, PÁRRAFO 1, INCISOS
A) Y B), 367, 368 Y 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES; NUMERALES 62, 64, 67 Y 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; ARTÍCULOS 39, PÁRRAFO 2, INCISO M) Y 65, PÁRRAFO
1, INCISOS A) Y H) Y PÁRRAFO 3 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, ASÍ COMO POR LO ORDENADO MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA ONCE DE
ABRIL DE DOS MIL DOCE, EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD ELECTORAL DENTRO DEL
EXPEDIENTE CITADO AL RUBRO, PROVEÍDO EN EL QUE SE ORDENÓ CITAR, AL
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO
GENERAL DE ESTE INSTITUTO, COMO PARTE DENUNCIANTE; ASÍ COMO AL C. HÉCTOR
HERMILO BONILLA REBENTUM, Y LOS REPRESENTANTES PROPIETARIOS DE LOS PARTIDOS
DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO ANTE EL
CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, COMO INTEGRANTES DE LA COALICIÓN
DENOMINADA “MOVIMIENTO PROGRESISTA” ASÍ COMO A DICHA COALICIÓN Y LA PERSONA
MORAL DENOMINADA “MOVIMIENTO REGENERACIÓN NACIONAL, A.C. (MORENA)” COMO
PARTES DENUNCIADAS EN EL PRESENTE ASUNTO, PARA COMPARECER ANTE ESTA
AUTORIDAD Y DESAHOGAR LA AUDIENCIA DE MÉRITO.--------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA GENERAL DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO HACE CONSTAR
QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON QUINCE MINUTOS SE ENCUENTRAN PRESENTES EN LAS
INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
EL LIC. ARMANDO MUJICA RAMÍREZ EN REPRESENTACION DEL REPRESENTANTE
PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, QUIEN SE IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL
PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, EXPEDIDA A SU FAVOR POR EL REGISTRO FEDERAL DE
ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CON NÚMERO DE FOLIO 0000110659170,
EN LA CUAL OBRA FOTOGRAFÍA A COLOR QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS
FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE
DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS. -----------------
1783

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
POR LAS PARTES DENUNCIADAS COMPARECEN: LA LICENCIADA NIKOL CARMEN
RODRÍGUEZ DE L’ORME, AUTORIZADA POR EL LICENCIADO JESÚS TAPIA ITURBIDE,
REPRESENTANTE SUPLENTE DE MOVIMIENTO CIUDADANO ANTE EL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUIEN SE IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL PARA
VOTAR EXPEDIDA POR EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES CON NÚMERO DE FOLIO
070802221 EN LA CUAL OBRA FOTOGRAFÍA QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS
FISONÓMICOS DE LA COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE
DEVUELVE A LA INTERESADA, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS, Y QUIEN
SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE AUTORIZADA EN TÉRMINOS DEL ESCRITO DE ESTA MISMA
FECHA, SUSCRITO POR EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE MOVIMIENTO CIUDADANO ANTE
EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO.------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA AUDIENCIA DE MÉRITO, LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL
ACUERDA: PRIMERO: SE RECONOCE LA PERSONALIDAD CON LA QUE SE OSTENTAN LAS
PARTES, LAS CUALES HAN SIDO DEBIDAMENTE IDENTIFICADAS Y QUE EXHIBIERON
DIVERSAS DOCUMENTALES, POR MEDIO DE LAS CUALES ACREDITAN SU PERSONALIDAD ASÍ
COMO ESCRITO A TRAVÉS DEL CUAL DAN CONTESTACIÓN AL EMPLAZAMIENTO, OFRECEN
PRUEBAS Y RINDEN ALEGATOS, MISMOS QUE SE ORDENA AGREGAR A LOS AUTOS DEL
EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR;
ASIMISMO, Y TODA VEZ QUE HAN ACREDITADO RESPECTIVAMENTE, SER REPRESENTANTES
DE LOS SUJETOS DENUNCIANTE Y DENUNCIADOS Y TODA VEZ QUE EL ARTÍCULO 369,
PÁRRAFO 3, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES EN RELACIÓN CON EL INCISO A) PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 69 DEL
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN ESTE
ACTO, SE HACE CONSTAR QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA NO SE PRESENTA PERSONA ALGUNA QUE COMPAREZCA EN
NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL C. HÉCTOR HERMILIO BONILLA REBENTUM NI PERSONA
ALGUNA QUE COMPAREZCA EN REPRESENTACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, PARTIDO DEL TRABAJO, COALICIÓN MOVIMIENTO
PROGRESISTA Y DE LA PERSONA MORAL DENOMINADA MOVIMIENTO REGENERACIÓN
NACIONAL A.C. (MORENA).--------------------------------------------------------------------------------------------------
DE IGUAL FORMA, SE HACE CONSTAR QUE SE PRESENTÓ UN ESCRITO SIGNADO POR LOS
C.C. CAMERINO ELEAZAR MÁRQUEZ MADRID, RICARDO CANTÚ GARZA Y JESÚS TAPIA
ITURBIDE, REPRESENTANTES DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL
TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO A
TRAVÉS DEL CUAL COMPARECEN A LA PRESENTE AUDIENCIA PARA LOS EFECTOS LEGALES
A QUE HAYA LUGAR.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, Y TODA VEZ QUE EL
ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN RELACIÓN CON EL INCISO A) PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, EN ESTE ACTO, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON VEINTISIETE MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA, Y CONTANDO CON UN TIEMPO NO MAYOR DE QUINCE MINUTOS,
LA PARTE DENUNCIANTE PROCEDERÁ A HACER USO DE LA VOZ PARA MANIFESTAR LOS
HECHOS QUE MOTIVARON LA DENUNCIA Y LAS PRUEBAS APORTADAS QUE A SU JUICIO LA
SUSTENTAN.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN ESE SENTIDO SIENDO LAS DIEZ HORAS CON VEINTISIETE MINUTOS SE LE CONCEDE EL
USO DE LA VOZ AL LIC. ARMANDO MUJICA RAMÍREZ QUIEN ACTUA EN REPRESENTACIÓN
DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PARTE DENUNCIANTE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO,
1784

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE EN ESTE ACTO SE SOLICITA A ESTA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA ME TENGA RECONOCIDA LA PERSONALIDAD EN TÉRMINOS DEL OFICIO
NÚMERO RPAN/521/2012. ASIMISMO, SE TENGA POR RATIFICADA LA QUEJA EN TODOS SUS
TÉRMINOS QUE FUE PRESENTADA EL VEINTIUNO DE FEBRERO EN CONTRA DE LOS HOY
DENUNCIADOS. LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE ÉSTOS CONCULCADA LA LEGISLACIÓN
VIGENTE AL TRANSMITIR EN SUS TIEMPOS ORDINARIOS DE RADIO Y TELEVISIÓN EL SPOT
QUE CONDUCE EL C. HÉCTOR BONILLA Y ASIMISMO SE PIDE RESPETUOSAMENTE A ESTA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SE APEGUE A LOS CRITERIOS QUE EMITIÓ EL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN AL DETERMINAR QUE EL SPOT DE
MARRAS DEBÍA SER BAJADO DEL AIRE EN VIRTUD DE CONTENER ELEMENTOS DE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR EN LA PRESENTE
ETAPA PROCESAL.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SIENDO LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y UN MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE
DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN ACTUA EN REPRESENTACIÓN DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.---------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO EN
LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO B) DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, CON RELACIÓN EN LO PREVISTO POR
EL INCISO B) PÁRRAFO 3 DEL NUMERAL 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS
DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ A LAS PARTES
DENUNCIADAS, A FIN DE QUE EN UN TIEMPO NO MAYOR A TREINTA MINUTOS, RESPONDAN
LA DENUNCIA, OFRECIENDO LAS PRUEBAS QUE A SU JUICIO DESVIRTÚEN LA IMPUTACIÓN
QUE SE REALIZA.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ A LA
LICENCIADA NIKOL CARMEN RODRÍGUEZ DE L’ORME, QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DE MOVIMIENTO CIUDADANO, PERSONALIDAD QUE EN ESTE MOMENTO
SE LE RECONOCE POR ESTAR DEBIDAMENTE AUTORIZADA PARA COMPARECER A LA
PRESENTE DILIGENCIA EN TÉRMINOS DEL ESCRITO DE ESTA MISMA FECHA SIGNADO POR
EL LICENCIADO JESÚS TAPIA ITURBIDE, REPRESENTANTE SUPLENTE DE ESTE PARTIDO
ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE
DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ME PRESENTO A ESTA AUDIENCIA POR MEDIO DE LA
CUAL PRESENTO ESCRITO SIGNADO POR LOS C.C. CAMERINO ELEAZAR MÁRQUEZ MADRID,
RICARDO CANTÚ GARZA Y JESÚS TAPIA ITURBIDE, REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS DE
LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO,
RESPECTIVAMENTE, EN VEINTISÉIS HOJAS EL CUAL SOLICITO SE INSERTASE COMO SI A LA
LETRA. AHORA BIEN, POR LO QUE HACE AL C. HÉCTOR HERMILIO BONILLA REBENTUM,
MEJOR CONOCIDO COMO “HÉCTOR BONILLA”, LA QUEJA DEBE DE DESECHARSE DE PLANO
EN VIRTUD DE QUE AL TRATARSE DE LA REALIZACIÓN DE UN PROMOCIONAL EN EL QUE EL
CITADO ACTOR, DE MANERA POR MÁS QUE EVIDENTE, APARECE CON TAL CALIDAD SIENDO
EL MEDIO PARA QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE INTEGRAMOS EL FRENTE “DIÁLOGO
POR LA RECONSTRUCCIÓN DE MÉXICO” (DIA) CON REGISTRO DE ESTE INSTITUTO,
REALIZAN UN MENSAJE DENOMINADO GENÉRICO O INSTITUCIONAL, INTERVENCIÓN QUE
DICHO CIUDADANO REALIZÓ DE MANERA GRATUITA COMO UNA APORTACIÓN EN ESPECIE
DE SU TRABAJO PERSONAL, EL CUAL SE ENCUENTRA AMPARADO EN EL ARTÍCULO QUINTO
DE NUESTRA CONSTITUCIÓN. POR LO QUE HACE A NUESTROS PARTIDOS, NO EXISTEN
ELEMENTOS QUE ADVIERTAN VIOLACIÓN ALGUNA EN MATERIA DE PROPAGANDA POLÍTICO-
1785

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
ELECTORAL CON RELACIÓN AL EJERCICIO DE LA PRERROGATIVA EN RADIO Y TELEVISIÓN Y
MUCHO MENOS AÚN SE PUEDE ADVERTIR VIOLACIÓN ALGUNA RELATIVA A ACTOS
ANTICIPADOS DE PRE O DE CAMPAÑA QUE PONGAN EN RIESGO EL PRINCIPIO DE LA
EQUIDAD EN LA CONTIENDA. ASIMISMO, NO EXISTE NINGUNA PROHIBICIÓN PARA QUE ESTE
MATERIAL DENOMINADO GENÉRICO PUEDA SER UTILIZADO TANTO EN EL PROCESO
FEDERAL COMO EN LOS PROCESOS CONCURRENTES ESTATALES TODA VEZ QUE DEL
CONTENIDO DE LOS MISMOS NO SE DESPRENDE CAMPAÑA ALGUNA, DIFUSIÓN DE ALGUNA
PLATAFORMA O DE ALGÚN CANDIDATO; ES POR ELLO QUE NO EXISTE RESTRICCIÓN
ALGUNA DE LA CONSTITUCIÓN PARA QUE PUEDAN SER UTILIZADOS COMO ADUCE EL
PARTIDO DENUNCIANTE. DE FORMA ADICIONAL DEBEMOS HACER NOTAR QUE LA SIMPLE
EXPRESIÓN “DÉMOSLE LA OPORTUNIDAD A QUIEN QUIERE GOBERNAR” O “EL CAMBIO
VERDADERO ESTÁ POR VENIR” DE NINGUNA FORMA REÚNE LOS REQUISITOS NECESARIOS
PARA TENERLO O CONSIDERARLO COMO UNA PROPUESTA DE CAMPAÑA, DADO QUE NO
OFRECE NI A FAVOR NI EN CONTRA UNA PROPUESTA EXPRESA O CONCRETA SINO QUE SE
TRATA DE UNA SIMPLE EXPRESIÓN AISLADA, GENÉRICA, CUYA UTILIZACIÓN NO PUEDE SER
SANCIONADA O CRIMINALIZARSE YA QUE OTROS PARTIDOS COMO HA SIDO EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ASÍ COMO EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL HAN
UTILIZADO EN SUS MENSAJES RADIODIFUNDIDOS REFERENCIAS SIMILARES COMO SON
“COMPROMISOS PARA LOS PRÓXIMOS SEIS AÑOS” O “RESPUESTA LA DAREMOS
GOBERNANDO” O COMO EL CASO DE ACCIÓN NACIONAL CUANDO ALUDE A “GOBIERNO
CIUDADANO” SON FRASES O EXPRESIONES QUE SIN DUDA ALGUNA SON LÍCITAS, SIENDO
TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA: VISTO LO
MANIFESTADO POR LOS COMPARECIENTES, TÉNGASELES POR HECHAS SUS
MANIFESTACIONES PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.--------------------
POR OTRO LADO, SE TIENEN POR ADMITIDAS LAS PRUEBAS ENUNCIADAS EN EL ESCRITO
INICIAL PRESENTADO POR EL PARTIDO QUEJOSO. POR LO QUE RESPECTA A LAS PRUEBAS
DOCUMENTALES QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE, LAS MISMAS SE TIENEN POR
DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA Y RESPECTO A LA
PRUEBA TÉCNICA, CONSISTENTE EN UN DISCO COMPACTO QUE SE ENCUENTRAN
INTEGRADOS EN AUTOS, AL RESPECTO SE HACE CONSTAR QUE LOS COMPARECIENTES
ACUERDAN DARLO POR REPRODUCIDO, DADO QUE CON TAL PRUEBA TÉCNICA SE CORRIÓ
TRASLADO A LAS PARTES DENUNCIADAS A EFECTO DE QUE SE ENCONTRARAN EN
POSIBILIDAD DE FORMULAR UNA DEFENSA ADECUADA Y MANIFESTARAN LO QUE A SU
DERECHO CONVINIERA RESPECTO A LA MISMA, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL
ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
PROBANZAS DE LAS QUE SE RESERVA SU VALORACIÓN AL MOMENTO DE EMITIR LA
RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, AL NO EXISTIR PRUEBAS PENDIENTES POR DESAHOGAR
SE DA POR CONCLUIDA LA PRESENTE ETAPA PROCESAL.----------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN
EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, SIENDO LAS DIEZ
HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE A
LAS PARTES EL USO DE LA VOZ, Y HASTA CON UN TIEMPO NO MAYOR A QUINCE MINUTOS,
PARA QUE FORMULEN SUS ALEGATOS.------------------------------------------------------------------------------
EN ESTE SENTIDO SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y SEIS MINUTOS, EN USO DE
VOZ, QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
MANIFIESTA LO SIGUIENTE: QUE EN VÍA DE ALEGATOS SE VUELVE A PEDIR A ESTA
1786

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
AUTORIDAD RESPETUOSAMENTE LE DÉ LA PONDERACIÓN NECESARIA AL EXPEDIENTE
IDENTIFICADO COMO SUP-RAP83 DEL DOS MIL DOCE EN DONDE INDICA EL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN QUE EL SPOT DENUNCIADO DEBE
SER BAJADO POR CONTENER ELEMENTOS QUE PODRÍAN SER TOMADOS COMO ACTOS
ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA O CAMPAÑA, INDEPENDIENTEMENTE DE LA LIBERTAD DE
EXPRESIÓN QUE CONSAGRA EL ARTÍCULO SEXTO Y SÉPTIMO CONSTITUCIONAL EL
DENUNCIADO, AL EMITIR EXPRESIONES COMO “¿QUÉ OPINAS DE DOCE AÑOS DE
DESPERDICIAR LA ALTERNANCIA?” EVIDENTEMENTE ESTÁ CONCULCANDO NORMAS
CONSTITUCIONALES Y ELECTORALES QUE DEBE DE OBSERVAR TODO SUJETO REGULADO.
ES POR ESO QUE EL PROCEDIMIENTO QUE HOY NOS OCUPA CUMPLE CON LOS REQUISITOS
SOLICITADOS POR LA LEY PARA SER PROCEDENTE POR LO CUAL SE DEBE DE IMPONER LAS
SANCIONES CORRESPONDIENTES A LOS SUJETOS DENUNCIADOS, SIENDO TODO LO QUE
DESEA MANIFESTAR.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL SE HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y
NUEVE MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA
INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.---------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y
NUEVE MINUTOS, EN USO DE LA VOZ, QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DE
MOVIMIENTO CIUDADANO, MANIFIESTA LO SIGUIENTE: QUE TAL Y COMO SE DESPRENDE DE
TODO LO ACTUADO EN EL EXPEDIENTE DE MÉRITO, NO EXISTEN ELEMENTOS PARA PODER
SANCIONAR A NINGUNO DE LOS DENUNCIADOS. POR LO TANTO NO LE ASISTE LA RAZÓN AL
ACTOR. AHORA BIEN, CUANDO SE HACE MENCIÓN DEL SUP-RAP-83/2012 LA SALA SUPERIOR
EMITIÓ UNA DIVERSIDAD DE RAZONAMIENTOS RESPECTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
DE LOS PROMOCIONALES MATERIA DE ESTA DENUNCIA. NO OBSTANTE, ESTA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE TENER EN CUENTA QUE LOS ARGUMENTOS VERTIDOS
EN DICHA RESOLUCIÓN NO TIENEN COMO FINALIDAD RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO.
ASIMISMO, MENCIONA QUE NO EXISTE REFERENCIA EXPRESA A UN PROCESO ELECTORAL
FEDERAL POR LO CUAL, EN EL CASO QUE NOS OCUPA, RESULTA APLICABLE EL PRINCIPIO
GENERAL DE DERECHO IN DUBIO PRO CIVE ATENDIENDO A QUE TRATÁNDOSE DE
PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES LE SON APLICABLES LOS PRINCIPIOS DEL IUS
PUNUENDI. ASIMISMO, SOLICITO QUE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL ESTUDIE EL ESCRITO
QUE SE PRESENTÓ YA QUE CUENTA CON MAYORES ELEMENTOS DE NUESTRO DICHO Y
POR ÚLTIMO SOLICITAMOS QUE SE DECLARE LA PRESENTE QUEJA COMO INFUNDADA,
SIENDO TODO LO QUE DESEO MANIFESTAR.-----------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL SE HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CINCUENTA
Y TRES MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA
INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DE MOVIMIENTO CIUDADANO
PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.--------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ACUERDA: TÉNGANSE A LAS PARTES
CONTENDIENTES FORMULANDO LOS ALEGATOS QUE A SUS INTERESES CONVINIERON, CON
LO QUE SE CIERRA EL PERÍODO DE INSTRUCCIÓN, POR LO QUE PROCEDERÁ LA
SECRETARÍA A FORMULAR EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, EL CUAL
DEBERÁ SER PRESENTADO AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES.-----------------------------------
1787

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA DESAHOGADO EN SUS TÉRMINOS LA
AUDIENCIA ORDENADA EN AUTOS, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CINCUENTA Y CINCO
MINUTOS DEL DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SE DA POR CONCLUIDA LA MISMA,
FIRMANDO AL MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN ELLA INTERVINIERON.”
Durante la celebración de la audiencia antes transcrita quien actuó en
representación de los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo
y Movimiento Ciudadano, presentó un escrito signado por los CC. Camerino
Eleazar Márquez Madrid, Jesús Tapia Iturbide y Ricardo Cantú Garza,
Representantes de los partidos políticos de la Revolución Democrática,
Movimiento Ciudadano y del Trabajo, respectivamente, ante el Consejo General
del Instituto Federal Electoral, cuyo contenido es el siguiente:
“Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41 y demás
relativos y aplicables de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 23, 344,
numeral 1, inciso f), 368, párrafo 7, 369 y demás relativos y aplicables del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; 1, 2 y demás relativos y aplicables del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, acudimos ante esta autoridad a presentar
ESCRITO DENTRO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS, de conformidad con el
Acuerdo emitido el día veintiocho de febrero por el C. Lic. Edmundo Jacobo Molina, Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dentro
del expediente marcado con el número Exp.SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012.
En razón de lo anterior se expresan las siguientes manifestaciones;
ESTUDIO DE LAS CAUSALES DE DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA QUEJA
Previo al estudio de fondo del presente asunto, se solicita a esta autoridad administrativa, que de
conformidad a lo establecido en los artículos 29, numeral 1, inciso d); 66, numeral 1, inciso b) del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, que establece:
(…)
En primer término es de señalar que por lo que hace al C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, mejor
conocido por su nombre artístico como Héctor Bonilla, la queja debe desecharse de plano en virtud
de que al tratarse de la realización de un promocional en el que el citado actor de manera por
demás evidente, aparece en su calidad de actor, siendo el medio para que los partidos políticos
que integramos el Frente Diálogo por la Reconstrucción de México (DIA) con registro ante este
Instituto Federal Electoral, realizan un mensaje de su campaña genérica o institucional.
Intervención que el citado actor realiza de manera gratuita como una aportación en especie de su
trabajo personal, amparado en el derecho previsto en el artículo 5° de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
En consecuencia, y en atención a los principios rectores de la función electoral y al criterio de
interpretación que se cita a continuación, en primer término la queja debe desecharse por lo que
hace al actor Héctor Bonilla:
1788

(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Asimismo, por lo que hace al los partidos políticos que representamos la queja que se contesta
debe desecharse, toda vez que del análisis de los argumentos vertidos por el quejoso se advierte
que de ninguna manera constituyen violación alguna en materia de propaganda político-electoral o
en relación al ejercicio de la prerrogativa de acceso a tiempos de radio y televisión a que tiene
derecho los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo o Movimiento Ciudadano, y menos
aún se advierte violación alguna relativa a actos anticipados de pre o de campaña que pongan en
riesgo el principio de equidad en la contienda.
Por lo cual, ante la evidente inexistencia de una violación a la normatividad en materia electoral y
tomando en cuenta que los elementos ofrecidos por el recurrente no aportan probanza idónea para
acreditar la presunta transgresión a la normatividad electoral, la presente queja debe ser
desechada de plano en términos de lo establecido en el artículo 66, numeral 1, inciso b) del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, por lo que esta autoridad
administrativa debe desecharla, toda vez que no existe violación legal.
Establecido lo anterior AD CAUTELAM comparecemos en tiempo y forma a realizar las siguientes
manifestaciones y argumentos de hecho y derecho en relación a la queja interpuesta por el Partido
Acción Nacional en contra de los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano en los siguientes términos:
a) Pruebas: Respecto al conjunto de pruebas ofrecidas por el quejoso en su escrito inicial,
se objeta el valor probatorio de los mismas ya que no resultan idóneas para acreditar la presunta
conducta violatoria que argumenta el quejoso o para dotar de elementos de veracidad a esta
autoridad.
b) Presuntos actos anticipados de pre o de campaña: entorno a los presuntos actos
anticipados de campaña o precampaña que argumenta el quejoso, se hace notar a esta autoridad
que la Sala Superior de Tribunal Electoral de la Federación ha establecido que para tener por
actualizados los actos anticipados de pre o de campaña, deben concurrir de manera obligatoria
tres elementos a saber :
1. El personal. Porque son realizados por aspirantes, precandidatos y candidatos ante el partido
político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de
las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una
precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez registrada la candidatura ante
el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio
formal de las campañas.
1789

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
De lo que se deduce que en el caso que nos ocupa, no se actualiza el elemento personal dado que
el Ciudadano Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, como ya se ha señalado participa en los
promocionales en cuestión en su calidad de actor, como parte de su trabajo artístico y por tanto, no
es militante, afiliado, precandidato o candidato, razón por la cual no puede configurarse el
elemento personal indispensable para la configuración de los actos anticipados de pre o de
campaña.
No pasa inadvertido para estos institutos políticos, que el Partido Acción Nacional pretende
acreditar la actualización del elemento personal basado en el contenido de algunas direcciones
electrónicas, no obstante es claro que además de que tal probanza, carece de valor, no resulta
idónea para acreditar la presunta vinculación del ciudadano Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, con
los partidos políticos que representamos más allá de una relación contractual, por la aportación en
especie de sus servicios profesionales, por lo cual se reitera que no se actualiza el elemento
personal dado que el quejoso no aporta elementos de prueba idóneos o suficientes en relación al
elemento personal de los actos anticipados de pre o de campaña y en todo caso, la autoridad aún
cuando tiene reconocida la facultad de realizar diligencias para mejor proveer, ello no implica que
sustituya al quejoso respecto a la carga procesal de aportar pruebas.
Respecto a la participación del Ciudadano Héctor Hermilo Bonilla Rebentum en los spots materia
de queja, se reitera a esta autoridad electoral que el mencionado ciudadano tuvo una participación
en el contenido, atendiendo a su calidad de actor lo cual se acredita con nombre con que aparece
en los spots en que menciona literalmente “soy Héctor Bonilla”, lo que hace referencia al nombre
artístico, con el que se ostenta y se ha ostentado al ejercer su profesión, lo cual constituye un
hecho público y notorio por la fama pública del citado personaje del medio artístico.
En este sentido, se reitera que en la especie, no se acredita el elemento personal de los actos
anticipados de pre o de campaña en razón de que el mencionado ciudadano apareció en los
spots con su nombre artístico el cual es de conocimiento público, y la labor que realiza es dentro
del libre ejercicio de su profesión, sin ostentarse con su nombre real que es Héctor Hermilo Bonilla
Rebentum.
Por lo que se insiste en que la participación del actor Héctor Bonilla se realiza en un contexto de
ejercicio de su profesión en la actuación y no militante, afiliado, precandidato o candidato.
En este orden de ideas, con la finalidad de tener presente la vida artística de Ciudadano Héctor
Bonilla, es pertinente establecer que durante toda su participación en diversos foros y medios de
comunicación ha sido el modus vivendi primordial que ha sostenido ha sido el actor, tan es así
que, independientemente de su participación en los spots denunciados, en la actualidad, se
encuentra trabajando en diversos programas de televisión y proyectos relacionados con la
actuación.
Es el caso, que en la presente audiencia el citado actor no comparece por encontrarse en el
extranjero desempeñando su profesión de actor, razón por la cual o pudo ser notificado de manera
personal y materialmente se encuentra imposibilitado de atender la presente diligencia y formular
su defensa.
Bajo este contexto, como es de conocimiento general esta autoridad administrativa electoral debe
tener en cuenta que Héctor Bonilla (nombre artístico del ciudadano que participa en los spots
1790

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
denunciados), se ha desenvuelto en el medio artístico, por lo que, como se dijo con anterioridad,
su actividad primordial es la de actor, misma que realiza bajo el amparo y protección de la garantía
establecida en el artículo 5 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, precepto
constitucional que de manera puntual establece “A ninguna persona podrá impedirse que se
dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos…”, en este
entendido, se desprende la premisa que la actividad del actor Héctor Bonilla, al ser una actividad
lícita, no existe impedimento legal alguno para que siga desempeñando la actividad en comento,
además de que ninguna autoridad cuenta con la facultad para restringirle ese derecho
constitucional, como de manera antijurídica lo pretende hacer la ahora demandada.
En este orden de ideas, tomando en cuenta la actividad del actor Héctor Bonilla, dicha persona, en
ejercicio de su libertad de trabajo, así como las capacidades de goce y de ejercicio de sus
derechos como ciudadano mexicano, tiene la facultad y el libre albedrío para comprometer sus
servicios profesionales como actor con cualquier tipo de persona física o moral y de cualquier
manera ya sea oneroso o gratuito. MOTIVO POR EL CUAL, DE NINGUNA MANERA ES
ACEPTABLE QUE DICHA PERSONA POR REALIZAR SU ACTIVIDAD COMO ACTOR, SE
RELACIONE CON ACTOS DE LA MATERIA ELECTORAL, POR HABER COMPROMETIDO SUS
SERVICIOS PROFESIONALES DE ACTOR, MEDIANTE LA CONTRATACIÓN VERBAL O
ESCRITO, ONEROSO O GRATUITO CON UNO O MÁS PARTIDOS POLÍTICOS CON
REGISTRO NACIONAL O LOCAL, MÁXIME QUE EN EL CASO QUE NOS OCUPA EL ACTOR
HÉCTOR BONILLA NUNCA SE HA OSTENTADO COMO CANDIDATO O MILITANTE de los
partidos políticos que representamos.
Respecto al elemento subjetivo necesario para actualizar los actos anticipados de pre o de
campaña, se hace notar a esta autoridad que este no se actualiza en ningún momento dado que
del análisis del contenido de los spots de radio y televisión puede advertirse que en ningún
momento se presenta alguna candidatura (no existe referencia alguna a algún nombre o imagen
de algún candidato), no existe difusión de plataforma y mucho menos de propuestas de campaña.
De forma adicional se hace notar que la simple expresión “démosle la oportunidad a quien quiere
gobernar” o “el cambio verdadero está por venir” no reúne los requisitos necesarios para tenerlo
por una propuesta de campaña, dado que no ofrece ni a favor ni en contra una propuesta expresa
o concreta, sino que se trata de una simple expresión aislada genérica cuya utilización no puede
criminalizarse o sancionarse.
Es de señalar que el Partido Revolucionario Institucional y el propio partido denunciante en sus
mensajes radiodifundidos realizar referencias similares, el Partido Revolucionario Institucional en
su todos los mensajes de su precampaña refería el compromiso en los próximos 6 años, así
mismo del planteamiento de problemáticas refería que la “respuesta la daremos gobernando”, en
tanto que el Partido Acción Nacional en sus mensajes alude a “Gobierno ciudadano”, lo cual ha
sido calificado por esta autoridad electoral como lícito.
Por lo anterior, se reitera a esta autoridad que en la especie no se actualizan los actos anticipados
de precampaña o de campaña por la simple y sencilla razón de que en el caso que nos ocupa no
concurren los elementos indispensables para tener por actualizadas tales conductas.
c) Presunta ilegalidad derivada de la transmisión de los spots como parte de las
prerrogativas de radio y televisión en tiempos de procesos electorales locales. Aduce el
1791

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
quejoso que la transmisión de los spots identificados con el Ciudadano Héctor Hermilo Bonilla
Rebentum, resultan ilegales dado que se transmiten como parte de de los tiempos de los tiempos
de precampaña local de los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo
León, y Tabasco con lo cual en concepto del quejoso se vulnera la equidad y se logra un
posicionamiento indebido de los institutos políticos denunciados.
Al respecto, esta autoridad electoral debe tener en cuenta lo siguiente:
• En términos del artículo 41 Base III de la Constitución Política, el Instituto Federal Electoral
es la única autoridad encargada de administrar los tiempos de radio y televisión para procesos
electorales federales, y locales.
• Tanto en los procesos federales como locales, existe una etapa de precampaña y de
campaña en la cual, los partidos pueden hacer un uso legal de tiempos de radio y televisión en
términos de la asignación que realice el propio Instituto Federal Electoral, como se advierte de la
lectura del artículo 41 de la Constitución Federal y del propio Acuerdo del Consejo identificado con
la clave CG370/2011.
• Las precampañas y campañas federales y locales y su correlativo acceso a radio y
televisión pueden o no coincidir como bien razona el IFE a través del Acuerdo CG370/2011. por
lo cual existe un acceso diferenciado y delimitado para tiempos de radio y televisión para
campañas federales y locales.
Es decir, tanto el acceso de radio y televisión en precampaña y campaña local como federal
resultan legales debido a que el acceso a esta prerrogativa está previsto a nivel constitucional y tal
derecho se hace efectivo a través de las determinaciones que realiza el propio Instituto Federal
Electoral por lo cual no puede ser ilegal un acceso que es otorgado por la autoridad facultada.
• Respecto al contenido de los spots debe tenerse en cuenta que el propio Consejo General
de IFE, mediante Acuerdo CG474/2012 de 26 de diciembre del 2011 en relación a las preguntas
planteadas por el Ciudadano Andrés Manuel López Obrador, manifestó de forma expresa lo
siguiente a fojas 17 ; “la legislación no establece que pueden y que no pueden difundir los
partidos políticos en su propaganda (excepto lo señalado sobre denigración y
calumnia”…[en todo caso se debe evitar]... hacer llamados para si o para los partidos
políticos que lo postularon”.
Condición que evidentemente cumple el contenido de los spots denunciados dado que en ningún
momento se hace un llamado expreso al voto a favor de un ciudadano o un partido, en tal sentido
esta autoridad no puede pretender deducir del contenido o interpretar de forma implícita que existe
algún tipo de llamado o posicionamiento pues en términos del artículo 3 del Reglamento de Quejas
y Denuncias en correlación con el artículo 7 numeral 3 del mismo ordenamiento los actos
anticipados de precampaña se actualizan cuando de FORMA CLARA Y PRECISA un partido
político o aspirante realizan actos para dirigirse a la ciudadanía para presentar y promover una
candidatura y/o sus propuestas para obtener su voto para obtener su voto.
Razón por la cual se sostiene que en la especie no se actualizan los actos anticipados de
precampaña ni de campaña puesto que del análisis del contenido de los spots, se advierte que
1792

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
NO EXISTE DE FORMA CLARA Y PRECISA la promoción de candidatura alguna, ni mucho
menos la presentación de propuestas para obtener el voto.
Por lo anterior y dado que no se actualiza tal hipótesis, se reitera que el contenido de los spots
denunciados en ningún momento incluyen expresiones de forma clara y precisa relacionados con
la promoción de una candidatura o la presentación de alguna propuesta, dado que se trata de
espots de contenido genérico o institucional mismo que esta plena y legalmente permitido por la
normatividad aplicable.
En este sentido, y tomando en cuenta que en materia de sanciones administrativas, resultan
aplicables los principios aplicables al ius puniendi, y dado que no existen manifestaciones claras y
precisas relacionadas a la promoción de una propuesta o candidatura, resulta ilegal cualquier
interpretación implícita que se pretenda del contenido de los spots denunciados por lo cual,
atendiendo al principio pro persona previsto en el artículo 1 de la Constitución Federal y a los
principios del ius punuendi, es evidente que en la especie no existe transgresión alguna a la
normatividad electoral por lo cual deviene infundados los agravios hechos valer por el quejoso.
• De forma adicional a lo argumentado, se hace notar a esta autoridad que como ha ya
quedado expresado, el acceso a los tiempos de radio y televisión resultan legales puesto que tal
acceso se realiza a través de Instituto Federal Electoral; Igualmente se reitera que el contenido de
los mismos resulta legal dado que en todo momento observa los límites establecidos en relación a
la prohibición de denigrar o calumniar y en relación a la prohibición de hacer llamados al voto,
presentar alguna candidatura o plataforma electoral y atendiendo también lo expresado por la
autoridad administrativa electoral respecto a que la legislación no establece que pueden y que no
pueden difundir los partidos políticos en su propaganda.
(…)
• Por cuanto hace a la presunta ilegalidad que argumenta el quejoso derivado de la
trasmisión de los spots genéricos de los partidos políticos, a través de los tiempos de precampaña
locales y en torno a su argumento de que tales espots son ilegales dado fueron utilizados en la
precampaña federal, se hace notar a esta autoridad electoral, que la legislación electoral aplicable
en ningún momento prohíbe a los partidos políticos utilizar el mismo contenido de spots de
institucional para el ámbito federal o local.
Por lo cual, si en la especie el legislador no previó o reguló de forma expresa alguna prohibición y
si como acontece en la especie, no se encuentra dentro del catalogo de sanciones alguna pena o
sanción por transmitir el mismo contenido de spots institucionales para los procesos electorales
locales y federales en el periodo de precampaña, es evidente que en la especie, no puede
actualizarse alguna transgresión a la normatividad electoral puesto que como ya se ha
mencionado, la legislación aplicable no menciona ninguna prohibición expresa, por lo cual debe
aplicarse el principio el principio “Nullum crimen, nullapoena sine lege” que consistie en cuanto
que al no existir una conducta sancionada o regulada como tal en la legislación aplicable, no
puede pretenderse imponer una sanción a los partidos políticos dado que al respecto no existe
prohibición no sanción por lo que cobra plena vigencia este principio jurídico.
d) Presunto posicionamiento indebido: en torno al hecho del quejoso en el sentido de que
existe un posicionamiento indebido al transmitir el mismo spot genérico o institucional en la etapa
1793

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
de precampaña local, se hace notar a esta autoridad que resulta infundado tal agravio pues el
contenido de los spots es de carácter institucional sin hacer referencia expresa a alguna elección
específica ni federal ni local.
Tales spots de carácter institucional, fueron transmitidos en los espacios de los institutos políticos
de forma individual, sin hacer referencia a alguna coalición, sin insertar algún emblema de
coalición y sin referir a una campaña federal o local, por lo cual, no pueden en ningún momento
entenderse como una extensión o posicionamiento indebido puesto que evidentemente no refieren
de forma expresa a un proceso federal o local sino que su contenido es institucional y genérico por
lo cual no puede configurarse un posicionamiento indebido.
De forma adicional se hace notar que la transmisión de los spots resultan legales pues se
transmiten como parte de las prerrogativas locales y no existe prohibición respecto a utilizar el
mismo contenido institucional en los proceso locales y federales.
Aunado a lo anterior, debe tenerse en cuenta que no puede con figurarse un posicionamiento
indebido por la simple de que todos y cada uno de los partidos políticos tanto a nivel nacional
como estatal, tienen previsto el mismo derecho de acceder y hacer uso, en condiciones de equidad
a los espacios de radio y televisión y todos los partidos tiene el mismo derecho a decidir el
contenido de sus spost institucionales por lo cual si existe equidad de acceso, no puede
argumentarse un posicionamiento indebido.
Aunado a lo anterior, esta autoridad debe tener en cuenta que si bien en los spots se insertan
frases como “démosle la oportunidad a quien quiere gobernar con nosotros, este 2012 cambiemos
la historia” es evidente que tales expresiones son insuficientes para con ello determinar que se
pueda estar posicionando de forma indebida a los institutos políticos denunciados puesto que se
trata de una frase reflexiva que no posiciona a ningún partido, máxime que en dichos spots no se
advierte frase alguna que mencione de forma expresa si se refiere a un Proceso Electoral Federal
o local, por lo cual no se puede llegar al extremo de interpretar de forma implícita, lo que de forma
explícita no existe.
Por lo anterior, no obstante que el spot menciona el año 2012, e inserta frases como “la nueva
cara del partido más viejo” o “12 años de alternancia”, con ello no se puede llegar a la conclusión
que exista un posicionamiento indebido o se trate de una extensión de los spots federales ya que
se insiste, en ningún momento se refiere de forma expresa al Proceso Electoral Federal o local
pues su contenido es meramente institucional.
Por lo cual, se afirma que tales frases no necesariamente se vinculan a un proceso en específico
que conlleve a una transgresión dado que interpretar que tales frases se refieren o vinculan al
proceso federal, llevaría al extremo de asumir algún tipo de propiedad sobre las mencionadas
frase, o a prohibir su utilización debido a que fueron utilizadas en tiempo de radio federales, e
incluso se llegaría al extremo o absurdo de afirmar que los procesos electorales locales no pueden
hacer referencia a un gobierno federal o a otros partidos lo cual se reitera que raya en el absurdo
de la censura puesto sobre todo tomando en cuenta que las entidades en donde existen procesos
electorales locales también son susceptibles de sufrir las decisiones del gobierno federal. Por lo
anterior, es evidente que no le asiste la razón al quejoso pues no puede clasificar los contenidos
de los espots de la forma que pretende.
1794

e) Presunta violación a la equidad
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
En torno al concepto de agravio hecho valer por el quejoso relacionada con la presunta
transgresión al principio de equidad, se hace notar a esta autoridad electoral que este argumento
deviene infundado pues es evidente que en términos del artículo 41 Base III de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, todos los partidos políticos gozan de la misma
prerrogativa de acceso a los tiempos de radio y televisión y, tomando en cuenta que cada uno de
los partidos políticos es libre de determinar el contenido de los mismo, se llega a la conclusión de
que en ningún momento existió transgresión al principio de equidad, máxime cuando, como ya se
ha expresado, en ningún momento se promociona una imagen, nombre, plataforma, y mucho
menos se hace llamado al voto.
f) Presunta transgresión a los Lineamientos de intercampaña federal: en torno al agravio
hecho valer por el quejoso en relación a la presunta transgresión a los mencionados
Lineamientos, se hace notar a esta autoridad que no se actualiza transgresión alguna en virtud de
que a los procesos electorales locales no le son aplicables los mencionados Lineamientos puesto
que éstos últimos regulan los procesos federales en tanto que como advierte el propio quejoso, los
espots materia de denuncia se transmitieron como parte de los tiempos de precampaña local.
g) Presunta alusión al Proceso Electoral Federal. En relación a este hecho del quejoso se
manifiesta que el mismo carece de fundamento pues de un análisis minucioso del contenido de los
spots materia de denuncia puede advertirse claramente que en ningún momento se hacer
referencia expresa o tácita al Proceso Electoral Federal.
No existe una frase clara y expresa que mencione que los citados spots se refieren al ámbito
federal pues lo único que se inserta es la frase “este 2012, cambiemos la historia”, por lo que aún
cuando se menciona el año 2012, tal expresión se realiza al principio del año, por lo que es
insuficiente para arribar a la conclusión que la referencia a este año equivale a referirse al Proceso
Electoral 20012. Aceptar tal equivalencia implicaría un extremo de censura, equivaldría a aceptar
que nadie puede mencionar la frase 2012 puesto que tal frase es propiedad del Proceso Electoral
Federa lo cual es un absurdo de censura y transgrede a todas luces la libertad de expresión
prevista en el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
h) Spots institucionales de los partidos denunciados y la conformación del DIA. De
forma adicional a los argumentos vertidos hasta ahora, esta autoridad debe tener en cuenta que
los spots son producto de la propaganda política genérica permanente institucional realizada por
los Partidos Políticos Nacionales, de la Revolución Detrítica, del Trabajo y Movimiento ciudadano,
actividad que se encuentra efectuada bajo el amparo de lo establecido en el artículo 15 del
Reglamento de Acceso a Radio y Televisión en Materia Electoral del Instituto Federal Electoral. En
este orden de ideas esta autoridad debe considerar que los Partidos Políticos Nacionales antes
mencionados, como parte de su derecho de acceso a radio y televisión, pueden legalmente
difundir propaganda institucional, adoptar igualdad de criterios, en la realización spots en radio y
televisión, que son transmitidos y difundidos con el uso de las prerrogativas de los tiempos que en
dichos medios de comunicación les asigna el Consejo General del Instituto Federal Electoral, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, actuación que quedó establecida en el “CONVENIO POR EL QUE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS NACIONALES DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y
CONVERGENCIA (ahora MOVIMIENTO CIUDADANO) CONSTITUYEN UN FRENTE…”,
1795

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
instrumento jurídico que mediante Acuerdo identificado con el número CG51/2010, fue aprobado
con la emisión de la RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL SOBRE LA SOLICITUD DE REGISTRO DEL CONVENIO QUE PRESENTAN LOS
PARTIDOS POLÍTICOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y
CONVERGENCIA PARA CONSTITUIR EL FRENTE DENOMINADO “DIA DIÁLOGO PARA LA
RECONSTRUCCIÓN DE MÉXICO”, medio por el cual, de declaró la procedencia del registro, por
una duración de dos años con tres meses, del Convenio referido que con el objeto de formar el
Frente denominado “DIA Diálogo para la Reconstrucción de México”, instrumento que mantiene su
vigencia hasta el día 10 de junio del 2012, dado que fue aprobado el 10 de marzo de 2010.
En este sentido la autoridad electoral también debe considerar que el convenio de constitución de
un frente tiene permite difundir el mismo contenido de spots institucionales a los partidos políticos
denunciados, y que tal frente se da a nivel federal y en cada una de las entidades federativas. Por
lo que se reitera que no existe uso indebido de las pautas puesto que su transmisión se realizó
acorde a los parámetros permitidos legalmente derivados de la constitución de Convenio de
convenio para constituir un frente mismo que fue aprobado por la autoridad electoral.
En este orden de ideas, el contenido de los spots de de los Partidos Políticos que representamos
sustenta su legalidad en la integración del Frente denominado “DIA Diálogo para la
Reconstrucción de México”, dado el contenido es acorde a la constricción del mencionado Frente.
No pasa inadvertido que al emitir el SUP-RAP-83/2012 la Sala Superior emitió una diversidad de
razonamientos respecto a las medidas cautelares de los spots materia de denuncia. No obstante,
esta autoridad administrativa electoral debe tener en cuenta que los argumentos vertidos en
relación al SUP-RAP-83/2012 no tienen como finalidad resolver el fondo del asunto. De igual
forma se hace notar que dentro de la citada sentencia, la propia Sala menciona no existe
referencia expresa a un Proceso Electoral Federal, por lo cual, en el caso que nos ocupa, resulta
aplicable el principio general de derecho in dubio pro cive atendiendo a que tratándose de
procedimientos sancionadores le son aplicables los principios del uis punuendi.
A fin de acreditar lo anterior, ofrecemos las siguientes pruebas:
1. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Que se hace consistir en todas y cada una de las
actuaciones que se hagan para el caso y que beneficien a mi representado.
2.- PRESUNCIONAL, EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y HUMANA.- Esta prueba se relaciona
con todos y cada uno de los hechos y agravios expresados por el partido ocurrente. Se ofrece con
el fin de demostrar la veracidad de todos y cada uno de los argumentos esgrimidos en la presente.
Pruebas que se relacionan con todo y cada uno de los argumentos vertidos en el presente escrito,
por lo que solicitamos que sean admitidas para su desahogo.
Por lo antes expuesto y fundado a Usted Secretario Ejecutivo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, atentamente pido:
PRIMERO; Se nos tenga presentando en tiempo y forma, el escrito en términos del artículo 369
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para los efectos legales a que
haya lugar.
1796

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
SEGUNDO.- Que al no existir elementos que acrediten la presunta transgresión a la normatividad
electoral, se deseche de plano el presente procedimiento administrativo especial sancionador.”
XXVI. En sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral
celebrada el día dieciocho de abril de dos mil doce, fue discutido el Proyecto de
Resolución del presente asunto, ordenándose el engrose correspondiente en
términos de lo previsto en el artículo 24 del Reglamento de Sesiones del Consejo
General del Instituto Federal Electoral y atendiendo a los argumentos aprobados
por unanimidad de los Consejeros Electorales, los cuales se sintetizan a
continuación:
• Que la infracción analizada resulta atípica, derivo de que no existe norma
expresa que regule dichas conductas, que no se contienen como tal una
infracción consistente en el uso indebido de la pauta y no resulta razonable
asimilar esta infracción a otras establecidas expresamente.
• Que el uso indebido de la pauta no esta expresamente establecido en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
• Que la propaganda materia de queja es genérica y que esta también se
transmitió en la precampañas locales, lo cual no esta prohibido por ninguna
ley expresa.
• Que los spots materia de la denuncia fueron calificados por el Tribunal
Electoral, con un contenido que podía generar falta de certeza en los
procesos electorales que se llevan a cabo durante el presente año.
• Que la conducta denunciada no afecta de manera clara e indubitable el
principio de equidad de la contienda o ningún otro principio rector de la
función electoral.
• Que al tratarse de spots genéricos y no existir norma expresa que prohíba
su difusión tanto de la pauta federal en la local, como viceversa, no es
razonable imponer sanción alguna.
• Que la propaganda genérica de los partidos no puede estar restringida para
lograr el posicionamiento de algún partido político.
1797

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
• Que no se esta hablando de la difusión indebida de alguien que esta
contendiendo como candidato único, se esta ante la presencia de un
material de carácter general.
• Que no hay una sola norma que impida se hagan planteamientos
nacionales en una elección local y viceversa que en una elección de
carácter nacional se hagan planteamientos que caracterizan una
problemática local.
• Que no se puede modificar lo que la ley dice respecto del uso de las
prerrogativas en radio y televisión de los partidos políticos.
• Que lo procedente era declarar infundado el presente procedimiento
especial sancionador.
XXVII. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el procedimiento
especial sancionador previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso b); 368,
párrafos 3 y 7; 369; 370, párrafo 1; y 371 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales publicado en el Diario Oficial de la Federación el
catorce de enero de dos mil ocho, se procedió a formular el Proyecto de
Resolución, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que el Instituto Federal Electoral es la autoridad única para la
administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión
destinado a sus propios fines y a los de otras autoridades electorales, y al ejercicio
del derecho de los partidos políticos nacionales, de conformidad con los artículos
41, Base III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 49,
párrafo 5; 105, párrafo 1, inciso h) del código de la materia; 1 y 7 del Reglamento
de Acceso a Radio y Televisión en Materia Electoral.
SEGUNDO. Que de conformidad con lo previsto en el Capítulo Cuarto, del Título
Primero, del Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, dentro de los procedimientos electorales, la Secretaría del Consejo
General instruirá el procedimiento especial sancionador, cuando se denuncie la
comisión de conductas que violen lo establecido en la Base III del artículo 41, de la
1798

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, siempre y cuando las
posibles violaciones se encuentren relacionadas con la difusión de propaganda en
radio y televisión.
TERCERO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356 y 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho,
los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las
actividades de los partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas, así
como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento, se
desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a
que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer
las sanciones que correspondan, a través del procedimiento que sustancia el
Secretario del Consejo General y que debe ser presentado ante el Consejero
Presidente para que éste convoque a los miembros del Consejo General, quienes
conocerán y resolverán sobre el Proyecto de Resolución.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
CUARTO.- Que por tratarse de una cuestión de orden público y en virtud de que el
artículo 363, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, establece que las causales de improcedencia que produzcan el
desechamiento o sobreseimiento deben ser examinadas de oficio, procede
determinar si en el presente caso se actualiza alguna de ellas, pues de ser así
representaría un obstáculo que impediría la válida constitución del procedimiento e
imposibilitaría un pronunciamiento sobre la controversia planteada.
En este sentido, la autoridad de conocimiento entrará al estudio de las causales de
improcedencia hechas valer por los sujetos denunciados, las cuales previo análisis
de los escritos de contestación al emplazamiento presentados ante esta autoridad,
pueden ser agrupadas de la siguiente forma:
1. Que de modo alguno los hechos argumentados resultan frívolos,
intrascendentes, superficiales, pueriles o ligeros, causal prevista en el
artículo 29, numeral 1, inciso d) del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral.
2. Que los hechos denunciados no constituyen, de manera evidente, una
violación en materia de propaganda político-electoral dentro de un
1799

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
proceso electivo, derivada de lo previsto en el artículo 66, numeral 1,
inciso b) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral.
En primer lugar, corresponde a esta autoridad entrar al análisis de la causal de
improcedencia identificada con el numeral 1, prevista en el artículo 29, numeral 1,
inciso d) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
relativa a que los argumentos expuestos por los accionantes son frívolos.
Al respecto, conviene reproducir la hipótesis normativa antes referida, misma que
en la parte conducente señala que:
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL
“Artículo 29
Desechamiento, Improcedencia y sobreseimiento.
1. La Queja o Denuncia será desechada de plano cuando:
(…)
d) Resulte frívola, es decir, los hechos o argumentos resulten intranscendentes, superficiales,
pueriles o ligeros.
(…)”
Así las cosas, debe decirse que la queja y la vista presentadas por la parte
denunciante no pueden estimarse intrascendentes o frívolas, en virtud de que los
hechos denunciados consisten en la presunta difusión de diversos promocionales
de “Héctor Bonilla” en radio y televisión en tiempos asignados a los partidos
políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, en
los cuales postula a dichos institutos políticos antes de la fecha del inicio de las
campañas, máxime que dichos spots se encuentran difundiendo en las entidades
federativas de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y
Tabasco, ya que en dichas entidades se encuentra desarrollándose el periodo de
precampañas y que a la vez coincide con el periodo de “intercampañas” dentro del
Proceso Electoral Federal, lo que de llegar a acreditarse, podría ser conculcatorio
de la normatividad federal electoral.
En relación con lo anterior, conviene tener presente el contenido de la siguiente
tesis sostenida por el entonces Tribunal Federal Electoral, la cual establece:
1800

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
“RECURSO FRÍVOLO. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR. ‘Frívolo’, desde el punto de vista
gramatical significa ligero, pueril, superficial, anodino; la frivolidad en un recurso implica que el
mismo deba resultar totalmente intrascendente, esto es, que la eficacia jurídica de la pretensión
que haga valer un recurrente se vea limitada por la subjetividad que revistan los argumentos
plasmados en el escrito de interposición del recurso.
ST-V-RIN-202/94. Partido Acción Nacional. 25-IX-94. Unanimidad de votos ST-V-RIN-206/94.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. 30-IX-94. Unanimidad de votos.”
Con base en lo antes expuesto, puede sostenerse que desde el punto de vista
gramatical el vocablo “frívolo” significa ligero, pueril, superficial, anodino; así, la
frivolidad de una queja o denuncia implica que la misma resulte totalmente
intrascendente, esto es, que los hechos denunciados, aun cuando se llegaren a
acreditar, por la subjetividad que revisten no impliquen violación a la normatividad
electoral.
En tales circunstancias, toda vez que de la narración de los hechos planteados por
la parte accionante se desprenden conductas que de llegar a acreditarse podrían
constituir una violación al código federal electoral, esta autoridad estima que los
argumentos vertidos en la queja y la vista que dieron origen al presente
procedimiento no pueden ser considerados frívolos.
En virtud de lo anterior, y toda vez que la queja de cuenta cumple con los
requisitos establecidos por la ley, resulta inatendible la causal de improcedencia
que se contesta.
En segundo lugar, corresponde a esta autoridad entrar al análisis de la causal de
improcedencia identificada con el numeral 2, relativa a que los hechos
denunciados no constituyen de manera evidente, una violación en materia de
propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo, derivada de lo
previsto en el artículo 66, numeral 1, inciso b) del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral.
Al respecto, conviene reproducir las hipótesis normativas antes referidas, mismas
que en la parte conducente señalan que:
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
“Artículo 66
Causales de desechamiento en el procedimiento especial
1801

1. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
a)…
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
b) Los hechos denunciados no constituyan, de manera evidente, una violación en materia
de propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo; y
(…)”
En este sentido, la autoridad de conocimiento estima que no le asiste la razón a
los denunciados, en virtud de que del análisis integral a la queja formulada por el
Lic. José Guillermo Bustamante Ruisánchez, otrora representante propietario del
Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
que dio origen al expediente identificado con el número
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, además de la totalidad de las pruebas que
constan en autos, se advierte que los motivos de inconformidad que aduce el
impetrante versan sobre la posible comisión de la infracción al artículo 41, Base III,
Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con los artículos 342, párrafo 1, incisos e) y g); 344, párrafo 1, inciso a);
367, párrafo 1, incisos a) y c), y 368, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, así como lo dispuesto en el artículo 7, párrafos 2 y 3
del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, derivada de
la presunta difusión de diversos promocionales de “Héctor Bonilla” en radio y
televisión en tiempos asignados a los partidos políticos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, en los cuales postula a dichos
institutos políticos antes de la fecha del inicio de las campañas, máxime que
dichos spots se encuentran difundiendo en las entidades federativas de Colima,
Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco, ya que en tales
entidades se encuentra desarrollándose el periodo de precampañas y que a la vez
coincide con el periodo de “intercampañas” dentro del Proceso Electoral Federal,
hechos que de llegar a acreditarse, pueden ser susceptibles de transgredir el
orden electoral.
En adición a lo anterior, debe decirse que el impetrante aportó tanto elementos de
prueba como indicios suficientes para iniciar el presente procedimiento especial
sancionador, toda vez que acompañaron diverso material probatorio en el que se
hacen constar los hechos materia del actual procedimiento, cuya valoración
permitirá a esta autoridad conocer o inferir la veracidad de los hechos
denunciados, así como la vinculación de los sujetos denunciados que fueron
1802

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
llamados al presente procedimiento, y que son materia de la Resolución de mérito,
con las conductas denunciadas en su contra por los impetrantes.
En tales circunstancias, toda vez que de la narración de los hechos planteados por
los denunciantes se desprenden conductas que de llegar a acreditarse podrían
constituir una violación al código federal electoral, esta autoridad estima que la
presente queja no puede ser considerada como improcedente.
Así, es de concluirse que al haber aportado el impetrante tanto elementos de
prueba como indicios suficientes para iniciar el presente procedimiento especial
sancionador, en los que se hacen constar los hechos materia del actual
procedimiento, es necesaria la valoración de los mismos, a efecto de que esta
autoridad se encuentre en posibilidad de conocer o inferir la veracidad de los
hechos denunciados, así como la vinculación de los sujetos denunciados con
dichas conductas.
En ese sentido, del análisis al escrito inicial se puede considerar en forma objetiva
que los hechos sí tienen la posibilidad racional de considerarse como violatorios
de la normativa electoral federal, sin que ello implique que se prejuzgue sobre la
acreditación de la contravención legal, habida cuenta que ello constituye el estudio
sustancial del fondo del asunto, aspecto que debe abordar el Consejo General al
momento de emitir la Resolución correspondiente, con base en el material
probatorio que obre en autos.
Estimar lo contrario, implica incurrir en el vicio lógico de petición de principio, que
consiste en que la premisa que se pone en duda no tiene más fundamento que la
conclusión que se ha querido obtener, y para la cual esta premisa constituiría un
eslabón indispensable en el razonamiento, esto es, que se dé por sentado
previamente lo que en realidad constituye el punto de debate.
Por tanto, el análisis de los hechos denunciados para determinar si contravienen o
no de manera efectiva las disposiciones de la normatividad electoral, no es
materia de la procedencia del procedimiento especial sancionador, sino de una
Resolución que dirima el fondo de la litis planteada.
Luego entonces, al señalarse en el escrito inicial conductas que pudieran
contravenir las disposiciones normativas en materia electoral, resulta procedente
instaurar el procedimiento especial sancionador, con independencia de que el fallo
que llegue a emitir el Consejo General del Instituto Federal Electoral, considere
fundadas o infundadas las alegaciones que realiza el denunciante, puesto que la
1803

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
procedencia se encuentra justificada en tanto que del análisis preliminar de los
hechos expuestos en la denuncia no se advierta de manera notoria que no puedan
implicar violaciones a la Constitución Federal y al Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales y, en el caso concreto, se hacen valer
conculcaciones directas a las reglas previstas en los citados ordenamientos.
Sirve de sustento a lo anterior la tesis de jurisprudencia 20/2009, aprobada por la
Sala Superior en sesión pública celebrada el doce de agosto de dos mil nueve,
cuyo texto y contenido son los siguientes:
"PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. EL DESECHAMIENTO DE LA DENUNCIA
POR EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
NO DEBE FUNDARSE EN CONSIDERACIONES DE FONDO.—De conformidad con el artículo
368, párrafo 5, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el
procedimiento especial sancionador, el Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral está facultado para desechar la denuncia presentada sin prevención alguna, entre otras
causas, cuando del análisis preliminar de los hechos denunciados advierta, en forma evidente,
que no constituyen violación en materia de propaganda político-electoral dentro de un proceso
electivo; por tanto, el ejercicio de esa facultad no lo autoriza a desechar la queja cuando se
requiera realizar juicios de valor acerca de la legalidad de los hechos, a partir de la ponderación
de los elementos que rodean esas conductas y de la interpretación de la ley supuestamente
conculcada. En ese sentido, para la procedencia de la queja e inicio del procedimiento
sancionador es suficiente la existencia de elementos que permitan considerar objetivamente que
los hechos objeto de la denuncia tienen racionalmente la posibilidad de constituir una infracción a
la ley electoral."
En virtud de lo anterior, resulta inatendible la causal de improcedencia que se
contesta.
QUINTO.- CUESTIONES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO. Sobre
este punto, resulta necesario realizar las siguientes consideraciones relacionadas
con la competencia de esta autoridad para conocer o no de las conductas
denunciadas, consistentes en el presunto uso indebido de las pautas o tiempos
autorizados por la autoridad administrativa como parte de sus prerrogativas,
atribuibles a la Coalición “Movimiento Progresista”; los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, así como de Movimiento
Regeneración Nacional A.C., al haber permitido que la asociación civil antes
mencionada se promocionara o publicitara dentro de su propaganda, así como por
un uso indebido de la pauta en los tiempos y espacios oficiales que les fueron
asignados para los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos,
Nuevo León y Tabasco, en los cuales se estaban desarrollando procesos
1804

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
electorales locales ordinarios de actos anticipados de campaña, atribuibles a los
referidos institutos políticos.
En principio, debemos precisar que constitucional y legalmente se estableció la
prohibición absoluta de que en la propaganda política o electoral, en forma directa
o indirecta, así sea en la modalidad de opinión o información, se empleen
expresiones que denigren a las instituciones y a los propios partidos o que
calumnien a las personas, lo cual se traduce en una falta administrativa de rango
constitucional y refuerzo legal que no admite excepciones y enfatiza limitaciones a
la libertad de expresión y manifestación de las ideas y de imprenta aplicable a la
propaganda política y electoral.
Que toda vez que la competencia es una obligación constitucional por disposición
expresa del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, debe estudiarse de oficio por tratarse de una cuestión de orden
público; en ese sentido, puede definirse como el cúmulo de facultades,
obligaciones y poderes atribuidos por el derecho positivo a un determinado órgano
administrativo.
Así, las normas que establecen la competencia son de orden público, pues éstas
se forman con miras al interés público, no al del órgano estatal, por lo que aquélla
es irrenunciable e improrrogable, tanto por acuerdo entre las partes, como de ellas
con la administración; esto inclusive para la competencia territorial.
En ese sentido el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define la
“competencia” de la siguiente manera:
Competencia
(Del lat. competentĭa; cf. competente).
1. f. incumbencia.
2. f. Pericia, aptitud, idoneidad para hacer algo o intervenir en un asunto determinado.
3. f. Atribución legítima a un juez u otra autoridad para el conocimiento o Resolución de un
asunto.
Sentado lo anterior, es de recordarse que el artículo 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos prevé como derecho fundamental de los
gobernados que todo acto de molestia debe emitirse por autoridad competente y
debe contener la fundamentación y motivación que justifique la constitucionalidad
y legalidad de la afectación de los derechos de los gobernados en su esfera
jurídica.
1805

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
En este sentido, la competencia de la autoridad para emitir un acto que implique
una afectación a la esfera jurídica de un sujeto de derecho, debe tener su base o
fundamento en una disposición constitucional, mientras que su instrumentación se
sujeta a las disposiciones previstas en la legislación ordinaria.
Así, esta obligación de las autoridades se traduce en las garantías de legalidad y
seguridad jurídica a favor de los gobernados; en consecuencia, en la materia
electoral, el Instituto Federal Electoral, en su calidad de organismo público
autónomo, encargado, entre otras cuestiones, de la organización de las
elecciones federales y de imponer sanciones por las infracciones que se
susciten por violaciones a la normativa de dicha materia, se encuentra
vinculado a observar, en la emisión de todos sus actos, los principios y garantías a
que se ha hecho referencia.
Bajo esa tesitura, la fundamentación de la competencia en un acto de autoridad es
una obligación constitucional por disposición expresa del artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues su validez se
encuentra condicionada al hecho de que la autoridad sólo puede hacer lo que la
ley le permite, esto es, que únicamente puede desplegar sus facultades dentro de
su respectivo ámbito de competencia y conforme a las diversas disposiciones que
la autoricen.
Así se advierte de la jurisprudencia 2a./J.115/2005, sustentada por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de
2005, página 310, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO
DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO
LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL
APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS
CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE."
En consecuencia, la autoridad para conocer de una denuncia debe estudiar de
oficio la competencia, por ser una cuestión de orden público, máxime que su
estudio tiene como efecto que los justiciables tengan acceso a una justicia pronta
y expedita y no se incurra en una violación de carácter procesal que afecte a las
partes en mayor o menor grado.
1806

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Al efecto, es procedente invocar los criterios que se recogen en las Tesis
sustentadas por el Poder Judicial de la Federación, y que a continuación se
transcriben:
“COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD. SU FALTA DE ESTUDIO POR LA RESPONSABLE
CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AFECTA A LAS PARTES EN GRADO
PREDOMINANTE O SUPERIOR CONTRA LA CUAL PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
La figura procesal de la competencia debe estudiarse de oficio por ser una cuestión de orden
público al ser una exigencia primordial de todo acto de autoridad y un presupuesto procesal.
Ahora bien, la falta de estudio de la competencia de la autoridad responsable constituye una
violación de carácter procesal que afecta a las partes en grado predominante o superior, pues
de resultar fundada trae como consecuencia, por una parte, la reposición del procedimiento;
y, por la otra, que se retarde la administración de justicia en contravención al artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de ahí que contra dicho acto proceda
su impugnación mediante el amparo indirecto, y una vez resuelto no puede reclamarse
nuevamente en otro juicio de garantías, ya que de hacerse se actualizaría la causal de
improcedencia prevista en el artículo 73, fracción II, de la Ley de Amparo. TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisión 176/2006. Irma Corona Gasca. 30 de marzo de 2007. Mayoría de votos.
Disidente: José Luis Guzmán Barrera. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria: Yolanda
Leyva Zetina.”
“COMPETENCIA POR INHIBITORIA. LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIÓN ES UNA
CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO QUE DEBE ANALIZARSE OFICIOSAMENTE. Las
cuestiones de competencia son de orden público porque implican problemas de interés
general y, por ello, si al resolverse el conflicto planteado se advierte que el juez ante el que se
promovió la inhibitoria no examinó si se hizo valer dentro del término legal, debe realizarse de
oficio ese estudio y resolver en consecuencia.
Competencia 112/89. Suscitada entre los jueces Trigésimo Sexto de lo Familiar del Distrito
Federal y Octavo Civil Familiar de León, Guanajuato. 9 de octubre de 1989. Cinco votos.
Ponente: Jorge Carpizo Mac Gregor. Secretario: José de Jesús Quesada Sánchez.
Competencia 198/88. Suscitada entre los jueces Cuarto de lo Civil de Durango y Cuarto de
Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Viesca en Torreón, Coahuila. 15 de
enero de 1990. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes Ferrer
Mac Gregor Poisot.
Competencia 299/89. Suscitada entre los jueces Décimo Quinto de lo Familiar del Distrito
Federal y de lo Familiar del Distrito Judicial de Tulancingo de Bravo, Hidalgo. 16 de abril de
1990. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac
Gregor Poisot.
Competencia 8/90. Suscitada entre los jueces Civil de Primera Instancia de Cortázar,
Guanajuato y Décimo Octavo de lo Familiar del Distrito Federal. 21 de mayo de 1990.
1807

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Ponente: Mariano
Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Competencia 55/90. Suscitada entre los jueces Vigésimo Séptimo de lo Familiar del Distrito
Federal y de Primera Instancia de lo Familiar de Tijuana, Baja California. 25 de junio de 1990.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de Jurisprudencia 24/90 aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesión
privada celebrada el trece de agosto de mil novecientos noventa. Cinco votos de los señores
ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Mariano Azuela Güitrón, Salvador
Rocha Díaz, Ignacio Magaña Cárdenas y José Antonio Llanos Duarte.”
En este orden de ideas, el quejoso en el presente asunto, se duele del uso
indebido de las pautas o tiempos autorizados por la autoridad administrativa como
parte de sus prerrogativas al haber permitido que una asociación civil se
promocionara o publicitara dentro de su propaganda, de la Coalición “Movimiento
Progresista”; los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, y Movimiento Regeneración Nacional A.C., así como por uso indebido
de la pauta en los tiempos y espacios oficiales que les fueron asignados para los
estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco,
en los cuales se estaban desarrollando procesos electorales locales ordinarios con
motivo de la difusión de los promocionales identificados con las claves RV00096-
12, RV00097-12, RV00098-12, RA00130-12, RA00131-12 y RA00132-12, toda vez
que los mismo fueron pautados para los procesos locales ordinarios dentro de la
etapa de precampañas en los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal,
Morelos, Nuevo León y Tabasco.
Al respecto, es un criterio conocido por esta autoridad que se invoca en términos
de lo previsto en el artículo 358, párrafo 1 del código electoral federal que la H.
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha
sostenido al resolver diversos recursos de apelación que con relación a las
denuncias presentadas por presuntas violaciones con propaganda política o
electoral en radio y televisión, el Instituto Federal Electoral puede prima facie
asumir la competencia para investigar los hechos denunciados y como
consecuencia de las pruebas que obren en el particular o de las obtenidas
declinarla a favor de otra autoridad, situación que se expondrá con mayor amplitud
por ser la parte medular de la valoración de pruebas correspondiente.
En atención a lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver el recurso de apelación identificado con el
número SUP-RAP-107/2011, y toda vez que la competencia es una obligación
1808

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
constitucional por disposición expresa del artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, debe estudiarse de oficio por tratarse de una
cuestión de orden público; en ese sentido, puede definirse como el cúmulo de
facultades, obligaciones y poderes atribuidos por el derecho positivo a un
determinado órgano administrativo.
Que una vez evidenciadas las atribuciones del Consejo General y del Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario de dicho órgano resulta procedente señalar
que en su denuncia, el Partido Acción Nacional se inconformó del uso indebido de
la pauta por parte de los partidos políticos que integran la coalición “Movimiento
Progresista”, al utilizar espacios oficiales asignados en las pautas oficiales, dentro
de la etapa de precampaña para los estados de Colima, Guanajuato, Distrito
Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco, para difundir propaganda electoral,
aspectos que en su conjunto permiten inferir que la misma fue otorgada dentro de
los tiempos oficiales a que tenían derecho los institutos políticos denunciados en
dichas entidades federativas.
Expuesto lo anterior, se advierte que los hechos denunciados guardan relación
con el uso indebido de los tiempos y espacios oficiales asignados a las pautas
locales para los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo
León y Tabasco, y toda vez que es un hecho conocido por esta autoridad electoral
que el máximo órgano jurisdiccional se ha pronunciado con relación al tema, se
estima que lo procedente es insertar dichas consideraciones; máxime que las
Resoluciones de dicho órgano jurisdiccional cuentan con un carácter orientador,
ya que indican los criterios que conforme con la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y la interpretación sistemática del resto del orden
jurídico nacional, deben atender las autoridades administrativas en la
reglamentación y aplicación de la ley, sobre todo en los temas novedosos del
sistema electoral que fueron introducidos a raíz de la reforma constitucional y legal
del año dos mil siete y dos mil ocho respectivamente.
En ese orden de ideas, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación en la Jurisprudencia 23/2010, ha sostenido que el Instituto
Federal Electoral sólo conocerá de las conductas que se estimen infractoras den
materia de radio y televisión, cuando se presenten las siguientes hipótesis: 1.
Contratación y adquisición de tiempos en radio y televisión por los partidos
políticos, por sí o por terceras personas, físicas o morales; 2. Infracción a las
pautas y tiempos de acceso a radio y televisión; 3. Difusión de propaganda política
o electoral que contenga expresiones que denigren a las instituciones, a los
partidos políticos o que calumnien a las personas, y 4. Difusión en radio y
1809

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
televisión de propaganda gubernamental de los poderes federales, estatales, de
los municipios, órganos de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y
cualquier otro ente público. En cambio, en el supuesto de violaciones a leyes
locales durante los procesos electorales respectivos, por el contenido de la
propaganda difundida en cualquier medio, distintas a las anteriores, la autoridad
administrativa electoral local es competente para conocer del procedimiento
sancionador.
A efecto de evidenciar lo anterior, resulta procedente transcribir lo sostenido en el
SUP-RAP-7/2009, que en la parte que interesa señala:
“PROPAGANDA ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN. COMPETENCIA DE LAS
AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS
SANCIONADORES RESPECTIVOS.—De la interpretación sistemática y funcional de los
artículos 41, Base III, Apartados A y C, y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y 368, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
obtiene que el Instituto Federal Electoral es la autoridad competente para conocer y resolver los
procedimientos especiales sancionadores, tanto en procesos federales como locales y fuera de
ellos, en las siguientes hipótesis: 1. Contratación y adquisición de tiempos en radio y televisión
por los partidos políticos, por sí o por terceras personas, físicas o morales; 2. Infracción a las
pautas y tiempos de acceso a radio y televisión; 3. Difusión de propaganda política o electoral
que contenga expresiones que denigren a las instituciones, a los partidos políticos o que
calumnien a las personas, y 4. Difusión en radio y televisión de propaganda gubernamental de los
poderes federales, estatales, de los municipios, órganos de gobierno del Distrito Federal, sus
delegaciones y cualquier otro ente público. En cambio, en el supuesto de violaciones a leyes
locales durante los procesos electorales respectivos, por el contenido de la propaganda difundida
en cualquier medio, distintas a las anteriores, la autoridad administrativa electoral local es
competente para conocer del procedimiento sancionador y, en su caso, imponer la sanción
correspondiente; en estos casos, el Instituto Federal Electoral, en ejercicio de sus atribuciones, a
través de la Comisión de Quejas y Denuncias, se coordina con la autoridad local exclusivamente
para conocer y resolver sobre la petición de medidas cautelares, en cuanto a la transmisión de
propaganda en radio y televisión.
Cuarta Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-12/2010.—Actor: Partido Acción Nacional.—Autoridad
responsable: Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.—17 de febrero de
2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel González Oropeza.—Secretarios: Guillermo
Ornelas Gutiérrez y Carmelo Maldonado Hernández.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-51/2010.—Actor: Partido de la Revolución
Democrática.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Electoral del estado de
Quintana Roo.—28 de abril de 2010.—Mayoría de cinco votos.—Ponente: Manuel González
Oropeza.—Disidente: José Alejandro Luna Ramos.—Secretario: Guillermo Ornelas Gutiérrez.
Recurso de apelación. SUP-RAP-43/2010.—Actor: Partido Revolucionario Institucional.—
Autoridad responsable: Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral.—28 de
abril de 2010.—Mayoría de cinco votos.—Engrose: Flavio Galván Rivera.—Disidente: José
1810

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Alejandro Luna Ramos.—Secretarios: Marbella Liliana Rodríguez Orozco y Francisco Javier
Villegas Cruz.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el cuatro de agosto de dos mil diez, aprobó
por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente
obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, Año 3, Número 7, 2010, páginas 32 a 34.
De las consideraciones de la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación que fueron antes insertas es de destacarse:
• Que el Instituto Federal Electoral es la autoridad competente para
conocer y resolver los procedimientos especiales sancionadores
tanto en procesos federales como locales y fuera de ellos.
• Que es competente el Instituto en Contratación y adquisición de
tiempos en radio y televisión por los partidos políticos, por sí o por
terceras personas, físicas o morales Infracción a las pautas y
tiempos de acceso a radio y televisión.
• Que es competente en la difusión de propaganda política o
electoral que contenga expresiones que denigren a las
instituciones, a los partidos políticos o que calumnien a las
personas.
• Que también conoce el Instituto Federal Electoral de difusión en
radio y televisión de propaganda gubernamental de los poderes
federales, estatales, de los municipios, órganos de gobierno del
Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier otro ente público.
En cambio, en el supuesto de violaciones a leyes locales durante
los procesos electorales respectivos, por el contenido de la
propaganda difundida en cualquier medio, distintas a las
anteriores, la autoridad administrativa electoral local es
competente para conocer del procedimiento sancionador y, en su
caso, imponer la sanción correspondiente.
En ese sentido tenemos que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación en la Resolución de fecha tres de marzo de dos mil diez,
al resolver los autos del expediente SUP-CDC-13/2009, formado con motivo de la
posible contradicción de criterios, entre lo sostenido por la Sala Regional
correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal, con sede en Xalapa,
1811

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Veracruz y la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, promovido por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de
Tabasco, determinó lo siguiente:
“(…)
1. El Instituto Federal Electoral es la única autoridad con atribuciones para administrar el tiempo
que corresponda al Estado en radio y televisión, entendida dicha facultad en sentido amplio, en
términos de lo dispuesto en los artículos 41, Base III, Apartados A, B y D; 116, fracción IV, inciso i),
así como 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tanto a nivel federal
como a nivel estatal.
2. El Instituto Federal Electoral es la única autoridad con competencia, para conocer de las
denuncias y quejas en contra de violaciones a la normativa electoral federal en materia de radio y
televisión y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, mediante procedimientos
expeditos.
3. Las autoridades electorales locales encargadas de la organización y vigilancia de sus procesos
electivos, sólo pueden realizar y emitir los actos tendentes a ejecutar las bases, reglas y
Lineamientos Generales, previamente establecidos por el Instituto Federal Electoral, en tratándose
de la administración de los tiempos de radio y televisión.
4. En materia de radio y televisión, las autoridades locales están facultadas para: a) Analizar
actos que sirvan de base para probar la existencia de conductas antijurídicas de naturaleza
estrictamente local; b) Tomar en consideración determinaciones firmes de la autoridad federal
que sirvan para la integración de sus expedientes y la Resolución de los asuntos de su
competencia, y c) Solicitar el apoyo y colaboración de autoridades locales y federales, y requerir
información a particulares, con el fin de contar con los elementos suficientes para la investigación y
Resolución de sus asuntos.
5. Las determinaciones de las autoridades electorales estatales o del Distrito Federal,
dictadas dentro del ámbito de sus atribuciones y que pudieran estar vinculadas con radio y
televisión, siempre que no constituyan pronunciamiento o invasión de la competencia
exclusiva del Instituto Federal Electoral, podrán ser impugnadas ante los tribunales y
autoridades jurisdiccionales locales y, en su caso, por la Sala Regional del Tribunal
Electoral Federal competente.
6. Las determinaciones de las autoridades electorales estatales o del Distrito Federal que
indebidamente invadan la esfera de competencia exclusiva del Instituto Federal Electoral, podrán
ser impugnadas ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
aún cuando el asunto contenga otro tipo de temas y elementos, en atención al principio de
continencia de la causa.
(…)”
Así, la Constitución Política Federal en su artículo 41, Base III, Apartado D,
dispone que las infracciones a esa base serán sancionadas por el Instituto Federal
1812

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Electoral mediante procedimientos expeditos, que podrán incluir la orden de
cancelación inmediata de las transmisiones en radio y televisión, de
concesionarios y permisionarios, que violen la ley.
Por su parte, el artículo 116 de la Carta Magna establece que las leyes de los
Estados en materia electoral deberán garantizar que los partidos políticos accedan
a la radio y televisión de conformidad con lo establecido en la Base III del artículo
41 Constitucional y deberán fijar las reglas para las precampañas y campañas
electorales de los partidos políticos, así como las sanciones para quienes las
infrinjan.
En tal virtud, y al quedar debidamente determinado en qué casos son competentes
los Institutos Electorales Locales de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos,
Nuevo León y Tabasco, para conocer el fondo de las violaciones a la normatividad
federal, y que incluso puede iniciar de oficio algún tipo de procedimiento; y toda
vez que en el presente asunto se denuncian hechos en los que se utiliza como
medio comisivo la radio y televisión, lo cierto es, que la vulneración de que se
duele el Partido Acción Nacional, consiste en la difusión de los promocionales
identificados con las claves RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12, RA00130-12,
RA00131-12 y RA00132-12, correspondientes a los tiempos y espacios oficiales
asignados a los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, integrantes de la Coalición Movimiento Progresista, en los estados de
Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco, en los
cuales se estaban desarrollando procesos electorales locales ordinarios,
aduciendo que:
“(…)
Ahora bien, se advierte que los partidos políticos denunciados que integran la coalición
“Movimiento Progresista”, se encuentran utilizando indebidamente los tiempos y espacios
oficiales asignados en su pauta para los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal,
Morelos, Nuevo León y Tabasco en los cuales se están desarrollando procesos electorales
locales ordinarios, ya que en ella se están difundiendo promocionales que claramente hace
alusión al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
Puede concluirse que de manera continua, sistemática y reiterada los denunciados, en radio
y televisión han estado promocionando su imagen frente a la ciudadanía y al electorado
general, con la finalidad de posicionarse para el presente Proceso Electoral Federal
ordinario 2011-2012 que dio inicio el pasado 7 de Octubre de esta anualidad; con la
agravante de que dicha promoción se ha estado realizado en los tiempos oficiales
asignados por el Instituto Federal Electoral para pautar promocionales en entidades
1813

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
federativas Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco en los
cuales se están desarrollando procesos electorales locales ordinarios.
Por otra parte y con relación a este tema debe tomarse en cuenta que los actos de
precampaña local o federal, tienen como objetivo fundamental promover a las personas
que participan en una contienda de selección interna de determinado partido político,
conforme a sus Estatutos o Reglamentos y acorde con los Lineamientos que la propia ley
comicial establece, a efecto de obtener el apoyo de los miembros partidistas que se
encuentran distribuidos en la comunidad para lograr alguna candidatura y ser postulados a
un cargo de elección popular por el instituto político de que se trate, o bien, divulgar entre la
ciudadanía a las personas que resultaron triunfadoras en dicho proceso de selección.
(Artículo 212 Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales).
De ese modo los actos de precampaña se caracterizan porque solamente se tratan de
actividades llevadas a cabo para la selección interna de candidatos o de la difusión de las
personas que fueron electas, sin que tengan como objeto la propagación de la plataforma
electoral de un partido político, ni la obtención del voto de los electores para la integración
de los distintos órganos de representación popular el día de la Jornada Electoral, ya que
estos últimos actos serían objeto de las campañas electorales que inician una vez que los
partidos políticos obtienen el registro de sus candidatos ante el órgano electoral
correspondiente.
Es importante reiterar que en la precampaña se busca la presentación de quienes participan
en una contienda interna de selección de un partido político, para obtener el apoyo de los
militantes y simpatizantes, y lograr la postulación a un cargo de elección popular, o de los
precandidatos que resultaron electos conforme al proceso interno de selección, mientras
que en la campaña electoral se difunde a los candidatos registrados por los partidos
políticos, para lograr la obtención del voto a favor éstos, el día de la Jornada Electoral.
Por lo anterior, los actos de precampaña, es decir, los relativos al proceso de selección
interno de candidatos, en principio, son legales, salvo cuando tales conductas no estén
encaminadas a obtener las candidaturas al interior del partido, sino a la difusión de
plataforma electoral y a lograr el voto del electorado, ya que esta actividad es exclusiva de
la etapa de campaña electoral.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de
realizar actos anticipados de campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de
equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro
constitucional de la candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse
entre los afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto.
Esto porque en cualquier caso se produce el mismo resultado, a saber: inequidad o
desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que, por una sana lógica, la promoción
o difusión de un precandidato o candidato en un lapso más prolongado, produce un mayor
impacto o influencia en el ánimo y decisión de los votantes, en detrimento de los demás
participantes que inician su precampaña o campaña en la fecha legalmente prevista; es
decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción política se encuentre en ventaja
en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política
1814

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma
electoral y del aspirante correspondiente.
De lo anterior, es posible concluir que los actos anticipados de precampaña requieren de
tres elementos los cuales se actualizan en la especie, como se ha demostrado en la
narración de hechos.”
Así de lo anterior, no se desprende una posible violación respecto de la cuál le
surge competencia a este Instituto Federal Electoral; toda vez, que si bien, en
principio, los hechos denunciados guardan relación con la difusión de
promocionales de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, integrantes de la Coalición Movimiento Progresista, en
radio y televisión, durante la etapa de precampañas de los comicios locales de los
estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco,
y al haber permitido a una asociación civil se promocionara o publicitara dentro de
la propaganda difundida por los citados entes a través de pautas que le son
exclusivas para la difusión de su propaganda política o electoral, con lo que a
juicio del quejoso se obtiene una ventaja indebida frente a los demás
contendientes, y como dichas conductas no son susceptibles de impactar en el
desarrollo de algún Proceso Electoral Federal, lo que resulta relevante para el
presente asunto, en atención a que las probables violaciones que se aducen, sólo
podrían causar perjuicio al principio de equidad dentro de los procesos locales de
referencia, cuya vigilancia y preservación de su normal desarrollo corresponde a
las autoridades administrativas y jurisdiccionales de las citadas entidades
federativas, valoraciones que, en todo caso, podrían constituir el fondo de la
cuestión planteada.
En ese tenor, y tomando en consideración los criterios sostenido por la H. Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, adecuar al
caso concreto, lo cierto es que este Instituto no resulta competente para resolver
los hechos denunciados por el hoy quejoso, al tenor de las consideraciones antes
expuestas.
En ese sentido, esta autoridad advierte que carece de atribuciones para conocer
de hechos sintetizados en los números 3 y 4 del apartado de Litis de la presente
Resolución, toda vez que de acoger la pretensión de sancionar a los partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
Coalición Movimiento Progresista, y a Movimiento Regeneración Nacional, A.C.,
por el presunto uso indebido de la pauta en los tiempos y espacios oficiales que
les fueron asignados a los institutos políticos denunciados, se correría el riesgo de
invadir la esfera de competencias de las autoridades electorales de los estados de
1815

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco, en virtud
de que el Instituto Federal Electoral se extralimitaría en las funciones
constitucionales y legales que le han sido encomendadas, ya que la normatividad
constitucional, no establece una competencia absoluta a favor de una sola
autoridad u órgano federal o local para su aplicación, ni tiene incidencia exclusiva
sobre una materia, como podría ser la electoral.
En ese orden de ideas, se considera que la determinación que en esta Resolución
se toma es la correcta, máxime que en las legislaciones electorales de los estados
de Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco, se
prevén en las prerrogativas de los partidos políticos para acceder a los tiempos de
radio y televisión a los que tiene derecho en las correspondientes etapas de sus
procesos electorales locales.
Por todo lo anterior, y toda vez que la conducta atribuida a los partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
Coalición Movimiento Progresista, referente al presunto uso indebido de los
tiempos oficiales en las pautas para los estados de Colima, Guanajuato, Distrito
Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco, y que con ello se esta ante una indebida
ventaja; así la conducta atribuida a Movimiento Regeneración Nacional, A.C.
(MORENA), por el uso indebido de las pautas o tiempos autorizados por la
autoridad administrativa electoral como parte de las prerrogativas de los partidos
denunciados, al haberse promocionado o publicitado dentro de la propaganda
difundida por los citados entes a través de las pautas que le son exclusivas para la
difusión de su propaganda política o electoral; esta autoridad resulta
incompetente para conocer de las posibles infracciones que los hechos
denunciados pudieran causar a la normatividad local de los estados de Colima,
Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Hidalgo, Nuevo León y Tabasco.
Bajo estas premisas, remítanse al Consejero Presidente del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana de Tabasco (IEPC); Consejero Presidente del Instituto
Estatal Electoral de Hidalgo (IEE); Consejero Presidente del Instituto Electoral de
Colima (IEE); Comisionado Presidente de la Comisión Estatal Electoral de Nuevo
León (CEE); Consejero Presidente del Instituto Electoral de Morelos (IEM);
Consejero Presidente del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), y
Presidente del Consejo General del Instituto Electoral del estado de Guanajuato
(IEEG), copia certificada del expediente número
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, y sus anexos, para que en el ámbito de sus
respectivas competencias determinen lo que en derecho proceda. Lo anterior, toda
vez que dichos Institutos como depositarios de la autoridad electoral en las citadas
1816

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
entidades federativas son el órgano competente para conocer de las infracciones
relacionadas con las hechos denunciados en el ámbito de sus respectivas
competencias.
SEXTO.- HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que toda
vez que se han desestimado las causales de improcedencia hechas valer por las
partes denunciadas, y se ha determinado respecto de los hechos lo procedente es
entrar al análisis de los hechos denunciados y a las excepciones y defensas
hechas valer dentro del presente procedimiento sancionador.
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
DENUNCIANTE
• Que dentro de los tiempos para los estados de Colima, Guanajuato, Distrito
Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco los denunciados han estado
transmitiendo en radio y televisión los promocionales denunciados.
• Que el actor Héctor Bonilla aparece en los spots de TV, en los que afirma
que no pertenece a partido político alguno, sin embargo, llama a votar por el
de la Revolución Democrática.
• Que a través de los promocionales objeto del procedimiento, los
denunciados presentan a “ciudadano” y a una organización, cuando lo
correcto es que solo se presentara a los partidos políticos, lo que constituye
un fraude a la ley.
• Que los partidos políticos denunciados que integran la coalición
“Movimiento Progresista”, se encuentran utilizando indebidamente los
tiempos y espacios oficiales asignados en su pauta para los estados de
Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco, en
los cuales se estaban desarrollando procesos electorales locales ordinarios,
ya que se están difundiendo promocionales que claramente hacen alusión
al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
• Que de manera continua, sistemática y reiterada los denunciados, en radio
y televisión, han estado promocionando su imagen frente a la ciudadanía y
al electorado general.
1817

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
• Que para considerar que determinados actos son anticipados de campaña
basta con acreditar la realización de actos tendentes a posicionar su
postulación como candidato a un cargo de elección popular, antes de la
fecha de inicio de las campañas.
• Que los denunciados pretenden realizar un acto simulado o de fraude a la
ley, pues durante el periodo conocido como “intercampañas” en el Proceso
Electoral Federal que comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012,
pero que coincide con la precampañas en las entidades federativas de
Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco,
difunden promocionales de la pauta federal a las pautas locales
extendiendo su promocional a un periodo prohibido en franca violación al
principio de equidad y obteniendo ventaja indebida respecto del resto de los
participantes.
En este mismo tenor, al comparecer en la audiencia de pruebas y alegatos,
celebrada el día dieciséis de abril de dos mil doce, el partido quejoso, mediante su
escrito de alegatos, argumentó lo siguiente:
• Que el C. Everardo Rojas Soriano, en su carácter de representante
suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto
Federal Electoral presentó escrito atendiendo a la audiencia que tuvo
verificativo el día dieciséis de abril de dos mil doce.
• Que ratifica en todas y cada una de sus partes el escrito presentado el 21
de febrero de dos mil doce, por diversas violaciones a las disposiciones
establecidas en la Carta Magna.
• Que ratifica todas y cada una de las pruebas que acompañaron al escrito de
denuncia.
• Que el objeto del procedimiento especial sancionador es determinar la
responsabilidad del C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, de los partidos de
la Revolución Democrática , del Trabajo y de Movimiento Ciudadano, de la
Coalición “Movimiento Progresista” y de quien resulte responsable por la
violación a la hipótesis restrictiva relativa a la contratación o adquisición de
tiempos en radio y televisión realizadas por el primero durante los meses de
febrero y marzo, meses en donde se desarrolla el Proceso Electoral
Federal.
1818

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
• Que como conclusión llega el denunciante que el C. Héctor Hermilo Bonilla
Rebentum, los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y de
Movimiento Ciudadano, de la Coalición “Movimiento Progresista” son
responsables de los hechos que se le imputan en la denuncia.
• Que el denunciante reitera que los denunciados, son acreedores de las
sanciones previstas en la normatividad electoral vigente.
• Que analizando los hechos el denunciante manifiesta que esta autoridad es
competente para imponer las sanciones correspondientes.
Al respecto, al comparecer en la audiencia de pruebas y alegatos, celebrada el día
dieciséis de abril de dos mil doce, los denunciados que hicieron uso de la voz
argumentaron en su defensa, lo siguiente:
MOVIMIENTO CIUDADANO
• Que la participación del C. Héctor Bonilla Rebentum, aparece en el
promocional en su calidad de actor como medio para los partidos políticos
que integran el Frente Diálogo por la Reconstrucción de México (DIA).
• Que se trata de un mensaje de su campaña genérica en la que el citado
actor realiza su participación de manera gratuita como aportación en
especie de su trabajo personal y conforme a lo dispuesto por el artículo 5º
Constitucional.
• Que comparece AD CAUTELAM y objeta las pruebas ofrecidas por el
quejoso en su escrito inicial, así como su valor probatorio.
• Que no se constituyen actos anticipados de campaña o precampaña porque
no se actualiza el elemento personal, toda vez que Héctor Bonilla
Rebentum participó en los promocionales en su calidad de actor, como
parte de su trabajo artístico.
• Que no existe vinculación del C. Héctor Bonilla Rebentum con los partidos
denunciados, hecho por el cual en el promocional utiliza su nombre artístico
“Héctor Bonilla”, y no como militante, candidato o afiliado.
1819

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
• Que en el promocional denunciado no se presentan candidaturas, ni
difusión de plataformas o propuestas de campaña de los denunciados para
obtener votos.
• Que no existe en el catálogo de sanciones alguna pena o sanción por la
transmisión del referido spot, por lo que no puede actualizarse ninguna
normatividad electoral, puesto que no existe prohibición expresa, respecto a
su contenido, por lo que debe aplicarse el principio Nullum crimen,
nullapoena sine lege.
• Que los spots de carácter institucional, se transmitieron en los espacios de
esos institutos políticos de forma individual, sin hacer referencias a
coaliciones, o campaña, asimismo señalan que no utilizaron emblemas por
lo que presumen que no pueden entenderse como extensión o
posicionamiento indebido, puesto que evidentemente no se refieren de
forma expresa a un proceso federal o local sino que su contenido es
institucional y genérico.
• Que las frases contenidas en los spots no vinculan un proceso específico,
por lo que no conlleva ninguna transgresión al principio de equidad.
• Que en los argumentos vertidos en el SUP-RAP-83/2012, no tienen como
finalidad resolver el fondo del asunto y que la propia Sala menciona que no
existe referencia expresa a un Proceso Electoral Federal.
Por último resulta relevante precisar, que en el presente procedimiento no
compareció representante alguno de la Coalición Movimiento Progresista,
integrada por los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano; ni el representante legal de Movimiento Regeneración Nacional A.C.
(MORENA), ni el C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, ni persona alguna en su
representación, no obstante haber sido legalmente emplazados.
Se afirma lo anterior, dado que de las constancias que obran en los autos del
expediente en que se actúa, se advierte que personal adscrito a este órgano
electoral federal autónomo, se constituyó debidamente en el domicilio señalado
por la Asociación Civil, Movimiento Regeneración Nacional (Morena) ante las
1820

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
autoridades hacendarias, al momento de realizar su registro correspondiente como
contribuyente, mismo que fue obtenido del contenido del oficio con número de
identificación UF-DG/1964/12, signado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, de fecha veintidós de marzo de
dos mil doce, por el cual proporcionó a la autoridad sustanciadora información
sobre la situación fiscal de la persona moral en comento; asimismo, respecto
de la Coalición Movimiento Progresista, integrada por los Partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y el C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum,
se obtuvieron los domicilios proporcionados mediante oficio DC/JE/0816/2012,
de fecha 9 de abril del año en curso, suscrito por el Lic. Luis Alberto Hernández
Moreno, Director de lo Contencioso de la Dirección Jurídica en respuesta al
requerimiento formulado mediante el diverso DQ/258/2012, y del CONVENIO
DE COALICIÓN ELECTORAL TOTAL QUE PARA LA ELECCIÓN DE
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, SENADORES Y DIPUTADOS POR EL
PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA, DEL CONGRESO DE LA UNIÓN,
CELEBRAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO del presente
año. Documentos, que se glosaron al presente expediente, en sobre
debidamente cerrado y sellado al poseer el carácter de reservada y confidencial
en términos de lo establecido por los numerales 14, fracción II, y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y, 117 de la Ley de
Instituciones de Crédito, para ser consultado únicamente por esta autoridad al
momento de emitir el presente fallo.
Motivo por el cual, las diligencias de emplazamiento ordenadas mediante proveído
de fecha once de abril de dos mil doce, se efectuaron en los domicilios de los
denunciados, con las formalidades establecidas en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, toda vez que al realizarse la primera
búsqueda al representante legal de la Asociación Civil denominada “Movimiento
de Regeneración Nacional, A.C.”, se procedió a dejar el citatorio correspondiente,
para que al día siguiente esperara al notificador en turno y se perfeccionara la
diligencia en mención; citatorio que fue recibido en fecha doce de abril de la
presente anualidad, por quien dijo llamarse María Magdalena Tenorio Gutiérrez y
ser la secretaria del lugar, identificándose con credencial para votar con fotografía;
en esta tesitura, y tal como lo establece la normativa comicial federal, al día
siguiente, trece de abril de dos mil doce, a la hora asentada en el citatorio en
mención, (trece horas), se constituyó nuevamente personal adscrito al Instituto
Federal Electoral, con el propósito de cumplimentar la diligencia de notificación
1821

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
correspondiente al emplazamiento a la Asociación en comento, la cual al no
haberse encontrado disponible la persona requerida, según lo manifestado por la
C. María Magdalena Tenorio Gutiérrez, secretaria del lugar, en términos de lo
establecido en el numeral 12, párrafo 5, inciso b), fracción V del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente, fue entregada la
correspondiente documentación con dicha trabajadora, misma que consistió en lo
siguiente: a) Copia simple del Acuerdo de fecha once de abril de dos mil doce; b)
Oficio original SCG/2594/2012, suscrito por el Licenciado Edmundo Jacobo
Molina, en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, c) Copia simple de las constancias del expediente en que se actúa y d)
Seis discos compactos.
Asimismo, en las siguientes visitas, personal adscrito a este órgano electoral
federal autónomo, se constituyó en los domicilios de los denunciados Coalición
Movimiento Progresista, integrada por los Partidos de la Revolución Democrática,
del Trabajo, Movimiento Ciudadano y C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum,
entregándose la correspondiente documentación a los CC. Karen Ali Guerrero
Esmeralda y Reyna Juárez Diego, consistente en: a) Copia simple del Acuerdo de
fecha once de abril de dos mil doce; b) Oficios originales SCG/2593/2012,
SCG/2617/2012, suscritos por el Licenciado Edmundo Jacobo Molina, en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, c) Copia
simple de las constancias del expediente en que se actúa y d) Seis discos
compactos; respectivamente
Razón por la que se colige, que, se encontró debidamente garantizado su derecho
de audiencia en el actual procedimiento especial sancionador y sin embargo no
comparecieron al mismo.
LITIS
Que en el presente apartado se expondrán los hechos denunciados por el Lic.
José Guillermo Bustamante Ruisánchez, otrora representante propietario del
Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, así
como las excepciones y defensas hechas valer por las partes, a efecto de fijar la
litis del presente procedimiento.
1822

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
A) La presunta transgresión a lo previsto en el artículo 41, Base III, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los
numerales 228, 345, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; en relación con el artículo 7, párrafo segundo del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, así como lo
establecido en el “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, identificado
con la clave CG92/2012, atribuible al C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum y a
Movimiento Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), por la presunta
realización de actos anticipados de campaña, con motivo de la difusión de los
promocionales identificados con las claves RV00096-12, RV00097-12,
RV00098-12, RA00130-12, RA00131-12 y RA00132-12, lo que a juicio del
quejoso obtiene una ventaja indebida frente a los demás contendientes.
B) La presunta transgresión a lo previsto en el artículo 41, Base III, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 228; 342, párrafo 1, incisos a), b), e) y
n), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
relación con los numerales 7, párrafos 2 y 3 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, así como lo establecido en el
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS
SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO
ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, identificado con la clave CG92/2012,
atribuibles a la Coalición “Movimiento Progresista”; así como a los partidos
políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano,
integrantes de la mencionada Coalición, por la presunta realización de actos
tendentes a la promoción de los partidos políticos referidos para obtener un
posicionamiento en el Proceso Electoral Federal fuera de los plazos previstos
en el ordenamiento jurídico para esos efectos, toda vez que a decir del
impetrante se advierten elementos del Proceso Electoral Federal de dos mil
doce en los promocionales denunciados.
1823

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
EXISTENCIA DE LOS HECHOS
Una vez sentado lo anterior, se abordaran los motivos de inconformidad restantes,
que por cuestión de método, y para la mejor comprensión del presente asunto,
esta autoridad electoral federal estima pertinente verificar la existencia de los
hechos materia del actual procedimiento, para lo cual resulta procedente valorar
el caudal probatorio que obra en autos consistente en las pruebas aportadas por
las partes y las recabadas por esta autoridad electoral con el objeto de determinar
los extremos que de las mismas se desprenden.
PRUEBAS APORTADAS POR EL LIC. JOSÉ GUILLERMO BUSTAMANTE
RUISÁNCHEZ, OTRORA REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL.
PRUEBA TÉCNICA
• Consistente en un disco compacto, que contiene los promocionales
identificados con los folios RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12, cuya
duración es de aproximadamente treinta segundos cada uno.
En el primero de los promocionales se encuentra identificado con la clave
RV00097-12, y en el cual se aprecia la imagen del actor conocido como Héctor
Bonilla, vistiendo una camisa y chamarra de color café, de fondo se aprecia un
jardín de un domicilio y dice lo siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un
ciudadano y como tú estoy harto de la forma en que nos han
gobernado siempre, que te parece la cara del partido más viejo,
qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia, somos
millones los que podemos lograr un cambio verdadero démosle
la oportunidad a quien quiere gobernar con nosotros, este 2012
cambiemos de historia”
Finalmente se aprecia el logotipo de “MORENA”, del “PRD” y una leyenda que
dice “Unidos es Posible” también al mismo tiempo se escucha una voz masculina
en off que dice:
1824

“Unidos es Posible, PRD”
Y aparecen las siguientes imágenes:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
En el segundo de los promocionales para televisión perteneciente al Partido del
Trabajo, identificado con la clave RV00096-12 cuya duración es de
aproximadamente 30 segundos.
Se aprecia la imagen del actor conocido como Héctor Bonilla vistiendo una camisa
y chamarra de color café, de fondo se aprecia un jardín de un domicilio y dice lo
siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un
ciudadano y como tú estoy harto de la forma en que nos han
gobernado siempre, que te parece la cara del partido más
viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia,
somos millones los que podemos lograr un cambio verdadero
démosle la oportunidad a quien quiere gobernar con nosotros,
este 2012 cambiemos de historia”
Finalmente se aprecia el logotipo de “PT”, y de “MORENA” y una leyenda que dice
“Unidos es Posible” también al mismo tiempo se escucha una voz masculina y una
femenina en off que dice:
1825

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
“MORENA, Movimiento Regeneración Nacional Partido del Trabajo”
Y aparecen las siguientes imágenes:
El tercer promocional identificado con el número RV00098-12 perteneciente al
Partido Movimiento Ciudadano y cuya duración es de aproximadamente 30
segundos.
Se aprecia la imagen del actor conocido como Héctor Bonilla vistiendo una camisa
y chamarra de color café, de fondo se aprecia un jardín de un domicilio y dice lo
siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un
ciudadano y como tú estoy harto de la forma en que nos han
gobernado siempre, que te parece la cara del partido más
viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia,
somos millones los que podemos lograr un cambio
verdadero démosle la oportunidad a quien quiere gobernar
con nosotros, este 2012 cambiemos de historia”
1826

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Finalmente se escucha una voz masculina y una femenina en off que dice:
“Morena, Movimiento regeneración nacional Movimiento Ciudadano”
Y aparecen las siguientes imágenes:
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de prueba técnica cuyo valor probatorio es indiciario, respecto de su
contenido, toda vez que fue producida por el propio denunciante en el
procedimiento que nos ocupa, la cual se ciñe a presentar tres spots para la
televisión pertenecientes identificados con los números RV00096-12, RV00097-12,
RV00098-12 cuya duración es de aproximadamente treinta segundos cada uno.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
c) y 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 33, párrafo 1, inciso c); 36, párrafo 1, y
44, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
De lo que se desprende del contenido del disco compacto antes descrito se
obtiene en lo que interesa lo siguiente:
Que presuntamente durante el período comprendido del 14 de
febrero al 22 de marzo de 2012, se difundieron los promocionales
denunciados a través de diversos canales televisivos y radiofónicos.
Dentro de los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal,
1827

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Morelos, Nuevo León y Tabasco, en donde se encontraban en
periodo de precampaña.
Que se proporcionan algunos datos de identificación de los
promocionales televisivos y radiofónicos mencionados en el escrito
de queja.
PRUEBAS DOCUMENTALES
a) Impresiones del Portal de pautas del Instituto Federal Electoral
http://pautas.ife.org.mx, en el cual se advierte que los promocionales
denunciados fueron pautados para los estados de Colima, Guanajuato,
Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco que contiene:
1. Documental Privada consistente en impresión de pautas para medios
de comunicación, en donde refiere el Proceso Electoral Ordinario de
Nuevo León 2011-2012, y el periodo de precampaña del 15 de
febrero al 15 de marzo y el de campañas del 29 de abril al 27 de
junio, posteriormente se despliega en primer termino las que son
para televisión en donde se muestra el numero de folio que
corresponde a los spots denunciados y en un segundo plano las de
radio, en donde se muestra el numero de folio que corresponde a los
spots denunciados, documento consistente en dos fojas útiles por su
anverso.
2. Documental Privada consistente en la impresión de pautas para
medios de comunicación, en donde refiere el Proceso Electoral
Ordinario de Tabasco 2011-2012, y el periodo de precampaña del 15
de febrero al 29 de marzo y el de campañas del 30 de abril al 27 de
junio, posteriormente se despliega en primer termino las que son
para televisión en donde se muestra el numero de folio que
corresponde a los spots denunciados y en un segundo plano las de
radio, en donde se muestra el numero de folio que corresponde a los
spots denunciados, documento consistente en dos fojas útiles por su
anverso.
3. Documental Privada consistente en la impresión de pautas para
medios de comunicación, en donde refiere el Proceso Electoral
Ordinario de Morelos 2011-2012, y el periodo de precampaña del 31
de enero al 20 de marzo y el de campañas del 14 de abril al 27 de
1828

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
junio, posteriormente se despliega en primer termino las que son
para televisión en donde se muestra el numero de folio que
corresponde a los spots denunciados y en un segundo plano las de
radio, en donde se muestra el numero de folio que corresponde a los
spots denunciados, documento consistente en dos fojas útiles por su
anverso.
4. Documental Privada consistente en la impresión de pautas para
medios de comunicación, en donde refiere el Proceso Electoral
Ordinario del Distrito Federal 2011-2012, y el periodo de precampaña
del 08 de febrero al 18 de marzo, posteriormente se despliega en
primer termino las que son para televisión en donde se muestra el
numero de folio que corresponde a los spots denunciados y en un
segundo plano las de radio, en donde se muestra el numero de folio
que corresponde a los spots denunciados, documento consistente en
dos fojas útiles por su anverso.
5. Documental Privada consistente en la impresión de pautas para
medios de comunicación, en donde refiere el Proceso Electoral
Ordinario de Guanajuato 2011-2012, y el periodo de precampaña del
11 de enero al 29 de marzo y el de campañas del 14 de abril al 27 de
junio, posteriormente se despliega en primer termino las que son
para televisión en donde se muestra el numero de folio que
corresponde a los spots denunciados y en un segundo plano las de
radio, en donde se muestra el numero de folio que corresponde a los
spots denunciados, documento consistente en dos fojas útiles por su
anverso.
6. Documental Privada consistente en la impresión de pautas para
medios de comunicación, en donde refiere el Proceso Electoral
Ordinario de Colima 2011-2012, y el periodo de precampaña del 15
de febrero al 05 de marzo y el de campañas del 16 de mayo al 27 de
junio, posteriormente se despliega en primer termino las que son
para televisión en donde se muestra el numero de folio que
corresponde a los spots denunciados y en un segundo plano las de
radio, en donde se muestra el numero de folio que corresponde a los
spots denunciados, documento consistente en dos fojas útiles por su
anverso.
1829

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Cabe referir que las constancias antes descritas y referidas constituyen
documentales privadas, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358,
párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales en relación con los 35 y 45 del Reglamento de Quejas
y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
b) Impresión de diversas páginas de Internet, mismas que son del tenor
siguiente:
PÁGINA DE INTERNET FECHA DEL ACTA
CIRCUNSTANCIADA DE
http://noticias.terra.com.mx/mexico/
politica/elecciones/2012/conoce-algrupo-decolaboradores-de-miguel-
angel mancera,
http://www.asuntoscapitales.com/
articulo.asp?ida=6160
http://excelsior.com.mx/index.php?
m=nota&id_nota=808460
CERTIFICACIÓN
1830
CONTENIDO DE LA PÁGINA
21/02/2012 Se despliega en la pantalla la
imagen que se anexa en la
presente queja.
21/02/2012 Se despliega en la pantalla la
imagen que se anexa en la
presente queja.
21/02/2012 Se despliega en la pantalla la
imagen que se anexa en la
presente queja.
Es importante referir que las notas periodísticas que se publicaron en la página de
internet http://noticias.terra.com.mx/mexico/politica/elecciones/2012/conoce-al-grupo-de
colaboradores-de-miguel-angel mancera, en términos de lo previsto en los artículos
358, párrafos 1 y 3, inciso b) y 359, párrafo 3 del código comicial federal, así como
de la tesis de jurisprudencia S3ELJ 38/2002, emitida por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es: “NOTAS
PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA.”,
deben estimarse como documentales privadas, las cuales constituyen indicios
respecto de los hechos que en ellas se consignan, por lo que, dada su naturaleza,
se tiene que las mismas adolecen de pleno valor probatorio, pues no son
susceptibles de producir una total convicción sobre la veracidad de su contenido,
toda vez que, en ocasiones, sus autores pueden emitir puntos de vista muy
particulares respecto de los hechos que ahí se reseñan, resultando evidente que
dichas pruebas, se deben adminicular con algún otro medio que robustezca su
fuerza probatoria, de ahí que en el asunto que nos ocupa sólo tengan el carácter
indiciario.

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN DE LA AUTORIDAD ELECTORAL
Aunado a lo anterior, debe precisarse que esta autoridad, en pleno ejercicio de las
facultades de investigación que constitucional y legalmente le son conferidas, a
efecto de allegarse de los elementos necesarios para la debida integración del
procedimiento que nos ocupa, se dio a la tarea de realizar una inspección en
internet de las páginas que en el escrito de queja se precisaron y que se
relacionaron con los hechos denunciados.
En ese sentido, el día 21 de febrero de 2012, se realizó el acta circunstanciada
con el objeto de verificar la existencia de las páginas de internet siguientes:
http://noticias.terra.com.mx/mexico/politica/elecciones/2012/conoce-algrupo-de-colaboradores-de-miguel-angelmancera,90ff43d7d5f75310VgnVCM4000009bf154d0RCRD.html;
http://www.asuntoscapitales.com/articulo.asp?ida=6160
http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=808460, en las que se
corroboro que se desplegaba en la pantalla la imagen que se anexo en el escrito
inicial de queja.
Es importante señalar que con la actuación de referencia, se pudo constatar la
existencia de las páginas mencionadas, de las que, en lo particular, se pudo
verificar lo siguiente:
• En relación con las páginas de internet
http://noticias.terra.com.mx/mexico/politica/elecciones/2012/conoce-algrupo-de-colaboradores-de-miguel-angel
mancera,90ff43d7d5f75310VgnVCM4000009bf154d0RCRD.html;
Se constató que en las mismas aparece el nombre y la imagen del ciudadano
denunciado.
• En relación con las páginas de internet
http://www.asuntoscapitales.com/articulo.asp?ida=6160
http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=808460, se corroboro
que se desplegaba en la pantalla la imagen que se anexo en el escrito inicial
de queja.
1831

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Al respecto, en las pagina de internet se pudo constatar que aparecen el nombre y
la imagen del ciudadano denunciado refiriéndolo como colaborador de Miguel Ángel
Mancera es pertinente señalar que el acta circunstanciada en comento, constituye
una documental pública, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358,
párrafo 3, inciso a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales en relación con los artículos 34; párrafo 1, inciso a); 35;
42; 45, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, por lo que su valor probatorio es pleno para acreditar lo que en ella se
consigna, en razón de que fue elaborada por la autoridad competente para tal
efecto y en ejercicio pleno de sus funciones.
Sin embargo, sólo generan indicios respecto del contenido de las páginas de
Internet consultadas, toda vez que las mismas, dada su naturaleza, son
susceptibles de ser modificadas en cualquier momento; lo anterior, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los
diversos numerales 14, párrafo 1, inciso b), párrafo 5, y 16, párrafos 1 y 3 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y los diversos
33, párrafo 1, inciso b); 35, y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral vigente.
Requerimiento de información a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral
Con el propósito de que esta autoridad se allegara de los elementos necesarios
para el esclarecimiento de los hechos denunciados, y determinar lo que en
derecho correspondiera, mediante oficio identificado con la clave SCG/845/2012,
se solicitó al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario
Técnico del Comité de Radio y Televisión de este Instituto informara lo siguiente:
“…, solicitar al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario
Técnico del Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral, a efecto de que
a la brevedad se sirva informar lo siguiente: a) Si como resultado del monitoreo efectuado por
la Dirección que usted dirige, a la fecha ha detectado la transmisión de los promocionales
identificados con las claves RV00097-12, RV00096-12, RV00098-12, RA00131-12, RA00130-
12 y RA00132-12, específicamente en los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal,
Morelos, Nuevo León y Tabasco; b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento
anterior, rinda un informe detallando los días y horas en que fueron transmitidos, el número de
impactos, los canales de televisión en que se estén o hayan transmitido los spots de mérito,
especificando si los mismos se difunden como parte de la prerrogativa de acceso a los medios
de comunicación de los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, indique el periodo por el cual serán transmitidos; sirviéndose
1832

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
acompañar copia de las constancias que estime pertinentes para dar soporte a la razón de su
dicho; y c) Del mismo modo, sírvase proporcionar la grabación de cada uno de los
promocionales mencionados, así como el nombre de la persona física, o bien, la razón o
denominación social del concesionario o permisionario, o en su caso, indique el nombre y
domicilio del representante legal de la empresa de televisión o radiofónica respectiva.”
En respuesta a dicho pedimento, se recibió el oficio identificado con la clave
alfanumérica DEPPP/624/2012, suscrito por el Lic. Alfredo E. Ríos Camarena
Rodríguez, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de este
Instituto, a través del cual desahogó el pedimento de información planteado, y
cuyo contenido medular es del tenor siguiente:
“Con base en lo anterior, por lo que hace a lo señalado en los incisos a) y b), adjunto al presente
encontrará, en medio magnético, el reporte de monitoreo detallado que generó el Sistema Integral
de Verificación y Monitoreo (SIVeM) respecto de los impactos detectados en las entidades de
Colima, Guanajuato, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León, Tabasco y las emisoras del Hidalgo
que se encuentran del catálogo del proceso extraordinario llevado a cabo en dicha entidad, de los
promocionales identificados con las claves RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12, RA00130-
12, RA00131-12 y RA00132-12, correspondientes al periodo comprendido del día 16 al 21 de
febrero de 2012, con corte a las 17:00 horas, debiéndose aclarar que aún no ha concluido el ciclo
de validación, por lo que el número de detecciones puede variar. A continuación se presenta el
siguiente cuadro resumen:
ESTADO
RA0013
0-12
RA00131-
12
RA00132-
12
RV00096-
12
1833
RV00097-
12
RV00098-
12
Total general
COLIMA 166 69 81 49 20 24 409
DISTRITO
FEDERAL
833 1,713 264 161 326 51 3,348
GUANAJUATO 311 913 300 65 191 66 1,846
HIDALGO 123 1 129 70 169 74 566
MORELOS 104 340 259 25 88 67 883
NUEVO LEON 249 255 241 56 57 55 913
TABASCO 236 974 190 65 238 42 1,745
Total general 2,022 4,265 1,464 491 1,089 379 9,710
De igual forma, le informo que los promocionales en comento son parte de los promocionales
pautados por este Instituto vigentes desde el 15 de febrero hasta el primero de marzo en los
estados de Colima, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León, Guanajuato y Tabasco y en caso de
que los partidos en comento no soliciten sustituirlos, seguirán vigente después de esa fecha, por
lo que respecta a sus precampañas locales.
Asimismo, en Hidalgo, por lo que respecta a la Campaña Extraordinaria, dichos promocionales
iniciaron su vigencia desde el 14 de febrero.

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Por último, específicamente por lo que hace a Guanajuato, los promocionales tienen una vigencia
del 15 al 29 de febrero, debido a que ese día concluye su precampaña local.
Por otro lado, en relación con el inciso c) de su requerimiento, se adjunta en medio magnético los
testigos de grabación correspondientes a los promocionales en comento, y con la finalidad de dar
contestación de forma pronta a lo solicitado, me permito adjuntarle en disco compacto el catálogo
de representantes legales de las concesionarias y permisionarias a nivel nacional, mismo que
incluye el nombre del representante legal y domicilio de cada una de ellas, en el cual se
encontrarán los datos correspondientes a las emisoras que, en su caso, llevaron a cabo la
transmisión de los materiales de referencia de conformidad con el reporte antes mencionado.”
De lo anterior se desprende:
Que los promocionales objeto de la denuncia fueron pautados por el
Instituto Federal Electoral como parte de las prerrogativas de acceso a
radio y televisión de partidos políticos, para los estados de Colima,
Guanajuato, Hidalgo, Distrito Federal, Morelos, Nuevo León y Tabasco.
Que se detectó la transmisión de seis promocionales, los cuales se
identifican con los siguientes folios RA00130-12, RA00131-12, RA00132-
12, RV00096-12, RV00097-12 y RV00098-12.
Que dichos promocionales estarán vigentes desde el 15 de febrero hasta el
primero de marzo en los estados de Colima, Distrito Federal, Morelos,
Nuevo León, Guanajuato y Tabasco.
Que por lo que hace a Guanajuato, los promocionales tienen una vigencia
del 15 al 29 de febrero, debido a que ese día concluye su precampaña
local.
Anexo al oficio de mérito, el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos
del Instituto Federal Electoral, acompaño un CD que contiene formatos de audio y
reporte de monitoreo a través del cual informa a esta autoridad que se detectó la
difusión de seis promocionales relacionados con la denuncia que dio origen al
procedimiento en que se actúa, cuyas huellas acústicas que les fueron generadas
identificó con las claves RA00130-12, RA00131-12, RA00132-12 y RV00096-12,
RV00097-12 y RV00098-12, cuyo contenido es del tenor siguiente:
1834

A) PROMOCIONALES RADIALES
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un ciudadano y como tú estoy harto de
la forma en que nos han gobernado siempre, que te parece la cara del partido más viejo, qué
opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia, somos millones los que podemos lograr un
cambio verdadero démosle la oportunidad a quien quiere gobernar con nosotros, este 2012
cambiemos de historia”
En los tres promocionales radiales se escucha el mismo discurso, salvo que al termino de los
mismos se escucha una voz femenina y una masculina en off que dicen:
“Morena, Movimiento Regeneración Nacional”, “Partido del Trabajo”; “Morena, Movimiento
Regeneración Nacional”, “Unidos es Posible, PRD” y “Morena, Movimiento Regeneración
Nacional”, “Movimiento Ciudadano”.
En este contexto, debe decirse que los informes proporcionados por la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, constituyen una documental
pública, en términos de lo previsto en los artículos 358, párrafos 1 y 3, inciso a), y
359, párrafo 2 del código federal electoral, razón por la cual la misma tiene valor
probatorio pleno respecto a los hechos en ella se consignan (en específico, la
existencia de los materiales aludidos por el Partido Acción Nacional).
Lo anterior encuentra sustento en lo señalado en la jurisprudencia y tesis emitidas
por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
identificadas con las claves 24/2010 y XXXIX/2009, respectivamente, cuyos rubros
rezan: “MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TESTIGOS DE
GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, TIENEN, POR REGLA,
VALOR PROBATORIO PLENO”, y “RADIO Y TELEVISIÓN. EL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA ELABORAR "TESTIGOS
DE GRABACIÓN" A FIN DE VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE PAUTAS DE
TRANSMISIÓN DE MENSAJES EN MATERIA ELECTORAL.”
Así mismo mediante Acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias de fecha
veintiuno de febrero de dos mil doce, este instituto solicito a la Dirección Ejecutiva
de Prerrogativas y Partidos Políticos, lo siguiente:
1835

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
“SEXTO. Se instruye al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos que a partir de la
aprobación del presente Acuerdo y hasta que hayan transcurrido setenta y dos horas sin que
haya alguna detección de los materiales objeto de la presente providencia precautoria informe
cada setenta y dos horas al Secretario Ejecutivo y a los integrantes de esta comisión de la
eventuales detecciones que realice a través del sistema integral de verificación y monitoreo
(SIVeM), de los promocionales que fueron materia del presente Acuerdo. Asimismo, posterior a
esta circunstancia y hasta el treinta de marzo de dos mil doce, deberá informar a los mismos
sujetos si existe algún impacto adicional de los promocionales en comento.”
En respuesta a lo anterior, mediante oficio número DEPPP/1246/2012, el Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, remitió el listado con los datos de
las emisoras que difundieron el promocional objeto de la denuncia presentada por
el Partido Acción Nacional, informando lo siguiente:
ESTADO RA00130-12 RA00131-12 RA00132-12 RV00096-12 RV00097-12 RV00098-12
Total
general
AGUASCALIENTE
S
6 14 2 22
BAJA
CALIFORNIA
14 27 5 46
BAJA
CALIFORNIA SUR
18 38 6 62
CAMPECHE 2 13 26 4 45
CHIAPAS 26 49 8 83
CHIHUAHUA 15 30 6 51
COAHUILA 18 43 6 67
COLIMA 15 22 4 41
DISTRITO
FEDERAL
151 300 67 49 98 19 684
DURANGO 1 8 12 3 24
GUANAJUATO 2 1 1 4
GUERRERO 2 1 10 17 3 33
HIDALGO 16 32 13 37 21 119
JALISCO 1 30 61 10 102
MEXICO 12 24 5 14 25 5 85
MICHOACAN 57 170 79 75 176 45 602
MORELOS 19 36 24 22 41 20 162
NAYARIT 6 14 2 22
NUEVO LEON 76 105 106 18 22 20 347
OAXACA 57 110 18 185
PUEBLA 1 2 3
QUERETARO 1 1
QUINTANA ROO 12 26 3 41
SAN LUIS 1 38 74 11 124
1836

POTOSI
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
ESTADO RA00130-12 RA00131-12 RA00132-12 RV00096-12 RV00097-12 RV00098-12
SINALOA 1 2 3 5 1 12
SONORA 2 15 27 4 48
TABASCO 2 6 12 2 22
TAMAULIPAS 18 40 6 64
VERACRUZ 1 12 25 4 42
YUCATAN 1 7 12 2 22
ZACATECAS 1 6 12 2 21
Total general 340 647 313 546 1,098 242 3,186
1837
Total
general
En este contexto, debe decirse que los informes proporcionados por la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este organismo público
autónomo, constituyen una documental pública, en términos de lo previsto en los
artículos 358, párrafos 1 y 3, inciso a), y 359, párrafo 2 del código federal electoral,
cuyo valor probatorio es pleno respecto de los hechos que en él se consignan,
en virtud de haberse emitido por parte de la autoridad legítimamente facultada
para realizar las labores de verificación, por lo que se tiene por acreditada
fehacientemente la existencia de los promocionales aludidos por el Partido Acción
Nacional en su escrito de queja.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 34, párrafo 1, inciso a); 35, párrafo 1,
inciso a); y 45 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral vigente en la época de los hechos.
Asimismo, resulta aplicable al caso concreto, la jurisprudencia emitida por la H.
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
identificada con la voz “MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS
TESTIGOS DE GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENEN,
POR REGLA, VALOR PROBATORIO PLENO.”
Con oficios números DEPPP/1251/2012, DEPPP/1259/2012, DEPPP/2389/2012,
DEPPP/1493/2012, DEPPP/1499/2012, y DEPPP/2010/2012, signados por el Lic.
Alfredo E. Ríos Camarena Rodríguez, Director Ejecutivo de Prerrogativas y
Partidos Políticos, informo mediante diversos medios magnéticos de forma
detallada y sintetizada los impactos que fueron detectados en los estados de
Colima, Distrito Federal, Guanajuato, Morelos, Nuevo León, Tabasco y las
emisoras de Hidalgo del 14 de febrero al 25 de marzo del año en curso.

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
En este contexto, debe decirse que la información proporcionada por la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, antes citada
constituye una documental pública, en términos de lo previsto en los artículos
358, párrafos 1 y 3, inciso a), y 359, párrafo 2 del código federal electoral, razón
por la cual la misma tiene valor probatorio pleno respecto a los hechos en ella se
consignan (en específico, la existencia de los materiales aludidos por el Partido
Acción Nacional, y las fechas y horarios en las cuales se estaban difundiendo).
Lo anterior encuentra sustento en lo señalado en la jurisprudencia y tesis emitidas
por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
identificadas con las claves 24/2010 y XXXIX/2009, respectivamente, cuyos rubros
rezan: “MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TESTIGOS DE
GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, TIENEN, POR REGLA,
VALOR PROBATORIO PLENO”, y “RADIO Y TELEVISIÓN. EL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA ELABORAR "TESTIGOS
DE GRABACIÓN" A FIN DE VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE PAUTAS DE
TRANSMISIÓN DE MENSAJES EN MATERIA ELECTORAL.”
C O N C L U S I O N E S
De conformidad con el contenido del acervo probatorio antes reseñado,
adminiculado con las manifestaciones vertidas por las partes en el presente
asunto, consistentes en el escrito de queja, a la contestación del emplazamiento
en el presente procedimiento, así como a las producidas durante la celebración de
la audiencia de pruebas y alegatos, se arriba válidamente a las siguientes
conclusiones:
1.- Que los promocionales identificados con los folios RV00096-12, RV00097-12,
RV00098-12, RA00130-12, RA00131-12 y RA00132-12 fueron pautados por el
Instituto Federal Electoral para ser difundidos del quinde de febrero hasta el
primero de marzo del presente año en los Estados de Colima, Distrito Federal,
Morelos, Nuevo León, Hidalgo, Guanajuato y Tabasco, entidades en las que se
estaban desarrollando procesos electorales locales, en especifico, durante la
etapa de precampañas electorales.
1838

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
2.- Que en el caso del estado de Guanajuato, los promocionales en cuestión
fueron pautados par ser difundidos del quince al veintinueve de febrero del año en
curso, etapa en la que tuvo verificativo la etapa de precampañas.
3.- Que los promocionales antes indicados fueron utilizados por los la Coalición
“Movimiento Progresista”; los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, integrantes de la mencionada coalición cuestión durante
las precampañas federales.
4.- Que los promocionales presentan el mismo contenido audiovisual, con
excepción del partido político que aparece al final del mismo (Partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano).
5.- Que durante los procesos electorales ordinarios de los estados de Nuevo
León, Tabasco, Morelos, Hidalgo, Guanajuato, Distrito Federal y Colima, se
difundieron los promocionales identificados con las claves RA00130-12,
RA00131-12, RA00132-12, RV00096-12, RV00097-12 y RV00098-12,
6.- Que en el Proceso Electoral Ordinario de Nuevo León 2011-2012, y el periodo
de precampaña fue del 15 de febrero al 15 de marzo y el de campañas del 29 de
abril al 27 de junio.
7.- Que en el Proceso Electoral Ordinario de Tabasco 2011-2012, y el periodo de
precampaña fue del 15 de febrero al 29 de marzo y el de campañas del 30 de
abril al 27 de junio.
8.- Que en el Proceso Electoral Ordinario de Morelos 2011-2012, y el periodo de
precampaña del 31 de enero al 20 de marzo y el de campañas del 14 de abril al
27 de junio.
9.- Que en el Proceso Electoral Ordinario del Distrito Federal 2011-2012, y el
periodo de precampaña del 08 de febrero al 18 de marzo.
10.- Que en el Proceso Electoral Ordinario de Guanajuato 2011-2012, y el periodo
de precampaña del 11 de enero al 29 de marzo y el de campañas del 14 de abril
al 27 de junio.
11.- Que en el Proceso Electoral Ordinario de Colima 2011-2012, y el periodo de
precampaña del 15 de febrero al 05 de marzo y el de campañas del 16 de mayo al
27 de junio.
1839

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 359, párrafos 1, 2 y 3
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el que se
establece lo siguiente:
“Artículo 359
1. Las pruebas admitidas y desahogadas serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las
reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la
función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos denunciados.
2. Las documentales públicas tendrán valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario respecto
de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieran.
3. Las pruebas documentales privadas, técnicas, periciales, e instrumental de
actuaciones, así como aquellas en las que un fedatario haga constar las declaraciones de
alguna persona debidamente identificada, solo harán prueba plena cuando a juicio del
órgano competente para resolver generen convicción sobra la veracidad de los hechos
alegados, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las
afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que
guardan entre sí.
(…)”
Expuesto lo anterior, y una vez que han quedado debidamente acreditados los
hechos, respecto de los que esta autoridad se puede pronunciar, lo procedente es
plasmar algunas consideraciones de orden general de la cuestión planteada.
SÉPTIMO. CONSIDERACIONES GENERALES DE LOS HECHOS
DENUNCIADOS.
Que una vez sentado lo anterior, resulta indispensable tener presente el contenido de los
artículos 41, Base III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 211,
párrafos 1, 3, 4 y 5; 212, párrafos 1, 2, 3 y 4; 217, párrafos 1 y 2; 228, párrafos 1, 2, 3 y 4;
342, párrafo 1, inciso e); 344, párrafo 1, inciso a), 347, primer párrafo, inciso f); 354,
párrafo 1, incisos a) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
y 7, párrafos 2 y 3 y del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, mismos que a la letra señalan lo siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en
los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus
regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente
1840

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán
contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones
libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:
[…]
IV. La ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de
selección y postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las precampañas y las campañas electorales.
La duración de las campañas en el año de elecciones para Presidente de la República,
senadores y diputados federales será de noventa días; en el año en que sólo se elijan
diputados federales, las campañas durarán sesenta días. En ningún caso las
precampañas excederán las dos terceras partes del tiempo previsto para las campañas
electorales.
La violación a estas disposiciones por los partidos o cualquier otra persona física o moral
será sancionada conforme a la ley.
[…]”
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
“Artículo 211
1. Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular
son el conjunto de actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a
dichos cargos, de conformidad con lo establecido en este Código, en los Estatutos y en
los Reglamentos, Acuerdos y demás disposiciones de carácter general que aprueben los
órganos de dirección de cada partido político.
2. Al menos treinta días antes del inicio formal de los procesos a que se refiere el párrafo
inmediato anterior, cada partido determinará, conforme a sus Estatutos, el procedimiento
aplicable para la selección de sus candidatos a cargos de elección popular, según la
elección de que se trate. La determinación deberá ser comunicada al Consejo General
del Instituto dentro de las setenta y dos horas siguientes a su aprobación, señalando la
fecha de inicio del proceso interno; el método o métodos que serán utilizados; la fecha
para la expedición de la convocatoria correspondiente; los plazos que comprenderá cada
fase del proceso interno; los órganos de dirección responsables de su conducción y
vigilancia; la fecha de celebración de la asamblea electoral nacional, estatal, distrital o,
en su caso, de realización de la Jornada Comicial interna, conforme a lo siguiente:
1841

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
a) Durante los procesos electorales federales en que se renueven el titular del Poder
Ejecutivo federal y las dos Cámaras del Congreso de la Unión, las precampañas darán
inicio en la tercera semana de diciembre del año previo al de la elección. No podrán
durar más de sesenta días.
b) Durante los procesos electorales federales en que se renueve solamente la Cámara
de Diputados, las precampañas darán inicio en la cuarta semana de enero del año de la
elección. No podrán durar más de cuarenta días, y
c) Tratándose de precampañas, darán inicio al día siguiente de que se apruebe el
registro interno de los precandidatos. Las precampañas de todos los partidos deberán
celebrarse dentro de los mismos plazos. Cuando un partido tenga prevista la celebración
de una jornada de consulta directa, ésta se realizará el mismo día para todas las
candidaturas.
3. Los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular que participen en los
procesos de selección interna convocados por cada partido no podrán realizar
actividades de proselitismo o difusión de propaganda, por ningún medio, antes de la
fecha de inicio de las precampañas; la violación a esta disposición se sancionará con la
negativa de registro como precandidato.
4. Los partidos políticos harán uso del tiempo en radio y televisión que conforme a este
Código les corresponda para la difusión de sus procesos de selección interna de
candidatos a cargos de elección popular, de conformidad con las reglas y pautas que
determine el Instituto Federal Electoral. Los precandidatos debidamente registrados
podrán acceder a radio y televisión exclusivamente a través del tiempo que corresponda
en dichos medios al partido político por el que pretenden ser postulados.
5. Queda prohibido a los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular, en
todo tiempo, la contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción
personal en radio y televisión. La violación a esta norma se sancionará con la negativa
de registro como precandidato, o en su caso con la cancelación de dicho registro. De
comprobarse la violación a esta norma en fecha posterior a la de postulación del
candidato por el partido de que se trate, el Instituto Federal Electoral negará el registro
legal del infractor.
(…)
Artículo 217
3. A las precampañas y a los precandidatos que en ellas participen les serán
aplicables, en lo conducente, las normas previstas en este Código respecto de los actos
de campaña y propaganda electoral.
1842

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
4. El Consejo General del Instituto Federal Electoral emitirá los demás Reglamentos
y Acuerdos que sean necesarios para la debida regulación de los procesos internos de
selección de candidatos a cargos de elección popular y las precampañas, de
conformidad con lo establecido en este Código.
Artículo 228
1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de actividades
llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos
registrados para la obtención del voto.
2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en
general aquellos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al
electorado para promover sus candidaturas.
3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones,
imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral
producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus
simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas
registradas.
4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el
presente artículo, deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el
electorado de los programas y acciones fijados por los partidos políticos en sus
documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral que para la elección
en cuestión hubieren registrado.
[…]
Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
a) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás
disposiciones aplicables de este Código;
[…]
Artículo 344
1. Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de
elección popular al presente Código:
1843

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
a) La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
(…)
f) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este Código.
[…]
Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a
lo siguiente:
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal, según la gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en
materia de topes a los gastos de campaña, o a los límites aplicables en materia de
donativos o aportaciones de simpatizantes, o de los candidatos para sus propias
campañas, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso de reincidencia,
la sanción será de hasta el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de
las ministraciones del financiamiento público que les corresponda, por el periodo que
señale la Resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se
transmita, dentro del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las
disposiciones de este Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código
se sancionará con multa; durante las precampañas y campañas Electorales, en caso de
reincidencia, se podrá sancionar con la suspensión parcial de las prerrogativas previstas
en los artículos 56 y 71 de este ordenamiento; y
VI. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este
Código, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de
sus recursos, con la cancelación de su registro como partido político.
[…]
c) Respecto de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular:
1844

I. Con amonestación pública;
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
II. Con multa de hasta cinco mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal; y
III. Con la pérdida del derecho del precandidato infractor a ser registrado como
candidato, o en su caso, si ya está hecho el registro, con la cancelación del mismo.
Cuando las infracciones cometidas por aspirantes o precandidatos a cargos de elección
popular, cuando sean imputables exclusivamente a aquéllos, no procederá sanción
alguna en contra del partido político de que se trate. Cuando el precandidato resulte
electo en el proceso interno, el partido político no podrá registrarlo como candidato;
[…]”
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
“Artículo 7 De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y
campaña
[…]
2. Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones,
partidos políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a
través de reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos,
publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o
video u otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a 6la
ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su
voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio
de las campañas electorales respectivas.
3. Se entenderá por actos anticipados de precampaña: Aquellos realizados por
coaliciones, partidos políticos, sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u otros
elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los afiliados o militantes,
simpatizantes y/o ciudadanía, con el fin de obtener su postulación como candidato a un
cargo de elección popular, siempre que acontezcan previo al procedimiento interno de
selección del partido político o coalición respectivo, así como al registro interno ante
éstos.
[…]”
1845

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR
EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012
(…)
A C U E R D O
PRIMERO.- Se aprueba el Acuerdo por el que se emiten normas derivadas del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sobre actos anticipados de
campaña durante el periodo que comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012
para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, cuyo texto es el siguiente:
PRIMERA.- El periodo de “intercampaña” federal para el presente Proceso Electoral
comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso que dura la
“intercampaña” los partidos políticos no podrán exponer ante la ciudadanía por sí
mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus plataformas electorales
presentadas o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y
candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de
llamar al voto en actividades de proselitismo.
SEGUNDA.- En el periodo de “intercampaña” no les está permitido a los partidos
políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos, el acceso a los tiempos del Estado en
la radio y la televisión. Estos tiempos serán utilizados exclusivamente por las
autoridades electorales. Durante la intercampaña, no podrán celebrarse debates entre
los precandidatos, candidatos, partidos políticos y coaliciones. Quedan protegidas por la
libertad periodística, las tertulias, los programas de opinión y las mesas de análisis
político.
TERCERA.- La libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como el
derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística al realizar
entrevistas, están salvaguardados en todo momento.
Los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir piezas noticiosas
sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos postulados, con
respeto absoluto a la equidad y a las disposiciones sobre la compra o adquisición de
tiempo aire en la radio y la televisión.
CUARTA. En cualquier tiempo, los partidos podrán difundir propaganda política de
carácter genérica conforme a los límites fijados en las leyes, -con excepción de la radio y
a la televisión, toda vez que no tienen acceso a los tiempos del Estado en el periodo de
“intercampaña”-; siempre y cuando no promueva candidaturas, ni solicite el voto a su
favor para la Jornada Electoral Federal o incluya de manera expresa, mensajes alusivos
al Proceso Electoral Federal.
1846

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, quedan prohibidos a
partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de las campañas; por tanto, en
dicho periodo queda prohibida también la promoción del voto a favor o en contra, la
exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral
Federal 2011-2012.
SEXTA.- A más tardar el 1 de marzo de 2012 deberá quedar retirada toda propaganda
de precampaña en bardas contratadas o asignadas por las autoridades, así como en
espectaculares. Asimismo deberán retirarse las mantas colocadas en el equipamiento
urbano y cualquier propaganda emitida por cualquier otro medio de difusión que haga
referencia a precandidatos, precampañas o candidatos.
SÉPTIMA. A partir del 16 de febrero de 2012 y hasta el 29 de marzo, podrá permanecer
solamente la publicidad exterior sobre propaganda política genérica de los partidos
políticos, siempre y cuando no haga referencia alguna a la promoción del voto a favor o
en contra de partido, coalición o persona, a cargos de elección popular o al Proceso
Electoral.
OCTAVA. Las quejas o denuncias que sean presentadas con motivo del incumplimiento
al presente Acuerdo serán resueltas mediante el procedimiento especial sancionador por
el Consejo General o los consejos distritales de conformidad a las competencias
establecidas para dichos órganos tanto en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, como en el Reglamento de Quejas y Denuncias.
SEGUNDO.- Durante el periodo de intercampaña, los mensajes en radio y televisión que
se difundan para dar a conocer informes de labores de funcionarios públicos a los que
se refiere el artículo 228, numeral 5 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, no podrán hacer alusión a partidos políticos o incluir sus
emblemas bajo ninguna modalidad.
TERCERO.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y en la
Gaceta del Instituto Federal Electoral.
(…)”
Del análisis a la normatividad antes invocada, puede arribarse a las siguientes
conclusiones:
a) Que se encuentra elevado a rango constitucional, el establecimiento de plazos
para la realización de los procesos partidistas de selección y postulación de
candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas para las
precampañas y las campañas electorales.
1847

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
b) Que la violación a las disposiciones antes mencionadas, cometida por los partidos
o por cualquier otra persona física o moral será sancionada conforme a la ley.
c) Que dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales no
existe una definición de lo que debe entenderse por acto anticipado de
precampaña.
d) Que se aprobó el Acuerdo por el que se emiten normas derivadas del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sobre actos anticipados de
campaña durante el periodo que comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de
2012 para el Proceso Electoral Federal 2011-2012.
e) Que el periodo de “intercampaña” federal para el presente Proceso Electoral
comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012 y que durante el lapso que
dura la “intercampaña” los partidos políticos no podrán exponer ante la ciudadanía
por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus plataformas
electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los
precandidatos y candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán
promoverse con el objeto de llamar al voto en actividades de proselitismo.
f) Que los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, quedan
prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de las
campañas; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción del
voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
g) Que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales prevé como
infracciones de los partidos políticos, militantes, aspirantes, precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular, la realización de actos anticipados de
precampaña y campaña.
h) Que el código electoral en cita, establece sanciones a los sujetos que incurran en
la realización de ese tipo de conductas.
i) Que en mérito de lo anterior, el Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral en su artículo 7, párrafos 2 y 3 establece las definiciones de
actos anticipados de campaña y precampaña.
De lo expuesto hasta este punto, es posible obtener dos aspectos relevantes para la
comprensión del asunto que nos ocupa: la finalidad o propósito que persigue la regulación
de los actos anticipados de precampaña o campaña y los elementos que debe tomar en
cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos
1848

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
a su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de precampaña o
campaña.
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la regulación de los
actos anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que los
procesos electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes
(partidos políticos y candidatos), evitando que una opción política se encuentre en ventaja
en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña
política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su
plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
Ahora bien, por cuanto hace al segundo aspecto, es decir, a los elementos que debe
tomar en cuenta la autoridad para determinar si se constituyen o no actos anticipados de
precampaña o campaña política, debe decirse que son identificables los siguientes:
1. Elemento personal. Se refiere a que los actos de precampaña o campaña política
son susceptibles de ser realizados por los partidos políticos, militantes, aspirantes,
precandidatos y candidatos, ante el partido político previo del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral competente o antes del inicio formal de las
campañas, es decir, atiende al sujeto cuya posibilidad de infracción a la norma
electoral está latente.
2. Elemento subjetivo. Se refiere a la finalidad para la realización de actos
anticipados de precampaña o campaña política, es decir, la materialización de este
tipo de acciones tiene como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promover a un partido político o posicionar a un ciudadano para obtener
la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
3. Elemento temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos, la
característica primordial para la configuración de una infracción como la que ahora
nos ocupa debe darse antes de que inicie formalmente el procedimiento partidista
de selección respectivo y de manera previo al registro interno ante los institutos
políticos, o bien, una vez registrada la candidatura ante el partido político pero
antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio
formal de las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener presente
el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación al resolver el Juicio de Revisión Constitucional identificado con el número
SUP-JRC-274/2010, y los recursos de apelación números SUP-RAP-15/2009 Y SU
ACUMULADO SUP-RAP-16/2009, SUP-RAP-191/2010 y SUP-RAP-63/2011 mismos que
en lo que interesa, refieren lo siguiente:
SUP-JRC-274/2010
1849

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
los actos de precampaña tienen como objetivo fundamental promover a las personas que
participan en una contienda de selección interna de determinado partido político, conforme a sus
Estatutos o Reglamentos y acorde con los Lineamientos que la propia ley comicial establece, a
efecto de obtener el apoyo de los miembros partidistas que se encuentran distribuidos en la
comunidad para lograr alguna candidatura y ser postulados a un cargo de elección popular por el
instituto político de que se trate, o bien, divulgar entre la ciudadanía a las personas que resultaron
triunfadoras en dicho proceso de selección.
De ese modo los actos de precampaña se caracterizan porque solamente se tratan de
actividades llevadas a cabo para la selección interna de candidatos o de la difusión de las
personas que fueron electas, sin que tengan como objeto la propagación de la plataforma
electoral de un partido político, ni la obtención del voto de los electores para la integración de los
distintos órganos de representación popular el día de la Jornada Electoral, ya que estos últimos
actos serían objeto de las campañas electorales que inician una vez que los partidos políticos
obtienen el registro de sus candidatos ante el órgano electoral correspondiente.
Es importante reiterar que en la precampaña se busca la presentación de quienes participan en
una contienda interna de selección de un partido político, para obtener el apoyo de los militantes
y simpatizantes, y lograr la postulación a un cargo de elección popular, o de los precandidatos
que resultaron electos conforme al proceso interno de selección, mientras que en la campaña
electoral se difunde a los candidatos registrados por los partidos políticos, para lograr la
obtención del voto a favor éstos, el día de la Jornada Electoral.
Por lo anterior, los actos de precampaña, es decir, los relativos al proceso de selección interno de
candidatos, en principio, son legales, salvo cuando tales conductas no estén encaminadas a
obtener las candidaturas al interior del partido, sino a la difusión de plataforma electoral y a lograr
el voto del electorado, ya que esta actividad es exclusiva de la etapa de campaña electoral.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar
actos anticipados de precampaña o campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de
equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o
constitucional de la precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de
posicionarse entre los afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto, ya que en cualquier
caso se produce el mismo resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista
o electoral, ya que, por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato
en un lapso más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los
votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o campaña en la
fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción política
se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña
o campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su
plataforma electoral y del aspirante correspondiente.
De lo anterior, podemos concluir que los actos anticipados de precampaña requieren de tres
elementos.
1850

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
El personal. Los son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los partidos
políticos.
Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y
promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al
registro interno ante los institutos políticos.
Así lo sostuvo esta Sala Superior al resolver los recursos de apelación SUP-RAP-15/2009 y su
acumulado SUP-RAP-16/2009.
(…)”
SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009
“(…)
Esta Sala Superior ha venido construyendo el criterio de que pueden acontecer actos anticipados
de campaña, en el lapso comprendido entre la selección o designación interna de los candidatos
y el registro constitucional de su candidatura ante la autoridad electoral administrativa, durante el
desarrollo del propio procedimiento y antes del inicio de éste, cuando dichas conductas sean
ejecutadas por cualquier militante, aspirante o precandidato.
En otras palabras los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal pues los
emiten los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos políticos; un
elemento temporal, pues acontecen antes, durante o después del procedimiento interno de
selección respectivo previamente al registro constitucional de candidatos y un elemento subjetivo,
pues los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y promover
el candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Cabe aclarar que los mismos elementos se pueden predicar, guardadas las diferencias, respecto
de los actos anticipados de precampaña.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal de realizar
actos anticipados de precampaña y campaña, consistentes en mantener a salvo el principio de
equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si previamente al registro partidista o
constitucional de la precandidatura o candidatura se ejecutan ese tipo de conductas a efecto de
posicionarse entre los afiliados o la ciudadanía para la obtención del voto, pues en cualquier caso
se produce el mismo resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o
electoral, ya que, por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en
un lapso más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los
votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o campaña en la
fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar que una opción política
se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña
o campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su
plataforma electoral y del aspirante correspondiente.
1851

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Incluso, respecto de los actos anticipados de campaña, la Sala Superior ha sostenido que son
aquéllos realizados por los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos
políticos, antes, durante o después del procedimiento interno de selección respectivo previamente
al registro constitucional de candidatos, siempre que tales actos tengan como objetivo
fundamental la presentación de su plataforma electoral y la promoción del candidato para obtener
el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Lo anterior se sostuvo en el SUP-RAP-64/2007 y su acumulado SUP-RAP-66/2007.
En ese contexto, es dable concluir que los actos anticipados de precampaña y campaña, son
ilegales solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura o
precandidatura en particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que debe reunir
una propaganda emitida fuera de los periodos legalmente permitidos para considerar que es
ilícita; elementos que, contrariamente a lo aducido por el apelante, constituyen requisitos
sustanciales indispensables para acreditar la ilegalidad de este tipo de actos.
(…)”
SUP-RAP-191/2010
“(…)
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la regulación de los actos
anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que los procesos
electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes (partidos políticos y
candidatos), evitando que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus
opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, mediante la
compra o adquisición de espacios en radio y televisión, lo que se reflejaría en una mayor
oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del aspirante o precandidato
correspondiente.
Por cuanto al segundo de los aspectos relevantes que se obtiene del análisis a la normatividad
que rige los actos anticipados de precampaña o campaña, relacionado con los elementos que
debe tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los hechos que son
sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituirlos, debe decirse que son
identificables los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes, precandidatos y
candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad
electoral o antes del inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una
precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez registrada la candidatura
1852

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes
del inicio formal de las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener presente el
criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al
resolver el Juicio de Revisión Constitucional identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y el
recurso de apelación número SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009 …”
(…)
En relación con lo antes expresado, debe decirse que la concurrencia de los tres elementos en
cita, resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la
determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de
constituir actos anticipados de precampaña o campaña.
Al respecto, debe puntualizarse que de los tres elementos en comento, merece particular
atención el relacionado con el elemento temporal, en virtud de que en los hechos, la delimitación
de este elemento (es decir, a partir de qué momento la concurrencia del elemento personal y el
subjetivo, puede ser considerados como actos anticipados de precampaña o campaña) ha
resultado poco clara, respecto de casos concretos en los que la presencia de sujetos y
circunstancias que podrían estimarse como elementos personales y subjetivos de actos
anticipados de precampaña o campaña, se ubica fuera del Proceso Electoral.
En efecto, la normatividad electoral y las determinaciones de las autoridades en la materia han
permitido obtener nociones respecto de los sujetos y el contenido de los mensajes (elementos
personal y subjetivo) que deben concurrir en la configuración de los actos anticipados de
precampaña o campaña. No obstante, resulta conveniente realizar algunas consideraciones
respecto de aquellos casos en los que, como se dijo en el párrafo anterior, la presencia de
sujetos y circunstancias que podrían estimarse como elementos personales y subjetivos de actos
anticipados de precampaña o campaña, se ubican fuera del Proceso Electoral.
Así, en primer término, conviene dilucidar en torno de dos cuestiones: la primera, relacionada con
la competencia con que cuenta la autoridad electoral federal para conocer y, en su caso,
sancionar hechos relacionados con la presunta comisión de actos anticipados de precampaña o
campaña fuera de los procesos electorales; y la segunda, en torno a la posibilidad de que alguno
de los sujetos a que se refiere la normatividad electoral federal (partidos políticos, aspirantes,
precandidatos o candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas ante la
autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas), pueda ser sancionado por la
comisión de actos anticipados de campaña, antes del inicio del Proceso Electoral Federal.
En este orden, respecto de la primera de las cuestiones a dilucidar, debe establecerse que el
Instituto Federal Electoral cuenta con atribuciones constitucionales y legales explícitas e
implícitas que le permiten procurar el orden en la materia, particularmente, respecto del normal
desarrollo de los procesos electorales federales.
(…)
1853

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Por otra parte, respecto de la segunda de las cuestiones a dilucidar, relativa a la posibilidad de
que alguno de los sujetos a que se refiere la normatividad electoral federal (partidos políticos,
aspirantes, precandidatos o candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas), pueda ser
sancionado por la comisión de actos anticipados de campaña, antes del inicio del Proceso
Electoral Federal, debe decirse lo siguiente:
En primer término, el análisis a la normatividad electoral federal, así como a los criterios de las
autoridades administrativa y jurisdiccional electorales federales, en materia de actos anticipados
de campaña, permite obtener, como ya se dijo, que la racionalidad de la hipótesis normativa que
prohíbe la realización de actos anticipados de precampaña y campaña, atiende a la preservación
del principio de equidad en la contienda electoral, es decir, dentro del desarrollo de un Proceso
Electoral Federal.
En este orden de ideas, se estima que la normatividad en cita, cuando hace referencia a la
prohibición de realizar actos anticipados de precampaña y campaña, vinculada con las posibles
sanciones a imponer en caso de haberse demostrado su realización, da por sentado que se
encuentra en curso un Proceso Electoral Federal. Es decir, si bien hechos que se pueden calificar
como constitutivos de actos anticipados de precampaña y campaña pueden ocurrir previo a un
Proceso Electoral Federal, sólo pueden ser analizados, determinados y, en su caso, sancionados,
por este Instituto luego del inicio del mismo.
Lo anterior puede considerarse así, en atención a lo siguiente:
Primero, porque los elementos personal y subjetivo comentados con anterioridad, respecto de
personas físicas (no partidos políticos) necesarios para estimar que existen actos anticipados de
precampaña o campaña sólo pueden colmarse dentro de un Proceso Electoral Federal.
En efecto, la calidad de aspirante, precandidato o candidato ante el partido político antes del
registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas,
sólo tiene razón de ser dentro del Proceso Electoral.
De igual forma, respecto del cumplimiento del elemento subjetivo exigible para la configuración
de actos anticipados de campaña, relacionado con la emisión de manifestaciones que tengan
como propósito fundamental presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección
popular, debe decirse que ello sólo podría analizarse dentro del desarrollo del Proceso Electoral,
ya que, por ejemplo, la existencia del documento en el que consta la plataforma electoral se
encuentra supeditada al cumplimiento que den los partidos y candidatos a la obligación contenida
en el artículo 27, párrafo 1, incisos e) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
Segundo, porque del análisis a la forma en que fue organizada la legislación electoral federal
dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se observa que las
disposiciones que dan forma a la disposición constitucional contenida en el artículo 41, Base IV,
ya mencionada, dentro de las que se contienen las normas relativas a las precampañas y
campañas, se encuentran consignadas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales dentro Libro Quinto denominado Del Proceso Electoral, Título Segundo, denominado
1854

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
De los actos preparatorios de la elección, Capítulo Primero, intitulado De los procesos de
selección de candidatos a cargos de elección popular y las precampañas electorales, y Capítulo
Tercero denominado De las campañas electorales, lo que en concordancia con lo dispuesto en el
artículo 210 del código en cita, permite colegir que las normas atinentes a la preservación del
principio de equidad, respecto de la prohibición de realizar actos anticipados de campaña, se
encuentran circunscritas en la lógica del inicio del Proceso Electoral Federal.
(…)
En este contexto, se estima que la calificación de actos anticipados de precampaña o campaña
que puede emitir la autoridad administrativa electoral federal, respecto de hechos concretos que
son sometidos a su consideración, solo puede realizarse durante el desarrollo del Proceso
Electoral Federal y nunca fuera de éste.
La afirmación anterior, debe entenderse en el sentido de que fuera de Proceso Electoral, la
autoridad administrativa de la materia no podría apreciar ni determinar la afectación real que
pudiera generarse al principio de equidad.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no de la existencia
de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la autoridad administrativa electoral
federal, depende del cumplimiento, al menos, de las condiciones resolutorias siguientes:
Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente constitutivos de actos
anticipados de precampaña o campaña, participe en el Proceso Electoral.
Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una
precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
Que existan pruebas suficientes que permitan acreditar que el presunto responsable de haber
cometido actos anticipados de precampaña o campaña actuó de forma reiterada, sistemática,
intencional, consciente, etc., con el propósito de posicionar su imagen frente al electorado en una
situación ventajosa frente al resto de los participantes en el respectivo Proceso Electoral Federal.
En este orden de ideas, el cumplimiento de las condiciones resolutorias precitadas, sólo puede
apreciarse en retrospectiva desde la posición en la que la autoridad ejerce con plenitud sus
facultades, es decir, cuando se encuentra instalada en la posición de máxima autoridad
administrativa en materia electoral federal, cuando el despliegue de sus facultades más que en
cualquier otro momento, tienden a la preservación del orden en la materia, ellos es, dentro del
desarrollo del Proceso Electoral.
Al respecto, debe decirse que las consideraciones anteriores no implican que el Instituto Federal
Electoral cancele atribución alguna respecto del control y vigilancia que ejerce en cuanto a los
valores y principios que deben imperar en la materia electoral, porque ante el ejercicio indebido
del derecho de la libre expresión por parte de personas físicas o morales, este Instituto cuenta
con las facultades necesarias para hacer cesar, por ejemplo, promocionales contratados en radio
y televisión en los que se incluyan los factores que pudieran constituir una alteración o perjuicio a
1855

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
la materia electoral o a los derechos de los actores políticos, actos que podrían o no encontrarse
vinculados con la presunta realización de actos anticipados de campaña.
Las mismas tampoco implican que hechos ocurridos previo al inicio del Proceso Electoral Federal
que posteriormente pudieran calificarse como constitutivos de actos anticipados de precampaña y
campaña no puedan ser analizados, determinados y, en su caso, sancionados, por este Instituto
luego de colmados los requisitos expuestos con anterioridad, lo que únicamente puede ocurrir
una vez iniciado el Proceso Electoral Federal.
En adición a lo anterior, no se omite decir que de conformidad con las normas establecidas en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la preservación del principio de
equidad que debe imperar en el desarrollo del Proceso Electoral Federal no es propia ni exclusiva
del Instituto Federal Electoral, sino que dentro de la etapa de las precampañas, también
corresponde preservarla a los institutos políticos dentro de sus procesos de selección de
candidatos.
(…)
En este último sentido es importante traer a colación que por lo que hace a las normas
partidarias, la reforma electoral de los años 2007-2008, tuvo entre sus propósitos fortalecer la
impartición de justicia intrapartidaria, la cual se verifica en forma previa a la intervención de la
autoridades electorales.
Así las cosas, la existencia de impedimentos de carácter temporal, objetivos o procedimentales,
no significa que en su caso, una conducta que se cometió incluso antes de la celebración del
Proceso Electoral respectivo quede impune. Pues como sea venido sosteniendo, existen
instancias, procedimientos y mecanismos para sancionar la conducta llegado el momento
temporal oportuno.
Finalmente, debe decirse que considerar que la calificación de los actos anticipados de
precampaña o campaña puede ser realizada por la autoridad electoral federal en todo tiempo (es
decir, lo contrario a lo que se ha venido argumentando en la presente exposición), podría implicar
la cancelación del debate público en detrimento del ejercicio del derecho a la libertad de
expresión fuera de los procesos electorales federales.”
SUP-RAP-63/2011
“(…)
B) Por otra parte, esta Sala Superior estima que el motivo de disenso identificado en el inciso 2),
de la síntesis de agravios, consistente en que a decir del partido político recurrente, de la
Resolución combatida se desprende la falta de exhaustividad y la indebida fundamentación y
motivación, toda vez que la autoridad responsable al abordar el estudio de fondo arribó a
conclusiones falsas, erróneas e insuficientes, resulta en un aspecto inoperante y en otro
infundado.
Al efecto, el Partido Acción Nacional en la hoja dieciséis de su escrito recursal, relaciona en los
incisos a) al g), las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, a saber:
1856

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
a) Que los promocionales y programas denunciados muestran imágenes y voces alusivas al C.
Andrés Manuel López Obrador y al Partido del Trabajo.
b) Los promocionales y programas denunciados presentan, en algunos casos, propuestas que no
se encuentran vinculadas a alguna plataforma electoral.
c) Que algunos de los promocionales transmiten mensajes de los que se desprenden invitaciones
a la ciudadanía a participar en actividades tales como asistir a un mitin o simplemente a
participar.
d) Que dichas invitaciones refieren expresamente el nombre del C. Andrés Manuel López
Obrador y del Partido del Trabajo, lo que permite desprender que se encuentran dirigidas
expresamente a los simpatizantes de alguno de ambos.
e) Que algunos de los promocionales y programas denunciados refieren la expresión de que un
"movimiento social" participará en las próximas elecciones de dos mil doce.
f) Que ni los promocionales ni los programas denunciados contienen elemento alguno
relacionado con la presentación a la ciudadanía de una candidatura o precandidatura en
particular ni a la exposición de alguna propuesta.
g) Que si bien, las notas periodísticas aportadas por el Partido Acción Nacional dan cuenta de
algunas noticias relacionadas con expresiones en las que presuntamente el C. Andrés Manuel
López Obrador mencionó su intención por participar como candidato presidencial en el Proceso
Electoral Federal del año 2012, lo cierto es que dichas notas no producen convicción en esta
autoridad respecto de que esas manifestaciones hayan sido vertidas por el ciudadano
denunciado.
Ahora bien, del agravio bajo estudio se advierte que el partido político recurrente afirma que las
conclusiones a que arribó la autoridad responsable al emitir la determinación combatida, resultan
falsas, erróneas e insuficientes.
Al respecto, esta Sala Superior estima que, en este aspecto, dicho motivo de disenso deviene
inoperante y, lo anterior es así, toda vez que el partido político recurrente es omiso en exponer
argumentos tendentes a evidenciar cuáles fueron los razonamientos que esgrimió la autoridad
responsable y a qué conclusiones arribó, las cuales en su concepto, resultaron falsos, erróneos o
insuficientes.
En efecto, del estudio del escrito recursal que dio origen al medio impugnativo que se resuelve,
no se advierte que el partido político recurrente combata de manera frontal y mediante
argumentos jurídicos las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, pues únicamente se
limita a señalar, de manera subjetiva, que éstas resultaron falsas, erróneas e insuficientes sin
exponer razonamientos para combatir eficazmente las conclusiones controvertidas, de ahí la
inoperancia apuntada.
Asimismo, lo infundado del motivo de disenso en comento radica en que, si bien es cierto que la
autoridad responsable a foja ciento setenta de la Resolución impugnada arribó a las conclusiones
1857

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
referidas anteriormente, lo cierto es que dicha circunstancia derivó del estudio de fondo realizado
por la autoridad administrativa electoral respecto de los hechos denunciados, a la luz de los
medios convictivos aportados.
Así, la autoridad responsable a foja ciento cincuenta y uno de la Resolución impugnada y, en
cumplimiento de la ejecutoria dictada por esta Sala Superior en el diverso SUP-RAP-191/2010,
estableció como premisa: "que los actos anticipados de precampaña y campaña admiten ser
analizados, determinados y, en su caso, ser sancionados por la autoridad administrativa electoral
en cualquier momento en que sean denunciados y son ilegales solamente si tienen como objeto
presentar a la ciudadanía una candidatura o precandidatura en particular y se dan a conocer sus
propuestas, requisitos éstos que debe reunir una propaganda emitida fuera de los períodos
legalmente permitidos para considerar que es ilícita".
Precisado lo anterior, la autoridad responsable realizó el análisis de los hechos denunciados
atendiendo a los siguientes elementos:
1. El Personal. Los actos son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los
partidos políticos.
2. Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma electoral y
promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección popular.
3. Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y previamente al
registro interno ante los institutos políticos.
En este orden de ideas, la autoridad administrativa electoral respecto del elemento personal,
estimó que tanto Andrés Manuel López Obrador como el Partido del Trabajo resultaban
susceptibles de infringir la normativa electoral.
Lo anterior, porque en el caso del referido ciudadano, estimó que al ser militante de un partido
político tenía la posibilidad de obtener al interior del partido, una candidatura para un cargo de
elección popular, quien con su actuar y a fin de verse beneficiado con esa designación, podría
trastocar las condiciones de equidad de la contienda electoral. (Foja 152.)
Asimismo, por cuanto hace al Partido del Trabajo, consideró que atendiendo a su naturaleza de
ente de interés público y a los fines conferidos por la Norma Fundamental Federal para este tipo
de organizaciones ciudadanas, resultaba susceptible que pudieran infringir las disposiciones
legales relativas a la prohibición de cometer actos anticipados de precampaña y campaña. (Foja
152).
Ahora bien, por cuanto hace al elemento temporal descrito en párrafos precedentes, la autoridad
administrativa electoral consideró que, en el caso concreto, se encontraba colmado, toda vez,
que los hechos denunciados se habían verificado en fecha previa al inicio del procedimiento
interno de selección de precandidatos o candidatos y antes del registro interno ante los partidos
políticos, esto es, conforme a lo establecido por esta Sala Superior al resolver el diverso SUP-
RAP-191/2010, el conocimiento de los presuntos actos anticipados de precampaña o campaña,
puede realizarse en cualquier tiempo. (Fojas 170 y 171)”
1858

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Del análisis a lo antes invocado, puede arribarse a las siguientes conclusiones:
• Que el Instituto Federal Electoral debe mantener el control y vigilancia que
ejerce en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia
electoral.
• Que la regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña,
tiene como objeto garantizar el principio de equidad para los contendientes
electorales.
• Que en la precampaña se busca el apoyo de los militantes y simpatizantes,
para obtener la candidatura al interior del partido.
• Que en las campañas electorales se difunde principalmente la
plataforma electoral a efecto de obtener el voto de la ciudadanía a un
cargo de elección popular.
• Que la temporalidad en la que puede configurarse actos anticipados de
campaña comprende del periodo de selección interna del candidato y
su registro ante la autoridad electoral competente por el partido
político que lo postule, antes o durante el desarrollo del mencionado
procedimiento, sin que se haya dado inicio legal y formal al periodo de
campañas electorales, cuando dichas conductas sean ejecutadas por
cualquier militante, aspirante, precandidato, o incluso, de un partido
político.
• Que por lo que hace al elemento temporal, debe precisarse que en virtud de
que en el presente apartado de consideraciones generales nos referimos
tanto a actos anticipados de precampaña como a actos anticipados de
campaña electorales es dable hacer la siguiente precisión: tratándose de
actos anticipados de campaña electoral, la temporalidad a partir de la cual
se podrían configurar es a partir de que determinado candidato ha logrado
la postulación oficial como aspirante del partido político al que habrá de
representar en el Proceso Electoral respectivo pero sin que haya obtenido
el registro oficial ante la autoridad electoral competente y sin que se haya
oficializado el inicio de las campañas electorales.
1859

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
• Que las denuncias por la presunta comisión de actos anticipados de
precampaña o campaña, con sus excepciones, deben ser conocidas e
investigadas por el Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir,
dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que eso implique
que está fundado.
Como se observa, la concurrencia de los elementos personal, subjetivo y
temporal, resulta indispensable para que la autoridad electoral se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
precampaña o campaña.
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se
denuncie la realización de conductas que puedan constituir infracciones a la
normatividad electoral, dentro de los que también podrían encontrarse las
relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de campaña, siguen la
premisa general de que, en principio, pueden constituir materia de un
procedimiento administrativo sancionador instruido por el Instituto Federal
Electoral.
No es óbice a lo anterior, señalar que el día 7 de octubre de 2011 dio inicio el
Proceso Electoral Federal, situación que deja de manifiesto que esta autoridad se
encuentra compelida a vigilar el cabal cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en la materia dentro de dicho proceso, así como velar
por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad
en el desarrollo del mismo, por lo que resulta inconcuso que si en el presente
asunto se encuentran denunciados hechos que podrían constituir actos
anticipados de campaña, resulta indispensable que esta autoridad, en pleno
ejercicio de las facultades que le son conferidas, asuma la competencia para
conocer de ellos y, en su caso, imponga las sanciones que en derecho procedan,
con la finalidad de evitar alguna vulneración a la normatividad electoral.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no
de la existencia de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la
autoridad administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de
las condiciones resolutorias siguientes:
• Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente
constitutivos de actos anticipados de precampaña o campaña, posea la calidad
de militante, aspirante o precandidato de algún partido político.
1860

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
• Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano
para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de
elección popular.
Aunado a lo anterior, en sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, celebrada el quince de febrero de dos mil doce, se aprobó el
Acuerdo identificado con la clave CG92/2012, cuyo rubro se lee de la siguiente
forma: “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011- 2012”, en el que en la parte medular el Consejo General de esta
Instituto determinó lo siguiente:
• Que el periodo de “intercampaña” federal para el presente Proceso
Electoral comprendió del dieciséis de febrero al veintinueve de marzo de
dos mil doce.
• Que durante el lapso que dura la “intercampaña” los partidos políticos no
podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus
precandidatos y candidatos, sus plataformas electorales presentadas o
registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y
candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con
el objeto de llamar al voto en actividades de proselitismo.
• Que quedan protegidas por la libertad periodística, las tertulias, los
programas de opinión y las mesas de análisis político.
• Que la libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como el
derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística al
realizar entrevistas, están salvaguardados en todo momento.
• Que los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir
piezas noticiosas sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y
candidatos postulados, con respeto absoluto a la equidad y a las
disposiciones sobre la compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la
televisión.
1861

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
• Que en los partidos podrán difundir propaganda política de carácter
genérica conforme a los límites fijados en las leyes, en cualquier tiempo,
(con excepción de la radio y a la televisión, toda vez que no tienen acceso a
los tiempos del Estado en el periodo de “intercampaña”), siempre y cuando
no promueva candidaturas, ni solicite el voto a su favor para la Jornada
Electoral Federal o incluya de manera expresa, mensajes alusivos al
Proceso Electoral Federal.
• Que los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo
2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de
inicio de las campañas (es decir treinta de marzo de dos mil doce); por
tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción del voto a
favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
• Que las quejas o denuncias que sean presentadas con motivo del
incumplimiento al presente Acuerdo serán resueltas mediante el
procedimiento especial sancionador por el Consejo General o los consejos
distritales de conformidad a las competencias establecidas para dichos
órganos tanto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, como en el Reglamento de Quejas y Denuncias.
Como se observa, a través del Acuerdo número CG92/20121, el Consejo General
de este Instituto emitió normas reglamentarias para los actos anticipados de
campaña, dentro del proceso 2011-2012, en virtud de que la legislación electoral
actual no establece claramente qué pueden y qué no pueden difundir o
exponer los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos,
durante dicha etapa del proceso.
Asimismo, se estableció que la libertad de expresión de los precandidatos y
candidatos, así como el derecho de los medios de comunicación para ejercer su
labor periodística, están salvaguardados en todo momento.
Además de lo anterior, respecto a los actos anticipados de campaña a que se
refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, quedan prohibidos a partir del dieciséis de febrero de 2012 y
hasta la fecha de inicio de las campañas, esto es el treinta de marzo de dos mil
doce; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción del voto a
1862

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes
alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
De lo antes expuesto, se puede deducir que para efectos del procedimiento
especial sancionador indicado al rubro, válidamente se pueden considerar actos
anticipados de campaña aquellos realizados por coaliciones, partidos
políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos,
a través de reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos,
publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones
de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para
dirigirse a la ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus
propuestas, para obtener su voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, la
exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso
Electoral Federal 2011-2012, siempre que acontezcan previo al inicio de las
campañas electorales respectivas.
Aunado a lo anterior, las conductas presuntamente constitutivas de actos
anticipados de campaña deben de contar con los elementos personal, subjetivo y
temporal, ya que dicha concurrencia de los tres elementos en cita, resulta
indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la
determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son
susceptibles o no de constituir actos anticipados de campaña.
Asimismo, manifestó que a los precandidatos se les debe de otorgar la libertad de
expresión lo más amplia posible, siempre y cuando esta libertad atienda los
principios que la contienda democrática implica, en primera instancia los principios
de legalidad y de equidad en la competencia.
Respecto a la equidad señalo que se garantiza al establecer límites comunes e
iguales a las actuaciones de cualquier tipo de precandidato, (sean únicos o no).
Es decir, las prohibiciones de actos anticipados de campaña son válidas para
todos, en primer lugar la adquisición o compra de espacios en radio y televisión.
En segundo lugar, evitar hacer llamados al voto para sí o para los partidos que los
postularon pues es esa la función de la campaña y no de la precampaña electoral.
Por lo que, los precandidatos deben abstenerse, de realizar un llamado directo y
explícito al voto, a favor de sí mismo o de su partido o coalición en elecciones
constitucionales.
1863

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
De lo antes expuesto, se puede deducir que para efectos del procedimiento
especial sancionador indicado al rubro, válidamente se pueden considerar actos
anticipados de campaña aquellos realizados por coaliciones, partidos políticos,
sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u
otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a la ciudadanía,
presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su voto a
favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio
de las campañas electorales respectivas.
Y por actos anticipados de precampaña a aquellos realizados por coaliciones,
partidos políticos, sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u
otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los afiliados o
militantes, simpatizantes y/o ciudadanía, con el fin de obtener su postulación
como candidato a un cargo de elección popular, siempre que acontezcan previo al
procedimiento interno de selección del partido político o coalición respectivo, así
como al registro interno ante éstos.
Aunado a lo anterior, las conductas presuntamente constitutivas de actos
anticipados de campaña o precampaña deben de contar con los elementos
personal, subjetivo y temporal, ya que dicha concurrencia de los tres elementos
en cita, resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de
arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a su
consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
precampaña o campaña.
OCTAVO.- Estudio respecto la presunta transgresión a lo previsto en el artículo
41, Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en
relación con los numerales 228, 345, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; en relación con el artículo 7, párrafo
segundo del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
así como lo establecido en el ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012, identificado con la clave
CG92/2012, atribuible al C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum y a Movimiento
Regeneración Nacional, A.C. (MORENA), por la presunta realización de actos
1864

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
anticipados de campaña, con motivo de la difusión de los promocionales
identificados con las claves RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12, RA00130-12,
RA00131-12 y RA00132-12, lo que a juicio del quejoso obtiene una ventaja
indebida frente a los demás contendientes.
En ese sentido, resulta atinente precisar que como quedó asentado en el capítulo
denominado “CONSIDERACIONES GENERALES” la regulación de los actos
anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito salvaguardar el
principio de equidad en la contienda durante el desarrollo de los procesos
electorales, esto con la finalidad de evitar que alguna opción política obtenga una
ventaja indebida en relación con sus oponentes al realizar de forma anticipada
actos que se consideren como de precampaña o campaña política, situación que
reflejaría una mayor oportunidad para la difusión de la plataforma electoral de los
aspirantes o precandidatos, así como de su propia imagen, lo que sin lugar a
dudas, vulneraría el principio antes mencionado.
Al respecto, esta autoridad considera necesario entrar al estudio de fondo de la
litis planteada, con el objeto de determinar si, derivado de los hechos materia de la
queja, el ciudadano denunciado realizó actos anticipados de campaña, a favor o
en contra de algún instituto político, lo cual vulneraría el principio de equidad en el
presente Proceso Electoral Federal.
En principio, resulta indispensable señalar que el C. Héctor Hermilo Bonilla
Rebentum, no existe medio probatorio alguno que acredite que cuenta con la
calidad de aspirante, precandidato o candidato a ocupar cargo de elección alguno
en el presente Proceso Electoral Federal, carece del elemento personal que debe
tomarse en consideración en la apreciación y determinación de actos anticipados
de precampaña y/o campaña.
En efecto, aun cuando se haya comprobado que el denunciado no puede colmar
el elemento personal requerido para la constitución de actos anticipados de
precampaña y/o campaña, es necesario también que se acredite el elemento
subjetivo, el cual consiste en que los actos denunciados tengan como propósito
fundamental presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo
de elección popular.
Así, en el presente asunto, resulta necesario realizar el estudio de otro elemento,
el subjetivo, el cual nos permitirá advertir si los actos denunciados que el referido
ciudadano llevó a cabo, se encontraban encaminados a presentar una plataforma
1865

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
electoral, así como si tenían la finalidad de promover a precandidato o candidato
alguno.
En ese sentido, el quejoso refiere que en días anteriores se han estado
transmitiendo dentro de los estados de Colima, Guanajuato, Distrito Federal,
Morelos, Nuevo León y Tabasco, en los cuales se están desarrollando procesos
electorales locales ordinarios, correspondientes a los tiempos oficiales de los
partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano,
hechos todos ellos fundamentalmente acreditados con los informes
proporcionados por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de
este Instituto.
Al respecto, tal como se ha evidenciado en el apartado relativo a la valoración de
las pruebas el cual se tiene como si a la letra se insertase en obvio de
repeticiones.
En virtud de lo anterior debe decirse que la regulación de los actos anticipados de
precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que los procesos
electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los contendientes
(partidos políticos y candidatos), evitando que una opción política se encuentre en
ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la precampaña o
campaña política respectiva, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de
difusión de su plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
Ahora bien, debe recordarse que de conformidad con el código comicial federal,
así como por los criterios sostenidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, se desprende que los elementos que esta autoridad electoral
federal debe de tomar en cuenta para arribar a la determinación de que los hechos
que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir actos
anticipados de precampaña o campaña electoral, son los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar
una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
1866

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección
respectivo y previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez
registrada la candidatura ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
Así, en el presente asunto, queda de manifiesto que no se acredita el elemento
personal para apreciar y determinar si los actos denunciados pueden constituir
actos anticipados de campaña, aunado a ello, resulta necesario realizar el estudio
de otro elemento, el subjetivo, el cual nos permitirá advertir si los actos
denunciados que el referido ciudadano llevó a cabo, se encontraban encaminados
a presentar una plataforma electoral, así como si tenía la finalidad de promover
algún candidato a cargo de elección popular.
Como se puede observar, en el asunto que nos ocupa, contrario a lo que expresó
el quejoso, no es posible advertir que a través de las manifestaciones vertidas por
el C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, se promocionara alguna plataforma
electoral ante la ciudadanía para el Proceso Electoral Federal que se desarrolla.
Con referencia a lo anterior, esta autoridad no cuenta con elemento probatorio
alguno que acredite que los actos denunciados pudieran constituir alguna
infracción de la normatividad electoral federal, en particular actos anticipados de
precampaña, pues de los mismos no se advertía que se estuviera difundiendo una
plataforma electoral ni que se estuviera promocionando candidatura alguna frente
a la ciudadana en general, por lo que resulta inconcuso que, contrario a lo que
refiere el denunciante, esta autoridad considera que no existe infracción alguna a
la normatividad de la materia, y se concluye que del análisis individual y el que se
ha realizado conjuntamente a los elementos que obran en el presente asunto, no
es posible tener por acreditado el elemento subjetivo indispensable para configurar
los actos anticipados de precampaña denunciados.
Continuando con estas consideraciones, debe decirse que contrario a lo sostenido
por el Partido Acción Nacional, de las constancias que obran en el presente
expediente, no se cuenta con algún elemento que genere un grado máximo de
certeza para poder tener por acreditado un vínculo entre el denunciado y los
partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, y la Coalición Movimiento Progresista, así como con el “Movimiento
Regeneración Nacional A.C.” (MORENA), dado que del acta constitutiva de la
Asociación Civil de mérito no es posible desprender que exista un vinculo entre
esta y los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
1867

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Ciudadano y mucho menos con el C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, o con
algún movimiento de índole social.
En este sentido, debe decirse que no es posible desprender algún vínculo entre
dicha asociación civil con el C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum o con los partidos
de la Revolución Democrática, del Trabajo o Movimiento Ciudadano.
Ahora bien respecto de la presunta realización de actos anticipados atribuible a
“Movimiento Regeneración Nacional A.C.” (MORENA), debe decirse que de
conformidad con nuestra legislación electoral aplicable, no se encuentran
contemplados dentro del catalogo correspondiente a los sujetos de
responsabilidad por actos anticipados de campaña.
En este sentido, la autoridad de conocimiento se encuentra imposibilitada para
imputar alguna infracción por actos anticipados de campaña a “MOVIMIENTO DE
REGENERACIÓN NACIONAL, A.C.” (MORENA)
De este modo, resulta valido señalar que aun y cuando pudiera existir un vinculo
directo o indirecto entre “Movimiento Regeneración Nacional A.C.” y/o algún
“movimiento” social denominado “MOVIMIENTO DE REGENERACIÓN
NACIONAL” MORENA con los sujetos denunciados, en el presente caso, dicha
circunstancia no puede ser considerada como una transgresión a la normatividad
electoral vigente ya que como ha quedado asentado a lo largo de la presente
Resolución, del análisis a las conductas denunciadas por el impetrante, se ha
llegado a la conclusión de que dichas actividades no pueden ser consideradas
como actos anticipados de precampaña o campaña electoral, en virtud de que no
reúnen los elementos necesarios para ser catalogados como tales,
particularmente porque se carece de la configuración de los elementos personal y
subjetivo, toda vez que se no se aprecia que se haga un llamado directo y explícito
al voto, a favor de algún ciudadano o para algún ente político en elecciones
constitucionales y no se expresa alguna plataforma electoral.
En mérito de lo expuesto, esta autoridad considera que el presente procedimiento
especial sancionador debe declararse infundado en contra del C. Héctor
Hermilo Bonilla Rebentum, y de Movimiento Regeneración Nacional, A.C.
(MORENA), pues como quedó evidenciado en la presente Resolución, no se
actualizaron las hipótesis normativas relativas a la realización de actos
anticipados de precampaña o campaña, y en ese sentido, no se vulneraron los
artículos 41, Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
en relación con los numerales 49, párrafos 2, 3, 4, 5 y 6; 228; 345, párrafo 1,
1868

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
incisos b) y d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;
en relación con el artículo 7, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
NOVENO. Que una vez sentado lo anterior, corresponde a esta autoridad conocer
la presunta transgresión a lo previsto en el artículo 41, Base III, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 38, párrafo
1, incisos a) y u); 228; 342, párrafo 1, incisos a), b), e) y n), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los numerales 7,
párrafos 2 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, así como lo establecido en el ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012, identificado con la clave
CG92/2012, atribuible a la Coalición “Movimiento Progresista”, por la presunta
realización de actos tendentes a la promoción de los partidos políticos referidos
para obtener un posicionamiento en el Proceso Electoral Federal fuera de los
plazos previstos en el ordenamiento jurídico para esos efectos, toda vez que a
decir del impetrante se advierten elementos del Proceso Electoral Federal de dos
mil doce en los promocionales denunciados .
En primer término, cabe decir que de conformidad con el análisis al acervo
probatorio reseñado en el capítulo en el cual se valoraron las pruebas que obran
en autos, ha quedado acreditada la difusión de los promocionales denunciados, en
las estaciones de radio y canales de televisión.
Al respecto, cabe destacar que el partido quejoso refiere que los materiales de
radio y televisión objeto de inconformidad constituyen un acto anticipado de
campaña, al haber permitido que se promocionara o publicitara dentro de la
propaganda político electoral de precampaña de las contiendas locales los
promocionales en los que aparece el C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, sin
embargo dicha falta no se encuentra establecida expresamente en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ya que su difusión no fue
ordenada por el Instituto Federal Electoral.
Lo anterior, a pesar de la similitud del contenido de los promocionales transmitidos
en los procesos electorales locales, con aquellos que fueron pautados a petición
de los partidos políticos del Trabajo, Partido de la Revolución Democrática y
Movimiento Ciudadano (no así por parte de la coalición denominada
“Movimiento Progresista”), como parte de sus prerrogativas de acceso a la radio
1869

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
y a la televisión a nivel federal, ya que no estamos ante la presencia de la difusión
indebida de alguien que esta contendiendo como candidato único en la contienda
electoral federal, sino ante la presencia de un material de carácter genérico.
En este sentido, resulta trascendente para la resolución del presente asunto,
realizar un análisis comparativo entre el contenido de los promocionales pautados
a petición de los partidos políticos del Trabajo, de la Revolución Democrática y
Movimiento Ciudadano como parte de sus prerrogativas de acceso a radio y
televisión a nivel federal, con aquellos materia del presente procedimiento que
fueron pautados por los partidos políticos a nivel local como parte de su derecho
de acceso a los medios de comunicación, a efecto de determinar si su contenido
transgrede la normatividad electoral federal.
Bajo estas premisas del análisis a los promocionales pautados a petición de los
partidos políticos del Trabajo, de la Revolución Democrática y Movimiento
ciudadano (no siendo así por parte de la Coalición denominada Movimiento
Progresista), con aquellos materia del presente procedimiento, los cuales son
similares en su contenido, esta autoridad colige que no es posible sancionar a los
partidos políticos denunciados a nivel federal por la difusión de los promocionales
a nivel local, ya que no existe norma que impida que los promocionales de
carácter genérico pautados en una contienda federal puedan ser usados en la
pauta local, ni existe disposición alguna que restrinja el uso de planteamientos de
carácter nacional en una elección local y viceversa, que en una elección de
carácter nacional se hagan planteamientos que caracterizan o singularizan la
problemática local.
En este sentido, debe decirse que por lo que hace a la coalición denominada
“Movimiento Progresista”, como ha quedado evidenciado la misma no tiene
material pautado, en tal virtud se puede colegir que no obtuvo un beneficio directo
con la difusión de los materiales denunciados y que no es posible imputarle alguna
conducta derivada de los hechos denunciados.
Bajo esta premisa, este órgano resolutor colige que los promocionales
identificados con los folios RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12, RA00130-12,
RA00131-12 y RA00132-12 contienen propaganda política, la cual se considera
genérica en virtud de que a través de los mismos se busca ganar adeptos, no
votos, a ganar simpatizantes, no sufragios.
En este sentido, no se puede responsabilizar a los partidos del Trabajo, de la
Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano, por algo que no esta prohibido
1870

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
en ninguna ley expresa, hacerlo así e introducir el concepto de “uso indebido de la
pauta”, estaríamos yendo mas allá de la ley, y sancionar cuando no existe ley que
expresamente considere la conducta como una infracción, violando un principio
central de derecho.
En tales condiciones, esta autoridad atendiendo a las reglas de la lógica, la
experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función
electoral, colige que el procedimiento instaurado en contra de la Coalición
Movimiento Progresista debe declararse infundado.
DÉCIMO.- Estudio de fondo respecto la presunta transgresión a lo previsto en el
artículo 41, Base III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en relación con los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u); 228; 342, párrafo 1,
incisos a), b), e) y n), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con los numerales 7, párrafos 2 y 3 del Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, así como lo establecido en el
ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011-2012, identificado con la clave CG92/2012, atribuibles a los partidos políticos
de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, por la
presunta realización de actos tendentes a la promoción de los partidos políticos
referidos para obtener un posicionamiento en el Proceso Electoral Federal fuera
de los plazos previstos en el ordenamiento jurídico para esos efectos, toda vez
que a decir del impetrante se advierten elementos del Proceso Electoral Federal
de dos mil doce en los promocionales denunciados.
En primer término, debe señalarse que como se evidenció en el apartado
denominado “EXISTENCIA DE LOS HECHOS”, se tiene acreditada que los
promocionales identificados con los folios RV00096-12, RV00097-12, RV00098-
12, RA00130-12, RA00131-12 y RA00132-12 fueron pautados por el Instituto
Federal Electoral para ser difundidos del quince de febrero hasta el primero de
marzo del presente año, en los Estados de Colima, Distrito Federal, Morelos,
Nuevo León, Hidalgo, Guanajuato y Tabasco, entidades en las que se estaban
desarrollando procesos electorales locales, en especifico, durante la etapa de
precampañas electorales y que los mismos seguirían siendo difundidos hasta en
tanto se solicitara su sustitución.
Asimismo, se encuentra demostrado que en el caso del estado de Guanajuato, los
promocionales en cuestión fueron pautados para ser difundidos del quince al
1871

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
veintinueve de febrero del año en curso, etapa en la que tuvo verificativo la etapa
de precampañas, y para el caso de Hidalgo por lo que respecta a la precampaña
Extraordinaria, dichos promocionales iniciaron su vigencia desde el catorce de
febrero del año en curso.
De la misma forma, se demostró que los promocionales antes indicados fueron
utilizados por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, durante las precampañas federales, ya que los mismos fueron
pautados por este Instituto para el periodo de precampaña federal, sin embargo,
no existe norma que impida se hagan planteamientos nacionales en una elección
local y viceversa que en una elección de carácter nacional se hagan
planteamientos que caracterizan o singularizan la problemática local.
Igualmente, se encuentra acreditado que los promocionales presentan el mismo
contenido audiovisual, con excepción del partido político que aparece al final del
mismo (Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano), señalando que si bien es cierto los partidos políticos denunciados
integran actualmente la coalición Movimiento Progresista, la conducta imputada
en el presente asunto, es atribuible a los partidos políticos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, ya que son ellos los
detentadores del derecho constitucional de acceso a los tiempos de radio y
televisión y en el presente asunto cada uno de ellos pauto dentro de sus tiempos
oficiales la propaganda denunciada y no así como parte de la Coalición antes
señalada.
Para mayor claridad, conviene reproducir el contenido uniforme de los
promocionales en cuestión, mismo que es del tenor siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un
ciudadano y como tú estoy harto de la forma en que nos han
gobernado siempre, que te parece la cara del partido más viejo,
qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia, somos
millones los que podemos lograr un cambio verdadero démosle
la oportunidad a quien quiere gobernar con nosotros, este 2012
cambiemos de historia”
Finalmente se aprecia el logotipo de “MORENA”, del “PRD” y una leyenda que
dice “Unidos es Posible” también al mismo tiempo se escucha una voz masculina
en off que dice:
1872

“Unidos es Posible, PRD”
Y aparecen las siguientes imágenes:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
En el segundo de los promocionales para televisión perteneciente al Partido del
Trabajo, identificado con la clave RV00096-12 cuya duración es de
aproximadamente 30 segundos.
Se aprecia la imagen del actor conocido como Héctor Bonilla vistiendo una camisa
y chamarra de color café, de fondo se aprecia un jardín de un domicilio y dice lo
siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un
ciudadano y como tú estoy harto de la forma en que nos han
gobernado siempre, que te parece la cara del partido más
viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia,
somos millones los que podemos lograr un cambio verdadero
démosle la oportunidad a quien quiere gobernar con nosotros,
este 2012 cambiemos de historia”
Finalmente se aprecia el logotipo de “PT”, y de “MORENA” y una leyenda que dice
“Unidos es Posible” también al mismo tiempo se escucha una voz masculina y una
femenina en off que dice:
1873

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
“MORENA, Movimiento Regeneración Nacional Partido del Trabajo”
Y aparecen las siguientes imágenes:
El tercer promocional identificado con el número RV00098-12 perteneciente al
Partido Movimiento Ciudadano y cuya duración es de aproximadamente 30
segundos.
Se aprecia la imagen del actor conocido como Héctor Bonilla vistiendo una camisa
y chamarra de color café, de fondo se aprecia un jardín de un domicilio y dice lo
siguiente:
“Soy Héctor Bonilla y no pertenezco a ningún partido, soy un
ciudadano y como tú estoy harto de la forma en que nos han
gobernado siempre, que te parece la cara del partido más
viejo, qué opinas de 12 años de desperdiciar la alternancia,
somos millones los que podemos lograr un cambio
verdadero démosle la oportunidad a quien quiere gobernar
con nosotros, este 2012 cambiemos de historia”
Finalmente se escucha una voz masculina y una femenina en off que dice:
“Morena, Movimiento regeneración nacional Movimiento Ciudadano”
1874

Y aparecen las siguientes imágenes:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Hechas las anteriores precisiones, corresponde a esta autoridad determinar si la
difusión de esos materiales en los comicios electorales locales, constituyen alguna
transgresión a la normatividad electoral federal, particularmente, si contienen
algún elemento relacionado con el Proceso Electoral Federal y si su difusión
durante el desarrollo de las precampañas en los Estados de Colima, Distrito
Federal, Morelos, Nuevo León, Guanajuato y Tabasco, fuera de la precampaña
federal, genera confusión y falta de certeza en electorado, y en consecuencia, es
susceptible de constituir alguna infracción a la normativa electoral federal.
Como ya se precisó, los promocionales denunciados son los mismos utilizados por
los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano durante la etapa de las precampañas federal, mismas que concluyó el
pasado quince de febrero de dos mil doce.
Al respecto, cabe recordar que a través del “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR EL QUE SE
ESTABLECE EL PERÍODO DE PRECAMPAÑAS, ASÍ COMO DIVERSOS
CRITERIOS Y PLAZOS DE PROCEDIMIENTOS RELACIONADOS CON LAS
MISMAS”, identificado con el número CG326/2011, la autoridad electoral
estableció la vigencia de las precampañas federales al tenor de los siguientes
puntos resolutivos:
1875

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
OCTAVO. Las precampañas electorales darán inicio el día 18 de diciembre del año 2011.
NOVENO. Las precampañas electorales concluirán a más tardar el día 15 de febrero de 2012.
(…)”
Como se aprecia, las campañas electorales federales iniciaron el día dieciocho de
diciembre de dos mil once y debieron concluir a más tardar el quince de febrero
del presente año.
En este sentido, esta autoridad colige que no existe alguna previsión normativa
que a nivel federal restrinja el uso de los promocionales que fueron pautados en
favor de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano durante la etapa de precampañas federales, y que son catalogados
como materiales genéricos, en las precampañas locales; y del mismo modo, no se
advierte que la ley contemple expresamente la prohibición a los partidos políticos
de realizar planteamientos nacionales en una elección local y viceversa, que en
una elección de carácter nacional se hagan planteamientos que caracterizan o
singularizan la problemática local.
En este sentido, si bien los promocionales objeto del procedimiento identificados
con los folios RV00096-12, RV00097-12, RV00098-12, RA00130-12, RA00131-12
y RA00132-12, fueron pautados por el Instituto Federal Electoral para ser
difundidos del quince de febrero hasta el primero de marzo del presente año en
los estados de Colima, Distrito Federal, Morelos, Hidalgo, Nuevo León,
Guanajuato y Tabasco, y que estas se siguieron difundiendo por que los partidos
en comento no solicitaron su sustitución, lo cierto es que no existe norma expresa
que prohíba a los partidos políticos utilizar sus materiales genéricos tanto en los
proceso de carácter federal como en los procesos de carácter local y mucho
menos cuando estos son concurrentes, lo anterior en virtud de que todos los
partidos políticos estuvieron en posibilidad de difundir propaganda genérica que
estaba tanto en la precampaña federal como en las precampañas locales.
1876

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
No obstante lo anterior, la autoridad de conocimiento estima que no existe norma
que impida que se hagan planteamientos nacionales en una elección local y
viceversa que en una elección de carácter local se hagan planteamientos de
carácter local.
En razón de lo referido, es que se colige que la difusión del material genérico en
las precampañas locales de los estados de Colima, Distrito Federal, Morelos,
Hidalgo, Nuevo León, Guanajuato y Tabasco, no infringe alguna disposición
expresamente establecida en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
Que a pesar de lo señalado por la H. Sala Superior del Tribunal Federal Electoral
en la sentencia recaída al recurso de apelación SUP-RAP 83-2012, misma que es
del tenor siguiente:
“(…)
En este contexto, no se puede negar que la amplia difusión de los promocionales denunciados
durante la precampaña realizada por los partidos integrantes de esa coalición pudo haber generado
en la opinión y percepción del elector un vínculo directo entre esos promocionales y la coalición
misma. De esta manera, si el contenido del promocional denunciado es sustancialmente idéntico al
difundido durante la etapa de precampañas federales, no es razonable esperar que el receptor los
diferenciara sólo por el hecho de encontrarse en una entidad federativa con Proceso Electoral Local,
máxime que en esa entidad también se lleva a cabo simultáneamente un Proceso Electoral Federal.
De esta manera, la difusión del promocional denunciado puede generar falta de certeza en los
procesos electorales que se llevan a cabo durante el presente año.
Por tal razón, tampoco resulta sostenible lo afirmado por la responsable en el sentido de que las
solas referencias al año “2012” y la ausencia de expresiones que puedan tener un significado
unívoco en relación al Proceso Electoral Federal 2011-2012 implica que los promocionales no
podrían generar confusión en el electorado. Ello porque la imposibilidad de distinguir el contenido de
los promocionales difundidos durante la precampaña federal y durante las precampañas locales,
sumado al efecto mediático generado durante la primera etapa referida, justamente podrían provocar
confusión en el elector.
1877

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
Por estas razones, no cabe duda que la responsable incurrió en una indebida valoración del contexto
en el que se difundieron los promocionales aludidos, ya que a pesar de reconocer expresamente la
posibilidad de que su contenido pudiera referirse al Proceso Electoral Federal y que además es
idéntico al contenido de la propaganda utilizada por la coalición “Movimiento Progresista” durante las
precampañas federales, pasó por alto la posible ventaja indebida que, en caso de resultar fundada la
denuncia, se generaría a favor de esa coalición y de los partidos políticos que la integran.
(…)”
Como se aprecia, la autoridad jurisdiccional sostuvo en la ejecutoria antes
transcrita que en atención a que los promocionales objeto del procedimiento
presentan un contenido idéntico a aquellos que fueron difundidos durante la etapa
de precampañas federales, no permite a los electores distinguir cuales
corresponde al Proceso Electoral Federal y cuales a los procesos locales, lo que
genera confusión en el electorado y falta de certeza.
Bajo esas consideraciones, si los promocionales materia del procedimiento fueron
pautados para ser difundidos durante la etapa de precampañas en los estados de
Colima, Distrito Federal, Morelos, Hidalgo, Nuevo León, Guanajuato y Tabasco, lo
cierto es que al presentar un contenido idéntico a los materiales correspondientes
a la pauta federal, no pueden considerarse ilegales por no existir norma expresa
que prohibida dicha difusión o limite a los partidos políticos para señalar que si y
que no puede difundirse en términos de los que quiere persuadir y convencer a la
ciudadanía, tanto a nivel local como federal.
Por ello se arriba a dicha conclusión, porque con las manifestaciones que se han
referido, no se actualiza una violación consistente en un uso indebido de la pauta,
dado que como se ha precisado, no puede estar restringida o impedida o
modulada por el posicionamiento de un partido político respecto de asuntos que
desde su punto son de carácter general.
Lo anterior, toda vez que los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, difundieron dentro del periodo de precampañas material
genérico idéntico al difundo en los procesos electorales de Colima, Distrito
Federal, Morelos, Hidalgo, Nuevo León, Guanajuato y Tabasco, y al no existir
1878

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
norma expresa que prohíba dicha situación por ello, no puede considerarse que
dicha conducta se aparte de los cauces legales previstos en la Norma
Fundamental Federal y en la Ley Electoral Federal.
Lo anterior, permite concluir que los promocionales denunciados no infringen lo
previsto en artículo 41, párrafo segundo, Base III, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, incisos a) y u), y 342, párrafo 1, incisos
a) y n) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En consecuencia, se declara infundado el procedimiento especial sancionador de
mérito en contra de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, por lo que hace al motivo de inconformidad plateado.
UNDECIMO.- En atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1, y
370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y
en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118, párrafo 1, incisos h),
w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General emite la siguiente:
RESOLUCIÓN
PRIMERO.- Se declara infundado el procedimiento especial sancionador
instaurado en contra del C. Héctor Hermilo Bonilla Rebentum, y de la persona
moral denominada Movimiento Regeneración Nacional, A.C., (MORENA), en
términos del Considerando OCTAVO del presente fallo.
SEGUNDO.- Se declara infundado el procedimiento especial sancionador
instaurado en contra de la Coalición Movimiento Progresista, en términos del
Considerando NOVENO del presente fallo.
1879

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
TERCERO.- Se declara infundado el procedimiento especial sancionador
instaurado en contra de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, en términos del Considerando DÉCIMO del presente fallo.
CUARTO.- Remítanse copias certificadas de las constancias que integran el
procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, al Instituto Electoral del estado de Colima, a
efecto de que en el ámbito de sus atribuciones determine lo que en derecho sea
procedente, en términos de lo establecido en el Considerando QUINTO del
presente fallo.
QUINTO.- Remítanse copias certificadas de las constancias que integran el
procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, al Instituto Electoral del Distrito Federal, a
efecto de que en el ámbito de sus atribuciones determine lo que en derecho sea
procedente, en términos de lo establecido en el Considerando QUINTO del
presente fallo.
SEXTO.- Remítanse copias certificadas de las constancias que integran el
procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, al Instituto Electoral del estado de
Guanajuato, a efecto de que en el ámbito de sus atribuciones determine lo que en
derecho sea procedente, en términos de lo establecido en el Considerando
QUINTO del presente fallo.
SÉPTIMO.- Remítanse copias certificadas de las constancias que integran el
procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, al Instituto Electoral del estado de Hidalgo,
a efecto de que en el ámbito de sus atribuciones determine lo que en derecho sea
procedente, en términos de lo establecido en el Considerando QUINTO del
presente fallo.
1880

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012
OCTAVO.- Remítanse copias certificadas de las constancias que integran el
procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, al Instituto Electoral del estado de Morelos,
a efecto de que en el ámbito de sus atribuciones determine lo que en derecho sea
procedente, en términos de lo establecido en el Considerando QUINTO del
presente fallo.
NOVENO.- Remítanse copias certificadas de las constancias que integran el
procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, al Comisión Estatal Electoral de Nuevo
León, a efecto de que en el ámbito de sus atribuciones determine lo que en
derecho sea procedente, en términos de lo establecido en el Considerando
QUINTO del presente fallo.
DÉCIMO.- Remítanse copias certificadas de las constancias que integran el
procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente
SCG/PE/PAN/CG/036/PEF/113/2012, al Instituto Electoral del estado de Tabasco,
a efecto de que en el ámbito de sus atribuciones determine lo que en derecho sea
procedente, en términos de lo establecido en el Considerando QUINTO del
presente fallo.
UNDECIMO.- En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación el recurso que procede en contra de la
presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo
previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer
dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se
tenga conocimiento del acto o Resolución impugnado, o se hubiese notificado de
conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del
acto o Resolución impugnada.
DUODECIMO. Notifíquese a las partes en términos de ley.
DECIMOTERCERO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como
asunto total y definitivamente concluido.
1881

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Secretario
del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, ahora procede el
análisis y la votación en lo particular, del Proyecto de Resolución identificado por el
apartado 10.8, reservado por la representación del Partido Revolucionario
Institucional, motivo por el cual, en primera intervención, tiene el uso de la palabra el
Diputado Sebastián Lerdo de Tejada, representante de ese partido político.
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Gracias, Consejero Presidente. El 21 de marzo
presentamos una queja por los siguientes hechos: El 18 de marzo se publicó en el
periódico “Reforma”, en la sección nacional, página 10, un desplegado de toda la
página, relativo al 74 Aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se
señaló y se difundió el nombre del ciudadano Felipe Calderón Hinojosa.
El desplegado efectivamente se refiere de manera reiterada al titular del Ejecutivo
Federal, lo que evidencia de manera importante que lo que se pretendió poner sobre
relieve no fueron solamente los logros de la dependencia petrolera o el Aniversario de
la Expropiación, sino el nombre del titular del Ejecutivo Federal.
También, denunciamos el envío mediante correo electrónico y correo postal de una
carta suscrita por el Presidente de la República, en su carácter justamente de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Incluso la carta refiere a que es de la correspondencia del Presidente de la República.
¿A través de qué? A través del Registro de Contribuyentes, utilizando el Directorio del
Registro de Contribuyentes, a través del Servicio de Administración Tributaria (SAT),
con el propósito de, dice la carta, enviar felicitaciones a los contribuyentes cumplidos
y los invita a que sigan trabajando y cumpliendo con sus obligaciones.
En esta carta se hace referencia a los supuestos logros obtenidos durante el actual
período presidencial; se encuentra efectivamente suscrita por el Presidente de la
República y se difunde su nombre e insisto, los supuestos logros de su
administración.
Se hace uso de un conjunto de frases de diversos programas del Gobierno Federal
como, cito textual: “Cumplir nos beneficia a todos”, “Vivir mejor” y dice este texto: “En
1882

el Gobierno Federal seguiremos sembrando la semilla del México seguro, justo y
próspero que todos queremos”.
Estos hechos son, una vez más, contrarios a lo dispuesto por el artículo 134 de la
Constitución Política, párrafo 7 y 8, en relación con los párrafos 2, 3 y 4, y contrario
también al artículo 347, párrafo 1, incisos c), d) y f) del Código Electoral.
Se acredita la promoción personalizada del Presidente de la República, la utilización
de recursos públicos bajo su responsabilidad intentando influir en la equidad de la
competencia entre los partidos políticos, así como la vulneración a los principios de
libertad del Proceso Electoral Federal, de sufragio e imparcialidad de los servidores
públicos.
Derivado de estos hechos, el 26 de marzo del año en curso la Comisión de Quejas y
Denuncias determinó procedente la adopción de medidas cautelares por lo que hace
al envío de las cartas ordenándose al Presidente de la República cesar la entrega de
las mismas.
Los hechos denunciados se encuentran plenamente acreditados y éstos resultan
contrarios a la Constitución Política y a la ley por lo que es procedente responsabilizar
a Felipe Calderón.
Tenemos ya precedentes en el que se determinó responsabilidad para Felipe
Calderón: El 21 de junio y el 1º del mes de julio de 2010, denunciamos un conjunto de
hechos radicándose en sendos expedientes.
El 15 de junio de 2010, el titular del Ejecutivo Federal mediante el Sistema
denominado “Cadena Nacional” dirigió un mensaje para dar a conocer lo que él llamó
los principales ejes que tiene la Estrategia Nacional de Seguridad.
El 30 de junio de 2010 el titular del Ejecutivo Federal pronunció un discurso en un
evento denominado “Facilidades Administrativas en Materia de Simplificación
Tributaria”.
En Conferencia de prensa el 1º de julio de 2010, mediante una Convocatoria a los
medios de comunicación otra vez el Presidente de la República emitió un anuncio
relacionado con supuestos logros en materia laboral.
1883

El 21 de julio de 2010 el Consejo General emitió la Resolución CG269/2010 en el que
determinó que era fundada la queja únicamente respecto al mensaje emitido el 15 de
junio e infundada respecto a los mensajes del 30 de junio y del 1º de julio.
Ante ello, acudimos a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación y éste decidió, en Resolución firme, declarar violador de la Constitución
Política al Presidente de la República.
En esta misma mesa hemos referido este y otros eventos violatorios de la
Constitución Política y de las leyes.
Ya lo declararon violador del artículo 41 Constitucional, hoy ustedes lo están
declarando violador del artículo 134 Constitucional. Se le acaban los artículos de la
Constitución Política al Presidente de la República que ha venido violando.
Nos preocupa mucho que se mantenga esta actitud por parte del Presidente de la
República que reta a la autoridad electoral y que pretende encontrar rendijas para
influir en el Proceso Electoral Federal.
Por eso en esta misma mesa, en forma reiterada, no ante un diseño estratégico por
parte nuestra, sino ante la reiteración y la conducta sistemática del Presidente de la
República hemos denunciado la intromisión del Presidente en los procesos
electorales, le hemos hecho innumerables llamados a la serenidad y a que saque las
manos de los procesos electorales, tanto el federal en marcha como los locales en
marcha.
Nos preocupa que en este marco, en la coyuntura que estamos viviendo, tengamos
enfrente a un gobierno y a un titular del Ejecutivo Federal que se entromete en los
procesos electorales, y el Partido Acción Nacional intentando polarizar a la sociedad,
más que ofreciéndole a la ciudadanía propuestas específicas.
También nos preocupa, y lo quiero traer justamente en este punto del orden del día,
Consejero Presidente, resoluciones de esta autoridad como la que se dio ayer en la
Comisión de Quejas y Denuncias, al no otorgar medidas cautelares, a partir de una
queja que introdujimos nosotros, respecto a la campaña negra que está impulsando el
Partido Acción Nacional y las infamias y las mentiras que promueve el Partido Acción
Nacional.
1884

¿Por qué me preocupa y lo traigo en este tema? Porque tenemos un Presidente de la
República claramente decidido a entrometerse en el Proceso Electoral Federal. Un
partido político del gobierno, el Partido Acción Nacional, con una clara intención de
polarizar a la sociedad y no de hacer propuestas específicas de solución a los graves
problemas de México.
Tenemos, como lo refieren varios titulares de periódicos hoy en la mañana, a una
parte de esta autoridad electoral permitiendo la campaña negra, como lo refieren
varias primeras planas: “Permite el Instituto Federal Electoral campaña negra”.
Sí me preocupa, y no son temas que se puedan analizar en forma independiente, me
preocupa que se vaya generando un escenario en donde tenemos a los Consejeros
Electorales Benito Nacif y Alfredo Figueroa ayer diciendo no a las medidas cautelares
al Presidente de la República metiéndose en los procesos electorales, y discutiendo
quién adjetiva más al de enfrente.
Cuando de lo que se trata es de contrastar propuestas y de generar alternativas de
solución a los graves problemas que enfrenta el país.
Reiteramos el llamado al Presidente de la República para que saque las manos del
Proceso Electoral Federal, y la exigencia a este Instituto Federal Electoral, a cumplir
todos y cada uno de los extremos de la ley, y atendiendo a las biografías de quienes
lo integran, para que el Proceso Electoral Federal marche, y marche bien.
En esta ocasión, está la Secretaría Ejecutiva proponiéndonos como fundada la queja
que hemos presentado. Enhorabuena. Me parece que los argumentos son
suficientemente sólidos, están técnicamente acreditados, y no esperaríamos menos
de la autoridad electoral.
Quise intencionalmente hacer la reflexión conjunta de este tema, para convocar
respetuosamente a las Consejeras y los Consejeros Electorales, a poner mucha
atención a estos temas que estamos viviendo en un Proceso Electoral Federal, que
más allá de las pretensiones legítimas de cada uno de los partidos políticos y los
candidatos, lo que nos debiera de importar es el país; dejarlo de polarizar, y el
gobierno a sus tareas y a no entrometerse en la Jornada Electoral.
1885

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción
Nacional.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Más adelante voy a hacer alguna referencia a
los dichos de quien me ha antecedido en el uso de la palabra, que se repiten
constantemente, con poco fundamento, pero más adelante haré referencia a ello.
Primero quiero cuestionar a las señoras y los señores Consejeros Electorales, si una
carta personalizada, en donde se identifica a quien la emite, pero también se identifica
a quien la recibe, una carta emitida por un servidor público, no voy a precisar ahora ni
de quién se trata, ni de quién es el receptor.
Si una carta emitida por un servidor público claramente destinada a una persona es
comunicación social, porque si ustedes me contestan que una carta personalizada de
un servidor público es comunicación social perdón pero entonces ningún servidor
público puede, a partir de la decisión, si ustedes consideran que sí es comunicación
social, enviar cualquier comunicación a cualquier persona, en donde se contengan
algunas alusiones a actividades de gobierno.
Si ustedes consideran que una carta personalizada de un servidor público es
comunicación social, perdón pero entonces están cambiando completamente el
concepto de la comunicación social que cualquier comunicador pudiera venir a
sentarse aquí a definir.
Claramente la comunicación social se define porque se identifica, desde luego, al
emisor; pero es social porque no está identificado el receptor, porque no está dirigida
específicamente a un receptor.
Desde luego que un programa de televisión es comunicación social, está claramente
identificado quien es el emisor; pero en un programa de televisión no sabemos quién
recibe el mensaje o quién sintoniza ese canal para ver ese programa.
Una inserción pagada en un periódico es comunicación social porque se identifica
quién publica esa inserción, pero no se sabe quién la va a leer.
Señoras y señores Consejeros Electorales: Una carta personalizada de cualquier
servidor público, como la que cualquiera de ustedes, que son servidores públicos, me
1886

pueden dirigir a mí como representante del Partido Acción Nacional ante el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, discúlpenme pero no es comunicación social y
aquí tengo una buena cantidad de comunicaciones que ustedes me han hecho llegar
en las últimas semanas con diversos temas.
Desde la organización de los debates, cartas firmadas por el Consejero Electoral
Sergio García Ramírez, hasta misivas enviadas relativas al Voto de los Mexicanos en
el Extranjero, firmadas por el Presidente de la Comisión; o misivas enviadas por el
propio Consejero Presidente, en donde se hace referencia al formato de los
encuentros que se quiere sostener para difundir las Plataformas Electorales de los
partidos políticos.
No considero a ninguna de estas cartas como comunicación social y no puedo
considerar una misiva enviada por el Presidente de la República a un contribuyente
identificado como comunicación social.
Mucho menos puedo determinar que es comunicación social cuando le está invitando
a cumplir con una obligación constitucional que está contenida en el artículo 31,
fracción IV de la Constitución Política, en donde dice que es obligación de todos los
mexicanos contribuir a los gastos públicos: a los de la federación, a los de los Estados
y a los de los municipios, de acuerdo a las propias leyes que estén previamente
establecidas para causar un impuesto y poder contribuir.
Me parece que el contenido de la Resolución se equivoca al calificar a una carta
personalizada como comunicación social y desde luego que si arribamos a la
conclusión de que una carta personalizada no es comunicación social, es evidente
que no hay violación alguna al artículo 134 de la Constitución Política.
Los invito a que reflexionen sobre este concepto de comunicación social y les invito a
que reflexionen sobre el alcance de su determinación:
Si hoy consideran que una misiva, cualquiera que ésta sea, firmada por un servidor
público, en donde hable de cualquier hecho de gobierno, sea considerada como
comunicación social, me parece que los memorándums y las cartas tan comunes en
el servicio público, incluso entre la comunicación entre Poderes, van a tener que ser
eliminadas bajo pena o so riesgo de violar el artículo 134 de la Constitución Política.
1887

También quiero formularles otra pregunta, señoras y señores Consejeros Electorales,
sobre si toda publicidad o propaganda implica que exista promoción personalizada:
¡No!
El Tribunal Electoral lo ha dicho con toda claridad, y aquí sí quiero, Consejero
Presidente, pedirle al Secretario del Consejo, que por favor leyera el subrayado de la
sentencia SUP-RAP-132/2009, que pediría, por favor, se le hiciera llegar en la parte
conducente, en lo subrayado, al Secretario del Consejo para entonces continuar mi
argumentación.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Claro que sí,
representante, vamos a satisfacer la solicitud de la representación del Partido Acción
Nacional.
Secretario del Consejo, proceda.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho
gusto, Consejero Presidente. El subrayado del SUP-RAP-132/2009: “Esta Sala
Superior sostuvo en el expediente SUP-RAP-43/2009, entre otras cosas, que la
propaganda institucional, aunque contenga la mención del nombre de servidores
públicos o la inserción de su imagen, en materia electoral no necesariamente
contraviene el texto del artículo 134 Constitucional.
En materia electoral la prohibición contenida en dicho precepto es la utilización de
expresiones o frases que sugieran, fomenten o estén dirigidas a evidenciar que la
acción desplegada por un servidor público en el ejercicio de sus funciones, le ha
dotado de una dimensión especial que incremente sus posibilidades de alcanzar
algún cargo de representación popular, porque esto último implica necesariamente
una propaganda de su imagen que se encuentra proscrita por el marco constitucional,
legal y reglamentario, a fin de preservar el principio de imparcialidad en la contienda”.
Es cuanto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Secretario
del Consejo. Puede usted continuar con su intervención, representante.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Subrayo la parte final: “Estén dirigida a
evidenciar que la acción desplegada por un servidor público en el ejercicio de sus
1888

funciones le ha dotado de una dimensión especial que incremente sus posibilidades
de alcanzar algún cargo de representación popular”.
Quiero preguntarles a las señoras y señores Consejeros Electorales: ¿A qué cargo de
elección popular está aspirando el Presidente de la República Felipe Calderón en este
Proceso Electoral Federal?
Si ustedes me responden alguno, no sé si tengan noticias de algún registro aquí o en
alguna autoridad local, valdría la pena que me lo ilustraran, porque no encuentro una
respuesta afirmativa a mi pregunta.
De tal suerte que, lo dicho por la sentencia del Tribunal Electoral, este es un caso en
donde resolvió sobre una publicación del currículum del Gobernador del estado de
Tabasco, Andrés Granier que creo que es importante, también siguiendo la propia
sentencia, leer algunas de las consideraciones del currículum del señor Andrés
Granier que están publicadas en su portal de Internet y que fue motivo de una queja y
posteriormente, de una Resolución del Tribunal Electoral, que acabamos de leer una
parte sustancial de esa Resolución.
Dice en alguna parte del currículum del señor Andrés Granier, que entre sus
prioridades, y estoy citando textualmente el mismo expediente SUP-RAP-132/2009
que acaba de leer el Secretario del Consejo, que entre sus prioridades está la
generación de empleo, justicia y seguridad para las familias, atención efectiva de la
pobreza, reactivación del campo, economía dinámica sustentable y sustentada en una
moderna infraestructura social y productiva.
Les pregunto: ¿Qué diferencia hay de este párrafo a lo que dice la carta firmada por el
Presidente de la República y dirigida a los contribuyentes? Creo que ni una, señoras y
señores Consejeros Electorales.
El Tribunal Electoral ya lo dijo, esto no puede ser considerado como una propaganda
personalizada en los términos prohibidos por el artículo 134 de la Constitución
Política.
Antes bien, el propio Tribunal Electoral dice que esto es parte del derecho a la
información que deben tener los ciudadanos respecto de sus gobernantes.
1889

Les pregunto a ustedes si una misiva firmada por el Presidente de la República, en
donde invita al cumplimiento de una obligación constitucional, no es informativa para
el ciudadano. Me parece que la respuesta es sí.
Luego entonces, me parece que no puede haber un intento de promoción
personalizada del Presidente y, por lo tanto, no puede haber violación alguna al
artículo 134 de la Constitución Política.
Por último, señoras y señores Consejeros Electorales, quiero hacerles una última
pregunta. Si saben ustedes si estas cartas fueron dirigidas a contribuyentes, personas
físicas o a personas morales. Y si están dirigidas a personas morales les quiero hacer
la pregunta y cómo se influye en una sociedad anónima para que vote en uno u otro
sentido en una elección.
Hasta donde sé las personas morales no votan y hasta donde sé de las sociedades
anónimas, su razón lo dice son anónimas, no podemos saber quiénes las integran.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa Fernández.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Muchas gracias,
Consejero Presidente. Me ceñiré en esta ocasión a los términos reglamentarios, en
ésta como en todas, y no entraré a un tema que no es el que hoy estamos resolviendo
en relación a la alusión vinculada a las medidas cautelares del día de ayer, en su
momento habrá ocasión de analizar aquel asunto con la profundidad debida.
Me ciño al análisis de este Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto
Federal Electoral. Conocimos, en su momento la denuncia que se presentó por parte
del Partido Revolucionario Institucional y de su representante ante el Consejo General
el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada en la Comisión de Quejas y Denuncias, en
donde se nos solicitó la adopción de medidas cautelares en relación a esta carta, a
este texto que se desprende de la oficina del Presidente de la República, entiendo
que de su propio despacho, como se señala en el particular.
En aquella ocasión, advirtiendo justamente los elementos de ese texto,
encontrábamos que los aspectos que contiene son más bien los de un elemento que
puede ser identificado como propaganda y no propiamente como el de una relación
de carácter epistolar.
1890

En esa dirección, en ese momento la Comisión de Quejas y Denuncias adoptó la
medida de hacer procedentes estas medidas y en este sentido, al revisar el Proyecto
que nos propone la Secretaría Ejecutiva en torno al particular, me encuentro de
acuerdo con el Proyecto en torno a estimar que existe una violación a lo dispuesto en
el artículo 134 de la Constitución Política en relación a aspectos que están vinculados
con la misiva de mérito.
Se advierte, entre otras cosas, que las frases, lo que contiene esto que se nos plantea
por parte del representante del Partido Acción Nacional, es una carta tienen,
evidentemente, un conjunto de frases que son por cierto las utilizadas en los spots del
propio gobierno federal para hacer alusión a sus logros o a sus políticas de toda
índole y carácter.
Se advierte también, que la propia misiva tiene en la parte final una leyenda que dice:
“Este programa es público ajeno a todo partido político… ” etcétera, lo que ya de suyo
parece no necesariamente ser una carta que dirige un gobernante a su gobernado
con un propósito digamos de establecer una relación de carácter epistolar.
Por estas razones, es que me encuentro de acuerdo con lo que ha planteado la
Secretaría Ejecutiva por los razonamientos que en el Proyecto de mérito se
establecen; no obstante, me encuentro en desacuerdo en relación a lo dispuesto por
lo propuesto por la propia Secretaría Ejecutiva en torno al desplegado aparecido en
relación a Petróleos Mexicanos (PEMEX), advierto que en ese mismo desplegado
existen elementos que pueden también ser considerados como violatorios del artículo
134 de la Constitución Política, en lo concerniente al uso del nombre del Presidente
de la República promoviendo dicho desplegado el momento inaugural, puede ser
relevante.
Pero es estricta la Constitución Política cuando habla de que no debe aparecer ni
imagen ni voces ni símbolos ni nombres de los servidores públicos cuando se
establece un acto de propaganda o de promoción, incluso si se trata de un aspecto
relevante, salvo lo dispuesto en relación a los informes de labores o los informes de
gobierno que se encuentran preceptuados en lo dispuesto en el artículo 228, párrafo
5, del Código Federal de Instituciones de Procedimientos Electorales.
1891

Se trata lisa y llanamente de ir acorde a lo estricto que ha sido o ha intentado ser esta
autoridad respecto de una prohibición que es total, en torno a que no existe necesidad
alguna y la Constitución Política lo prohíbe en torno a anunciar que determinado
funcionario, en este caso el Presidente de la República, en otro caso un Gobernador,
en otro caso un Presidente Municipal o quien así sea, estará presente en el proceso
de inauguración y todo un aspecto vinculado a los logros que desde Petróleos
Mexicanos puede hacerse en su 74 aniversario.
No es, me parece, adecuado incorporar este aspecto y me parece también que es
contrario a lo dispuesto por la propia Constitución Política. En este aspecto me separo
del Proyecto de Resolución para considerar que debe establecerse como fundada
también la relación de la aparición del Presidente de la República, Licenciado Felipe
Caderón, en el desplegado que se titula “PEMEX Celebra el 74 Aniversario de
Expropiación de la Industria Petrolera”.
Esta es mi convicción, lo ha sido y de modo tal pienso que debe declararse también
fundado así como se plantea por la parte inicial esta otra conducta desplegada por el
ciudadano Presidente de la República. Es cuanto, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Senador Fernando Castro Trenti, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: Gracias,
Consejero Presidente. El tema que nos ocupa es de la mayor trascendencia y tiene
que ver con la discusión de fondo de cuál es el límite de que disponen los servidores
públicos para participar en los procesos electorales.
Tiene que ver con la responsabilidad común de todos los actores respecto del
Proceso Electoral Federal y qué tipo de Proceso Electoral Federal queremos se lleve
a cabo y qué precedentes estamos sentando.
Si estos actos reiterados pueden constituir un criterio que modifique en los hechos la
Reforma Constitucional cuyo propósito fundamental es sacar a las instituciones y a los
titulares de las instituciones públicas de la competencia política-electoral.
El aspecto teleológico que sostiene el Legislador en la Reforma de 2007, pretende
objetivamente la despersonalización de la política respecto de quienes tienen a su
1892

cargo responsabilidades públicas y quienes tienen a su cargo recursos humanos y
materiales.
La razón por la que el artículo 134 constitucional establece a cabalidad los criterios,
da la base general de un criterio que después recoge el artículo 228 del Código
Electoral y en forma específica el párrafo 5, es fundamental dejar claro que el servidor
público sólo puede tener la comunicación informativa derivada de un acto cotidiano de
su función pública sin hacerlo en forma sistemática.
La sistematización del acto y la información de ésta constituye ya un Informe y ese
Informe queda regulado en el párrafo 5 del artículo 228 del Código Electoral.
El no considerar que en su Resolutivo respecto de la propaganda realizada en un
medio masivo de comunicación, de carácter nacional como es éste, el no considerar
la propaganda en ella y el no sancionar, el no rescatar el valor de la disposición del
artículo 228 del Código Electoral permite una regresión de la política.
Esta es la comunicación social de una institución cuyo titular es designado en forma
de atribución específica por el Presidente de la República.
Nada extraño tiene que Petróleos Mexicanos (PEMEX) pudiese estar pagando esta
plana, lo extraño que tiene es que en sus párrafos constituya un Informe, parte de las
actividades que tiene, cuya obligaciones informar el Ejecutivo Federal, pues cuando
acude en los términos de la Constitución Política a rendirlo anualmente.
Hace no una conmemoración a un evento épico, histórico respecto del 74 aniversario
de la expropiación de la industria petrolera, no, no se refiere a los aspectos
anecdóticos, épicos, históricos, se refiere a que en un año, es decir, da un Informe, en
un año la producción se ha estabilizado en 2.5 millones de barriles diarios, la tasa de
restitución de reservas probadas llegó al 100 por ciento, lo que significa que por cada
barril de petróleo que extraemos se descubre uno nuevo.
El promedio de frecuencia de accidentes en los últimos cinco años está por debajo del
estándar internacional, incluso se refiere al período constitucional del ejercicio del
Presidente Felipe Calderón.
Toda su narrativa incluye un cúmulo de elementos que tienen y que forman parte del
documento que deberá presentar el Ejecutivo Federal ante el Congreso de la Unión.
Adicionalmente festeja que habrá un abanderamiento de seis nuevos buques.
1893

Cita en forma primaria, por apellido, al señor Felipe Calderón respecto de que habrá
de inaugurar obras.
Por último destaca que el Presidente de la República encabezará a este evento y hay
una difusión por nombre y por cargo que queda justamente dentro del párrafo 5 del
artículo 228 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
La pregunta es: ¿Qué pretenden al declararla infundada? Pretenden que las
autoridades municipales se hagan reproducir este tipo de invitaciones con mantas en
todas las secciones electorales cuando terceras personas los inviten a la inauguración
de una remodelación, a una jornada de conmemoración del nombre de la calle y
entonces tendremos mantas alusivas por nombre y por cargo al servidor público.
Me parece que es una regresión la Resolución, pero más allá de lo que causará
ahora, de confirmarse, de obtener en esta parte del proveído la votación suficiente,
me parece que de constituir este criterio, se estará regresando a la política facciosa
del uso de las instituciones.
La pregunta es ¿queremos representantes populares facciosos? ¿Queremos que el
Presidente de la República Felipe Calderón sea faccioso, que interfiera anunciando
sus presuntos supuestos a resultados de encuestas, que tienen que ver con la
competencia de partícipes en un proceso electivo federal?
¿Queremos que haya orden en este Proceso Electoral Federal? O estamos
preparando los antecedentes para que la Resolución en donde se otorgue a quien
resulte electo la constancia de mayoría, señale nuevamente que el Presidente de la
República interfirió en el Proceso Electoral Federal.
Creo que la Resolución debe formar un hito. Hace un momento que se discutía sobre
el exceso o no del ejercicio de los derechos de los gobernados y acudir a esta
instancia en vía de queja o denuncia, decía, sucede que hay Resoluciones que en
lugar de poner orden, motivan el desorden.
¿Queremos evitar un cúmulo de quejas? Pongamos orden en éstas que conozcamos,
para que se eviten que quien tiene una responsabilidad, acuda siempre a que
finalmente no habrá una decisión política, y que permita que las autoridades
respectivas hagan valer la letra de la ley.
1894

Si la letra de la ley no se respeta, entonces las autoridades y todos los involucrados
como actores seguirán dando elementos básicos para que esta instancia esté cada
día con mayor carga.
Debo concluir diciendo que no hay mayor cinismo que aquel que acompaña a la
ilegalidad.
La carta enviada por el Presidente Felipe Calderón Hinojosa a los particulares
causantes, no tiene el carácter de una comunicación. No le comunica con motivo de
su carácter. El obtiene un archivo y ese archivo es de un causante, y no le comunica
en relación a su condición que obtiene este archivo, no le hace mayor comunicación
que promover sus programas.
La pregunta es, si el uso arbitrario de los archivos que forman parte de los activos de
la institución, pueden seguir siendo utilizados en forma facciosa, por Felipe Calderón
Hinojosa. Aquí concluyo mi intervención.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Francisco Guerrero Aguirre.
El C. Consejero Electoral, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre: Muchas
gracias, Consejero Presidente. Como se describe en el Proyecto de Resolución, el
representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante este Consejo
General, mediante la denuncia correspondiente, hizo del conocimiento de esta
autoridad dos hechos concretos que presumiblemente pudieran constituir faltas a la
normatividad electoral, atribuibles al titular del Poder Ejecutivo Federal.
Primero, que el domingo 18 de marzo del presente año, se publicó en el periódico
Reforma, en la sección Nacional, en la página 10, un desplegado que ocupó toda la
página, relativo al 74 Aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se
señala y se difunde el nombre del ciudadano Felipe Calderón, Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
En el margen izquierdo aparece un texto que dice: “El Presidente de la República,
Felipe Calderón, encabeza hoy en Coatzacoalcos, Veracruz, la ceremonia
conmemorativa del 74 Aniversario de la Expropiación Petrolera”.
Enseguida, al centro de la publicación, en lo que interesa aparece el siguiente texto:
“Como parte de esos festejos, el Primer Mandatario abanderará los seis nuevos
1895

uques tanque de doble casco de PEMEX Refinación, que en conjunto posee una
capacidad de transporte de 1 millón 780 mil barriles.
El segundo hecho que se denuncia, se refiere a una carta que de manera masiva, se
envió a los contribuyentes mexicanos vía correo electrónico o postal, a través del
Presidente de la República, en su calidad de Primer Mandatario, al advertirse que de
una manera injustificada se promueve el nombre del Titular del Poder Ejecutivo
Federal, realizando para ello una erogación de recursos públicos, con el aparente
propósito de enviar una felicitación a los contribuyentes así como la invitación a los
mismos para que continúen trabajando con tesón y energía así como para que
cumplan con las obligaciones ciudadanas para impulsar el progreso de México.
Al igual que el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, no coincido con el Proyecto de
Resolución en el sentido de declarar infundado el procedimiento por lo que respecta al
desplegado del Aniversario de la Expropiación Petrolera. Él ya ha dado algunos
argumentos que hago míos en esa materia.
Respecto del segundo asunto denunciado, que versa sobre la conducta en que el
ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, envió una carta a los contribuyentes fiscales en la cual les
agradece el cumplimiento de sus obligaciones y señala logros realizados por el
Gobierno Federal gracias al pago de las contribuciones de la ciudadanía, el Proyecto
lo propone como fundado y en ese sentido, estoy de acuerdo con el mismo.
Es importante recordar el contenido de la carta denunciada, para poder realizar la
valoración correspondiente: En primer lugar, se aprecia que la misma es expedida del
escritorio del ciudadano Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos.
Se aprecia el Escudo Nacional, la carta es signada por el propio Presidente y en su
contenido se invita a los contribuyentes a continuar cumpliendo con sus obligaciones
ciudadanas de carácter fiscal.
En la misiva se hace referencia a que se han logrado construir más obras, carreteras,
hospitales y escuelas, para mejorar la calidad de vida de los mexicanos y que se
fortalecen los programas sociales como Oportunidades, Estancias Infantiles y Becas
1896

Escolares para ayudar a las familias que menos tienen, con lo que se observa un
señalamiento de los logros obtenidos por el actual Gobierno Federal.
Dicho servidor público refrenda su compromiso para lograr un México seguro, justo y
próspero. Quiero señalar que desde mi perspectiva, se trata de propaganda
gubernamental ya que la misma es pagada con recursos públicos, difunde logros de
gobierno y es difundida a través de correos electrónicos; es decir, a través de un
medio de comunicación electrónica.
En segundo lugar, como se advierte, esta propaganda incluye nombres y símbolos
que implican promoción personalizada de un servidor público, en este caso, del
Presidente de la República, y por lo tanto, se acreditan los elementos materiales y
subjetivos necesarios para tener por acreditada la falta constitucional prevista en el
párrafo 8 del artículo 134 de la Constitución Política.
La falta no se refiere a que la promoción del servidor público se haga expresa en la
propaganda, sino solamente se entenderá que existe dicha promoción si en la
propaganda existe el nombre y el símbolo que refiere al servidor público. Queda de
manifiesto en el caso que nos ocupa, dice el Proyecto de Resolución, que la
propaganda denunciada excedió los límites constitucionales y legales en razón de que
se advierte que no se concretó a que su propaganda fuera meramente informativa
sino que incluyó elementos de propaganda personalizada en la que se difunden
logros del Gobierno Federal y es suscrita por el Presidente de la República, lo que, a
consideración de esta autoridad, afecta la equidad de las elecciones en razón de que
no se advierte que dicho órgano esté cumpliendo con los límites constitucionales.
Respecto a la violación a lo dispuesto por el artículo 134 constitucional párrafo 7, por
lo que corresponde a la distribución de las cartas, coincido con el Proyecto de
Resolución en el sentido de que existe parcialidad en el uso de recursos públicos y en
ese sentido, se influye en la equidad de la competencia entre partidos políticos.
Se señala que en el caso que nos ocupa, considerando la utilización de recursos
públicos, la propaganda personalizada del Presidente de la República y la
temporalidad en que se envía la misma, así como su contenido en alusión a logros
gubernamentales, se puede concluir que dicha propaganda podría influir en la
equidad de la competencia entre los partidos políticos.
1897

Coincido con el Proyecto de Resolución ya que analiza los elementos subjetivos de la
falta constitucional a que se refieren a una influencia en la contienda comicial.
Gracias, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Senador Pablo Gómez Álvarez, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Pablo Gómez Álvarez: Gracias,
Consejero Presidente. La carta enviada por el Presidente Felipe Calderón a los
contribuyentes que han cumplido sus obligaciones fiscales, tiene en realidad dos
partes: Dar las gracias, que no sé por qué las tiene que dar él, es una obligación del
contribuyente según la Constitución Política.
Dos, hacerse propaganda.
Dice: “Te refrendo mi firme compromiso de continuar trabajando sin descanso para
que tú y tu familia puedan vivir mejor, él va a hacer que su familia viva mejor y vamos
a seguir sembrando la semilla del México seguro, justo y próspero que todos
queremos”.
Es un texto de propaganda, de eso no debería haber duda, es el propósito de la carta,
no es informar: “Te informo que cumpliste con tus obligaciones fiscales”. ¿Qué es
eso? ¿Qué información es esa?
El Proyecto que estamos analizando vuelve otra vez a caer en lo mismo de lo que ya
estoy acostumbrado, de considerar que los servidores públicos no pueden ser
sancionados por el Instituto Federal Electoral.
En el caso del Presidente de la República no, porque la Constitución Política no lo
permite, pero los subordinados de él que hicieron esto y otras cosas más que han
hecho de propaganda gubernamental ilegal, que el período electoral abierto en el mes
de octubre ya es materia del Instituto Federal Electoral, aunque no haya empezado la
campaña electoral.
Esta insistencia del Instituto Federal Electoral no es constitucional, el Presidente de la
República no es responsable de transgresiones administrativas, pero sus
subordinados que aplican sus órdenes sí lo son.
Debería no darse vista a una unidad de control interno, que es lo mismo que antes
hacía el Instituto Federal Electoral, darle vista al superior jerárquico, que era el
1898

Presidente cuando se trataba de un Secretario del Consejo de Estado, asunto que por
cierto sigue en el Instituto Federal Electoral y no ha sido resuelto, que ha habido un
peloteo de asuntos procedimentales menores.
El artículo 113 de la Constitución Política establece: “Los principios relativos a la
responsabilidad administrativa de los servidores públicos incluye dentro de las
sanciones, además de las incluidas en el propio texto constitucional, aquellas que
señalen las leyes”. Con lo cual la Carta Magna permite que la legislación secundaria
abarque sanciones diferentes a las de suspensión, destitución e inhabilitación que son
las que señala la Constitución Política, así como a las de sanciones económicas que
sean producto de beneficios obtenidos y daños infringidos.
El inciso d) del artículo 354 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se refiere a las infracciones al Código Electoral cometidas por ciudadanos
en general. Es evidente que el Legislador no construyó un inciso especial de
sanciones, pero sí de infracciones para los servidores públicos, pero a falta de
exhaustividad en la enumeración de la naturaleza propia de los infractores, el
Legislador se cuidó de agregar: Cualquier persona física o moral.
Insisto, que los servidores públicos, Consejero Electoral Benito Nacif, son,
incluyéndolo a usted, son personas y no dejan de ser personas.
El vocablo cualquiera, quiere decir cualquier otro o cualquiera otra sin el menor
distingo.
El artículo 355 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
señala que las autoridades federales o locales que incumplan los mandatos de la
autoridad no proporcionen la información, etcétera, no presten auxilio, se estará a un
procedimiento que consiste en notificar al superior jerárquico.
Pero, eso no es por transgresiones de las que estamos hablando, sino para que el
superior jerárquico le obligue al inferior a cumplir los requerimientos del Instituto
Federal Electoral. Pero no se trata de las violaciones de la legislación electoral. Esto
de dar vista para no aplicar la sanción, amonestación o de carácter pecuniario genera
la tesis del Tribunal Electoral de que hay un vacío legal.
1899

No puede haber vacío legal, porque la Constitución Política es precisa y atribuye la
facultad de ejercer actos sancionatorios de autoridad precisamente al Instituto Federal
Electoral.
La falta de precisión exacta de la ley no puede llevar a declarar la inaplicabilidad de la
Constitución Política; lo contrario llevaría a dar permiso de violación de la Carta
Magna, es decir, un sistema de impunidades derivado de menores deficiencias de las
leyes.
En todo momento debe hacerse prevalecer la Constitución Política como mandato
imperativo de la autoridad, ya sea esta administrativa o jurisdiccional.
He de comentar que la Constitución Política señala tres niveles de responsabilidades
de servidores públicos: la política, la penal y la administrativa. Para la administrativa
no hay una sola autoridad que pueda resolver, sino cualquier autoridad administrativa
de acuerdo con la ley y el mandato constitucional que tenga, por lo tanto, estos
servidores públicos que llevaron, mandaron o enviaron la carta que es una violación
de la Constitución Política, deben ser acreedores a una sanción de amonestación o
una sanción pecuniaria de parte del Instituto Federal Electoral, sin darle vista a nadie,
darle vista a la Unidad Interna de Control de la Presidencia es como darle vista al
Presidente de la República.
El Presidente de la República no tiene facultades para poner multas a ningún servidor
público, sus facultades son la remoción, pero eso está en otra parte de la Constitución
Política y se debe a la facultad presidencial de nombrar y remover libremente a una
gran cantidad de servidores públicos.
Por lo tanto, esto no es aplicable aquí, es el Instituto Federal Electoral el que tiene el
monopolio de la administración electoral y, por lo tanto, el único que puede imponer
sanciones administrativas y, por lo tanto, considerando a los servidores públicos como
infractores del Código Electoral, por parte del Código Electoral y considerando a los
servidores públicos como cualquier otra persona, el Instituto Federal Electoral debe
imponer las sanciones.
Este es el punto de vista que había venido sosteniendo tanto aquí como en mis
actuaciones en el Tribunal Electoral. En algún momento alguien me dará la razón,
creo, no a mí, sino al imperio de la Constitución Política.
1900

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Diputado Agustín Carlos Castilla, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Diputado Agustín Carlos Castilla
Marroquín: Muchas gracias, Consejero Presidente. Creo que todas y todos los
integrantes de este Consejo General conocemos de sobra el discurso reiterado, a
través del cual el Partido Revolucionario Institucional pretende, a base de repetición,
colocar su dicho como una verdad, pareciera que buscan la paralización del Gobierno
Federal y, por supuesto, se victimizan para evitar a toda costa señalamientos que
mucho les han de doler porque saben en el fondo que son ciertos.
Advierto, no me refiero a los argumentos que compartamos o no, vierten en ejercicio
de su derecho respecto a los Proyectos de Resolución.
Debo decir que comparto la preocupación del Senador Fernando Castro Trenti
respecto a la intervención de servidores públicos en los procesos electorales.
No me refiero a las lonas, pancartas que pudieran colocar sino la utilización de
recursos públicos, tales como despensas, materiales, programas que tenemos ya
varios antecedentes y desde luego, vamos a estar muy vigilantes, recuerdo el caso
del estado de Oaxaca tan sólo por poner un ejemplo.
No voy a hacer más referencia a ello, mejor me voy a centrar en el Proyecto de
Resolución que se nos presenta.
En adición a los argumentos y a las preguntas que no han tenido respuesta, por
cierto, que formuló el representante del Partido Acción Nacional, quiero mencionarle
algunas más.
Hacen referencia a que estas cartas materia tributaria constituyen promoción o
propaganda personalizada y en el Proyecto de Resolución claramente señalan que la
propaganda personalizada o más bien, la propaganda institucional, no debe buscar
algún beneficio personal derivado de la posición de primacía en que se encuentran
para fines distintos a los inherentes a su responsabilidad como servidores públicos.
La primera pregunta es: ¿Cuál es el beneficio que desde su perspectiva busca el
Presidente de la República para poder considerar que se trata de promoción
personalizada?
1901

Es evidente que busca incentivar una cultura del pago de impuestos, es evidente que
lo que pretende al señalar algunos le han llamado aquí logros, algunos hechos
concretos que ha realizado el Gobierno Federal es precisamente generar la confianza
en el contribuyente de que sus recursos están siendo utilizados de manera adecuada,
para los fines para los cuales fueron destinados.
Reitero la pregunta: ¿Qué beneficio personal persigue el titular del Ejecutivo Federal?
También señalan que se vulnera la imparcialidad en el Proceso Electoral Federal y
afecta la equidad. Siguiente pregunta: ¿de qué manera la afecta?
Porque de lo contrario, si estas preguntas no tienen respuesta, cuando menos no la
encontré en el Proyecto de Resolución, me pareciera que no estamos partiendo de
elementos objetivos, de pruebas idóneas, estamos partiendo de suposiciones y una
suposición no puede ser la base para poder llegar a una conclusión.
Esa es mi convicción, por supuesto.
Me preocupan, hablando de suposiciones, algunas que llaman afirmaciones o que
parecieran ser afirmaciones, me parecen muy poco serias, que establecen en este
Proyecto de Resolución.
Dice: “Sería absurdo que el titular del Ejecutivo Federal desconociera los formatos
utilizados en el cumplimiento de sus atribuciones”. Más adelante señalan que queda
acreditado que es el Sistema de Administración Tributaria (SAT) quien elabora, emite
y distribuye las misivas.
Parecieran incluso argumentos contradictorios, pero quiero saber en qué sustentan
esta, entrecomillada, afirmación. Sería absurdo que el titular del Ejecutivo Federal
desconociera los formatos.
Es decir, están aseverando que el titular del Ejecutivo Federal conocía los formatos
utilizados; no encuentro las pruebas para afirmar lo anterior.
Quiero obtener respuestas a estas que me parecen inquietudes muy legítimas.
Reitero, desde mi punto de vista lo que se busca con esta misiva es fomentar la
cultura contributiva y del cumplimiento voluntario y oportuno de las obligaciones
fiscales.
No encuentro en qué momento se vulnera el principio de la libertad de sufragio, en
qué momento se presiona o se coacciona a los electores, en qué momento se solicita
1902

el voto a favor o en contra de alguien, en qué momento se promociona algún partido
político o candidato. No lo encuentro.
Tampoco se hace alusión alguna a Plataforma o a preferencia electoral, en fin, si no
sabemos cuál es el beneficio personal que recibe el titular del Ejecutivo Federal, si no
tenemos elementos para acreditar que él tenía conocimiento además de estos
formatos y del envío de las misivas, si no podemos acreditar tampoco que hay una
afectación a la equidad en la contienda electoral, si no podemos afirmar o acreditar
que genera algún tipo de intervención en el Proceso Electoral Federal, no entiendo en
qué sustentan el declarar fundado este Proyecto de Resolución en lo que hace a la
emisión de la misiva.
En este sentido, considero que se debe aplicar el principio de presunción de inocencia
a favor del titular del Ejecutivo Federal.
En el caso que nos ocupa, en los hechos imputados al mismo no se encuentran
demostrados con pruebas idóneas y suficientes que vinculen a dicho servidor público
con la supuesta utilización indebida de recursos públicos en contravención al artículo
134 de la Constitución Política y tampoco existen elementos probatorios idóneos y
suficientes que demuestren alguna conducta imputable al Presidente de la República,
que hubiera afectado la equidad en la contienda electoral. Es cuanto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Diputado Jorge Herrera Martínez, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero suplente del Poder Legislativo, Diputado Jorge Herrera
Martínez: Muchas gracias, Consejero Presidente. Creo que el tema que estamos
tratando hoy es un tema que ya hemos venido manejando en esta mesa de Consejo
General; creo que a todos los aquí presentes nos preocupa y así nos hemos
manifestado todos, en la injerencia que puede tener el titular del Ejecutivo Federal o
cualquier otro, hablando de los Estados de la República, en el Proceso Electoral
Federal.
Indiscutiblemente hay una violación al artículo 128 constitucional, donde establece
que todo funcionario público, sin excepción alguna, antes de tomar posesión de su
encargo prestará la protesta de guardar la Constitución Política y las leyes que de ella
1903

emanen y es el caso del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
¿Por qué hay una violación al Código Electoral? y qué bueno que están aquí con
nosotros dos Senadores de la República, quienes participaron en la Reforma Electoral
del año 2007.
Donde desgraciadamente no se ha entendido o no se ha querido entender que el
espíritu del Legislador es que los servidores públicos se abstengan de utilizar
recursos públicos para influir en el Proceso Electoral Federal.
Con todo respeto le digo al Diputado Agustín Carlos Castilla, él decía: “¿Cuál es el
beneficio?” Claro, es un beneficio de partido político, sí hay un beneficio.
Indiscutiblemente.
Lo he dicho en otras ocasiones en esta mesa: Aquello que diga, que escriba, que
declare el Presidente de la República nos interesa a todos los mexicanos.
Al llevar una carta los hechos, como se dijo aquí o los logros del Gobierno Federal en
pleno Proceso Electoral Federal definitivamente beneficia al partido político del cual
emana el Presidente de la República.
Considero que por lo que respecta al desplegado en el periódico Reforma, no hay
mucho más que abundarle, creo que fueron muy claros los Consejeros Electorales
Alfredo Figueroa y Francisco Javier Guerrero, indiscutiblemente se está infringiendo la
ley.
Pero vamos más allá. Quiero recordarles, cuando inicié mi exposición, es un tema que
hemos venido tocando recurrentemente en la mesa. No perdamos de vista que hace
unos meses Felipe Calderón, en un mea culpa dijo que iba a abstenerse de meterse
en el Proceso Electoral Federal.
Qué desgracia que hoy nos demos cuenta que nos mintió, porque nuevamente está
metiéndose en el Proceso Electoral Federal; y que quede claro, necesariamente
pedimos y exigimos del Presidente de la República que saque las manos del Proceso
Electoral Federal; que permita que los partidos políticos hagan su trabajo de
convencer, y quiero recalcar esto, con propuestas, no con denostaciones, a los
electores, para que ellos libremente decidan por quién van a emitir su voto.
1904

Celebro el Proyecto de Resolución por lo que respecta a la misiva del Sistema de
Administración Tributaria y creo que es muy importante que los Consejeros
Electorales reflexionen en la propuesta que hizo tan atinadamente el Consejero
Electoral Alfredo Figueroa, para que de una vez quede claro qué pueden y qué no
pueden, o más bien no deben de hacer los servidores públicos de cualquier nivel. Es
cuanto Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif Hernández.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Gracias, Consejero
Presidente. Estamos ante un grupo de hechos denunciados, en primer lugar, el
desplegado publicado en el periódico Reforma, suscrito por Petróleos Mexicanos,
invitando a una celebración del Aniversario de la Expropiación Petrolera.
En segundo lugar, tenemos un conjunto de cartas dirigidas a contribuyentes y
firmadas por el ciudadano Presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa y en
estos dos casos, estamos ante la aplicación de las nuevas restricciones en materia de
propaganda gubernamental, establecidas en el artículo 134 de la Constitución
Política, restricciones que prohíben el uso de la propaganda gubernamental para la
promoción personalizada de servidores públicos, y que obligan a que esta
propaganda tenga un carácter institucional.
Es importante decir de entrada, que estamos ante un vacío legislativo. El Congreso de
la Unión se comprometió a aprobar una ley reglamentaria del párrafo 8 del artículo
134 constitucional, pero hasta la fecha no lo ha cumplido, y tanto el Instituto Federal
Electoral, como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación hemos ido
avanzando de manera casuística definiendo criterios, y que también se han venido
modificando con el paso del tiempo.
Criterios que tienen que ver desde la competencia del Instituto Federal Electoral, de
las autoridades electorales, hasta con el alcance mismo de las restricciones al
contenido de la propaganda gubernamental.
Me parece que, de acuerdo con los criterios que hemos adoptado aquí en el Instituto
Federal Electoral, y también que han sido plasmados en sentencias del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, el desplegado de Petróleos Mexicanos
1905

(PEMEX) publicado en el periódico Reforma, colma plenamente los supuestos de la
prohibición establecida en el párrafo 8 del artículo 134 constitucional, estoy de
acuerdo con el Consejero Electoral Alfredo Figueroa.
En primer lugar, la contrata una empresa pública, un ente público, un órgano
descentralizado del Gobierno Federal; en segundo lugar, se difunde en un medio de
comunicación, en un periódico; y en tercer lugar, se menciona el nombre del
Presidente de la República.
Creo que estos tres elementos están ahí presentes y por esa razón, me parece que
este agravio debería declararse fundado, contrario a la propuesta de la Secretaría
Ejecutiva que lo infunda.
En segundo lugar, tenemos las cartas dirigidas a los contribuyentes.
Esta es la primera vez que resolvemos un caso de este tipo y estamos ante la
definición de un nuevo criterio. Creo que al definir ese nuevo criterio, mientras los
señores legisladores se ponen de acuerdo en los alcances de la prohibición, tenemos
que ir con tiento.
En primer lugar, esas cartas se difunden en un período en el cual la propaganda
gubernamental está permitida; es decir, es el período de intercampañas que concluyó
el 29 de marzo pasado.
La difusión de logros de gobierno durante ese período es legal y de hecho
escuchamos spots en la radio, vimos spots en la televisión donde el Gobierno
Federal, los Gobiernos Estatales y otros gobiernos los difundieron y tuvieron hasta la
fecha establecida por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
y la Constitución Política para hablar de lo que habían logrado sus administraciones y
desplegar propaganda gubernamental, sin las restricciones que ya son claras a partir
del inicio de las campañas.
No estábamos en el período de campañas y el carácter propagandístico que se pueda
desprender a partir del análisis del contenido de la carta, no es suficiente para concluir
que es ilegal.
Necesitamos más elementos u otros elementos porque de hecho ese contenido
propagandístico está protegido y debe de aclararse que, dado que está protegido, no
afecta la equidad de la contienda a menos que se pruebe.
1906

Por lo tanto, me parece que lo relacionado con el párrafo 7 del artículo 134
Constitucional también deberíamos declararlo infundado en lo que concierne a los dos
casos porque no hay referencia a un partido político, no hay referencia a las
elecciones; porque no se desprende del contenido que se está beneficiando a algún
partido político, que se está perjudicando a algún partido político o alguna Coalición.
Tanto en el caso del desplegado de PEMEX como en la carta dirigida a los
contribuyentes, no creo que haya elementos para decir que se atentó contra la
equidad de la contienda porque es un período donde todavía se pueden difundir
logros de gobierno y la difusión de propaganda gubernamental está permitida.
La clave y el punto donde se centra la discusión es si la aparición del nombre y la
firma del Presidente de la República en la carta lo convierte un acto de expresión que
implica promoción personalizada.
Incluso si lo consideramos propaganda gubernamental, no sería ilegal; sólo si
establecemos el criterio de que la inclusión de la firma y el nombre en las cartas por lo
tanto es propaganda gubernamental que implica promoción personalizada.
Me parece que ese es un criterio excesivo porque lleva la sombra de la ilegalidad a
tipos de comunicación entre representantes y representados que tiene una larga
tradición en los sistemas democráticos y que incluso, en el caso de los Legisladores,
está financiado y promoviendo con recursos públicos a través de las franquicias
postales.
Se espera que los Legisladores no sean los únicos representantes, también lo son los
titulares del Ejecutivo en los gobiernos municipales, en los gobiernos estatales y
también en el gobierno federal son representantes y esta forma de comunicación
entre gobernantes electos popularmente y sus representados a través de cartas
personalizadas, me parece que no necesariamente por el hecho de incluir la firma
deban ser considerados propaganda gubernamental que implica promoción
personalizada.
Creo que la clave para no incurrir en elementos subjetivos interpretando el contenido
está, por un lado, este es un medio de comunicación social o no es un medio de
comunicación social.
1907

En segundo lugar, si la prominencia con que aparecen estos símbolos personalizados
realmente lo apartan de una propaganda institucionalizada que sí está protegida.
No es un caso fácil, es un caso que implica fijar un criterio. La razón por la cual no
estoy de acuerdo con el criterio que nos propone la Secretaría Ejecutiva, es porque
me parece un criterio desproporcionado que, insisto, extiende la sombra de legalidad
a una forma de comunicación que tiene una larga tradición no solamente en nuestro
país, que es necesaria, sino en todas las democracias representativas.
Creo por esa razón que no debemos llevar el alcance de la prohibición a tal extremo y
que este conjunto de hechos que ciertamente están en ese límite, en esa frontera
deberíamos, desde mi punto de vista, declararlos amparados y protegidos por la
obligación que tienen los representantes de rendir cuentas a través de ejercicios que
pudieran ser considerados propagandísticos, pero que tienen un carácter institucional.
Por esa razón, en esa parte del Proyecto también estoy en desacuerdo y en mi
opinión debería declararse infundado. Es cuanto, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. Voy a ser breve en la exposición de mi punto de vista con
relación a este tema.
Primero, señalo que estamos en una discusión que tiene dos apartados: Uno es el
tema del envío de las cartas por parte del Presidente de la República a los
contribuyentes, en este caso estamos hablando de alrededor de 200 mil cartas
impresas y más de 700 mil por vía electrónica.
Entonces, sobre este punto diré, mi punto de vista es coincidente con el Proyecto de
Resolución que nos ofrece la Secretaría Ejecutiva, también considero que en este
caso hay una violación al artículo 134 de la Constitución Política, particularmente con
lo que tiene que ver con el párrafo 8 de la propia norma constitucional.
Creo que valdría la pena formular algunas reflexiones para sustentar este punto de
vista.
Primero, el tema de los argumentos que se esgrimen, por ejemplo decía el
representante del Partido Acción Nacional, en rigor no tengo coincidencia con su
1908

punto de vista, porque dice él que para que esto pudiera asimilarse a una Estrategia
de Comunicación Social, de entrada tendría que ser una comunicación que no
estuviera nominada, que no fuera dirigida a alguien en lo particular, como ocurre con
las publicaciones de los medios impresos.
Si por un momento aceptáramos este concepto de comunicación social, entonces con
el propio concepto del representante del Partido Acción Nacional las cartas encajarían
en ese esquema porque no están personalizadas, es el primer punto.
Pero, creo que más que eso valdría la pena también ver los criterios que la propia
Secretaría de Gobernación planteó respecto de la Estrategia de Comunicación Social
que se sigue por lo menos de esa Secretaría, y los medios impresos como este tipo
de cartas están reconocidos como una forma de comunicación social.
Ahí me parece que ese argumento se desvanece y, por tanto, desde mi perspectiva
no podría ser atendido. Dice el Consejero Electoral Benito Nacif, tengo coincidencia
con él ahora de manera extraña en una parte y en otra no. Estoy de acuerdo con él en
el tema de PEMEX, pero en el tema de las cartas que a mí me parece que es mucho
más clara la violación constitucional, al Consejero Electoral Benito Nacif le parece que
no hay una violación constitucional y da sus argumentos.
Creo que el tema de las posibles violaciones al artículo 134 constitucional, conforme a
los criterios que ha establecido el Consejo General del Instituto Federal Electoral y
particularmente algunos criterios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, nos han llevado a situaciones ciertamente extrañas, pero hay criterios
claros y quiero mencionar, por ejemplo, el caso del Presidente Municipal de Jalpa de
Méndez que lo único que hizo fue colocar su currículum en la página del
Ayuntamiento.
Cuando se revisó el caso se consideró que una parte del currículum continúa un
esquema de promoción personalizada y esa intervención que tuvimos dos Consejeros
Electorales en esta mesa fue avalada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
Podemos estar o no de acuerdo, pero hay criterios para hacer una valoración y la
carta en lo particular implica un uso de recursos públicos, ese es un primer apartado.
Me parece que aquí entramos en otra diferencia de fondo, porque desde mi punto de
1909

vista, no es lo mismo este tipo de cartas que las comunicaciones de carácter oficial
que se siguen entre las autoridades, entre los servidores públicos y como decía el
representante del Partido Acción Nacional, por ejemplo, con los representantes de los
partidos políticos.
Si un Director Ejecutivo, un Consejero Electoral, el Consejero Presidente, el
Secretario del Consejo dirige una comunicación que tiene un número específico de
folio, se refiere a un asunto de carácter oficial y se trata de una comunicación para el
tratamiento de asuntos de carácter oficial, asuntos de carácter público, de carácter
oficial.
No hay un esquema de promoción en ese tipo de oficios, ni modo que si firmase como
Presidente del Comité de Radio y Televisión una comunicación dirigida a algún
representante de partido político o a todos, no hay en esa comunicación donde se
anuncien o se digan cosas, no hay por supuesto que ninguna promoción de carácter
personalizado del servidor que lo está firmando.
En este caso estamos en un esquema diferente. Podría estar de acuerdo con la
interpretación por ejemplo que hace el Consejero Electoral Benito Nacif
abstrayéndome del asunto del uso de los recursos públicos si por ejemplo le
hubiésemos quitado el segundo párrafo a la carta y una parte del tercero.
Si esta interpretación que hace por ejemplo el Consejero Electoral Benito Nacif fuera
válida para decir que no hay violación al artículo 134 constitucional, entonces
tendríamos que quitar casi todo el párrafo segundo que no está indicando una
felicitación al contribuyente o una invitación para que se siga cumpliendo con una
obligación, como dijo el Senador Pablo Gómez, de carácter constitucional, sino se
trata simplemente de una exposición en la cual se hace difusión de logros de gobierno
y de los programas sociales.
Desde mi punto de vista, ese punto sí está asociado al tema de la equidad en la
contienda. Hay, por consecuencia, una violación al artículo 134 Constitucional por el
uso de recursos públicos en el envío de la carta con el nombre del Presidente de la
República, pero al mismo tiempo al hacerse una exposición de los logros de gobierno
y de la difusión de los programas sociales, hay sin duda un esquema de atentado al
principio de equidad en la contienda.
1910

Podría coincidir en una cuestión, no podemos medir exactamente el efecto, eso sí
creo que es un hecho, pero de que existen aquí elementos que pudieran atentar
contra el principio de equidad en la contienda respecto del Proceso Electoral Federal,
a mí me parece que eso no hay forma de decir que no.
Por tanto, no acompañaría la interpretación que hace el Consejero Electoral Benito
Nacif, pero sí acompaño la propuesta que formula la Secretaría Ejecutiva en el
Proyecto de Resolución que nos está mencionando.
Diré también una cuestión, una estrategia de comunicación social implica muchas
cosas, perifoneo, envío de cartas, una serie de situaciones que están tomadas como
mecanismos considerados en esas estrategias que definen los propios órganos
públicos.
Por eso he invitado a hacer una revisión de lo que la Secretaría de Gobernación tiene
publicado en su página respecto de este tema que es un ejemplo concreto de cómo
se puede hacer el punto.
Pienso, también contestando un poco el argumento del Consejero Electoral Benito
Nacif, que este no es un tema de la firma, no es un asunto de si está firmado o no la
comunicación específica, es un uso de recursos públicos, ese es el asunto de fondo y
asociado, aquí sí, al carácter de la firma está implicando necesariamente una
promoción personalizada de un servidor público.
Ahora, un detalle que hemos mencionado, lo quiero decir sin mayor propósito que
fortalecer mi punto de vista, en diversos procedimientos conocidos por este Consejo
General, me he referido a la complicación que significa o lo ilegal que podría ser en un
momento dado la participación de los servidores públicos en los procesos comiciales.
Este asunto, desde mi perspectiva, implica dos cuestiones, lo reitero, violación al
artículo 134 Constitucional por la promoción personalizada de un servidor público, por
cierto un servidor público relevante, se trata del Presidente de la República, que en la
difusión de logros de gobierno puede estar generando algún esquema de violación al
principio de equidad en la contienda.
Este ha sido mi criterio reiterado en este tipo de asuntos y me parece que,
independientemente de que el tema de una carta sea revisado por primera vez en
1911

esta ocasión por el Consejo General, también está asociado a que es la primera vez
que hay una queja respecto de este tema.
Así que, no me parece que nosotros estemos llevando en un exceso la interpretación
para que en un esquema de comunicación más o menos acreditado en el servicio
público, se constituya una violación al artículo 134 constitucional.
Después diré una cuestión, ciertamente el tema del desplegado de PEMEX del 18 de
marzo, es un tema que está más en el límite, pero sí es un tema que también, desde
mi perspectiva, debería declararse fundado y aquí, en rigor, voy a coincidir ahora sí
con los argumentos del Consejero Electoral Benito Nacif, ahí sí tendríamos
coincidencia en ese apartado y también con los argumentos que expresó el Consejero
Electoral Alfredo Figueroa.
Me parece, por consecuencia, que debería declararse fundado también por el tema
del desplegado de PEMEX y obviamente este tema está mal referido hacia PEMEX
como una institución, que de alguna manera también está vinculando la difusión del
Presidente de la República, la promoción del Presidente de la República, pero está
más en el ámbito de lo que son la institución de Petróleos Mexicanos.
Así que acompañaré, por consecuencia, el punto de vista del Consejero Electoral
Benito Nacif y el punto de vista del Consejero Electoral Alfredo Figueroa. Es todo,
Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra la Consejera Electoral, María Macarita Elizondo Gasperín.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Presidente. Ya sabemos los antecedentes, me voy a remitir exclusivamente
a las documentales.
Se considera prueba admitida una copia simple de esa multicitada carta del 14 de
marzo de 2012, suscrita en facsímil por el Presidente de la República y enviada por
correo electrónico y correo postal, a través del Servicio de Administración Tributaria a
los contribuyentes y por la cual se le atribuye al Presidente de la República la
responsabilidad por promoción personalizada y sobre todo la transgresión al principio
de imparcialidad.
1912

Quiero precisar que se hizo una valoración a mi juicio incorrecta de las probanzas que
obran en este expediente, ya que la prueba documental privada consistente en esa
carta, se le da en el Proyecto de Resolución valor probatorio para determinar la
responsabilidad del Ejecutivo Federal, cuando existen en autos documentales
públicas consistentes en todos los requerimientos a los servidores denunciados y de
los cuales se advierte que dichos funcionarios jamás estuvieron involucrados en el
contenido y envío de la misiva, sino que ello fue responsabilidad exclusiva del
Sistema de Administración Tributaria.
Existe una documental privada con un valor indiciario cuyo contenido fue negado por
el supuesto suscriptor y desde mi concepto era necesario para adquirir valor
probatorio y determinar entonces la responsabilidad del Presidente de la República,
concatenaría a adminicular dicha probanza con otros medios.
Luego entonces, al no reforzar de modo particular alguno el valor probatorio de esta
carta para demostrar la responsabilidad del Ejecutivo en la suscripción, contenido y
emisión de la misma, considero que esta documental no es susceptible por sí sola de
hacer prueba plena, pues su grado de demostración queda solamente en la categoría
de mero indicio.
Incluso el propio Proyecto, en la página 111, advierte que no existe responsabilidad
por parte del Presidente pues señala textualmente lo siguiente: “Ha quedado
acreditado que fue el Servicio de Administración Tributaria, en coordinación con la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la Presidencia
de la República y Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios de Coordinación
de la Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República quienes
participaron en la elaboración y distribución de las cartas objeto del procedimiento que
ahora se resuelve”.
No es óbviese lo anterior, el hecho de que las misivas se encuentren con firma
facsimilar ya que existen criterios judiciales y tesis que se han establecido sobre esta
clase de documentos, en que aparece la rúbrica carente de validez.
El rubro nada más dice: “… firmas facsimilares, el documento en que se contiene
carece de validez” y otros tantos dicen: “Facsímil de la firma o rúbrica, es la prueba
documental, valor de esta prueba documental”.
1913

Nos encontramos frente a una imitación o reproducción de la firma autógrafa, por lo
que en esa hipótesis no es posible atribuir la autoría de tal documento a la persona
cuya firma en facsímil fue estampada.
Es evidente que el sello que se contiene pudo inclusive asentarse sin su
consentimiento, tal como acontece en este asunto, en el cual quedó acreditado de los
requerimientos hechos por esta autoridad que el Presidente de la República no tuvo
injerencia alguna en el contenido y envío de las cartas remitidas a los contribuyentes.
Quiero abundar que dicha carta, en término de lo dispuesto por los artículos 358,
párrafo 3, inciso b); 359, párrafo 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales en relación con los artículos 33, párrafo 1, inciso b); 5 y
44, 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto se debe estimar, el
Proyecto lo estima como documental privada, toda vez que lo dice textualmente: “La
misma no fue emitida en ejercicio de sus funciones por parte del Presidente de la
República, por lo que se le disminuye valor para considerarse de tal manera, dicho de
otra forma, carece de validez plena para que tenga ese carácter, por lo que carece de
validez plena y en consecuencia debe ser una documental privada”.
Coincido con el Proyecto, pero no reúne los requisitos precisados en el artículo 34 del
Reglamento de Quejas y Denuncias por no ser, en consecuencia, un documento
público ni se encuentra certificado por un órgano o funcionario electoral dentro del
ámbito de sus competencias, no fue expedido por una autoridad federal en el ámbito
de sus facultades, así como tampoco fue expedido por quien está investido de fe
pública de acuerdo con la ley.
En el Proyecto de Resolución se determina que los requerimientos realizados a
diferentes servidores públicos, a esos sí se les da carácter de documento público,
cuyo valor probatorio es pleno al haber sido emitido por parte de autoridades en el
ámbito de sus competencias y en el ejercicio de sus funciones.
Luego entonces, se determina la responsabilidad del Presidente de la República
derivado de un documento privado con un valor mínimo disminuido, no concatenado
para fortalecerlo, pero no se toma en cuenta las documentales públicas, que insisto,
se consideran como documentales públicas las declaraciones del SAT y las
declaraciones de la Consejería Jurídica de la Presidencia que advierte en su
1914

contenido, con valor probatorio pleno, lo que genera una apreciación indebida por
parte de nosotros y entrañaría una violación a garantías procesales y constitucionales,
sobre todo en contra del Ejecutivo Federal.
Con independencia de que coincido que esta autoridad electoral debe velar por un
Proceso Electoral Federal que cumpla con la no ingerencia de factores que lo
desequilibren, de que vele por que no se afecte el principio de la promoción
personalizada en los servidores con recursos públicos y la imparcialidad en el uso de
dichos recursos públicos, lo cierto es que también debemos velar por un principio
constitucional del debido proceso, estamos frente a un Procedimiento Especial
Sancionador dentro del cual se deben proteger los derechos procesales como son la
correcta valoración de las pruebas ofrecidas por las partes y de aquellas recabadas
por la propia autoridad, pues sin ello, a mi juicio, no se puede arribar a una verdad
jurídica, a fin de determinar los elementos constitutivos del grado de responsabilidad.
Por ello, con sujeción a este último principio del debido proceso, que no podemos
permitir se viole en perjuicio del Presidente de la República.
Que quede claro el uso de recursos públicos a cargo del Servicio de Administración
Tributaria (SAT) en relación a este documento privado, y reconocido también por
ellos, es decir la coordinación estratégica de mensaje gubernamental, así como el
Jefe del Servicio de Administración Tributaria, al acreditarse las conductas
denunciadas, lo que me hace coincidir con el Consejero Electoral Marco Antonio
Baños.
Creo que ello, debe separarse completamente de las responsabilidades que asisten a
diversos sujetos de análisis, de estudio y que han sido denunciados en este
procedimiento.
Ante la inexistencia de un documento público en los términos como ya lo referí y de
otros documentos probatorios, que concatenados con esta documental privada, no me
permite arribar, y menos aún compartir el sentido del Proyecto de Resolución,
exclusivamente por lo que se refiere al Resolutivo Cuarto, y exclusivamente por lo que
se refiere al Presidente de la República.
1915

No así respecto de los otros sujetos denunciados, por lo que le pido al Consejero
Presidente, escinda de la votación y que quede claro el Resolutivo Cuarto, porque en
ese hay una multiplicidad de sujetos al que se le está dejando fundado el recurso.
Para mí es fundado respecto del Sistema de Atribución, precisamente sujetos a que
se refiere el Resolutivo Cuarto, la coordinación de estrategia y mensaje
gubernamental, así como del Jefe del Servicio de Administración Tributaria, porque sí
existen documentales públicas que así lo reconocen el grado de su responsabilidad,
pero no así del Presidente de la República, precisamente por la valoración de las
pruebas y no afectar el principio del debido proceso. Gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. El
representante del Partido Revolucionario Institucional desea hacerle una pregunta.
¿La acepta usted?
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Adelante.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda Diputado,
por favor.
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Gracias Consejera
Electoral María Macarita Elizondo por aceptar esta consulta.
Seguí con mucha atención su argumentación, evidentemente no la comparto, porque
en síntesis, lo que usted nos está diciendo es que el Presidente de la República no
controla ni su correspondencia.
Le recuerdo que la carta que envía el Presidente de la República, dice en la parte
derecha superior: “del escritorio del ciudadano Felipe Calderón Hinojosa, Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos”. El texto que hemos revisado, y la firma del
Presidente de la República.
Usted hace un conjunto de argumentaciones, respetables siempre para mí, aunque
evidentemente no las comparto.
Usted nos dice que desde su punto de vista, la firma carece de validez. Aquí de lo que
estamos hablando es de la violación al artículo 134 de la Constitución Política.
Estamos hablando de un elemento de propaganda gubernamental con recursos
públicos.
1916

Me llama mucho la atención la línea de argumentación que, evidentemente no se le
escuchó ni a quien se les requirió en la oficina del Presidente de la República, ni al
Partido Acción Nacional.
Me parece que no vamos a coincidir en su línea de argumentación. Me parece osada,
me parecen inteligentes, como siempre sus argumentaciones, pero en este caso, sí lo
digo con todo respeto y con todo aprecio, me parece insostenible, y mire que he sido
muy crítico del Presidente de la República, siempre con respeto pero muy crítico, me
da la impresión de que el Presidente creo que sí controla al menos su
correspondencia.
Si no, no pensaría que el Presidente de la República hubiese aceptado que se
distribuyera este documento.
Pero además, no está contravenido, no se contrapuso ningún instrumento en ese
sentido.
¿Qué opinión le merece?
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Macarita Elizondo.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias.
Desconozco si es su correspondencia, lo desconozco; el “su” como el artículo
posesivo precisamente del Presidente de la República lo desconozco.
No hay elementos que me permitan arribar a esa afirmación categórica para decir el
grado de responsabilidad de su correspondencia. De ahí mi duda que no es osada, es
una duda estrictamente jurídica de que tenía que reforzarse ese dicho.
Además, se encuentra contradicho con documentales públicas que no le atribuyen
ese “su” al Presidente sino el mensaje y el envío a la Coordinación del Servicio de
Administración Tributaria (SAT).
Creo y ahí sí lo refuerzo de esa manera que, para imponer el grado de
responsabilidad no sólo, insisto, al Presidente de la República sino al que se trate,
debe estar plenamente acreditado que efectivamente sea “su correspondencia”; un
facsímil no tiene validez jurídica para acreditarle en ese artículo posesivo el grado de
responsabilidad.
1917

Lo diría así, desde una perspectiva no osada, insisto, sino apegada al debido proceso.
Gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. El Consejero
Electoral Marco Antonio Baños desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted?
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Adelante.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejero
Electoral Marco Antonio Baños.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. La verdad es que pensé que hoy nada más no iba a coincidir
con una parte de la interpretación del Consejero Electoral Benito Nacif pero ya la
interpretación que usted ofreció me llama mucho la atención y quiero preguntarle una
cuestión:
Primero, en el expediente obra incluso el tema de las medidas cautelares que fueron
otorgadas con relación a la difusión de la carta; hay una impugnación y el Tribunal
Electoral decidió confirmar la decisión de la Comisión de Quejas y Denuncias ni el
Tribunal Electoral ni la Comisión de Quejas y Denuncias pusieron en evidencia la
inexistencia, como usted casi lo dijo así, de la carta.
Luego, en segundo lugar, quiero decirle que en las comparecencias escritas de la
Coordinación Jurídica de la Presidencia nunca se cuestiona este punto sino el efecto
de la carta; es decir, el propósito de la carta.
¿Entonces cómo deducimos, digamos que con cierto grado de razonabilidad, lo que
usted ha planteado sobre la mesa?
La verdad no tengo coincidencia con su punto de vista.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Macarita Elizondo.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Sabemos
que las medidas cautelares efectivamente son cuestiones provisorias que de ninguna
manera prejuzgan la responsabilidad; son medidas, como su nombre lo dice,
cautelares de poner las cosas en el estado que guardan, sin que produzcan mayores
efectos.
1918

El grado de responsabilidad sí se juzga y se juzga, en el fondo, como lo vamos a
hacer ahora.
Si por las medidas cautelares prejuzgara o juzgara el fondo, entonces déjeme decirle,
Consejero Electoral Marco Antonio Baños, que ante el hecho de cómo votaron los
Consejeros Electorales integrantes de la Comisión de Quejas y Denuncias respecto
de una medida cautelar, automáticamente intuiría cómo van a votar en Consejo
General porque les ata la medida cautelar.
Eso no puede ser.
Precisamente la medida cautelar es “estense las cosas quietas en el estado que
guarda porque se tiene que analizar el grado de responsabilidad” y a mí aquí, sólo por
lo que hace al Presidente de la República, dado que hay medidas cautelares, ya por
ese solo hecho estoy considerando que violando inclusive las cuestiones procesales
de la valoración de la prueba, me deje llevar por ese prejuzgamiento respecto del
contenido, llamémosle así, de esa documental privada.
No juzgo el propósito de la carta, se debe juzgar el envío eso sí, por eso le pido al
Consejero Presidente, la división en la votación, pero no la carta en sí misma atribuida
al Presidente de la República.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. El Consejero
Electoral Marco Antonio Baños desea hacerle una segunda pregunta. ¿La acepta
usted?
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Sí.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejero
Electoral Marco Antonio Baños, por favor.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. Es que no concluyó su argumento la Consejera Electoral, pero
inteligentemente, la Consejera Electoral es muy hábil en la respuesta que me da, me
desvía la atención respecto de lo que significan las medidas cautelares. Eso ya lo sé.
Pero a lo que me estoy refiriendo es concretamente al tema que usted plantea,
porque usted está diciendo prácticamente que la carta es inexistente, a eso es a lo
que me estoy refiriendo.
1919

Esa parte ni siquiera fue puesta en tela de juicio por la Coordinación Jurídica de la
Presidencia, es lo único que me llama la atención.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral, María Macarita Elizondo.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: La carta,
salvo que alguien pueda dudarlo, existe, la carta está no puedo dudarlo, pero niego el
contenido y la validez como determinación de su emisor.
Un facsímil, y lo ha dicho concretamente la Suprema Corte de Justicia, no puede
considerarse que tiene validez, de ahí la diferencia entre la existencia y la validez y
esta validez para efectos de su grado de responsabilidad.
Lo quiero dejar ahí, pero sí quiero advertir, y vuelvo a posicionar el tema de que tiene
razón de que las medidas cautelares son provisorias y no deben prejuzgar, pero
tampoco deben prever el sentido del voto del propio Consejero Electoral que se
encuentre, por ser miembro de la Comisión de Quejas y Denuncias y después, por
votar en Consejo General, ahí quiero escindirlo. Me quedaría de esa manera.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. El Consejero
Electoral Sergio García Ramírez desea hacerle una pregunta. ¿La acepta usted?
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Adelante.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejero
Electoral.
El C. Consejero Electoral, Doctor Sergio García Ramírez: Perdón, no pensaba
intervenir, mucho menos cuestionar a la Consejera Electoral, pero por alusiones
visuales personales y ahora más que visuales, porque lo que dice que lo que haya
pronunciado un Consejero Electoral en medidas cautelares no necesariamente
tendría que ver con lo que luego pudiera pronunciar ya en cuanto a la consideración
del fondo, esto es cierto, técnicamente esto es cierto. Pero me pronuncié en las
medidas cautelares y expresé mis argumentos que son coincidentes con los
argumentos en que se funda el Proyecto de Resolución.
Nunca se cuestionó ni entonces ni ahora que sepa, el origen de la carta, ¿quién es el
responsable de ella? Que entiendo que es la persona de cuya oficia proviene
manifiestamente y que aparentemente la suscribe sin que esto se haya objetado. Por
1920

lo tanto, entiendo que ese es el origen de la carta y también entiendo que la difusión
de estas cartas en la forma en que se hizo sí corresponde a lo que pudiera definirse, y
acabamos de consultar la definición académica, con un proceso de comunicación
social y que sí tiene el sentido de darle dimensión, tamaño a una persona que se
identifica con su nombre en relación con sus proyectos y programas, no es
simplemente una bendición por haber cumplido obligaciones fiscales. Si fuera esto
simplemente, tal vez podría tener otro enfoque.
Todo esto lo dije quizá anticipándome demasiado, pero lo dije cuando intervine en la
Comisión de Quejas y Denuncias, como se acaba de hacer la alusión, al menos
gestual al proceso de medidas cautelares, no quise dejar de mencionárselo, aunque
no necesariamente esto entraña una pregunta, pero en todo caso sería satisfactorio
para usted en cuanto a mi aclaración sobre lo que hice entonces y por qué ahora
vuelvo otra vez a la misma ruta que sostiene el Proyecto de Resolución.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Macarita Elizondo.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias.
Fue importante su intervención, sé que usted pretende, Consejero Electoral, aclarar el
sentido de su voto en este acto y que de ninguna manera se concatene con el sentido
de su voto en la Comisión de Quejas y Denuncias por lo que hace a las medidas
cautelares como si fuera uno consecuencia del otro, en eso coincidimos y tiene toda
la razón.
Precisamente porque mi disenso no es en relación a las medidas cautelares, mi
disenso en este caso es por la valoración estricta de esa probanza para el grado de
responsabilidad y sólo por el Presidente de la República.
Coincido con el Proyecto de Resolución del grado de responsabilidad de los otros
sujetos acreedores por lo que hace a la emisión y difusión. Por eso no quiero volver a
leer mi intervención o volver a repetirla.
El sentido de mi voto y solicito al Consejero Presidente, que así divida a los sujetos
del grado de responsabilidad en el Resolutivo Cuarto para que me permita que por el
solo hecho de esa decisión y esa división quede debidamente claro el sentido de mi
voto. Gracias.
1921

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Consejera
Electoral María Macarita Elizondo el Senador Fernando Castro Trenti desea hacerle
una pregunta. ¿La acepta usted?
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Adelante.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Senador por
favor.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: En
primer término, le agradezco a la Consejera Electoral la oportunidad de dirigirme a
ella. He estado releyendo y releyendo el Proyecto de Resolución y no encuentro algún
documento en específico lo que motiva a hacerle un par de preguntas.
Si conoce usted si en las constancias exista alguna relativa del escritorio de la
Presidencia donde desautorice la emisión de las cartas, donde desautorice sus
contenidos y si conoce y si está en el expediente alguna constancia, no sólo de esta
desautorización, sino si fue motivo de alguna reprimenda quien utilizó y en todo caso
conforme a su alegación, si el Presidente de la República no emitió de su escritorio
estas cartas, no obstante si uso su nombre, su cargo, su firma y la mención que lo
compromete en forma directa que es despacho de la Presidencia, de su escritorio, la
pregunta específica es si existe alguna constancia de que haya sido desautorizado
por el propio Presidente de la República.
Con motivo de esa desautorización si mereció alguna sanción a quien haya hecho uso
indebido de nombre, firma, cargo y correspondencia. Es cuanto, y muchas gracias
Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Macarita Elizondo.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias.
Por lo que hace si existe un documento específico de que haya salido del escritorio
del Presidente de la República esa autorización para la emisión de la carta y de su
contenido, precisamente la respuesta es no existe.
Las páginas 43, 44 y 45 del documento, efectivamente de manera debida la
Secretaría Ejecutiva hizo una serie de requerimientos a diversas autoridades, entre
ellas el Servicio de Administración Tributaria (SAT), a la Consejería Jurídica que
1922

efuerzan, con su contenido de cumplimentación ante nosotros, y vuelvo a decir que
son públicos, en donde explican la no emisión de esa carta por parte del Presidente,
de ahí el motivo de responsabilidad de estos otros sujetos de derecho.
En cuanto al motivo de reprimenda que debe dársele, esta no es la vía de reprimenda
del Presidente hacia ellos.
Por lo que hace a lo que quiero entender con debido cuidado para desautorizarlos por
parte de la propia Presidencia de la República, de ahí que insistiré en que apoyo el
Proyecto de Resolución por declararlo fundado, este procedimiento sancionador, a
esa coordinación y al Jefe del Servicio del Sistema de Administración Tributaria.
Sé que el tiempo se podría justificar y decir de otra manera con mayores palabras, el
tiempo no me lo permite dado que se está venciendo para este efecto, pero he sido
muy clara en mi intervención según mi dicho.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. El Senador
Fernando Castro Trenti desea hacerle una segunda pregunta. De acuerdo con
nuestro Reglamento son mociones no son preguntas específicas, por lo que necesito
preguntarle primero a la Consejera Electoral si ella acepta la pregunta, Senador,
permítame por favor.
¿Acepta usted una segunda pregunta?
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Adelante.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda Senador,
Fernando Castro Trenti, por favor.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: No es
una segunda pregunta, es hacer precisión en la pregunta anterior, la pregunta que
hice es si existe, que no encuentro alguna constancia de desautorización, no de que
haya sido autorizada.
Entonces, la amable respuesta de la Consejera Electoral era en relación de que no
había ninguna constancia de haber sido autorizado el emisor, no, digo la inversa, si
existe alguna constancia que acredite que quien supuestamente hizo esta emisión fue
desautorizada la emisión por el Presidente de la República, que haya dicho “no, ni la
emití ni la autorice, la desconozco y por tanto, sanciono a quien hizo uso indebido del
1923

documento oficial. Por tanto, el sello, firma”, es decir, incluso estamos hablando en el
supuesto de la comisión de un delito.
Hay quien hizo uso indebido de la firma, falsificó un documento y debe ir a la cárcel,
porque si no contaba con la autorización, con la atinencia del Presidente de la
República, estamos hablando del supuesto delito.
Por eso la pregunta expresa: ¿Existe en las constancias procesales algún documento
del cual se desprenda la desautorización del Presidente de la República, de que se
haya usado su nombre, su cargo, su firma, su documentación de su escritorio?
Si esa constancia existe también señala la sanción que con motivo de esa violación a
sus atribuciones fue emitida por la Presidencia de la República. Gracias, por su
atención.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Senador.
Para responder, tiene el uso de la palabra la Consejera Electoral María Macarita
Elizondo.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Considero
que el uso indebido de facultades de los subordinados no está sujeta o no debe estar
sujeta a desautorizaciones para analizar las consecuencias jurídicas que ello pudiere
surtir.
Pero insistiría que ésta no es la vía para apreciar la falsedad del documento y, en su
caso, los delitos que pudieren contenerse si es que se aprecia de esa manera.
La carta existe, pero no tiene validez para los efectos de su contenido, a mi juicio, y
mucho menos para atribuir grado de responsabilidad al Ejecutivo Federal.
Sí tiene validez en cuanto a la emisión, difusión y distribución por el grado de
responsabilidad de los otros sujetos, porque estaríamos hablando de imputación de
responsabilidades, hasta donde administrativamente nos faculta un procedimiento
especial como estos.
Desconozco si en este caso se trata de otra serie de irregularidades por otras vías
ilícitas que no debemos nosotros ni prejuzgar ni resolver y que inclusive debiere, en
su caso, si es que fuera el caso, de descifrarse.
Pero aquí, volveré a insistir y le vuelvo a pedir al Consejero Presidente la
determinación del Resolutivo Cuarto.
1924

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Senador Pablo Gómez Álvarez, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Pablo Gómez Álvarez: Dice Felipe
Calderón en el segundo párrafo que la contribución es para hacer más obras,
carreteras, hospitales, el Programa Oportunidades, el Programa de estancias
infantiles y becas escolares.
Estos programas, vean ustedes en la carta que envía, dice: “Este programa… ”, ¿cuál
es este programa?, ¿el programa de felicitaciones a los causantes? No. Quién sabe
qué programa.
Pero cumple con la ley: “Es público ajeno a cualquier partido político, queda prohibido
su uso para fines distintos al desarrollo social”.
¿El cumplimiento de obligaciones fiscales? No, la propaganda que se hace de los
programas gubernamentales, lo reconoce el mismo que envía la misiva.
Vamos a ver la Doctrina Gudiño. El Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo dictó una
medida cautelar prohibiendo, sacando del aire todos los spots de Fox, todos; no había
este párrafo de la Constitución Política, había disposiciones legales que decían que
los programas sociales no deberían hacerse publicidad en términos personalizados,
prohibía la personalización, que es lo que se está aquí tratando, no es otra cosa.
Entonces en dos cuartillas hizo un documento histórico porque es el único que ha
callado a un Presidente. Así de sencillo y lo calló.
Argumenta que a simple vista esos programas están violando tales y cuales
disposiciones legales al hacer propaganda personalizada. Punto.
En eso consiste la Doctrina Gudiño esencialmente; ahora está ya en la Constitución
Política.
Si esto es o no una modalidad de comunicación social es fácil, esta es una carta
hecha por millones, no es una comunicación personal sino social.
Tengo aquí otra comunicación que me dirige el señor Felipe Calderón, no sé por qué
me tutea, pero bueno, será que se siente Presidente y dice que le da mucho gusto
saber que fui un servidor público que sacó un sorteo para un crédito del FOVISSSTE
y habla de sus programas.
No sé si esta firma sea facsimilar porque está en un color distinto al resto de la carta.
1925

No había presentado la queja, estaba esperando a ver qué iban hacer con esta,
probablemente mañana la presente.
No sólo lo hizo con los contribuyentes, sino con los servidores públicos que fuimos
agraciados en un sorteo, que me causó mucha sorpresa porque en mi vida me había
sacado nada en un sorteo, pero no se crean que se saca uno algo, te prestan dinero
para que luego lo pagues, no te están regalando nada. Tu mismo dinero de un fondo
te lo prestan para que luego lo pagues.
¿Qué es lo que está haciendo Felipe Calderón o lo que estuvo haciendo en el mes de
marzo? Esto tiene fecha del 12. Pues haciéndose propaganda, eso es lo que estuvo
haciendo en todos lados, con cartas, con todo lo que pudo.
Eso es lo que no le permite la Constitución Política, hacer propaganda personalizada.
Por lo tanto, debe ser declarada fundada esta queja y los servidores públicos que le
ayudaron a Felipe Calderón a hacer estos actos ilegales, deberían ser en mi opinión,
sancionados con una multa por este Instituto, porque no puede ser sancionado el
titular del Ejecutivo.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción
Nacional.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Muchas gracias, Consejero Presidente. La verdad es que no me
respondieron, el Consejero Electoral Marco Antonio Baños medianamente respondió
algunas de las preguntas. Definitivamente no coincido con las respuestas que me ha
dado, pero nadie más me ha dado alguna respuesta a los cuestionamientos.
Dicen, ya no repito lo que dicen aquí.
Tengo aquí en mis manos una carta de 1991. Esto es lo que quiere prohibir la Ley
Electoral. Una carta firmada por el Presidente Municipal de Rayón, San Luis Potosí, y
también firmada por el Presidente del Partido Revolucionario Institucional de Rayón
del estado de San Luis Potosí.
Esta carta fechada el 26 de mayo de 1991 dice: “Con el propósito de darle un buen
recibimiento y escuchar el mensaje del ciudadano, Licenciado Fausto Zapata Loredo,
candidato de nuestro Partido Revolucionario Institucional a la gubernatura de nuestro
1926

Estado, nos estamos permitiendo invitar a todos los compañeros priístas del
Municipio, para que lo acompañen el próximo día 30 de mayo del presente, a las
11:00 horas, en la plaza principal de esta cabecera.
Igualmente aprovechamos la presente invitación para que junto con sus familias,
participen activamente en el Proceso Electoral Federal del día 18 de agosto,
acudiendo a las urnas electorales y emitiendo su voto a favor del candidato del
Partido Revolucionario Institucional.
Agradeciendo de antemano su participación, reiteramos a ustedes nuestra más alta y
distinguida consideración. Atentamente
El Presidente del Comité Municipal del Partido Revolucionario Institucional, Ingeniero
Valerio Céspedes Vega.
Su rúbrica. Sello del Comité Municipal del Partido Revolucionario Institucional.
Sufragio Efectivo, no Reelección.
El Presidente Municipal Constitucional, Rodrigo Cruz Montes Martínez, su firma y un
sello de la Presidencia Municipal de Rayón.
Esto es lo que quiso prohibir la Ley Electoral, el uso de recursos públicos para influir
en una contienda. No quiso prohibir que un Presidente, o que un funcionario público,
que un Gobernador, que un Alcalde le informara a los ciudadanos de sus actividades,
o de las obligaciones que tenían que cumplir.
Si quiere el representante del Partido Revolucionario Institucional, podemos hacer una
mesa de la verdad con respecto de Rayón, y vamos a Rayón, con mucho gusto. Aquí
está la carta.
Lo traigo a propósito porque la frase del Senador Fernando Castro, de “no hay mayor
cinismo que el que acompaña a la ilegalidad” me dio pie a comentar esto. Este es el
cinismo de la ilegalidad que quiso prohibir la ley electoral.
Estas son las incidencias que provocaban inequidad en las contiendas electorales, y
que las siguen provocando. El uso de recursos públicos para favorecer a un partido
político. No el envío de una carta en donde se informa que hay que cumplir con una
obligación constitucional y en donde se dice que las contribuciones sirven desde
luego para realizar obra pública. Eso no es lo que quiso prohibir el Legislador, perdón,
1927

fui también Diputado en esa Legislatura y participé en esa discusión, Senador. Así es
que lo teleológico de la Reforma, creo que también lo puedo explicar.
Pero, dije que iba a responder aquí las imputaciones de violador de la Constitución
Política. Ningún Presidente, ningún servidor público viola la Constitución Política
cumpliendo con su obligación, y eso debe quedar claro, ninguno.
Es su obligación por supuesto, y nadie viola la Constitución Política cumpliendo con
ninguna obligación. Quien sí viola la Constitución Política, y aquí voy a hacer entrega
al Secretario del Consejo en esta mesa para que se haga la investigación
correspondiente, son las publicaciones que el día de hoy hace en dos diarios
nacionales, Reforma y el Universal.
Diario Reforma, página 8: “La Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción”,
en donde hace publicidad a favor de Enrique Peña Nieto.
Diario El Universal, el mismo desplegado en su página 15. Quiero hacerle entrega al
Secretario del Consejo para que se inicie la investigación por financiamiento ilícito de
organizaciones prohibidas por la ley, sociedades mercantiles.
Dado que los Estatutos de la Cámara Mexicana de la Industria y la Construcción,
establece que sus afiliados y sus asociados pueden ser personas físicas o morales de
carácter nacional o extranjero, también solicito que se inicie la investigación por
eventual financiamiento de personas morales de carácter extranjero, que está
prohibido por la Ley Electoral.
Eso sí es violar la Constitución Política, eso sí es violar la equidad de la contienda.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada, representante del Partido
Revolucionario Institucional.
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Gracias, Consejero Presidente. De veras que no tienen
remedio.
Déjeme, representante del Partido Acción Nacional, incluso intentar ayudarlo:
Si trae usted ejemplos de hace 21 años, si se ponen a investigar a lo mejor pueden
traer algunos más recientes. Tengan un poco más de imaginación.
1928

Precisamente por estas “malas-obras” de hace 21 años se hizo la Reforma de 1996 y
se hizo la Reforma de 2007.
No justificamos ese tipo de actitudes y por eso promovimos esas reformas. Tuve la
fortuna de trabajar muy intensamente en la de 1996 en lo personal.
Lo que hemos logrado con la de 2007, el avance a partir de la Reforma de 1996 da
pie a un conjunto de precisiones jurídicas que, entre otras, reforman el artículo 134 de
la Constitución Política y el 41 constitucional; dos artículos que en forma reiterada el
Presidente de la República ha violado.
No lo festinamos, lo hemos dicho ad nauseam: No festejamos que el Presidente de la
República viole la Constitución Política; y no, no mi estimado Diputado Agustín
Castilla, no es parte de una estrategia. Lo hemos dicho también ya muchas veces.
Es simple y llanamente la respuesta a una actitud sistemática del Presidente de la
República de violar la Constitución Política; no lo dice el Partido Revolucionario
Institucional, lo dijo ya el Tribunal Electoral y hoy lo está diciendo el Proyecto que se
está discutiendo.
Nosotros estamos ciertos de que el Presidente de la República violó la Constitución
Política.
Este afán de la derecha de estar atrapado en el retrovisor y de intentar polarizar a
toda costa es riesgoso y hoy las cifras acreditan que quienes están corriendo el mayor
riesgo son ustedes mismos.
Sé que en el fondo, ¡ni ustedes se la creen, están haciendo un esfuerzo, con
argumentos endebles, de defender lo indefendible.
Pero la parte sustantiva es, desde mi punto de vista, lo que bien dice el Proyecto y
que lo dice en varias de sus partes.
Se habla de que este es un tema relevante toda vez que ha quedado establecido en
el apartado de Consideraciones Generales que la intención del Legislador, tanto en la
Constitución Política como en las leyes, fue que los servidores públicos mantuvieran
una total imparcialidad hacia el desarrollo de los procesos electorales y sigue la
argumentación.
No los voy a aburrir leyendo lo que todos conocemos como parte del Proyecto.
1929

Lo que sí me preocupa es que se intente encontrar rendijas para justificar, insisto, lo
injustificable.
Quiero, con todo el aprecio y con todo el respeto que le tengo, reiterar mi discrepancia
con la Consejera Electoral María Macarita Elizondo.
Aquí no estamos hablando de un tema mercantil, no estamos hablando de la firma del
ciudadano Felipe Calderón en las escrituras de su casa; estamos hablando de una
pieza propagandística, con un fin preciso, en un momento específico y justo es ese el
de la contienda electoral. Por eso con toda objetividad y con toda serenidad
coincidimos en el Proyecto de Resolución que hoy se nos pone a la consideración.
Estamos convencidos de que el Presidente de la República viola la Constitución
Política, viola el Código Electoral, en eso no tenemos ninguna duda, más allá de filias
o fobias.
La conducta sistemática del Presidente de la República al violar y retar a las
autoridades electorales y violar una vez más la Constitución Política, no es un tema
para festejarse.
Es grave que el Jefe del Estado Mexicano en forma reiterada nos acredite una vez
más que viola la constitución.
No es un tema menor, como tampoco es un tema menor que el partido político del
gobierno insista en sus afanes de polarización y de adjetivar, más que de proponer,
me parece una irresponsabilidad enorme, sólo digna de un partido político del cual es
el líder un violador de la Constitución Política, en donde los afanes no son los mejores
para el país.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias.
representante, la Consejera Electoral María Macarita Elizondo desea hacerle una
pregunta. ¿La acepta usted?
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Con mucho gusto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejera
Electoral, por favor.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Considero
que obviamente para el uso de facsímil debe haber una autorización del titular y pudo
1930

haber venido la autorización del titular desde mucho tiempo atrás, desde el inicio de
su sexenio inclusive, quiero pensarlo. Es decir, desde años antes al inicio de este
Proceso Electoral Federal, vamos a suponer.
Pero durante el Proceso Electoral Federal el que se use el facsímil violando, en su
caso, el artículo 134 constitucional con recursos públicos, es responsabilidad, a mi
juicio, del que lo difunde.
Mi inquietud es que sí se pudiere aceptar que la autorización de la firma debiere
especificar en letras chiquitas o grandes: “Úsese sólo fuera de proceso”, para que ello
implicara el eximir de responsabilidad al Presidente de la República.
A donde voy es a esto. Cada servidor público, en este caso que utilice la firma del
Presidente de la República, aún con su autorización previa, si es dentro del Proceso
Electoral Federal, la responsabilidad recae en el servidor que así lo use, más no en
quien autoriza, inclusive mucho antes del inicio del proceso, el uso de su propia firma.
¿Qué opinión le merece a usted esas letras chiquitas o grandes para eximir de
responsabilidad a quien emite una carta de “úsese sólo fuera de Proceso Electoral
Federal”?
Cree usted que debiere decir así, claro no está, debiere decir así para que, en su caso
se le atribuya la responsabilidad al Presidente o se le exima de responsabilidad. Esa
es mi pregunta.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional.
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Muchas gracias,
Consejera Electoral María Macarita Elizondo.
Como usted, tampoco le creo al Presidente de la República, sin embargo me
parecería verdaderamente improbable que el Presidente de la República no supiera o
no hubiera autorizada la elaboración de estas cartas propagandísticas violatorias del
artículo 134 de la Constitución Política.
Sin embargo y atendiendo a su solidez técnica y al respeto profesional que le tengo
en lo profesional también, le voy a compartir lo que encontramos ahora en el
1931

Seminario Judicial de la Federación 109-114 sexta parte de la séptima época en la
página 79, una tesis de la corte que me parece que puede ser relevante.
Facsímil no determina la inexistencia de firma, el hecho de que la Resolución
impugnada contenga facsímil y no firma autógrafa, no significa que aquella careza de
dicho requisito formal. Amparo directo 186/78 Electromecánica y Equipo, S.A., 6 de
abril de 1978. Unanimidad de votos.
Me parece que es un tema interesante, pero para efectos de la Ley Electoral y de la
propaganda gubernamental y el uso de recursos públicos para la promoción
personalizada es, desde mi punto de vista y lo digo, insisto, con respeto, inoperante.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias,
representante, la Consejera Electoral María Macarita Elizondo desea hacerle una
segunda moción. ¿La acepta usted?
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Encantado.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda, Consejera
Electoral María Macarita Elizondo, por favor.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Es verdad
lo que leyó, efectivamente el facsímil no determina la inexistencia, es lo que he
sostenido con el Consejero Electoral Marco Antonio Baños, pero la misma Suprema
Corte de Justicia ha establecido en tesis que el facsímil en sí mismo sí determina su
grado de validez. Estamos hablando de dos cosas distintas, de ahí mi intervención.
La tesis en sí misma, como lo referí, o sea, no son opuestas, no estamos hablando de
cosas distintas, nada más que la perspectiva de su óptica es en cuanto a la
inexistencia del documento y mi perspectiva jurídica es en cuanto a carecer de validez
con base en los mismos criterios judiciales para atribuir responsabilidad a su emisor.
Quiero dejarlo claro porque de ahí el debido proceso que estamos cuidando. E
insistiría en el sentido de que el grado de validez de un documento, sobre todo para
efectos del Proceso Electoral Federal y su impacto, no puede estar sujeto a quien
autoriza el uso de un facsímil, sino a quién usa ese facsímil sin cuidar debidamente
que estamos dentro de un Proceso Electoral Federal.
1932

Me gustaría escuchar nuevamente su opinión en esto y de esta manera terminaría
concretamente el cierre de mi intervención respecto de este apartado para solicitar al
Consejero Presidente someter a votación si ustedes lo consideran así.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder tiene el uso de la palabra el representante del Partido Revolucionario
Institucional.
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Le reitero mi gratitud por
sus cuestionamientos Consejera Electoral María Macarita Elizondo, pero quizá no fui
claro en la lectura de la tesis. El hecho de que la Resolución impugnada contenga
facsímil y no firma autógrafa no significa que aquélla carezca de dicho requisito
formal.
Pero lo que me parece más grave es que durante las diligencias en ningún momento
intentaron los comparecientes desacreditar precisamente esta validez formal, ni
alegaron violación a la garantía del debido proceso.
Por eso es que respetando su argumentación, me parece que es osada, inteligente
como siempre sus argumentaciones, pero osada al menos intentar desvirtuar esto que
desde mi punto de vista está perfectamente claro como una pieza propagandística del
Consejero Presidente de la República que viola el artículo 134 de la Constitución
Política.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa Fernández.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Gracias,
Consejero Presidente. Brevemente para decir simplemente que solicitaré que se
establezca la votación en relación a la responsabilidad en el caso de Pemex por lo
que hace al desplegado de mérito, contrario a lo que viene previsto en el propio
Proyecto de Resolución y evidentemente acompañando el fundado en el otro caso.
Simplemente señalar que tengo la convicción, a partir de la revisión que hemos
hecho, de dos aspectos que aquí han estado discutidos, uno por el representante del
Partido Acción Nacional quien ha establecido, ha señalado que en opinión suya se
1933

trata de un tipo de carta que podía ser considerada una carta privada, no comparto
este criterio en función de todos los elementos que obran en el expediente.
Se trata, en mi opinión, de propaganda, no de una carta con esas características, que
podría establecerse entre un funcionario y otra autoridad propiamente o
eventualmente entre un ciudadano y un gobernante.
Tengo la convicción de que se trata de eso y en torno a esta larga discusión que se
ha establecido por parte de la propia Consejera Electoral María Macarita Elizondo y
que ha estado presente en el caso particular, más allá de los argumentos que aquí
han estado, no puedo acompañar la posición, nadie niega la existencia de la carta ni
sus atributos ni se desestima ello en todo el Proyecto de Resolución, por lo cual me
parece se hace innecesario continuar con un debate en torno a este aspecto.
Simplemente está por reconocida por las partes, no es parte del debate, la discusión
ha sido, me parece, otra la que ha estado presente y en este sentido no podré
acompañar los argumentos que ella nos propone en relación a esta misma carta,
respetando desde luego la posición que ella ha mantenido a lo largo de esta larga
sesión y de este largo punto. Es cuanto, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Senador Fernando Castro Trenti, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: Le
agradezco, Consejero Presidente. El Proyecto de Resolución, a consultas de la foja
64 y 65, básicamente 64, párrafos 4, 5 y 6, viene las aseveraciones de Presidencia de
la República donde aceptan, avalan el contenido de la carta como una estrategia de
política de información y de comunicación.
Creo irrelevante la discusión sobre si era o no un facsímil y si era o no despachada
efectivamente del escritorio del Presidente de la República.
Lo cierto es que afirma, acepta el alcance, el contenido y evidentemente lo hace suyo,
porque de la relatoría se desprende que han logrado por cuenta y orden del titular del
Ejecutivo y es coincidente con las políticas públicas que él ha venido impulsando.
Aquí hago un alto en el camino y hago también una consideración: haber sido
partícipe del inicio del proceso de Reforma Constitucional no quiere decir que
1934

después el arrepentimiento fuera del alcance de las normas pueda dejarlas sin validez
en su aplicación.
Estoy enormemente preocupado porque la Reforma efectivamente tenía un propósito:
el propósito es que las instituciones y quienes están a cargo de éstas, no sean
involucradas de manera alguna en los procesos electorales.
Ese es el objetivo de la Reforma, eso es lo que nos debe mover a todos, que ninguna
institución pública ni recursos públicos ni titulares de ellos participen en los procesos
electorales, que la competencia sea entre partidos políticos y candidatos.
Sin embargo, hay algo que me preocupa, como viene planteada la Resolución
específicamente en el tema de Petróleos Mexicanos (PEMEX), me preocupa la
regresión en los criterios.
El día 27 de junio de 2011, se estableció un Acuerdo en el que se prohibía asistir en
los mítines en días hábiles hasta al Presidente de la República.
No entiendo por qué el día 17 de agosto y no es motivo de discusión, por qué
queremos ver al Presidente de la República y a los Gobernadores y a los Jefes de
Gobierno en mítines.
Por qué creemos que un Jefe del Ejecutivo, ahora sí que mientras come deja de ser
Jefe del Ejecutivo y mientras duerme deja de serlo. Por qué queremos, por qué nos
esmeramos los responsables en regresar a las autoridades con presupuestos, poder y
mando de autoridades policiacas, por qué los queremos como parte importante del
proceso.
Por qué no damos el paso, por qué no establecemos los criterios, debe ser
sancionado, por supuesto, el acto.
¿Cuál es la sanción pública? El que efectivamente el proceso sancionador declare
fundado, declare procedente la violación y la queja en relación a la violación, puesto
que no debemos volver jamás a que un subordinado del Presidente de la República
salte la ley, evidentemente no ha sido destituido porque fue de acuerdo a las
instrucciones del Presidente.
¿Por qué permitir que se viole la Constitución Política?
¿Por qué honrar al que deshonra?
O sea, no es posible que los criterios sean débiles.
1935

¿Queremos o no que el Presidente de la República esté en el Proceso Electoral
Federal?
No, no lo queremos, llámese como sea, del partido político que provenga ni queremos
a los Gobernadores tampoco, ni queremos a los Alcaldes; queremos la competencia
entre pares, queremos entre candidatos y partidos políticos.
Esta Resolución cuando libera esta infracción pretende, impulsar aunque no sea su
objetivo inicial impulsa la comisión reiterada de estos actos que nos parecen
detestables.
Insisto: ¿Para qué acudir a 1991? Acudamos a honrar nuestra responsabilidad
pública, como dijera el clásico “¡Hoy!”. Gracias, Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Consejero Presidente. De manera breve para insistir en un argumento que presenté
en la primera intervención que tuve en este asunto.
Primero, no acompaño la interpretación de la Consejera Electoral María Macarita
Elizondo y lo digo, por supuesto, con el mayor respeto a su posibilidad de presentar
aquí sus reflexiones sobre ese tema y su interpretación del asunto, porque como ya lo
hemos verificado nadie controvirtió el asunto de la carta ni siquiera la Coordinación
Jurídica de la propia Presidencia en las comparecencias que tuvo, por escrito
ciertamente, pero nunca se puso en tela de juicio ese tema, ni respecto de su validez,
ni del propósito establecido para dicha carta.
En segundo lugar. Me parece que suponer que solamente se le daría validez al
asunto de la carta como elemento para demostrar una violación constitucional al
artículo 134 constitucional y que esa carta solamente se tomaría como una evidencia
si viniera suscrita de manera autógrafa, resulta imposible porque ese mecanismo de
comunicación, como bien lo refirió el Senador Pablo Gómez, está dirigido a una
cantidad impresionante de gente. Ya me imagino al Presidente con todas sus
ocupaciones firmando esa cantidad de cartas, pero no invalida, como se demostró
también con tesis de jurisprudencia, no invalida el uso del facsímil ni deja de darle
1936

validez a la carta, como en este caso sí lo reconoció la Consejera Electoral María
Macarita Elizondo. Esa interpretación no la acompaño.
Luego diré que en el caso del comentario del Licenciado Rogelio Carbajal, no fue mi
intención contestar las preguntas que no me formuló a mí, usted formuló una serie de
preguntas y entendí que era el ponente del Proyecto, que en este caso es la
Secretaría Ejecutiva, no hubo una personalización hacia un servidor para contestar
algunas preguntas, si las hubiera habido, hubiera intentado hacerlo pero me parece
que no fue así.
Simplemente confrontamos algunos argumentos y en algunas cosas estamos de
acuerdo y en otras no, incluso el mismo representante del Partido Acción Nacional
hoy día reconoció públicamente la existencia de esa carta y la refirió como el
cumplimiento de una obligación del Presidente de la República.
Me parece que el tema de la existencia o no de la carta, o del uso o no de la carta eso
no es un argumento para decir que no hay una violación constitucional cuando hay
elementos suficientes para decir que esa carta y para demostrar que esa carta
significa una violación constitucional.
Por eso en ese sentido, reitero mi punto de vista, voy con el Proyecto de Acuerdo en
la parte relativa a la carta y acompaño la interpretación del Consejero Electoral Benito
Nacif en la parte del desplegado sobre Petróleos Mexicanos (PEMEX), lo mismo que
al Consejero Electoral Alfredo Figueroa en el mismo tema. Es todo, Consejero
Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Diputado Jorge Herrera Martínez, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero suplente del Poder Legislativo, Diputado Jorge Herrera
Martínez: Muchas gracias, Consejero Presidente. Con todo el respeto que me merece
y el reconocimiento a su gran calidad como estudiosa del derecho, la Consejera
Electoral María Macarita Elizondo, difiero de la postura en relación a la carta.
Como ya se mencionó, obra en el expediente un reconocimiento de la Presidencia de
la República, que la carta es de ellos. El papel dice “del escritorio de Felipe Calderón”,
viene la firma, si viene en facsímil, de Felipe Calderón. Creo que la autoría de la carta
no está sujeta a discusión, con todo respeto.
1937

Lo que sí está sujeto a discusión y a sancionarse, es el hecho de que se violente la
Constitución Política.
Quiero ser muy breve, pero me gustaría decir de manera coloquial, vamos a hacer
que hoy se aplique el refrán que dice que la cuerda se rompe por lo más delgado.
En el caso del titular del Servicio de Administración Tributaria (SAT), creo que es un
servidor público honesto y que ha hecho bien su trabajo, y que seguramente él en lo
específico, porque sí me queda claro que hace casi 12 años tenemos casi gobiernos
Montessori, que todo mundo hace lo que quiere.
Pero creo que en este caso, el titular del Servicio de Administración Tributaria (SAT),
que insisto, es un hombre honorable, no se atrevería a mandar una carta que emana
de la oficina del Presidente de la República, con la firma, si viene autógrafa, pero del
Presidente, sin haber tenido una autorización correspondiente.
Creo que aquí el tema de la carta es el contenido de ella, el momento en el que se
envía y que indiscutiblemente violenta la Constitución Política, y como lo referí en la
intervención anterior y lo he hecho en otros casos, se trata de lograr que el Presidente
de la República y todos los servidores públicos, en acatamiento a lo que establece la
ley, no utilicen recursos públicos para influir en el Proceso Electoral Federal, eso es lo
que se trata.
Creo que es muy importante que se sienten los precedentes, acordes a todo lo que
fue argumentado y que sustenta el espíritu del Legislador al haber hecho esta
Reforma, justo es eso, que exista una equidad entre los partidos políticos y los
candidatos en la contienda electoral, y que ninguna autoridad administrativa pueda
influir con recursos públicos en la decisión de los ciudadanos. Es cuanto, Consejero
Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el Diputado Agustín Carlos Castilla, Consejero del Poder
Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Diputado Agustín Carlos Castilla
Marroquín: Gracias, Consejero Presidente. A partir de mi primera intervención, he
escuchado con atención, particularmente las intervenciones de las señoras y de los
señores Consejeros Electorales, y sigo sin entender de qué manera el envío de las
1938

misivas incide en el Proceso Electoral Federal, afectan la equidad en la contienda o
vulneran el principio de imparcialidad.
No encuentro ningún elemento objetivo. Creo que seguimos partiendo de
especulaciones, de subjetividades.
Pero me preocupa aún más si hasta este momento no me han dado respuesta a una
pregunta que consideré fundamental, ¿cuáles son los elementos por los cuales se
acredita la conducta que se le atribuye al titular del Ejecutivo Federal y por lo tanto,
proponen declarar fundada la queja?
Hasta este momento, todas y todos los Consejeros Electorales han fijado posiciones,
y sin embargo, no conozco el sustento para ello e insisto, en este momento me refiero
específicamente a la conducta que le atribuyen al Presidente de la República.
Hace unos momentos escuchábamos un argumento: “El titular del Servicio de
Administración Tributaria (SAT) no se atrevería a mandar una carta sin la autorización
correspondiente”.
¿De quién? No lo sabemos.
¿Qué no puede ser que el Sistema de Administración Tributaria haya implementado
una estrategia para incentivar a los contribuyentes a que cumplan con esta obligación
para tratar de incrementar la recaudación vía fiscal? ¿Qué no es posible que esto
haya sido así?
Porque si a suposiciones nos vamos, cada quien puede tener la suya e insisto: Me
gustaría que alguien me pudiera ilustrar respecto al elemento objetivo por el cual este
Consejo General va a determinar que el Presidente de la República, él en lo personal,
tenía conocimiento, autorizó el envío de la misiva con estas características. Es cuanto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, el Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción
Nacional.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Gracias, Consejero Presidente. No, perdón Consejero Electoral Marco
Antonio Baños pero sí, la pregunta se la hice a los Consejeros Electorales, no se la
hice al ponente. Puede usted revisar la versión estenográfica de mi primera
1939

intervención y las cuatro preguntas que formulé, en las cuatro me refería a “las
señoras y señores Consejeros Electorales”.
También, si fuera el Senador Fernando Castro y el Diputado Sebastián Lerdo de
Tejada, estaría preocupado del pasado; si fuera ellos, estaría muy preocupado de su
pasado; sí, también estaría preocupado de no debatir el pasado y creo que deben de
seguir con esa preocupación porque sí vamos a debatir del pasado.
Desde luego que lo vamos a hacer porque una campaña electoral se trata de eso, se
trata de contrastar acciones, perfiles, actitudes, aptitudes y una campaña no es
silencio.
Una campaña es eso, es hablar con el electorado de muchas cosas; entre otras, de la
comparación del pasado. Así es que sí, también vamos a discutir del hoy, desde
luego, pero sí, entiendo su preocupación de debatir y de discutir el pasado.
Si fuera ustedes, insisto, estaría sumamente preocupado por que eso se discutiera
pero bueno, una campaña de eso se trata. Bienvenidos a la contienda electoral, a la
campaña.
En democracia se vale y los electores deciden. De eso se trata una campaña
electoral: Para difundir ideas, para contrastar opciones; pero desde luego, también,
para hacerle ver a los ciudadanos el pasado de cada quien y que ellos decidan.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Gracias,
Presidente. Sólo por alusiones personales. No he revisado la versión estenográfica
pero por supuesto que no dudo de su palabra, así es que acépteme una disculpa;
pero también concédame que usted mismo señaló que intenté contestarle algunas de
sus preguntas. Con eso creo que estamos en paz.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada, representante del Partido
Revolucionario Institucional.
El C. representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado
Sebastián Lerdo de Tejada: Efectivamente, ya en el pasado el Presidente Felipe
1940

Calderón había violado la Constitución Política; hoy se acredita, una vez más, que
Felipe Calderón es un violador de la Constitución Política.
Lamentamos mucho que no se asuma Jefe del Estado mexicano, lamentamos mucho
de veras que no esté a la altura del reto democrático que implica una elección del
grado de complejidad que tiene este Proceso Electoral Federal, en donde tenemos 15
elecciones locales coincidentes, la renovación del Congreso de la Unión, la
renovación del Ejecutivo Federal.
Estas tentaciones, con estos desplantes que pretenden ser pirotécnicos por parte del
Partido Acción Nacional y que no son nada ingeniosos, lo que acreditan es justamente
esto, esta desesperación al ver cómo se desmorona un proyecto que no lograron
construir y que no lograron acreditar ante la sociedad mexicana de gobiernos
eficaces.
Hoy lamentablemente vemos como hace 12 años en la alternancia y la llegada a la
titularidad del Ejecutivo Federal por parte del ex Presidente Vicente Fox la gente pudo
acreditar un gobierno frívolo y hoy un gobierno ineficaz.
Pero quizás, y para hablar del pasado parafraseando al propio Vicente Fox, sigan
ustedes esperanzados en el “milagrito”. No creo que se les vaya a hacer el “milagrito”,
lo digo con toda honestidad, lo que sí exigimos es que no pretendan forzar ni la
Constitución Política ni el Código Electoral. Eso no es negociable, o se cumple o se
infringe, pero no se negocia.
Si ustedes lo que quieren es encontrar rendijas para violar la Constitución Política, la
ley y a través de infundios intentar contrastar, se están equivocando, nosotros vamos
a la construcción de un Proceso Electoral Federal de propuestas y de soluciones a los
graves problemas que está sufriendo el país.
No son tiempos para gracejadas y frivolidades como las que estamos viendo en la
casa del Partido Acción Nacional, son tiempos de serenidad y de propuestas
concretas de soluciones a los problemas específicos que vive la patria y no podemos
permitir que el Presidente de la República siga violando la Constitución Política, que
es precisamente lo que estamos hablando esta tarde-noche.
Nuestra exigencia será, como lo hemos dicho desde el primer día, simple y
llanamente que se cumpla la Constitución Política y las leyes que de ella emanan, lo
1941

demás amigos del Partido Acción Nacional no serán sino los estertores de una
derecha que está por irse.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, el Senador Fernando Castro Trenti, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: Bien,
“hay a quien sí le dan pan y llora”. No todos tenemos la fortuna de apenas llevar 12
años con el gobierno del Partido Acción Nacional, en algunos casos, como de donde
provengo podemos hablar con enorme claridad del pasado.
Por supuesto hay denuncias presentadas en Procuraduría General de la República de
la solicitud de investigación de los vínculos con la delincuencia organizada del hasta
hace unas semanas Coordinador General de la Campaña de Josefina Vázquez Mota,
el señor Ernesto Ruffo Appel.
Nosotros en el estado de Baja California estamos interesados en debatir el pasado,
nos urge. Es evidente que cuando aparecieron en la Discoteca Christine de Puerto
Vallarta bajo el imperio del gobierno del señor Ruffo Appel, las credenciales de la
Policía Judicial del estado que traían los integrantes de una banda criminal.
Hay un largo y enorme caudal de denuncias de la sociedad bajacaliforniana que serán
motivo de discusión justamente gracias al caso del estado de Baja California nos
brinda la historia la oportunidad de reencontrarnos con ella, Claudio Ruffo Appel
balaceando a empresarios afuera de los restaurantes, en fin.
Claro que tenemos interés, esperemos que pronto pueda quedar en su lugar en la
historia la delincuencia que en el estado de Baja California nos llegó de la mano del
hoy candidato a Senador y Coordinador de un Programa Nacional de Josefina
Vázquez Mota.
Tengo el mayor de los respetos y consideraciones por la candidata Josefina Vázquez
Mota, el mayor de los respetos. Lamento enormemente la hayan engañado o se haya
dejado engañar con el tipo de gentes que anda cargando.
De ese pasado que mantiene a Josefina Vázquez Mota en los lugares más bajos de
las encuestas, en los lugares más bajos, por eso las cartas. El Presidente de la
República no ocupaba mandar cartas, ocupaba gobernar con decencia, con
honestidad.
1942

El Presidente de la República no ocupa este tipo de cosas, si hubiese gobernado con
transparencia y con decisión su candidata no estuviese a punto y disputándose el
tercer lugar.
Por eso creemos que todo lo que no se hizo con la oportunidad debida, cumpliendo
con la ley en el mandato constitucional y se hizo engañando al pueblo, hoy los tiene
disputándose un honrosísimo tercer lugar en la sucesión presidencial.
Enhorabuena, bienvenido el debate. Muchas gracias, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Senador. El
representante del Partido Acción Nacional desea hacerle una pregunta. ¿La acepta
usted?
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: Sí, con
gusto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda
representante, por favor.
El C. representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal
Tejada: Gracias, Consejero Presidente. Le agradezco al Senador que haya aceptado
la pregunta. Mi pregunta sería si acepta usted contrastar las administraciones de
Ernesto Ruffo Appel con la de Xicoténcatl Leyva Mortera.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Para responder tiene
el uso de la palabra el Senador Fernando Castro Trenti.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Senador Fernando Castro Trenti: Por
supuesto que sí, por supuesto que sí aceptaría contrastar incluso con el Chapo
Guzmán la carrera de Ernesto Ruffo Appel, como no, con gusto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Tiene el uso de la
palabra la Profesora Sara I. Castellanos Cortés, representante del Partido Verde
Ecologista de México.
La C. representante del Partido Verde Ecologista de México, Profesora Sara I.
Castellanos Cortés: No quería hacer uso de la palabra, pero creo que es importante
porque todos estamos obligados a respetar las leyes, pero el Presidente debe ser
especialmente cuidadoso en ello, porque su investidura lo obliga a ser un ejemplo
para los millones de mexicanas y mexicanos a quienes gobierna.
1943

Si él es el primero en violentar el marco legal, qué podríamos esperarnos de cualquier
otra persona. Es evidente que sus conductas mantienen en sí mismas un amplio
interés de la opinión pública.
Cualquier movimiento que realice se potencializa en razón del interés ciudadano y
mediático, por eso es delicado que pretenda bajo distintas acciones meter la mano en
el Proceso Electoral Federal. El riesgo es amplio porque desde su espacio se puede
desacreditar el proceso, dando un revés a todo el trabajo que se está realizando en
este Instituto.
Es evidente que por el carácter de dominio presidencialista en nuestro sistema político
mexicano existan una serie de candados y barreras que impiden proceder
administrativamente contra el mandatario. Queda claro en el expediente que el
artículo 108 Constitucional limita la imposición de sanciones, ya que sólo podrá ser
acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común.
No obstante, es positivo que el Instituto exponga estas infracciones porque en el
México moderno el señalamiento público es sumamente importante. Es todo,
Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Diputado Agustín Carlos Castilla, Consejero del Poder Legislativo.
El C. Consejero del Poder Legislativo, Diputado Agustín Carlos Castilla
Marroquín: Gracias, Consejero Presidente. Bienvenida la revisión del pasado por
supuesto en cada una de las entidades del país, Coahuila, Tamaulipas, Durango, en
todo el territorio nacional.
Afortunadamente hoy existe la posibilidad de hacerlo, algo que en el pasado
evidentemente era impensable. Me parece que este no es un concurso de ingenio,
mucho menos de ocurrencias, pero más allá de la retórica, el que acusa está obligado
a probar. En este caso no han probado la responsabilidad del Presidente de la
República y por ello, reitero, me preocupa la posición en el sentido del voto de cada
una de las Consejeras y de los Consejeros Electorales. Es cuanto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra, el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del
Partido de la Revolución Democrática.
1944

El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente. No quise dejar de pasar
este punto por la relevancia del tema y por abonar más a un estado democrático y de
derecho en el que tendríamos que estar preocupados porque la clase política
demuestra de llevar este proceso político-electoral en los mejores términos y apegado
a la legalidad.
No creo que sea degradando el lenguaje del debate político en esta mesa el que nos
pueda llevar a arribar a acuerdos y consenso que finalmente se requieren para la
gobernabilidad democrática, porque debemos asumir finalmente tanto el Partido
Revolucionario Institucional, como el Partido Acción Nacional, son copartícipes de una
decisión y de una falta en la cual los partidos políticos no hemos cumplido al darle
seguimiento a la ley reglamentaria del artículo 134 constitucional.
Me parece que ese vacío de legalidad ha permitido que las autoridades puedan
buscar esa rendija para permanentemente encontrar la forma de darse la publicidad y
la promoción personalizada.
Me parece que es delicado que el Presidente de la República lo haga, pero también
debemos apegarnos a la normatividad y aplicar las sanciones a las que haya lugar y
desde luego, pensar en arribar a Legislar con altura de miras y más allá de las
coyunturas electorales.
Hicimos un gran paso el 2006, el 2007, pero no hemos continuado esa dinámica. No
repitamos el Proceso Electoral de 2006, no queremos un proceso de guerra sucia, no
queremos un proceso manchado con descalificaciones y ligados al crimen
organizado, porque de eso la sociedad no va a salir beneficiada. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Al no haber
más intervenciones, Secretario del Consejo, vamos a proceder a la votación de este
Proyecto de Resolución en los siguientes términos:
Vamos a preguntar a las Consejeras y Consejeros Electorales la aprobación del
Proyecto de Resolución en lo general, primero, reservando para votaciones en lo
particular, el Resolutivo Primero y el Resolutivo Cuarto, atendiendo a las solicitudes
1945

planteadas por la Consejera Electoral María Macarita Elizondo y los Consejeros
Electorales Alfredo Figueroa, Francisco Guerrero, Benito Nacif y nada más.
De tal suerte que, procedamos primero a la votación en lo general, del Proyecto de
Resolución y después vamos a proceder a diversas votaciones en lo particular, que le
iré indicando, Secretario del Consejo.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho
gusto, Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta
si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal
Electoral identificado en el orden del día como el apartado 10.8 y con el expediente
CCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012, tomando en consideración la fe de erratas
circulada previamente y excluyendo de esta votación en lo general, los Resolutivos
Primero y Cuarto del Proyecto originalmente circulado.
Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor.
Aprobado en lo general por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro
Marco Antonio Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María
Macarita Elizondo Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio
García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván
Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo
Valdés Zurita), Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Ahora vamos a
escindir el Resolutivo Primero, los dos temas que están implicados en él, que son el
desplegado de PEMEX y las cartas del Sistema de Administración Tributaria.
Para mayor claridad en la votación de estas conductas, vamos primero a someter a la
votación lo que tiene que ver con el desplegado, escindiendo al Presidente de la
República, al Director General de PEMEX y a la gerencia de Comunicación Social de
PEMEX.
En el Proyecto de Resolución que usted presentó, Secretario del Consejo, en los tres
casos se declara infundado el procedimiento. Hay Consejeros Electorales que han
expresado argumentos para declararlo fundado.
1946

Vamos a proceder como siempre, primero vamos a someter a la votación el sentido
del Proyecto de Resolución originalmente presentado y después, si este sentido no
tiene mayoría, someterá usted a la votación la declaración de fundado para cada uno
de estos tres funcionarios públicos, empezando por el Presidente de la República y,
recuerdo, es en el caso del desplegado de PEMEX.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señora y
señores Consejeros Electorales, someto a su consideración en lo particular, lo que se
refiere al Resolutivo Primero que hace referencia al desplegado, escindiendo del
mismo, por lo que se refiere al Presidente de la República, al Director General de
PEMEX y al Coordinador de Comunicación Social.
Primero en los términos del Proyecto de Resolución originalmente distribuido que
declaraba infundado, se refiere a estos…
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Permítame,
Secretario del Consejo, porque parece que hay confusión en algunos Consejeros
Electorales.
Es uno por uno, vamos a someter respecto del desplegado, la responsabilidad,
primero del Presidente de la República, segundo del Director General de PEMEX y
tercero del Coordinador de Comunicación Social de PEMEX.
Vamos hacer tres votaciones, una por cada una de estas instancias; primero en el
sentido del Proyecto, que es infundado y si éste no tiene mayoría, entonces vamos a
la propuesta para algunos casos presentada por los Consejeros Electorales para
declarar fundado.
Pero vamos funcionario por funcionario.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Muy bien.
Señoras y señores Consejeros Electorales someto a su consideración, en lo
particular, lo que se refiere al desplegado por lo que hace al Presidente de la
República en el sentido del Proyecto de Resolución originalmente circulado que lo
declaraba en este caso como infundado.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor…
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Infundado.
1947

El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Infundado
para el Presidente de la República.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Para el Presidente de
la República, no es el sentido del Proyecto de Resolución.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Es el sentido
del Proyecto de Resolución que lo declaraba infundado, Consejero Electoral Benito
Nacif.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Consejero Electoral
Benito Nacif le recuerdo que estamos votando el desplegado PEMEX, responsabilidad
del Presidente de la República, el Proyecto de Resolución declara infundada la
responsabilidad del Presidente de la República para el desplegado PEMEX.
Tiene el uso de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif Hernández.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Gracias, Consejero
Presidente. Perdone usted pero creo que primero habría que votar si el agravio es
fundado o infundado y luego asignamos responsabilidad.
Si es fundado vemos quién es responsable, y si es infundado ya no hay responsables.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Consejero Electoral
Benito Nacif, lo que sucede es que de la intervención y propuesta del Consejero
Electoral Alfredo Figueroa se escinde la responsabilidad para la paraestatal y para el
Presidente de la República.
Entiendo que la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa es que se declare
fundado para PEMEX y para la Coordinación de Comunicación Social pero no para el
Presidente de la República.
De tal suerte que tenemos que votar cada uno de los casos.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Perdón, Consejero
Presidente, estoy de acuerdo que votemos cada uno de los casos en el momento de
atribuir responsabilidad, pero al momento de declarar fundado el agravio, eso
podríamos votarlo de forma separada.
Si hubo una violación a la Constitución Política y luego quiénes son responsables.
1948

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Consejero Electoral
Benito Nacif. Lo que sucede es que usted está declarando que ya hubo, que se debe
declarar fundado el agravio, pero el Proyecto de Resolución, en su argumentación,
propone como infundado el agravio.
De tal suerte que, no podemos votar primero fundado y después infundado porque
tradicionalmente en esta mesa hemos votado el sentido de los Proyectos de
Resolución que presenta la Secretaría Ejecutiva.
Proceda, Secretario del Consejo, vuelva a someter a la consideración de las señoras
y señores Consejeros Electorales si se declara fundado respecto del desplegado para
el Presidente de la República.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, someto a su consideración la declaración en relación
al desplegado de Petróleos Mexicanos por lo que se refiere al Presidente de la
República, en el sentido del Proyecto originalmente circulado por esta Secretaría, que
lo declaraba en este caso infundado.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Aprobado por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor
Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita).
Ahora someteré a su consideración el mismo caso, se trata del desplegado de
Petróleos Mexicanos por lo que se refiere al Director General de PEMEX. El Proyecto
originalmente lo declaraba como infundado.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. 3 votos.
Por la negativa. 6 votos.
No es aprobado por 3 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Doctor Lorenzo
Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 6 votos en contra (de los Consejeros
Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestro Alfredo Figueroa
1949

Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre,
Doctora María Marván Laborde y Doctor Benito Nacif Hernández).
Someto a consideración la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa, que
para este caso propone declararlo fundado, en relación al Director General de
Petróleos Mexicanos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Una moción del
Consejero Electoral Benito Nacif.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Aquí hay una
aclaración pertinente, porque el Consejero Electoral Alfredo Figueroa está
promoviendo declararlo fundado, exclusivamente por la violación al párrafo 8 del
artículo 134 de la Constitución Política y habría que especificar eso en la votación.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Por supuesto.
Proceda Secretario del Consejo.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, someto a consideración en lo particular, la propuesta
formulada por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa, que propone declararlo
fundado contra el Director General de PEMEX en lo que se refiere al desplegado, por
lo que se refiere al párrafo 8 del artículo 134 constitucional.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. 6 votos.
Por la negativa. 3 votos.
Por lo tanto, se aprueba la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa, por 6
votos a favor (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez,
Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor
Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y Doctor Benito
Nacif Hernández) y 3 votos en contra (de los Consejeros Electorales, Doctor Lorenzo
Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita).
1950

Ahora someteré a su consideración en lo particular, por lo que se refiere al mismo
caso, se trata del desplegado de Petróleos Mexicanos, por lo que en este caso se
refiere al Gerente de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos.
El Proyecto de Resolución originalmente lo proponía como infundado en relación a
este funcionario.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. 3 votos.
Por la negativa. 6 votos.
No es aprobada la propuesta por 3 votos a favor (de los Consejeros Electorales,
Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín y del
Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 6 votos en contra (de los
Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestro Alfredo
Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero
Aguirre, Doctora María Marván Laborde y Doctor Benito Nacif Hernández).
Ahora someto a su consideración la propuesta del Consejero Electoral Alfredo
Figueroa, que propone declararlo fundado contra el Gerente de Comunicación Social,
por el párrafo 8 del artículo 134 constitucional.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. 6 votos.
Por la negativa. 3 votos.
Aprobada la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa, por 6 votos a favor
(de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestro
Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier
Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y Doctor Benito Nacif Hernández) y
3 votos en contra (de los Consejeros Electorales, Doctor Lorenzo Córdova Vianello,
Doctora María Macarita Elizondo Gasperín y del Consejero Presidente, Doctor
Leonardo Valdés Zurita).
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muy bien Secretario
del Consejo. Ahora para terminar el Resolutivo Primero, respecto de las cartas del
Sistema de Administración Tributaria, los funcionarios de la Dirección General de
Imagen, Publicidad y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental, el titular de Comunicación Social y vocero de la Secretaría de
1951

Hacienda y Crédito Público y la Administradora de Operación de Recursos y Servicios
del Sistema de Administración Tributaria, el Proyecto de Resolución lo declara
infundado respecto de estos funcionarios.
Someta a votación el sentido del Proyecto de Resolución originalmente presentado.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Con mucho
gusto Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, someto a su
consideración en lo particular, por lo que se refiere a las cartas del Sistema de
Administración Tributario, por la responsabilidad de los funcionarios que ya citó el
Consejero Presidente, en el sentido del Proyecto de Resolución originalmente
circulado por esta Secretaría, que lo declaraba infundado para estos funcionarios.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Aprobado por unanimidad (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor
Benito Nacif Hernández y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita),
Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Muchas gracias
Secretario del Consejo. Ahora, para el caso del Resolutivo Cuarto, que tiene que ver
con las cartas del Sistema de Administración Tributario, de nueva cuenta vamos a
escindir, a solicitud de la Consejera Electoral María Macarita Elizondo.
El Proyecto de Resolución declara fundado para el Presidente de la República, para el
titular de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental y para el jefe del
Servicio de Administración Tributaria, pero en virtud de que así lo solicitó la Consejera
Electoral María Macarita Elizondo, vamos a votar para cada uno de estos
funcionarios.
Proceda, Secretario del Consejo.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, someto a su consideración en lo particular, por lo
1952

que se refiere a las cartas del Sistema de Administración Tributario y en lo particular,
la imputación al Presidente de la República en este caso, en el sentido del Proyecto
originalmente circulado, que declaraba el Proyecto de Resolución fundado contra este
funcionario de la República.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. 7 votos.
Por la negativa. 2 votos.
Aprobado como fundado por 7 votos a favor (de los Consejeros Electorales,
Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Maestro
Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco
Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y del Consejero
Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 2 votos en contra (de los Consejeros
Electorales, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín y Doctor Benito Nacif
Hernández), Consejero Presidente.
Ahora, señoras y señores Consejeros Electorales, someteré a su consideración en lo
particular, lo que se refiere también, para el mismo caso de las cartas del Sistema de
Administración Tributaria, la responsabilidad del titular de la Coordinación Estratégica
y Mensaje Gubernamental en el sentido del Proyecto de Resolución originalmente
circulado que lo declaraba fundado contra este funcionario.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. 8 votos.
Por la negativa. 1 voto.
Aprobado por 8 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y del
Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 1 voto en contra (del
Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández).
Finalmente, por lo que se refiere a las cartas del Sistema de Administración Tributaria
referida en el Proyecto a su consideración, la responsabilidad del funcionario Jefe del
1953

Servicio de Administración Tributaria, en el sentido del Proyecto de Resolución
originalmente circulado que lo declaraba como fundado.
Los que estén por la afirmativa de declararlo fundado, sírvanse manifestarlo, por
favor. 8 votos.
Por la negativa. 1 voto.
Aprobado por 8 votos a favor (de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio
Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez,
Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde y del
Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 1 voto en contra (del
Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández), Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Secretario
del Consejo. Antes de continuar, una moción de procedimiento del Consejero
Electoral Alfredo Figueroa.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Debe aclararse
que una vez que sea decretado fundado en relación al desplegado en torno a
PEMEX, el procedimiento de vistas previsto tiene que incluir esos actores que en el
momento original no se encontraban en esa condición, dicho lo cual simplemente dejo
esta aclaración para que en el engrose respectivo se hagan las vistas
correspondientes vinculadas al sentido del Consejo General.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Tiene usted toda la
razón, Consejero Electoral Alfredo Figueroa. Estoy seguro que al realizar el engrose
correspondiente, el Secretario del Consejo, tomará en cuenta su propuesta.
Continúe, Secretario del Consejo.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Consejero
Presidente, tal y como lo establece el Reglamento de Sesiones de este órgano
colegiado, procederé a hacer los engroses, de conformidad con los argumentos
expresados. Es cuanto, Consejero Presidente.
(Texto de la Resolución aprobada)
1954

CG234/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL EN CONTRA DEL C. FELIPE DE JESÚS
CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS; DEL COORDINADOR DE ESTRATEGIA Y MENSAJE
GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, DE LA
DIRECTORA GENERAL DE IMAGEN Y MEDIOS DE LA COORDINACIÓN DE
ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA DE LA
REPÚBLICA; DEL JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA;
DEL TITULAR DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; DE LA
ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE RECURSOS Y SERVICIOS “10”, DEL
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; DEL DIRECTOR GENERAL DE
PETRÓLEOS MEXICANOS; DEL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE
PETRÓLEOS MEXICANOS, ASÍ COMO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL,
POR HECHOS QUE CONSTITUYEN PROBABLES INFRACCIONES AL
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos que integran el expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I. El veintiuno de marzo del presente año, se recibió en la Oficialía de Partes de la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito signado por el
Diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, representante propietario del
Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, mediante el cual hizo del conocimiento de esta autoridad hechos
presuntamente contraventores de la normatividad electoral federal, mismos que
hizo consistir en lo siguiente:
1955

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
HECHOS
1.- Con fecha 7 de octubre de 2011, dio inicio el Proceso Electoral para la elección de
Presidente de la República, conforme a lo previsto por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
2.- El domingo 18 de marzo del presente año, se publicó en el periódico Reforma, en la Sección
Nacional, página 10, un desplegado que ocupó toda la página, relativo al 74° aniversario de
PETROLEOS MEXICANOS, en el que expresamente se señala y se difunde el nombre del C.
FELIPE CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS y cuyo contenido se describe a continuación:
En el margen izquierdo aparece un texto con el siguiente contenido:
“El Presidente de la República, Felipe Calderón, encabeza hoy en
Coatzacoalcos Veracruz, la ceremonia conmemorativa del 74° aniversario de la
expropiación petrolera.”
Enseguida, al centro de la publicación, en lo que interesa, aparece el siguiente texto:
“Como parte de estos festejos, el primer mandatario abanderará los seis nuevos
buques tanques de dobles caso de Pemex Refinación, que en conjunto posee
una capacidad de transporte de 1 millón 780 mil barriles de hidrocarburos.”
(…)
Asimismo, el Presidente Calderón dará por concluidas las obras de
construcción de la unidad reformadora de naftas (líquidos derivados del
petróleo), en el Complejo Petroquímico Cangrejera, la cual posee 60% de
ingeniería desarrollada por mexicanos.
(…)”
Este hecho, se acredita con un ejemplar de la publicación original del periódico
Reforma del domingo 18 de marzo de 2012, el cual se exhibe y acompaña al presente
escrito de queja como anexo 1
3.- Un hecho distinto, al anteriormente mencionado, pero que de igual modo constitutivo de
violación al artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo
constituye la carta que de manera masiva está enviando a los contribuyentes mexicanos, vía
correo electrónico o postal el C. Felipe Calderón Hinojosa, en su calidad de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, a través del Sistema de Administración Tributaria, al advertirse que
de una manera injustificada se promueve el nombre del titular del Poder Ejecutivo Federal,
realizando ara ello una erogación caprichosa de recursos públicos, con el aparente propósito de
enviar una felicitación a los contribuyentes, así como la invitación a los mismos para que
1956

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
continúen trabajando con tesón y energía, así como para que cumpla con las obligaciones
ciudadanas para impulsar el progreso de México.
La referida carta se exhibe y se acompaña al presente escrito de queja como anexo 2.
(se transcribe)
MEDIDAS CAUTELARES
Debido a la naturaleza motivo de los hechos materia de la presente denuncia, resulta necesario
que esta autoridad otorgue medidas cautelares para el efecto de que se tomen las medidas
pertinentes a efecto de que deje de enviarse a los ciudadanos el promocional
denunciado atribuible al C. FELIPE CALDERÓN HINOJOSA, relativo a la carta que está
enviando a cientos de miles de ciudadanos mexicanos en la que promueve su nombre, con el
aparente pretexto de constituir una carta de felicitación a los contribuyentes que con esfuerzo y
trabajo demuestran todos los días su responsabilidad y su compromiso por México y también,
para que el denunciado FELIPE CALDERÓN HINOJOSA, Presidente Constitucional de los
Estados Unidos Mexicanos, se abstenga en lo futuro de utilizar cualquier medio de
comunicación social en la que se difundan nombres, voces, imágenes o símbolos, que
impliquen su promoción personalizada.
Por lo tanto, deviene necesaria esta actuación, a fin de que se retire el promocional
consistente en una misiva, materia de la presente denuncia y el Presidente de la
República se abstenga de violentar el artículo 134 constitucional e incidir en el Proceso
Electoral que se desarrolla actualmente y a la vez, se garantice el respeto a los principios de
libertad de elección, libertad de sufragio y equidad en la contienda, conforme a lo mandatado
por la propia Constitución Federal y la jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación.
(…)
II. El veintidós de marzo del presente año, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General de Instituto Federal Electoral, tuvo por recibida
la queja reseñada en el resultando anterior y acordó lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Fórmese expediente con el escrito de cuenta, el cual quedó registrado
con el número SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012; SEGUNDO.- Asimismo, se reconoce la
personería con la que se ostenta el C. Dip. Sebastián Lerdo de Tejada, toda vez que es un hecho
público y notorio que se invoca en términos del artículo 358, párrafo 1 del código electoral federal
que el denunciante es representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral; por otra parte, esta autoridad estima que el
representante señalado se encuentra legitimado para interponer la presente denuncia, con
fundamento en los artículos 361, párrafo 1, y 362, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y conforme a la Tesis XIII/2009 de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
1957

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O
DENUNCIA.”; TERCERO.- Téngase por designado como domicilio procesal del quejoso el ubicado
en Viaducto Tlalpan, número 100, colonia Arenal Tepepan, Delegación Tlalpan, C.P. 14610 y para
los efectos de oír y recibir notificaciones en el presente procedimiento; del mismo modo se tienen
por autorizados a los CC. Gerardo Iván Pérez Salazar y Edgar Terán Reza; CUARTO.- Atendiendo
a las jurisprudencias identificada con los números 10/2008 y 17/2009 emitidas por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyos rubros son: “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA
DETERMINAR CUÁL PROCEDE”, y toda vez que los hechos denunciados consisten en la
presunta inserción impresa de propaganda gubernamental personalizada del C. Felipe Calderón
Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, al aparecer su nombre en
un medio de comunicación social, en una página del periódico “Reforma” utilizando recursos
públicos; así como el uso de recursos públicos en la difusión de su nombre, con la intención de
influir en las preferencias electorales, por medio de cartas o misivas que envía por correo postal y
correo electrónico a los contribuyentes, en la que los invita a que cumplan con sus obligaciones
fiscales, lo que a dicho del quejoso violenta los principios de libertad de los procesos electorales,
del sufragio y de la imparcialidad de los servidores públicos y que infringe lo dispuesto en los
artículos 134, párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como lo dispuesto en el artículo 347, párrafo 1, incisos c) y d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; de igual manera, considera que el Partido Acción
Nacional infringe el artículo 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales por no haber cumplido con su obligación de garante de
ajustar la conducta de sus militantes a lo dispuesto en la Constitución Federal y la ley, debido a las
presuntas conductas infractoras del C. Felipe Calderón Hinojosa. Al respecto, la carta o misiva
denunciada es del siguiente contenido:
“Del escritorio del C. Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
Presente
1958
14 de marzo de 2012
Te felicito por uno de los millones de contribuyentes, que con su trabajo y esfuerzo, demuestran
todos los días su responsabilidad y compromiso con México.
Gracias al cumplimiento de tus obligaciones, estamos transformando a México en una nación
más desarrollada. Con tu contribución, construimos más obras como carreteras, hospitales y
escuelas que mejoran tu calidad de vida y la de muchos mexicanos. También, con tu
contribución fortalecemos los programas sociales como Oportunidades; Estancias Infantiles y
Becas Escolares para ayudar a las familias que menos tienen a salir adelante.
Cumplir nos beneficia a todos. Por eso, te invito a que sigas trabajando con tesón y energía y
cumpliendo con tus obligaciones ciudadanas para impulsar entre todo el progreso de nuestro
querido México. Te refrendo mi firme compromiso de continuar trabajando sin descanso para
que tú y tu familia puedan vivir mejor. En el gobierno federal seguiremos sembrando la semilla
del México seguro, justo y próspero que todos queremos.

Recibe un cordial saludo.
Atentamente,
FELIPE CALDERÓN HINOJOSA
Presidente de los Estado Unidos Mexicanos
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Solicita más información sin costo al 01800 4636 728 o vista la página de internet
www.sat.gob.mx
Este programa es público, ajeno a cualquier partido político. Queda prohibido el uso
para fines distintos al desarrollo social”.
RESIDENCIA OFICIAL DE LOS PINOS Tel. 5093 5300 Atención a la ciudadanía 01 800 080
1127 (llamada sin costo)
De lo anterior, se colige que al denunciarse una inserción impresa en un medio de comunicación
social en la que presuntamente se difunde propaganda personaliza del C. Felipe Calderón
Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con recursos públicos, así como la
utilización de cartas dirigidas a los contribuyentes por correo postal y correo electrónico, en los que
presuntamente se infringe la imparcialidad en la utilización de los recursos públicos por parte de los
servidores públicos, en este caso del C. Felipe Calderón Hinojosa, queda de manifiesto que las
conductas denunciadas se encuentran dentro de lo que señala el artículo 367, párrafo 1, inciso a)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y toda vez que en la denuncia
referida en la parte inicial del presente proveído, se advierte la existencia de hechos que podrían
actualizar la hipótesis de procedencia del especial sancionador en comento, el ocurso que se
provee debe tramitarse bajo las reglas que rigen al Procedimiento Especial Sancionador; QUINTO.-
En razón de lo anterior, tramítese el presente asunto como un Procedimiento Especial Sancionador,
con fundamento en lo establecido en el numeral 67, párrafo 1, del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, reservándose la admisión y los emplazamientos que
correspondan al presente procedimiento, hasta en tanto culmine la etapa de investigación
que esta autoridad administrativa electoral federal, en uso de sus atribuciones, considere pertinente
practicar para mejor proveer, en relación con el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis relevante XX/2011, titulada:
“PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, a
través de la cual se señala que si bien, en principio, el Procedimiento Especial Sancionador se rige
de manera preponderante por el principio dispositivo, al corresponder a las partes aportar las
pruebas de naturaleza documental y técnica, dicha disposición no limita a la autoridad
administrativa electoral para que, conforme al ejercicio de la facultad conferida por las normas
constitucionales y legales en la materia, esta instancia considera pertinente ejercer su facultad
constitucional y legal de investigación para llevar a cabo diligencias preliminares para tal efecto, lo
anterior, a fin de constatar la existencia de los hechos motivo de inconformidad. En tal virtud, del
análisis al escrito de denuncia presentado por el C. Dip. Sebastián Lerdo de Tejada, se desprenden
indicios relacionados con la comisión de las conductas que se denuncian y que fueron debidamente
reseñadas en la primera parte del presente proveído, por lo tanto, esta autoridad estima pertinente,
con el objeto de contar con los elementos necesarios para la integración del presente asunto,
1959

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
requerir al titular de la Coordinación de Comunicación Social de la Presidencia de la
República; al Licenciado Felipe Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos y titular de la Administración Pública Federal, a través de la Consejería
Jurídica del Ejecutivo Federal; al Jefe del Servicio de Administración Tributaria y al titular de
la Unidad de Enlace del Servicio Postal Mexicano, para que en el término de veinticuatro
horas contadas a partir de la notificación correspondiente del presente proveído, informen lo
siguiente: I. A la Coordinación de Comunicación Social de la Presidencia de la República de los
Estados Unidos Mexicanos se solicita lo siguiente: a) Precise si durante el año en curso, el órgano
que representa ha autorizado el envío de cartas a los contribuyentes, signadas por el C. Felipe
Calderón Hinojosa, para invitarlos a que cumplan con sus obligaciones de carácter fiscal [misma
que se adjunta en copia simple al presente para mejor referencia]; b) En caso de ser afirmativa su
respuesta al inciso anterior, indique qué objeto y finalidad persiguen dichas cartas dirigidas a los
contribuyentes; c) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso a), precise a partir de cuándo
inició el envío de cartas a los contribuyentes, cuándo concluirá dicha actividad, o bien, en su caso,
indique la fecha en que concluyó dicha actividad; d) En caso de ser afirmativa su respuesta al
inciso a), precise cuál fue el acto jurídico que le dio origen al envío de cartas a los contribuyentes;
e) Precise cuál fue el órgano responsable de los envíos de las cartas a los contribuyentes; f) En su
caso, remita toda la documentación soporte que estime pertinente para corroborar la razón de sus
dichos. De igual manera, en el caso de que dicha Coordinación no cuente con la información
requerida, se le solicita que lo envíe al área correspondiente de la presidencia; II. A la Consejería
Jurídica de la Presidencia de la República, se le solicita lo siguiente: a) Precise si durante el año en
curso, el órgano que representa ha tenido conocimiento del envío de cartas a los contribuyentes,
signadas por el C. Felipe Calderón Hinojosa, para invitarlos a que cumplan con sus obligaciones de
carácter fiscal [misma que se adjunta en copia simple al presente para mejor referencia]; b) En
caso de ser afirmativa su respuesta al inciso anterior, indique el área que se ha encargado de dicha
actividad, informando el objeto y finalidad que persiguen dichas cartas dirigidas a los
contribuyentes; c) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso a), precise a partir de cuándo se
inició el envío de cartas a los contribuyentes, cuándo concluirá dicha actividad, o bien, en su caso,
indique la fecha en que concluyó dicha actividad; d) En caso de ser afirmativa su respuesta al
inciso a), señale cuál fue el acto jurídico que le dio origen al envío de cartas a los contribuyentes; e)
Precise cuál fue el órgano o dependencia responsable de los envíos de las cartas a los
contribuyentes; f) En su caso, remita toda la documentación soporte que estime pertinente para
corroborar la razón de sus dichos. De igual manera, en el caso de que dicha Consejería no cuente
con la información requerida, se le solicita que lo envíe al área correspondiente de la Presidencia;
III. Al Jefe del Sistema de Administración Tributaria, se le solicita lo siguiente: a) Precise si existe un
convenio con la Presidencia de la República, para que se enviaran cartas dirigidas a los
contribuyentes, para invitarlos al cumplimiento de sus obligaciones de carácter fiscal, signadas por
el C. Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos o, en su caso, si la
dependencia a su cargo ha participado en la distribución de dichas misivas o tienen conocimiento
de cuál es la dependencia que se ha encargado de la referida actividad [misma que se adjunta en
copia simple al presente para mejor referencia]; b) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso
anterior, indique qué objeto y finalidad persiguen dichas cartas dirigidas a los contribuyentes; c) En
caso de ser afirmativa su respuesta al inciso a), precise a partir de cuándo inició el envío de cartas
a los contribuyentes, cuándo concluirá dicha actividad, o bien, en su caso, indique la fecha en que
concluyó dicha actividad; d) Precise cuál fue el órgano responsable de los envíos de las cartas a
los contribuyentes; e) En su caso, remita toda la documentación soporte que estime pertinente para
corroborar la razón de sus dichos; IV. Al titular de la Unidad de Enlace del Servicio Postal
Mexicano, se le solicita lo siguiente: a) Precise si la dependencia a su cargo, ha distribuido durante
1960

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
el año en curso, a través del servicio que presta, cartas signadas por el C. Felipe Calderón
Hinojosa, dirigidas a contribuyentes [misma que se adjunta en copia simple al presente para mejor
referencia]; b) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso anterior, indique a partir de cuándo
inició el envío de dichas cartas, cuándo concluye, o en su caso, indique la fecha en que concluyó
dicha actividad; c) En el caso de que su respuesta al inciso a) sea afirmativa, señale qué persona
física o personal moral ordenó el envío de las cartas a los contribuyentes; d) En caso de ser
afirmativa su respuesta al inciso a), precise cuál fue el acto jurídico que le dio origen al envío de
cartas a los contribuyentes; e) En su caso, remita toda la documentación soporte que estime
pertinente para corroborar la razón de sus dicho. Ahora bien, en relación con lo manifestado por el
ocursante en su escrito de queja, consistente en que: “En esta tesitura, resulta necesario el
otorgamiento de las medidas cautelares solicitadas, a efecto de que el Ejecutivo Federal se
abstenga en lo sucesivo de incurrir en la comisión de la misma conducta infractora y con ello,
vulnere los principios de libertad de elección, libertad del sufragio y equidad en la contienda, en
forma trascendente.”, la autoridad de conocimiento se reservará acordar lo conducente, respecto de
la procedencia de la adopción de las medidas cautelares solicitada por el impetrante, hasta en tanto
sea realizada la diligencia ordenada en el Punto de Acuerdo que antecede; Notifíquese mediante
oficio al Coordinador de Comunicación Social de la presidencia de los Estados Unidos Mexicanos;
a la Consejería Jurídica de la presidencia de los Estados Unidos Mexicanos; al titular de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público y al Director corporativo de asuntos jurídicos y seguridad
postal del Servicio Postal Mexicano, el contenido del presente Acuerdo para los efectos a que haya
lugar; SEXTO.- Hecho lo anterior, se acordará lo que en derecho corresponda.----------------------------
(…)”
III. En atención al Acuerdo de fecha veintidós de marzo del presente año, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General, giró los
oficios identificados con las claves SCG/2000/2012, SCG/2001/2012,
SCG/2002/2012 y SCG/2003/2012, dirigidos al Consejero Jurídico del Ejecutivo
Federal, al Titular de la Unidad de Enlace del Servicio Postal Mexicano, a la
Coordinadora de Comunicación Social y al Jefe de Servicio de Administración
Tributaria, los cuales fueron notificados el día veintitrés de la presente anualidad.
IV. En fecha veintitrés de marzo del presente año, se recibieron en la Oficialía de
Partes de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, los oficios identificados con las
claves DCPE/071/2012, signado por el Director Corporativo en su carácter de
Titular de la Unidad de Enlace del Servicio Postal Mexicano, CCS/017/12, signado
por la Coordinadora de Comunicación Social y Vocera del Gobierno Federal de la
Presidencia de la Republica, oficio No 5. 0542/2012, signado por el Consejero
Jurídico del Ejecutivo Federal, oficio núm. 600-04-02-2012-55238, signado por el
Administrador General Jurídico del Servicio de Administración Tributaria.
V. Con fecha veinticuatro de marzo del dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General de este Instituto, dicto proveído que en
lo que interesa precisa lo siguiente:
1961

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguese a los autos del expediente en que se actúa los oficio de
cuenta y anexos; SEGUNDO.- Se tiene al Lic. Ricardo Celis Aguilar Álvarez, Consejero adjunto de
Control Constitucional y de lo Contencioso en suplencia por ausencia del Consejero Jurídico del
Ejecutivo Federal, a la C. Alejandra Sota Mirafuentes, Coordinadora de Comunicación Social y
vocera del Gobierno Federal de la Presidencia de la República, y al Licenciado Jesús Rojas Ibáñez,
Administrador General Jurídico del Servicio de Administración Tributaria, por desahogando el
requerimiento de información formulado por esta autoridad mediante proveído de fecha veintidós de
marzo de dos mil doce; TERCERO.- En virtud de que del análisis a las constancias que integran el
expediente se desprende la presunta transgresión a lo previsto en el artículo 134, párrafo séptimo y
octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el numeral 347, párrafo 1,
inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales: así como los artículos 1,
inciso e); y 2 inciso a) del Reglamento del Instituto Federal Electoral en materia de Propaganda
Institucional y Político Electoral de Servidores Públicos, admítase la queja presentada y dese inicio
al procedimiento administrativo especial sancionador contemplado en el Libro Séptimo, Título
Primero, Capítulo Cuarto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por las
probables violaciones a los artículos referidos en el presente punto, reservándose los
emplazamientos que correspondan al presente procedimiento, hasta en tanto no obren en el
expediente las diligencias necesarias para dar cumplimiento al debido proceso; CUARTO.-
Tomando en consideración que a decir del quejoso, los hechos denunciados podrían conculcar los
bienes jurídicos tutelados por el artículo el artículo 134, párrafo séptimo y octavo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, el numeral 347, párrafo 1, inciso c) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales: así como los artículos 1, inciso e); y 2 inciso a) del
Reglamento del Instituto Federal Electoral en materia de Propaganda Institucional y Político
Electoral de Servidores Públicos, en virtud de que a su decir, el material denunciado constituye
propaganda gubernamental realizada utilizando recursos públicos, que contiene elementos de
promoción personalizada del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de
los Estados Unidos Mexicanos, por medio de cartas o misivas que envía por correo postal y correo
electrónico a los contribuyentes, mediante lo cual se vulnera el principio de imparcialidad previsto en
el artículo 134 de nuestra Carta Magna; lo que de acuerdo a la información proporcionada por el
Licenciado Jesús Rojas Ibáñez, Administrador General Jurídico del Servicio de Administración
Tributaria y la Lic. Amparo Suárez Caamaña, Directora General de Imagen, Publicidad y Medios, a
la fecha en que se actúa se realiza la difusión de las cartas a través del Servicio Postal Mexicano;
con fundamento en lo dispuesto en el artículo 368, párrafo 8 del Código de la materia, póngase a la
consideración de la Comisión de Quejas y Denuncias la solicitud de adoptar medidas cautelares
formulada por el representante del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, proponiendo su adopción, en términos de lo razonado por esta
Secretaría en el proyecto de acuerdo correspondiente, que será remitido a dicha Comisión, en
términos de lo dispuesto en los artículos 365, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y 17 del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto; y
QUINTO.- Hecho lo anterior, se acordará lo conducente.--------------------------------------------------------
Notifíquese en términos de ley.------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
1962

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
VI. En cumplimiento al Acuerdo antes referido, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General giro el oficio identificado con la clave
SCG/2078/2012, dirigido al Presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias de
este órgano constitucional autónomo, a efecto de que dicha instancia determinara
la procedencia de adoptar las medidas cautelares solicitadas por el denunciante.
Anexo a dicho oficio, se hizo llegar a la aludida Presidencia de la Comisión de
Quejas y Denuncias, copia simple de las presentes actuaciones, así como la
propuesta formulada por la Secretaría Ejecutiva en su carácter de Secretaría del
Consejo General del Instituto Federal Electoral.
VII. Con fecha veintiséis de marzo del año en curso, se celebró la Vigésima
Primera Sesión Extraordinaria de carácter urgente de dos mil doce, de la Comisión
de Quejas y Denuncias, en la que se discutió la procedencia de adoptar las
medidas cautelares solicitadas.
En misma fecha se recibió en la Oficialía de Partes de la Dirección Jurídica el
oficio identificado con la clave CQD/BNH/020/2012, suscrito por el Dr. Benito Nacif
Hernández, Consejero Electoral y Presidente de la Comisión de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, mediante el cual remitió el “ACUERDO
DE LA COMISIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, RESPECTO DE LA SOLICITUD DE ADOPTAR LAS MEDIDAS
CAUTELARES A QUE HUBIERE LUGAR, FORMULADA POR EL DIPUTADO
SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA, PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO,
DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR IDENTIFICADO
CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012”
VIII. El veintiséis de marzo del presente año, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General de este Instituto, dictó proveído mismo que en
la parte que interesa señala lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: 1) Agréguese a los autos del expediente en que se actúa la documentación a que
se hace referencia en el proemio del presente proveído para los efectos legales a que haya lugar; 2)
Que en atención de la urgencia que reviste el asunto de mérito, y en términos de lo ordenado en el
resolutivo “SEGUNDO” del Acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto ya
referido, con fundamento en la interpretación funcional del artículo 340 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 12, párrafo 12 inciso del
1963

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, 65 párrafo 1, inciso l), del
Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral, se ordena notificar de inmediato el contenido del
mismo, así como el que se provee, al Representante Propietario del Partido Revolucionario
Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, a la Consejería Jurídica del
Ejecutivo Federal, al Jefe del Servicio de Administración Tributaria, y al Titular de la Unidad de
Enlace del Servicio Postal Mexicano, de forma personal, independientemente de su posible
notificación vía correo electrónico, sirve de apoyo a lo anterior, en la parte conducente la tesis de
relevante emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
cuyo rubro es el siguiente: “NOTIFICACIÓN POR FAX. SU ACOGIMIENTO EN LA LEY
ELECTORAL PROCESAL CONCUERDA PLENAMENTE CON LA NATURALEZA JURÍDICA DE
ESTA MATERIA”. --------------------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
IX. A efecto de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo citado en el
resultando anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró los oficios identificados con las
claves SCG/2099/2012, SCG/2100/2012, SCG/2101/2012, SCG/2102/2012,
dirigidos al Representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante
el Consejo General del Instituto Federal Electoral, al Titular de la Unidad de Enlace
del Servicio Postal Mexicano, al Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal y al Jefe
del Servicio de Administración Tributaria respectivamente.
X. En fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de
Partes de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, el oficio DCPE/082/2012, escrito
signado por el Titular de la Unidad de Enlace para la transparencia y acceso a la
Información, por medio del cual proporciona la información solicitada por esta
autoridad.
XI. En fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de
partes de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral los oficios
identificados con las claves 600-04-02-2012-55707, 5.0570/2012, signados por el
Administrador General Jurídico del Servicio de Administración Tributaria y por el
Consejero Adjunto de Control Constitucional y de lo Contencioso, mediante los
cuales dan contestación al requerimiento de información formulado por esta
autoridad.
XII. En fecha tres de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
Acuerdo, mismo que en la parte que interesa señala lo siguiente:
“(…)
1964

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos el oficio y anexos de cuenta, para los
efectos legales a que haya lugar. ------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Se tiene al C. Claudio R. Hernández Meneses, en su carácter de Titular de la Unidad
de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información del Servicio Postal Mexicano, dando
cumplimiento al requerimiento de información efectuado por esta autoridad mediante proveído de
fecha veintidós de marzo de la presente anualidad. ----------------------------------------------------------
TERCERO.- De las constancias que obran en autos se desprende que presuntamente en fecha
dieciocho de marzo del presente año, se publicó en el periódico conocido como “REFORMA” un
desplegado relativo al 74 aniversario de la expropiación petrolera, cuyo contenido es al tenor
siguiente: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“El Presidente de la República, Felipe Calderón, encabeza hoy en Coatzacoalcos,
Veracruz, la ceremonia conmemorativa del 74° aniversario de la expropiación de
la industria petrolera
PEMEX cumple un año más con importantes logros:
• La producción de crudo se ha estabilizado en 2.5 millones de barriles diarios
• La tasa de restitución de reservas probadas llegó a 100% lo que significa que por
cada barril de petróleo que extraemos, se descubre uno nuevo
• El promedio de frecuencia de accidentes en los últimos 5 años está por abajo del
estándar internacional
Como parte de estos festejos, el Primer Mandatario abanderará los seis nuevos buque
tanques de doble casco de Pemex Refinación, que en conjunto poseen una capacidad
de transporte de 1 millón 780 mil barriles de hidrocarburos.
Las modernas embarcaciones forman parte del proyecto de renovación de la flota
mayor de Petróleos Mexicanos cuyo propósito es optimizar la distribución de productos
por vía marítima, en un marco de seguridad, confiabilidad operativa y respeto al medio
ambiente.
Asimismo, el Presidente Calderón dará por concluidas las obras de construcción de la
unidad reformadora de naftas (líquidos derivados del petróleo), en el Complejo
Petroquímico Cangrejera, la cual posee 60% de ingeniería desarrollada por mexicanos.
Esta unidad, con tecnología de punta, permitirá aumentar los rendimientos del
procesamiento de naftas para producir productos petroquímicos de uso industrial,
aumentará la eficiencia energética de Pemex Petroquímica y mejorará su competitividad
en el mercado nacional para atender la creciente demanda.”
Se anexa copia simple de la nota periodística descrita para su mejor identificación. Para mejor
proveer y con el objeto de contar con los elementos necesarios para la resolución del presente
asunto, se ordena realizar una investigación preliminar, al tenor de lo siguiente: -----------------------
I. Requiérase al C. Representante Legal de Consorcio Interamericano de Comunicación, S.A. de
C.V. (Reforma), para que dentro del término de cuarenta y ocho horas, contadas a partir de la
legal notificación del presente proveído, informe lo siguiente: a) Indique si ratifica el contenido de la
1965

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
nota periodística descrita y presuntamente publicada en el periódico mencionado el día dieciocho
de marzo del año en curso, visible en la portada y contraportada del mismo, así como a fojas dos a
cinco de ese número; b) Refiera si el desplegado descrito fue contratado por alguna persona física
o moral; c) De ser afirmativa la respuesta a la interrogante anterior, especifique el nombre de la
persona física, o bien, la razón o denominación social de la persona moral con la que contrató esa
propaganda, debiendo precisar el acto jurídico celebrado para ello; el monto de la contraprestación
económica sufragada como pago de ese servicio; d) Señale las fechas en las que fue publicada la
inserción descrita y e) A efecto de acreditar el sentido de sus respuestas, acompañen los
documentos o elementos que resulten idóneos para ello.----------------------------------------------------
Por otra parte, toda vez que mediante oficio número 600-04-02-2012-55238, suscrito por el Lic.
Jesús Ibáñez, Administrador General Jurídico del Servicio de Administración Tributaria, proporcionó
a esta autoridad diversa información con relación a un correo electrónico masivo, así como cartas,
suscritas por el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente de la República, enviadas vía
servicio postal mexicano, a los contribuyentes, a efecto de que esta autoridad se allegue de
mayores elementos para efecto de resolver el presente asunto, se ordena seguir con la
investigación preliminar en los siguientes términos:----------------------------------------------------------
II. Requiérase de nueva cuenta al Administrador General Jurídico del Servicio de Administración
Tributaria, para que dentro del término de cuarenta y ocho horas, contadas a partir de la legal
notificación del presente proveído, informe lo siguiente: a) Si para el envío de las cartas aludidas,
vía correo postal y vía electrónica, el Servicio de Administración Tributaria celebró algún acto
jurídico o contrato con el Servicio Postal Mexicano, a efecto de que este último llevara a cabo el
envío de las misivas; b) Indique el periodo durante el cual se realizó el envío de las misivas vía
correo postal; c) Indique el número de cartas enviadas a través del Servicio Postal Mexicano y
especifique el monto y origen de los recursos utilizados para cubrir los gastos del envío de cartas
vía servicio postal, debiéndose acompañar la documentación que soporte la información de
referencia; d) Informe sobre la manera en que se llevó a cabo el envío de las cartas vía correo
electrónico, el número de cartas enviadas, desde donde fue realizado el envío, indicando el servidor
o correo electrónico del cual se llevó a cabo, así como el monto y origen de los recursos utilizados
para cubrir el los gastos del envío de las cartas vía electrónica, debiéndose acompañar la
documentación que soporte la información de referencia; e) Remita a esta autoridad la
documentación y constancias que acrediten el acto jurídico o contrato mediante el cual fue
ordenada la difusión de las cartas aludidas en supra líneas, así como aquella que acredite el monto
y origen de los recursos utilizados para cubrir los gastos del envío de cartas a los contribuyentes. --
CUARTO.- Hecho lo anterior, se determinará lo que en derecho corresponda.--------------------------
Notifíquese en términos de ley.----------------------------------------------------------------------------------------
(…)”
XIII. En cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo citado en el resultando anterior,
el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, giró los oficios identificados con las claves
SCG/2453/2012 y SCG/2452/2012, dirigidos al Administrador General Jurídico del
Servicio de Administración Tributaria y al Representante Legal de Consorcio
Interamericano de Comunicación, S.A. de C.V. (Reforma), mismos que fueron
notificados en fecha cinco y nueve de abril del presente año.
1966

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
XIV. En fecha diez de abril del dos mil doce, se recibieron en la Oficialía de partes
de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral el escrito presentado por
el Apoderado Legal de Consorcio Interamericano de Comunicación, S.A. DE C.V.
(periódico Reforma), solicitando se le proporcione mas información sobre la nota
periodística requerida y el oficio 600-04-02-2012-55709, signado por el
Administrador General Jurídico del Servicio de Administración Tributaria, por
medio del cual proporciona la información solicitada por esta autoridad.
XV. En fecha doce de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dictó un
Acuerdo, mismo que en la parte que interesa señala lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO. Agréguense al expediente en que se actúa el oficio, escrito y anexos de
cuenta para los efectos legales a que haya lugar; ------------------------------------------------------------
SEGUNDO. Téngase al Lic. Jesús Rojas Ibáñez, Administrador General Jurídico del Servicio de
Administración Tributaria dando cumplimiento al requerimiento de información realizado por esta
autoridad, mediante Acuerdo de fecha tres de abril de dos mil doce; asimismo, se tiene al
Licenciado Juan Alberto Ortega Galván, apoderado legal para pleitos y cobranzas de Consorcio
Interamericano de Comunicación Social, S.A. de C.V., por haciendo las manifestaciones que
contiene su escrito de cuenta; -----------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- El presente Procedimiento Especial Sancionador se integró con motivo de la denuncia
formulada por el C. Sebastián Lerdo de Tejada, Representante Propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo General de este Instituto Federal Electoral, en contra
del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos, del Partido Acción Nacional, el Jefe del Servicio de Administración Tributaria, y el
Director General de Petróleos Mexicanos por la presunta infracción a los principios de libertad de
los procesos electorales, libertad del sufragio e imparcialidad de los servidores públicos, uso de los
recursos público con fines electorales, promoción personalizada del Titular del Poder Ejecutivo
Federal, así como infracción a lo dispuesto por el artículo 347, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el artículo 134 párrafos séptimo y
octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y culpa in vigilando por parte
del partido político, por hechos que hizo consistir medularmente en: a) Que el día dieciocho de
marzo de dos mil doce se publicó en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página 10, un
desplegado de toda la página, relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el
que expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa; y
b) Asimismo, denunció el envío, mediante correo electrónico y correo postal, de una carta suscrita
por el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, a través del Servicio de Administración Tributaria a los contribuyentes, presuntamente
utilizando recursos públicos y promoviéndose la imagen del Titular del Poder Ejecutivo Federal;
derivado de lo antes expuesto y al haberse acordado la admisión del presente Procedimiento
1967

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Especial Sancionador y la reserva del emplazamiento de las partes denunciadas por Acuerdo de
fecha veintidós de marzo de dos mil doce, a efecto de desplegar la facultad de investigación
concedida a esta Secretaría Ejecutiva para mejor proveer y cumplir con el principio de
exhaustividad según lo señalado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en las sentencias relativas a los expedientes SUP-RAP-5/2009, SUP-RAP-7/2009,
SUP-RAP-11/2009, y SUP-RAP-213/2011; por lo que se llevaron a cabo las diligencias acordadas
en autos del presente expediente, se procede a continuar con la secuela procesal correspondiente
y ordenar los emplazamientos respectivos; --------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Evidenciada la existencia de una presunta violación a la normatividad electoral federal
emplácese al C. Licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los
Estados Unidos Mexicanos y Titular de la Administración Pública Federal, a través de la Consejería
Jurídica del Ejecutivo Federal, atento a lo establecido en los artículos 90 y 102, Apartado A, último
párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo previsto en
los numerales 1; 2, fracción III; 4°, 18; 26 y 43, fracción X de la Ley Orgánica de la Administración
Pública Federal y 1º; 2º; 8º; 9º, fracción XI, del Reglamento Interior de la Consejería Jurídica del
Ejecutivo Federal, así como a la Directora General de Imagen, publicidad y Medios de la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República; y al
Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental, por la presunta violación a lo dispuesto
por el artículo 134 párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con los numerales 4, párrafo 2 y 3; y 347, párrafo 1, incisos c), d) y f) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 2 del
Reglamento en materia de Propaganda Institucional y Político-Electoral de Servidores Públicos; los
cuales prevén la prohibición de realizar promoción personalizada de los servidores públicos, así
como la obligación de los servidores públicos de la Federación, los Estados y los Municipios, del
Distrito Federal y sus delegaciones de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están
bajo su responsabilidad sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos; así
como una posible vulneración a los principios de libertad de Proceso Electoral, de sufragio e
imparcialidad de los servidores públicos; derivado de los hechos descritos en los incisos a) y b) del
punto TERCERO del presente Acuerdo en tal virtud, córrasele traslado con las constancias que
obran en autos, para el efecto de hacer de su conocimiento los hechos que se le imputan,
QUINTO.- Emplácese al Partido Acción Nacional, por la presunta violación a lo previsto en los
artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u) y 342, párrafo 1, incisos a) y n) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales; con motivo de la presunta omisión de vigilar que su
conducta y la de sus militantes permanentemente se realice dentro de los cauces legales y en
estricto apego del Estado Democrático, derivado de los hechos descritos en los incisos a) y b) del
punto TERCERO del presente Acuerdo, en tal virtud, córrasele traslado con las constancias que
obran en autos, para el efecto de hacer de su conocimiento los hechos, SEXTO.- Emplácese al
Jefe del Servicio de Administración Tributaria, al Titular de la Unidad de Comunicación
Social y Vocero de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público; así como a la Administradora
de Operación de Recursos y Servicios “10”, del Servicio de Administración Tributaria por la
presunta violación a lo dispuesto por el artículo 134 párrafos séptimo y octavo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 4, párrafo 2 y 3; y 347,
párrafo 1, incisos c), d) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
relación con el numeral 2 del Reglamento en materia de Propaganda Institucional y Político-
Electoral de Servidores Públicos; los cuales prevén la prohibición de realizar promoción
personalizada de los servidores públicos, así como la obligación de los servidores públicos de la
1968

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Federación, los Estados y los Municipios, del Distrito Federal y sus delegaciones de aplicar con
imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad sin influir en la equidad de la
competencia entre los partidos políticos; así como una posible vulneración a los principios de
libertad de Proceso Electoral, de sufragio e imparcialidad de los servidores públicos; derivado los
hechos descritos en el inciso b) del punto TERCERO del presente Acuerdo, en tal virtud, córrasele
traslado con las constancias que obran en autos, para el efecto de hacer de su conocimiento los
hechos que se le imputan; SÉPTIMO. Emplácese al Director General de Petróleos Mexicanos, y
al Gerente de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos por la presunta violación a lo
dispuesto por el artículo 134 párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 4, párrafo 2 y 3; y 347, párrafo 1, incisos c) y f)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 2 del
Reglamento en materia de Propaganda Institucional y Político-Electoral de Servidores Públicos; los
cuales prevén la prohibición de realizar promoción personalizada de los servidores públicos, así
como la obligación de los servidores públicos de la Federación, los Estados y los Municipios, del
Distrito Federal y sus delegaciones de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están
bajo su responsabilidad sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos; así
como una posible vulneración a los principios de libertad de Proceso Electoral, de sufragio e
imparcialidad de los servidores públicos; derivado los hechos descritos en el inciso a) del punto
TERCERO del presente Acuerdo, en tal virtud, córrasele traslado con las constancias que obran en
autos, para el efecto de hacer de su conocimiento los hechos que se le imputan; ----------------------
OCTAVO. Se señalan las diez horas del día dieciséis de abril de dos mil doce, para que se
lleve a cabo la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del ordenamiento en
cuestión, la cual habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto
Federal Electoral, sita en Viaducto Tlalpan número 100, edificio “C”, planta baja, Col. Arenal
Tepepan, Delegación, Tlalpan, C.P. 14610, en esta ciudad; NOVENO. Cítese a los Representantes
ante el Consejo General de los Partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional, al
Licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos y Titular de la Administración Pública Federal, a través de la Consejería
Jurídica del Ejecutivo Federal, atento a lo establecido en los artículos 90 y 102, Apartado A, último
párrafo constitucional, en relación con lo previsto en los numerales 1; 2, fracción III; 4°, 18; 26 y 43,
fracción X de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 1º; 2º; 8º; 9º, fracción XI, del
Reglamento Interior de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal; al Coordinador de Estrategia
y Mensaje Gubernamental, a la Directora General de Imagen y Medios de la Coordinación de
Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República, al Jefe del Servicio
de Administración Tributaria; al Titular de la Unidad de Comunicación Social y Vocero de la
Secretaria de Hacienda y Crédito Público, a la Administradora de Operación de Recursos y
Servicios “10”, del Servicio de Administración Tributaria, al Director General de Petróleos
Mexicanos, y al Gerente de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos para que
comparezcan a la audiencia referida, por sí o a través de su representante legal, apercibidas que
en caso de no comparecer a la misma, perderán su derecho para hacerlo. Al efecto, se instruye a
los Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Rubén Fierro Velázquez, Marco
Vinicio García González, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García, Miguel Ángel Baltazar
Velázquez, David Alejandro Ávalos Guadarrama, Wendy López Hernández, Adriana Morales
Torres, Mayra Selene Santín Alduncin, Jesús Enrique Castillo Montes, Jesús Reyna Amaya, Abel
Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso, Francisco Juárez Flores, Alejandro Bello Rodríguez,
Salvador Barajas Trejo, Paola Fonseca Alba, Liliana García Fernández, Héctor Ceferino Tejeda
1969

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
González, Dulce Yaneth Carrillo García, Yesenia Flores Arenas, Ruth Adriana Jacinto Bravo, María
Hilda Ruiz Jiménez, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez, Lucía Hernández Chamorro, Jorge
Bautista Alcocer, Raúl Becerra Bravo, Norma Angélica Calvo Castañeda, Mónica Calles
Miramontes, Pavel Hernández Campos, Liliana García Fernández, Karina Méndez Sánchez, Cecilia
Pérez Hernández Ingrid Flores Mares, Arturo González Fernández, Milton Hernández Ramírez,
Esther Hernández Román, Víctor Hugo Jiménez Ramírez, Mirna Elizabeth Krenek Jiménez, Luis
Enrique León Mendoza, María de Jesús Lozano Mercado, Ernesto Rasgado León, Rene Ruíz
Gilbaja, Jesús Salvador Rioja Medina, Alexis Téllez Orozco, Cuauhtémoc Vega González y Alberto
Vergara Gómez, personal adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales
del mismo, para que en términos del artículo 65, párrafo 1, inciso I) del Reglamento Interior del
Instituto Federal Electoral, conjunta o separadamente practiquen la notificación del presente
proveído; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO. Se instruye a la Maestra Rosa María Cano Melgoza y a los Licenciados en Derecho
Nadia Janet Choreño Rodríguez, Raúl Becerra Bravo, Adriana Morales Torres, Marco Vinicio
García González, Rubén Fierro Velázquez, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García, Milton
Hernández Ramírez, Mónica Calles Miramontes, Pavel Hernández Campos, Liliana García
Fernández, Karina Méndez Sánchez y Cecilia Pérez Hernández, Directora Jurídica, Subdirectores,
Jefes de Departamento y personal adscrito de la referida área, todos de este Instituto, para que
conjunta o separadamente coadyuven en el desahogo de la audiencia referida en el numeral
OCTAVO del presente proveído; --------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO PRIMERO. Asimismo, y por ser necesario para esclarecer los hechos que se denuncian,
con fundamento en lo dispuesto por el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el cinco de
septiembre del mismo año, el cual dispone que esta autoridad se encuentra facultada para llevar a
cabo y ordenar la realización de diligencias que estime pertinentes, las cuales deberán efectuarse
atendiendo a la naturaleza, objeto y efectos del Procedimiento Especial Sancionador, así como su
carácter sumario, por lo que deben realizarse en un plazo razonable, idóneo y proporcional;
asimismo, y toda vez que en autos del presente expediente obra una inserción periodística
publicada el día dieciocho de marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección
Nacional, página 10, relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que
expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (misma
que obra en foja cuarenta y cinco del expediente en que se actúa), esta autoridad considera
pertinente requerir a: 1.- Licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y Titular de la Administración Pública
Federal, a través de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, a efecto de que a mas tardar en
el desahogo de la audiencia referida en el punto OCTAVO del presente Acuerdo, presente la
siguiente información: a) Indique si usted, o alguna de las dependencias de la administración
pública federal de la que es titular ordenó o contrató la publicación de la nota periodística publicada
el día dieciocho de marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página
10, relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se
señaló y se difundió el nombre Usted (misma que obra en foja cuarenta y cinco del expediente en
que se actúa); b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior, precise el acto jurídico
celebrado para ello y el monto de la contraprestación económica sufragada como pago de ese
servicio; c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados para cubrir los
gastos de la publicación periodística de referencia; d) Indique qué objeto y finalidad tuvo la
publicación periodística descrita en el inciso a) del presente Punto de Acuerdo; e) En caso de ser
1970

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si sabe quien ordenó o
contrató la publicación periodística en referencia; f) De ser afirmativa la respuesta a la interrogante
anterior, especifique el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación social de la
persona moral que contrató esa propaganda; g) Precise cual fue la razón por la que aparece el
nombre del Presidente de la República, en la publicación en comento; h) Con relación a la carta de
fecha catorce de marzo del presente año, la cual es firmada por Usted y dirigida a los
contribuyentes, la cual es objeto del presente procedimiento especial administrativo sancionador
(obra en foja cuarenta y tres del presente expediente), indique si Usted ordenó el contenido; i)
indique la razón por la cual en dicha misiva aparece la leyenda “Del escritorio del C. Felipe
Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”; j) Indique la razón por la cual en
la carta descrita en el inciso h) del presente Punto de Acuerdo, aparece estampada presuntamente
su firma; k) De ser afirmativa su respuesta en el punto anterior, informe la finalidad u objeto por la
cual la carta de previa alusión fue difundida con su nombre y firma. A efecto de acreditar el sentido
de sus respuestas, acompañe los documentos o elementos que resulten idóneos para ello. De igual
manera, en el caso de que dicha Consejería no cuente con la información requerida, se le solicita
que lo envíe al área correspondiente de la Presidencia a efecto de que a más tardar al momento de
la audiencia a que se refiere el punto OCTAVO del presente proveído se cuente con la información
solicitada; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- Directora General de Imagen, Publicidad y Medios de la Coordinación de Estrategia y
Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República, a efecto de que a mas tardar en el
desahogo de la audiencia referida en el punto OCTAVO del presente Acuerdo, presente la siguiente
información: a) Indique si usted ordenó o contrató la publicación de la nota periodística publicada el
día dieciocho de marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página
10, relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se
señaló y se difundió el nombre del Presidente de la República (misma que obra en foja cuarenta y
cinco del expediente en que se actúa); b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior,
precise el acto jurídico celebrado para ello y el monto de la contraprestación económica sufragada
como pago de ese servicio; c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados
para cubrir los gastos de la publicación periodística de referencia; d) Indique qué objeto y finalidad
tuvo la publicación periodística descrita en el inciso a) del presente Punto de Acuerdo; e) En caso
de ser negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si sabe quien
ordenó o contrató la publicación periodística en referencia; f) De ser afirmativa la respuesta a la
interrogante anterior, especifique el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación
social de la persona moral que contrató esa propaganda; g) Precise cual fue la razón por la que
aparece el nombre del Presidente de la República, en la publicación en comento; h) Con relación a
la carta de fecha catorce de marzo del presente año, la cual es firmada por el Presidente de la
República y dirigida a los contribuyentes, la cual es objeto del presente procedimiento especial
administrativo sancionador (obra en foja cuarenta y tres del presente expediente), indique si Usted
ordenó el contenido; i) indique la razón por la cual en dicha misiva aparece la leyenda “Del
escritorio del C. Felipe Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”; j) Indique
la razón por la cual en la carta descrita en el inciso h) del presente Punto de Acuerdo, aparece
estampada presuntamente la firma del Presidente de la República; k) De ser afirmativa su
respuesta en el punto anterior, informe la finalidad u objeto por la cual la carta de previa alusión fue
difundida con el nombre y firma del Presidente de la República. A efecto de acreditar el sentido de
sus respuestas, acompañen los documentos o elementos que resulten idóneos para ello. De igual
manera, en el caso de que dicha Consejería no cuente con la información requerida, se le solicita
1971

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
que lo envíe al área correspondiente de la Presidencia, para efecto de que a más tardar al
momento de la audiencia a que se refiere el punto OCTAVO del presente proveído se cuenta con la
información solicitada; ------------------------------------------------------------------------------------------------
3.- Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental, a efecto de que a mas tardar en el
desahogo de la audiencia referida en el punto OCTAVO del presente Acuerdo, presente la siguiente
información: a) Indique si usted ordenó o contrató la publicación de la nota periodística publicada el
día dieciocho de marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página
10, relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se
señaló y se difundió el nombre del Presidente de la República (misma que obra en foja cuarenta y
cinco del expediente en que se actúa); b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior,
precise el acto jurídico celebrado para ello y el monto de la contraprestación económica sufragada
como pago de ese servicio; c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados
para cubrir los gastos de la publicación periodística de referencia; d) Indique qué objeto y finalidad
tuvo la publicación periodística descrita en el inciso a) del presente Punto de Acuerdo; e) En caso
de ser negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si sabe quien
ordenó o contrató la publicación periodística en referencia; f) De ser afirmativa la respuesta a la
interrogante anterior, especifique el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación
social de la persona moral que contrató esa propaganda; g) Precise cual fue la razón por la que
aparece el nombre del Presidente de la República, en la publicación en comento; h) Con relación a
la carta de fecha catorce de marzo del presente año, la cual es firmada por el Presidente de la
República y dirigida a los contribuyentes, la cual es objeto del presente procedimiento especial
administrativo sancionador (obra en foja cuarenta y tres del presente expediente), indique si Usted
ordenó el contenido; i) indique la razón por la cual en dicha misiva aparece la leyenda “Del
escritorio del C. Felipe Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”; j) Indique
la razón por la cual en la carta descrita en el inciso h) del presente Punto de Acuerdo, aparece
estampada presuntamente la firma del Presidente de la República; k) De ser afirmativa su
respuesta en el punto anterior, informe la finalidad u objeto por la cual la carta de previa alusión fue
difundida con el nombre y firma del Presidente de la República. A efecto de acreditar el sentido de
sus respuestas, acompañen los documentos o elementos que resulten idóneos para ello. De igual
manera, en el caso de que dicha Consejería no cuente con la información requerida, se le solicita
que lo envíe al área correspondiente de la Presidencia, para efecto de que a más tardar al
momento de la audiencia a que se refiere el punto OCTAVO del presente proveído se cuenta con la
información solicitada; ------------------------------------------------------------------------------------------------
4.- Director General de Petróleos Mexicanos, a efecto de que a mas tardar en el desahogo de la
audiencia referida en el punto OCTAVO del presente Acuerdo, presente la siguiente información: a)
Indique si usted o algún funcionario del órgano que representa ordenó o contrató la publicación de
la nota periodística publicada el día dieciocho de marzo de dos mil doce en el periódico Reforma,
en la Sección Nacional, página 10, relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos,
en el que expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa, así como el logotipo de Petróleos Mexicanos (misma que obra en foja cuarenta y cinco
del expediente en que se actúa); b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior, precise
el acto jurídico celebrado para ello y el monto de la contraprestación económica sufragada como
pago de ese servicio; c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados para
cubrir los gastos de la publicación periodística en referencia, proporcionando los contratos o
facturas atinentes; d) Indique qué objeto y finalidad tuvo la publicación periodística descrita en el
inciso a) del presente punto de Acuerdo; e) En caso de ser negativa la respuesta al inciso a) del
1972

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
presente punto de Acuerdo, refiera si sabe quien ordenó o contrató la publicación periodística en
referencia; f) De ser afirmativa la respuesta a la interrogante anterior, especifique el nombre de la
persona física, o bien, la razón o denominación social de la persona moral que contrató esa
propaganda; g) A efecto de acreditar el sentido de sus respuestas, acompañe los documentos o
elementos que resulten idóneos para ello. De igual manera, en el caso de no contar con la
información requerida, se le solicita que lo envíe al área correspondiente de la empresa Petróleos
Mexicanos, para efecto de que a más tardar al momento de la audiencia a que se refiere el punto
OCTAVO del presente proveído se cuenta con la información solicitada; ----------------------------------
5.- Gerente de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos a efecto de que a mas tardar en el
desahogo de la audiencia referida en el punto OCTAVO del presente Acuerdo, presente la siguiente
información: a) Indique si usted o algún funcionario del órgano que representa ordenó o contrató la
publicación de la nota periodística publicada el día dieciocho de marzo de dos mil doce en el
periódico Reforma, en la Sección Nacional, página 10, relativo al setenta y cuatro aniversario de
Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de
Jesús Calderón Hinojosa, así como el logotipo de Petróleos Mexicanos (misma que obra en foja
cuarenta y cinco del expediente en que se actúa); b) En caso de ser afirmativa la respuesta al
inciso anterior, precise el acto jurídico celebrado para ello y el monto de la contraprestación
económica sufragada como pago de ese servicio; c) Especifique, en su caso, el monto y origen de
los recursos utilizados para cubrir los gastos de la publicación periodística en referencia,
proporcionando los contratos o facturas atinentes; d) Indique qué objeto y finalidad tuvo la
publicación periodística descrita en el inciso a) del presente punto de Acuerdo; e) En caso de ser
negativa la respuesta al inciso a) del presente punto de Acuerdo, refiera si sabe quien ordenó o
contrató la publicación periodística en referencia; f) De ser afirmativa la respuesta a la interrogante
anterior, especifique el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación social de la
persona moral que contrató esa propaganda; g) A efecto de acreditar el sentido de sus respuestas,
acompañe los documentos o elementos que resulten idóneos para ello. De igual manera, en el caso
de no contar con la información requerida, se le solicita que lo envíe al área correspondiente de la
empresa Petróleos Mexicanos, para efecto de que a más tardar al momento de la audiencia a que
se refiere el punto OCTAVO del presente proveído se cuenta con la información solicitada; -----------
DÉCIMO SEGUNDO. Hágase del conocimiento de las partes que en razón de que el presente
asunto se presentó una vez iniciado el Proceso Electoral Federal, para efectos del cómputo de
términos y plazos, todos los días y horas serán considerados como hábiles, en términos del artículo
357, párrafo 11, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Hecho lo
anterior, se procederá a elaborar el Proyecto de Resolución en términos de lo previsto en el artículo
370, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.------------------------
Notifíquese a las partes en términos de ley. -------------------------------------------------------------------
(…)”
XVI. A fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo citado en el resultando
anterior, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General
del Instituto Federal Electoral, giró los oficios identificados con las claves
SCG/2643/2012, SCG/2644/2012, SCG/2645/2012, SCG/2646/2012,
SCG/2647/2012, SCG/2648/2012, SCG/2706/2012, SCG/2707/2012,
SCG/2708/2012, SCG/2712/2012, dirigidos al C. Licenciado Felipe de Jesús
1973

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y
al Titular de la Administración Pública Federal, a través de la Consejería Jurídica
del Ejecutivo Federal a la Directora General de Imagen, publicidad y Medios de la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la
República; y al Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental, al Partido
Acción Nacional, al Jefe del Servicio de Administración Tributaria, al Titular de la
Unidad de Comunicación Social y Vocero de la Secretaria de Hacienda y Crédito
Público; así como a la Administradora de Operación de Recursos y Servicios “10”,
del Servicio de Administración Tributaria, al Director General de Petróleos
Mexicanos, y al Gerente de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos así
mismo se ordenó citar a los Representantes ante el Consejo General de los
Partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional, al Licenciado Felipe de
Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos y Titular de la Administración Pública Federal, al Coordinador de
Estrategia y Mensaje Gubernamental, a la Directora General de Imagen y Medios
de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de
la República, al Jefe del Servicio de Administración Tributaria; al Titular de la
Unidad de Comunicación Social y Vocero de la Secretaria de Hacienda y Crédito
Público, a la Administradora de Operación de Recursos y Servicios “10”, del
Servicio de Administración Tributaria, al Director General de Petróleos Mexicanos,
y al Gerente de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, mismos que fueron
notificados en fechas trece y catorce de abril del presente año.
XVII. Mediante oficio número SCG/2679/2012, el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en
términos de lo dispuesto en el artículo 369, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 65, párrafos
3 y 4 del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral instruyó a la Maestra
Rosa María Cano Melgoza y a los Licenciados en Derecho Marco Vinicio García
González, Rubén Fierro Velázquez, Nadia Janet Choreño Rodríguez, Adriana
Morales Torres, Julio César Jacinto Alcocer, Iván Gómez García, Milton
Hernández Ramírez, Raúl Becerra Bravo, Mónica Calles Miramontes, Liliana
García Fernández, Pavel Hernández Campos, Karina Méndez Sánchez y Cecilia
Pérez Hernández, Directora Jurídica, Subdirectores, Jefes de Departamento y
personal adscrito de la referida área, para que conjunta o separadamente,
coadyuvaran para conducir la audiencia de pruebas y alegatos que habría de
celebrarse a las diez horas, del día dieciséis de abril de dos mil doce en las
oficinas que ocupa la Dirección Jurídica de este Instituto.
1974

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
XVIII. En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha doce de abril de
dos mil doce, el día dieciséis de abril de abril del mismo año, se celebró en las
oficinas que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia
de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el siguiente:
EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS DIEZ HORAS DEL DÍA
DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, HORA Y FECHA SEÑALADAS PARA EL
DESAHOGO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN
JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ANTE LA PRESENCIA DEL
LICENCIADO RAÚL BECERRA BRAVO, ABOGADO INSTRUCTOR DE PROCEDIMIENTOS
ORDINARIOS Y ESPECIALES SANCIONADORES QUIEN SE IDENTIFICA CON
CREDENCIAL PARA VOTAR POR FOTOGRAFÍA, EXPEDIDA POR EL REGISTRO FEDERAL
DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CON NÚMERO DE FOLIO
0000094370258, CUYA COPIA SE AGREGA COMO ANEXO A LA PRESENTE ACTA Y
QUIEN A TRAVÉS DEL OFICIO NÚMERO SCG/2649/2012, DE FECHA DOCE DE ABRIL DEL
AÑO EN CURSO, FUE DESIGNADO POR EL LICENCIADO EDMUNDO JACOBO MOLINA,
SECRETARIO EJECUTIVO EN SU CARÁCTER DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA QUE CONDUZCA LA PRESENTE
AUDIENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 14, 16, 17, Y
41 BASE V DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS;
125, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y B), 367, 368 Y 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; NUMERALES 61, 67, 68 Y 69 DEL
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL;
ARTÍCULOS 39, PÁRRAFO 2, INCISO M) Y 65, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y H) Y PÁRRAFO 3
DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ASÍ COMO POR
LO ORDENADO MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE,
EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD ELECTORAL DENTRO DEL EXPEDIENTE CITADO AL
RUBRO, PROVEÍDO EN EL QUE SE ORDENÓ CITAR A LOS REPRESENTANTES DE LOS
PARTIDOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; AL C. FELIPE DE JESÚS CALDERÓN
HINOJOSA, A TRAVÉS DE LA CONSEJERÍA JURÍDICA DEL EJECUTIVO FEDERAL; AL
COORDINADOR DE ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA
DE LA REPÚBLICA; A LA DIRECTORA GENERAL DE IMAGEN Y MEDIOS DE LA
COORDINACIÓN DE ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA
DE LA REPÚBLICA; AL JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; AL
TITULAR DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; A LA ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE
RECURSOS Y SERVICIOS “10” DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; AL
DIRECTOR GENERAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS Y; AL GERENTE DE COMUNICACIÓN
SOCIAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS.------------------------------------------------------------------
SE HACE CONSTAR: QUE SE ENCUENTRAN PRESENTES EN LAS INSTALACIONES QUE
OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL: EL C. EDGAR
TERÁN REZA, QUIEN SE IDENTIFICÓ CON CÉDULA PROFESIONAL EXPEDIDA POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA
1975

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
CON NÚMERO DE FOLIO 3347779, EN LA CUAL OBRA UNA FOTOGRAFÍA BLANCO Y
NEGRO QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE,
DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA
COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS, CIUDADANO QUE FUE DESIGNADO PARA
ASISTIR EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL C. SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA,
REPRESENTANTE PROPIETARIO ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, POR PARTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
PARA DESAHOGAR LA PRESENTE AUDIENCIA, MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EL
DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE EN LA OFICIALIA DE PARTES DE LA
SECRETARÍA EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; POR EL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL, EL C. SERGIO EDUARDO MORENO HERREJÓN, QUIEN SE
IDENTIFICÓ CON CÉDULA PROFESIONAL DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE
PROFESIONES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, CON NÚMERO DE FOLIO
5330147, EN LA CUAL OBRA UNA FOTOGRAFÍA BLANCO Y NEGRO QUE CONCUERDA
CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE
A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE
EN AUTOS, CIUDADANO QUE FUE DESIGNADO PARA ASISTIR EN NOMBRE Y
REPRESENTACIÓN DEL C. EVERARDO ROJAS SORIANO, SUPLENTE ANTE EL CONSEJO
GENERAL DE ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL; EL C. JESÚS ROJAS IBAÑEZ,
QUIEN SE IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, EXPEDIDA
POR EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
CON NÚMERO DE FOLIO 0000008681409, EN LA CUAL OBRA UNA FOTOGRAFÍA A
COLOR QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE,
DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA
COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS, QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; LA C.
MARÍA DOLORES ROJAS SOTO, ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE RECURSOS Y
SERVICIOS “10” DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, QUIEN SE
IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, EXPEDIDA POR EL
REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CON
NÚMERO DE FOLIO 0000003204215, EN LA CUAL OBRA UNA FOTOGRAFÍA A COLOR
QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DE LA COMPARECIENTE,
DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE A LA INTERESADA, PREVIA
COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS; EL C. OSCAR MOLINA CHIE, EN
REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y
VOCERO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO QUIEN SE
IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, EXPEDIDA POR EL
REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CON
NÚMERO DE FOLIO 0000120119105, EN LA CUAL OBRA UNA FOTOGRAFÍA A COLOR
QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DE LA COMPARECIENTE,
DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE A LA INTERESADA, PREVIA
COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS; EL C. IVÁN ENRIQUE HERNÁNDEZ
GONZÁLEZ, QUIEN SE IDENTIFICÓ CON CÉDULA PROFESIONAL EXPEDIDA POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBICAN
CON NÚMERO DE FOLIO 2839410, EN LA CUAL OBRA UNA FOTOGRAFÍA BLANCO Y
NEGRO QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE,
DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA
1976

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS, QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS Y
GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS:
REPRESENTANTES A LOS QUE SE ORDENÓ CITAR MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA
DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD DENTRO DEL
EXPEDIENTE SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012, A EFECTO DE QUE COMPARECIERAN A
DESAHOGAR LA AUDIENCIA DE MÉRITO; ASIMISMO SE TIENE POR RECIBIDA LA
SIGUIENTE DOCUMENTACIÓN: 1.- UN ESCRITO SIGNADO POR EL C. SEBASTIÁN LERDO
DE TEJADA, REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
EN EL QUE AUTORIZA A QUIENES COMPARECERÁN EN LA PRESENTE AUDIENCIA; 2.-
DOS ESCRITOS SIGNADOS POR EL C. EVERARDO ROJAS SORIANO, REPRESENTANTE
SUPLENTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, POR MEDIO DE LOS CUALES CONTESTA
LA DENUNCIA, OFRECE PRUEBAS Y FORMULA ALEGATOS Y AUTORIZA A SUS
REPRESENTANTES PARA COMPARECER A LA AUDIENCIA; 3.- SE DA CUENTA DE QUE
EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL SE PRESENTARON EL DÍA QUINCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO
ESCRITOS MEDIANTE LOS CUALES CONTESTAN LOS ALEGATOS EN RELACIÓN CON EL
EMPLAZAMIENTO QUE SE LES REALIZÓ MEDIANTE EL PROVEÍDO DE FECHA DOCE DE
ABRIL DE DOS MIL DOCE A LA CONSEJERÍA JURÍDICA, LA COORDINACIÓN DE
ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL Y LA DIRECCIÓN GENERAL DE IMAGEN,
PUBLICIDAD Y MEDIOS DE LA COORDINACIÓN DE ESTRATEGIA Y MENSAJE
GUBERNAMENTAL, TODAS DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LOS CUALES
SERÁN CONSIDERADOS EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO PARA EFECTOS DE
LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITA; 4.- UN ESCRITO SIGNADO POR EL JEFE DEL SERVICIO
DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, POR MEDIO DE LOS CUALES CONTESTA LA
DENUNCIA, OFRECE PRUEBAS, FORMULA ALEGATOS Y AUTORIZA A SUS
REPRESENTANTES PARA COMPARECER EN LA PRESENTE AUDIENCIA A SU NOMBRE
Y REPRESENTACIÓN, DE IGUAL MANERA, ADJUNTA A SU ESCRITO DOS ANEXOS; 5.-
UN ESCRITO SIGNADO POR LA ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE RECURSOS Y
SERVICIOS “10” DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, POR MEDIO DE LOS
CUALES CONTESTA LA DENUNCIA, OFRECE PRUEBAS, FORMULA ALEGATOS Y
AUTORIZA A SUS REPRESENTANTES PARA COMPARECER EN LA PRESENTE
AUDIENCIA A SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, ADJUNTANDO DOS ANEXOS EN COPIA
CERTIFICADA, RELATIVOS AL OFICIO 300-06-00-00-00-2012-0044 Y EL CONTRATO
NÚMERO SC-309-AD-P-090/11; 6.- DOS ESCRITOS SIGNADOS POR EL C. OSCAR MOLINA
CHIE, EN REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Y VOCERO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, POR MEDIO DE
LOS CUALES CONTESTA LA DENUNCIA Y FORMULA ALEGATOS Y AUTORIZA A SUS
REPRESENTANTES PARA COMPARECER EN LA PRESENTE AUDIENCIA A SU NOMBRE
Y REPRESENTACIÓN; 8.- UN ESCRITO SIGNADO POR EL C. IVÁN ENRIQUE HERNÁNDEZ
GONZÁLEZ, APODERADO Y EN REPRESENTACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE
PETRÓLEOS MEXICANOS Y GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE PETRÓLEOS
MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE, POR MEDIO DE LOS CUALES DESAHOGO
REQUERIMIENTO, OFRECE PRUEBAS Y FORMULA ALEGATOS Y PRESENTE TRES
ANEXOS.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL ACUERDA: PRIMERO: SE RECONOCE LA
PERSONALIDAD CON LA QUE SE OSTENTAN LAS PARTES, LAS CUALES HAN SIDO
1977

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
DEBIDAMENTE IDENTIFICADAS Y QUE EXHIBIERON DIVERSAS DOCUMENTALES POR
MEDIO DE LAS CUALES ACREDITAN SU PERSONALIDAD, MISMAS QUE SE ORDENA
AGREGAR A LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, PARA LOS EFECTOS
LEGALES A QUE HAYA LUGAR; ASIMISMO, Y TODA VEZ QUE HAN ACREDITADO
RESPECTIVAMENTE, SER REPRESENTANTES DE LAS PARTES EN EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO, DE IGUAL FORMA SE TIENE POR DESIGNADO EL DOMICILIO
PROCESAL Y POR AUTORIZADAS PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, A LAS
PERSONAS QUE REFIEREN EN SUS RESPECTIVOS ESCRITOS DE CONTESTACIÓN AL
EMPLAZAMIENTO FORMULADO POR ESTA AUTORIDAD.-----------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, Y TODA VEZ QUE
EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN RELACIÓN CON EL INCISO A) PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, EN ESTE ACTO, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y NUEVE
MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, Y CONTANDO CON UN TIEMPO NO MAYOR
DE QUINCE MINUTOS, LA PARTE DENUNCIANTE PROCEDERÁ A HACER USO DE LA VOZ
PARA MANIFESTAR LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA DENUNCIA Y LAS PRUEBAS
APORTADAS QUE A SU JUICIO LA SUSTENTAN.----------------------------------------------------------
EN ESE SENTIDO SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ, AL REPRESENTANTE LEGAL
DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE:
QUE EN ESTE ACTO CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 369 PÁRRAFO DOS
INCISO B) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES Y 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL EXHIBO ESCRITO POR EL QUE SE COMPARECE A LA AUDIENCIA
DE MÉRITO, SOLICITANDO SE TENGA POR RECIBIDO Y REPRODUCIDO COMO SI A LA
LETRA SE INSERTASE. SE RATIFICA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES EL
ESCRITO PRIMIGENIO DE QUEJA, REITERANDO QUE DE LO ACTUADO EN EL
EXPEDIENTE CLARAMENTE SE PUEDE CONSTATAR LA VERACIDAD DE LOS HECHOS
DENUNCIADOS Y QUE SON CONSTITUTIVOS DE INFRACCIONES A LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y AL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, REALIZADOS POR EL C. FELIPE
DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, EL JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Y EL
DIRECTOR GENERAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS, POR LA FRANCA VIOLACIÓN A LOS
PRINCIPIOS DE LIBERTAD DE LOS PROCESOS ELECTORALES, LIBERTAD DE
SUFRAGIO E IMPARCIALIDAD DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, USO DE RECURSOS
PÚBLICOS CON FINES ELECTORALES Y PROMOCIÓN PERSONALIZADA DEL TITULAR
DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL, ADEMÁS DE CULPA IN VIGILANDO POR PARTE DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LO ANTERIOR DERIVADO DE QUE EL DOMINGO
DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SE PUBLICÓ EN EL PERIÓDICO REFORMA
EN LA SECCIÓN NACIONAL PÁGINA DIEZ UN DESPLEGADO DE TODA LA PÁGINA,
RELATIVO AL 74 ANIVERSARIO DE PETRÓLEOS MEXICANOS, EN EL QUE
EXPRESAMENTE SE SEÑALÓ Y SE DIFUNDIÓ EL NOMBRE DE FELIPE DE JESÚS
CALDERÓN HINOJOSA, Y EL ENVÍO MEDIANTE CORREO ELECTRÓNICO, CORREO
POSTAL DE UNA CARTA SUSCRITA POR EL C. FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA,
A TRAVÉS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA A LOS CONTRIBUYENTES,
UTILIZANDO RECURSOS PÚBLICOS Y PROMOVIENDO SU IMAGEN. EN ESE TENOR, SE
HA DEMOSTRADO QUE LA CONDUCTA EFECTUADA POR LOS SUJETOS DENUNCIADOS
1978

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
RESULTA CONTRARIA A DERECHO POR SER VIOLATORIA DEL ARTTÍCULO 134 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL INCURRIR EN LA
DIFUSIÓN DE PROPAGANDA INSTITUCIONAL QUE IMPLICA PROMOCIÓN
PERSONALIZADA, ASÍ COMO EL USO INDEBIDO DE RECURSOS PÚBLICOS, SIN
SOSLAYAR QUE TIENE UNA CLARA FINALIDAD DE INFLUIR EN LA EQUIDAD DE LA
COMPETENCIA ENTRE PARTIDOS POLÍTICOS, TODA VEZ QUE EN ESTE MOMENTO NOS
ENCONTRAMOS EN PLENO PROCESO ELECTORAL FEDERAL, CON INDEPENDENCIA DE
TODOS LOS PROCESOS ELECTORALES COINCIDENTES. SIENDO TODO LO QUE DESEA
MANIFESTAR.--------------------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y SEIS MINUTOS DE
LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON
FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO B) DEL
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN
RELACIÓN CON LO PREVISTO EN EL INCISO B) PÁRRAFO 3 DEL NUMERAL 68 DEL
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y SIETE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE
ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ A LAS PARTES DENUNCIADAS, A FIN DE
QUE EN UN TIEMPO NO MAYOR A TREINTA MINUTOS, RESPONDAN LA DENUNCIA,
OFRECIENDO LAS PRUEBAS QUE A SU JUICIO DESVIRTÚEN LA IMPUTACIÓN QUE SE
REALIZA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON
CUARENTA Y SIETE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL
USO DE LA VOZ, AL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, QUIEN
MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE EN ESTE ACTO Y UNA VEZ QUE SE HA ACREDITADO
LA PERSONALIDAD CON LA QUE ME OSTENTO EN TÉRMINOS DEL OFICIO
RPAN/522/2012, SIGNADO POR EL C. EVERARDO ROJAS SORIANO, EN SU CARÁCTER
DE REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PAN ANTE ESTE ÓRGANO, Y EN RELACIÓN AL
PRESENTE PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR EN PRIMER LUGAR SE
SOLICITA QUE EN EL PRESENTE ASUNTO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE
DESECHAMIENTO QUE CONTEMPLA EL ARTÍCULO 29 NUMERAL UNO INCISO D) DEL
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL IFE, EN EL CUAL ESTABLECE QUE LA
QUEJA SE DESECHARÁ DE PLANO CUANDO RESULTE FRÍVOLA, ES DECIR, QUE LOS
HECHOS O ARGUMENTOS RESULTEN INTRASCENDENTES, SUPERFICIALES, PUERILES
O LIGEROS, TODA VEZ QUE DE LA LECTURA DE LA DENUNCIA SE PUEDE DECIR QUE
SE TRATA DE CUESTIONES A TODAS LUCES GENÉRICAS, VAGAS Y SUBJETIVAS, SIN
QUE SE PUEDA ACREDITAR LOS SUPUESTOS ILÍCITOS A QUE ALUDE EL QUEJOSO. NO
OBSTANTE LO ANTERIOR Y AD CAUTELAM SE DA CONTESTACIÓN NEGANDO
CATEGÓRICAMENTE LOS HECHOS DENUNCIADOS, YA QUE EL QUEJOSO PARTE DE LA
PREMISA FALSA Y ERRÓNEA AL CONSIDERAR QUE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
HAYA ORDENADO LA SUPUESTA PUBLICACIÓN DE UN DESPLEGADO RELATIVO AL 74
ANIVERSARIO DE PETRÓLEOS MEXICANOS, AL PARECER OCURRIDO EL DIECIOCHO
DE MARZO DEL PRESENTE AÑO EN EL PERIÓDICO REFORMA. RESULTA EVIDENTE
QUE DEL CAUDAL PROBATORIO QUE OBRA EN AUTOS NO EXISTE CONSTANCIA
ALGUNA CON LA QUE SE DEMUESTRE LA PARTICIPACIÓN DEL SERVIDOR PÚBLICO
1979

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
DENUNCIADO Y MUCHO MENOS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN LA DIFUSIÓN DEL
DESPLEGADO EN CITA, YA QUE NO SE ACREDITA QUE EL TITULAR DEL EJECUTIVO
AUTORIZÓ, ORDENÓ O SUSCRIBIÓ CONTRATO ALGUNO CON EL DIARIO DE
REFERENCIA. DE AHÍ QUE NO EXISTE RESPONSABILIDAD ALGUNA DE REPROCHE DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL AL RESPECTO, DESTACANDO QUE EN NINGÚN MOMENTO
DE OSTENTÓ O SE ACREDITÓ EL DENUNCIADO COMO MIEMBRO DE ESTE INSTITUTO
POLÍTICO. ASIMISMO, SE NIEGA CATEGÓRICAMENTE QUE EL PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA HAYA VIOLENTANDO EL ARTÍCULO 134 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL,
TODA VEZ QUE EN AUTOS NO EXISTE NINGÚN MEDIO PROBATORIO QUE ACREDITE
FEHACIENTEMENTE QUE EL SERVIDOR PÚBLICO DENUNCIADO LLEVÓ A CABO EL
ENVÍO VÍA CORREO ELECTRÓNICO O POSTAL COMO SE ASEVERA EN LA DENUNCIA
DE LAS COMUNICACIONES DIRIGIDAS A LOS CONTRIBUYENTES EL RELACIÓN CON EL
PAGO DE SUS IMPUESTOS. LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE EN DICHA ACCIÓN DE
FOMENTO A LA CULTURA CONTRIBUTIVA Y DEL CUMPLIMIENTO DE SUS
OBLIGACIONES FISCALES FUE REALIZADA POR EL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA COMO PARTE DE SUS ACTIVIDADES Y EN EL USO DE SUS FACULTADES
LEGALES Y REGLAMENTARIAS. POR LO ANTERIOR, SE PUEDE CONCLUIR QUE NO
EXISTE VIOLACIÓN ALGUNA A LA NORMATIVIDAD ELECTORAL Y LO PROCEDENTE ES
DESECHAR DE PLANO LA QUEJA O EN SU CASO DECLARAR INFUNDADO EL
PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. SIENDO TODO LO QUE DESEA
MANIFESTAR.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DIEZ HORAS CON CINCUENTA Y SEIS MINUTOS DE
LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL----------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON
CINCUENTA Y SIETE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE HACE CONSTAR
QUE NO COMPARECE PERSONA ALGUNA QUE OBRE O ACTÚE EN NOMBRE Y
REPRESENTACIÓN DEL C. FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE DE
LA REPÚBLICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A TRAVÉS DE LA
CONSEJERÍA JURÍDICA DEL EJECUTIVO FEDERAL, DE IGUAL MANERA SE HACE
CONSTAR QUE NO COMPARECE A ESTA AUDIENCIA LA COORDINACIÓN DE
ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA,
ASÍ COMO LA DIRECCIÓN GENERAL DE IMAGEN, PUBLICIDAD Y MEDIOS DE LA
COORDINACIÓN DE ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA
DE LA REPÚBLICA, LO ANTERIOR SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A
QUE HAYA LUGAR.-------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON
CINCUENTA Y NUEVE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL
USO DE LA VOZ, A QUIEN COMPARECE EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL JEFE
DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE:
JESÚS ROJAS IBAÑEZ, EN REPRESENTACIÓN DEL JEFE DE SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, EN PRIMER LUGAR RATIFICAR EL CONTENIDO DEL
ESCRITO Y LOS ANEXOS PRESENTADOS EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTA
SECRETARÍA EJECUTIVA, Y SEGUNDO MANIFESTAR QUE EL JEFE DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA NO VIOLENTÓ LO PREVISTO POR LA CONSTITUCIÓN
POLÍTIVCA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LAS NORMAS ELECTORALES,
PRECISANDO QUE EL OBJETO Y LA FINALIDAD DE LA CARTA QUE SE REFIERE ESTE
1980

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
PROCEDIMIENTO ESPECIAL TUVO POR OBJETO INCENTIVAR EL PAGO DE IMPUESTOS
AGRADECIENDO A LOS CONTRIBUYENTES EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES
FISCALES, ADEMÁS DE DAR UN RECONOCIMIENTO CONCRETO AL CONTRIBUYENTE
POR HABER CUMPLIDO SUS OBLIGACIONES FISCALES. ASIMISMO, SE LE INFORMÓ
SOBRE EL DESTINO DE SUS CONTRIBUCIONES Y DE ESTA MANERA FOMENTAR UNA
CULTURA CONTRIBUTIVA QUE PROPICIE EL CUMPLIMIENTO VOLUNTARIO Y
OPORTUNO DE LAS OBLIGACIONES FISCALES, NO PASA DESAPERCIBIDO QUE UNA
AUTÉNTICA CULTURA CONTRIBUTIVA NO DEBE LIMITARSE A CUMPLIR LAS CARGAS
TRIBUTARIAS, SINO QUE EL CIUDADANO DEBE ESTAR ENTERADO DEL DESTINO DE
LAS CONTRIBUCIONES QUE PAGA. EN ESE SENTIDO, EL SAT REMITIÓ LAS CARTAS EN
CUESTIÓN DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO CON LOS ARTÍCULOS SIGUIENTES:
3º, 6º Y 31 FRACCIÓN IV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS; ARTÍCULO 2º PRIMER PÁRRAFO Y SÉPTIMO FRACCIONES XIII Y XVIII DE
LA LEY DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; ARTÍCULO 33 FRACCIÓN I
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN; Y ARTÍCULOS 2 FRACCIÓN I, 5 Y 6 DE LA LEY
FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. POR LO EXPUESTO, SE
DEMUETRA CLARAMENTE QUE NO EXISTE VIOLACIÓN A ALGÚN PRECEPTO QUE
REGULA LA INFORMACIÓN QUE PUEDE COMPARTIRSE CON LOS CIUDADANOS Y SE
DEMUESTRA TAMBIÉN QUE EL ENVÍO DE LAS MISIVAS SE EFECTUÓ DENTRO DEL
MARCO DE LAS ATRIBUCIONES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Y
CON ESTRICO APEGO A LA LEGALIDAD. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.---
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON SIETE MINUTOS DE LA FECHA
EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL JEFE DE SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
SIETE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA
VOZ, A QUIEN COMPARECE POR SU PROPIO DERECHO EN SU CARÁCTER DE
ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE RECURSOS Y SERVICIOS “10” DEL SERVICIO
DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE EN ESTE
ACTO RATIFICO EL CONTENIDO DEL OFICIO NÚMERO 300-06-10-00-00-2012-697 Y SUS
ANEXOS PRESENTADOS EL DÍA DE HOY EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.----------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DE LA FECHA EN
QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECIÓ
POR LA ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE RECURSOS Y SERVICIOS “10” DEL
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.-------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
ONCE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA
VOZ, A QUIEN COMPARECE EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DE LA
UNIDAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: EN ESTE ACTO RATIFICO EL
OFICIO PRESENTADO EL DIECISÉIS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO A LAS 09:09 HORAS
EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DE ESTE INSTITUTO, EN
RELACIÓN AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR EN QUE SE ACTÚA, Y EN EL
QUE ESENCIALMENTE SE SOSTIENE LO SIGUIENTE: LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN
1981

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
SOCIAL Y VOCERO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO NO
INTERVINO EN EL DISEÑO, DIFUSIÓN Y/O EMISIÓN DE LA CARTA ENVIADA POR LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y MATERIA DE LA QUEJA EN ESTE PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR. NO OBSTANTE LO ANTERIOR, AD CAUTELAM SE HACEN VALER QUE
LOS HECHOS SEÑALADOS EN LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD DE
LOS SERVIDORES PÚBLICOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 134 CONSTITUCIONAL.
SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.---------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON CATORCE MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN
SOCIAL Y VOCERO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. ---------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
QUINCE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA
VOZ, A QUIEN COMPARECE EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL DIRECTOR
GENERAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS Y DEL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL
DE PETRÓLEOS MEXICANOS, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: SE RATIFICA EN
TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES EL COMUNICADO IDENTIFICADO CON EL
NÚMERO DJ/SJAC/GJC/JLG/IEHG/0285/2012, A TRSVÉS DEL CUAL EL DIRECTOR
GENERAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS Y EL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL
DEL MISMO ÓRGANO POR UNA PARTE DA CONTESTACIÓN AL REQUERIMIENTO QUE
FUE FORMULADO POR ESTA SECRETARÍA GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL APORTANDO LOS DOCUMENTOS QUE SUSTENTAN EL REFERIDO
REQUERIMIENTO Y QUE APOYAN LOS ALEGATOS QUE SE VIERTEN EN EL ESCRITO
QUE SE RATIFICA, SOLICITANDO QUE ESTE H. INSTITUTO DECLARE INFUNDADA LA
DENUNCIA FORMULADA EN CONTRA DE LOS REFERIDOS SERVIDORES PÚBLICOS POR
INSUSTENTABLE TODA VEZ QUE LA CONDUCTA QUE LES ATRIBUYE NO RESULTA
VIOLATORIA DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL O LEGAL ALGUNO. DE PARTICULAR
IMPORTANCIA ES QUE EL DENUNCIANTE ESTABLECE QUE EL DESPLEGADO FECHADO
EL DÍA DIECIOCHO DE MARZO DEL AÑO EN CURSO ES CONSECUENCIA DEL
ANIVERSARIO DE PETRÓLEOS MEXICANOS, SITUACIÓN QUE ES FALSA TODA VEZ QUE
LO QUE SE FESTEJA ESE DÍA ES EL ANIVERSARIO DE LA EXPROPIACIÓN PETROLERA,
ACTO DE DERECHO PÚBLICO DE ESPECIAL TRASCENDENCIA EN EL DESARROLLO
POLÍTICO Y SOCIAL DEL PAÍS, POR LO QUE CUALQUIER ACTO QUE TENGA COMO
FINALIDAD PUBLICITAR DICHO HITO HISTÓRICO NO PUEDE NI DEBE SER
CONCEPTUALIZADO DE NINGUNA FORMA COMO LA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
PUBLICOS PARA LA PROMOCIÓN PERSONALIZADA DE NINGÚN FUNCIONARIO, SINO EL
FESTEJO EN EL MARCO PARA LA CONMEMORACIÓN DEL EVENTO ANTES REFERIDO.
ASIMISMO, SE SOLICITA SE TENGA POR PRESENTADOS TRES DOCUMENTOS
CONSISTENTES EL PRIMERO DE ELLOS EN COPIA CERTIFICADA DEL TESTIMONIO
NOTARIAL MEDIANTE EL CUAL ACREDITO LA PERSONALIDAD CON LA QUE ME
OSTENTO; DOS, ORIGINAL DE LA ORDEN DE INSERCIÓN IDENTIFICADA CON EL
NÚMERO 760, NÚMERO DE SOLPE 8000149573, A TRAVÉS DEL CUAL EL SUBGERENTE
DE DIFUSIÓN Y PROMOCIÓN DE LA GERENCIA DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE
PETRÓLEOS MEXICANOS CONTRATÓ EL DESPLEGADO MATERIA DE LOS HECHOS QUE
SON IMPUTADOS A LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS A DICHO DESCENTRALIZADO. Y
POR ÚLTIMO, UN TERCER ANEXO CONSISTENTE EN COPIA DE LA POSICIÓN
1982

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
FINANCIERA NÚMERO 235543903, POR CONCEPTO DE GASTOS DE ADMINISTRACIÓN
EN FESTEJOS DEL 74 ANIVERSARIO DE LA EXPROPIACIÓN PETROLERA, EMITIDO POR
LA GERENCIA DE CONTROL PRESUPUESTAL DE LA SUBDIRECCIÓN DE
PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTACIÓN DE LA DIRECCIÓN CORPORATIVA DE
FINANZAS DE PETRÓLEOS MEXICANOS. DE LOS PRIMEROS DOS DOCUMENTOS SE
EXHIBE COPIA SIMPLE PARA QUE PREVIO COTEJO Y CERTIFICACIÓN QUE OBRE EN EL
PRESENTE EXPEDIENTE SE ORDENE SU DEVOLUCIÓN POR SER NECESARIOS PARA
LA REALIZACIÓN DE DIVERSOS TRÁMITES. POR ÚLTIMO, SE SOLICITA QUE ESTA
SECRETARÍA QUE SE TENGA POR DESAHOGADO EN TIEMPO Y FORMA EL
REQUERIMIENTO QUE FUE NOTIFICADO A MIS REPRESENTADOS. SIENDO TODO LO
QUE DESEA MANIFESTAR.--------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON VEINTIOCHO MINUTOS DE LA
FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE PETRÓLEOS
MEXICANOS Y DEL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE PETRÓLEOS
MEXICANOS. --------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN RELACIÓN A LO SOLICITADO POR EL REPRESENTANTE DEL DIRECTOR GENERAL
DE PETRÓLEOS MEXICANOS Y GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE PETRÓLEOS
MEXICANOS, PREVIO COTEJO REALIZADO DE LA DOCUMENTACIÓN REFERIDA, SE
ORDENA AGREGAR A LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, PARA LOS
EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, Y SE DEVUELVE AL INTERESADO POR NO
EXISTIR IMPEDIMENTO LEGAL ALGUNO PARA ELLO.----------------------------------------------
V I S T O EL MATERIAL PROBATORIO APORTADO POR LAS PARTES EN EL PRESENTE
ASUNTO, ASÍ COMO EL RECABADO POR ESTA AUTORIDAD, EL CUAL CONSTA EN LOS
AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, Y LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR
LOS COMPARECIENTES, CON OBJETO DE PROVEER LO CONDUCENTE RESPECTO A
SU ADMISIÓN Y DESAHOGO, LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ACUERDA: SE TIENEN POR ADMITIDAS LAS
PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES, TODA VEZ QUE LAS MISMAS FUERON
OFRECIDAS EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 2 DEL
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN ESE
TENOR POR LO QUE RESPECTA A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES APORTADAS POR
LAS PARTES, ASÍ COMO LAS OBTENIDAS POR ESTA AUTORIDAD ELECTORAL, LAS
MISMAS SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL
NATURALEZA.-------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON
FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SIENDO
LAS ONCE HORAS CON TREINTA Y CUATRO MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE
ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ A LA PARTE DENUNCIANTE PARA QUE UN
TIEMPO NO MAYOR A QUINCE MINUTOS, FORMULE LOS ALEGATOS QUE A SU INTERÉS
CONVENGA.----------------------------------------------------------------------------------------------------
EN ESE SENTIDO SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ, AL REPRESENTANTE DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE
EN ESTE ACTO SOLICITO SE TENGA POR REPRODUCIDAS TODAS Y CADA UNA DE LAS
CONSIDERACIONES VERTIDAS TANTO EN LA QUEJA PRIMIGENIA, COMO EN EL
ESCRITO POR EL QUE SE COMPARECE A LA PRESENTE AUDIENCIA, Y TODA VEZ QUE
1983

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
SE HA DEMOSTRADO LA VIOLACIÓN A LA NORMATIVIDAD ELECTORAL SE SANCIONE A
LOS SUJETOS DENUNCIADOS. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.-----------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DE
LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL.----------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON
FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SIENDO
LAS ONCE HORAS CON TREINTA Y SEIS MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE
LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ A LAS PARTES DENUNCIADAS, PARA QUE UN TIEMPO
NO MAYOR A QUINCE MINUTOS, FORMULEN LOS ALEGATOS QUE A SU INTERÉS
CONVENGA.----------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
TREINTA Y SEIS MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO
DE LA VOZ, AL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, QUIEN
MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: QUE EN ESTE ACTO Y EN VÍA DE ALEGATOS SOLICITO
QUE SE TENGA POR REPRODUCIDO EL ESCRITO PRESENTADO AL INICIO DE ESTA
DILIGENCIA IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE OFICIO RPAN/526/2012, SUSCRITO
POR EL REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PAN ANTE ESTE ÓRGANO ELECTORAL, EN
EL QUE SE CONCLUYE QUE NO EXISTE VIOLACIÓN ALGUNA A LA NORMATIVIDAD
ELECTORAL RESPECTO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS POR EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, YA QUE INCLUSO COMO OBRA EN AUTOS EN EL
SUPUESTO SIN CONCEDER DE QUE SE ACREDITE LA DIFUSIÓN DE LAS MISIVAS LA
MISMA OCURRIÓ DENTRO DE LA TEMPORALIDAD PERMITIDA POR LA CONSTITUCIÓN,
ES DECIR, ANTES DEL INICIO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES. POR LO TANTO, SE
DEBE DECLARAR INFUNDADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.----------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON TREINTA Y NUEVE MINUTOS DE
LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL---------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
TREINTA Y NUEVE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE HACE CONSTAR
QUE NO COMPARECE PERSONA ALGUNA QUE OBRE O ACTÚE EN NOMBRE Y
REPRESENTACIÓN DEL C. FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE DE
LA REPÚBLICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; DE LA COORDINADORA DE
ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA;
DE LA DIRECTORA GENERAL DE IMAGEN Y MEDIOS DE LA COORDINACIÓN DE
ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMEMENTAL DE LA PRESIDENCIA DE LA
REPÚBLICA, NO OBSTANTE HABER SIDO EMPLAZADOS DEBIDAMENTE MEDIANTE EL
PROVEDÍDO DE FECHA DOCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, POR LO QUE SE TIENE
PRECLUIDO SU DERECHO PARA HACER MANIFESTACIÓN ALGUNA.----------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CUARENTA Y UN MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO
DE LA VOZ, A QUIEN COMPARECE EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL JEFE DEL
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE:
1984

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
REITERAR EL CONTENIDO DEL ESCRITO PRESENTADO ANTE LA SECRETARÍA
EJECUTIVA DE ESTE INSTITUTO Y CONSIDERAR QUE EL ENVÍO DE LAS MISIVAS SE
HIZO DENTRO DEL MARCO DE ATRIBUCIONES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA, Y POR LO TANTO NO EXISTE VIOLACIÓN A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, NI A LAS NORMAS ELECTORALES. SIENDO
TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.--------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y TRES MINUTOS
DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL JEFE DE SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA. --------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CUARENTA Y TRES MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL
USO DE LA VOZ, A QUIEN COMPARECE EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL
TITULAR DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE LA SECRETARÍA
DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: EN ESTE ACTO
RATIFICO EN EL DOCUMENTO QUE HA SIDO DESCRITO CON ANTERIORIDAD Y EN EL
CUAL SE CONTIENE NUESTROS ALEGATOS EN RELACIÓN AL EXPEDIENTE EN QUE SE
ACTÚA. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.----------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS
DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN
SOCIAL Y VOCERO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. ----------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL
USO DE LA VOZ, A QUIEN COMPARECE EN SU CARÁCTER DE ADMINISTRADORA DE
OPERACIÓN DE RECURSOS Y SERVICIOS “10” DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: SE RATIFICAN LOS ALEGATOS
CONTENIDOS EN EL OFICIO 300-06-10-00-00-2012-697, ASÍ COMO SUS ANEXOS. SIENDO
TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.--------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y SEIS MINUTOS DE
LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN SSU CARÁCTER DE ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE
RECURSOS Y SERVICIOS “10” DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. ---------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CUARENTA Y SIETE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL
USO DE LA VOZ, A QUIEN COMPARECE EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL
DIRECTOR GENERAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS Y GERENTE DE COMUNICACIÓN
SOCIAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS, QUIEN MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: SE RATIFICA
EN LA PARTE CONDUCENTE EL ESCRITO PRESENTADO EL DÍA DE LA FECHA ANTE LA
OFICIALÍA DE PARTES DE ESTA SECRETARÍA, SOLICITANDO SE TENGA COMO
DOMICILIO PARA EFECTOS DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO EL UBICADO EN AVENIDA
MARINA NACIONA, NÚMERO 329, EDIFICIO B-2, 9º PISO, COLONIA PETRÓLEOS
MEXICANOS, DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO, CÓDIGO POSTAL 11311, EN ESTA
CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, Y SE TENGAN POR AUTORIZADOS PARA OÍR
Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS A LOS LICENCIADOS EN DERECHO:
1985

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
SERGIO RODRIGO NAVARRO LOUBET, MANUEL ÁNGEL ARIAS SARMIENTO, Y A LA C.
YAZMÍN OCEGUEDA PÉREZ. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.--------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA Y DOS MINUTOS
DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN
COMPARECIÓ EN REPRESENTACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE PETRÓLEOS
MEXICANOS Y DEL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE PETRÓLEOS
MEXICANOS. --------------------------------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
ACUERDA: PRIMERO.- TÉNGANSE A LAS PARTES CONTENDIENTES FORMULANDO LOS
ALEGATOS QUE A SUS INTERESES CONVINIERON, CON LO QUE SE CIERRA EL
PERÍODO DE INSTRUCCIÓN, POR LO QUE PROCEDERÁ LA SECRETARÍA A FORMULAR
EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, EL CUAL DEBERÁ SER
PRESENTADO AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES.------------------------------------
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA DESAHOGADO EN SUS
TÉRMINOS LA AUDIENCIA ORDENADA EN AUTOS, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
CINCUENTA Y TRES MINUTOS DEL DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, SE DA
POR CONCLUIDA LA MISMA, FIRMANDO AL MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN ELLA
INTERVINIERON.--------------------------------------------------------------------------------------------
XIX. En sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral
celebrada el día dieciocho de abril dos mil doce, fue discutido el Proyecto de
Resolución del presente asunto, ordenándose el engrose correspondiente en
términos de lo previsto en el artículo 24 del Reglamento de Sesiones del Consejo
General del Instituto Federal Electoral y atendiendo a los argumentos aprobados
por unanimidad de los Consejeros Electorales, los cuales fueron propuestos por el
Consejero Electoral Alfredo Figueroa Fernández y que consistieron en:
• Declarar fundado el presente Procedimiento Especial Sancionador en
contra del Director General de Petróleos Mexicanos, y del Gerente de
Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, por haber violado lo
dispuesto en el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, derivado del desplegado publicado el día
dieciocho de marzo de dos mil doce, en el periódico Reforma.
XX.- En virtud de que se ha desahogado en sus términos el Procedimiento
Especial Sancionador previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso a); 368,
párrafos 3 y 7; 369; 370, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales publicado en el Diario Oficial de la Federación el
catorce de enero de dos mil ocho, se procedió a formular el Proyecto de
Resolución, por lo que:
1986

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Que en términos de los artículos 41, Base III de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 104, 105, párrafo 1,
incisos a), b), e) y f) y 106, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un organismo público
autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones, independiente
en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeño, cuyos fines
fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el
fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la celebración
periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la autenticidad y efectividad del
sufragio.
SEGUNDO. Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
TERCERO. Que de conformidad con lo previsto en el Capítulo Cuarto, del Título
Primero, del Libro Séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, dentro de los procedimientos electorales, la Secretaría del Consejo
General instruirá el Procedimiento Especial Sancionador, cuando se denuncie la
comisión de conductas que violen lo establecido en la Base III del artículo 41,
siempre y cuando, las posibles violaciones se encuentren relacionadas con la
difusión de propaganda en radio y televisión.
CUARTO. Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356 y 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales vigente a partir del quince de enero de dos mil ocho,
los cuales prevén que dicho órgano cuenta con facultades para vigilar que las
actividades de los partidos políticos nacionales y las agrupaciones políticas, así
como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del mismo ordenamiento, se
desarrollen con apego a la normatividad electoral y cumplan con las obligaciones a
que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer
las sanciones que correspondan, a través del procedimiento que sustancia el
1987

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Secretario del Consejo General y que debe ser presentado ante el Consejero
Presidente para que éste convoque a los miembros del Consejo General quienes
conocerán y resolverán sobre el Proyecto de Resolución.
QUINTO. CUESTIONES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO. Que,
respecto a lo referido en los escritos presentados por el Consejero Adjunto de
Control Constitucional y de lo Contencioso, del Subprocurador Fiscal Federal de
Amparos; así como del Partido Acción Nacional precisan que se les emplazó por la
supuesta realización de las conductas prohibidas previstas en el artículo 2 del
Reglamento de Propaganda Institucional y Político-Electoral de Servidores
Públicos. Sin embargo, dicha disposición establece ocho conductas distintas que
implican una posible actualización de la sanción establecida en el diverso 347,
párrafo 1, inciso d, del Código Electoral, por lo que se deja en total estado de
indefensión, y en razón de ello, argumentar lo que a su derecho convenga para
desvirtuar dichas imputaciones.
Sobre este particular se debe decir que contrario a lo sostenido por los
denunciados en el Acuerdo de emplazamiento de fecha doce de abril del presente
año, se motiva con claridad las conductas atribuibles y se señala lo siguiente:
“…por la presunta violación a lo dispuesto por el artículo 134 párrafos séptimo y
octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación
con los numerales 4, párrafo 2 y 3; y 347, párrafo 1, incisos c), d) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 2
del Reglamento en materia de Propaganda Institucional y Político-Electoral de
Servidores Públicos; los cuales prevén la prohibición de realizar promoción
personalizada de los servidores públicos, así como la obligación de los servidores
públicos de la Federación, los Estados y los Municipios, del Distrito Federal y sus
delegaciones de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su
responsabilidad sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos
políticos; así como una posible vulneración a los principios de libertad de Proceso
Electoral, de sufragio e imparcialidad de los servidores públicos…”
Lo anterior conlleva precisar que si se señalaron las violaciones a las que pudieran
incurrir los denunciados respecto de los hechos materia de la presente queja, ya
que se establecieron las conductas denunciadas, con fundamento en lo señalado
en el artículo 347, párrafo 1, incisos c), d) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el cual es del tenor siguiente:
1988

Artículo 347
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
1. Constituyen infracciones al presente Código de las autoridades o los servidores
públicos, según sea el caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los
poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno del
Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público:
…
c) El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134
de la Constitución, cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre
los partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante los
procesos electorales;
d) Durante los procesos electorales, la difusión de propaganda, en cualquier
medio de comunicación social, que contravenga lo dispuesto por el séptimo
párrafo del artículo 134 de la Constitución;
…
f) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este
Código.
…
En tales circunstancias, lo expresado por los denunciados no es motivo para
referir que se les esté dejando en estado de indefensión, por lo expuesto
anteriormente.
SEXTO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. El Partido Acción Nacional hizo
valer como causal de improcedencia que los hechos materia de la presente queja
resultan frívolos, intranscendentes, superficiales, pueriles o ligeros, lo cual se
prevé en el artículo 29 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, en donde establece lo siguiente:
Artículo 29
Desechamiento, improcedencia y sobreseimiento
1. La queja o denuncia será desechada de plano, cuando:
(…)
d) Resulte frívola, es decir, los hechos o argumentos resulten intrascendentes,
superficiales, pueriles o ligeros.
1989

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Así las cosas, debe decirse que la queja presentada por la partes denunciante no
pueden estimarse intrascendentes o frívolas, en virtud de que los hechos
denunciados consisten en la presunta comisión de actos anticipados de campaña,
así como vulneración a los principios de libertad de Proceso Electoral, de sufragio
e imparcialidad de los servidores públicos, lo que de llegar a acreditarse, podría
ser conculcatorio de la normatividad federal electoral.
En relación con lo anterior, conviene tener presente el contenido de la siguiente
tesis del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación identificada con la
clave 33/2002, cuyo rubro es el siguiente: FRIVOLIDAD CONSTATADA AL
EXAMINAR EL FONDO DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN. PUEDE DAR
LUGAR A UNA SANCIÓN AL PROMOVENTE. Misma que precisa entre otras
cosas que: “Cuando dicha situación se presenta respecto de todo el contenido de
una demanda y la frivolidad resulta notoria de la mera lectura cuidadosa del
escrito, las leyes procesales suelen determinar que se decrete el desechamiento
de plano correspondiente, sin generar artificiosamente un estado de
incertidumbre; sin embargo, cuando la frivolidad del escrito sólo se pueda advertir
con su estudio detenido o es de manera parcial, el desechamiento no puede
darse, lo que obliga al tribunal a entrar al fondo de la cuestión planteada”.
En tales circunstancias, toda vez que de la narración de los hechos planteados
por la parte accionante se desprenden conductas que de llegar a acreditarse
podrían constituir una violación al código federal electoral, esta autoridad estima
que los argumentos vertidos en la queja que dio origen al presente procedimiento
no pueden ser considerados frívolos.
En virtud de lo anterior, y toda vez que la queja cumple con los requisitos
establecidos por la ley, resulta inatendible la causal de improcedencia que se
contesta.
SÉPTIMO. HECHOS DENUNCIADOS Y EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que una
vez que han sido desvirtuadas las causales de improcedencia que se hicieron
valer y toda vez que esta autoridad no advierte la actualización de alguna, lo
procedente es entrar al análisis de los hechos denunciados.
En ese sentido, del escrito de queja presentado por el C. Sebastián Lerdo de
Tejada, en su carácter de Representante Propietario del Partido Revolucionario
Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, se desprende
medularmente lo siguiente:
1990

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que con fecha siete de octubre de dos mil once, dio inicio el Proceso
Electoral para la elección de Presidente de la República.
• Que el día dieciocho de marzo del presente año, se publicó en el periódico
Reforma, en la Sección Nacional, página 10, un desplegado que ocupó toda
la página, relativo al 74 aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que
expresamente se señala y se difunde el nombre del C. Felipe de Jesús
Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos.
• Que el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de Presidente
de la República, a través del Servicio de Administración Tributaria, realizó
un envío masivo de una carta, vía correo electrónico y correo postal,
mediante la cual promueve su imagen y utiliza recursos públicos para ello.
• Que el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, difunde su nombre en el
promocional difundido masivamente y atribuible a Petróleos Mexicanos.
• Que en la propaganda denunciada, atribuible a Petróleos Mexicanos, se
aprecia que se divulgan las frases: “El Presidente de la República, Felipe
Calderón” y “el Presidente Calderón”, con lo cual dicho funcionario incurre
en promoción personalizada.
• Que en la inserción periodística materia de la denuncia, se aprecia que lo
que se pretendió resaltar no sólo los logros de la dependencia petrolera y
aniversario de la misma, sino el nombre del funcionario público, el C. Felipe
de Jesús Calderón Hinojosa.
• Que el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa debe ser sancionado en
términos de lo dispuesto en el artículo 347, incisos c) y d) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
• Que entabla su denuncia por la presunta utilización de recursos públicos
con fines electorales, violación a los principios de los procesos electorales,
libertad de sufragio y la obligación de imparcialidad de los servidores
públicos.
• Que a fin de respetar el principio de libertad de sufragio, las autoridades del
poder público se deben mantener al margen del Proceso Electoral para no
1991

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
influir en el ánimo del elector y no transgredir los principios rectores del
Proceso Electoral para no influir en el ánimo del elector y no transgredir los
principios rectores de la función electoral.
• Que la conducta efectuada por el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
consiste en la difusión de su nombre del promocional atribuible a Petróleos
Mexicanos, lo que constituye la indebida utilización de recursos públicos
con el objeto de promocionar a un funcionario público e influir en el Proceso
Electoral Federal.
• Que de las acciones denunciadas, el Partido Acción Nacional también es
responsable, atendiendo a su naturaleza de entidad de interés público y
bajo su calidad de garante de la conducta de sus militantes, en términos de
lo dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
• Que esta autoridad debe considerar que también se denuncia la conducta
ilícita del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de
Presidente de la República, y del Director del Servicio de Administración
Tributaria por el hecho de hacer erogaciones con motivo de una misiva que
ha enviado masivamente a los contribuyentes mexicanos, vía correo
electrónico y postal.
• Que de la carta que es objeto de la denuncia se advierte el nombre del
Presidente de la República y es enviada por correo postal y correo
electrónico desde la dirección de internet satinforma@sat.gob.mx.
• Que debe concluirse que la publicación del promocional se realizó mediante
la confección de miles de cartas que se enviaron a los ciudadanos
mexicanos, utilizando recursos públicos, promocionando al Presidente de la
República e influyendo de forma indebida en el ámbito electoral.
DENUNCIADOS
De los escritos de contestación a los emplazamientos, medularmente los
denunciados precisan lo siguiente:
1992

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
EVERARDO ROJAS SORIANO, REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL
• Que el denunciante parte de la premisa falsa y errónea de considerar que el
Presidente de la República ordenó la supuesta publicación de un
desplegado relativo al 74º aniversario de Petróleos Mexicanos, al parecer,
ocurrida el 18 de marzo del año en curso, en el periódico Reforma.
• Que no existe prueba alguna con la que se demuestre la participación del
servidor público denunciado y mucho menos del Partido Acción Nacional
en la difusión del desplegado en cita, ya que en ningún momento autorizó,
ordenó o suscribió contrato alguno con el diario de referencia a efecto de
que se insertara su nombre en dicha publicación.
• Que niega categóricamente que el Presidente de la República haya
violentado el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
• Que las comunicaciones dirigidas a los contribuyentes en relación con el
pago de sus impuestos, en fomento de la cultura contributiva y del
cumplimiento voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales fue
realizada por el Servicio de Administración Tributaria.
• Que el servidor público denunciado no realizó ningún hecho violatorio de los
principios de libertad de sufragio, imparcialidad y equidad en la contienda
electoral.
• Que no se acredita que la conducta alegada en contra del servidor público
denunciado implique la vulneración al principio de libertad de sufragio o
que, con el fomento a la cultura contributiva y del cumplimiento voluntario y
oportuno de las obligaciones fiscales se haya presionado o coaccionado a
los votantes.
• Que los hechos denunciados no son imputables al Presidente de la
República y, además, no constituyen la difusión de propaganda
gubernamental en contravención del artículo 134, párrafo octavo de la
Constitución Federal.
1993

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que el Presidente de la República no dispuso de recursos públicos para
difundir las comunicaciones materia de la denuncia con el objeto de afectar
la equidad en el Proceso Electoral, como indebidamente lo refiere el partido
denunciante.
• Que no se acredita que el contenido de las misivas induzcan a votar a favor
o en contra de algún partido político o candidato determinado, en violación
al principio de equidad electoral, toda vez que las mismas tienen por objeto
fomentar la cultura contributiva y el cumplimiento voluntario y oportuno de
las obligaciones fiscales de los ciudadanos, lo cual de ninguna manera se
vincula o afecta el Proceso Electoral.
• Que en cuanto a la supuesta publicación de un desplegado relativo al 74º
aniversario de Petróleos Mexicanos, el Presidente de la República no
ordenó ni autorizó el uso de su cargo o nombre, ni mucho menos suscribió
algún acto jurídico con el diario de referencia a efecto de realizar la
inserción del desplegado denunciado.
• Que con relación al desplegado en el periódico Reforma, no existe conducta
reprochable al Presidente de la República en virtud de que no se demuestra
que haya aplicado con parcialidad los recursos públicos que están bajo su
responsabilidad.
• Que está plenamente acreditado que el Presidente de la República no
utilizó de manera indebida los recursos públicos que están a su disposición,
toda vez que no tuvo injerencia alguna en el contenido y envío de las cartas
remitidas a los contribuyentes por el Servicio de Administración Tributaria.
• Que la utilización del nombre y cargo del Titular del Ejecutivo Federal en las
misivas denunciadas responde al hecho de que el formato institucional de la
Presidencia de la República es un mecanismo de comunicación directa que
está previamente configurado con la leyenda “Del escritorio del C. Felipe
Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos” y contiene
una imagen de su firma y nombre, sin que ello implique en modo alguno su
participación directa en los hechos materia de la presente denuncia, pues
como se ha acreditado anteriormente, el órgano encargado de la difusión
de las cartas a los contribuyentes, en uso de sus facultades, fue el Servicio
de Administración Tributaria, bajo la supervisión de la Coordinación de
1994

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la
República.
• Que deberá prevalecer el principio de presunción de inocencia a favor del
Titular del Ejecutivo Federal, toda vez que, en el caso que nos ocupa, lo
hechos imputados al mismo no se encuentran demostrados con pruebas
idóneas y suficientes que vinculen a dicho servidor público, con la supuesta
utilización indebida de recursos públicos en contravención al artículo 134 de
la Constitución Federal, a la par de que tampoco existen elementos
probatorios idóneos y suficientes que demuestren alguna conducta
imputable al Presidente de la República que hubiere afectado la equidad en
la contienda electoral.
• Que deberá declararse infundada la queja presentada en contra del Titular
del Ejecutivo Federal.
• Que en cuanto al contenido de las misivas denunciadas, resulta evidente
que las frases utilizadas en las mismas en modo alguno afectan la equidad
en la contienda entre los partidos políticos o sus candidatos, pues simple y
sencillamente se trata de un instrumento de directo comunicación fiscal,
entre la autoridad y los contribuyentes, el cual fue utilizado en uso de sus
facultades por el Servicio de Administración Tributaria, con el objeto de
fomentar la cultura contributiva, el cumplimiento voluntario y oportuno del
pago de las contribuciones, así como transparentar e informar del uso de lo
recaudado.
• Que las expresiones utilizadas en las cartas materia de la presente
denuncia de ninguna manera inducen a votar o dejar de votar por algún
candidato, ni hacen alusión a alguna plataforma o preferencia electoral con
la intención de modificar o inducir al destinatario del mensaje.
• Que las cartas materia del presente procedimiento no pueden ser
calificadas, desde ningún punto de vista, como propaganda política ni
electoral, puesto que sólo tienen carácter estrictamente informativo y de
orientación social; tampoco implican la promoción personalizada de ningún
servidor público la sola aparición del nombre de un servidor público en este
tipo de documentos institucionales no implica promoción alguna, razones
por las cuales no influyen en la equidad de la contienda en el Proceso
Electoral Federal en curso.
1995

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que la emisión de las cartas tuvo como motivo hacer más eficiente la
recaudación y estimular a todos los contribuyentes cumplidos con un
agradecimiento institucional y directo por parte de la Presidencia de la
República, informarles del uso o empleo de los recursos económicos
recaudados y fomentar una cultura de cumplimiento de obligaciones
fiscales, dado que este mecanismo ha permitido elevar la recaudación por
el impacto positivo que tiene en los contribuyentes.
• Que del contenido de las misivas tampoco se desprenden expresiones que
tengan el propósito de presentar ante la ciudadanía alguna candidatura, ni
el objeto de obtener el voto a favor de algún servidor público, de algún
tercero o de algún partido político, aspirante, precandidato o candidato.
• Que no se ha acreditado la utilización indebida de recursos públicos por
parte del Presidente de la República.
• Que no es posible acreditar que alguna conducta del Presidente de la
República haya coaccionado o inducido ilegalmente el voto de los
ciudadanos.
• Que no existe algún elemento que permita colegir que, a través de la carta
enviada a los contribuyentes, se genere algún tipo de coacción o presión en
los electores que pudiera generar un impacto en la contienda electoral.
• Que del contenido integral de las expresiones que componen la carta,
materia de la denuncia, se evidencia en principio que el mismo no
constituye propaganda electoral, ya que su propósito no es inducir a los
ciudadanos a votar a favor de algún partido político, ni en contra de algún
otro y, del mismo modo, no es posible advertir algún elemento mediante el
cual sea posible inferir una posible presión o coacción en contra de los
electores.
• Que no es posible afirmar que las expresiones contenidas en las cartas
denunciadas conlleven necesariamente la realización de una conducta
concreta por parte de los ciudadanos, consistente en emitir su voto a favor
de algún expresión política contendiente en las elecciones, por lo que
tampoco es posible sostener que existan elementos de prueba que
acrediten la supuesta afectación de la equidad en la contienda electoral.
1996

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que no existen elementos en el expediente con el que se demuestre que el
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos haya
transgredido lo dispuesto en el artículo 4, párrafos 2 y 3, en relación con el
numeral 347, párrafo 1, inciso f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, por lo que esa H. autoridad electoral deberá
declarar infundado el presente procedimiento administrativo sancionador
especial incoado en contra del Presidente de la República.
• Que el Presidente de la República no difundió u ordenó la difusión de las
cartas materia de la denuncia, aunado a que su contenido no constituye
propaganda gubernamental al no contener un mensaje que difunda logros,
programas, acciones, obras o medidas de gobierno, pues estamos en
presencia de un mecanismo de comunicación directa que utiliza en uso de
sus facultades el Sistema de Administración Tributaria para estimular y
fomentar la cultura del pago de contribuciones.
• Que el hecho de que aparezca en la misiva la leyenda relativa a los
programas de desarrollo social, prevista en el artículo 28 de la Ley General
de Desarrollo Social, pues precisamente en ello radica el carácter
institucional del mensaje, acorde a lo previsto por el propio artículo 134,
párrafo octavo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que la carta tiene carácter institucional y de que se
actuó en estricto cumplimiento a lo previsto por la ley.
• Que el contenido de la carta materia del presente procedimiento, no tiene
un carácter político electoral.
• Que la carta materia del presente procedimiento, no contienen mensajes
tendientes a la obtención o promoción del voto a favor del servidor público
denunciado, de partido político o candidato alguno, asimismo, su propósito
es meramente informativo y no generan un impacto en la equidad que debe
regir durante la contienda electoral.
• Que no se acredita, ni siquiera presuntivamente, que con la misiva en
cuestión se pudiera poner en riesgo la equidad de la contienda electoral o
que la carta constituya una promoción personalizada de el servidor público
denunciado y, menos aún, que tal circunstancia traiga como consecuencia
la vulneración de la equidad en la contienda electoral.
1997

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que el Presidente de la República en ningún momento ordenó o contrató la
difusión de propaganda personalizada; pues como se ha acreditado a lo
largo del presente ocurso, el servidor público denunciado no ordenó la
supuesta publicación de un desplegado relativo al 74º aniversario de
Petróleos Mexicanos.
• Que el Presidente de la República no tuvo injerencia alguna en el diseño,
contenido y envío de las cartas remitidas por el Servicio de Administración
Tributaria, toda vez que dicho instrumento de comunicación directa con los
contribuyentes fue implementado por dicho órgano desconcentrado en uso
de las facultades que le confieren las diversas normas legales y
reglamentarias señaladas en el apartado correspondiente, con la
supervisión de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de
la Oficina de la Presidencia de la República respecto de la utilización del
formato institucional y su contenido, toda vez que a dicha unidad
administrativa le compete apoyar al Titular del Ejecutivo Federal en la
elaboración de mensajes como el que nos ocupa.
• Que esta autoridad debe declarar infundado el Procedimiento Especial
Sancionador en que se actúa, toda vez que no se encuentran acreditadas
las violaciones referidas al C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa,
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ni al Partido Acción Nacional.
LICENCIADO MIGUEL ALESSIO ROBLES, CONSEJERO JURÍDICO DEL
EJECUTIVO FEDERAL.
• Que se niega lisa y llanamente que el Presidente de la República haya
ordenado la supuesta publicación de un desplegado relativo al 74º
aniversario de Petróleos Mexicanos, al parecer, ocurrida el 18 de marzo del
año en curso, en el periódico Reforma.
• Que su representado Titular del Ejecutivo Federal en ningún momento
autorizó, ordenó o suscribió contrato alguno con el diario de referencia a
efecto de que se insertara su nombre en dicha publicación, por lo que no
existe responsabilidad alguna por parte del servidor público denunciado.
• Que el Presidente de la República en ningún momento violentó el artículo
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez
1998

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
que no llevó a cabo el envío, vía correo electrónico o postal, la carta dirigida
a los contribuyentes en relación con el pago de sus impuestos.
• Que el envío de la carta, materia del presente procedimiento, fue realizado
por el Servicio de Administración Tributaria, en uso de sus facultades
legales y reglamentarias.
• Que el Titular del Poder Ejecutivo Federal no realizó ningún hecho violatorio
de los principios de libertad de sufragio, imparcialidad y equidad en la
contienda electoral.
• Que es infundada la queja de mérito, toda vez que, de las pruebas que
obran en el expediente de referencia, no se desprende que los hechos
materia de la denuncia se vulnere el principio de imparcialidad en la
aplicación de los recursos a que están sujetos los servidores públicos y
que, con ello, se afecte la equidad en la contienda electoral en términos del
artículo 134, párrafo séptimo, de la Constitución Federal y 347, párrafo 1,
inciso c, del citado Código Electoral, así como tampoco se acredita la
vulneración al principio de libertad de sufragio o que, con el fomento a la
cultura contributiva y del cumplimiento voluntario y oportuno de las
obligaciones fiscales se haya presionado o coaccionado a los votantes, en
violación al artículo 4º, párrafos 2 y 3, en relación con el diverso 347,
párrafo primero, inciso f), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
• Que los hechos denunciados no son imputables al Presidente de la
República y, además, no constituyen la difusión de propaganda
gubernamental en contravención al artículo 134, párrafo octavo, de la
Constitución Federal, por lo que no se actualiza la infracción prevista en el
artículo 347, párrafo 1, inciso d, del código electoral, en relación con el
diverso artículo 2º del Reglamento en Materia de Propaganda Institucional y
Político-Electoral de Servidores Públicos.
Inexistencia de violación al principio de imparcialidad
• Que el Presidente de la República no dispuso de recursos públicos para
difundir las comunicaciones materia de la denuncia con el objeto de afectar
la equidad en el Proceso Electoral, como indebidamente lo refiere el partido
denunciante, ni tampoco se acredita que el contenido de las misivas
induzcan a votar a favor o en contra de algún partido político o candidato
1999

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
determinado en violación al principio de equidad electoral, toda vez que las
mismas tienen por objeto fomentar la cultura contributiva y el cumplimiento
voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales de los ciudadanos, lo cual
de ninguna manera se vincula o afecta al proceso electoral.
No se usaron recursos públicos, ni se afectó la imparcialidad en
materia electoral
• Que en cuanto a la supuesta publicación de un desplegado relativo al 74º
aniversario de Petróleos Mexicanos, al parecer, ocurrida el 18 de marzo del
año en curso en el periódico Reforma, si bien aparece en su texto la
expresión “…El Presidente de la República, Felipe Calderón…”, El Titular
del Ejecutivo Federal no ordenó ni autorizó el uso de su cargo o nombre, ni
mucho menos suscribió acto jurídico alguno con el diario de referencia, a
efecto de realizar la inserción del desplegado denunciado.
• Que se niega que el Presidente de la República haya utilizado
indebidamente los recursos públicos a su disposición o bajo la
responsabilidad de dicho servidor público.
• Que por lo que hace a la imputación consistente en el envío, a través de
correo electrónico o postal, de cartas dirigidas a los contribuyentes en
relación con el pago de sus impuestos, está debidamente acreditado en los
autos del expediente de mérito que, en uso de sus facultades, el Sistema
de Administración Tributaria tiene la obligación de incentivar el pago de
contribuciones y para ello, considera necesario reconocer a los
contribuyentes que cumplieron en tiempo y forma con sus obligaciones
fiscales, tal y como se hace año con año, con el único objeto de fomentar
una cultura contributiva que propicie el cumplimiento voluntario y oportuno.
• Que el envío de las cartas tuvo como propósito fomentar el cumplimiento de
las obligaciones fiscales, no llevar a cabo acto alguno de propaganda, toda
vez que el documento tiene carácter estrictamente informativo y de
orientación social y no implica promoción personalizada de ningún servidor
público alguno; aunado a que sus características, formato institucional y
recursos utilizados para su organización, estuvieron a cargo del Servicio de
Administración Tributaria, en cumplimiento de las propias previsiones
legales invocadas.
• Que el Presidente de la República no utilizó de manera indebida los
recursos públicos que están a su disposición, toda vez que no tuvo
2000

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
injerencia alguna en el contenido y envío de las cartas remitidas a los
contribuyentes y por el Servicio de Administración Tributaria, las cuales
forman parte de los mecanismos de fomento a la cultura contributiva que
utiliza año con año dicho órgano desconcentrado, a fin de estimular el
cumplimiento voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales entre la
ciudadanía.
• Que en uso de sus facultades, la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental, en coordinación con el Servicio de Administración
Tributaria prepararon el mensaje y envío de cartas a los contribuyentes,
utilizando el formato institucional de la Presidencia de la República que
habitualmente se emplea para este tipo de mecanismos de comunicación
directa con la población.
• Que las cartas constituyen un instrumento de comunicación directa con los
contribuyentes fue implementado por el Servicio de Administración
Tributaria, en uso de las facultades que le confieren las diversas normas
legales y reglamentarias antes invocadas, de manera conjunta con la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la
Presidencia de la República.
• Que la utilización del nombre y cargo del Titular del Ejecutivo Federal en las
misivas denunciadas responde al hecho de que el formato institucional de la
Presidencia de la República es un mecanismo de comunicación directa que
está previamente configurado con la leyenda “Del escritorio del C. Felipe
Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos” y contiene
una imagen de su firma y nombre, sin que ello implique en modo alguno su
participación directa en los hechos materia de la presente denuncia.
El contenido de las cartas no afecta el principio de equidad en la
contienda electoral.
• Que en cuanto al contenido de las misivas denunciadas, resulta evidente
que las frases utilizadas en las mismas en modo alguno afectan la equidad
en la contienda entre los partidos políticos o sus candidatos, pues simple y
sencillamente se trata de un instrumento directo comunicación fiscal entre
la autoridad y los contribuyentes.
2001

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que las expresiones utilizadas en las cartas materia de la presente
denuncia de ninguna manera inducen a votar o dejar de votar por algún
candidato, ni hacen alusión a alguna plataforma o preferencia electoral con
la intención de modificar o inducir al destinatario del mensaje.
• Que el contenido de dichas misivas no constituyen propaganda electoral,
entendida ésta como aquella a través de la cual se pretende crear,
transformar o confirmar opiniones a favor de ideas y creencias, así como
estimular determinadas conductas políticas, como lo ha señalado la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
• Que las cartas materia del presente procedimiento, no implican la
promoción personalizada de ningún servidor público, puesto que la sola
aparición de la imagen del nombre de un servidor público en este tipo de
documentos institucionales no implica promoción alguna, razones por las
cuales no influyen en la equidad de la contienda.
• Que del contenido de las misivas tampoco se desprenden expresiones que
tengan el propósito de presentar ante la ciudadanía alguna candidatura, ni
que tengan el objeto de obtener el voto a favor de algún servidor público, de
algún tercero o de algún partido político, aspirante, precandidato o
candidato.
Inexistencia de violación al principio de libertad de sufragio, coacción,
presión e inducción a los electores
• Que en el momento procesal oportuno, esta autoridad electoral deberá
determinar que el Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos no violentó en forma alguna lo dispuesto por el artículo 4º,
párrafos 2 y 3, en relación con el diverso numeral 347, párrafo 1, inciso f),
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con
motivo de las cartas enviadas por el Sistema de Administración Tributaria.
• Que con los elementos proporcionados por el denunciante y que obran en
el expediente en que se actúa, no es posible acreditar que alguna conducta
de mi representado haya coaccionado o inducido ilegalmente el voto de los
ciudadanos.
2002

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que en las expresiones contenidas en las cartas enviadas por el Sistema
de Administración Tributaria no existe algún elemento que permita colegir
que a través de dicho mecanismo de comunicación directa con los
contribuyentes, se genere algún tipo de coacción o presión en los electores
que pudiera generar un impacto en la contienda electoral.
• Que el Presidente de la República no realizó ninguna conducta que vulnere
el principio de libertad del sufragio, ni afecta el principio de equidad en la
contienda.
Inexistencia de la propaganda gubernamental personalizada.
• Que el Presidente de la República no ha vulnerado lo dispuesto por el
artículo 134, párrafo octavo, de la Constitución Federal, ni tampoco el
artículo 347, párrafo 1, inciso d), del Código Electoral, en relación con el
diverso artículo 2º del Reglamento en Materia de Propaganda Institucional y
Político-Electoral de Servidores Públicos.
• Que de conformidad con lo establecido por los artículos 1º, párrafo segundo
y 8º de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en relación
con los diversos Primero, fracción I, Segundo, fracción VII, y Quinto,
fracción II, del Acuerdo por el que se reestructuran las unidades
administrativas de la Presidencia de la República, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 21 de enero de 2008, corresponde a la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la
Presidencia de la República apoyar al Titular del Ejecutivo Federal en la
elaboración de discursos y mensajes como en la especie aconteció
respecto del formato institucional, contenido y envío de las misivas de
referencia.
REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN REALIZADO EN EL ACUERDO DE
FECHA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE AL LICENCIADO FELIPE DE
JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y TITULAR DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA FEDERAL, A TRAVÉS DE LA CONSEJERÍA JURÍDICA DEL
EJECUTIVO FEDERAL
“a) Indique si usted, o alguna de las dependencias de la administración pública federal de la que
es titular ordenó o contrató la publicación de la nota periodística publicada el día dieciocho de
marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página 10, relativo al
2003

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló y se
difundió el nombre Usted (misma que obra en foja cuarenta y cinco del expediente en que se
actúa); b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior, precise el acto jurídico
celebrado para ello y el monto de la contraprestación económica sufragada como pago de ese
servicio; c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados para cubrir los
gastos de la publicación periodística de referencia; d) Indique qué objeto y finalidad tuvo la
publicación periodística descrita en el inciso a) del presente Punto de Acuerdo; e) En caso de ser
negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si sabe quien ordenó o
contrató la publicación periodística en referencia; f) De ser afirmativa la respuesta a la
interrogante anterior, especifique el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación
social de la persona moral que contrató esa propaganda; g) Precise cual fue la razón por la que
aparece el nombre del Presidente de la República, en la publicación en comento; h) Con relación
a la carta de fecha catorce de marzo del presente año, la cual es firmada por Usted y dirigida a
los contribuyentes, la cual es objeto del presente procedimiento especial administrativo
sancionador (obra en foja cuarenta y tres del presente expediente), indique si Usted ordenó el
contenido; i) indique la razón por la cual en dicha misiva aparece la leyenda “Del escritorio del C.
Felipe Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”; j) Indique la razón por
la cual en la carta descrita en el inciso h) del presente Punto de Acuerdo, aparece estampada
presuntamente su firma; k) De ser afirmativa su respuesta en el punto anterior, informe la
finalidad u objeto por la cual la carta de previa alusión fue difundida con su nombre y firma. A
efecto de acreditar el sentido de sus respuestas, acompañe los documentos o elementos que
resulten idóneos para ello.”
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN REALIZADO EN EL
ACUERDO DE FECHA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE AL LICENCIADO
FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y TITULAR DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, A TRAVÉS DE LA CONSEJERÍA
JURÍDICA DEL EJECUTIVO FEDERAL
“SE DESAHOGA REQUERIMIENTO
En cumplimiento a lo ordenado en Acuerdo de fecha 12 de abril del año en curso, se desahoga
el requerimiento de información formulado a mi representado, en los siguientes términos:
a) Indique si usted, o alguna de las dependencias de la administración pública federal de la que
es titular ordenó ó contrató la publicación de la nota periodística publicada el día dieciocho de
marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página 10, relativo al
setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló y se
difundió el nombre Usted (misma que obra en foja cuarenta y cinco del expediente en que se
actúa);
Respuesta: Se hace del conocimiento de esa autoridad electoral que mi representado no ordenó
ni contrató la publicación del desplegado, ocurrida aparentemente el día 18 de marzo de la
2004

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
presente anualidad, en el periódico Reforma, por lo que se niega lisa y llanamente cualquier
intervención al respecto.
b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior, precise el acto jurídico celebrado
para ello y el monto de la contraprestación económica sufragada como pago de ese servicio;
Respuesta: En razón de la respuesta anterior, no existió acto jurídico ni contraprestación a
cargo de mi representado.
c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados para cubrir los gastos de
la publicación periodística de referencia;
Respuesta: El Presidente de la República no dispuso ni ordenó la utilización de recursos
públicos para dicha publicación.
d) Indique qué objeto y finalidad tuvo la publicación periodística descrita en el inciso a) del
presente Punto de Acuerdo;
Respuesta: Se desconoce, toda vez que mi representado no realizó contratación alguna
respecto de la publicación de mérito.
e) En caso de ser negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si
sabe quien ordenó o contrató la publicación periodística en referencia;
Respuesta: No se tiene conocimiento.
f) De ser afirmativa la respuesta a la interrogante anterior, especifique el nombre de la persona
física, o bien, la razón o denominación social de la persona moral que contrató esa propaganda;
Respuesta: No se tiene conocimiento.
g) Precise cual fue la razón por la que aparece el nombre del Presidente de la República, en la
publicación en comento;
Respuesta: En virtud de que el Presidente de la República no ordenó ni contrató la publicación
del desplegado, se desconoce dicha razón.
h) Con relación a la carta de fecha catorce de marzo del presente año, la cual es firmada por
Usted y dirigida a los contribuyentes, la cual es objeto del presente procedimiento especial
administrativo sancionador (obra en foja cuarenta y tres del presente expediente), indique si
Usted ordenó el contenido;
Respuesta: Se hace del conocimiento de esa autoridad electoral que el Presidente de la
República no ordenó, ni tomó determinación alguna respecto del mensaje contenido en dicha
comunicación; ello, porque corresponde a la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la República y al Servicio de Administración
2005

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Tributaria, en uso de sus atribuciones legales, diseñar y establecer los mecanismos necesarios
para los mecanismos de comunicación directa a través de los cuales se proporcione información
valiosa para la población, estimular el cumplimiento de las obligaciones fiscales a cargo de los
ciudadanos, fomentar la cultura contributiva, así como el cumplimiento voluntario y oportuno de
las contribuciones.
Ahora, si bien es cierto que el Presidente de la República no intervino en la determinación y
contenido de la carta en cuestión, resulta pertinente aclarar que la carta se realizó en
cumplimiento de lo previsto por los artículos 3º, 6º, y 31, fracción IV, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 2, primer párrafo y 7, fracciones XIII y XVIII de la Ley del
Servicio de Administración Tributaria; 33, fracción I del Código Fiscal de la Federación; 2,
fracción I, 5 y 6 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente; aunado a que se inserta
dentro de los objetivos y estrategias establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo,
específicamente, en el capítulo denominado Economía Competitiva y Generadora de Empleos,
punto 2.1, Política hacendaria para la competitividad, Objetivo 1, Estrategia 1.1.
En este mismo contexto, la epístola enviada por el Sistema de Administración Tributaria a los
contribuyentes se inscribe dentro de los objetivos y estrategias definidas por el Plan Nacional de
Desarrollo para alcanzar una hacienda pública responsable, eficiente y equitativa.
Asimismo, la carta tiene por objeto informar y orientar a la ciudadanía, fortaleciendo la cultura
fiscal del pago de impuestos, en un contexto de corresponsabilidad entre Gobierno y sociedad,
pues es mediante la exposición que se realiza en el texto de la misma, que se resalta el beneficio
social de cumplir con dichas obligaciones, al tiempo de que se informa de los objetivos de interés
público que se alcanzan con dichos recursos.
Cabe señalar que las cartas y mensajes institucionales de agradecimiento a los ciudadanos por
haber cumplido con sus obligaciones tributarias, informarles del uso de los recursos económicos
recaudados y de fomento de una cultura fiscal de cumplimiento, forman parte de los distintos
tipos de comunicaciones institucionales que se sostienen con los contribuyentes, por ser una
práctica que estimula la continuidad de esa conducta positiva, los cuales se han venido utilizando
en ejercicios fiscales anteriores y en el que ahora está en curso, mismas que se emiten en virtud
del efecto o estímulo positivo que produce en los propios contribuyentes, reforzando su
cumplimiento mediante un agradecimiento institucional, lo cual ha incrementado la recaudación.
Dentro de este contexto y en el caso que nos ocupa, las cartas forman una parte de esos
mecanismos de comunicación institucional, siendo que los formatos en cuestión se usaron el
ejercicio fiscal inmediato anterior (2011), y en el que está en curso, con el propósito de enviar un
agradecimiento institucional a los contribuyentes por las acciones de cumplimiento de las
obligaciones a su cargo, a fin reforzar la continuidad de su cumplimiento, así como de
informarles el uso de los recursos económicos recaudados y de fomentar una cultura de
cumplimiento de las obligaciones fiscales.
I) indique la razón por la cual en dicha misiva aparece la leyenda "Del escritorio del C. Felipe
Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos";
2006

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Respuesta: La leyenda a la que esa autoridad hace alusión es parte de los formatos
institucionales que se emplean para la comunicación directa con la ciudadanía a través de este
mecanismo y que están a cargo de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de
la Presidencia de la República.
j) Indique la razón por la cual en la carta descrita en el inciso h) del presente Punto de Acuerdo,
aparece estampada presuntamente su firma;
Respuesta: En los términos antes apuntados, el formato institucional de la Presidencia de la
República, empleado para las comunicaciones directas con la ciudadanía, contiene, entre otros
elementos, la imagen del nombre y la firma del Titular del Ejecutivo Federal.
En ese sentido, esa autoridad electoral deberá tomar en cuenta que el empleo del facsimilar de
la firma del Presidente de la República en las misivas enviadas por el Sistema de Administración
Tributaria, cumple con una función pública de hacer más eficiente e incentivar el cumplimiento de
obligaciones fiscales, así como informar a la ciudadanía sobre el destino que se da a lo
recaudado. Además, este tipo de comunicaciones tiene un efecto o impacto favorable en los
contribuyentes, toda vez que refuerzan la continuidad de esas acciones de cumplimiento y
elevan la recaudación de las contribuciones.
Con motivo de lo anterior, es una función propia de las cartas, el que éstas se dirijan a los
contribuyentes en forma directa e institucional, con lo cual se refuerza el vínculo entre
gobernantes y gobernados, dotando de sentido a la comunicación, pues se agradece al
contribuyente por haber cumplido con sus obligaciones fiscales y de allí que cobre relevancia
que la firma que aparece estampada en el documento sea precisamente la del Titular del
Ejecutivo Federal, por ser el primer obligado en transparentar el ejercicio del poder público y el
uso de los recursos del erario federal, con apego a las disposiciones jurídicas citadas con
antelación.
k) De ser afirmativa su respuesta en el punto anterior, informe la finalidad u objeto por la cual la
carta de previa alusión fue difundida con su nombre y firma;
Respuesta: Como se ha venido exponiendo puntualmente, la carta en cuestión forma parte de
las acciones con las que el Gobierno Federal ha venido promoviendo año con año el
cumplimiento de las distintas obligaciones fiscales a cargo de los contribuyentes, mediante el
envío de comunicaciones similares, agradeciendo a los contribuyentes el debido cumplimiento de
las obligaciones a su cargo.
En efecto y como ya se precisó en líneas anteriores, los mensajes institucionales de
agradecimiento por haber cumplido con sus obligaciones fiscales, de información sobre el uso de
las contribuciones recaudadas y de fomento de una cultura fiscal de cumplimiento, forman parte
de los distintos tipos de comunicaciones que se sostienen con los contribuyentes, por ser una
práctica que estimula la continuidad de esa conducta positiva, que se han venido utilizando en
ejercicios fiscales anteriores y en el que ahora está en curso, en razón de su estímulo positivo en
los contribuyentes, dado que se refuerza dicho cumplimiento mediante este tipo de mensajes
institucionales y se incrementa la recaudación.
2007

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Así, en la especie, las cartas forman una parte de los aludidos mecanismos de comunicación
institucional, siendo que esos formatos se utilizaron en el ejercicio fiscal inmediato anterior
(2011), y en el que está en curso, con el fin de enviar un agradecimiento institucional a los
contribuyentes por las acciones de cumplimiento de las obligaciones a su cargo, informarles del
uso de las contribuciones recaudadas y estimular un cultura de cumplimiento de las obligaciones
fiscales.
De allí que el Servicio de Administración Tributaria, en participación de la Coordinación de
Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República, en uso de las facultades
derivadas de la estructura administrativa y sus propias atribuciones legales, insertaron la imagen
con el nombre y firma del Presidente de la República, a fin de estimular favorablemente la
continuidad en el pago voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales por parte de los
contribuyentes, pues es obligación de la autoridad fiscal fomentar y generar en la población
mexicana una cultura contributiva.”
DIRECCIÓN GENERAL DE IMAGEN, PUBLICIDAD Y MEDIOS
• Que se niega lisa y llanamente que la Dirección General de Imagen,
Publicidad y Medios, haya ordenado la supuesta publicación de un
desplegado relativo al 74º aniversario de Petróleos Mexicanos, al parecer,
ocurrida el 18 de marzo del año en curso, en el periódico Reforma.
• Que la Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios en ningún
momento autorizó, ordenó o suscribió contrato alguno con el diario de
referencia a efecto de que se insertara su nombre en dicha publicación, por
lo que no existe responsabilidad alguna por parte del servidor público
denunciado.
• Que el Presidente de la República en ningún momento violentó el artículo
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez
que no llevó a cabo el envío, vía correo electrónico o postal, la carta dirigida
a los contribuyentes en relación con el pago de sus impuestos.
• Que el envío de la carta, materia del presente procedimiento, fue realizado
por el Servicio de Administración Tributaria, en uso de sus facultades
legales y reglamentarias.
• Que el Titular del Poder Ejecutivo Federal no realizó ningún hecho violatorio
de los principios de libertad de sufragio, imparcialidad y equidad en la
contienda electoral.
2008

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que es infundada la queja de mérito, toda vez que, de las pruebas que
obran en el expediente de referencia, no se desprende que los hechos
materia de la denuncia vulneren el principio de imparcialidad en la
aplicación de los recursos a que están sujetos los servidores públicos y
que, con ello, se afecte la equidad en la contienda electoral en términos del
artículo 134, párrafo séptimo, de la Constitución Federal y 347, párrafo 1,
inciso c, del citado Código Electoral, así como tampoco se acredita la
vulneración al principio de libertad de sufragio o que, con el fomento a la
cultura contributiva y del cumplimiento voluntario y oportuno de las
obligaciones fiscales se haya presionado o coaccionado a los votantes, en
violación al artículo 4º, párrafos 2 y 3, en relación con el diverso 347,
párrafo primero, inciso f), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
• Que los hechos denunciados no son imputables a la Dirección General de
Imagen, Publicidad y Medios y, además, no constituyen la difusión de
propaganda gubernamental en contravención artículo al 134, párrafo
octavo, de la Constitución Federal, por lo que no se actualiza la infracción
prevista en el artículo 347, párrafo 1, inciso d), del código electoral, en
relación con el diverso artículo 2º del Reglamento en Materia de
Propaganda Institucional y Político-Electoral de Servidores Públicos.
Inexistencia de violación al principio de imparcialidad
• Que la Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios no dispuso de
recursos públicos para difundir las comunicaciones materia de la denuncia
con el objeto de afectar la equidad en el Proceso Electoral, como
indebidamente lo refiere el partido denunciante, ni tampoco se acredita que
el contenido de las misivas induzcan a votar a favor o en contra de algún
partido político o candidato determinado en violación al principio de equidad
electoral, toda vez que las mismas tienen por objeto fomentar la cultura
contributiva y el cumplimiento voluntario y oportuno de las obligaciones
fiscales de los ciudadanos, lo cual de ninguna manera se vincula o afecta al
Proceso Electoral.
No se usaron recursos públicos, ni se afectó la imparcialidad en
materia electoral
• Que en cuanto a la supuesta publicación de un desplegado relativo al 74º
aniversario de Petróleos Mexicanos, al parecer, ocurrida el 18 de marzo del
2009

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
año en curso en el periódico Reforma, si bien aparece en su texto la
expresión “…El Presidente de la República, Felipe Calderón…”, la Dirección
General de Imagen, Publicidad y Medios no ordenó ni autorizó el uso de su
cargo o nombre del C. Presidente de la República, ni mucho menos
suscribió acto jurídico alguno con el diario de referencia, a efecto de realizar
la inserción del desplegado denunciado.
• Que se niega que la Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios
haya utilizado indebidamente los recursos públicos a su disposición o bajo
la responsabilidad de dicho servidor público.
• Que corresponde a la Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios de
la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental apoyar al Titular
del Poder Ejecutivo Federal en la elaboración de discursos y mensajes
públicos.
• Que por lo que hace a la imputación consistente en el envío, a través de
correo electrónico o postal, de cartas dirigidas a los contribuyentes en
relación con el pago de sus impuestos, está debidamente acreditado en los
autos del expediente de mérito que, en uso de sus facultades, el Sistema
de Administración Tributaria tiene la obligación de incentivar el pago de
contribuciones y para ello, considera necesario reconocer a los
contribuyentes que cumplieron en tiempo y forma con sus obligaciones
fiscales, tal y como se hace año con año, con el único objeto de fomentar
una cultura contributiva que propicie el cumplimiento voluntario y oportuno.
• Que el envío de las cartas tuvo como propósito fomentar el cumplimiento de
las obligaciones fiscales, más no así llevar a cabo acto alguno de
propaganda, toda vez que el documento tiene carácter estrictamente
informativo y de orientación social y no implica promoción personalizada de
ningún servidor público alguno; aunado a que sus características, formato
institucional y recursos utilizados para su organización, estuvieron a cargo
del Servicio de Administración Tributaria, en cumplimiento de las propias
previsiones legales invocadas.
• Que la Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios no utilizó de
manera indebida los recursos públicos que están a su disposición, toda vez
que no tuvo injerencia alguna en el contenido y envío de las cartas
remitidas a los contribuyentes por el Servicio de Administración Tributaria,
2010

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
las cuales forman parte de los mecanismos de fomento a la cultura
contributiva que utiliza año con año dicho órgano desconcentrado, a fin de
estimular el cumplimiento voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales
entre la ciudadanía.
• Que en uso de sus facultades, Dirección General de Imagen, Publicidad y
Medios, en coordinación con el Servicio de Administración Tributaria
prepararon el mensaje y envío de cartas a los contribuyentes, utilizando el
formato institucional de la Presidencia de la República que habitualmente
se emplea para este tipo de mecanismos de comunicación directa con la
población.
• Que las cartas constituyen un instrumento de comunicación directa con los
contribuyentes y fue implementado por el Servicio de Administración
Tributaria, en uso de las facultades que le confieren las diversas normas
legales y reglamentarias antes invocadas, de manera conjunta con la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la
Presidencia de la República.
• Que la utilización del nombre y cargo del Titular del Ejecutivo Federal en las
misivas denunciadas responde al hecho de que el formato institucional de la
Presidencia de la República es un mecanismo de comunicación directa que
está previamente configurado con la leyenda “Del escritorio del C. Felipe
Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos” y contiene
una imagen de su firma y nombre, sin que ello implique en modo alguno su
participación directa en los hechos materia de la presente denuncia, siendo
el órgano encargado de la difusión de las cartas el Servicio de
Administración Tributaria bajo la supervisión de esta Dirección General de
Imagen, Publicidad y Medios.
El contenido de las cartas no afecta el principio de equidad en la
contienda electoral
• Que en cuanto al contenido de las misivas denunciadas, resulta evidente
que las frases utilizadas en las mismas en modo alguno afectan la equidad
en la contienda entre los partidos políticos o sus candidatos, pues simple y
sencillamente se trata de un instrumento directo de comunicación fiscal
entre la autoridad y los contribuyentes.
2011

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que las expresiones utilizadas en las cartas materia de la presente
denuncia de ninguna manera inducen a votar o dejar de votar por algún
candidato, ni hacen alusión a alguna plataforma o preferencia electoral con
la intención de modificar o inducir al destinatario del mensaje.
• Que el contenido de dichas misivas no constituyen propaganda electoral,
entendida ésta como aquella a través de la cual se pretende crear,
transformar o confirmar opiniones a favor de ideas y creencias, así como
estimular determinadas conductas políticas, como lo ha señalado la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
• Que las cartas materia del presente procedimiento, no implican la
promoción personalizada de ningún servidor público, puesto que la sola
aparición del nombre de un servidor público en este tipo de documentos
institucionales no implica promoción alguna, razones por las cuales no
influyen en la equidad de la contienda.
• Que del contenido de las misivas tampoco se desprenden expresiones que
tengan el propósito de presentar ante la ciudadanía alguna candidatura, ni
que tengan el objeto de obtener el voto a favor de algún servidor público, de
algún tercero o de algún partido político, aspirante, precandidato o
candidato.
Inexistencia de violación al principio de libertad de sufragio, coacción,
presión e inducción a los electores
• Que en el momento procesal oportuno, esta autoridad electoral deberá
determinar que el Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos no violentó en forma alguna lo dispuesto por el artículo 4º,
párrafos 2 y 3, en relación con el diverso numeral 347, párrafo 1, inciso f),
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con
motivo de las cartas enviadas por el Sistema de Administración Tributaria.
• Que con los elementos proporcionados por el denunciante y que obran en
el expediente en que se actúa, no es posible acreditar que alguna conducta
de mi representado haya coaccionado o inducido ilegalmente el voto de los
ciudadanos.
2012

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que en las expresiones contenidas en las cartas enviadas por el Sistema
de Administración Tributaria no existe algún elemento que permita colegir
que a través de dicho mecanismo de comunicación directa con los
contribuyentes, se genere algún tipo de coacción o presión en los electores
que pudiera generar un impacto en la contienda electoral.
• Que el Presidente de la República no realizó ninguna conducta que vulnere
el principio de libertad del sufragio, ni afecta el principio de equidad en la
contienda.
Inexistencia de la propaganda gubernamental personalizada
• Que el Presidente de la República no ha vulnerado lo dispuesto por el
artículo 134, párrafo octavo, de la Constitución Federal, ni tampoco así el
artículo 347, párrafo 1, inciso d), del Código Electoral, en relación con el
diverso artículo 2º del Reglamento en Materia de Propaganda Institucional y
Político-Electoral de Servidores Públicos.
• Que de conformidad con lo establecido por los artículos 1º, párrafo segundo
y 8º de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en relación
con los diversos Primero, fracción I, Segundo, fracción VII, y Quinto,
fracción II, del Acuerdo por el que se reestructuran las unidades
administrativas de la Presidencia de la República, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 21 de enero de 2008, corresponde a la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la
Presidencia de la República apoyar al Titular del Ejecutivo Federal en la
elaboración de discursos y mensajes como en la especie aconteció
respecto del formato institucional, contenido y envío de las misivas de
referencia.
REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN REALIZADO EN EL ACUERDO DE
FECHA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE A LA DIRECTORA GENERAL DE
IMAGEN, PUBLICIDAD Y MEDIOS DE LA COORDINACIÓN DE ESTRATEGIA Y
MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
“a) Indique si usted ordenó o contrató la publicación de la nota periodística publicada el día
dieciocho de marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página 10,
relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló
y se difundió el nombre del Presidente de la República (misma que obra en foja cuarenta y cinco
del expediente en que se actúa); b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior,
2013

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
precise el acto jurídico celebrado para ello y el monto de la contraprestación económica sufragada
como pago de ese servicio; c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados
para cubrir los gastos de la publicación periodística de referencia; d) Indique qué objeto y finalidad
tuvo la publicación periodística descrita en el inciso a) del presente Punto de Acuerdo; e) En caso
de ser negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si sabe quien
ordenó o contrató la publicación periodística en referencia; f) De ser afirmativa la respuesta a la
interrogante anterior, especifique el nombre de la persona física, o bien, la razón o denominación
social de la persona moral que contrató esa propaganda; g) Precise cual fue la razón por la que
aparece el nombre del Presidente de la República, en la publicación en comento; h) Con relación a
la carta de fecha catorce de marzo del presente año, la cual es firmada por el Presidente de la
República y dirigida a los contribuyentes, la cual es objeto del presente procedimiento especial
administrativo sancionador (obra en foja cuarenta y tres del presente expediente), indique si Usted
ordenó el contenido; i) indique la razón por la cual en dicha misiva aparece la leyenda “Del
escritorio del C. Felipe Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”; j) Indique
la razón por la cual en la carta descrita en el inciso h) del presente Punto de Acuerdo, aparece
estampada presuntamente la firma del Presidente de la República; k) De ser afirmativa su
respuesta en el punto anterior, informe la finalidad u objeto por la cual la carta de previa alusión fue
difundida con el nombre y firma del Presidente de la República. A efecto de acreditar el sentido de
sus respuestas, acompañen los documentos o elementos que resulten idóneos para ello.”
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN REALIZADO EN EL
ACUERDO DE FECHA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE A LA DIRECTORA
GENERAL DE IMAGEN, PUBLICIDAD Y MEDIOS DE LA COORDINACIÓN DE
ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA DE LA
REPÚBLICA
“SE DESAHOGA REQUERIMIENTO
En cumplimiento a lo ordenado en Acuerdo de fecha 12 de abril del año en curso, se desahoga
el requerimiento de información formulado a mi representado, en los siguientes términos:
a) Indique si usted, o alguna de las dependencias de la administración pública federal de la que
es titular ordenó ó contrató la publicación de la nota periodística publicada el día dieciocho de
marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página 10, relativo al
setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló y se
difundió el nombre Usted (misma que obra en foja cuarenta y cinco del expediente en que se
actúa);
Respuesta: Se hace del conocimiento de esa autoridad electoral que esta Dirección General de
Imagen, Publicidad y Medios no ordenó ni contrató la publicación del desplegado, ocurrida
aparentemente el día 18 de marzo de la presente anualidad, en el periódico Reforma, por lo que
se niega lisa y llanamente cualquier intervención al respecto.
b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior, precise el acto jurídico celebrado
para ello y el monto de la contraprestación económica sufragada como pago de ese servicio;
2014

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Respuesta: En razón de la respuesta anterior, no existió acto jurídico ni contraprestación a
cargo de mi representado.
c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados para cubrir los gastos de
la publicación periodística de referencia;
Respuesta: El Presidente de la República no dispuso ni ordenó la utilización de recursos
públicos para dicha publicación.
d) Indique qué objeto y finalidad tuvo la publicación periodística descrita en el inciso a) del
presente Punto de Acuerdo;
Respuesta: Se desconoce, toda vez que mi representado no realizó contratación alguna
respecto de la publicación de mérito.
e) En caso de ser negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si
sabe quien ordenó o contrató la publicación periodística en referencia;
Respuesta: No se tiene conocimiento.
f) De ser afirmativa la respuesta a la interrogante anterior, especifique el nombre de la persona
física, o bien, la razón o denominación social de la persona moral que contrató esa propaganda;
Respuesta: No se tiene conocimiento.
g) Precise cual fue la razón por la que aparece el nombre del Presidente de la República, en la
publicación en comento;
Respuesta: En virtud de que el Presidente de la República no ordenó ni contrató la publicación
del desplegado, se desconoce dicha razón.
h) Con relación a la carta de fecha catorce de marzo del presente año, la cual es firmada por
Usted y dirigida a los contribuyentes, la cual es objeto del presente procedimiento especial
administrativo sancionador (obra en foja cuarenta y tres del presente expediente), indique si
Usted ordenó el contenido;
Respuesta: Se hace del conocimiento de esa autoridad electoral que el Presidente de la
República no ordenó, ni tomó determinación alguna respecto del mensaje contenido en dicha
comunicación; ello, porque corresponde a la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la República y al Servicio de Administración
Tributaria, en uso de sus atribuciones legales, diseñar y establecer los mecanismos necesarios
para los mecanismos de comunicación directa a través de los cuales se proporcione información
valiosa para la población, estimular el cumplimiento de las obligaciones fiscales a cargo de los
ciudadanos, fomentar la cultura contributiva, así como el cumplimiento voluntario y oportuno de
las contribuciones.
2015

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Ahora, si bien es cierto que el Presidente de la República no intervino en la determinación y
contenido de la carta en cuestión, resulta pertinente aclarar que la carta se realizó en
cumplimiento de lo previsto por los artículos 3º, 6º, y 31, fracción IV, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 2, primer párrafo y 7, fracciones XIII y XVIII de la Ley del
Servicio de Administración Tributaria; 33, fracción I del Código Fiscal de la Federación; 2,
fracción I, 5 y 6 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente; aunado a que se inserta
dentro de los objetivos y estrategias establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo,
específicamente, en el capítulo denominado Economía Competitiva y Generadora de Empleos,
punto 2.1, Política hacendaria para la competitividad, Objetivo 1, Estrategia 1.1.
En este mismo contexto, la epístola enviada por el Sistema de Administración Tributaria a los
contribuyentes se inscribe dentro de los objetivos y estrategias definidas por el Plan Nacional de
Desarrollo para alcanzar una hacienda pública responsable, eficiente y equitativa.
Asimismo, la carta tiene por objeto informar y orientar a la ciudadanía, fortaleciendo la cultura
fiscal del pago de impuestos, en un contexto de corresponsabilidad entre Gobierno y sociedad,
pues es mediante la exposición que se realiza en el texto de la misma, que se resalta el beneficio
social de cumplir con dichas obligaciones, al tiempo de que se informa de los objetivos de interés
público que se alcanzan con dichos recursos.
Cabe señalar que las cartas y mensajes institucionales de agradecimiento a los ciudadanos por
haber cumplido con sus obligaciones tributarias, informarles del uso de los recursos económicos
recaudados y de fomento de una cultura fiscal de cumplimiento, forman parte de los distintos
tipos de comunicaciones institucionales que se sostienen con los contribuyentes, por ser una
práctica que estimula la continuidad de esa conducta positiva, los cuales se han venido utilizando
en ejercicios fiscales anteriores y en el que ahora está en curso, mismas que se emiten en virtud
del efecto o estímulo positivo que produce en los propios contribuyentes, reforzando su
cumplimiento mediante un agradecimiento institucional, lo cual ha incrementado la recaudación.
Así, las cartas forman una parte de esos mecanismos de comunicación institucional, siendo que
los formatos en cuestión se usaron el ejercicio fiscal inmediato anterior (2011), y en el que está
en curso, con el propósito de enviar un agradecimiento institucional a los contribuyentes por las
acciones de cumplimiento de las obligaciones a su cargo, a fin reforzar la continuidad de su
cumplimiento, así como de informarles el uso de los recursos económicos recaudados y de
fomentar una cultura de cumplimiento de las obligaciones fiscales.
I) indique la razón por la cual en dicha misiva aparece la leyenda "Del escritorio del C. Felipe
Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos";
Respuesta: La leyenda a la que esa autoridad hace alusión es parte de los formatos
institucionales que se emplean para la comunicación directa con la ciudadanía a través de este
mecanismo y que están a cargo de la Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios.
j) Indique la razón por la cual en la carta descrita en el inciso h) del presente Punto de Acuerdo,
aparece estampada presuntamente su firma;
2016

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Respuesta: En los términos antes apuntados, el formato institucional de la Presidencia de la
República, empleado para las comunicaciones directas con la ciudadanía, contiene, entre otros
elementos, la imagen del nombre y la firma del Titular del Ejecutivo Federal.
En ese sentido, esa autoridad electoral deberá tomar en cuenta que el empleo del facsimilar de
la firma del Presidente de la República en las misivas enviadas por el Sistema de Administración
Tributaria, cumple con una función pública de hacer más eficiente e incentivar el cumplimiento de
obligaciones fiscales, así como informar a la ciudadanía sobre el destino que se da a lo
recaudado. Además, este tipo de comunicaciones tiene un efecto o impacto favorable en los
contribuyentes, toda vez que refuerzan la continuidad de esas acciones de cumplimiento y
elevan la recaudación de las contribuciones.
Con motivo de lo anterior, es una función propia de las cartas, el que éstas se dirijan a los
contribuyentes en forma directa e institucional, con lo cual se refuerza el vínculo entre
gobernantes y gobernados, dotando de sentido a la comunicación, pues se agradece al
contribuyente por haber cumplido con sus obligaciones fiscales y de allí que cobre relevancia
que la firma que aparece estampada en el documento sea precisamente la del Titular del
Ejecutivo Federal, por ser el primer obligado en transparentar el ejercicio del poder público y el
uso de los recursos del erario federal, con apego a las disposiciones jurídicas citadas con
antelación.
k) De ser afirmativa su respuesta en el punto anterior, informe la finalidad u objeto por la cual la
carta de previa alusión fue difundida con el nombre y firma del Presidente de la República;
Respuesta: Como se ha venido exponiendo puntualmente, la carta en cuestión forma parte de
las acciones con las que el Gobierno Federal ha venido promoviendo año con año el
cumplimiento de las distintas obligaciones fiscales a cargo de los contribuyentes, mediante el
envío de comunicaciones similares, agradeciendo a los contribuyentes el debido cumplimiento de
las obligaciones a su cargo.
En efecto y como ya se precisó en líneas anteriores, los mensajes institucionales de
agradecimiento por haber cumplido con sus obligaciones fiscales, de información sobre el uso de
las contribuciones recaudadas y de fomento de una cultura fiscal de cumplimiento, forman parte
de los distintos tipos de comunicaciones que se sostienen con los contribuyentes, por ser una
práctica que estimula la continuidad de esa conducta positiva, que se han venido utilizando en
ejercicios fiscales anteriores y en el que ahora está en curso, en razón de su estímulo positivo en
los contribuyentes, dado que se refuerza dicho cumplimiento mediante este tipo de mensajes
institucionales y se incrementa la recaudación.
Así, en la especie, las cartas forman una parte de los aludidos mecanismos de comunicación
institucional, siendo que esos formatos se utilizaron en el ejercicio fiscal inmediato anterior
(2011), y en el que está en curso, con el fin de enviar un agradecimiento institucional a los
contribuyentes por las acciones de cumplimiento de las obligaciones a su cargo, informarles del
uso de las contribuciones recaudadas y estimular un cultura de cumplimiento de las obligaciones
fiscales.
2017

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
De allí que el Servicio de Administración Tributaria, en participación de la Coordinación de
Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República, en uso de las facultades
derivadas de la estructura administrativa y sus propias atribuciones legales, insertaron la imagen
con el nombre y firma del Presidente de la República, a fin de estimular favorablemente la
continuidad en el pago voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales por parte de los
contribuyentes, pues es obligación de la autoridad fiscal fomentar y generar en la población
mexicana una cultura contributiva.”
COORDINADOR DE ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA
OFICINA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
• Que se niega lisa y llanamente que la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la República, haya
ordenado la supuesta publicación de un desplegado relativo al 74º
aniversario de Petróleos Mexicanos, al parecer, ocurrida el 18 de marzo del
año en curso, en el periódico Reforma.
• Que la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina
de la Presidencia de la República en ningún momento autorizó, ordenó o
suscribió contrato alguno con el diario de referencia a efecto de que se
insertara su nombre en dicha publicación, por lo que no existe
responsabilidad alguna por parte del servidor público denunciado.
• Que el Presidente de la República y la Coordinación de Estrategia y
Mensaje Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la República, en
ningún momento violentó el artículo 134 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, toda vez que no llevó a cabo el envío, vía
correo electrónico o postal, de la carta dirigida a los contribuyentes en
relación con el pago de sus impuestos.
• Que el envío de la carta, materia del presente procedimiento, fue realizado
por el Servicio de Administración Tributaria, en uso de sus facultades
legales y reglamentarias.
• Que el Titular del Poder Ejecutivo Federal y la Coordinación de Estrategia y
Mensaje Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la República no
realizó ningún hecho violatorio de los principios de libertad de sufragio,
imparcialidad y equidad en la contienda electoral.
2018

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que es infundada la queja de mérito, toda vez que, de las pruebas que
obran en el expediente de referencia, no se desprende que los hechos
materia de la denuncia se vulnere el principio de imparcialidad en la
aplicación de los recursos a que están sujetos los servidores públicos y
que, con ello, se afecte la equidad en la contienda electoral en términos del
artículo 134, párrafo séptimo, de la Constitución Federal y 347, párrafo 1,
inciso c), del citado Código Electoral, así como tampoco se acredita la
vulneración al principio de libertad de sufragio o que, con el fomento a la
cultura contributiva y del cumplimiento voluntario y oportuno de las
obligaciones fiscales se haya presionado o coaccionado a los votantes, en
violación al artículo 4º, párrafos 2 y 3, en relación con el diverso 347,
párrafo primero, inciso f), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
• Que los hechos denunciados no son imputables a la Coordinación de
Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la
República y, además, no constituyen la difusión de propaganda
gubernamental en contravención artículo al 134, párrafo octavo, de la
Constitución Federal, por lo que no se actualiza la infracción prevista en el
artículo 347, párrafo 1, inciso d), del código electoral, en relación con el
diverso artículo 2º del Reglamento en Materia de Propaganda Institucional y
Político-Electoral de Servidores Públicos.
Inexistencia de violación al principio de imparcialidad
• Que la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina
de la Presidencia de la República no dispuso de recursos públicos para
difundir las comunicaciones materia de la denuncia con el objeto de afectar
la equidad en el Proceso Electoral, como indebidamente lo refiere el partido
denunciante, ni tampoco se acredita que el contenido de las misivas
induzcan a votar a favor o en contra de algún partido político o candidato
determinado en violación al principio de equidad electoral, toda vez que las
mismas tienen por objeto fomentar la cultura contributiva y el cumplimiento
voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales de los ciudadanos, lo cual
de ninguna manera se vincula o afecta al Proceso Electoral.
2019

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
No se usaron recursos públicos, ni se afectó la imparcialidad en
materia electoral
• Que en cuanto a la supuesta publicación de un desplegado relativo al 74º
aniversario de Petróleos Mexicanos, al parecer, ocurrida el 18 de marzo del
año en curso en el periódico Reforma, si bien aparece en su texto la
expresión “…El Presidente de la República, Felipe Calderón…”, la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la
Presidencia de la República no ordenó ni autorizó el uso de su cargo o
nombre del C. Presidente de la República, ni mucho menos suscribió acto
jurídico alguno con el diario de referencia, a efecto de realizar la inserción
del desplegado denunciado.
• Que se niega que la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental
de la Oficina de la Presidencia de la República haya utilizado
indebidamente los recursos públicos a su disposición o bajo la
responsabilidad de dicho servidor público.
• Que corresponde a la Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios de
la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental apoyar al Titular
del Poder Ejecutivo Federal en la elaboración de discursos y mensajes
públicos.
• Que por lo que hace a la imputación consistente en el envío, a través de
correo electrónico o postal, de cartas dirigidas a los contribuyentes en
relación con el pago de sus impuestos, está debidamente acreditado en los
autos del expediente de mérito que, en uso de sus facultades, el Sistema
de Administración Tributaria tiene la obligación de incentivar el pago de
contribuciones y para ello, considera necesario reconocer a los
contribuyentes que cumplieron en tiempo y forma con sus obligaciones
fiscales, tal y como se hace año con año, con el único objeto de fomentar
una cultura contributiva que propicie el cumplimiento voluntario y oportuno.
• Que el envío de las cartas tuvo como propósito fomentar el cumplimiento de
las obligaciones fiscales, no llevar a cabo acto alguno de propaganda, toda
vez que el documento tiene carácter estrictamente informativo y de
orientación social y no implica promoción personalizada de ningún servidor
público; aunado a que sus características, formato institucional y recursos
utilizados para su organización, estuvieron a cargo del Servicio de
2020

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Administración Tributaria, en cumplimiento de las propias previsiones
legales invocadas.
• Que la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina
de la Presidencia de la República, no utilizó de manera indebida los
recursos públicos que están a su disposición, toda vez que no tuvo
injerencia alguna en el contenido y envío de las cartas remitidas a los
contribuyentes por el Servicio de Administración Tributaria, las cuales
forman parte de los mecanismos de fomento a la cultura contributiva que
utiliza año con año dicho órgano desconcentrado, a fin de estimular el
cumplimiento voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales entre la
ciudadanía.
• Que en uso de sus facultades, la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la República en
coordinación con el Servicio de Administración Tributaria prepararon el
mensaje y envío de cartas a los contribuyentes, utilizando el formato
institucional de la Presidencia de la República que habitualmente se emplea
para este tipo de mecanismos de comunicación directa con la población.
• Que las cartas constituyen un instrumento de comunicación directa con los
contribuyentes y fue implementado por el Servicio de Administración
Tributaria, en uso de las facultades que le confieren las diversas normas
legales y reglamentarias antes invocadas, de manera conjunta con la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la
Presidencia de la República.
• Que la utilización del nombre y cargo del Titular del Ejecutivo Federal en las
misivas denunciadas responde al hecho de que el formato institucional de la
Presidencia de la República es un mecanismo de comunicación directa que
está previamente configurado con la leyenda “Del escritorio del C. Felipe
Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos” y contiene
una imagen de su firma y nombre, sin que ello implique en modo alguno su
participación directa en los hechos materia de la presente denuncia, siendo
el órgano encargado de la difusión de las cartas el Servicio de
Administración Tributaria.
2021

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
El contenido de las cartas no afecta el principio de equidad en la
contienda electoral
• Que en cuanto al contenido de las misivas denunciadas, resulta evidente
que las frases utilizadas en las mismas en modo alguno afectan la equidad
en la contienda entre los partidos políticos o sus candidatos, pues simple y
sencillamente se trata de un instrumento directo de comunicación fiscal
entre la autoridad y los contribuyentes.
• Que las expresiones utilizadas en las cartas materia de la presente
denuncia de ninguna manera inducen a votar o dejar de votar por algún
candidato, ni hacen alusión a alguna plataforma o preferencia electoral con
la intención de modificar o inducir al destinatario del mensaje.
• Que el contenido de dichas misivas no constituyen propaganda electoral,
entendida ésta como aquella a través de la cual se pretende crear,
transformar o confirmar opiniones a favor de ideas y creencias, así como
estimular determinadas conductas políticas, como lo ha señalado la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
• Que las cartas materia del presente procedimiento, no implican la
promoción personalizada de ningún servidor público, puesto que la sola
aparición del nombre de un servidor público en este tipo de documentos
institucionales no implica promoción alguna, razones por las cuales no
influyen en la equidad de la contienda.
• Que del contenido de las misivas tampoco se desprenden expresiones que
tengan el propósito de presentar ante la ciudadanía alguna candidatura, ni
que tengan el objeto de obtener el voto a favor de algún servidor público, de
algún tercero o de algún partido político, aspirante, precandidato o
candidato.
Inexistencia de violación al principio de libertad de sufragio, coacción,
presión e inducción a los electores.
• Que en el momento procesal oportuno, esta autoridad electoral deberá
determinar que el Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos no violentó en forma alguna lo dispuesto por el artículo 4º,
párrafos 2 y 3, en relación con el diverso numeral 347, párrafo 1, inciso f),
2022

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con
motivo de las cartas enviadas por el Sistema de Administración Tributaria.
• Que con los elementos proporcionados por el denunciante y que obran en
el expediente en que se actúa, no es posible acreditar que alguna conducta
de mi representado haya coaccionado o inducido ilegalmente el voto de los
ciudadanos.
• Que en las expresiones contenidas en las cartas enviadas por el Sistema
de Administración Tributaria no existe algún elemento que permita colegir
que a través de dicho mecanismo de comunicación directa con los
contribuyentes, se genere algún tipo de coacción o presión en los electores
que pudiera generar un impacto en la contienda electoral.
• Que el Presidente de la República no realizó ninguna conducta que vulnere
el principio de libertad del sufragio, ni afecte el principio de equidad en la
contienda.
Inexistencia de la propaganda gubernamental personalizada
• Que el Presidente de la República no ha vulnerado lo dispuesto por el
artículo 134, párrafo octavo, de la Constitución Federal, ni tampoco así el
artículo 347, párrafo 1, inciso d), del Código Electoral, en relación con el
diverso artículo 2º del Reglamento en Materia de Propaganda Institucional y
Político-Electoral de Servidores Públicos.
• Que de conformidad con lo establecido por los artículos 1º, párrafo segundo
y 8º de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en relación
con los diversos Primero, fracción I, Segundo, fracción VII, y Quinto,
fracción II, del Acuerdo por el que se reestructuran las unidades
administrativas de la Presidencia de la República, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 21 de enero de 2008, corresponde a la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la
Presidencia de la República apoyar al Titular del Ejecutivo Federal en la
elaboración de discursos y mensajes como en la especie aconteció
respecto del formato institucional, contenido y envío de las misivas de
referencia.
2023

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN REALIZADO EN EL ACUERDO DE
FECHA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE AL COORDINADOR DE
ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA OFICINA DE LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
“a) Indique si usted ordenó o contrató la publicación de la nota periodística publicada el día
dieciocho de marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página 10,
relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se
señaló y se difundió el nombre del Presidente de la República (misma que obra en foja cuarenta
y cinco del expediente en que se actúa); b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso
anterior, precise el acto jurídico celebrado para ello y el monto de la contraprestación económica
sufragada como pago de ese servicio; c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los
recursos utilizados para cubrir los gastos de la publicación periodística de referencia; d) Indique
qué objeto y finalidad tuvo la publicación periodística descrita en el inciso a) del presente Punto
de Acuerdo; e) En caso de ser negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo,
refiera si sabe quien ordenó o contrató la publicación periodística en referencia; f) De ser
afirmativa la respuesta a la interrogante anterior, especifique el nombre de la persona física, o
bien, la razón o denominación social de la persona moral que contrató esa propaganda; g)
Precise cual fue la razón por la que aparece el nombre del Presidente de la República, en la
publicación en comento; h) Con relación a la carta de fecha catorce de marzo del presente año,
la cual es firmada por el Presidente de la República y dirigida a los contribuyentes, la cual es
objeto del presente procedimiento especial administrativo sancionador (obra en foja cuarenta y
tres del presente expediente), indique si Usted ordenó el contenido; i) indique la razón por la cual
en dicha misiva aparece la leyenda “Del escritorio del C. Felipe Calderón Hinojosa Presidente de
los Estados Unidos Mexicanos”; j) Indique la razón por la cual en la carta descrita en el inciso h)
del presente Punto de Acuerdo, aparece estampada presuntamente la firma del Presidente de la
República; k) De ser afirmativa su respuesta en el punto anterior, informe la finalidad u objeto por
la cual la carta de previa alusión fue difundida con el nombre y firma del Presidente de la
República. A efecto de acreditar el sentido de sus respuestas, acompañen los documentos o
elementos que resulten idóneos para ello.”
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN REALIZADO EN EL
ACUERDO DE FECHA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE AL
COORDINADOR DE ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA
OFICINA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
“SE DESAHOGA REQUERIMIENTO
En cumplimiento a lo ordenado en Acuerdo de fecha 12 de abril del año en curso, se desahoga
el requerimiento de información formulado a mi representado, en los siguientes términos:
a) Indique si usted, o alguna de las dependencias de la administración pública federal de la que
es titular ordenó ó contrató la publicación de la nota periodística publicada el día dieciocho de
marzo de dos mil doce en el periódico Reforma, en la Sección Nacional, página 10, relativo al
2024

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló y se
difundió el nombre Usted (misma que obra en foja cuarenta y cinco del expediente en que se
actúa);
Respuesta: Se hace del conocimiento de esa autoridad electoral que esta Coordinación no
ordenó ni contrató la publicación del desplegado, ocurrida aparentemente el día 18 de marzo de
la presente anualidad, en el periódico Reforma, por lo que se niega lisa y llanamente cualquier
intervención al respecto.
b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior, precise el acto jurídico celebrado
para ello y el monto de la contraprestación económica sufragada como pago de ese servicio;
Respuesta: En razón de la respuesta anterior, no existió acto jurídico ni contraprestación a
cargo de mi representado.
c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados para cubrir los gastos de
la publicación periodística de referencia;
Respuesta: El Presidente de la República no dispuso ni ordenó la utilización de recursos
públicos para dicha publicación.
d) Indique qué objeto y finalidad tuvo la publicación periodística descrita en el inciso a) del
presente Punto de Acuerdo;
Respuesta: Se desconoce, toda vez que mi representado no realizó contratación alguna
respecto de la publicación de mérito.
e) En caso de ser negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si
sabe quien ordenó o contrató la publicación periodística en referencia;
Respuesta: No se tiene conocimiento.
f) De ser afirmativa la respuesta a la interrogante anterior, especifique el nombre de la persona
física, o bien, la razón o denominación social de la persona moral que contrató esa propaganda;
Respuesta: No se tiene conocimiento.
g) Precise cual fue la razón por la que aparece el nombre del Presidente de la República, en la
publicación en comento;
Respuesta: En virtud de que el Presidente de la República no ordenó ni contrató la publicación
del desplegado, se desconoce dicha razón.
h) Con relación a la carta de fecha catorce de marzo del presente año, la cual es firmada por
Usted y dirigida a los contribuyentes, la cual es objeto del presente procedimiento especial
2025

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
administrativo sancionador (obra en foja cuarenta y tres del presente expediente), indique si
Usted ordenó el contenido;
Respuesta: Se hace del conocimiento de esa autoridad electoral que el Presidente de la
República no ordenó, ni tomó determinación alguna respecto del mensaje contenido en dicha
comunicación; ello, porque corresponde a la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la República y al Servicio de Administración
Tributaria, en uso de sus atribuciones legales, diseñar y establecer los mecanismos necesarios
para los mecanismos de comunicación directa a través de los cuales se proporcione información
valiosa para la población, estimular el cumplimiento de las obligaciones fiscales a cargo de los
ciudadanos, fomentar la cultura contributiva, así como el cumplimiento voluntario y oportuno de
las contribuciones.
Ahora, si bien es cierto que el Presidente de la República no intervino en la determinación y
contenido de la carta en cuestión, resulta pertinente aclarar que la carta se realizó en
cumplimiento de lo previsto por los artículos 3º, 6º, y 31, fracción IV, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 2, primer párrafo y 7, fracciones XIII y XVIII de la Ley del
Servicio de Administración Tributaria; 33, fracción I del Código Fiscal de la Federación; 2,
fracción I, 5 y 6 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente; aunado a que se inserta
dentro de los objetivos y estrategias establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo,
específicamente, en el capítulo denominado Economía Competitiva y Generadora de Empleos,
punto 2.1, Política hacendaria para la competitividad, Objetivo 1, Estrategia 1.1.
En este mismo contexto, la epístola enviada por el Sistema de Administración Tributaria a los
contribuyentes se inscribe dentro de los objetivos y estrategias definidas por el Plan Nacional de
Desarrollo para alcanzar una hacienda pública responsable, eficiente y equitativa.
Asimismo, la carta tiene por objeto informar y orientar a la ciudadanía, fortaleciendo la cultura
fiscal del pago de impuestos, en un contexto de corresponsabilidad entre Gobierno y sociedad,
pues es mediante la exposición que se realiza en el texto de la misma, que se resalta el beneficio
social de cumplir con dichas obligaciones, al tiempo de que se informa de los objetivos de interés
público que se alcanzan con dichos recursos.
Cabe señalar que las cartas y mensajes institucionales de agradecimiento a los ciudadanos por
haber cumplido con sus obligaciones tributarias, informarles del uso de los recursos económicos
recaudados y de fomento de una cultura fiscal de cumplimiento, forman parte de los distintos
tipos de comunicaciones institucionales que se sostienen con los contribuyentes, por ser una
práctica que estimula la continuidad de esa conducta positiva, los cuales se han venido utilizando
en ejercicios fiscales anteriores y en el que ahora está en curso, mismas que se emiten en virtud
del efecto o estímulo positivo que produce en los propios contribuyentes, reforzando su
cumplimiento mediante un agradecimiento institucional, lo cual ha incrementado la recaudación.
Así, las cartas forman una parte de esos mecanismos de comunicación institucional, siendo que
los formatos en cuestión se usaron el ejercicio fiscal inmediato anterior (2011), y en el que está
en curso, con el propósito de enviar un agradecimiento institucional a los contribuyentes por las
acciones de cumplimiento de las obligaciones a su cargo, a fin reforzar la continuidad de su
2026

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
cumplimiento, así como de informarles el uso de los recursos económicos recaudados y de
fomentar una cultura de cumplimiento de las obligaciones fiscales.
I) indique la razón por la cual en dicha misiva aparece la leyenda "Del escritorio del C. Felipe
Calderón Hinojosa Presidente de los Estados Unidos Mexicanos";
Respuesta: La leyenda a la que esa autoridad hace alusión es parte de los formatos
institucionales que se emplean para la comunicación directa con la ciudadanía a través de este
mecanismo y que están a cargo de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de
la Presidencia de la República.
j) Indique la razón por la cual en la carta descrita en el inciso h) del presente Punto de Acuerdo,
aparece estampada presuntamente su firma;
Respuesta: En los términos antes apuntados, el formato institucional de la Presidencia de la
República, empleado para las comunicaciones directas con la ciudadanía, contiene, entre otros
elementos, la imagen del nombre y la firma del Titular del Ejecutivo Federal.
En ese sentido, esa autoridad electoral deberá tomar en cuenta que el empleo del facsimilar de
la firma del Presidente de la República en las misivas enviadas por el Sistema de Administración
Tributaria, cumple con una función pública de hacer más eficiente e incentivar el cumplimiento de
obligaciones fiscales, así como informar a la ciudadanía sobre el destino que se da a lo
recaudado. Además, este tipo de comunicaciones tiene un efecto o impacto favorable en los
contribuyentes, toda vez que refuerzan la continuidad de esas acciones de cumplimiento y
elevan la recaudación de las contribuciones.
Con motivo de lo anterior, es una función propia de las cartas, el que éstas se dirijan a los
contribuyentes en forma directa e institucional, con lo cual se refuerza el vínculo entre
gobernantes y gobernados, dotando de sentido a la comunicación, pues se agradece al
contribuyente por haber cumplido con sus obligaciones fiscales y de allí que cobre relevancia
que la firma que aparece estampada en el documento sea precisamente la del Titular del
Ejecutivo Federal, por ser el primer obligado en transparentar el ejercicio del poder público y el
uso de los recursos del erario federal, con apego a las disposiciones jurídicas citadas con
antelación.
k) De ser afirmativa su respuesta en el punto anterior, informe la finalidad u objeto por la cual la
carta de previa alusión fue difundida con el nombre y firma del Presidente de la República;
Respuesta: Como se ha venido exponiendo puntualmente, la carta en cuestión forma parte de
las acciones con las que el Gobierno Federal ha venido promoviendo año con año el
cumplimiento de las distintas obligaciones fiscales a cargo de los contribuyentes, mediante el
envío de comunicaciones similares, agradeciendo a los contribuyentes el debido cumplimiento de
las obligaciones a su cargo.
En efecto y como ya se precisó en líneas anteriores, los mensajes institucionales de
agradecimiento por haber cumplido con sus obligaciones fiscales, de información sobre el uso de
2027

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
las contribuciones recaudadas y de fomento de una cultura fiscal de cumplimiento, forman parte
de los distintos tipos de comunicaciones que se sostienen con los contribuyentes, por ser una
práctica que estimula la continuidad de esa conducta positiva, que se han venido utilizando en
ejercicios fiscales anteriores y en el que ahora está en curso, en razón de su estímulo positivo en
los contribuyentes, dado que se refuerza dicho cumplimiento mediante este tipo de mensajes
institucionales y se incrementa la recaudación.
Así, en la especie, las cartas forman una parte de los aludidos mecanismos de comunicación
institucional, siendo que esos formatos se utilizaron en el ejercicio fiscal inmediato anterior
(2011), y en el que está en curso, con el fin de enviar un agradecimiento institucional a los
contribuyentes por las acciones de cumplimiento de las obligaciones a su cargo, informarles del
uso de las contribuciones recaudadas y estimular un cultura de cumplimiento de las obligaciones
fiscales.
De allí que el Servicio de Administración Tributaria, y la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Presidencia de la República, en uso de las facultades derivadas de la
estructura administrativa y sus propias atribuciones legales, insertaron la imagen con el nombre y
firma del Presidente de la República, a fin de estimular favorablemente la continuidad en el pago
voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales por parte de los contribuyentes, pues es
obligación de la autoridad fiscal fomentar y generar en la población mexicana una cultura
contributiva.”
TITULAR DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
• Que los hechos manifestados en la denuncia presentada por el Partido
Revolucionario Institucional, ni se afirman ni se niegan.
• Que la Unidad de Comunicación Social y Vocero de la Secretaría de
Hacienda y Crédito no intervino en el diseño, difusión y/o emisión de la
carta enviada por el Presidente de la República.
• Que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público participa a través de la
Unidad de Comunicación Social y Vocero, en la elaboración de las
campañas de difusión de interés del Servicio de Administración Tributaria e
interviene en la contratación y supervisión de los medios de comunicación
masiva que se requieren para su realización.
• Que el Servicio de Administración Tributaria, en virtud de las facultades que
le confiere la Ley del Servicio de Administración Tributaria realiza en forma
independiente una serie de actividades de información y difusión paralelas,
que no forman parte del Programa de Comunicación Social que realiza la
2028

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Secretaría de Hacienda y Crédito Público; estas actividades son, entre
otras, la elaboración del material impreso de orientación fiscal, elaboración
de tutoriales o videos informativos que son distribuidos a través de canales
gratuitos como pueden ser las redes sociales, envío de cartas informativas
a los contribuyentes, empresas o a través de correo electrónico, envío de
boletines de prensa informativos, etc.
• Que la Unidad de Comunicación Social y Vocero de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público no intervino en el diseño, la emisión y
distribución de la citada carta.
• Que las frases utilizadas en las cartas no afecta la equidad en la contienda
entre los partidos políticos o sus candidatos, pues se trata de un
instrumento de comunicación fiscal entre la autoridad y los contribuyentes,
el cual fue utilizado en uso de sus facultades por el Servicio de
Administración Tributaria.
• Que las expresiones que se presentan en las cartas de ninguna manera
inducen a votar o dejar de votar por algún candidato, ni hacen alusión a
alguna plataforma o preferencia electoral con la intención de modificar o
inducir al destinatario del mensaje, pues la autoridad fiscal dirige a los
contribuyentes cumplidos un agradecimiento por el pago oportuno de sus
obligaciones.
• Que se utilizó como lo ha hecho año con año, el formato institucional de la
Presidencia de la República para este tipo de comunicación directa con la
ciudadanía, en virtud de que ello alienta y estimula en mayor grado el
cumplimiento voluntario y oportuno de los contribuyentes.
• Que el contenido de las cartas no constituye propaganda gubernamental, ya
que tiene carácter estrictamente informativo y de orientación social, a la par
de que tampoco implica la promoción personalizada de ningún servidor
público puesto que la sola aparición de la imagen del nombre de un
servidor público en este tipo de documentos institucionales no implica
promoción alguna, razones por las cuales no influyen en la equidad de la
contienda.
• Que se empleó la imagen con el nombre, cargo y firma del Presidente de la
República, sin que esto último implique la existencia de propaganda
2029

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
política-electoral, pues tiene carácter estrictamente informativo y de
orientación social.
• Que el denunciado no aportó los medios de convicción que acrediten la
supuesta afectación de sus intereses, en relación con una alegada
afectación al principio de equidad, por lo tanto no se demuestra la
utilización indebida de recursos públicos por parte del Presidente de la
República.
• Que no se vulnera el principio de libertad de sufragio, no implica un medio
de coacción, presión o inducción a los votantes.
• Que el Servicio de Administración Tributaria tenía previsto el envío de las
misivas hasta el 29 de marzo de 2012, fecha anterior al inicio de las
campañas electorales.
• Que no se realizó, ni ordenó la difusión de la carta motivo de inconformidad.
• Que el denunciante tampoco aportó los medios de convicción que acrediten
la supuesta afectación de sus intereses, en relación con la alegada
afectación al principio de equidad, es decir, no se demuestra con ninguna
prueba idónea y suficiente la utilización indebida de recursos públicos por
parte de la Presidencia de la República.
• Que no se emitió u ordenó la difusión de las cartas materia de la denuncia,
aunado a que se considera que su contenido no constituye propaganda
gubernamental al no contener un mensaje que difunda logros, programas,
acciones, obras o medidas de gobierno, pues estamos en presencia de un
mecanismo de comunicación directa que utiliza en uso de sus facultades.
• Que la carta tiene carácter informativo y sólo tiene el objeto de que los
contribuyentes cumplan con sus obligaciones fiscales, lo cual no constituye
en forma alguna la difusión de los logros de gobierno, sino precisamente la
exposición razonada de las conveniencias del cumplimiento de sus
obligaciones contributivas.
2030

JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que la Administración Central de Comunicación Institucional del Servicio de
Administración Tributaria, es la unidad administrativa que participó en el envío
de las cartas objeto del presente Procedimiento Especial Sancionador.
• Que el objeto y finalidad de las cartas a que se refiere el presente
procedimiento, es el de incentivar el pago de impuestos, agradeciendo a los
contribuyentes el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, y con ello se
fomenta una cultura contributiva que propicie el cumplimiento voluntario y
oportuno de las obligaciones fiscales.
• Que el envío de las cartas responde y de conformidad con los argumentos
esgrimidos y la legislación aplicable y en el marco de las atribuciones
conferidas al Servicio de Administración Tributaria.
• Que el diseño del formato de la plantilla de las cartas responde a la
importancia que la Presidencia de la República tiene el marco de la
administración pública federal.
• Que el envío de las cartas no responde a un ejercicio de propaganda
gubernamental, sino a una comunicación directa entre el gobernado y sus
gobernantes, enmarcada dentro de los parámetros de educación fiscal o
cultural contributiva.
• Que el envío de las cartas se efectúo antes del comienzo de las campañas
electorales, para respetar en todos sus términos lo previsto por las
disposiciones aplicables.
ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE RECURSOS Y SERVICIOS “10” DEL
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
• Que únicamente se encuentra facultado para solicitar al Servicio Postal
Mexicano el envío de misivas y diversos comunicados a contribuyentes, en
términos del contrato número CS-309-AD-P-090/11, celebrado entre el
Servicio de Administración Tributaria y el referido Servicio Postal.
• Que dentro de las facultades que le otorga el Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria a la Administración Central de
2031

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Operación de Recursos y Servicios y a las unidades administrativas
adscritas a ésta, se encuentra la de autorizar, ejercer, rembolsar, pagar,
contabilizar, y vigilar el ejercicio del presupuesto asignado al Servicio de
Administración Tributaria.
• Que no se tienen conferidas facultades para verificar o modificar el
contenido de los comunicados que se envían a través del Servicio Postal
Mexicano, por lo anterior no le son atribuibles las violaciones que se
señalan en el Procedimiento Especial Sancionador que se estudia.
• Que se destaca el hecho de que inmediatamente que fue informada sobre
la medida cautelar emitida por el Instituto Federal Electoral en el
procedimiento sancionador que nos ocupa, ordenó la cancelación de la
entrega de las misivas a través del oficio número 300-06-10-00-00-2012-
0607 de 27 de marzo de 2012.
DIRECTOR GENERAL Y GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE
PETRÓLEOS MEXICANOS
• Que por lo que hace al Director General de Petróleos Mexicanos, se
destaca que no existe conducta alguna que le pueda ser imputada respecto
a la publicación del desplegado en fecha dieciocho de marzo de dos mil
doce, toda vez que, con los documentos que se aportan, se demuestra que
el referido servidor público, no tuvo intervención alguna al hecho
denunciado, y que la persona a la que corresponde dicha función es la
Gerencia de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos.
• Que la aplicación de los recursos públicos utilizados para la inserción
pagada en el periódico Reforma, del dieciocho de marzo de dos mil doce,
tuvo como única y exclusiva finalidad informar a la sociedad, en el marco de
la celebración del setenta y cuatro aniversario de la Expropiación Petrolera,
los avances obtenidos por la empresa pública de mayor relevancia del país,
en el último año, ello en el evento a llevarse a cabo en la ciudad y puerto de
Coatzacoalcos, Veracruz.
• Que el contenido del desplegado en comento no incluye, bajo cualquier
óptica, la promoción de un servidor público alguno, sino que su contenido
resulta ser netamente informativo con relación a acciones de especial
relevancia de la industria petrolera nacional.
2032

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que no se puede considerar que influya de forma alguna en la equidad de
la competencia entre partidos políticos, toda vez que el comunicar
información relevante de la referida industria no puede incidir de forma
alguna en la contienda electoral.
• Que no se encuentra expedido ni signado por funcionario alguno, lo que
refrenda su carácter netamente informativo.
• Que en su contenido, no se invita a la población a llevar a cabo acción
alguna.
• Que no se señala que los avances de la industria petrolera nacional tengan
injerencia alguna en programas de tipo social, o personal de algún servidor
público y no se plasma, de manera completa, el nombre del Primer
Mandatario ni contiene frases alusivas a programas sociales del gobierno
federal.
• Que el desplegado publicado en el periódico Reforma del dieciocho de
marzo de dos mil doce, resulta ser meramente informativo, circunscrito a
acciones de especial relevancia de la industria petrolera nacional, sin hacer
señalamiento alguno o bien indicar que los citados avances hubiesen sido
realizados por servidor público alguno, situación por la cual no puede
considerarse que el desplegado en cuestión contenga una promoción
personalizada.
• Que no puede considerarse que el contenido del desplegado publicado en
el periódico Reforma, afecte de forma alguna la libertad inherente al voto en
nuestro país, ni que genere presión o coacción al electorado, toda vez que
el contenido del acto en comento se centra en cuestiones netamente
informativas de los principales avances obtenidos por la industria petrolera
nacional.
• Que dada la inexistencia de una alusión repetitiva al nombre del C.
Presidente de la República, carece de sustento considerar que ella obedece
a una forma sistemática que conduzca a relacionarlo con el desplegado,
toda vez que carece de relación entre sí y, por ello, que contribuyan a algún
objeto diversos que el informador de acciones concretas llevadas a cabo
por Petróleos Mexicanos.
2033

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que en su publicación no existe parcialidad, ya que del mismo no se
aprecia que se segmente o separe a persona o grupo alguno, en la
aplicación de los recursos públicos empleados para su publicación al ser
éste de naturaleza estrictamente informativa con relación a los avances de
la industria petrolera.
REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN QUE SE LE REALIZÓ EN EL ACUERDO
DE FECHA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE AL DIRECTOR GENERAL Y
AL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS
a) Indique si usted o algún funcionario del órgano que representa ordenó o contrató la
publicación de la nota periodística publicada el día dieciocho de marzo de dos mil doce en el
periódico Reforma, en la Sección Nacional, página 10, relativo al setenta y cuatro aniversario de
Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe
de Jesús Calderón Hinojosa, así como el logotipo de Petróleos Mexicanos (misma que obra en
foja cuarenta y cinco del expediente en que se actúa); b) En caso de ser afirmativa la respuesta
al inciso anterior, precise el acto jurídico celebrado para ello y el monto de la contraprestación
económica sufragada como pago de ese servicio; c) Especifique, en su caso, el monto y origen
de los recursos utilizados para cubrir los gastos de la publicación periodística en referencia,
proporcionando los contratos o facturas atinentes; d) Indique qué objeto y finalidad tuvo la
publicación periodística descrita en el inciso a) del presente Punto de Acuerdo; e) En caso de
ser negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si sabe quien
ordenó o contrató la publicación periodística en referencia; f) De ser afirmativa la respuesta a la
interrogante anterior, especifique el nombre de la persona física, o bien, la razón o
denominación social de la persona moral que contrató esa propaganda; g) A efecto de acreditar
el sentido de sus respuestas, acompañe los documentos o elementos que resulten idóneos
para ello. De igual manera, en el caso de no contar con la información requerida, se le solicita
que lo envíe al área correspondiente de la empresa Petróleos Mexicanos, para efecto de que a
más tardar al momento de la audiencia a que se refiere el punto OCTAVO del presente
proveído se cuenta con la información solicitada.
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN REALIZADO EN EL
ACUERDO DE FECHA DOCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE POR PARTE DEL
DIRECTOR GENERAL Y AL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE
PETRÓLEOS MEXICANOS.
Requerimiento de información
a) Indique si usted o algún funcionario del órgano que representa ordenó o contrató la publicación
de la nota periodística publicada el día dieciocho de marzo de dos mil doce en el periódico
Reforma, en la Sección Nacional, página 10, relativo al setenta y cuatro aniversario de
Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe
2034

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
de Jesús Calderón Hinojosa, así como el logotipo de Petróleos Mexicanos (misma que obra en
foja cuarenta y cinco del expediente en que se actúa).
Respuesta. Con relación a la presente pregunta, no obstante que en la citada publicación no se
contempla de forma alguna el nombre del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos; el cual de forma desacertada señala el
denunciante, se manifieste que el C. Subgerente de Difusión y Promoción adscrito a la
Gerencia de Comunicación Social de la Dirección General de Petróleos Mexicanos, contrató
con la empresa denominada “Ediciones del Norte, S.A. de C.V.”, la inserción de un desplegado
relativo al 74º aniversario de la Expropiación de la Industria Petrolera, no del aniversario de
Petróleos Mexicanos el cual fue creado a través del decreto por publicado el día veinte de julio
de mil novecientos treinta y ocho, en el Diario Oficial de la Federación.
b) En caso de ser afirmativa la respuesta al inciso anterior, precise el acto jurídico celebrado para
ello y el monto de la contraprestación económica sufragada como pago de ese servicio
Respuesta. El acto jurídico a través del cual se publicó el desplegado referente al 74º
aniversario de la Expropiación de la Industria Petrolera, fue mediante una “Orden de
inserción número 760”, con número de SOLPE 8000149573 (solicitud de pedido), de
conformidad por lo dispuesto en la fracción III, del numeral 26, en relación a lo estipulado por el
primer párrafo del artículo 42 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, la cual fue celebrada con la empresa “Ediciones del Norte, S.A. de C.V.”, por el monto
total de $275,520.00 (doscientos setenta y cinco mil quinientos veinte pesos 00/100 moneda
nacional).
c) Especifique, en su caso, el monto y origen de los recursos utilizados para cubrir los gastos de la
publicación periodística en referencia, proporcionando los contratos o facturas atinentes.
Respuesta. Por lo que hace a la pregunta que se formula en este apartado, se manifiesta que
respecto al monto, éste ya fue señalado en la respuesta al inciso que antecede y referente al
origen de los recursos utilizados para cubrir los gastos de la publicación periodística, el origen
de dichos recursos fueron autorizados a través de la Posición Financiera Número 235543903,
por concepto de Gastos de Administración en Festejos 18 de marzo, del Catálogo de
Posiciones Financieras para la aplicación en SAP, emitido por la Gerencia de Control de
Presupuestal dependiente de la Subdirección de Programación y Presupuestación de la
Dirección Corporativa de Finanzas de Petróleos Mexicanos.
Asimismo, se manifiesta que a la fecha de la audiencia señalada, aún no se ha recibido la
factura correspondiente.
d) Indique qué objeto y finalidad tuvo la publicación periodística descrita en el inciso a) del
presente Punto de Acuerdo.
Respuesta. El objeto fue informar a la sociedad de los avances de Petróleos Mexicanos en el
último año, en el marco del evento de la celebración del 74 aniversario de la Expropiación de
la industria petrolera.
2035

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
e) En caso de ser negativa la respuesta al inciso a) del presente Punto de Acuerdo, refiera si
sabe quien ordenó o contrató la publicación periodística en referencia; f) De ser afirmativa la
respuesta a la interrogante anterior, especifique el nombre de la persona física, o bien, la razón
o denominación social de la persona moral que contrató esa propaganda.
Respuesta. e) y f) Dado el contenido de la respuesta al inciso a) del presente resultado
inaplicable, dar contestación a dichos incisos del cuestionario correspondiente.
g) A efecto de acreditar el sentido de sus respuestas, acompañe los documentos o elementos que
resulten idóneos para ello. De igual manera, en el caso de no contar con la información
requerida, se le solicita que lo envíe al área correspondiente de la empresa Petróleos
Mexicanos, para efecto de que a más tardar al momento de la audiencia a que se refiere el
punto OCTAVO del presente proveído se cuenta con la información solicitada.
Respuesta. Por lo que hace a esta pregunta que se contesta, se informa a esa H. Secretaría
que, en obvio de inútiles repeticiones, nos remitimos al capítulo de pruebas del contenido en el
presente escrito.
OCTAVO. LITIS Que en el presente apartado se expondrán los hechos
denunciados por el Partido Revolucionario Institucional; así como las excepciones
y defensas hechas valer por las partes y el marco jurídico que en el caso resulte
aplicable, a efecto de fijar la litis del presente procedimiento, la cual se constriñe a
determinar si se vulnera la normatividad electoral, con las conductas denunciadas
que a continuación se mencionan:
a) Que el día dieciocho de marzo de dos mil doce se publicó en el periódico
Reforma, en la Sección Nacional, página 10, un desplegado de toda la página,
relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que
expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa:
1. El Licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y Titular de la
Administración Pública Federal, infringe lo dispuesto por el artículo 134 párrafos
séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con los numerales 4, párrafo 2 y 3; y 347, párrafo 1, incisos c), d) y f) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el
numeral 2 del Reglamento en materia de Propaganda Institucional y Político-
Electoral de Servidores Públicos; por promoción personalizada del Presidente de
la República, así como la utilización de recursos públicos bajo su responsabilidad
2036

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
influyendo en la equidad de la competencia entre los partidos políticos; así como
una posible vulneración a los principios de libertad de Proceso Electoral, de
sufragio e imparcialidad de los servidores públicos.
2.- El Director General de Petróleos Mexicanos y el Gerente de Comunicación
Social de Petróleos Mexicanos, infringieron lo dispuesto por el artículo 134
párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con los numerales 4, párrafo 2 y 3; y 347, párrafo 1, incisos
c), d) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
relación con el numeral 2 del Reglamento en materia de Propaganda Institucional
y Político-Electoral de Servidores Públicos; por promoción personalizada del
Presidente de la República, así como la utilización de recursos públicos bajo su
responsabilidad influyendo en la equidad de la competencia entre los partidos
políticos; así como una posible vulneración a los principios de libertad de Proceso
Electoral, de sufragio e imparcialidad de los servidores públicos.
b) El envío mediante correo electrónico y correo postal, de una carta suscrita por
el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, a través del Servicio de Administración Tributaria a los
contribuyentes, presuntamente utilizando recursos públicos y promoviéndose la
imagen del Titular del Poder Ejecutivo Federal.
1. El Licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y Titular de la
Administración Pública Federal, por infringir lo dispuesto por el artículo 134,
párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con los numerales 4, párrafos 2 y 3; y 347, párrafo 1,
incisos c), d) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con el numeral 2 del Reglamento en Materia de Propaganda
Institucional y Político-Electoral de Servidores Públicos; por promoción
personalizada del Presidente de la República, así como la utilización de recursos
públicos bajo su responsabilidad influyendo en la equidad de la competencia entre
los partidos políticos; así como una posible vulneración a los principios de libertad
de Proceso Electoral, de sufragio e imparcialidad de los servidores públicos.
2. El Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental y la Directora
General de Imagen y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Presidencia de la República, por infringir lo dispuesto por
2037

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
el artículo 134 párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 4, párrafos 2 y 3; y 347, párrafo
1, incisos c), d) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el numeral 2 del Reglamento en Materia de
Propaganda Institucional y Político-Electoral de Servidores Públicos; por
promoción personalizada del Presidente de la República, así como la utilización de
recursos públicos bajo su responsabilidad influyendo en la equidad de la
competencia entre los partidos políticos; así como una posible vulneración a los
principios de libertad de Proceso Electoral, de sufragio e imparcialidad de los
servidores públicos.
3. El Titular de la Unidad de Comunicación Social y Vocero de la Secretaria
de Hacienda y Crédito Público, por infringir lo dispuesto por el artículo 134
párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con los numerales 4, párrafo 2 y 3; y 347, párrafos 1,
incisos c), d) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con el numeral 2 del Reglamento en materia de Propaganda
Institucional y Político-Electoral de Servidores Públicos; por promoción
personalizada del Presidente de la República, así como la utilización de recursos
públicos bajo su responsabilidad influyendo en la equidad de la competencia entre
los partidos políticos; así como una posible vulneración a los principios de libertad
de Proceso Electoral, de sufragio e imparcialidad de los servidores públicos.
4. El Jefe del Servicio de Administración Tributaria y la Administradora de
Operación de Recursos y Servicios “10”, del Servicio de Administración
Tributaria, por infringir lo dispuesto por el artículo 134 párrafos séptimo y octavo
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
numerales 4, párrafos 2 y 3; y 347, párrafo 1, incisos c), d) y f) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 2 del
Reglamento en materia de Propaganda Institucional y Político-Electoral de
Servidores Públicos; por promoción personalizada del Presidente de la República,
así como la utilización de recursos públicos bajo su responsabilidad influyendo en
la equidad de la competencia entre los partidos políticos; así como una posible
vulneración a los principios de libertad de Proceso Electoral, de sufragio e
imparcialidad de los servidores públicos.
c) CULPA IN VIGILANDO
2038

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
1. El Partido Acción Nacional, por la presunta violación a lo previsto en los
artículos 38, párrafo 1, incisos a) y u) y 342, párrafo 1, incisos a) y n) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; con motivo de la presunta
omisión de vigilar que su conducta y la de sus militantes permanentemente se
realice dentro de los cauces legales y en estricto apego del Estado Democrático
NOVENO. EXISTENCIA DE LOS HECHOS. Que por cuestión de método, y para la
mejor comprensión y resolución del presente asunto, esta autoridad electoral
federal estima fundamental verificar la existencia de los hechos materia de la
denuncia formulada por el Diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, en su
carácter de Representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional,
para lo cual resulta necesario valorar el acervo probatorio que obra en el presente
procedimiento sumario, toda vez que a partir de esa determinación, este órgano
resolutor se encontrará en posibilidad de emitir algún pronunciamiento respecto de
su legalidad o ilegalidad.
En primer término, conviene recordar que el motivo de la queja que se somete a
consideración de esta autoridad electoral federal a través del presente
Procedimiento Especial Sancionador guarda relación con los hechos
controvertidos, consistentes en que con fecha dieciocho de marzo de dos mil doce,
se emitió un desplegado en el periódico “Reforma” relativo al “Setenta y cuatro
Aniversario de Petróleos Mexicanos”, en el que se difunde y por
consecuencia existe promoción personalizada del nombre del C. Felipe de
Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos; así como el envío masivo de una carta a los contribuyentes
mexicanos, signada por el antes mencionado, cuyo medio de envío fue por correo
electrónico o postal, con el propósito de enviar felicitaciones a los contribuyentes
cumplidos y los invita a que sigan trabajando y cumpliendo con sus obligaciones,
en dicha carta el quejoso señala que el Titular del Ejecutivo Federal promueve
su nombre y utiliza de manera injustificada recursos públicos, por lo que se
estaría en una violación a la materia electoral, respecto de la violación al principio
de imparcialidad en el uso de recursos públicos y promoción personalizada, así
como una posible vulneración a los principios de libertad de Proceso Electoral, de
sufragio e imparcialidad de los servidores públicos.
Una vez establecido lo anterior, cabe referir que el Diputado Sebastián Lerdo de
Tejada Covarrubias, para acreditar su dicho, presentó como pruebas las
siguientes:
2039

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
1.- PRUEBAS APORTADAS POR EL DIPUTADO SEBASTIÁN LERDO DE
TEJADA COVARRUBIAS.
A) DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en un ejemplar del Periódico
“Reforma”, de fecha dieciocho de marzo de dos mil doce, cuya nota periodística
que es objeto de valoración probatoria se titula: “PEMEX celebra el setenta y
cuatro aniversario de la expropiación de la industria petrolera”, como se
aprecia a continuación:
De la anterior documental se desprende lo siguiente:
• Que dichas notas refieren la participación del C. Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa, Presidente de la República, en la ceremonia que se conmemoró
por el setenta y cuatro aniversario de la expropiación de la industria
petrolera llevada a cabo en Coatzacoalcos, Veracruz.
2040

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que en dicha ceremonia se mencionaron los logros más relevantes de
PEMEX.
• Que la producción de crudo se ha estabilizado en dos punto cinco millones
de barriles diarios.
• Que la tasa de restitución de reservas llegó al cien por ciento.
• Que el promedio de frecuencia de accidentes en los cinco años está por
debajo del estándar internacional.
• Que el Primer Mandatario abanderó seis nuevos buques tanques de doble
casco de Pemex Refinación.
• Que las modernas embarcaciones forman parte del proyecto de renovación
de la flota mayor de Petróleos Mexicanos con el propósito de optimizar la
distribución por vía marítima.
• Que el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, dará por concluidas las obras
de construcción de la unidad reformadora de naftas (líquidos derivados del
petróleo) con el Complejo Petroquímico Cangrejera, la cual posee seis por
ciento de ingeniería mexicana.
• Que la tecnología de punta, permitirá aumentar los rendimientos del
procesamiento de naftas para producir productos petroquímicos de uso
industrial, aumentando la eficiencia energética de Pemex Petroquímica,
mejorando su competitividad en el mercado.
B) DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en copia simple de una carta de fecha
catorce de marzo de dos mil doce, misma que se inserta a continuación:
2041

Del anterior documento se aprecia lo siguiente:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que en dicha carta se aprecia el escudo nacional de los Estados Unidos
Mexicanos, al margen superior derecho una leyenda con las palabras: “Del
escritorio del C. Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos”, al margen superior derecho la fecha de emisión es
catorce de marzo de dos mil doce y al margen superior izquierdo la palabra
Presente.
• Que del contenido de la carta se desprende: en el primer párrafo una
felicitación a los contribuyentes responsables y comprometidos.
2042

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que en el segundo párrafo aparece un agradecimiento al cumplimiento de
las obligaciones fiscales, informando que con esas contribuciones se
construyeron obras y se implementan programas sociales.
• Que dio una invitación para seguir trabajando y cumpliendo con las
obligaciones fiscales, así mismo refrenda su compromiso de continuar
trabajando para las familias mexicanas.
• Que en la parte final se observa la palabra atentamente, la firma, nombre
del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
• Que se advierten frases como “Cumplir nos beneficia a todos”, “vivir mejor”
y “En el Gobierno Federal seguiremos sembrando la semilla del México,
seguro, justo y próspero que todos queremos”.
• Que también se observa la leyenda: “Este programa es público, ajeno a
cualquier partido político. Queda prohibido el uso para fines distintos al
desarrollo social”.
Es menester señalar que el ejemplar del desplegado aportado por el quejoso y el
original de la carta anteriormente descrita, deben estimarse como documentales
privadas, mismas que constituyen únicamente indicios respecto a los hechos
consignados en ellas, en términos de lo previsto en los artículos 358, párrafos 1 y
3, inciso b) y 359, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el 35, 33, párrafo 1, inciso b) y 44, párrafos 1 y 3 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral.
Por lo que se refiere a la segunda prueba aportada, esta autoridad realiza un
análisis de la misma, si bien es cierto la prueba como tal podría tener el carácter
de documental pública, porque reúne los requisitos legales conferidos en la
normatividad electoral, empero la misma no fue emitida en ejercicio de sus
funciones por parte del Presidente de la República, por lo que se le disminuye
valor para considerarse de tal manera, dicho de otra manera carece de validez
plena, por lo que su alcance debe ser de una documental privada, con
fundamento en los artículos 358, párrafos 3, inciso b); 359, párrafos 1 y 3 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los
artículos 33, párrafo 1, inciso b) 5, y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, no obstante las pruebas antes
mencionadas serán tomadas en consideración por esta autoridad electoral para
resolver lo conducente a los hechos controvertidos en el presente procedimiento.
2043

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN REALIZADAS POR ESTA AUTORIDAD
Es de referir que el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, en uso de sus facultades de investigación y
a efecto de allegarse de mayores elementos que permitieran la debida integración
del presente asunto, realizó diversas diligencias relacionadas con los hechos
denunciados, consistentes en diversos requerimientos a autoridades e
instituciones para contar con mayores elementos que generen convicción y estar
en posibilidad de resolver el presente asunto.
I.- REQUERIMIENTO A LA COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE
LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, SE SOLICITA LO SIGUIENTE:
a) Precise si durante el año en curso, el órgano que representa ha autorizado el envío de cartas
a los contribuyentes, signadas por el C. Felipe Calderón Hinojosa, para invitarlos a que cumplan
con sus obligaciones de carácter fiscal [misma que se adjunta en copia simple al presente para
mejor referencia];
b) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso anterior, indique qué objeto y finalidad
persiguen dichas cartas dirigidas a los contribuyentes;
c) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso a), precise a partir de cuándo inició el envío
de cartas a los contribuyentes, cuándo concluirá dicha actividad, o bien, en su caso, indique la
fecha en que concluyó dicha actividad;
d) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso a), precise cuál fue el acto jurídico que le dio
origen al envío de cartas a los contribuyentes;
e) Precise cuál fue el órgano responsable de los envíos de las cartas a los contribuyentes;
f) En su caso, remita toda la documentación soporte que estime pertinente para corroborar la
razón de sus dichos. De igual manera, en el caso de que dicha Coordinación no cuente con la
información requerida, se le solicita que lo envíe al área correspondiente de la presidencia.
CONTESTACIÓN
Escrito signado por la Coordinadora de Comunicación Social y Vocera de la
Presidencia de la Republica, presentado en la Oficialía de Partes de la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, con fecha veintitrés de marzo
de dos mil doce, mediante el cual da contestación al requerimiento que se le
2044

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
formuló mediante proveído de fecha veintidós de marzo del año en curso, a través
del cual refiere:
RESPUESTAS
a) De conformidad con los artículos 8° de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal; Cuarto y Sexto del Acuerdo por el que se reestructuran las unidades administrativas de
la Presidencia de la República, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de enero de
2008, la Coordinación a mi cargo únicamente tiene como función la conducción de las tareas de
comunicación social de la Presidencia de la República, entre las que no se incluye el envío de
algún tipo de cartas.
b) Por las razones señaladas en la respuesta al inciso anterior, esta Coordinación no cuenta
con información a este respecto.
c) En atención a la respuesta del inciso a), se reitera que esta Coordinación no cuenta con
información sobre el particular.
d) En virtud de la respuesta al inciso a), esta Coordinación no cuenta con información sobre
este punto, toda vez que es un asunto ajeno a su competencia.
e) En atención a la respuesta del inciso a), esta Coordinación desconoce los pormenores
relacionados con dichos envíos.
f) En razón de lo antes expuesto, toda vez que esta unidad no tiene en sus archivos
documentación alguna en relación con los puntos anteriores, no se remiten documentos.”
De lo anterior se concluye:
Que la autoridad requerida tiene como única función la conducción de las
tareas de comunicación social de la Presidencia de la República, en la cual
no se encuentra el envío de cartas.
Que dicha autoridad no cuenta con la información requerida, en virtud de
que no es de su competencia, y que desconoce en su totalidad lo relativo a
los envíos de las cartas.
II.- REQUERIMIENTO A LA CONSEJERÍA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE
LA REPÚBLICA, SE LE SOLICITA LO SIGUIENTE:
a) Precise si durante el año en curso, el órgano que representa ha tenido conocimiento del envío
de cartas a los contribuyentes, signadas por el C. Felipe Calderón Hinojosa, para invitarlos a que
cumplan con sus obligaciones de carácter fiscal [misma que se adjunta en copia simple al
presente para mejor referencia;
2045

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
b) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso anterior, indique el área que se ha encargado
de dicha actividad, informando el objeto y finalidad que persiguen dichas cartas dirigidas a los
contribuyentes;
c) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso a), precise a partir de cuándo se inició el
envío de cartas a los contribuyentes, cuándo concluirá dicha actividad, o bien, en su caso,
indique la fecha en que concluyó dicha actividad;
d) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso a), señale cuál fue el acto jurídico que le dio
origen al envío de cartas a los contribuyentes;
e) Precise cuál fue el órgano o dependencia responsable de los envíos de las cartas a los
contribuyentes;
f) En su caso, remita toda la documentación soporte que estime pertinente para corroborar la
razón de sus dichos. De igual manera, en el caso de que dicha Consejería no cuente con la
información requerida, se le solicita que lo envíe al área correspondiente de la Presidencia;
CONTESTACIÓN
Escrito signado por el Consejero Adjunto de Control Constitucional y de lo
Contencioso presentado en la Oficialía de Partes de la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral, con fecha veintitrés de marzo de dos mil doce,
mediante el cual da contestación al requerimiento que se le formuló mediante
proveído de fecha veintidós de marzo del año en curso, a través del cual refiere:
RESPUESTA
Al respecto, me permito comunicarle que, en atención al requerimiento de mérito, esta
Consejería Adjunta, a través del oficio número 5.0535, solicitó la información respectiva al titular
de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la
República, como se acredita con la copia certificada del acuse correspondiente (Anexo 2).
En contestación a lo solicitado, mediante el oficio DGIPM/079/2012, fechado el 23 de los
presentes, la Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios de la Coordinación de
Estrategia y Mensaje Gubernamental, adscrita a la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la República (Anexo 3), dio respuesta a cada
uno de los puntos insertos en oficio SCG/2001/2012, del 22 marzo de esta anualidad.
De lo anterior se desprende que la autoridad requerida no cuenta con los
elementos necesarios para dar contestación al requerimiento de mérito, por lo que
solicita el apoyo a la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la
Oficina de Presidencia de la República, para que por medio de esta área den
contestación a la solicitud.
2046

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
En atención a la solicitud del Consejero Adjunto de Control Constitucional y de
lo Contencioso, se adjunta la información que emite la Directora General de
Imagen, Publicidad y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental, adscrita a la Oficina de la Presidencia de la República, a lo
que respondió lo que a continuación se transcribe:
a) La CEMG de la Presidencia de la República, de conformidad con los artículos 1°, párrafo
segundo, y 8° de la Ley Orgánica Administración Pública Federal, en relación con los diversos
Primero, fracción I, Segundo, fracción VII, y Quinto, fracción II, del Acuerdo por el que se
reestructuran las unidades administrativas de la Presidencia de la República, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 21 de enero de 2008, tiene como función apoyar al Titular del
Ejecutivo Federal en la elaboración de discursos y mensajes públicos.
Debido a lo anterior, esta Coordinación tiene conocimiento del envío de cartas a los
contribuyentes por parte del Servicio de Administración Tributaria (SAT) para invitarlos a que
cumplan con sus obligaciones fiscales, de acuerdo a las facultades que tiene conferidas en esa
materia.
b) El SAT es la institución responsable del envío de las cartas a los contribuyentes, de
conformidad con los artículos 1° y 2° de la Ley del Servicio de Administración Tributaria y 60 de
la Ley Federal de Derechos del Contribuyente, entre otras disposiciones legales aplicables.
Lo anterior forma parte de las acciones proactivas de educación e información que lleva a cabo
el SAT en materia tributaria, de conformidad con los Artículos 30, 6° y 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que dicho órgano
desconcentrado tiene entre sus funciones el incentivar el pago de impuestos y el cumplimiento
de las obligaciones fiscales de los contribuyentes, así como fomentar y generar en la población
mexicana la cultura contributiva y divulgar los derechos del contribuyente. En este sentido,
dichas acciones tienen como propósito la formación cívica de los contribuyentes a partir del
conocimiento de información relacionada con las contribuciones y el gasto público, lo cual tiene
un carácter de interés general en la sociedad.
c) Dado que la instancia responsable del envío de las cartas es el SAT, la CEMG no cuenta en
sus archivos con información al respecto.
d) El sustento legal se encuentra en el derecho a la información establecido en el artículo 6° de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que es responsabilidad del
Ejecutivo Federal mantener informada a la ciudadanía, en este caso, del uso y destino que se da
a los impuestos que los contribuyentes pagan en cumplimiento a sus obligaciones fiscales, al
tiempo que se les invita a seguir cumpliendo con sus obligaciones fiscales y así impulsar el
progreso de México.
Asimismo, tiene apoyo en con los artículos 1° y 2° de la Ley del Servicio de Administración
Tributaria y 6° de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente, entre otras disposiciones
legales aplicables.
e) El Servicio de Administración Tributaria (SAT), como se aclaró en líneas anteriores.
f) En los archivos de esta Coordinación no se cuenta con documentos al respecto.”
2047

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
III. REQUERIMIENTO AL JEFE DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA, SE LE SOLICITA LO SIGUIENTE:
a) Precise si existe un convenio con la Presidencia de la República, para que se enviaran cartas
dirigidas a los contribuyentes, para invitarlos al cumplimiento de sus obligaciones de carácter
fiscal, signadas por el C. Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
o, en su caso, si la dependencia a su cargo ha participado en la distribución de dichas misivas o
tienen conocimiento de cuál es la dependencia que se ha encargado de la referida actividad
[misma que se adjunta en copia simple al presente para mejor referencia];
b) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso anterior, indique qué objeto y finalidad
persiguen dichas cartas dirigidas a los contribuyentes;
c) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso a), precise a partir de cuándo inició el envío
de cartas a los contribuyentes, cuándo concluirá dicha actividad, o bien, en su caso, indique la
fecha en que concluyó dicha actividad;
d) Precise cuál fue el órgano responsable de los envíos de las cartas a los contribuyentes;
e) En su caso, remita toda la documentación soporte que estime pertinente para corroborar la
razón de sus dichos.
CONTESTACIÓN
Escrito signado por el Administrador General Jurídico del Servicio de
Administración Tributaria presentado en la Oficialía de Partes de la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, con fecha veintitrés de marzo de dos mil
doce, mediante el cual da contestación al requerimiento que se le formuló
mediante proveído de fecha veintidós de marzo del año en curso, a través del cual
refiere:
RESPUESTA
a) No existe un convenio con la Presidencia de la República, para enviar cartas dirigidas a los
contribuyentes, para invitarlos al cumplimiento de sus obligaciones de carácter fiscal, signadas
por el C. Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Se confirma
que el Servicio de Administración Tributaria, ha participado en la distribución por correo
electrónico de las misivas que se citan en el presente inciso.
b) El objeto y finalidad de las cartas es incentivar el pago de impuestos, agradeciendo a los
contribuyentes el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, para ello, además de dar un
reconocimiento concreto por haber cumplido sus obligaciones fiscales se le informa al
contribuyente sobre el destino de sus contribuciones y de esta manera se fomenta una cultura
contributiva que propicie el cumplimiento voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales,
acorde a lo previsto por los artículos 30, 6° y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los
2048

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Estados Unidos Mexicanos; 1° y 2° de la Ley del Servicio de Administración Tributaria y 6° de la
Ley Federal de Derechos del Contribuyente, entre otras disposiciones legales aplicables que se
citan más adelante.
Además, se precisa que el envío de las cartas a los contribuyentes tiene como sustento jurídico
las siguientes disposiciones legales:
Artículos 3°, 6° y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 2, primer párrafo y 7, fracciones XIII y XVIII de la Ley del Servicio de Administración
Tributaria.
Artículo 33, fracción I del Código Fiscal de la Federación.
Artículos 2, fracción I, 5 y 6 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
Se transcribe la parte de los textos legales, para pronta ubicación. (se transcribe)
c) Las cartas se empezaron a enviar por correo electrónico a partir del día 14 de marzo 2012, a
las 11:43 horas.
El envío de cartas por correo electrónico concluyó el día 17 de marzo 2012, a las 17:41 horas.
Nos permitimos señalar que se tiene previsto el envío de cartas a través del Servicio
Postal Mexicano, y en su caso, dicha entrega terminaría el 29 de marzo del presente.
d) El órgano responsable de enviar las cartas por correo electrónico fue el Servicio de
Administración Tributaria.
e) Se anexa ejemplar de la carta enviada por correo electrónico.”
IV. REQUERIMIENTO AL TITULAR DE LA UNIDAD DE ENLACE DEL SERVICIO
POSTAL MEXICANO, SE LE SOLICITA LO SIGUIENTE:
a) Precise si la dependencia a su cargo, ha distribuido durante el año en curso, a través del
servicio que presta, cartas signadas por el C. Felipe Calderón Hinojosa, dirigidas a
contribuyentes [misma que se adjunta en copia simple al presente para mejor referencia];
b) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso anterior, indique a partir de cuándo inició el
envío de dichas cartas, cuándo concluye, o en su caso, indique la fecha en que concluyó dicha
actividad;
c) En el caso de que su respuesta al inciso a) sea afirmativa, señale qué persona física o
personal moral ordenó el envío de las cartas a los contribuyentes;
d) En caso de ser afirmativa su respuesta al inciso a), precise cuál fue el acto jurídico que le dio
origen al envío de cartas a los contribuyentes;
e) En su caso, remita toda la documentación soporte que estime pertinente para corroborar la
razón de sus dicho (sic)
2049

CONTESTACIÓN
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Escrito signado por el Director, en su carácter de Titular de la Unidad de
Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información presentado en la
Oficialía de Partes de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, con
fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, mediante el cual da contestación al
requerimiento que se le formuló mediante proveído de fecha veintidós de marzo
del año en curso, a través del cual refiere:
RESPUESTA
a) Sí.
b) El envío inicio el 23 de marzo y concluye el 29 del mismo mes.
c) El Servicio de Administración Tributaria.
d) Contrato con número CS-309-AD-P-090-11.
e) Se adjunta la siguiente información:
Oficio 300-06-10-00-00-2012-518 de petición de servicio signado por la Lic. María Dolores Rojas
apto Administradora de Operación de Recursos y Servicios ‘10’ del Servicio de Administración
Tributaria.
Copia simple del contrato para la prestación del servicio de entrega y recepción de
correspondencia y envíos con cobertura a nivel nacional para las unidades Administrativas del
Servicio de Administración Tributaria distribuidos a nivel nacional con número CS-309-AD-P-090-
11 celebrado el 15 de diciembre de 2011 entre éste Organismo y el Servicio de Administración
Tributaria, órgano Desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con vigencia
del 1 de enero al 31 de diciembre de 2012.
Solicitud y Autorización de depósitos del 23 de marzo de este año, por 271,141 cartas bajo el
registro postal CA09-0207, en la modalidad de porte pagado.”
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno al haber sido
emitido por parte de autoridades en el ámbito de su competencia y en ejercicio de
sus funciones, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3,
inciso a), y 359, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; y 34, párrafo 1, inciso a) y 45 del Reglamento de Quejas y Denuncias.
2050

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
CONCLUSIONES
Una vez realizada la relatoría del caudal probatorio con el que cuenta esta
autoridad y previa valoración de los mismos, se obtiene lo siguiente:
De acuerdo con los requerimientos formulados por esta autoridad se advierte la
existencia del envío de cartas, el cual fue llevado a cabo por el Servicio de
Administración Tributaria para invitar a los contribuyentes a que cumplan con sus
obligaciones, las cuales se enviaron por correo electrónico a partir del día catorce
de marzo del presente año y se concluiría hasta el diecisiete de marzo del
presente año y fueron enviadas también por el Servicio Postal Mexicano, mismas
que se enviarían desde el veintitrés de marzo y hasta el veintinueve de marzo de
la presente anualidad.
Lo anterior se robustece con lo señalado por el Servicio de Administración
Tributaria, quien afirma el hecho.
Ahora bien por lo que hace a la inserción de fecha dieciocho de marzo de dos mil
doce, publicada en el periódico Reforma relativo al setenta y cuatro aniversario de
Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló y se difundió el nombre del
C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, se advierte que el quejoso aportó un ejemplar
del periódico Reforma, es por ello que se encuentra acreditada su publicación.
Expuesto lo anterior, y una vez que han quedado debidamente acreditados los
hechos, respecto de los que esta autoridad se puede pronunciar, lo procedente es
entrar al fondo de la cuestión planteada.
DÉCIMO. CONSIDERACIONES GENERALES Y ESTUDIO DE FONDO
RESPECTO DE LA VIOLACIÓN A LA POSIBLE DIFUSIÓN DE PROPAGANDA
PERSONALIZADA, POR PARTE DEL LICENCIADO FELIPE DE JESÚS
CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS Y TITULAR DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
FEDERAL; DEL COORDINADOR DE ESTRATEGIA Y MENSAJE
GUBERNAMENTAL; DE LA DIRECTORA GENERAL DE IMAGEN Y MEDIOS
DE LA COORDINACIÓN DE ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL
DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA; DEL JEFE DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; DEL TITULAR DE LA UNIDAD DE
COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO; DE LA ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE
RECURSOS Y SERVICIOS “10”; DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
2051

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
TRIBUTARIA; DEL DIRECTOR GENERAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS; Y
DEL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS.
Que en el presente apartado corresponde a esta autoridad determinar si los
sujetos antes referidos, conculcaron lo dispuesto en el numeral 134, párrafo octavo
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el
numeral 347, párrafo 1, incisos d) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, con motivo de los siguientes hechos:
a) Que el día dieciocho de marzo de dos mil doce se publicó en el periódico
Reforma, en la Sección Nacional, página 10, un desplegado de toda la
página, relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en
el que expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de
Jesús Calderón Hinojosa; y
b) Asimismo, el envío mediante correo electrónico y correo postal, de una
carta suscrita por el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter
de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a través del Servicio de
Administración Tributaria a los contribuyentes, presuntamente utilizando
recursos públicos y promoviéndose la imagen del Titular del Poder
Ejecutivo Federal.
Que previo al pronunciamiento de fondo de los motivos de inconformidad materia
del presente procedimiento, se considera conveniente realizar algunas
consideraciones de orden general respecto al marco normativo que resulta
aplicable a los temas que nos ocupan.
CONSIDERACIONES GENERALES
Al respecto, en primer término cabe señalar que el artículo 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su párrafo octavo lo
siguiente:
“Artículo 134.-
[…]
La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan
como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y
entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de
gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de
orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes,
2052

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor
público.”
Por su parte el artículo 341 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, señala en su párrafo primero quiénes son sujetos de responsabilidad
por infracciones cometidas a las disposiciones electorales contenidas en el mismo.
“Artículo 341
Son sujetos de responsabilidad por infracciones cometidas a las
disposiciones electorales contenidas en este Código:
[…]
f) Las autoridades o los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de
la Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de
gobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público;”
[…]”
Asimismo el numeral 347, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, señala lo siguiente:
“Artículo 347
1. Constituyen infracciones al presente Código de las autoridades o los
servidores públicos, según sea el caso, de cualquiera de los Poderes de la
Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de
gobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público:
[…]
d) Durante los procesos electorales, la difusión de propaganda, en cualquier
medio de comunicación social, que contravenga lo dispuesto por el séptimo
(sic) párrafo del artículo 134 de la Constitución;
…”
Por su parte los artículos 2, 3 y 4 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en
materia de Propaganda Institucional y Político Electoral de Servidores Públicos,
establecen lo siguiente:
2053

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
“Artículo 2.-
Se considerará propaganda político-electoral contraria a la ley, aquella con
recursos públicos, difundida por instituciones y poderes públicos federales,
locales, municipales o del Distrito Federal, órganos autónomos, cualquier ente
público de los tres órdenes de gobierno o sus servidores públicos; a través de
radio, televisión, prensa, mantas, bardas, anuncios espectaculares, volantes y
otros medios similares, que contenga alguno de los elementos siguientes:
[...]
a) Las expresiones “voto”, “vota”, “votar”, “sufragio”, “sufragar”,
“comicios”, “elección”, “elegir”, “Proceso Electoral” y cualquier otra similar
vinculada con las distintas etapas del Proceso Electoral.
b) La difusión de mensajes tendientes a la obtención del voto a favor de
algún servidor público, de algún tercero o de algún partido político,
aspirante, precandidato o candidato;
c) La mención de que un servidor público aspira a ser precandidato;
d) La mención de que algún servidor público aspira a algún cargo de
elección popular o al que aspira un tercero;
e) La mención de cualquier fecha de Proceso Electoral, sea de organización,
precampaña, campaña, jornadas de elección o de cómputo y calificación, u
otras similares;
f) Otro tipo de contenidos que tiendan a promover la imagen personal de
algún servidor público; y
Cualquier otro mensaje similar destinado a influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos, a favor o en contra de aspirantes,
precandidatos, candidatos o partidos políticos.
Artículo 3.- Será propaganda institucional aquella que los poderes públicos y
órganos de gobierno a nivel federal, local o municipal, así como los del Distrito
Federal y los de sus delegaciones; los órganos autónomos; o cualquier otro ente
público de los tres órdenes de gobierno, lleve a cabo fuera del período
comprendido desde el inicio de las campañas hasta el día de la Jornada Electoral,
que sea informativa, educativa o de orientación social, cuyo contenido se limite a
identificar el nombre de la institución de que se trata sin frases, imágenes, voces,
símbolos o cualquier otra alusión señalada en el artículo 2 del presente
Reglamento que pueda ser catalogada como propaganda política para fines de
promoción personal, o como propaganda político-electoral.
Artículo 4.- Tendrá carácter institucional el uso que entes públicos, partidos
políticos y servidores públicos hagan de los portales de Internet, con la fotografía
y nombre de dichos servidores para fines informativos, de comunicación con
2054

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
ciudadanos o de rendición de cuentas, siempre y cuando en su uso no se incurra
en alguno de los supuestos a que se refieren los incisos b) al h) del artículo 2 del
presente Reglamento.”
En este sentido, vale la pena hacer mención que, con la entrada en vigor de la
reforma constitucional y legal en materia electoral, se impuso a los servidores
públicos de los tres niveles de Gobierno de la República, la obligación de
abstenerse de incluir en la propaganda oficial, su nombre, imagen, voz o cualquier
otro símbolo que pudiera identificarlos.
En efecto, el Poder Reformador de la Constitución implementó por un lado, el
mandato de aplicar los recursos públicos con imparcialidad para no afectar la
equidad en la contienda electoral y, por otro, realizar propaganda estrictamente
institucional, al fijar la restricción general y absoluta para los poderes públicos, los
órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública,
así como para cualquier ente de los tres órdenes de gobierno y para los servidores
públicos, de realizar propaganda oficial personalizada.
Al efecto, es preciso señalar que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, al resolver los recursos de apelación identificados con
las claves SUP-RAP-147, SUP-RAP-173 y SUP-RAP-197 todos de dos mil ocho,
estimó que cuando el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral en su
carácter de Secretario del Consejo General, reciba una denuncia en contra de un
servidor público por la presunta conculcación al artículo 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe verificar, en principio, si la
conducta esgrimida pudiera constituir una infracción a la normatividad aplicable en
materia electoral federal, que pudiera motivar el ejercicio de la potestad
sancionadora conferida por el propio código comicial al Instituto Federal Electoral.
De este modo, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación consideró que de una interpretación sistemática y funcional de lo
dispuesto en los artículos 41 y 134, párrafos séptimo y octavo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 347, incisos
c) y d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
solamente la propaganda que difundan los poderes públicos, los órganos
autónomos y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, bajo cualquier
modalidad de medio de comunicación, pagada con recursos públicos, que
pueda influir en la equidad de la competencia electoral entre los partidos
políticos y que dicha propaganda incluya nombres, imágenes, voces o
símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor
2055

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
público, puede motivar el control y vigilancia del Instituto Federal Electoral, en
atención al ámbito de sus atribuciones y a la especialidad de la materia.
Con base en lo anterior, el máximo juzgador comicial federal señaló que sólo
cuando se actualicen los elementos que enseguida se mencionan, el Instituto
Federal Electoral estará facultado formalmente para ejercer las citadas
atribuciones de control y vigilancia, a saber:
1. Que se esté ante la presencia de propaganda política o electoral.
2. Que dicha propaganda se hubiese difundido bajo cualquier modalidad
de medio de comunicación social.
3. Que el sujeto que hubiere difundido la propaganda sea un ente de
gobierno de cualquier nivel.
4. Que la propaganda hubiese sido pagada con recursos públicos.
5. Que en la propaganda se incluyan nombres, imágenes, voces o
símbolos que impliquen promoción personalizada de un funcionario
público.
6. Que la propaganda pueda influir en la equidad de la competencia
electoral.
Así las cosas, la Sala Superior estimó que si los requisitos en comento no se
colman con un grado suficientemente razonable de veracidad, resultaría evidente
que cualquier eventual emplazamiento al servidor público presuntamente
responsable, carecería de los elementos formales y materiales necesarios para
considerarlo como justificado, lo que redundaría en un acto de molestia en
perjuicio de la esfera jurídica del sujeto denunciado.
Lo anterior se sustenta en el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis jurisprudencial 20/2008, la
cual resulta de observancia obligatoria para esta institución, en términos del
artículo 233 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y cuyo detalle
es del tenor siguiente:
“PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ORDINARIO. REQUISITOS PARA SU
INICIO Y EMPLAZAMIENTO TRATÁNDOSE DE PROPAGANDA POLÍTICA O
2056

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
ELECTORAL QUE IMPLIQUE LA PROMOCIÓN DE UN SERVIDOR PÚBLICO.
De la interpretación del artículo 134, párrafos séptimo y octavo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con el numeral 7, inciso a),
del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Propaganda
Institucional y Político Electoral de Servidores Públicos, la autoridad administrativa
electoral, previo al inicio y emplazamiento al procedimiento sancionador ordinario
por conductas que pudieran constituir infracciones a la norma constitucional
referida, deberá atender, entre otros, los siguientes requisitos: a) Estar en
presencia de propaganda política o electoral; b) Analizar si la propaganda, bajo
cualquier modalidad de comunicación social, difundida por el servidor público
implicó su promoción personal; c) Advertir la posible vulneración a lo establecido
en el precepto constitucional citado y la probable responsabilidad del servidor
público d) Establecer si el servidor público fue parcial al aplicar los recursos
públicos que se encuentran bajo su responsabilidad, y e) Examinar la calidad del
presunto infractor para determinar la existencia de alguna circunstancia que
material o jurídicamente haga inviable la instauración del procedimiento
sancionador ordinario, por ejemplo, cuando la conducta atribuida se encuentre
protegida por alguna prerrogativa constitucional en el ejercicio de un cargo de
elección popular. En ese contexto, el Instituto Federal Electoral debe efectuar las
diligencias de investigación necesarias, a efecto de contar con elementos que
permitan determinar si la conducta atribuida configura falta a la normatividad
constitucional o legal cometida por un servidor público, para con ello iniciar y
tramitar el mencionado procedimiento e imponer, en su caso, las sanciones
correspondientes.
Recurso de apelación. SUP-RAP-147/2008.—Actor: Gerardo Villanueva
Albarrán.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo del Instituto Federal
Electoral.—18 de septiembre de 2008.— Unanimidad de votos.—Ponente:
Manuel González Oropeza.—Secretarios: Francisco Bello Corona y Martín Juárez
Mora. Recurso de apelación. SUP-RAP-173/2008.—Actor: Gerardo Villanueva
Albarrán.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo del Instituto Federal
Electoral.—8 de octubre de 2008.—Unanimidad de seis votos.—Ponente: María
del Carmen Alanis Figueroa.—Secretarios: Jorge Sánchez Cordero Grossmann y
Raúl Zeuz Ávila Sánchez.
Recurso de apelación. SUP-RAP-197/2008.—Actor: Dionisio Herrera Duque.—
Autoridad responsable: Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral.—23 de octubre de 2008.—Unanimidad de seis votos.—Ponente: Manuel
González Oropeza.—Secretarios: Valeriano Pérez Maldonado y David
Cienfuegos Salgado.”
Bajo estas premisas, resulta válido colegir, que es criterio de la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se está ante la posible
infracción a lo dispuesto en los párrafos séptimo y octavo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuando exista propaganda
personalizada pagada con recursos públicos cuyo contenido tienda a promocionar
velada o explícitamente al servidor público destacando en esencia su imagen,
cualidades o calidades personales, logros políticos y económicos, partido de
2057

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
militancia, creencias religiosas, antecedentes familiares o sociales, etcétera,
asociando los logros de gobierno con la persona más que con la institución y el
nombre y las imágenes se utilicen en apología del servidor público con el fin de
posicionarlo en el conocimiento de la ciudadanía con fines político
electorales.
En efecto, con fundamento en el criterio antes referido esta autoridad advierte que
estamos en presencia de propaganda con fines de promoción personalizada
cuando ésta haya sido contratada con recursos públicos, que tenga un impacto
en la equidad de la competencia electoral, difundida por instituciones y poderes
públicos federales, locales, municipales o del Distrito Federal, órganos autónomos,
cualquier ente público de los tres órdenes de gobierno o sus servidores públicos,
bajo cualquier modalidad de comunicación social, tales como radio, televisión,
prensa, mantas, bardas, anuncios espectaculares, volantes y otros medios
similares, que contengan el nombre, la fotografía, la silueta, la imagen, la voz de
un servidor público o la alusión en la propaganda de símbolos, lemas o frases que
en forma sistemática y repetitiva conduzcan a relacionarlo directamente con la
misma.
Lo anterior, porque el Poder Constituyente advirtió la problemática que presentaba
la intervención en los procesos electorales de los poderes públicos, los órganos de
gobierno y de los servidores públicos, en virtud de la forma en que pueden influir
en la ciudadanía, a partir de que se encuentran en una posición de primacía en
relación con quienes carecen de esa calidad.
De ahí que, el Constituyente buscó desterrar prácticas que estimó lesivas de la
democracia, como son: a) que el ejercicio del poder sea usado para favorecer o
afectar a las distintas fuerzas y actores políticos; y, b) que los servidores
públicos aprovechen su cargo para lograr ambiciones personales de índole
política o en beneficio de un tercero; toda vez que, conductas de la naturaleza
apuntada, colocan en abierta desventaja a los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos o candidatos, dada la influencia sobre las preferencias de los
ciudadanos, que puede producirse cuando se emplea el aparato burocrático,
recursos públicos o una posición de primacía, para beneficiar o perjudicar a los
distintos actores políticos, o bien, para satisfacer una aspiración política.
De lo antes argumentado, en el caso que nos ocupa, esta autoridad estudiará si
los hechos materia de la presente queja, los cuales son los siguientes:
2058

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
a) Que el día dieciocho de marzo de dos mil doce se publicó en el periódico
Reforma, en la Sección Nacional, página 10, un desplegado de toda la
página, relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en
el que expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de
Jesús Calderón Hinojosa; y
b) Asimismo, denunció el envío, mediante correo electrónico y correo postal,
de una carta suscrita por el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su
carácter de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a través del
Servicio de Administración Tributaria a los contribuyentes, presuntamente
utilizando recursos públicos y promoviéndose la imagen del Titular del
Poder Ejecutivo Federal.
Dichos hechos podrían contravenir lo previsto en el párrafo octavo del artículo 134
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 347,
párrafo 1, incisos d) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
Bajo este contexto, debemos recordar que los artículos 2º, 3°, 4° y 5° del
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Propaganda Institucional
y Político Electoral de Servidores Públicos establecen disposiciones tendentes a
distinguir entre la propaganda institucional, propaganda política contraria a la ley y
propaganda con fines de promoción personalizada, refiriendo lo siguiente:
1) Aquella que los poderes públicos y órganos de gobierno a nivel federal,
local o municipal, así como los del Distrito Federal y los de sus
delegaciones; los órganos autónomos; o cualquier otro ente público de los
tres órdenes de gobierno, lleve a cabo fuera del periodo comprendido desde
el inicio de las campañas hasta el día de la Jornada Electoral, que sea
informativa, educativa o de orientación social, cuyo contenido se limite a
identificar el nombre de la institución de que se trata sin frases, imágenes,
voces, símbolos o cualquier otra alusión señalada en el artículo 2° del
Reglamento de la materia que pueda catalogarla como propaganda con
fines de promoción personal o como propaganda electoral contraria a la ley,
es considerada propaganda institucional.
2) Se considerará propaganda con fines de promoción personalizada, aquella
contratada con recursos públicos, difundida por instituciones y poderes
2059

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
públicos federales, locales, municipales o del Distrito Federal, órgano
autónomos, cualquier ente público de los tres órdenes de gobierno o sus
servidores públicos; bajo cualquier modalidad de comunicación social, tales
como televisión, prensa, mantas, bardas, anuncios espectaculares, volantes
y otros medios similares, que contenga el nombre, la fotografía, la silueta, la
imagen, la voz de un servidor público o la alusión en la propaganda de
símbolos, lemas o frases que en forma sistemática y repetitiva conduzcan a
relacionarlo directamente con la misma.
3) Se considerará propaganda política contraria a la ley, aquella contratada
con recursos públicos, difundida por instituciones y poderes públicos
federales, locales, municipales o del Distrito Federal, órganos autónomos,
cualquier ente público de los tres órdenes de gobierno o sus servidores
públicos; a través de radio, televisión, prensa, mantas, bardas, anuncios
espectaculares, volantes y otros medios similares, que contenga alguno de
los elementos enlistados en el artículo 2, incisos del b) al g) del Reglamento
del Instituto Federal Electoral en Materia de Propaganda Institucional y
Político Electoral de Servidores Públicos.
En esa tesitura, se considera que la propaganda política trasciende los límites de
legalidad, cuando se actualiza alguna de las hipótesis contenidas en el artículo 2°
del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Propaganda
Institucional y Político Electoral de Servidores Públicos (que regula las hipótesis
establecidas en el octavo párrafo del artículo 134 constitucional, así como en el
artículo 347, párrafo 1, inciso d) del Código comicial federal), relacionado con la
propaganda política.
Esto es, aquella que se contrata con recursos públicos que difunden las
instituciones y poderes públicos federales, locales, municipales o del Distrito
Federal, órganos autónomos, cualquier ente público de los tres órdenes de
gobierno o sus servidores públicos; a través de radio, televisión, prensa, mantas,
bardas, anuncios espectaculares, volantes u otros medios similares, y que
contenga algún elemento como: el nombre, la fotografía, la silueta, la imagen, la
voz de un servidor público o la alusión en la propaganda de símbolos, lemas o
frases que en forma sistemática y repetitiva conduzcan a relacionarlo directamente
con la misma; las expresiones “voto”, “vota”, “votar”, “sufragio”, “sufragar”,
“comicios”, “elección”, “elegir”, “Proceso Electoral” y cualquier otra similar
vinculada con las distintas etapas del Proceso Electoral; que sea tendiente a la
2060

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
obtención del voto a favor de algún servidor público, de algún tercero o de algún
partido político, aspirante, precandidato o candidato; la mención de que un
servidor público aspira a ser precandidato; la mención de que algún servidor
público aspira a algún cargo de elección popular o al que aspira un tercero; la
mención de cualquier fecha de Proceso Electoral, sea de organización,
precampaña, campaña, jornadas de elección o de cómputo y calificación, u otras
similares; otro tipo de contenidos que tiendan a promover la imagen personal de
algún servidor público; y cualquier otro mensaje similar destinado a influir en las
preferencias electorales de los ciudadanos, a favor o en contra de aspirantes,
precandidatos, candidatos o partidos políticos.
En este orden de ideas, el resultado del contraste entre las prescripciones
normativas antes mencionadas y las constancias que obran en el expediente al
rubro citado, es dable considerar propaganda con fines de promoción
personalizada, aquella pagada con recursos públicos, difundida por un poder
público local, bajo cualquier modalidad de comunicación social, y cuyo contenido
tienda a promover la imagen personal de un servidor público.
ESTUDIO DE FONDO
En el presente apartado corresponde a esta autoridad determinar si el Lic. Felipe
de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos; del Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental
de la Presidencia de la República; de la Directora General de Imagen y
Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la
Presidencia de la República; del Director General de Petróleos Mexicanos, y;
del Gerente de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, conculcaron lo
dispuesto en el artículo el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el numeral 347, párrafo 1,
incisos d) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
relación con el artículo 2 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia
de Propaganda Institucional y Político Electoral de Servidores Públicos, derivado
del desplegado publicado en el Diario Reforma de fecha 18 de marzo del presente
año, en la sección nacional, página diez, referente al 74 aniversario de Petróleos
Mexicanos, en la que se difunde expresamente el nombre del Licenciado Felipe de
Jesús Calderón Hinojosa.
2061

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
De igual manera, en el presente apartado, se determinará si el Lic. Felipe de
Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos; el Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la
Presidencia de la República; la Directora General de Imagen, Publicidad y
Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la
Presidencia de la República; el Jefe del Servicio de Administración
Tributaria; el Titular de la Unidad de Comunicación Social y Vocero de la
Secretaria de Hacienda y Crédito Público, la Administradora de Operación de
Recursos y Servicios “10”, del Servicio de Administración Tributaria,
conculcaron lo dispuesto en el artículo el artículo134, párrafo octavo de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el numeral
347, párrafo 1, incisos d) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el artículo 2 del Reglamento del Instituto Federal
Electoral en Materia de Propaganda Institucional y Político Electoral de Servidores
Públicos derivado de la presunta difusión de cartas enviadas a los contribuyentes
por parte del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, por medio del Servicio de
Administración Tributaria.
Al respecto, es conveniente recordar que la conducta denunciada se refiere a dos
hechos en concreto:
a) Que el día dieciocho de marzo de dos mil doce se publicó en el periódico
Reforma, en la Sección Nacional, página 10, un desplegado de toda la página,
relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que
expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de Jesús
Calderón Hinojosa;
b) Asimismo, el envío mediante correo electrónico y correo postal, de una carta
suscrita por el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a través del Servicio de
Administración Tributaria a los contribuyentes, presuntamente utilizando
recursos públicos y promoviéndose la imagen del Titular del Poder Ejecutivo
Federal.
ESTUDIO DE FONDO DEL INCISO a)
Para efecto de entrar al análisis de la primera de las conductas que nos ocupa, se
considera conveniente recordar el contenido de la inserción denunciada y lo que
2062

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
en consideración de esta autoridad se desprende de la misma, como se muestra a
continuación:
2063

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Del desplegado periodístico, materia de análisis se desprende lo siguiente:
• Que se emite con motivo de que PEMEX celebró el setenta y cuatro
aniversario de la expropiación petrolera.
• Que la nota periodística expresa literalmente lo siguiente: “El Presidente de
la República Felipe Calderón, encabeza hoy en Coatzacoalcos,
Veracruz, la ceremonia conmemorativa del 74 aniversario de la
expropiación de la industria petrolera.”
• En la inserción periodística se destacan importantes logros de Petróleos
Mexicanos, siendo siguientes:
Que la producción de crudo se ha estabilizado en dos punto cinco
millones de barriles diarios.
Que la tasa de restitución de reservas llegó al cien por ciento.
Que el promedio de frecuencia de accidentes en los cinco años esta
por debajo del estándar internacional.
• El desplegado que ahora se analiza señala de forma textual que como parte
de los festejos de PEMEX, “el Primer Mandatario abanderará seis
nuevos buques tanques de doble casco de Pemex Refinación, que en
conjunto poseen una capacidad de transporte de 1 millón 780 mil
barriles de hidrocarburos.”
• Que las modernas embarcaciones forman parte del proyecto de renovación
de la flota mayor de Petróleos Mexicanos con el propósito de optimizar la
distribución por vía marítima.
• Es de gran importancia resaltar que la el desplegado periodístico señala:
“…el Presidente Calderón dará por concluidas las obras de
construcción de la unidad reformadora naftas (líquidos derivados del
petróleo), en el Complejo Petroquímico Cangrejera, la cual posee 60%
de ingeniería desarrollada por mexicanos.”
2064

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que la tecnología de punta, permitirá aumentar los rendimientos del
procesamiento de naftas para producir productos petroquímicos de uso
industrial, aumentando la eficiencia energética de Pemex Petroquímica,
mejorando su competitividad en el mercado.
Ahora bien, objeto del presente análisis es determinar en la difusión del
desplegado analizado, en el periódico conocido como “REFORMA”, existe una
infracción a lo dispuesto en el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como el 347, párrafo 1, inciso d) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al realizar una
conducta que implica promoción personalizada a favor del C. Presidente de la
República, Lic. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de Titular del
Poder Ejecutivo Federal; del Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental
de la Presidencia de la República; de la Directora General de Imagen y Medios de
la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la
República; del Director General de Petróleos Mexicanos, y; del Gerente de
Comunicación Social de Petróleos Mexicanos; derivado de que el día dieciocho de
marzo de dos mil doce se publicó en el periódico Reforma, en la Sección Nacional,
página 10, un desplegado de toda la página, en el que expresamente se señaló y
se difundió el nombre del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.
El artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, dispone lo siguiente:
“(…)
La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los
poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la
administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener
carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta
propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada
de cualquier servidor público.
(…)”
En primer término, resulta de gran trascendencia destacar que el precepto
constitucional transcrito tiene aplicación sobre la propaganda que difundan los
poderes públicos, órganos autónomos, dependencias de las entidades de la
administración pública y cualquier ente de los tres órdenes de gobierno.
2065

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Ahora bien, en el apartado de “EXISTENCIA DE LOS HECHOS” de la presente
Resolución, quedó plenamente acreditado que Petróleos Mexicanos, a través de la
Subgerencia de Difusión y Promoción, perteneciente a la Gerencia de
Comunicación Social de la Dirección General de Petróleos Mexicanos, contrató
con el desplegado, que es materia de este procedimiento administrativo
sancionador; es así que la propaganda fue difundida por Petróleos Mexicanos, por
medio de los servidores públicos señalados.
Es de explorado derecho que el Poder Ejecutivo Federal para el cumplimiento de
sus funciones se auxilia de organismos descentralizados, siendo el fundamento
jurídico de lo anterior, el artículo 3 de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal.
Es así que, en los términos de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional
en el ramo del petróleo, y de lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley Orgánica de
Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, la empresa Petróleos
Mexicanos es un organismo descentralizado con personalidad jurídica y
patrimonio propios, que tiene como atribución ejercer la conducción central y la
dirección estratégica de todas las actividades que abarca la industria petrolera del
Estado Mexicano.
De lo anterior se aprecia que, toda vez que Petróleos Mexicanos es parte de la
Administración Pública Federal, dicho ente público se encuentra sujeto a lo
dispuesto en el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en el caso particular se analiza la difusión de
propaganda, sus fines y las restricciones de la misma, así, y de esta manera, es
sujeto de responsabilidad en términos de lo dispuesto por los artículos 341, párrafo
1, inciso f); y 347, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Ahora bien, el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, establece claramente que la propaganda
gubernamental, bajo cualquier modalidad de comunicación social, como es el caso
del desplegado en el periódico Reforma, deberá tener carácter institucional, y
fines informativos, educativos o de orientación social. Asimismo,
constitucionalmente se encuentra prohibido que en dicha propaganda
nombres, imágenes, voces, símbolos, que impliquen promoción
personalizada de cualquier servidor público.
2066

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Es así que, el poder constituyente elevó a rango constitucional la regulación que a
debe sujetarse la propaganda gubernamental, de todo tipo, tanto durante las
campañas electorales como en periodos no electorales.
Al respecto, en dicha inserción existen elementos de los que se observa que dicho
órgano promueve sus logros, los cuales relaciona con el setenta y cuatro
aniversario de la expropiación de la industria petrolera; ahora bien, como se ha
concluido anteriormente, estamos ante la presencia de propaganda que proviene
de una entidad de la administración Pública Federal, es decir, propaganda
gubernamental.
Una vez que hemos determinado que nos encontramos frente a propaganda
gubernamental que fue difundida en un medio de comunicación social, la misma
debe sujetarse a los límites constitucionales y legales establecidos, como es el
supuesto de que en ningún caso se podrá realizar propaganda personalizada a
favor de un servidor público.
Es importante acentuar que del análisis realizado a la publicación en el periódico
Reforma, se advirtieron elementos que configuran promoción personalizada a
favor del Presidente de la República, siendo estos los siguientes:
a) Se señalan importantes logros de Petróleos Mexicanos, y respecto de
estos, se realza el nombre del Titular del Poder Ejecutivo.
b) Dentro de los logros que se señalan de PEMEX, se destacó que el
Presidente de la República abanderaría seis nuevos buque tanques,
matizando la importancia de los mismos.
c) En el desplegado mencionado, se acentuó que el Presidente Calderón
daría por concluidas las obras de construcción de la unidad reformadora
de naftas, señalando la importancia de dichas obras.
d) Asimismo, con letra que resalta dentro del desplegado analizado, se
hace mención de que el Presidente de la República encabezaría la
ceremonia conmemorativa del 74 aniversario de la expropiación petrolera.
De esta forma, una vez que este órgano ha realizado un análisis del contenido del
desplegado periodístico, se concluye que, si bien, en el mismo señala el
aniversario de la expropiación de la industria petrolera, se resaltan importantes
logros de PEMEX, y al momento en que se destacan dichos logros se pone en
2067

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
relieve el nombre del Presidente de la República, esto se evidencia en las
frases que, a efecto de dar mayor precisión, a continuación se destacan:
• “…el Presidente de la República abanderará seis nuevos buque
tanques…”;
• “…el Presidente Calderón dará por concluidas las obras de
construcción de la unidad reformadora naftas…”;
• “El Presidente de la República Felipe Calderón, encabeza hoy en
Coatzacoalcos, Veracruz, la ceremonia…”
Es así que, del análisis realizado al contenido de la inserción periodística, se
observa que ésta no se concretó simplemente a informar a la población en general
acerca de los logros de PEMEX y los festejos del setenta y cuatro aniversario de la
industria petrolera, sino que señala en forma reiterada el nombre del Presidente de
la República y asimismo, relaciona los logros obtenidos por Petróleos Mexicanos
con el servidor público.
Lo anterior, cobra relevancia, en razón de que esta autoridad considera que el
hecho de incorporar el nombre del Presidente de la República, en dicha
propaganda no era un elemento necesario para informar a la ciudadanía de los
logros de PEMEX, es decir, es un elemento adicional que sí hubiera sido omitido,
perfectamente se cumplía con el aspecto informativo de dicha propaganda.
Es así que, como se ha mencionado, en el desplegado se destacan importantes
logros de PEMEX, relacionando los mismos con el nombre del C. Felipe de Jesús
Calderón Hinojosa, Presidente de la República, nombre que además, se realza de
manera reiterada en la publicación periodística; en virtud de todo lo anterior, el
desplegado difundido en el periódico Reforma, debe ser considerado como
propaganda personalizada a favor del servidor público mencionado.
Aunado a lo anterior, ya quedo señalado en el Considerando que precede que
dicha inserción pada fue producto de un acto jurídico contratado por Petróleos
Mexicanos.
Ahora bien, dentro de las atribuciones del Director General de Petróleos
Mexicanos, en los artículos 22 y 24 del Estatuto Orgánico de Petróleos Mexicanos,
se señalan lo siguiente:
2068

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
“Artículo 22.- En adición a lo establecido en el artículo 31 de la Ley, el Director General tendrá
las atribuciones y funciones siguientes:
I. Ejecutar los Acuerdos del Consejo, directamente o por conducto de los demás directivos y
personal de PEMEX, en el ámbito de sus respectivas funciones;
II. Formular y presentar para autorización del Consejo el portafolio de inversiones de PEMEX y
de los organismos subsidiarios, tomando en cuenta lo aprobado en los consejos de
administración de los organismos subsidiarios;
III. Resolver conflictos entre las direcciones corporativas, y los organismos subsidiarios, y entre
estos últimos;
IV. Llevar, con apoyo del Abogado General, un registro del otorgamiento y revocación de
poderes generales y especiales a personas ajenas a PEMEX, y hacerlo del conocimiento de los
miembros del Consejo;
V. Asignar y delegar funciones y responsabilidades en los titulares de las unidades
administrativas de PEMEX, salvo aquellas que sean indelegables;
VI. Determinar la presidencia e integración del Comité de Mejora Regulatoria Interna, así como
regular bajo los principios que se establecen en este Estatuto, los Lineamientos bajo los cuales
se emitirá la normatividad interna de PEMEX y de los Organismos Subsidiarios y coordinar los
programas encaminados a desregular, homologar, racionalizar y mejorar la calidad de la
regulación interna;
VII. Remitir, por conducto de la Secretaría de Energía, a la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público para aprobación, el estudio para revisar y ajustar las fórmulas de precios de los bienes
que produce y comercializa entre sus organismos subsidiarios, en términos del artículo 73 de la
Ley;
VIII. Establecer los sistemas de gestión por procesos y de desarrollo de proyectos en PEMEX,
sus organismos subsidiarios y, en su caso, filiales, orientados a mejorar la eficiencia y la
capacidad de ejecución, previa aprobación del Consejo de Administración respecto a su
alcance y, en su caso, modificaciones;
IX. Someter para la aprobación del Consejo de Administración los servicios comunes que
considere deben ser prestados a los organismos subsidiarios por PEMEX;
X. Establecer la integración, funciones, organización y funcionamiento de las comisiones
asesoras de PEMEX, así como tomar las medidas necesarias para la participación de los
organismos subsidiarios, y en su caso, las filiales paraestatales;
XI. Establecer rangos en los montos de los contratos que los directivos de PEMEX, según su
nivel, puedan celebrar, con fundamento en los Lineamientos que expida el Consejo de
Administración;
2069

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
XII. Disponer, de conformidad con las normas expedidas por el Consejo, de los activos fijos de
PEMEX que no sean útiles o que no correspondan a las operaciones propias de su objeto;
XIII. Recibir las solicitudes y autorizar los donativos y las donaciones en efectivo o en especie
que PEMEX otorgue, en términos de los Lineamientos que expida el Consejo de
Administración, y fijar, con base en éstos, las directrices para el análisis y dictamen de las
solicitudes, así como para el seguimiento y verificación de su aplicación;
XIV. Conducir la política y establecer las directrices para la programación, instrumentación y
evaluación de las acciones de apoyo de PEMEX y sus organismos subsidiarios para el
desarrollo comunitario sustentable, que hagan viable las actividades productivas de la empresa,
y para la coordinación en esta materia con las dependencias y entidades federales, autoridades
locales y organizaciones sociales;
XV. Emitir la normatividad que en el ámbito de su competencia le corresponda;
XVI. Conducir y supervisar las actividades institucionales para la atención y ejecución de los
programas gubernamentales que se establezcan en las leyes y ordenamientos del Ejecutivo
Federal, y
XVII. Dirigir las relaciones institucionales de PEMEX y organismos subsidiarios con el sector
público, privado y social.
Artículo 24.- El Director General se auxiliará de las unidades administrativas adscritas a la
oficina de la Dirección General y, en el ámbito de sus respectivas funciones, en las direcciones,
subdirecciones, gerencias y demás unidades administrativas de PEMEX, así como el personal
adscrito a éstas.”
Asimismo, de lo dispuesto en el artículo 147, fracciones del Estatuto Orgánico de
Petróleos Mexicanos, se desprenden las atribuciones de la Gerencia de
Comunicación Social, dispositivo legal que señala lo siguiente:
“Artículo 147.- La Gerencia de Comunicación Social tendrá las funciones siguientes:
I. Elaborar y coordinar el trámite de autorización de la estrategia, el programa anual de
comunicación social y las campañas de difusión ante las instancias correspondientes, para su
posterior ejecución;
II. Ejercer los recursos del programa institucional de comunicación social, conforme a los
montos autorizados por las instancias correspondientes, así como informar a la Secretaría de la
Función Pública respecto de los montos ejercidos;
III. Conducir la relación institucional con los medios de comunicación, nacionales e
internacionales, así como emitir comunicados de prensa con información relacionada con
PEMEX;
2070

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
IV. Formalizar las contrataciones con proveedores diversos, emanadas del diseño y la
implementación del programa anual de comunicación social;
V. Coordinar y supervisar la correcta aplicación de la imagen gráfica por parte de PEMEX y
organismos subsidiarios, con base en el catálogo “Nuestra Identidad Institucional”;
VI. Diseñar y coordinar las campañas de difusión y promoción de PEMEX;
VII. Organizar y coordinar giras, eventos especiales tales como exposiciones, ferias, congresos,
entre otros, así como visitas técnicas que se efectúen a instalaciones petroleras;
VIII. Coordinar el análisis de la información nacional e internacional de interés para PEMEX y
organismos subsidiarios en general, así como la elaboración de las síntesis informativas;
IX. Diseñar y administrar los contenidos de los portales http://intranet.pemex.com y
http://www.pemex.com;
X. Diseñar estrategias y establecer políticas, normas, Lineamientos y procedimientos en
materia de comunicación interna y actuar como enlace con los organismos subsidiarios y, en su
caso, con las filiales;
XI. Otorgar asesoría a las unidades administrativas de PEMEX y organismos subsidiarios en las
actividades de producción editorial y audiovisual, participación en congresos, ferias,
exposiciones y cualquier otro tipo de evento o foro análogo en donde se difunda la imagen
institucional, y
XII. Coordinar las actividades en materia de comunicación social que desarrollen las
representaciones regionales de PEMEX.”
Aunado a lo anterior, de acuerdo a los artículos señalados, esta autoridad advierte
que el órgano encargado de la difusión de propaganda gubernamental, es
precisamente la Gerencia de Comunicación Social que pertenece a la Dirección
General de Petróleos Mexicanos; incluso los funcionarios titulares de dichas
unidades administrativas, al responder al emplazamiento que se les formuló,
respondieron que la inserción impresa fue contratada con la persona moral de
razón social “Ediciones del Norte S.A. de C.V.”, consistente en la inserción
impresa de una plana a color, misma que debía publicarse el día dieciocho de
marzo del año en curso, al respecto, dicha orden fue signada por el Subgerente de
Difusión y Promoción, cargo que se encuentra adscrito a la propia Gerencia de
Comunicación Social, que a su vez pertenece a la Dirección General de
Petróleos Mexicanos.
Es así que esta autoridad advierte que el órgano encargado de su difusión de
propaganda gubernamental, es precisamente la Gerencia de Comunicación
Social, y que a su vez dicha unidad administrativa pertenece a la Dirección
2071

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
General de Petróleos Mexicanos, de lo cual se concluye la responsabilidad de
ambos funcionarios respecto de la difusión de propaganda personalizada a favor
del Presidente de la República, a través de un desplegado publicado en el
periódico conocido como “Reforma”.
En razón de lo anterior, este órgano electoral, considera que en lo que se refiere a
la promoción personalizada por la inserción impresa del periódico Reforma en el
que aparece el nombre del C. Felipe Calderón Hinojosa promoviendo obras y
logros de Petróleos Mexicanos, declararlo como fundado, respecto del Gerente
de Comunicación de Social de Petróleos mexicanos y del Director General de
Petróleos Mexicanos, por actualizarse las infracciones a lo dispuesto en el artículo
134, párrafo octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
el artículo 347, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con el artículos 2 del Reglamento del
Instituto Federal Electoral en materia de propaganda institucional y político
electoral de servidores públicos.
Por otra parte, respecto a la inserción que nos ocupa, debe destacarse que de los
autos del expediente, no se advierte responsabilidad alguna del Presidente de la
República, ni de las oficinas adscritas al Titular de la Administración Pública
federal, de las que en el caso particular, se llamó al presente procedimiento a la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental, así como a la Dirección
General de Imagen, Publicidad y Medios de la Coordinación de Estrategia y
Mensaje Gubernamental; lo anterior, toda vez que de las constancias que obran
en autos, no existe probanza alguna que acredite la participación del Presidente
de la República ni de las oficinas adscritas a él, en la contratación del desplegado
publicado en el periódico Reforma; y por otra parte, en el apartado de
“EXISTENCIA DE LOS HECHOS” de la presente Resolución, se tuvo por
acreditado de forma plena que fue la Subgerencia de Difusión y Promoción,
adscrito a la Gerencia de Comunicación Social de la Dirección General de
Petróleos Mexicanos, quien contrató con la empresa denominada “Ediciones del
Norte, S.A. de C.V.” la inserción de un desplegado relativo al 74 aniversario de la
expropiación petrolera, sin que para dicha contratación mediara orden o
autorización de parte del Presidente de la República, ni tampoco así de la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental, ni de la Dirección General
de Imagen, Publicidad y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental.
Es así que, quedó debidamente acreditado que el órgano responsable de la
inserción publicada en el periódico Reforma, fue en forma exclusiva Petróleos
2072

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Mexicanos, a través de la Gerencia de Comunicación Social de la Dirección
General de Petróleos Mexicanos.
De esta forma, de las constancias que obran en el expediente se desprende que el
Presidente de la República no fue el responsable de la publicación, toda vez que
no tuvo intervención alguna de forma directa ni indirecta, en la contratación del
desplegado periodístico, materia de estudio, es decir, no ordenó, autorizó la
publicación de previa alusión; lo anterior, no obstante se trata de propaganda
gubernamental en la que se consignó el nombre del Titular del Ejecutivo Federal y
los logros de un órgano descentralizado de la administración Pública Federal, lo
que, como se ha precisado con antelación, es imputable únicamente a los
funcionarios públicos de Petróleos Mexicanos, en virtud de que fue dicho ente
quien contrató la propaganda que infringe lo dispuesto por el artículo 134, párrafo
octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y por tanto, la
responsabilidad no puede ser imputable al Presidente de la República, ni a la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental, ni a la Dirección General
de Imagen, Publicidad y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental.
En razón de lo anterior, este órgano electoral, considera que en lo que se refiere a
la supuesta difusión de propaganda personalizada en el desplegado aparecido en
el periódico Reforma por parte del Presidente de la República, de la Coordinación
de Estrategia y Mensaje Gubernamental, y de la Dirección General de Imagen,
Publicidad y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental
se declara infundado al no acreditarse los extremos señalados en el 134, párrafo
octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ni el artículo
347, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el artículo 2 del Reglamento del Instituto Federal
Electoral en Materia de Propaganda Institucional y Político Electoral de los
Servidores Públicos.
ESTUDIO DE FONDO DEL INCISO b).
Ahora bien, en lo que se refiere a la segunda de las conductas denunciadas y
toda vez que en la presente Resolución ya han quedado señaladas las
consideraciones generales respecto del marco normativo que resulta aplicable al
tema bajo estudio y dado que en el apartado de EXISTENCIA DE LOS HECHOS
de la presente Resolución se advierte la existencia, contenido y difusión de las
misivas enviadas a los contribuyentes vía correo electrónico a partir del día
catorce al diecisiete de marzo de los corrientes, y vía correo postal, desde el
2073

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
veintitrés hasta el veintisiete de marzo del presente año, misma que fue suscrita
por el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, y de la que se aprecia el nombre de
dicho funcionario, en el presente apartado, se procede a entrar al estudio de fondo
de los motivos de inconformidad planteados.
Al respecto, conviene tener presente el contenido de la carta denunciada que se
muestra a continuación:
La materia del presente asunto que corresponde analizar, versa sobre la conducta
consistente en que el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a través del Servicio de
Administración Tributaria, envió una carta a los contribuyentes fiscales, en la cual
el Presidente de la República les agradeció el cumplimiento de sus obligaciones
2074

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
fiscales y señaló logros realizados por el Gobierno Federal gracias al pago de las
contribuciones de la ciudadanía.
Ahora bien, resulta necesario que esta autoridad haga un análisis del contenido de
la carta, materia de la denuncia, de la cual se desprende lo siguiente:
• Se aprecia que la misma es expedida del Escritorio del C. Felipe Calderón
Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
• Se observa el escudo nacional.
• La carta es signada por Felipe Calderón Hinojosa, en su carácter de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
• Que en su contenido se invita a los contribuyentes a continuar cumpliendo
con sus obligaciones ciudadanas de carácter fiscal.
• Que en la misiva se hace referencia a que se ha logrado construir más
obras, carreteras, hospitales y escuelas para mejorar la calidad de vida de
los mexicanos y, que se fortalecen los programas sociales como
Oportunidades, Estancias Infantiles y Becas Escolares, para ayudar a las
familias que menos tienen, con lo que se observa un señalamiento de los
logros obtenidos por el actual gobierno federal.
• Dicho servidor público refrenda su compromiso para lograr un México
seguro, justo y próspero.
• Con letras más pequeñas se indica que se puede pedir mayor información
al teléfono 01 800 4636 728 y en la página www.sat.gob.mx
• Con letras más pequeñas aparece una leyenda que dice: “Este programa es
público, ajeno a cualquier partido político. Queda prohibido el uso para fines
distintos al desarrollo social”.
• Que se advierten frases como “Cumplir nos beneficia a todos”, “vivir mejor”
y “En el Gobierno Federal seguiremos sembrando la semilla del México,
seguro, justo y próspero que todos queremos”.
Como se puede ver, el motivo de inconformidad se centra en determinar si con la
difusión de dichas cartas, el Presidente de la República se encuentra realizando
2075

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
propaganda personalizada en violación al artículo 134, párrafo octavo de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del contenido de la carta en comento, esta autoridad considera que se trata de
propaganda gubernamental, en razón de que del contenido de la misma se
advierte que se encuentra signada por el Ejecutivo Federal con su nombre, quien
se ostenta como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cuenta con el
escudo nacional y un elemento importante es que en la misma se informa a los
ciudadanos acerca de sus obligaciones fiscales, pero no sólo eso, sino que
también se promueven las obras logradas en la administración actual del
Presidente de la República, lo que le da a la misma el carácter de propaganda
gubernamental.
Asimismo, en cuanto al medio de envío de las cartas denunciadas debe señalarse
que en cuanto a los correos electrónicos, de acuerdo con las tecnologías actuales,
se trata de una forma de comunicación valida y eficaz entre gobernantes y
gobernados, sin embargo, dicha actividad debe respetar los límites establecidos
en el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Federal y no contener
elementos de propaganda personalizada, pues debemos recordar que dicha
propaganda se encuentra prohibida en todo momento por nuestra Carta Magna.
Al respecto, es importante señalar que el Servicio de Administración Tributaria es
un órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, es
decir, es parte integrante de la Administración Pública Federal, por lo que tomando
en cuenta lo dispuesto en el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, su propaganda invariablemente debe tener
carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social,
misma que en ningún caso debe incluir nombres, imágenes, voces o símbolos
que implique promoción personalizada de algún servidor público, y en caso
contrario, se infringe el artículo 347, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, lo cual se relaciona con el artículo 2 del
Reglamento del Instituto Federal Electoral en materia de propaganda institucional
y político electoral de servidores públicos.
Al respecto, para el caso que nos ocupa se observa que en la carta denunciada se
advierten en forma evidente elementos por los que el Presidente de la República
promueve los logros de su administración, los cuales relaciona con el
cumplimiento de las obligaciones de los contribuyentes, lo que quiere decir que
estamos ante la presencia de propaganda gubernamental, pues de la misma se
observa que contiene diversos elementos que la identifican como proveniente de
2076

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
la residencia oficial de los pinos, de igual manera, se advierte que la misma es
remitida por el Presidente de la República a los ciudadanos, en la que aparece el
nombre de dicho servidor público, entre otros elementos, a través de la cual se
informa a los ciudadanos en general de los logros obtenidos por dicha
dependencia, que en concreto se refiere a construir más obras, carreteras,
hospitales y escuelas para mejorar la calidad de vida de los mexicanos y, que se
fortalecen los programas sociales como Oportunidades, Estancias Infantiles y
Becas Escolares, para ayudar a las familias que menos tienen, con lo que se
observa un señalamiento de los logros obtenidos por el actual gobierno federal.
Una vez que hemos determinado que nos encontramos ante el caso de una
propaganda gubernamental, debe señalar que en los requerimientos y en las
contestaciones a los emplazamientos correspondiente formulados a los
funcionarios del Servicio de Administración Tributaria, reconocen su participación
en el envío de las cartas a los ciudadanos, aclarando que la misma ha tenido la
intención de incentivar el pago voluntario de impuestos, por lo que considera que
se trata de propaganda institucional de carácter informativo que no tiene fines de
promoción personalizada, al respecto, debe aclararse que la propaganda
gubernamental debe sujetarse a los límites constitucionales y legales en su
difusión, como es el supuesto de que en ningún caso podrá realizarse
propaganda personalizada hacia un servidor público, siendo que esta autoridad
advierte que la carta denunciada no se concretó a simplemente agradecer al
contribuyente el pago de sus impuestos, sino que vincula logros obtenidos durante
el actual periodo presidencial y se suscribe la misma con el nombre del Presidente
de la República, haciendo uso de eslogans de diversos programas del gobierno
federal, como “Cumplir nos beneficia a todos”, “vivir mejor” y “En el Gobierno
Federal seguiremos sembrando la semilla del México, seguro, justo y próspero
que todos queremos”.
Lo anterior, cobra relevancia, en razón de que esta autoridad considera que el
hecho de incorporar el nombre del Presidente de la República, en dicha
propaganda no era un elemento necesario para informar e invitar a la ciudadanía a
cumplir con sus obligaciones fiscales, es decir, se observa un elemento adicional
al meramente informativo en la carta denunciada, mismo que sí hubiera sido
omitido, perfectamente se cumplía con el aspecto informativo de dicha
propaganda.
Aunado a lo anterior, en el apartado de consideraciones generales, se señaló que
la prohibición de la promoción personalizada en todo momento, es para efecto de
garantizar la total imparcialidad y equidad en los niveles de gobierno en la
2077

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
contienda electoral, lo que le da precisamente, entre otros factores, autenticidad a
una elección.
En el asunto que nos ocupa, se advierte como hemos dicho que se difunde el
nombre y logros de la administración del Presidente de la República, lo que
infringe el artículo 134, párrafo octavo constitucional, respecto a la prohibición de
que en ningún caso se puede difundir en los medios de comunicación social
propaganda personalizada por parte de los servidores públicos, reiterando en este
caso, que la mencionada propaganda se encuentra prohibida en todo momento,
debido a que las autoridades no deben buscar algún beneficio personal derivado
de la posición de primacía en que se encuentran, para fines distintos a los
inherentes a su responsabilidad como servidores públicos.
Por lo anterior, este órgano electoral, considera que para la distribución de la carta
denunciada se utilizaron recursos públicos, lo que a consideración de esta
autoridad actualiza lo dispuesto en el artículo 134, párrafo octavo de nuestra Carta
Magna, así como el artículo 347, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 2 del
Reglamento del Instituto Federa Electoral en Materia de propaganda Institucional y
Político Electoral de los Servidores Públicos, por parte de un órgano de la
Administración Pública Federal, para efecto de no solamente incentivar las
contribuciones fiscales de los ciudadanos, sino de difundir los logros de su actual
administración, afectando así la equidad en la contienda electoral ante la
confusión o influencia hacia algún partido o candidato, ya sea en forma positiva o
negativa, debido a que se advierte que un órgano de la administración pública no
se ajustó a la necesidad de la total imparcialidad que debe mostrar dentro de los
procesos electorales, para efecto de no afectar la equidad en la competencia
electoral al haber realizado la promoción personalizada del Presidente de la
República, publicando su nombre en forma innecesaria en una carta que bien
pudo haberse limitado a informar sobre la conveniencia de pagar impuestos para
fines meramente informativos, sin elementos de propaganda personalizada de
ningún servidor público, por lo tanto, este órgano electoral considera que la
mencionada publicación sí influye en la competencia electoral.
De esta manera, podemos inferir que al no haber sido el nombre del Presidente de
la República un elemento necesario en dicha propaganda, se puede concluir que
la misma se encuentra dentro de las prohibiciones a que se refiere el artículo 134,
párrafo octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo
cual a su vez actualiza lo dispuesto en el artículo 347, párrafo 1, inciso d) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el
2078

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
artículo 2 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en materia de propaganda
institucional y político electoral de servidores públicos y en consecuencia este
órgano electoral considera que en el presente procedimiento sancionador sí existe
responsabilidad en contra de dicho servidor público.
Es importante aclarar que el propio Servicio de Administración Tributaria, de los
autos del expediente reconoce que contrató con el Servicio Postal Mexicano, para
que realizará el envío de las cartas a los ciudadanos.
Aunado a lo anterior, es importante señalar que el Servicio Postal Mexicano,
reconoció que el propio Servicio de Administración Tributaria, a través de la
Administradora de Operación de Recursos y Servicios “10” del Servicio de
Administración Tributaria, le fue solicitado mediante el oficio 300-0610-00-00-
2012-518, la distribución de las cartas denunciadas, de igual manera, el Servicio
Postal Mexicano adjuntó el contrato celebrado con el Servicio de Administración
Tributaria de clave CS-309-AD-P-090/11, en el que aparece la firma del
responsable en la solicitud de la distribución de las cartas denunciadas, de igual
manera, el Servicio Postal Mexicano, señaló que la entrega de las cartas en
comento iniciaría del día veintitrés de marzo del presente año y que concluiría el
veintinueve del mismo mes y año.
Lo anterior, cobra también relevancia para el caso que nos ocupa, toda vez que ya
ha quedado establecido en el apartado de consideraciones generales, que la
intención del legislador tanto en la Constitución como en las leyes, fue que los
servidores públicos mantuvieran una total imparcialidad hacia el desarrollo de los
procesos electorales, para efecto de evitar provocar confusiones en el electorado,
es decir, lo que se busca es una neutralidad de los distintos niveles de gobierno
para contar con resultados electorales que solo provengan de la voluntad popular
y que no hayan sido influenciados por los distintos agentes de gobierno, mucho
menos si con ello se utilizan recursos públicos que tiendan a provocar esa
inequidad en la contienda electoral.
Esas son razones suficientes para considerar que si bien es válido realizar
propaganda gubernamental, la misma no puede ser válida cuando pretenda
provocar inequidad en las elecciones, porque estarían haciendo un uso indebido
de la posición de primacía que ocupan para obtener ventajas indebidas en
resultados electorales a favor o en contra de determinados partidos o candidatos.
Al respecto, queda de manifiesto en el caso que nos ocupa, que la propaganda
denunciada excedió los límites constitucionales y legales, en razón de que se
2079

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
advierte que no se concretó a que su propaganda gubernamental fuera
meramente informativa, sino que incluyó elementos de propaganda personalizada,
en la que se difunden logros del Gobierno Federal y es suscrita por el Presidente
de la República, lo que a consideración de esta autoridad afecta la equidad de las
elecciones, en razón de que no se advierte que dicho órgano este cumpliendo con
los límites constitucionales.
Aunado a lo anterior, es importante destacar que en el caso sí se advierte su
emisión por parte de la residencia oficial de los pinos e incluso como ya se ha
dicho la mencionada carta se encuentra signada por él, mientras que el Servicio
de Administración Tributaria se encargó de la distribución de las mismas,
utilizando recursos públicos como órgano desconcentrado que pertenece a la
administración pública federal, lo que implicó que se difundiera el nombre de dicho
servidor público y los logros de su administración, es decir, se advierte que la
propaganda no se limitó a cuestiones meramente informativas, lo cual a
consideración de este órgano electoral excede los límites de la propaganda
gubernamental, por lo que a consideración de este órgano electoral sí existe
responsabilidad sobre el Presidente de la República.
Respecto a la responsabilidad de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental y la Dirección General de Imagen y Medios de la Coordinación de
Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República, debe
decirse que la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, considera
que no existe responsabilidad del Presidente de la República, en razón de que los
órganos en comento son unidades de asesoría, apoyo técnico y de coordinación
de la Presidencia de la República, y que en todo caso sería a dichos órganos a los
que se les debe imputar alguna responsabilidad, por lo que es indebido pretender
atribuirle dicha conducta al titular del Ejecutivo Federal, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 8 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,
así como el Acuerdo por el que se reestructuran las unidades administrativas de la
Presidencia de la República, publicado en el Diario Oficial de la Federación de
2008, al respecto el artículo 4 de dicho Acuerdo señala lo siguiente:
Artículo Cuarto.- La Coordinación de Comunicación Social tendrá la función
de conducir y evaluar las tareas de comunicación social de la Presidencia de
la República y coordinar, en esta materia, las acciones de las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal.
Del artículo antes transcrito, se advierte que dicha Coordinación sí realiza
actividades directivas como es la conducir y evaluar tareas de comunicación social
de la Presidencia de la República, mientras que la Dirección General de Imagen y
2080

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental depende en
forma administrativa de la primera, por lo que sí se advierte responsabilidad a la
mencionada Coordinación, sin que ello implique que se exima de responsabilidad
a la Presidencia de la República, en razón de que de la carta denunciada, se
advierte que aparece su nombre en la misma y que proviene de la Residencia
Oficial de Los Pinos, por lo que al ser la mencionada Coordinación un órgano de
asesoría y apoyo, no implica que el Titular del Ejecutivo Federal desconociera el
contenido y autorización de su distribución, más aún cuando lleva su nombre
dirigiéndose a los contribuyentes.
De esta manera puede decirse que en autos se advierte que la propia
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental reconoce también que se
encarga de los discursos y mensajes públicos del Presidente de la República,
mientras que en la contestación al emplazamiento señala que el envío de las
cartas correspondió al Servicio de Administración Tributaria, bajo la supervisión de
la mencionada Coordinación.
Aunado a lo anterior, la propia Consejería Jurídica y la Coordinación de Estrategia
y Mensaje Gubernamental señalan que el formato de la carta denunciada se trata
de un formato institucional utilizado por la Presidencia de la República, que fue
preparado en forma conjunta con el Servicio de Administración Tributaria, lo que
implica que dicho formato al ser utilizado por la mencionada Coordinación, el
mismo debía ser del conocimiento del Presidente de la República para todos los
efectos, pues sería absurdo que el titular del Ejecutivo Federal desconociera los
formatos utilizados en el cumplimiento de sus atribuciones, siendo que a la
Coordinadora de Estrategia y Mensaje Gubernamental se le responsabilizara por
ser el órgano que junto con el Servicio de Administración Tributaria se encargaron
de su elaboración y de supervisar la distribución, por lo tanto, en consideración de
esta autoridad, sí se advierte responsabilidad por parte del titular de la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental.
Aunado a lo anterior, esta autoridad advierte que en lo que refiere a la Dirección
General de Imagen y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Presidencia de la República, se advierte que se trata de un
órgano interno que no se encuentra contemplado en el Acuerdo que da funciones
a la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental, por lo que en
consideración de esta autoridad se trata tan sólo de una organización interna de la
propia Coordinación, por lo que se considera que a la misma no se le puede
imputar responsabilidad alguna, más aún si consideramos que a quien le
2081

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
corresponde en todo caso la actividad de la elaboración de los mensajes y
discursos del Presidente de la República, es precisamente a dicha Coordinación.
En lo que se refiere a la responsabilidad del titular de la Unidad de Comunicación
Social y Vocero de la Secretaría de Hacienda y Crédito público, debe advertirse lo
que disponen las sus atribuciones, mismas que se contemplan en el artículo 14 del
Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que se
transcribe a continuación:
Artículo 14.
Compete a la Unidad de Comunicación Social y Vocero:
I. Diseñar políticas, programas y actividades destinadas a promover y
fortalecer la imagen de la Secretaría en el país y en el extranjero, así como
mantener permanentemente informados a los servidores públicos de la misma
y del Servicio de Administración Tributaria sobre las actividades del Gobierno
de la República y los sucesos relevantes del acontecer nacional e
internacional;
II. Dirigir y evaluar las actividades de información, de difusión y de relaciones
públicas de la Secretaría y del Servicio de Administración Tributaria a través
de los medios de comunicación, nacionales y extranjeros;
III. Formular, para aprobación superior, los programas de comunicación social
de la Secretaría y del Servicio de Administración Tributaria, con la intervención
que corresponda a la Secretaría de Gobernación;
IV. Elaborar para aprobación superior, los programas de actividades en
materia de información, difusión y relaciones públicas de la Secretaría y del
Servicio de Administración Tributaria;
V. Aprobar el diseño de las campañas de difusión de interés de la Secretaría y
del Servicio de Administración Tributaria; intervenir en la contratación y
supervisión de los medios de comunicación que se requieran para su
realización, así como ordenar la elaboración de los elementos técnicos
necesarios;
VI. Evaluar las campañas publicitarias de la Secretaría, del Servicio de
Administración Tributaria y de las entidades paraestatales del sector
coordinado por ella;
VII. Conducir las relaciones con los medios de comunicación, así como
preparar los materiales de difusión de la Secretaría y del Servicio de
Administración Tributaria y someterlos a la consideración de las unidades
administrativas correspondientes;
2082

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
VIII. Organizar y supervisar entrevistas y conferencias con la prensa nacional
e internacional relacionadas con asuntos de la competencia de la Secretaría y
del Servicio de Administración Tributaria, así como emitir boletines de prensa;
IX. Integrar los programas de información, difusión y relaciones públicas de las
unidades administrativas de la Secretaría y del Servicio de Administración
Tributaria y dirigir los servicios de apoyo en esta materia;
X. (RE) Editar y distribuir los libros, ordenamientos jurídicos en materia de
hacienda pública, revistas y folletos de la Secretaría y del Servicio de
Administración Tributaria;
XI. Coordinar y apoyar, a solicitud de las unidades administrativas de la
Secretaría y del Servicio de Administración Tributaria, la celebración de
conferencias, congresos y seminarios relacionados con las materias
competencia de la misma;
XII. Establecer enlace con las entidades paraestatales del sector coordinado
por la Secretaría, y con los órganos desconcentrados de la misma, con el
propósito de unificar criterios relacionados con la información y difusión que
compete a la Unidad de Comunicación Social;
XIII. Informar periódicamente a través de conferencias de prensa, entrevistas y
presentaciones, sobre aspectos destacados de la evolución económica y
financiera;
XIV. Integrar los estudios y reportes necesarios para los informes de difusión
requeridos por el Secretario, sobre la aplicación y evaluación de la política
económica;
XV. Diseñar e instrumentar escenarios y estrategias que permitan promover
una imagen objetiva de la evolución económica del país;
XVI. Establecer coordinación y enlace con las distintas áreas de la Secretaría,
para la obtención de información sobre los avances de la política económica;
XVII. Atender las peticiones de información en cuanto a política económica a
nivel nacional e internacional;
XVIII. Coordinar los actos y eventos en los cuales el secretario y demás
servidores públicos de la Secretaría, presenten información o declaraciones,
con excepción de la que se presente al Congreso de la Unión, en que actuará
en coordinación con la Unidad de Enlace con el Congreso de la Unión; en
especial planear y apoyar la coordinación de las giras del Secretario, y
XIX. Fungir como vocero de la Secretaría.
2083

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Al respecto, debe señalar que de los autos del expediente de la presente
Resolución, no existen elementos que vinculen a dicha dependencia, no obstante
que en sus atribuciones se desprenda que tienen intervención en las campañas de
difusión del Servicio de Administración Tributaria, sin embargo, lo que sí se
desprende de los autos del expediente es que los órganos de la Presidencia de la
República se refieren a la intervención del Servicio de Administración Tributaria, no
así de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, incluso el propio Servicio de
Administración Tributaria reconoce su participación en el envío de las cartas
denunciadas, además, de que en la contestación al emplazamiento dicho Vocero
señala que el órgano que representa se encarga de los programas en medios de
comunicación masiva del Servicio de Administración Tributaria, mientras que a
este órgano le corresponde la difusión de otro tipo de materiales distribuidos a
través de canales gratuitos como pueden ser las redes sociales, envío de cartas
informativas a los contribuyentes impresas o a través de correo electrónico, envío
de boletines de prensa informativos, etc.
En razón de lo anterior, esta autoridad considera que no se acredita
responsabilidad alguna por parte de la Unidad de Comunicación Social y Vocero
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Ahora, por lo que hace a la responsabilidad de la Administradora de Operación de
Recursos y Servicios “10” del Servicio de Administración Tributaria, se advierte
que aunque se trató del órgano encargado de contratar con el Servicio Postal
Mexicano la entrega de las cartas denunciadas, esta autoridad considera que tan
sólo se trató de una ejecución administrativa, pues no se advierte su
responsabilidad en la emisión o la orden de difusión, sino que simplemente se
encargó de ejecutar y realizar el gasto correspondiente de acuerdo al ejercicio
presupuestal, es decir, su intervención versa principalmente en trámites
administrativos para realizar los envíos correspondientes a los contribuyentes,
incluso en la contestación al emplazamiento que se le formuló, dicho órgano
señala que entre sus atribuciones no se encuentra la de verificar los contenidos de
los comunicados que realiza el Servicio de Administración Tributaria que se envían
a través del Servicio Postal Mexicano, por lo que refiere que su participación es
tan sólo del envío de las cartas denunciadas, por lo tanto, esta autoridad considera
que no existe responsabilidad alguna sobre dicho servidor público.
Toda vez que ha quedado acreditado que fue el Servicio de Administración
Tributaria, en coordinación con la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Oficina de la Presidencia de la República y Dirección
General de Imagen, Publicidad y Medios de la Coordinación de Estrategia y
2084

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República, quienes participaron
en la elaboración, y distribución de las catas, objeto del procedimiento que ahora
se resuelve, es importante hacer un estudio con relación a la responsabilidad que
dentro de la estructura orgánica del Servicio de Administración Tributaria existe
por parte de los servidores públicos que realizaron la conducta a sancionar.
Las autoridades denunciadas con relación a las cartas enviadas a los
contribuyentes, señalaron como sustento jurídico para el envío de las cartas, lo
dispuesto por los artículos 3, 6, y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 2, primer párrafo y 7, fracciones XIII y XVIII de la Ley
del Servicio de Administración Tributaria; 33, fracción I del Código Fiscal de la
Federación; 2, fracción I, 5 y 6 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente; aunado a que se inserta dentro de los objetivos y estrategias
establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo, específicamente, en el capítulo
denominado Economía Competitiva y Generadora de Empleos, punto 2.1, Política
hacendaria para la competitividad, Objetivo 1, Estrategia 1.1.
Ahora bien, con relación a lo dispuesto por los artículos 2, primer párrafo y 7,
fracciones XIII y XVIII de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, resulta
de gran relevancia transcribir las citadas disposiciones jurídicas:
Ley del Servicio de Administración Tributaria
“Artículo 2o. El Servicio de Administración Tributaria tiene la responsabilidad de aplicar la
legislación fiscal y aduanera con el fin de que las personas físicas y morales contribuyan
proporcional y equitativamente al gasto público, de fiscalizar a los contribuyentes para que cumplan
con las disposiciones tributarias y aduaneras, de facilitar e incentivar el cumplimiento voluntario
de dichas disposiciones, y de generar y proporcionar la información necesaria para el
diseño y la evaluación de la política tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria implantará programas y proyectos para reducir su costo de
operación por peso recaudado y el costo de cumplimiento de las obligaciones por parte de los
contribuyentes.
Cuando en el texto de esta Ley se haga referencia a contribuciones, se entenderán comprendidos
los aprovechamientos federales.”
“Artículo 7o. El Servicio de Administración Tributaria tendrá las atribuciones siguientes:
XIII. Proponer, para aprobación superior, la política de administración tributaria y aduanera, y
ejecutar las acciones para su aplicación. Se entenderá como política de administración tributaria y
aduanera el conjunto de acciones dirigidas a recaudar eficientemente las contribuciones federales y
los aprovechamientos que la legislación fiscal establece, así como combatir la evasión y elusión
fiscales, ampliar la base de contribuyentes y facilitar el cumplimiento voluntario de las
obligaciones de los contribuyentes.
2085

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
XVIII. Las demás que sean necesarias para llevar a cabo las previstas en esta Ley, su Reglamento
Interior y demás disposiciones jurídicas aplicables.”
De las disposiciones transcritas anteriormente, se advierte que la base jurídica
mediante la cual se pretendió, por parte de las autoridades y servidores públicos
denunciados, justificar el envío de las cartas, objeto del presente procedimiento,
fue la atribución que tiene el órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, el Servicio de Administración Tributaria, de incentivar a los
contribuyentes al pago de los impuestos.
Ahora bien, ha quedado acreditado en la presente Resolución que el envío de las
cartas fue realizado por el Servicio de Administración Tributaria, destacando
además que el propio órgano desconcentrado, a través de sus diversas unidades
administrativas y de la respuesta que el Jefe del Servicio de Administración
Tributaria dio a requerimientos de información formulados por este órgano
electoral, señaló que fue este ente público el responsable del envío de tales
misivas.
Por lo que respecta a la responsabilidad de los servidores públicos del Servicio de
Administración Tributaria, tenemos las siguientes disposiciones reglamentarias
aplicables:
REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Artículo 3.- El Jefe del Servicio de Administración Tributaria ejercerá las
siguientes facultades:
I.- Nombrar y remover a los servidores públicos que conforman el Servicio de
Administración Tributaria, así como a los funcionarios de libre designación,
conforme a lo establecido en el Estatuto del Servicio Fiscal de Carrera y
demás disposiciones que resulten aplicables.
II.- Autorizar a servidores públicos del Servicio de Administración Tributaria
para que realicen actos y suscriban documentos específicos, siempre y
cuando no formen parte del ejercicio de sus facultades indelegables.
III.- Evaluar el funcionamiento de las unidades administrativas que conforman
el Servicio de Administración Tributaria y, en su caso, expedir o instruir la
expedición de los Lineamientos para el análisis, control y evaluación de los
procedimientos respectivos, incluyendo los relacionados con la integración y
operación del Comité de Interventorías Internas de dicho órgano
desconcentrado.
2086

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
IV.- Coordinar la administración de los recursos humanos, financieros y
materiales asignados a las unidades administrativas que conforman el Servicio
de Administración Tributaria.
V.- Dirigir y coordinar el proceso de Planeación Estratégica del Servicio de
Administración Tributaria y de sus unidades administrativas.
VI.- Celebrar acuerdos que no requieran autorización de la Junta de Gobierno.
VII.- Recibir en Acuerdo a los titulares de las unidades administrativas del
Servicio de Administración Tributaria.
VIII.- Representar legalmente al Servicio de Administración Tributaria,
tanto en su carácter de autoridad fiscal, como de órgano
desconcentrado, así como a los órganos que lo conforman, con la suma
de facultades generales y especiales que, en su caso, requiera conforme
a la legislación aplicable.
IX.- Presidir la Comisión del Servicio Fiscal de Carrera a que se refiere el
artículo 18 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.
X.- Coordinar y vigilar las prestaciones de carácter social, cultural y las
actividades de capacitación del personal del Servicio de Administración
Tributaria, de acuerdo con las normas y principios establecidos por la
Comisión del Servicio Fiscal de Carrera y demás disposiciones aplicables.
XI.- Proponer la celebración de sesiones extraordinarias de la Junta de
Gobierno, cuando la relevancia del asunto lo amerite.
XII.- Expedir los acuerdos por los que se establezca la circunscripción
territorial, se deleguen facultades a los servidores públicos o a las unidades
administrativas del Servicio de Administración Tributaria y aquéllos por los que
se apruebe la ubicación de sus oficinas en el extranjero y designar a los
funcionarios adscritos a éstas.
XIII.- Proporcionar a las autoridades competentes de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público la información que requieran para la evaluación y
diseño de la política fiscal y aduanera, así como para la elaboración de los
informes que la propia Secretaría esté obligada a presentar.
XIV.- Crear, conjuntamente con las autoridades competentes de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, los grupos de trabajo necesarios para la
adecuada interpretación de la legislación fiscal y aduanera.
XV.- Celebrar contratos, convenios y, en general, toda clase de actos jurídicos
directamente vinculados con el desarrollo de las atribuciones del Servicio de
Administración Tributaria o relacionados con la administración de los recursos
humanos, materiales y financieros que le sean asignados.
2087

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
XVI.- Otorgar las autorizaciones previstas por las disposiciones fiscales y
aduaneras, y participar con la representación del Servicio de Administración
Tributaria en reuniones de organismos internacionales en que se ventilen
temas fiscales y aduaneros vinculados con la administración de las
contribuciones.
XVII.- Modificar o revocar las Resoluciones administrativas desfavorables a los
contribuyentes de conformidad con el artículo 36 del Código Fiscal de la
Federación, que emitan las unidades administrativas que dependan de él.
XVIII.- Representar al Secretario de Hacienda y Crédito Público en
controversias fiscales, excepto en materia de amparo cuando dicho
funcionario actúe como autoridad responsable, conforme a lo previsto en el
artículo 7o, fracción III de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.
XIX.- Coordinar la integración del programa anual de mejora continua.
XX.- Emitir los Lineamientos para la integración y funcionamiento del Comité
de Impuestos Internos y del de Aduanas y Comercio Exterior, así como los
procedimientos para el análisis y discusión de políticas operativas y
administrativas en las materias de la competencia de cada uno de ellos y para
la emisión por parte de los citados órganos colegiados de las
recomendaciones que procedan a las unidades administrativas del referido
órgano desconcentrado; presidir dichos comités, y nombrar a su suplente en
los mismos.
XXI.- Constituir las instancias de consulta y los comités especializados a que
se refiere el artículo 19 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria,
expedir los Lineamientos de funcionamiento de los mismos y presidir los
referidos comités.
XXII.- Aquellas que le confiere el artículo 14 de la Ley del Servicio de
Administración Tributaria o cualquier otra disposición jurídica.
La administración, representación, dirección, supervisión y coordinación
de las unidades administrativas, así como de los servidores públicos del
Servicio de Administración Tributaria, recaerán directamente en el Jefe
de dicho órgano desconcentrado.
La máxima autoridad administrativa del Servicio de Administración
Tributaria recae en el Jefe de ese órgano desconcentrado, a quien le
corresponde originalmente el ejercicio de las atribuciones, competencia
de dicho órgano. Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 4 de este
Reglamento, el Jefe del Servicio de Administración Tributaria podrá delegar
mediante Acuerdo las atribuciones que de conformidad con este Reglamento,
así como de otros ordenamientos, correspondan al ámbito de su competencia,
en los servidores públicos de las unidades administrativas adscritas al
2088

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
mencionado órgano desconcentrado. El citado Acuerdo de delegación de
facultades se publicará en el Diario Oficial de la Federación.
Los titulares de las unidades administrativas del Servicio de Administración
Tributaria podrán seguir ejerciendo las facultades que les correspondan
conforme a este Reglamento, sin perjuicio de las facultades que sean
delegadas en términos del párrafo anterior.”
De lo transcrito anteriormente debe resaltarse, con relación al servidor público que
ejerce el cargo de Jefe del Servicio de Administración Tributaria, lo siguiente:
• Que la máxima autoridad administrativa del Servicio de Administración
Tributaria recae en el Jefe de dicho órgano desconcentrado, a quien le
corresponde originalmente el ejercicio de las atribuciones,
competencia de dicho ente público.
• Que es el Jefe del Servicio de Administración Tributaria a quien le
corresponde Representar legalmente al Servicio de Administración
Tributaria.
• Que dicha representación la ejerce tanto en su carácter de autoridad fiscal,
como de órgano desconcentrado, así como a los órganos que lo conforman
con la suma de facultades generales y especiales que, en su caso, requiera
conforme a la legislación aplicable.
• Que la administración, representación, dirección, supervisión y
coordinación de las unidades administrativas, así como de los
servidores públicos del Servicio de Administración Tributaria,
recaerán directamente en el Jefe de dicho órgano desconcentrado.
Es así que, es el Servicio de Administración Tributaria, el órgano al que le
compete realizar actividades tendientes a incentivar el pago de impuestos, y que
es justamente esta actividad en la que el órgano desconcentrado en cuestión,
pretendió justificar el envío de las cartas de previa alusión, se concluye en primer
término que dicha facultad debe ser asumida por el Jefe del Servicio de
Administración Tributaria al ser propia del órgano en comento, lo anterior en
términos de lo dispuesto en el artículo 3, fracción XX, tercer párrafo del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, y por tanto, la
responsabilidad sobre el cumplimiento de las atribuciones de dicho órgano, en el
caso que nos ocupa, deben recaer en el servidor público mencionado.
2089

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Ahora bien, no pasa inadvertido por esta autoridad que el Servicio de
Administración Tributaria, tiene dentro de su estructura orgánica, diversas
unidades administrativas para el cumplimiento de sus funciones, sin embargo, del
contenido del artículo 3, fracción XX, segundo párrafo Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, se desprende claramente que es el Jefe del
Servicio de Administración Tributaria, a quien le corresponde la administración,
representación, dirección, supervisión y coordinación de las unidades
administrativas, así como de los servidores públicos del Servicio de
Administración Tributaria.
Toda vez que se ha acreditado que fue el Servicio de Administración Tributaria, el
ente público que participo en la elaboración, emisión y distribución de las misivas,
dicha responsabilidad debe ser asumida por el Jefe de dicho órgano público, y aun
cuando dentro de dicha conducta, pudieron intervenir personal administrativo que
auxiliara en el envió de las misivas, debe recordarse que la administración,
dirección, supervisión y coordinación de las unidades administrativas y servidores
públicos del Servicio de Administración Tributaria, recae precisamente en la
máxima autoridad administrativa del órgano desconcentrado, por lo que este
órgano electoral considera que sí existe responsabilidad sobre dicho servidor
público.
Es por las razones anteriores, que ésta autoridad considera declarar fundado el
presente procedimiento en contra del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa,
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; la Coordinadora de Estrategia y
Mensaje Gubernamental, así como del Jefe del Servicio de Administración
Tributaria, por actualizarse las conductas denunciadas, por infringir el artículo 134,
párrafo octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como el artículo 347, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 2 del Reglamento del
Instituto Federal Electoral en Materia de Propaganda Institucional y Político
Electoral de Servidores Públicos.
DÉCIMO PRIMERO. CONSIDERACIONES GENERALES Y ESTUDIO DE
FONDO RESPECTO DE LA INFRACCIÓN AL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
POR PARTE DEL LICENCIADO FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA,
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y
TITULAR DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL; DEL
COORDINADOR DE ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL; DE LA
DIRECTORA GENERAL DE IMAGEN Y MEDIOS DE LA COORDINACIÓN DE
ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA DE LA
2090

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
REPÚBLICA; DEL JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA;
DEL TITULAR DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE
LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; DE LA
ADMINISTRADORA DE OPERACIÓN DE RECURSOS Y SERVICIOS “10”, DEL
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; DEL DIRECTOR GENERAL
DE PETRÓLEOS MEXICANOS, Y DEL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL
DE PETRÓLEOS MEXICANOS, conculcaron lo dispuesto en el artículo 134,
párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con el numeral 347, párrafo 1, incisos c) y f) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, con motivo de los siguientes hechos:
a) Que el día dieciocho de marzo de dos mil doce se publicó en el periódico
Reforma, en la Sección Nacional, página 10, un desplegado de toda la
página, relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en
el que expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de
Jesús Calderón Hinojosa; y
b) Asimismo, se denunció el envío realizado mediante correo electrónico y
correo postal, de una carta suscrita por el C. Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa, en su carácter de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a
través del Servicio de Administración Tributaria a los contribuyentes,
presuntamente utilizando recursos públicos y promoviéndose la imagen del
Titular del Poder Ejecutivo Federal.
Dichas conductas y a juicio del impetrante infringen el principio de imparcialidad de
los servidores públicos.
Ahora bien, cabe precisar que por razón de método y dada la relación que guarda
la LITIS expuesta, esta autoridad realizará un estudio conjunto de los mismos en
el presente apartado, ya que ello no causa afectación jurídica al quejoso, pues no
resulta trascendental la forma como se analizan los agravios por parte de la
autoridad, sino que todos sean estudiados por ésta.
Lo anterior guarda consistencia con el criterio sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la jurisprudencia
identificada S3ELJ 04/2000 visible en la página 23 de la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, cuyo texto es el siguiente:
“AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN.-
El estudio que realiza la autoridad responsable de los agravios propuestos, ya sea que
los examine en su conjunto, separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno y en
2091

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
el propio orden de su exposición o en orden diverso, no causa afectación jurídica
alguna que amerite la revocación del fallo impugnado, porque no es la forma como los
agravios se analizan lo que puede originar una lesión, sino que, lo trascendental es
que todos sean estudiados.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-249/98 y acumulado.- Partido
Revolucionario Institucional.- 29 de diciembre de 1988.- Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-255/98.- Partido Revolucionario
Institucional.- 11 de enero de 1999.- Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-274-2000.- Partido Revolucionario
Institucional.- 9 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos.”
Bajo esta premisa, en el presente apartado se estudiará si ha lugar a establecer
alguna responsabilidad al Lic. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, así como al Coordinador
de Estrategia y Mensaje Gubernamental, a la Directora General de Imagen y
Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la
Presidencia de la República, al Jefe del Servicio de Administración
Tributaria; al Titular de la Unidad de Comunicación Social y Vocero de la
Secretaria de Hacienda y Crédito Público, a la Administradora de Operación
de Recursos y Servicios “10”, del Servicio de Administración Tributaria, al
Director General de Petróleos Mexicanos, y al Gerente de Comunicación
Social de Petróleos Mexicanos, por la presunta violación a los artículos 134,
párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y
347, párrafo 1, incisos c) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, derivada de los mismos hechos.
Previo al pronunciamiento de fondo del caso que nos ocupa, se considera
conveniente realizar algunas consideraciones de orden general respecto al
marco normativo que resulta aplicable al tema toral del presente procedimiento
administrativo sancionador.
Así, el artículo 41, Bases I y V de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en lo conducente establece:
“ARTÍCULO 41
[...]
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante
elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:
2092

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
I. Los partidos políticos son entidades de interés público; la ley determinará las
normas y requisitos para su registro legal y las formas específicas de su
intervención en el Proceso Electoral. Los partidos políticos nacionales tendrán
derecho a participar en las elecciones estatales, municipales y del Distrito
Federal.
Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la
vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como
organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del
poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y
mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Sólo los ciudadanos podrán
formar partidos políticos y afiliarse libre e individualmente a ellos; por tanto,
quedan prohibidas la intervención de organizaciones gremiales o con objeto social
diferente en la creación de partidos y cualquier forma de afiliación corporativa.
[…]
V. La organización de las elecciones federales es una función estatal que se
realiza a través de un organismo público autónomo denominado Instituto Federal
Electoral, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, en cuya
integración participan el Poder Legislativo de la Unión, los partidos políticos
nacionales y los ciudadanos, en los términos que ordene la ley. En el ejercicio de
esta función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad serán principios rectores.”
Del artículo antes transcrito se colige que la democracia se sustenta, entre otros
valores, en los de la celebración de elecciones libres, pacíficas y periódicas, cuya
organización constituye una función estatal que se realiza a través de un
organismo público autónomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de
personalidad jurídica y patrimonio propios. En el ejercicio de esta función estatal,
la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad serán principios
rectores.
Asimismo, se prescribe que los partidos políticos tienen como fin promover la
participación del pueblo en la vida democrática del Estado, contribuir a la
integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos,
hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los
programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre,
secreto y directo.
Así, los partidos políticos asumen funciones de gran importancia en el sistema
democrático del país, en tanto tienen como finalidad promover la participación del
pueblo en la vida democrática, atribución que no puede entenderse de manera
2093

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
aislada, sino necesariamente vinculada con la diversa finalidad de contribuir a la
integración de la representación nacional o estatal, según se trate del ámbito de
las elecciones federales o de las entidades federativas. Así, el legislador
determinó a los aludidos institutos políticos, la calidad de entidades de interés
público, considerándolos como la vía por la cual se hace posible el acceso de los
ciudadanos al ejercicio del poder público.
Ahora bien, respecto de los principios que rigen la función electoral tenemos el de
imparcialidad, el cual además de asignar de manera equitativa el financiamiento y
prerrogativas a los partidos políticos nacionales, exige que las autoridades
gubernamentales se mantengan al margen del proceso, con el propósito de evitar
que algún candidato, partido o coalición obtenga algún tipo de apoyo del
Gobierno.
En ese sentido, el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, establece la obligación por parte de los servidores
públicos de la federación, los estados y los municipios, de aplicar con
imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir
en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.
Al respecto, conviene reproducir el contenido del artículo en mención, mismo que
a la letra establece:
“Artículo 134
[…]
Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como
del Distrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo momento la obligación de
aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad,
sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.
[…]”
Como se observa, nuestra Carta Magna establece como obligación de los
servidores públicos de la federación, los estados y los municipios, aplicar con
imparcialidad los recursos públicos que tienen bajo su resguardo, con el objeto de
no afectar el equilibrio de la competencia entre los partidos políticos nacionales.
De lo anterior, es posible desprender que la actuación imparcial de los servidores
públicos a que se refiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
entendida en función del principio de equidad en la contienda electoral, exige que
2094

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
las autoridades gubernamentales se mantengan al margen del Proceso Electoral,
con el objeto de que ningún partido, candidato o coalición obtenga apoyo del
gobierno que pueda afectar el equilibrio entre dichas entidades políticas.
Al mandatar que la propaganda oficial que se difunda tenga el carácter de
institucional, se pretende que los poderes, órganos y cualquier ente público se
conduzcan con total imparcialidad, a fin de que los recursos públicos bajo ningún
motivo se conviertan en una herramienta que pueda provocar un desequilibrio
entre las distintas fuerzas políticas, a partir de que éstas puedan o no contar con
el apoyo gubernamental, y al proscribirse que en la propaganda se incluyan
nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de
cualquier servidor público, se garantiza la equidad, en la medida en que se impide
que el cargo público sea un factor que permita obtener una posición favorable para
escalar en aspiraciones políticas.
Ahora bien, es importante mencionar que todo servidor público tiene en todo
momento la responsabilidad de llevar a cabo con rectitud, los principios de
imparcialidad y equidad, pero sobre todo en el desarrollo de un Proceso Electoral,
ya que por las características y el cargo que desempeñan pudieren efectuar
acciones u omisiones que tiendan a influir en la contienda de las instituciones
políticas del país y como consecuencia violentar los citados principios.
Las consideraciones expuestas en parágrafos precedentes guardan consistencia
con las contenidas en el Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos
Constitucionales; de Gobernación; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de
Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores, que refiere:
“… Quienes suscribimos la presente Iniciativa nos hemos comprometido a diseñar
y poner en práctica un nuevo modelo de comunicación entre sociedad y partidos,
que atienda las dos caras del problema: en una está el derecho privado, en la otra
el interés público. En México es urgente armonizar, con un nuevo esquema, las
relaciones entre política y medios de comunicación; para lograrlo, es necesario
que los poderes públicos, en todos los órdenes, observen en todo tiempo una
conducta de imparcialidad respecto a la competencia electoral.
Las garantías individuales que nuestra Constitución reconoce y consagra son
para las personas, no para las autoridades; éstas no pueden invocar como
justificación o defensa de sus actos tales principios. La libertad de expresión es
una garantía individual ante el Estado; los poderes públicos no están protegidos
por la Constitución; son las personas, los ciudadanos, a los que la Constitución
protege frente a eventuales abusos del poder público.
2095

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Es por ello que proponemos llevar al texto de nuestra Carta Magna las
normas que impidan el uso del poder público a favor o en contra de
cualquier partido político o candidato a cargo de elección popular, y
también el uso del mismo poder para promover ambiciones personales de
índole política.
La tercera generación de reformas electorales debe dar respuesta a los dos
grandes problemas que enfrenta la democracia mexicana: el dinero; y el uso
y abuso de los medios de comunicación.
Para enfrentar esos retos es necesario fortalecer las instituciones electorales,
propósito que inicia por impulsar todo lo que esté al alcance del H. Congreso de la
Unión para recuperar la confianza de la mayoría de los ciudadanos en ellas.
En suma, esta Iniciativa postula tres propósitos:
• En política y campañas electorales: menos dinero, más sociedad;
• En quienes son depositarios de la elevada tarea de dirigir las instituciones
electorales: capacidad, responsabilidad e imparcialidad; y
• En quienes ocupan cargos de gobierno: total imparcialidad en las
contiendas electorales.
Quienes aspiren a un cargo de elección popular, hoy o mañana, tienen
legítimo derecho, con la única condición, establecida como norma en
nuestra Constitución, de no usar el cargo que ostenten en beneficio de la
promoción de sus ambiciones…”
Como consecuencia, se propuso incorporar a la propia Ley Fundamental, las
siguientes bases, en términos del dictamen referido en epígrafes precedentes.
“Artículo 134
[…]
Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como
del Distrito Federal y sus delegaciones tienen en todo tiempo la obligación de
aplicar con imparcialidad los recursos públicos a su disposición, sin afectar la
igualdad de oportunidades de los partidos políticos.
La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, de acciones,
programas, políticas públicas, obras, servicios y campañas de todo tipo, que
emprendan los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y
entidades de la administración pública y cualquier otro ente público de los tres
órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos,
educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá
2096

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de
cualquier servidor público.
Las leyes, en los respectivos ámbitos de aplicación, garantizarán el estricto
cumplimiento de lo previsto en los dos párrafos anteriores, incluyendo el régimen
de sanciones a que haya lugar…
Como se advierte, a través de la reforma constitucional en materia electoral se
establece la obligación de todo servidor público de aplicar con imparcialidad los
recursos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la
competencia entre los partidos políticos.
Por otra parte, el segundo párrafo tiene como propósito poner fin a la indebida
práctica de que servidores públicos utilicen la propaganda oficial, cualquiera que
sea el medio para su difusión, pagada con recursos públicos o utilizando los
tiempos de que el Estado dispone en radio y televisión, para la promoción
personal. Para ello, se establece que esa propaganda no podrá incluir nombres,
imágenes voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier
servidor público.
En suma, de los dictámenes de las Cámaras de Senadores y Diputados
integrantes del Congreso de la Unión se hace palmario que uno de los objetivos
principales de la reforma electoral de dos mil siete, fue modificar radicalmente el
esquema de comunicación político-electoral entre los partidos y la sociedad,
incluyendo a los servidores públicos.
De forma congruente con lo dispuesto por el artículo 134, párrafo 7 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el numeral 347, párrafo 1,
inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
dispone lo siguiente:
“Artículo 347
1. Constituyen infracciones al presente Código de las autoridades o los servidores
públicos, según sea el caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los
poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno del
Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público:
…
c) El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134
de la Constitución, cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre
los partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante los
procesos electorales;
2097

…”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Por su parte, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, emitió el
“ACUERDO del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se
modifica el Acuerdo CG193/2011 mediante el cual se emitieron normas
reglamentarias sobre imparcialidad en la aplicación de recursos públicos a que se
refiere el artículo 347, párrafo 1, inciso C) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales en relación con el artículo 134, párrafo séptimo de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en acatamiento a lo
ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en el recurso de apelación identificado con el número de expediente
SUP-RAP-147/2011”, el cual establece lo siguiente:
“PRIMERA.- En relación con lo dispuesto por el inciso c) del párrafo 1 del artículo
347 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y su
vinculación con el actual párrafo séptimo del artículo 134 de la Constitución, son
conductas contrarias al principio de imparcialidad en la aplicación de recursos
públicos, y por tanto que afectan la equidad de la competencia entre los partidos
políticos, las realizadas por cualquier servidor público, por si o por interpósita
persona, a partir del inicio de los procesos electorales federales y hasta la
conclusión de la Jornada Electoral, mismas que se describen a continuación:
I. Condicionar la entrega de recursos provenientes de programas públicos
federales, locales o municipales, en dinero o en especie, el otorgamiento,
la administración o la provisión de servicios o programas públicos, la
realización de obras públicas u otras similares a:
a) La promesa o demostración del voto a favor de algún
precandidato, candidato, partido o coalición; a la no emisión del voto
para alguno de éstos en cualquier etapa del Proceso Electoral o a la
abstención;
b) La promesa, compromiso u obligación de asistir, promover o
participar en algún evento o acto de carácter político o electoral;
c) Realizar o participar en cualquier tipo de actividad o propaganda
proselitista, de logística, de vigilancia o análogas en beneficio o
perjuicio de algún partido político, coalición, aspirante, precandidato
o candidato o a la abstención; o
d) No asistir a cumplir sus funciones en la mesa directiva de casilla,
de ser el caso.
2098

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
II. Entregar o prometer recursos públicos en dinero o en especie, servicios,
programas públicos, dádivas o cualquier recompensa, a cambio de alguna de las
conductas electorales señaladas en la fracción anterior.
III. Amenazar con no entregar recursos provenientes de programas públicos
federales, locales o municipales, en dinero o en especie, no otorgar, administrar o
proveer de servicios o programas públicos, o no realizar obras públicas u otras
similares, de no efectuarse alguna de las conductas electorales señaladas en la
fracción I de estas Normas.
IV. Suspender la entrega de recursos provenientes de programas públicos
federales, locales o municipales, el otorgamiento, administración o provisión de
servicios o programas públicos, o la realización de obras públicas, u otras
similares, de no efectuarse alguna de las conductas electorales señaladas en la
fracción I de estas Normas.
V. Recoger, retener o recabar la información de la credencial para votar con
fotografía sin causa prevista por ley o amenazar con ello, a cambio de entrega o
mantenimiento de recursos públicos, bienes, obras, servicios o programas
públicos en general.
VI. Ordenar, autorizar, permitir o tolerar la entrega, otorgamiento, administración o
provisión de recursos, bienes o servicios que contengan elementos visuales o
auditivos, imágenes, nombres, lemas, frases, expresiones, mensajes o símbolos
que conlleven, velada, implícita o explícitamente:
a) La promoción personalizada de funcionarios públicos;
b) La promoción del voto a favor o en contra de determinado partido
político, coalición, aspirante, precandidato o candidato; o
c) La promoción de la abstención.
VII. Entregar, otorgar, administrar o proveer recursos, bienes o servicios que
contengan elementos, como los descritos en la fracción anterior.
VIII. Obtener o solicitar declaración firmada del posible elector acerca de su
intención de voto, mediante promesa de pago, dádiva u otra similar.
IX. Autorizar, permitir, tolerar o destinar fondos, bienes o servicios que tenga a su
disposición con motivo de su empleo, cargo o comisión para apoyar o perjudicar a
determinado partido político, coalición, aspirante, precandidato o candidato, o
promover la abstención.
X. Ordenar o autorizar, permitir o tolerar la utilización de recursos humanos,
materiales o financieros que tenga a su disposición para promover o influir, de
cualquier forma, en el voto a favor o en contra de un partido político, coalición,
aspirante, precandidato o candidato, o la abstención.
2099

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
XI. Utilizar los recursos humanos, materiales o financieros que por su empleo,
cargo o comisión tenga a su disposición para promover o influir, de cualquier
forma, en el voto a favor o en contra de un partido político, coalición, aspirante,
precandidato o candidato, o a la abstención.
XII. Emplear los medios de comunicación social oficiales, los tiempos del Estado
en radio o televisión a que tenga derecho o que sean contratados con recursos
públicos, para promover o influir, de cualquier forma, en el voto a favor o en
contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato o candidato.
XIII. Cualquier conducta análoga que a través de la utilización de recursos
públicos vulnere la equidad de la competencia entre los partidos políticos,
coaliciones, aspirantes, precandidatos o candidatos, a juicio de la autoridad
electoral.
SEGUNDA.- Además de los supuestos señalados en la norma reglamentaria
primera, el Presidente de la República, los Gobernadores de los Estados, el Jefe
de Gobierno del Distrito Federal, los Presidentes Municipales, los Jefes
Delegacionales del Distrito Federal y los servidores públicos en general, incurrirán
en una violación al principio de imparcialidad en la aplicación de los recursos
públicos, si realizan cualquiera de las siguientes conductas:
I. Asisten durante sus respectivas jornadas laborales a mítines, marchas,
asambleas, reuniones o eventos públicos que tengan como finalidad promover o
influir, de cualquier forma, en el voto a favor o en contra de un partido político,
coalición, aspirante, precandidato o candidato, o la abstención.
II. Usan recursos públicos para promover la difusión de propaganda que pueda
influir o inducir el sentido del voto de los militantes o electores.
III. Difunden informes de labores o de gestión durante la campaña electoral y
hasta la Jornada Electoral, inclusive.
IV. Utilizar medios de transporte de propiedad pública para asistir a eventos
político-electorales para promover o influir de cualquier forma en el voto a favor o
en contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato, candidato o a
la abstención.
TERCERA.- Respecto de los eventos oficiales de gobierno, los precandidatos y
candidatos deberán abstenerse de asistir a los mismos, a partir del inicio de las
precampañas y hasta el día de la Jornada Electoral, inclusive.
CUARTA.- Las quejas y denuncias por violaciones al principio de imparcialidad en
la aplicación de recursos públicos que involucren la difusión en radio o televisión
de cualquier clase de propaganda dirigida a influir en las preferencias electorales
de los ciudadanos, serán radicadas como procedimientos especiales
sancionadores.
2100

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
QUINTA.- En caso que se determine la responsabilidad del sujeto infractor, la
autoridad electoral actuará conforme a lo dispuesto en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales con independencia que, en su caso, se
dé vista a las autoridades competentes para determinar cualquier tipo de
responsabilidad penal o administrativa.”
Del mismo modo, se considera necesario reproducir los criterios jurisprudenciales
que ha emitido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto
del tópico que nos ocupa:
Partido del Trabajo y otros
vs.
Consejo General del Instituto Federal Electoral
Tesis XVII/2009
ACTOS DE PROSELITISMO POLÍTICO. LA SOLA ASISTENCIA DE SERVIDORES PÚBLICOS
EN DÍAS INHÁBILES A TALES ACTOS NO ESTÁ RESTRINGIDA EN LA LEY.-De la
interpretación sistemática de los artículos 1º, 6º, 35, 41 y 134, párrafo séptimo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 347, párrafo 1, inciso c), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, se colige la prohibición a los servidores del Estado
de desviar recursos públicos para favorecer a determinado partido político, precandidato o
candidato a un cargo de elección popular. En este contexto, la sola asistencia en días
inhábiles de los servidores públicos a eventos de proselitismo político para apoyar a
determinado partido, precandidato o candidato, no está incluida en la restricción citada, en
tanto que tal conducta, por sí misma, no implica el uso indebido de recursos del Estado; en
consecuencia, se reconoce que la asistencia a esta clase de actos, se realiza en ejercicio de las
libertades de expresión y asociación en materia política de los ciudadanos, las cuales no pueden
ser restringidas por el sólo hecho de desempeñar un cargo público, por tratarse de derechos
fundamentales que sólo pueden limitarse en los casos previstos en el propio orden constitucional y
legal.
Cuarta Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-14/2009 y acumulados. -Actores: Partido del Trabajo y otros.-
Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.-19 de marzo de 2009.-
Unanimidad de 6 votos.-Ponente: Constancio Carrasco Daza.-Secretario: Fidel Quiñones
Rodríguez.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el diez de junio de dos mil nueve, aprobó por
unanimidad de votos la tesis que antecede.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, Año 2, Número 4, 2009, página 31.
2101

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Fernando Moreno Flores
vs.
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral
Tesis XXI/2009
SERVIDORES PÚBLICOS. SU PARTICIPACIÓN EN ACTOS RELACIONADOS CON LAS
FUNCIONES QUE TIENEN ENCOMENDADAS, NO VULNERA LOS PRINCIPIOS DE
IMPARCIALIDAD Y EQUIDAD EN LA CONTIENDA ELECTORAL.-De la interpretación sistemática
de los artículos 41, Bases II y V, párrafo segundo, y 134, párrafos octavo y noveno, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se colige que, a fin de respetar los principios
de imparcialidad en la disposición de recursos públicos y el de equidad en la contienda, que rigen
los procesos comiciales, se establece la prohibición a los servidores públicos de desviar
recursos que están bajo su responsabilidad, para su promoción, explícita o implícita, con la
finalidad de posicionarse ante la ciudadanía con propósitos electorales. Con los referidos
mandatos no se pretende limitar, en detrimento de la función pública, las actividades que les son
encomendadas, tampoco impedir que participen en actos que deban realizar en ejercicio de sus
atribuciones; en ese
contexto, la intervención de servidores públicos en actos relacionados o con motivo de las
funciones inherentes al cargo, no vulnera los referidos principios, si no difunden mensajes,
que impliquen su pretensión a ocupar un cargo de elección popular, la intención de obtener
el voto, de favorecer o perjudicar a un partido político o candidato, o de alguna manera, los
vincule a los procesos electorales.
Cuarta Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-69/2009.-Actor: Fernando Moreno Flores.-Autoridad responsable:
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral.-1 de mayo de 2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: Constancio Carrasco Daza.-
Secretario: Antonio Rico Ibarra. Recurso de apelación. SUP-RAP-106/2009.-Actor: Alejandro Mora
Benítez.-Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral.- 27 de mayo de 2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: María
del Carmen Alanis Figueroa.-Secretario: José Alfredo García Solís.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el quince de julio de dos mil nueve, aprobó por
unanimidad de votos la tesis que antecede. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia
electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 5, 2010,
páginas 82 y 83.
Partido Acción Nacional
vs.
Pleno del Tribunal Electoral del estado de Colima
Tesis XXVII/2004
LIBERTAD DE EXPRESIÓN. NO SE VIOLA CON LA PROHIBICIÓN AL GOBERNADOR DE
HACER MANIFESTACIONES A FAVOR O EN CONTRA DE UN CANDIDATO (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE COLIMA). De la interpretación de los artículos 1o., párrafo primero; 5o., 6o., 33,
35, 38, 39, 40, 41, párrafos primero y segundo; 115, primer párrafo y 116, párrafo segundo, fracción
IV, incisos a) y b), y 122, párrafo sexto, Apartado C, Base Primera, fracciones I y V, inciso f), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 2, parágrafos 1 y 2; 3, párrafo primero; 25 y
2102

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 1, 2, 23, 29, 30 y 32, parágrafo 2, de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; 59, fracción V; 86 bis de la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Colima; 4, párrafo tercero, 6, 49, fracciones I y X, 61, 207, 330, 332,
fracciones I y III del Código
Electoral del estado de Colima; se concluye que las libertades de expresión y de asociación en
materia política por parte del gobernador del Estado se encuentran limitadas en su ejercicio
durante los procesos electorales. Lo anterior es así en virtud de que las libertades de expresión y
asociación son derechos fundamentales de base constitucional y desarrollo legal y en su caso,
deben establecerse en la ley las restricciones o limitaciones a su ejercicio. Ahora bien, la facultad
legislativa por la cual se establezcan restricciones o limitaciones a esos derechos fundamentales
debe tener una plena justificación constitucional en la necesidad de establecer o preservar
condiciones acordes con una sociedad democrática. Ciertamente, esos derechos fundamentales de
participación política establecidos en favor del ciudadano conllevan un derecho de libertad y, al
propio tiempo, uno de igualdad. Esto se refuerza en virtud de que existe una prescripción jurídica
que prohíbe la intervención del gobernador del Estado en las elecciones para que recaigan
en determinada persona, ya sea por sí o por medio de otras autoridades. Por otro lado, de los
principios jurídicos establecidos en la Constitución federal destacan la idea de las elecciones libres,
auténticas y periódicas, así como la idea del sufragio universal, libre, secreto y directo; además de
la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, aspectos rectores del Proceso
Electoral, al igual que el establecimiento de condiciones de equidad en cuanto a los elementos con
que cuenten los partidos políticos. Lo anterior aunado a que la libertad de sufragio se traduce en
que el voto no debe estar sujeto a presión, intimidación o coacción alguna, redunda en que los
órganos y autoridades del poder público se deben mantener al margen del Proceso Electoral para
no influir en el ánimo del elector, y no transgredir así los principios constitucionales referidos,
máxime si no están autorizados constitucional y legalmente para organizar o conducir el proceso
mismo. Lo dicho sirve de presupuesto para estimar que, de acuerdo con la normativa nacional e
internacional, vigente en México, no se puede considerar que se transgreden las libertades de
expresión o asociación, cuando se establecen limitaciones, en razón del sujeto, que son
conformes y necesarias en una sociedad democrática, para asegurar condiciones de
igualdad y libertad que aseguren la realización de elecciones auténticas.
Lo anterior es así, en virtud de que la calidad del sujeto titular del derecho constituye un
elemento esencial para que se configure la limitación, pues si el titular del derecho subjetivo
no tiene determinada calidad, por ejemplo, la condición de ser servidor público con el
carácter de gobernador del Estado, no habría razón alguna para sostenerla. Esto es así, en
virtud de que las restricciones sólo pueden ser establecidas expresamente en la ley (tanto formal
como material), en conformidad con los instrumentos internacionales de derechos humanos
suscritos por el Estado mexicano, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en
sus artículos 19, párrafo 3, y 22, párrafo 2 y la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
los artículos 13, párrafo 2, y 16, párrafo 2. Las limitaciones de los derechos fundamentales en razón
de su titular se sustentan, primordialmente, en la necesidad de proteger otros bienes o derechos
constitucionalmente protegidos, como lo son la libertad en el sufragio y la no presión en las
elecciones.
De esta manera se justifica que las libertades de ese servidor público como ciudadano puedan ser
restringidas en razón, verbi gratia, de la protección del orden público, de la seguridad nacional o el
respeto a los derechos de los demás. Lo anterior hay que relacionarlo con la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Colima, en su artículo 59, fracción V, que prohíbe expresamente
la intervención indebida del titular del Poder Ejecutivo local en los procesos electorales para
2103

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
favorecer a determinado candidato. Ello se traduce en una limitación en el ejercicio de las
libertades de expresión y de asociación que el titular del ejecutivo local tiene como ciudadano, toda
vez que tiene semejantes libertades públicas fundamentales, a condición de que su ejercicio no
interfiera sustancialmente con sus responsabilidades oficiales ni con el ejercicio de los derechos
fundamentales de los demás, como sería el derecho político-electoral de acceder, en condiciones
de igualdad, a los cargos públicos. Asimismo, el gobernador del Estado, en tanto servidor público,
tiene las libertades de expresión y asociación condicionadas por las potestades administrativas
inherentes que el propio orden jurídico le confiere, ello en virtud de que la investidura de dicho cargo
confiere una connotación propia a sus actos que implican atribuciones de mando y acceso
privilegiado a medios de comunicación que rompen en consecuencia con todo principio democrático
de equidad en el Proceso Electoral. De esta manera, los derechos políticos deben ser armonizados
entre sí, delimitando para cada uno de ellos la extensión más amplia posible que, sin embargo, no
invada indebidamente la esfera de realización de otro derecho de su misma o superior jerarquía.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-221/2003 y acumulados. Partido Acción
Nacional. 29 de octubre de 2003. Mayoría de 4 votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.
Los Magistrados Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, Eloy Fuentes Cerda y José Luis de la Peza, no
se pronunciaron sobre el tema de la tesis. Secretario: Juan Carlos Silva Adaya.
La Sala Superior en sesión celebrada el doce de agosto de dos mil cuatro, aprobó por
unanimidad de votos la tesis que antecede. Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005.
Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 682 a
684.
ESTUDIO DE FONDO
Que en el presente apartado corresponde a esta autoridad determinar si el Lic.
Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos; el Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental
de la Presidencia de la República; la Directora General de Imagen y Medios
de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia
de la República; el Director General de Petróleos Mexicanos, y el Gerente de
Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, conculcaron lo dispuesto en el
artículo el artículo134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con el numeral 347, párrafo 1, inciso c) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de la nota
periodística en el Diario Reforma de fecha 18 de marzo del presente año, en la
sección nacional pagina diez, referente al 74 aniversario de Petróleos Mexicanos,
en la que se difunde expresamente el nombre del Licenciado Felipe de Jesús
Calderón Hinojosa.
2104

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
De igual manera, en el presente apartado, se determinará si el Lic. Felipe de
Jesús Calderón Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos; el Coordinador de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la
Presidencia de la República; la Directora General de Imagen y Medios de la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la
República; el Jefe del Servicio de Administración Tributaria; al Titular de la
Unidad de Comunicación Social y Vocero de la Secretaria de Hacienda y
Crédito Público, la Administradora de Operación de Recursos y Servicios
“10”, del Servicio de Administración Tributaria, conculcaron lo dispuesto en el
artículo134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con el numeral 347, párrafo 1, inciso c) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de la presunta difusión de
cartas enviadas a los contribuyentes por parte del C. Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa, por medio del Servicio de Administración Tributaria.
Al respecto, es conveniente recordar que la conducta denunciada se refiere a dos
hechos en concreto:
a) Que el día dieciocho de marzo de dos mil doce se publicó en el periódico
Reforma, en la Sección Nacional, página 10, un desplegado de toda la página,
relativo al setenta y cuatro aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que
expresamente se señaló y se difundió el nombre del C. Felipe de Jesús
Calderón Hinojosa;
b) Asimismo, el envío mediante correo electrónico y correo postal, de una carta
suscrita por el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a través del Servicio de
Administración Tributaria a los contribuyentes, presuntamente utilizando
recursos públicos y promoviéndose la imagen del Titular del Poder Ejecutivo
Federal.
ESTUDIO DE FONDO SOBRE EL INCISO a)
Ahora bien, para entrar al análisis de la primera de conducta que nos ocupa, se
considera conveniente recordar el contenido de la inserción denunciada y lo que
en consideración de esta autoridad se desprende la misma.
En primer término, debe decirse que de las constancias que obran en autos, se
desprende que de la publicación en el periódico Reforma, es responsable
Petróleos Mexicanos, órgano que al igual que los demás órganos de la
2105

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Administración Pública Federal, cuenta con recursos públicos para realizar sus
actividades, entre los que se encuentran precisamente las partidas presupuestales
correspondiente para difundir su propaganda gubernamental en los medios de
comunicación social.
De lo anterior, se infiere que dentro del cumplimiento de sus actividades se
encuentra la difusión de propaganda gubernamental en los medios de
comunicación social, es decir, en radio, televisión, o en periódicos, como es el
caso que nos ocupa.
Resulta evidente que al pertenecer Petróleos Mexicanos como órgano
descentralizado a la Administración pública federal, la misma administra recursos
públicos para el cumplimiento de sus atribuciones, lo cual cobra relevancia para el
caso que nos ocupa, en relación con el artículo 134, párrafo séptimo de nuestra
Carta Magna y el artículo 2 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en
materia de propaganda institucional y político electoral de los servidores públicos,
en razón de que para acreditar el uso imparcial de los recursos públicos que
afecten la equidad de la competencia electoral, es requisito precisamente la
utilización de recursos públicos.
De lo anterior, debe señalarse que Petróleos Mexicanos cuenta con personalidad
y patrimonio propios como se desprende los artículos 3 y 4 de la Ley de Petróleos
Mexicanos, misma que a la letra señala lo siguiente:
Artículo 3o.- Petróleos Mexicanos es un organismo descentralizado con fines
productivos, personalidad jurídica y patrimonio propios, con domicilio en el
Distrito Federal que tiene por objeto llevar a cabo la exploración, la explotación
y las demás actividades a que se refiere el artículo anterior, así como ejercer,
conforme a lo dispuesto en esta Ley, la conducción central y dirección
estratégica de la industria petrolera.
(…)
Artículo 4o.- El patrimonio de Petróleos Mexicanos y de cada uno de sus
organismos subsidiarios estará constituido por los bienes, derechos y
obligaciones que hayan adquirido o se les hayan asignado o adjudicado; por
los que adquieran por cualquier título jurídico, ministraciones presupuestales o
donaciones; así como por los rendimientos de sus operaciones y los ingresos
que reciban por cualquier otro concepto.
(…)
2106

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Es por lo anterior que en forma anual, se establece en el Presupuesto de Egresos
de la Federación, el presupuesto de recursos públicos que corresponde a dicho
órgano, por lo tanto, cuenta con partidas presupuestales destinadas a realizar su
difusión de propaganda gubernamental.
Aunado a lo anterior, debemos decir, que en la difusión de la propaganda
gubernamental se establecen límites, como es que no se debe incluir promoción
personalizada en la misma, difundida a través de los medios de comunicación
social, como es en el caso que nos ocupa, a través de un periódico.
Lo anterior, cobra también relevancia para el caso que nos ocupa, toda vez que ya
ha quedado establecido en el apartado de consideraciones generales, que la
intención del legislador tanto en la constitución como en las leyes, fue que los
servidores públicos mantuvieran una total imparcialidad hacia el desarrollo de los
procesos electorales, para efecto de evitar provocar confusiones en el electorado,
es decir, lo que se busca es una neutralidad de los distintos niveles de gobierno
para contar con resultados electorales que solo provengan de la voluntad popular
y que no hayan sido influenciados por los distintos agentes de gobierno, mucho
menos si con ello se utilizan recursos públicos que precisamente tienden a
provocar esa inequidad en la contienda electoral.
Ahora bien, en la presente Resolución se ha concluido por este órgano autónomo
que, en la propaganda derivada del desplegado publicado en el periódico
Reforma, con motivo del setenta y cuatro aniversario de la expropiación petrolera,
se difundió el nombre del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente de la
República, con lo cual se ha determinado que existió una violación a lo dispuesto
por el artículo 134, octavo párrafo de la Constitución Federal, por parte de los
funcionarios públicos de Petróleos Mexicanos; Ahora, por lo que respecta al
párrafo séptimo, el texto del precepto constitucional impone una prohibición a los
servidores públicos de utilizar los recursos públicos de forma parcial, afectando
con ello la equidad en la contienda electoral.
De esta manera, esta autoridad procede a llevar a cabo un análisis del contenido
del desplegado, materia de la presente Resolución, a efecto de determinar si
infringe lo dispuesto por el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; es así que a continuación se incierta la imagen
del mismo.
2107

De la anterior documental se desprende lo siguiente:
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que dicha inserción refiere la participación del C. Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa, Presidente de la República, en la ceremonia que se conmemoró
por el setenta y cuatro aniversario de la expropiación de la industria
petrolera llevada a cabo en Coatzacoalcos, Veracruz.
• Que en dicha ceremonia se mencionaron los logros más relevantes de
PEMEX.
• Que la producción de crudo se ha estabilizado en dos punto cinco millones
de barriles diarios.
• Que la tasa de restitución de reservas llegó al cien por ciento.
• Que el promedio de frecuencia de accidentes en los cinco años esta por
debajo del estándar internacional.
2108

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que el Primer Mandatario abanderó seis nuevos buques tanques de doble
casco de Pemex Refinación.
• Que las modernas embarcaciones forman parte del proyecto de renovación
de la flota mayor de Petróleos Mexicanos con el propósito de optimizar la
distribución por vía marítima.
• Que el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, dará por concluidas las obras
de construcción de la unidad reformadora de naftas (líquidos derivados del
petróleo) con el Complejo Petroquímico Cangrejera, la cual posee seis por
ciento de ingeniería mexicana.
• Que la tecnología de punta, permitirá aumentar los rendimientos del
procesamiento de naftas para producir productos petroquímicos de uso
industrial, aumentando la eficiencia energética de Pemex Petroquímica,
mejorando su competitividad en el mercado.
De lo anterior, se considera que si bien, se ha realizado propaganda personalizada
a favor de un servidor público, no existen elementos que acrediten que el objeto de
la misma es provocar inequidad en las elecciones, o bien, que se esté haciendo un
uso indebido de la posición de primacía para obtener ventajas indebidas en
resultados electorales a favor o en contra de determinados partidos o candidatos,
por lo cual es válido concluir que con la misma no se ha afectado la equidad en la
contienda electoral.
En razón de lo anterior, este órgano electoral, resuelve que en lo que se refiere al
uso imparcial de recursos públicos para provocar inequidad en la competencia
electoral el presente procedimiento sancionador es infundado, respecto de la
conducta atribuida al C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos; el Coordinador de Estrategia
y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República; la Directora
General de Imagen y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Presidencia de la República; el Director General de
Petróleos Mexicanos, y el Gerente de Comunicación Social de Petróleos
Mexicanos, al no acreditarse los supuestos señalados en el artículo 134, párrafo
séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo
347, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el artículos 2 del Reglamento del Instituto Federal
Electoral en materia de propaganda institucional y político electoral de servidores
públicos.
2109

ESTUDIO DE DONDO SOBRE EL INCISO b)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Ahora bien, en lo que se refiere a la presunta utilización de recursos públicos en el
envío de cartas a los contribuyentes con la intención de influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos, corresponde determinar si se actualiza la conducta
denunciada.
En razón de lo anterior, se considera conveniente precisar lo que se desprende del
contenido de la carta denunciada:
• Que en dicha carta se aprecia el escudo nacional de los Estados Unidos
Mexicanos, al margen superior derecho una leyenda con las palabras: “Del
escritorio del C. Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos”, al margen superior derecho la fecha de emisión es
catorce de marzo de dos mil doce y al margen superior izquierdo la palabra
Presente.
• Que del contenido de la carta se desprende: en el primer párrafo una
felicitación a los contribuyentes responsables y comprometidos.
• Que en el segundo párrafo aparece un agradecimiento al cumplimiento de
las obligaciones fiscales, informando que con esas contribuciones se
construyeron obras y se implementan programas sociales.
• Que dio una invitación para seguir trabajando y cumpliendo con las
obligaciones fiscales, así mismo refrenda su compromiso de continuar
trabajando para las familias mexicanas.
• Que en la parte final se observa la palabra atentamente, la firma, nombre
del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
• Que se advierten frases como “Cumplir nos beneficia a todos”, “vivir mejor”
y “En el Gobierno Federal seguiremos sembrando la semilla del México,
seguro, justo y próspero que todos queremos”.
• Que también se observa la leyenda: “Este programa es público, ajeno a
cualquier partido político. Queda prohibido el uso para fines distintos al
desarrollo social”.
2110

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que en el margen inferior aparece un teléfono y la página oficial del Servicio
de Administración Tributaria para solicitar mayor información.
• Que en la parte final aparece como parte de la hoja membretada la leyenda
“RESIDENCIA OFICIAL DE LOS PINOS”.
De igual manera, debe precisarse de las diligencias realizadas por este órgano
electoral, que si bien es cierto, el Servicio de Administración Tributaria, reconoció
haber sido el responsable de dichas cartas tanto por el correo electrónico como
por el correo postal enviado a los ciudadanos, se advierte también de los
elementos de la propia carta que la misma fue emitida “Del escritorio del C. Felipe
Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos” y de la
residencia oficial de Los Pinos, como se muestra a continuación:
De esta manera, se advierte que la mencionada carta proviene del titular del
Ejecutivo Federal, en términos del artículo 80 de la Constitución Federal, al
aparecer los elementos que antes hemos referido, lo que implica que nos
encontremos en presencia de propaganda gubernamental, pues como ya ha
quedado asentado se advierte que el Presidente de la República no sólo se
2111

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
concreta a señalar a los ciudadanos la conveniencia de pagar impuestos, sino que
difunde diversas obras logradas en su administración, además, como ha quedado
de manifiesto, se advierten elementos de propaganda gubernamental que han sido
utilizados por el Gobierno Federal, lo que equivale a que se trata de un poder
público promoviendo la realización de obras públicas.
En efecto, cabe advertir que si bien esta autoridad acreditó que la carta enviada a
los ciudadanos, constituye propaganda personalizada, porque es emitida por un
poder público del Estado, y porque del contenido de la misma se advierte que
contiene elementos a través de los cuales promueve los logros de su
administración, le da el carácter de propaganda gubernamental, la cual no es
violatoria de la normatividad electoral, excepto cuando tenga elementos de
propaganda personaliza, debido a que en la misma se advierte el nombre del
Presidente de la República, aclarando que la misma se encuentra prohibida en
todo momento en términos del artículo 134, párrafo octavo de nuestra Carta
Magna.
No debe olvidarse que el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos señala que la propaganda personalizada no debe
realizarse en los medios de comunicación social, al respecto, esta autoridad
considera que el correo postal, por su naturaleza puede llegar a miles y millones
de personas mediante la distribución de cualquier tipo de propaganda, es decir, en
realidad dicho medio puede ser considerado como masivo, además, de que el
mismo debe ser considerado como de interés público para los ciudadanos, por lo
que en consideración de esta autoridad reúnen los elementos para ser
considerado como un medio masivo, que es precisamente lo que le da el carácter
de social y en razón de que su funcionamiento es de interés público en su
naturaleza, la misma puede ser utilizada para la comunicación masiva, es decir, no
deja de ser un instrumento de comunicación entre las personas, como puede ser
para la divulgación de diversos tipos de propaganda y que en el caso que nos
ocupa, se trata de propaganda gubernamental personalizada.
Por su parte, los correos electrónicos fungen también como un medio de
comunicación social, pues en su alcance puede reunir las mismas características
que la radio, es decir, basta conectarse mediante los dispositivos correspondientes
para conectarse y tener acceso a múltiple tipo de información, incluido en ella la
propagada de cualquier tipo, como es el caso de la propaganda gubernamental, es
decir, mediante los correos electrónicos, la difusión de la propaganda puede tener
los mismos alcances que los medios de comunicación social tradicionales, debido
a que mediante los correos mismos se puede hacer llegar a cientos y miles de
2112

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
direcciones diversa información en forma masiva, que como ya hemos señalado
en ello va implícito la posibilidad de difundir propaganda, por lo anterior, este
órgano electoral considera que en este caso los correos electrónicos también
reúnen las características de un medio de comunicación social.
De los párrafos anteriores, se puede inferir que la difusión de propaganda
personalizada también se encuentra prohibida en todo momento en dichos medios
en términos del artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Federal.
Es importante aclarar que el propio Servicio de Administración Tributaria, de los
autos del expediente reconoce que contrató con el Servicio Postal Mexicano, para
que realizará el envío de las cartas a los ciudadanos, lo que implica que al tratarse
de una dependencia que corresponde a un órgano desconcentrado de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que para el cumplimiento de sus
atribuciones utiliza recursos públicos, queda de manifiesto, que se trata de un
contrato celebrado con recursos públicos para la distribución de las cartas del
Presidente de la República, dirigidas a los ciudadanos, en forma personalizada, en
la que aparece el nombre de dicho servidor público.
Aunado a lo anterior, es importante señalar que el Servicio Postal Mexicano,
reconoció que el propio Servicio de Administración Tributaria, a través de la
Administradora de Operación de Recursos y Servicios “10” del Servicio de
Administración Tributaria, le fue solicitado mediante el oficio 300-0610-00-00-2012-
518, la distribución de las cartas denunciadas, de igual manera, el Servicio Postal
Mexicano adjuntó el contrato celebrado con el Servicio de Administración
Tributaria de clave CS-309-AD-P-090/11, en el que aparece la firma del
responsable en la solicitud de la distribución de las cartas denunciadas, de igual
manera, el Servicio Postal Mexicano, señaló que la entrega de las cartas en
comento iniciaría del día veintitrés de marzo del presente año y que concluiría el
veintinueve del mismo mes y año.
Esto quiere decir que mediante la utilización de recursos públicos, se ordenó la
distribución de cartas por parte de la Administradora de Operación de Recursos y
Servicios “10” del Servicio de Administración Tributaria, para efecto de distribuir las
cartas denunciadas.
Como puede advertirse en el caso que nos ocupa nos encontramos ante la
presencia de difusión de propaganda gubernamental del Presidente de la
República, en la que se promueve su nombre con la utilización de recursos
públicos, lo que en consideración de este órgano electoral infringe lo dispuesto en
2113

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como el artículo 347, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, debido a que se advierte que tanto el
Sistema de Administración Tributaria y el Presidente de la República, no han
cumplido con la imparcialidad en la utilización de recursos públicos.
Lo anterior, cobra también relevancia para el caso que nos ocupa, toda vez que ya
ha quedado establecido en el apartado de consideraciones generales, que la
intención del legislador tanto en la constitución como en las leyes, fue que los
servidores públicos mantuvieran una total imparcialidad hacia el desarrollo de los
procesos electorales, para efecto de evitar provocar confusiones en el electorado,
es decir, lo que se busca es una neutralidad de los distintos niveles de gobierno
para contar con resultados electorales que solo provengan de la voluntad popular y
que no hayan sido influenciados por los distintos agentes de gobierno, mucho
menos si con ello se utilizan recursos públicos que tiendan a provocar esa
inequidad en la contienda electoral.
Esas son razones suficientes para considerar que si bien es válido realizar
propaganda gubernamental con recursos públicos, no lo es para provocar
inequidad en las elecciones, porque estarían haciendo un uso indebido de la
posición de primacía que ocupan para obtener ventajas indebidas en resultados
electorales a favor o en contra de determinados partidos o candidatos.
Al respecto, queda de manifiesto en el caso que nos ocupa, que la difusión de
propaganda denunciada fue con recursos públicos, pero excediendo los límites
constitucionales y legales, en razón de que se advierte que no se concretó a que
su propaganda gubernamental fuera meramente informativa, sino que incluyó
elementos de propaganda personalizada, en la que se difunden logros del
Gobierno Federal y es suscrita por el Presidente de la República, lo que a
consideración de esta autoridad afecta la equidad de las elecciones, en razón de
que no se advierte que dicho órgano este cumpliendo con los límites
constitucionales.
Aunado a lo anterior, es importante destacar que en el caso sí se advierte su
emisión por parte de la residencia oficial de Los Pinos e incluso como ya se ha
dicho la mencionada carta se encuentra signada por él, mientras que el Servicio de
Administración Tributaria se encargó de la distribución de las mismas, utilizando
recursos públicos como órgano desconcentrado que pertenece a la administración
pública federal, lo que implicó que se difundiera el nombre de dicho servidor
público y los logros de su administración, es decir, se advierte que la propaganda
2114

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
no se limitó a cuestiones meramente informativas, lo cual a consideración de este
órgano electoral excede los límites de la propaganda gubernamental, por lo que a
consideración de este órgano electoral sí existe responsabilidad sobre el
Presidente de la República.
Respecto a la responsabilidad de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental y la Dirección General de Imagen y Medios de la Coordinación de
Estrategia y Mensaje Gubernamental de la Presidencia de la República, debe
decirse que la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, considera
que no existe responsabilidad del Presidente de la República, en razón de que los
órganos en comento son unidades de asesoría, apoyo técnico y de coordinación
de la Presidencia de la República, y que en todo caso sería a dichos órganos a los
que se les debe imputar alguna responsabilidad, por lo que es indebido pretender
atribuirle dicha conducta al titular de Ejecutivo Federal, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 8 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,
así como el Acuerdo por el que se reestructuran las unidades administrativas de la
Presidencia de la República, publicado en el Diario Oficial de la Federación de
2008, al respecto el artículo 4 de dicho Acuerdo señala lo siguiente:
Artículo Cuarto.- La Coordinación de Comunicación Social tendrá la función
de conducir y evaluar las tareas de comunicación social de la Presidencia de
la República y coordinar, en esta materia, las acciones de las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal.
Del artículo antes transcrito, se advierte que dicha Coordinación sí realiza
actividades directivas como es la conducir y evaluar tareas de comunicación social
de la Presidencia de la República, mientras que la Dirección General de Imagen y
Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental depende en
forma administrativa de la primera, por lo que sí se advierte responsabilidad de la
mencionada Coordinación, sin que ello implique que se exima de responsabilidad
de la Presidencia de la República, en razón de que de la carta denunciada, se
advierte que aparece su nombre en la misma y que proviene de la Residencia
Oficial de Los Pinos, por lo que al ser la mencionada Coordinación un órgano de
asesoría y apoyo, no implica que el Titular del Ejecutivo Federal desconociera el
contenido y autorización de su distribución, más aun cuando lleva su nombre
dirigiéndose a los contribuyentes.
De esta manera puede decirse que en autos se advierte que la propia
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental reconoce también que se
encarga de los discursos y mensajes públicos del Presidente de la República,
mientras que en la contestación al emplazamiento señala que el envío de las
2115

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
cartas correspondió al Servicio de Administración Tributaria, bajo la supervisión de
la mencionada Coordinación.
Aunado a lo anterior, la Consejería Jurídica y la Coordinación de Estrategia y
Mensaje Gubernamental señalan que el formato de la carta denunciada se trata de
un formato institucional utilizado por la Presidencia de la República, que fue
preparado en forma conjunta con el Servicio de Administración Tributaria, lo que
implica que dicho formato al ser utilizado por la mencionada Coordinación, el
mismo debía ser del conocimiento del Presidente de la República para todos los
efectos, pues sería absurdo que el titular del Ejecutivo Federal desconociera los
formatos utilizados en el cumplimiento de sus atribuciones, siendo que a la
Coordinadora de Estrategia y Mensaje Gubernamental se le responsabilizara por
ser el órgano que junto con el Servicio de Administración Tributaria se encargaron
de su elaboración y de supervisar la distribución, por lo tanto, en consideración de
esta autoridad, sí se advierte responsabilidad por parte del titular de la
Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental.
Aunado a lo anterior, esta autoridad advierte que en lo que se refiere a la Dirección
General de Imagen y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental de la Presidencia de la República, se advierte que se trata de un
órgano interno que no se encuentra contemplado en el Acuerdo que da funciones
a la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental, por lo que en
consideración de esta autoridad se trata tan sólo de una organización interna de la
propia Coordinación, por lo que se considera que a la misma no se le puede
imputar responsabilidad alguna, más aún si consideramos que a quien le
corresponden en todo caso la actividad de la elaboración de los mensajes y
discursos del Presidente de la República, es precisamente a dicha Coordinación.
En lo que se refiere a la responsabilidad del titular de la Unidad de Comunicación
Social y Vocero de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, debe advertirse lo
que disponen sus atribuciones, mismas que se contemplan en el artículo 14 del
Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que se
transcribe a continuación:
Artículo 14.
Compete a la Unidad de Comunicación Social y Vocero:
I. Diseñar políticas, programas y actividades destinadas a promover y
fortalecer la imagen de la Secretaría en el país y en el extranjero, así como
mantener permanentemente informados a los servidores públicos de la misma
2116

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
y del Servicio de Administración Tributaria sobre las actividades del Gobierno
de la República y los sucesos relevantes del acontecer nacional e
internacional;
II. Dirigir y evaluar las actividades de información, de difusión y de relaciones
públicas de la Secretaría y del Servicio de Administración Tributaria a través
de los medios de comunicación, nacionales y extranjeros;
III. Formular, para aprobación superior, los programas de comunicación social
de la Secretaría y del Servicio de Administración Tributaria, con la intervención
que corresponda a la Secretaría de Gobernación;
IV. Elaborar para aprobación superior, los programas de actividades en
materia de información, difusión y relaciones públicas de la Secretaría y del
Servicio de Administración Tributaria;
V. Aprobar el diseño de las campañas de difusión de interés de la Secretaría y
del Servicio de Administración Tributaria; intervenir en la contratación y
supervisión de los medios de comunicación que se requieran para su
realización, así como ordenar la elaboración de los elementos técnicos
necesarios;
VI. Evaluar las campañas publicitarias de la Secretaría, del Servicio de
Administración Tributaria y de las entidades paraestatales del sector
coordinado por ella;
VII. Conducir las relaciones con los medios de comunicación, así como
preparar los materiales de difusión de la Secretaría y del Servicio de
Administración Tributaria y someterlos a la consideración de las unidades
administrativas correspondientes;
VIII. Organizar y supervisar entrevistas y conferencias con la prensa nacional
e internacional relacionadas con asuntos de la competencia de la Secretaría y
del Servicio de Administración Tributaria, así como emitir boletines de prensa;
IX. Integrar los programas de información, difusión y relaciones públicas de las
unidades administrativas de la Secretaría y del Servicio de Administración
Tributaria y dirigir los servicios de apoyo en esta materia;
X. (RE) Editar y distribuir los libros, ordenamientos jurídicos en materia de
hacienda pública, revistas y folletos de la Secretaría y del Servicio de
Administración Tributaria;
XI. Coordinar y apoyar, a solicitud de las unidades administrativas de la
Secretaría y del Servicio de Administración Tributaria, la celebración de
conferencias, congresos y seminarios relacionados con las materias
competencia de la misma;
2117

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
XII. Establecer enlace con las entidades paraestatales del sector coordinado
por la Secretaría, y con los órganos desconcentrados de la misma, con el
propósito de unificar criterios relacionados con la información y difusión que
compete a la Unidad de Comunicación Social;
XIII. Informar periódicamente a través de conferencias de prensa, entrevistas y
presentaciones, sobre aspectos destacados de la evolución económica y
financiera;
XIV. Integrar los estudios y reportes necesarios para los informes de difusión
requeridos por el Secretario, sobre la aplicación y evaluación de la política
económica;
XV. Diseñar e instrumentar escenarios y estrategias que permitan promover
una imagen objetiva de la evolución económica del país;
XVI. Establecer coordinación y enlace con las distintas áreas de la Secretaría,
para la obtención de información sobre los avances de la política económica;
XVII. Atender las peticiones de información en cuanto a política económica a
nivel nacional e internacional;
XVIII. Coordinar los actos y eventos en los cuales el secretario y demás
servidores públicos de la Secretaría, presenten información o declaraciones,
con excepción de la que se presente al Congreso de la Unión, en que actuará
en coordinación con la Unidad de Enlace con el Congreso de la Unión; en
especial planear y apoyar la coordinación de las giras del Secretario, y
XIX. Fungir como vocero de la Secretaría.
Al respecto, debe señalar que de los autos del expediente de la presente
Resolución, no existen elemento que vinculen a dicha dependencia, no obstante
que en sus atribuciones se desprenda que tienen intervención en las campañas de
difusión del Servicio de Administración Tributaria, sin embargo, lo que sí se
desprende de los autos del expediente es que los órganos de la Presidencia de la
República se refieren a la intervención del Servicio de Administración Tributaria, no
así de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, incluso el propio Servicio de
Administración Tributaria reconoce su participación en el envío de las cartas
denunciadas, además, de que en la contestación al emplazamiento dicho Vocero
señala que el órgano que representa se encarga de los programas en medios de
comunicación masiva del Servicio de Administración Tributaria, mientras que a
este órgano le corresponde la difusión de otro tipo de materiales distribuidos a
través de canales gratuitos como pueden ser las redes sociales, envío de cartas
informativas a los contribuyentes impresas o a través de correo electrónico, envío
de boletines de prensa informativos, etc.
2118

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
En razón de lo anterior, esta autoridad considera que no se acredita
responsabilidad alguna por parte de la Unidad de Comunicación Social y Vocero
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Ahora, por lo que hace a la responsabilidad de la Administradora de Operación de
Recursos y Servicios “10” del Servicio de Administración Tributaria, se advierte
que aunque se trató del órgano encargado de contratar con el Servicio Postal
Mexicano la entrega de las cartas denunciadas, esta autoridad considera que tan
sólo se trató de una ejecución administrativa, pues no se advierte su
responsabilidad en la emisión o la orden de difusión, sino que simplemente se
encargó de ejecutar y realizar el gasto correspondiente de acuerdo al ejercicio
presupuestal, es decir, su intervención versa principalmente en trámites
administrativos para realizar los envíos correspondientes a los contribuyentes,
incluso en la contestación al emplazamiento que se le formuló, dicho órgano
señala que entre sus atribuciones no se encuentra la de verificar los contenidos de
los comunicados que realiza el Servicio de Administración Tributaria que se envían
a través del Servicio Postal Mexicano, por lo que refiere que su participación es
tan sólo del envío de las cartas denunciadas, por lo tanto, esta autoridad considera
que no existe responsabilidad alguna sobre dicho servidor público.
Toda vez que ha quedado acreditado que fue el Servicio de Administración
Tributaria, junto con la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental de
la Oficina de la Presidencia de la República y Dirección General de Imagen,
Publicidad y Medios de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental
de la Presidencia de la República, quienes participaron en la elaboración, y
distribución de las cartas, objeto del procedimiento que ahora se resuelve, es
importante hacer un estudio con relación a la responsabilidad que dentro de la
estructura orgánica del Servicio de Administración Tributaria existe por parte de
los servidores públicos que realizaron la conducta a sancionar.
Las autoridades denunciadas con relación a las cartas enviadas a los
contribuyentes, señalaron como sustento jurídico para el envío de las cartas, lo
dispuesto por los artículos 3, 6, y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 2, primer párrafo y 7, fracciones XIII y XVIII de la Ley
del Servicio de Administración Tributaria; 33, fracción I del Código Fiscal de la
Federación; 2, fracción I, 5 y 6 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente; aunado a que se inserta dentro de los objetivos y estrategias
establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo, específicamente, en el capítulo
denominado Economía Competitiva y Generadora de Empleos, punto 2.1, Política
hacendaria para la competitividad, Objetivo 1, Estrategia 1.1.
2119

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Ahora bien, con relación a lo dispuesto por los artículos 2, primer párrafo y 7,
fracciones XIII y XVIII de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, resulta
de gran relevancia transcribir las citadas disposiciones jurídicas:
Ley del Servicio de Administración Tributaria
“Artículo 2o. El Servicio de Administración Tributaria tiene la responsabilidad de aplicar la
legislación fiscal y aduanera con el fin de que las personas físicas y morales contribuyan
proporcional y equitativamente al gasto público, de fiscalizar a los contribuyentes para que cumplan
con las disposiciones tributarias y aduaneras, de facilitar e incentivar el cumplimiento voluntario
de dichas disposiciones, y de generar y proporcionar la información necesaria para el
diseño y la evaluación de la política tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria implantará programas y proyectos para reducir su costo de
operación por peso recaudado y el costo de cumplimiento de las obligaciones por parte de los
contribuyentes.
Cuando en el texto de esta Ley se haga referencia a contribuciones, se entenderán comprendidos
los aprovechamientos federales.”
“Artículo 7o. El Servicio de Administración Tributaria tendrá las atribuciones siguientes:
XIII. Proponer, para aprobación superior, la política de administración tributaria y aduanera, y
ejecutar las acciones para su aplicación. Se entenderá como política de administración tributaria y
aduanera el conjunto de acciones dirigidas a recaudar eficientemente las contribuciones federales y
los aprovechamientos que la legislación fiscal establece, así como combatir la evasión y elusión
fiscales, ampliar la base de contribuyentes y facilitar el cumplimiento voluntario de las
obligaciones de los contribuyentes.
XVIII. Las demás que sean necesarias para llevar a cabo las previstas en esta Ley, su Reglamento
Interior y demás disposiciones jurídicas aplicables.”
De las disposiciones transcritas anteriormente, se advierte que, la base jurídica
mediante la cual se pretendió, por parte de las autoridades y servidores públicos
denunciados, justificar el envío de las cartas, objeto del presente procedimiento,
fue la atribución que tiene el órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, el Servicio de Administración Tributaria, de incentivar a los
contribuyentes al pago de los impuestos.
Ahora bien, ha quedado acreditado en la presente Resolución que, el envío de las
cartas, fue realizado por el Servicio de Administración Tributaria, destacando
además que el propio órgano desconcentrado, a través de sus diversas unidades
administrativas y de la respuesta que el Jefe del Servicio de Administración
Tributaria dio a requerimientos de información formulados por este órgano
electoral, señaló que fue este ente público el responsable del envío de tales
misivas.
2120

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Por lo que respecta a la responsabilidad de los servidores públicos del Servicio de
Administración Tributaria, tenemos las siguientes disposiciones reglamentarias
aplicables:
REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Artículo 3.- El Jefe del Servicio de Administración Tributaria ejercerá las
siguientes facultades:
I.- Nombrar y remover a los servidores públicos que conforman el Servicio de
Administración Tributaria, así como a los funcionarios de libre designación,
conforme a lo establecido en el Estatuto del Servicio Fiscal de Carrera y
demás disposiciones que resulten aplicables.
II.- Autorizar a servidores públicos del Servicio de Administración Tributaria
para que realicen actos y suscriban documentos específicos, siempre y
cuando no formen parte del ejercicio de sus facultades indelegables.
III.- Evaluar el funcionamiento de las unidades administrativas que conforman
el Servicio de Administración Tributaria y, en su caso, expedir o instruir la
expedición de los Lineamientos para el análisis, control y evaluación de los
procedimientos respectivos, incluyendo los relacionados con la integración y
operación del Comité de Interventorías Internas de dicho órgano
desconcentrado.
IV.- Coordinar la administración de los recursos humanos, financieros y
materiales asignados a las unidades administrativas que conforman el Servicio
de Administración Tributaria.
V.- Dirigir y coordinar el proceso de Planeación Estratégica del Servicio de
Administración Tributaria y de sus unidades administrativas.
VI.- Celebrar acuerdos que no requieran autorización de la Junta de Gobierno.
VII.- Recibir en acuerdo a los titulares de las unidades administrativas del
Servicio de Administración Tributaria.
VIII.- Representar legalmente al Servicio de Administración Tributaria,
tanto en su carácter de autoridad fiscal, como de órgano
desconcentrado, así como a los órganos que lo conforman, con la suma
de facultades generales y especiales que, en su caso, requiera conforme
a la legislación aplicable.
IX.- Presidir la Comisión del Servicio Fiscal de Carrera a que se refiere el
artículo 18 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.
2121

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
X.- Coordinar y vigilar las prestaciones de carácter social, cultural y las
actividades de capacitación del personal del Servicio de Administración
Tributaria, de acuerdo con las normas y principios establecidos por la
Comisión del Servicio Fiscal de Carrera y demás disposiciones aplicables.
XI.- Proponer la celebración de sesiones extraordinarias de la Junta de
Gobierno, cuando la relevancia del asunto lo amerite.
XII.- Expedir los acuerdos por los que se establezca la circunscripción
territorial, se deleguen facultades a los servidores públicos o a las unidades
administrativas del Servicio de Administración Tributaria y aquéllos por los que
se apruebe la ubicación de sus oficinas en el extranjero y designar a los
funcionarios adscritos a éstas.
XIII.- Proporcionar a las autoridades competentes de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público la información que requieran para la evaluación y
diseño de la política fiscal y aduanera, así como para la elaboración de los
informes que la propia Secretaría esté obligada a presentar.
XIV.- Crear, conjuntamente con las autoridades competentes de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, los grupos de trabajo necesarios para la
adecuada interpretación de la legislación fiscal y aduanera.
XV.- Celebrar contratos, convenios y, en general, toda clase de actos jurídicos
directamente vinculados con el desarrollo de las atribuciones del Servicio de
Administración Tributaria o relacionados con la administración de los recursos
humanos, materiales y financieros que le sean asignados.
XVI.- Otorgar las autorizaciones previstas por las disposiciones fiscales y
aduaneras, y participar con la representación del Servicio de Administración
Tributaria en reuniones de organismos internacionales en que se ventilen
temas fiscales y aduaneros vinculados con la administración de las
contribuciones.
XVII.- Modificar o revocar las Resoluciones administrativas desfavorables a los
contribuyentes de conformidad con el artículo 36 del Código Fiscal de la
Federación, que emitan las unidades administrativas que dependan de él.
XVIII.- Representar al Secretario de Hacienda y Crédito Público en
controversias fiscales, excepto en materia de amparo cuando dicho
funcionario actúe como autoridad responsable, conforme a lo previsto en el
artículo 7o, fracción III de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.
XIX.- Coordinar la integración del programa anual de mejora continua.
XX.- Emitir los Lineamientos para la integración y funcionamiento del Comité
de Impuestos Internos y del de Aduanas y Comercio Exterior, así como los
procedimientos para el análisis y discusión de políticas operativas y
administrativas en las materias de la competencia de cada uno de ellos y para
la emisión por parte de los citados órganos colegiados de las
2122

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
recomendaciones que procedan a las unidades administrativas del referido
órgano desconcentrado; presidir dichos comités, y nombrar a su suplente en
los mismos.
XXI.- Constituir las instancias de consulta y los comités especializados a que
se refiere el artículo 19 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria,
expedir los Lineamientos de funcionamiento de los mismos y presidir los
referidos comités.
XXII.- Aquellas que le confiere el artículo 14 de la Ley del Servicio de
Administración Tributaria o cualquier otra disposición jurídica.
La administración, representación, dirección, supervisión y coordinación
de las unidades administrativas, así como de los servidores públicos del
Servicio de Administración Tributaria, recaerán directamente en el Jefe
de dicho órgano desconcentrado.
La máxima autoridad administrativa del Servicio de Administración
Tributaria recae en el Jefe de ese órgano desconcentrado, a quien le
corresponde originalmente el ejercicio de las atribuciones, competencia
de dicho órgano. Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 4 de este
Reglamento, el Jefe del Servicio de Administración Tributaria podrá delegar
mediante acuerdo las atribuciones que de conformidad con este Reglamento,
así como de otros ordenamientos, correspondan al ámbito de su competencia,
en los servidores públicos de las unidades administrativas adscritas al
mencionado órgano desconcentrado. El citado Acuerdo de delegación de
facultades se publicará en el Diario Oficial de la Federación.
Los titulares de las unidades administrativas del Servicio de Administración
Tributaria podrán seguir ejerciendo las facultades que les correspondan
conforme a este Reglamento, sin perjuicio de las facultades que sean
delegadas en términos del párrafo anterior.”
De lo transcrito anteriormente debe resaltarse, con relación al servidor público que
ejerce el cargo de Jefe del Servicio de Administración Tributaria, lo siguiente:
• Que la máxima autoridad administrativa del Servicio de Administración
Tributaria recae en el Jefe de dicho órgano desconcentrado, a quien le
corresponde originalmente el ejercicio de las atribuciones,
competencia de dicho ente público.
• Que es el Jefe del Servicio de Administración Tributaria a quien le
corresponde Representar legalmente al Servicio de Administración
Tributaria.
2123

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que dicha representación la ejerce tanto en su carácter de autoridad fiscal,
como de órgano desconcentrado, así como a los órganos que lo conforman
con la suma de facultades generales y especiales que, en su caso, requiera
conforme a la legislación aplicable.
• Que la administración, representación, dirección, supervisión y
coordinación de las unidades administrativas, así como de los
servidores públicos del Servicio de Administración Tributaria,
recaerán directamente en el Jefe de dicho órgano desconcentrado.
Es así que, es el Servicio de Administración Tributaria, el órgano al que le
compete realizar actividades tendientes a incentivar el pago de impuestos, y que
es justamente esta actividad en la que el órgano desconcentrado en cuestión,
pretendió justificar el envío de las cartas de previa alusión, se concluye en primer
término que dicha facultad debe ser asumida por el Jefe del Servicio de
Administración Tributaria al ser propia del órgano en comento, lo anterior en
términos de lo dispuesto en el artículo 3, fracción XX, tercer párrafo Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria, y por tanto, la responsabilidad
sobre el cumplimiento de las atribuciones de dicho órgano, en el caso que nos
ocupa, deben recaer en el servidor público mencionado.
Ahora bien, no pasa inadvertido por esta autoridad que, el Servicio de
Administración Tributaria, tiene dentro de su estructura orgánica, diversas
unidades administrativas para el cumplimiento de sus funciones, sin embargo, del
contenido del artículo 3, fracción XX, segundo párrafo Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, se desprende claramente que es el Jefe del
Servicio de Administración Tributaria, a quien le corresponde la administración,
representación, dirección, supervisión y coordinación de las unidades
administrativas, así como de los servidores públicos del Servicio de
Administración Tributaria.
Toda vez que se ha acreditado que fue el Servicio de Administración Tributaria, el
ente público que participo en la elaboración, emisión y distribución de las misivas,
dicha responsabilidad debe ser asumida por el Jefe de dicho órgano público, y aun
cuando dentro de dicha conducta, pudieron intervenir personal administrativo que
auxiliara en el envió de las misivas, debe recordarse que la administración,
dirección, supervisión y coordinación de las unidades administrativas y servidores
públicos del Servicio de Administración Tributaria, recae precisamente en la
máxima autoridad administrativa del órgano desconcentrado, por lo que este
2124

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
órgano electoral considera que sí existe responsabilidad sobre dicho servidor
público.
Es por las razones anteriores, que ésta autoridad considera declarar fundado el
presente procedimiento en contra del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa,
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; la Coordinadora de Estrategia y
mensaje Gubernamental, así como del Jefe del Servicio de Administración
Tributaria, por actualizarse las conductas denunciadas, por infringir el artículo 134,
párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como el artículo 347, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
DÉCIMO SEGUNDO. CONSIDERACIONES RESPECTO A LA
IMPROCEDENCIA DE DAR VISTA, POR LA CONDUCTA REALIZADA POR EL
C. FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE
CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. No obstante que
en la presente Resolución ya se ha señalado que se encuentran acreditadas las
conductas denunciadas en contra del Presidente de la República mediante el
siguiente hecho:
El envío, mediante correo electrónico y correo postal, de una carta suscrita
por el C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, en su carácter de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos, a través del Servicio de Administración
Tributaria a los contribuyentes, presuntamente utilizando recursos públicos
y promoviéndose la imagen del Titular del Poder Ejecutivo Federal.
Con dichos hechos se transgredió la norma electoral, respecto de la violación al
artículo 134, párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, el cual prevé la prohibición de realizar promoción
personalizada de los servidores públicos, así como la obligación de los servidores
públicos de la Federación, los Estados y los Municipios, del Distrito Federal y sus
delegaciones de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su
responsabilidad sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos
políticos, no resulta procedente imponer sanción alguna o dar vista, debido al
servidor público de que se trata, tal como a continuación se evidenciará.
Al respecto, cabe referir que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 41,
Base V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la
organización de las elecciones es una función estatal que se realiza a través de
2125

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
este Instituto, quien lleva a cabo sus actividades bajo los principios de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
Así, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 109, párrafo 1, del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, este Consejo General como
órgano superior de dirección y vigilancia, es el encargado de velar por el
cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral,
teniendo entre sus diversas atribuciones, tal y como se dispone en los artículos 2 y
118, inciso w), del citado Código conocer de las infracciones y, en su caso,
imponer las sanciones que correspondan.
Para tales efectos, en el Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Primero del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se prevé el catálogo
de sujetos, conductas sancionables y sanciones que derivadas de la
responsabilidad electoral son susceptibles de ser impuestas.
Entre los sujetos que pueden ser objeto de imputación, en términos de lo
dispuesto por el artículo 341, párrafo 1, inciso f) se incluyen las autoridades o los
servidores públicos de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes
locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno del Distrito
Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público.
Es decir, se debe entender que para efectos de tal disposición, las autoridades y
servidores públicos, son susceptibles de ser sujetos a un régimen especial de
investigación en materia electoral.
Como conductas reprochables de estos entes, el artículo 347 del citado código
comicial identifica las siguientes:
a) La omisión o el incumplimiento de la obligación de prestar colaboración y
auxilio o de proporcionar, en tiempo y forma, la información que les sea
solicitada por los órganos del Instituto Federal Electoral;
b) La difusión, por cualquier medio, de propaganda gubernamental
dentro del periodo que comprende desde el inicio de las campañas
electorales hasta el día de la Jornada Electoral inclusive, con
excepción de la información relativa a servicios educativos y de salud,
o la necesaria para la protección civil en casos de emergencia;
2126

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
c) El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo
134 de la Constitución, cuando tal conducta afecte la equidad de la
competencia entre los partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos
o candidatos durante los procesos electorales;
d) Durante los procesos electorales, la difusión de propaganda, en cualquier
medio de comunicación social, que contravenga lo dispuesto por el séptimo
párrafo del artículo 134 de la Constitución;
e) La utilización de programas sociales y de sus recursos, del ámbito
federal, estatal, municipal, o del Distrito Federal, con la finalidad de inducir o
coaccionar a los ciudadanos para votar a favor o en contra de cualquier
partido político o candidato; y
f) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este
Código.
Sin embargo, en el artículo 354 del ordenamiento legal en cita, en el que se
detallan las sanciones que pueden ser impuestas por la realización de las
conductas sancionables, el legislador omitió incluir un apartado respecto de las
conductas realizadas por las autoridades o los servidores públicos de cualquiera
de los Poderes de la Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno
municipales; órganos de gobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y
cualquier otro ente público.
Es decir, el legislador no consideró a las autoridades y funcionarios públicos como
entidades respecto de las cuales este Instituto, por sí mismo, estuviere en aptitud
de imponer sanciones directamente.
Es decir, fue voluntad del legislador el colocar a las autoridades o los servidores
públicos de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes locales;
órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno del Distrito Federal;
órganos autónomos, y cualquier otro ente público, en un ámbito especial dentro
del derecho administrativo sancionador electoral, pues respecto de estos entes, el
Instituto tiene atribuciones para investigar y analizar si alguna de las conductas
desplegadas resulta contraria a Derecho; sin embargo, no previó la posibilidad de
que éste en forma directa impusiera alguna sanción por tales conductas.
Cabe referir que las anteriores consideraciones, encuentran sustento en las
referidas por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
2127

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Federación al resolver el recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-
180/2009.
En adición de lo expuesto, resulta procedente referir el Título Cuarto “De las
Responsabilidades de los Servidores Públicos y Patrimonial del Estado” de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual es al tenor
siguiente:
De las Responsabilidades de los Servidores
Públicos y Patrimonial del Estado
Artículo 108.- Para los efectos de las responsabilidades a que alude este Título se reputarán
como servidores públicos a los representantes de elección popular, a los miembros del Poder
Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados y, en
general, a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en
el Congreso de la Unión, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o en la Administración
Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a los servidores públicos de los organismos a
los que esta Constitución otorgue autonomía, quienes serán responsables por los actos u
omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas funciones.
El Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por
traición a la patria y delitos graves del orden común.
Los Gobernadores de los Estados, los Diputados a las Legislaturas Locales, los Magistrados de
los Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los miembros de los Consejos de las
Judicaturas Locales, serán responsables por violaciones a esta Constitución y a las leyes
federales, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales.
Las Constituciones de los Estados de la República precisarán, en los mismos términos del primer
párrafo de este artículo y para los efectos de sus responsabilidades, el carácter de servidores
públicos de quienes desempeñen empleo, cargo o comisión en los Estados y en los Municipios.
Artículo 109.- El Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados, dentro de los ámbitos
de sus respectivas competencias, expedirán las leyes de responsabilidades de los servidores
públicos y las demás normas conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carácter,
incurran en responsabilidad, de conformidad con las siguientes prevenciones:
I. Se impondrán, mediante juicio político, las sanciones indicadas en el artículo 110 a los
servidores públicos señalados en el mismo precepto, cuando en el ejercicio de sus funciones
incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales
o de su buen despacho.
No procede el juicio político por la mera expresión de ideas.
II. La comisión de delitos por parte de cualquier servidor público será perseguida y sancionada en
los términos de la legislación penal; y
2128

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
III. Se aplicarán sanciones administrativas a los servidores públicos por los actos u omisiones que
afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban observar en el
desempeño de sus empleos, cargos o comisiones.
Los procedimientos para la aplicación de las sanciones mencionadas se desarrollarán
autónomamente. No podrán imponerse dos veces por una sola conducta sanciones de la misma
naturaleza.
Las leyes determinarán los casos y las circunstancias en los que se deba sancionar penalmente
por causa de enriquecimiento ilícito a los servidores públicos que durante el tiempo de su
encargo, o por motivos del mismo, por sí o por interpósita persona, aumenten substancialmente
su patrimonio, adquieran bienes o se conduzcan como dueños sobre ellos, cuya procedencia
lícita no pudiesen justificar. Las leyes penales sancionarán con el decomiso y con la privación de
la propiedad de dichos bienes, además de las otras penas que correspondan.
Cualquier ciudadano, bajo su más estricta responsabilidad y mediante la presentación de
elementos de prueba, podrá formular denuncia ante la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión respecto de las conductas a las que se refiere el presente artículo.
Artículo 110.- Podrán ser sujetos de juicio político los senadores y diputados al Congreso de la
Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Consejeros de la
Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los diputados a la Asamblea del Distrito
Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la República, el
Procurador General de Justicia del Distrito Federal, los magistrados de Circuito y jueces de
Distrito, los magistrados y jueces del Fuero Común del Distrito Federal, los Consejeros de la
Judicatura del Distrito Federal, el consejero Presidente, los consejeros electorales, y el secretario
ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los magistrados del Tribunal Electoral, los directores
generales y sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participación
estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a éstas y fideicomisos públicos.
Los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores
de Justicia Locales y, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, sólo
podrán ser sujetos de juicio político en los términos de este título por violaciones graves a esta
Constitución y a las leyes federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de
fondos y recursos federales, pero en este caso la Resolución será únicamente declarativa y se
comunicará a las Legislaturas Locales para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como
corresponda.
Las sanciones consistirán en la destitución del servidor público y en su inhabilitación para
desempeñar funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio
público.
Para la aplicación de las sanciones a que se refiere este precepto, la Cámara de Diputados
procederá a la acusación respectiva ante la Cámara de Senadores, previa declaración de la
mayoría absoluta del número de los miembros presentes en sesión de aquella Cámara, después
de haber sustanciado el procedimiento respectivo y con audiencia del inculpado.
2129

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Conociendo de la acusación la Cámara de Senadores, erigida en jurado de sentencia, aplicará la
sanción correspondiente mediante Resolución de las dos terceras partes de los miembros
presentes en sesión, una vez practicadas las diligencias correspondientes y con audiencia del
acusado.
Las declaraciones y Resoluciones de las Cámaras de Diputados y Senadores son inatacables.
Artículo 111.- Para proceder penalmente contra los diputados y senadores al Congreso de la
Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados de la Sala
Superior del Tribunal Electoral, los consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de
Despacho, los diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito
Federal, el Procurador General de la República y el Procurador General de Justicia del Distrito
Federal, así como el consejero Presidente y los consejeros electorales del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, la Cámara
de Diputados declarará por mayoría absoluta de sus miembros presentes en sesión, si ha o no
lugar a proceder contra el inculpado.
Si la Resolución de la Cámara fuese negativa se suspenderá todo procedimiento ulterior, pero
ello no será obstáculo para que la imputación por la comisión del delito continúe su curso, cuando
el inculpado haya concluido el ejercicio de su encargo, pues la misma no prejuzga los
fundamentos de la imputación.
Si la Cámara declara que ha lugar a proceder, el sujeto quedará a disposición de las autoridades
competentes para que actúen con arreglo a la ley.
Por lo que toca al Presidente de la República, sólo habrá lugar a acusarlo ante la Cámara de
Senadores en los términos del artículo 110. En este supuesto, la Cámara de Senadores resolverá
con base en la legislación penal aplicable.
Para poder proceder penalmente por delitos federales contra los Gobernadores de los Estados,
Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados y, en su
caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, se seguirá el mismo
procedimiento establecido en este artículo, pero en este supuesto, la declaración de procedencia
será para el efecto de que se comunique a las Legislaturas Locales, para que en ejercicio de sus
atribuciones procedan como corresponda.
Las declaraciones y Resoluciones de las Cámaras de Diputados o Senadores son inatacables.
El efecto de la declaración de que ha lugar a proceder contra el inculpado será separarlo de su
encargo en tanto esté sujeto a proceso penal. Si éste culmina en sentencia absolutoria el
inculpado podrá reasumir su función. Si la sentencia fuese condenatoria y se trata de un delito
cometido durante el ejercicio de su encargo, no se concederá al reo la gracia del indulto.
En demandas del orden civil que se entablen contra cualquier servidor público no se requerirá
declaración de procedencia.
Las sanciones penales se aplicarán de acuerdo con lo dispuesto en la legislación penal y
tratándose de delitos por cuya comisión el autor obtenga un beneficio económico o cause daños
2130

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
o perjuicios patrimoniales, deberán graduarse de acuerdo con el lucro obtenido y con la
necesidad de satisfacer los daños y perjuicios causados por su conducta ilícita.
Las sanciones económicas no podrán exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los
daños o perjuicios causados.
Artículo 112.- No se requerirá declaración de procedencia de la Cámara de Diputados cuando
alguno de los servidores públicos a que hace referencia el párrafo primero del artículo 111
cometa un delito durante el tiempo en que se encuentre separado de su encargo.
Si el servidor público ha vuelto a desempeñar sus funciones propias o ha sido nombrado o electo
para desempeñar otro cargo distinto, pero de los enumerados por el artículo 111, se procederá de
acuerdo con lo dispuesto en dicho precepto.
Artículo 113.- Las leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores públicos,
determinarán sus obligaciones a fin de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad
y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos y comisiones; las sanciones
aplicables por los actos u omisiones en que incurran, así como los procedimientos y las
autoridades para aplicarlas. Dichas sanciones, además de las que señalen las leyes, consistirán
en suspensión, destitución e inhabilitación, así como en sanciones económicas, y deberán
establecerse de acuerdo con los beneficios económicos obtenidos por el responsable y con los
daños y perjuicios patrimoniales causados por sus actos u omisiones a que se refiere la fracción
III del artículo 109, pero que no podrán exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de
los daños y perjuicios causados.
La responsabilidad del Estado por los daños que, con motivo de su actividad administrativa
irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, será objetiva y directa. Los
particulares tendrán derecho a una indemnización conforme a las bases, límites y procedimientos
que establezcan las leyes.
Artículo 114.- El procedimiento de juicio político sólo podrá iniciarse durante el período en el que
el servidor público desempeñe su cargo y dentro de un año después. Las sanciones
correspondientes se aplicarán en un período no mayor de un año a partir de iniciado el
procedimiento.
La responsabilidad por delitos cometidos durante el tiempo del encargo por cualquier servidor
público, será exigible de acuerdo con los plazos de prescripción consignados en la ley penal, que
nunca serán inferiores a tres años. Los plazos de prescripción se interrumpen en tanto el servidor
público desempeña alguno de los encargos a que hace referencia el artículo 111.
La ley señalará los casos de prescripción de la responsabilidad administrativa tomando en cuenta
la naturaleza y consecuencia de los actos y omisiones a que hace referencia la fracción III del
artículo 109. Cuando dichos actos u omisiones fuesen graves los plazos de prescripción no serán
inferiores a tres años.
2131

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
De los preceptos normativos antes referidos se obtiene en lo que interesa, lo
siguiente:
• Que para los efectos de las responsabilidades del Título Cuarto de la Carta
Magna, se reputarán como servidores públicos a los representantes de
elección popular, a los miembros del Poder Judicial Federal y del Poder
Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados y, en general, a
toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier
naturaleza en el Congreso de la Unión, en la Asamblea Legislativa del
Distrito Federal o en la Administración Pública Federal o en el Distrito
Federal, así como a los servidores públicos de los organismos a los que
esta Constitución otorgue autonomía, quienes serán responsables por los
actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas
funciones.
• Que el Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo,
sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del
orden común.
• Que los Gobernadores de los estados, los Diputados a las Legislaturas
Locales, los Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales y,
en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales,
serán responsables por violaciones a esta Constitución y a las leyes
federales, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales.
• Que el Congreso de la Unión y las Legislaturas de los estados, dentro de
los ámbitos de sus respectivas competencias, expedirán las leyes de
responsabilidades de los servidores públicos y las demás normas
conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carácter, incurran en
responsabilidad.
• Que podrán ser sujetos de juicio político los senadores y diputados al
Congreso de la Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de
Despacho, los diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de
Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la República, el
Procurador General de Justicia del Distrito Federal, los magistrados de
Circuito y jueces de Distrito, los magistrados y jueces del Fuero Común del
Distrito Federal, los Consejeros de la Judicatura del Distrito Federal, el
consejero Presidente, los consejeros electorales, y el secretario ejecutivo
2132

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
del Instituto Federal Electoral, los magistrados del Tribunal Electoral, los
directores generales y sus equivalentes de los organismos
descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria, sociedades
y asociaciones asimiladas a éstas y fideicomisos públicos.
• Que los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de
los Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los miembros
de los Consejos de las Judicaturas Locales, sólo podrán ser sujetos de
juicio político por violaciones graves a la Constitución y a las leyes federales
que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos
federales.
• Que en el caso que antecede la determinación que se tome será
únicamente declarativa y se comunicará a las Legislaturas Locales para
que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como corresponda.
• Que las sanciones consistirán en la destitución del servidor público y en su
inhabilitación para desempeñar funciones, empleos, cargos o comisiones
de cualquier naturaleza en el servicio público.
• Que para la aplicación de las sanciones por violaciones graves a la
Constitución y a las leyes federales, la Cámara de Diputados procederá a la
acusación respectiva ante la Cámara de Senadores, previa declaración de
la mayoría absoluta del número de los miembros presentes en sesión de
aquella Cámara, después de haber sustanciado el procedimiento respectivo
y con audiencia del inculpado.
• Que una vez conocida la acusación, la Cámara de Senadores, erigida en
jurado de sentencia, aplicará la sanción correspondiente mediante
Resolución de las dos terceras partes de los miembros presentes en
sesión, una vez practicadas las diligencias correspondientes y con
audiencia del acusado.
• Que las declaraciones y Resoluciones de las Cámaras de Diputados y
Senadores son inatacables.
• Que no procede el juicio político por la mera expresión de ideas.
2133

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
• Que cualquier ciudadano, bajo su más estricta responsabilidad y mediante
la presentación de elementos de prueba, podrá formular denuncia ante la
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión respecto de las conductas
a las que se refiere el presente artículo.
• Que para proceder penalmente contra los diputados y senadores al
Congreso de la Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, los
consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los
diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del
Distrito Federal, el Procurador General de la República y el Procurador
General de Justicia del Distrito Federal, así como el consejero Presidente y
los consejeros electorales del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, la
Cámara de Diputados declarará por mayoría absoluta de sus miembros
presentes en sesión, si ha o no lugar a proceder contra el inculpado.
• Que por lo que toca al Presidente de la República, sólo habrá lugar a
acusarlo ante la Cámara de Senadores y dicha cámara resolverá con
base en la legislación penal aplicable.
• Que las leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores
públicos, determinarán sus obligaciones a fin de salvaguardar la legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus
funciones, empleos, cargos y comisiones; las sanciones aplicables por los
actos u omisiones en que incurran, así como los procedimientos y las
autoridades para aplicarlas. Dichas sanciones, además de las que señalen
las leyes, consistirán en suspensión, destitución e inhabilitación, así como
en sanciones económicas, y deberán establecerse de acuerdo con los
beneficios económicos obtenidos por el responsable y con los daños y
perjuicios patrimoniales causados por sus actos u omisiones, pero que no
podrán exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los daños y
perjuicios causados.
• Que el procedimiento de juicio político sólo podrá iniciarse durante el
período en el que el servidor público desempeñe su cargo y dentro de un
año después. Las sanciones correspondientes se aplicarán en un período
no mayor de un año a partir de iniciado el procedimiento.
2134

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Así, de lo antes referido se advierte que el Presidente de la República durante el
tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos
graves del orden común y que sólo habrá lugar a acusarlo ante la Cámara de
Senadores y dicha cámara resolverá con base en la legislación penal aplicable.
En ese orden de ideas, de la revisión a la Carta Magna se advierte que el Titular
del Ejecutivo Federal se encuentra investido de una inmunidad casi total y que
sólo puede ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común,
pero no se advierte en ninguna otra parte del texto constitucional que esté sujeto a
responsabilidad política ni a las expensas del juicio político.
Así el Presidente de la República no es sujeto de juicio político por no estar
comprendido dentro de los sujetos de dicho procedimiento por la Constitución
Federal, y durante su mandato sólo puede ser enjuiciado en un procedimiento
penal de carácter especial, en el cual la Cámara de Diputados debe ser el órgano
de acusación y la Cámara de Senadores el órgano de sentencia, donde en la
Resolución definitiva no se deben aplicar los castigos de destitución e
inhabilitación que únicamente motivan y justifican el juicio político, sino las
sanciones que la legislación penal establezca sobre el caso particular.
En ese contexto, es de referir que es el Senado de la República quien interpreta la
gravedad de los delitos del orden común por los que se puede responsabilizar al
Presidente de la República, pero por el principio de tipicidad, establecido en el
artículo 14 de la Carta Magna, esos delitos deben estar preestablecidos en alguna
ley.
En suma y como se ha venido precisando en nuestro régimen constitucional, el
Presidente de la República no tiene responsabilidad política ni es sujeto de juicio
político, sino sólo es sujeto de responsabilidad penal por el delito de traición a la
patria y por delitos graves, es decir, únicamente en el ámbito del derecho penal.
En consecuencia, aun cuando fue la intención del legislador que con la reforma
constitucional de 2007 y 2008, los poderes federales y estatales, como de los
municipios, órganos de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier
otro ente público, fuesen susceptibles de ser partes denunciadas en los procesos
administrativos que sustancia el Instituto Federal Electoral, lo cierto es que tal
facultad no trae aparejada la de imponer sanciones, aun cuando se acredite la
infracción a la normatividad electoral y en el caso del Presidente de la República,
derivado del análisis antes realizado se advierte que tampoco existe órgano
alguno que sea susceptible de conocer de las conductas que realice, salvo en
2135

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
materia penal y únicamente por el delito de traición a la patria y delitos graves del
orden común, lo cual en el caso no acontece.
Las anteriores consideraciones encuentran sustento en la jurisprudencia aprobada
por la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es del tenor siguiente:
“JUICIO POLÍTICO. LA CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SÓLO
EXCLUYE DE SU PROCEDENCIA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, LO QUE NO PUEDEN
HACER LAS CONSTITUCIONES LOCALES RESPECTO DE LOS GOBERNADORES DE LOS
ESTADOS. El título cuarto de la Constitución Federal excluyó al presidente de la República
de responsabilidad oficial y de la procedencia del juicio político en su contra, porque sólo
puede ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común, de conformidad
con lo dispuesto por sus artículos 108 y 110. Este sistema de responsabilidad no puede ser
emulado por las Constituciones Locales para asignarlo a sus gobernadores, toda vez que la Ley
Fundamental los señala expresamente como sujetos de responsabilidad política, de conformidad
con los artículos 109, fracción I y 110, párrafo segundo, lo que debe ser establecido y regulado por
las leyes de responsabilidad federal y de cada Estado, además de que no puede existir analogía
entre el presidente de la República y los gobernadores de las entidades federativas que sustenten
una forma de regulación similar por las Legislaturas Locales, puesto que el primero tiene el
carácter de representante del Estado mexicano, por lo que aparece inadecuado, en el ámbito
de las relaciones internas e internacionales, que puede ser sujeto de juicio político, situación
que no ocurre con los depositarios del Poder Ejecutivo de los Estados, por no tener esa
calidad.
Controversia constitucional 21/99. Congreso del estado de Morelos. 3 de febrero de 2000.
Unanimidad de diez votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretario: Humberto Suárez Camacho.
El Tribunal Pleno, es su sesión privada celebrada hoy diez de febrero en curso, aprobó con el
número 3/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a diez de febrero de
dos mil.”
En el mismo sentido, y como criterio orientado y con el fin de robustecer lo antes
expuesto, se cita lo sostenido por el C. Elisur Arteaga Nava, en su obra “Derecho
Constitucional”, editada por Oxford University Press, Tercera Edición, Octubre de
2009, en sus páginas 909 a 911, sostiene, lo siguiente:
“(…) El presidente, mientras lo sea, no puede ser acusado y juzgado por los actos u omisiones que redunden
su prejuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen gobierno a que alude el art. 7 de la LFRSP
ni por todos los delitos que señalan las leyes penales, tanto federales, como estatales. Sólo puede serlo por el
de traición a la patria y los graves del orden común.
Concluido el periodo de su mandato o una vez que dejó de ser presidente, por renuncia o licencia, entonces
desaparece, respecto al cesante, el privilegio, y operan los sistemas ordinarios y comunes de enjuiciamiento,
tanto el que se confió al jurado de sentencia como el que se asignó a la justicia ordinaria. “El presidente de la
República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del
orden común”, dispone el segundo párrafo del art. 108 constitucional; de conformidad con el cuarto párrafo del
2136

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
art. 111 y el art. 114 de la carta magna, para exigirle responsabilidad, tiene que acudirse ante el jurado de
sentencia en el año que sigue. De lo anterior se infieren las siguientes consecuencias:
El presidente puede incurrir en algún acto u omisión que redunde en perjuicio de los intereses públicos
fundamentales o de su buen despacho, pero por éstos no debe responder mientras sea presidente, aunque no
hay impedimentos para que se le exija responsabilidad una vez que ha dejado de ocupar el arto puesto; la
constitución no establece una irresponsabilidad, sólo difiere el momento en que se exige. En busca de un
pacífico ejercicio del mandato, la constitución pone al presidente de la república al margen del enjuiciamiento;
sin embargo, no ha señalado que sea irresponsable y que no puede ser enjuiciado una vez que cesó en sus
funciones.
También es responsable por los delitos del orden común que cometa, si son graves; puede serlo durante su
mandato mediante la intervención del jurado de sentencia; si no lo son, debe responder de éstos ante las
autoridades judiciales ordinarias una vez que cesó de ser presidente.
Si se trata de algún ilícito de los que fija el art. 7º. de la LFRSP, el que conoce de la responsabilidad de un ex
presidente de la república es el jurado de sentencia y puede hacerlo únicamente durante el año que siga a la
fecha en que abandono el cargo. En el caso de que no asuma una nueva función pública sólo procederá
inhabilitarlo. En caso contrario procede su destitución y la inhabilitación.
Ni la constitución ni la LFRSP han establecido su irresponsabilidad; no se trata de un caso más de
inviolabilidad similar al que existe a favor de los diputados y senadores, que determina expresamente el art. 61
constitucional. Para suponer su total irresponsabilidad durante el mandato y una vez concluido se requiere
texto expreso. No lo hay. Debe aplicarse la regla general. Es cierto que no le es aplicable la LFRSP mientras
ocupe el cargo, pero sí cuando lo abandona; entonces no hay principio jurídico que lo impida. Las leyes
penales también le son aplicables, en forma parcial y en lo relativo a delitos graves. En los restantes es
preciso esperar a que cese la inmunidad temporal. No estuvieron en lo correcto los miembros de las
comisiones unidas de gobernación y puntos constitucionales y de justicia cuando –en su dictamen del 6 de
diciembre de 1989, recaído a acusación formulada por Samuel del Villar en la que solicitó que se instituyera
juicio político, entre otros, a Miguel de la Madrid Hurtado- sostuvieron:
La interpretación que reiteradamente se ha dado a este precepto por los numerosos estudios de derecho
constitucional que existen sobre el particular es que el Presidente de la República, además de no ser responsable
políticamente, durante el tiempo de su cargo disfruta de inmunidad respecto a las conductas delictuosas
contempladas en la legislación penal, y que sólo puede resultar responsable, mediante la acusación y de
mostración de los hechos, del delito específico de traición a la Patria y de delitos graves del orden común.
Por otra parte el art. 110 constitucional, el enumerar a los sujetos que pueden ser motivo de juicio político, no
incluye al Presidente de la República, por lo que jurídicamente lo está excluyendo de dicho juicio de
responsabilidad y de dicho procedimiento, lo cual se confirma además en la fracc. I del art. 109 de la propia
Constitución, la que en el art. 110 se aplica a los servidores públicos precisamente señalados en el mismo
precepto.
La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, establece en el art. 2º. Que son sujetos de dicha
Ley y consecuentemente de los procedimientos en ella señalados (juicio político y de la declaración de
procedencia), los servidores públicos mencionados en los párrafos primero y tercero del art. 108 constitucional.
Cabe señalar que el Presidente de la República no está comprendido en dichos párrafos, pues su responsabilidad
limitada sólo a los casos ya expuestos, se encuentra contenida en el párrafo segundo de dicho numeral.
Consecuentemente, el Presidente de la República no es sujeto de la Ley comentada, y menos aún de los
procedimientos que en la misma establece ante el Congreso de la Unión en materia de juicio político y de
declaración de procedencia o desafuero. Lo anterior se encuentra reforzado por el art. 5º. de dicha Ley, el cual
establece que sólo son sujetos de juicio político, los servidores públicos que se mencionan en el expresado art.
110 de la citada Constitución General de la República, por el art. 25 de la misma ley de que se viene haciendo
mérito, el cual previene el procedimiento de desafuero para los funcionarios o servidores públicos consignados en
el primer párrafo del art. 111 de la Constitución, entre los cuales asimismo, no se incluye al Presidente de la
2137

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
República, el que por lo que toca a su responsabilidad limitada, reiterando lo antes dicho, sólo se previene en el
cuarto párrafo de dicho art. 111.
Es factible que el presidente de la república cometa algún delito durante el tiempo de su ejercicio. Si es grave
y no es sancionado por el jurado de sentencia puede ser enjuiciado, una vez que cese en sus funciones, por la
autoridad judicial competente. Sólo se difiere su enjuiciamiento. Si no es grave, la acción judicial puede
iniciarse una vez que cesa el mando.
En este caso no opera el plazo de un año al que se hizo referencia; la prescripción no comienza a correr
durante el tiempo en que desempeñe su cargo de presidente o de cualquiera otro de los mencionados en el
art. 111; no obstante que en las leyes penales se señale un plazo de prescripción menos, por disposición
constitucional, para que prescriba un delito del orden común cometido por él, se requiere que cuando menos
transcurra el término de tres años. La razón que explica la excepción es obvia; la influencia y el poder de
quienes han actuado en los niveles primario y secundario en la administración pública va más allá del plazo en
que formalmente concluye su mandato. La medida discriminatoria tiende a equilibrar una desigualdad real.
El delito de traición a la patria únicamente puede ser previsto en las leyes federales. Los delitos graves
necesariamente son del orden común; se trata, por una parte, de los previstos por el Código Penal Federal o
las leyes federales y, por otra, los establecidos en los códigos penales de los estados. Si el presidente de la
república incurriera en un delito grave del orden común de los estados durante su encargo, no puede ser
juzgado por los jueces locales; el competente para hacerlo es el jurado de sentencia, previa acusación que
formule la cámara de diputados. En este caso el senado, que es una autoridad federal, debe juzgar al reo con
base en una ley local. La que prevea el tipo penal; por virtud del art. 14 constitucional, que dispone que de ser
juzgado conforme a una ley exactamente aplicable al delito de que se trata, el servidor público no puede
ser juzgado con base en el Código Penal Federal.
(…)”
Por lo anterior y toda vez que esta autoridad debe actuar apegada al principio de
legalidad, regulado en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y no obstante que se acreditó que el C. Felipe de Jesús
Calderón Hinojosa, en su carácter de Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos, infringió lo dispuesto en los artículos 134, párrafos séptimo y
octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación
con los numerales 4, párrafos 2 y 3; y 347, párrafo 1, incisos c), d) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral
2 del Reglamento en Materia de Propaganda Institucional y Político-Electoral de
Servidores Públicos, no resulta procedente imponer sanción alguna, ni dar vista a
otra autoridad.
DÉCIMO TERCERO. CONSIDERACIONES GENERALES Y ESTUDIO DE
FONDO RESPECTO DE LA VIOLACIÓN A LOS PRINCIPIOS DE LIBERTAD DE
LOS PROCESOS ELECTORALES Y LIBERTAD DEL SUFRAGIO, POR PARTE
DEL C. FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, PRESIDENTE
CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y TITULAR DE
LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, DEL COORDINADOR DE
ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL, DE LA DIRECTORA
2138

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
GENERAL DE IMAGEN Y MEDIOS DE LA COORDINACIÓN DE ESTRATEGIA
Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA,
DEL JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; DEL TITULAR
DE LA UNIDAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE LA SECRETARÍA
DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, DE LA ADMINISTRADORA DE
OPERACIÓN DE RECURSOS Y SERVICIOS “10”, DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, DEL DIRECTOR GENERAL DE PETRÓLEOS
MEXICANOS, Y DEL GERENTE DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE PETRÓLEOS
MEXICANOS. Que en el presente apartado corresponde a esta autoridad
determinar si los sujetos antes referidos, conculcaron lo dispuesto en los artículos
4, párrafos 2 y 3; y 347, párrafo 1, incisos c) y f) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 2 del
Reglamento en Materia de Propaganda Institucional y Político Electoral de
Servidores Públicos, con motivo de que el día dieciocho de marzo de dos mil doce
se publicó en el periódico Reforma, un desplegado relativo al setenta y cuatro
aniversario de Petróleos Mexicanos, en el que expresamente se señaló y se
difundió el nombre del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.
Previo al pronunciamiento de fondo del caso que nos ocupa, resulta conveniente
realizar algunas consideraciones de orden general respecto al marco normativo
que resulta aplicable al tema toral del presente procedimiento administrativo
sancionador.
Por tal motivo, previo al pronunciamiento de fondo, es importante realizar algunas
consideraciones generales respecto al tema que nos ocupa.
Al efecto, debe recordarse que en el Derecho Administrativo Sancionador
Electoral, existe la figura de la culpa in vigilando, es decir, la responsabilidad que
surge en contra de una persona (física o jurídica), por la comisión de un hecho
infractor del marco jurídico, misma que le es imputable por el incumplimiento del
deber de cuidado que la ley le impone.
Esta figura está reconocida en el artículo 38, párrafo 1, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente, el cual impone a los
partidos políticos, la obligación de conducir sus actividades dentro de los cauces
legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado
Democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos
políticos y los derechos de los ciudadanos.
2139

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
En dicho precepto se recoge el principio de “respeto absoluto de la norma
legal”, el cual implica que toda persona debe respetar el mandato legal por sí
mismo, ya que el ordenamiento jurídico fue dado por quien encarna la soberanía
(el Legislador), quien para emitir ese cuerpo normativo tomó en cuenta el
bienestar social de la colectividad. En consecuencia, si el legislador estableció
determinados preceptos para la convivencia social, el simple hecho de violar tales
disposiciones afecta los derechos esenciales de la comunidad.
La incorporación del principio antes mencionado al citado artículo 38, párrafo 1,
inciso a) del código electoral federal, es de capital importancia por dos razones
fundamentales:
• Porque establece una obligación de respeto a la ley para una persona
jurídica (partido político), lo cual es acorde con lo establecido en los
artículos 39; 341, párrafo 1, inciso a), y 342, párrafo 1 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, de cuya interpretación
conjunta se advierte que un partido político nacional, como tal, será
sancionado por la violación a esa obligación de respeto a la ley (con
independencia de las responsabilidades en las que incurran sus dirigentes,
miembros o simpatizantes).
• Porque con tal disposición el sistema legal positivo se aparta del concepto
clásico de culpabilidad, elemento que tradicionalmente sólo podía existir si
se comprobaba un nexo causal entre determinada conducta y un resultado,
y siempre sobre la base del dolo o de la culpa (imprudencia) en su forma de
expresión clásica. En el precepto en examen se resalta, como violación
esencial, la simple trasgresión a la norma por sí misma, como base de la
responsabilidad.
Ahora bien, uno de los aspectos relevantes del precepto que se analiza es la
figura de garante, que permite explicar satisfactoriamente la responsabilidad del
partido político, en cuanto que éste debe garantizar que la conducta de sus
militantes se ajuste a los principios del Estado Democrático, entre cuyos
elementos destaca el respeto absoluto a la legalidad, de tal manera que las
infracciones por ellos cometidas constituyen el correlativo incumplimiento de la
obligación del garante (partido político), que determina su responsabilidad por
haber aceptado, o al menos, tolerado, las conductas realizadas dentro de las
actividades propias del instituto político, lo que implica, en último caso, la
aceptación de sus consecuencias y posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de
la responsabilidad individual.
2140

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
De esta forma, si el partido político no realiza las acciones de prevención
necesarias será responsable, bien porque acepta la situación (dolo), o bien porque
la desatiende (culpa).
Lo anterior permite evidenciar, en principio, la responsabilidad de los partidos
políticos y de sus militantes; sin embargo, las personas jurídicas excepcionalmente
podrían verse afectadas con el actuar de terceros que no necesariamente se
encuentran dentro de su organigrama, supuesto en el cual también asumen la
posición de garante sobre la conducta de tales sujetos. Esto se demuestra porque
de las prescripciones que los partidos políticos deben observar en materia de
campañas y propaganda electorales, se advierte que pueden ser incumplidas a
través de sus dirigentes, miembros, así como, en ciertos casos, simpatizantes y
terceros, de lo cual tendrán responsabilidad.
En efecto, pueden existir personas que, aun cuando no tengan algún carácter
partidario o nexo con el instituto político, sin embargo lleven a cabo acciones u
omisiones que tengan consecuencias en el ámbito de acción de los partidos, y eso
da lugar a que sobre tales conductas, el partido desempeñe también el papel de
garante.
En esa virtud, las conductas de cualquiera de los dirigentes, miembros,
simpatizantes, trabajadores de un partido político, o incluso de personas distintas,
siempre que sean en interés de esa entidad o dentro del ámbito de actividad del
partido, con las cuales se configure una trasgresión a las normas establecidas, y
se vulneren o pongan en peligro los valores que tales normas protegen, es
responsabilidad del propio partido político, porque entonces habrá incumplido su
deber de vigilancia.
Cabe destacar que los anteriores razonamientos son consistentes con los criterios
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, vertidos dentro de la
Resolución recaída al recurso de apelación SUP-RAP-018/2003, emitida por la
Sala Superior de ese órgano jurisdiccional, y que a la postre sirvió como base para
la emisión de la siguiente tesis relevante:
“PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS MIEMBROS Y
PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES. La interpretación de los artículos 41,
segundo párrafo, Bases I y II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 38,
apartado 1, inciso a) y 269, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
permite concluir, que los partidos políticos son personas jurídicas que pueden cometer
infracciones a disposiciones electorales a través de sus dirigentes, militantes, simpatizantes,
2141

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
empleados e incluso personas ajenas al partido político. Para arribar a esta conclusión, se tiene
en cuenta que las personas jurídicas (entre las que se cuentan los partidos políticos) por su
naturaleza, no pueden actuar por sí solas, pero son susceptibles de hacerlo a través de acciones
de personas físicas, razón por la cual, la conducta legal o ilegal en que incurra una persona
jurídica sólo puede realizarse a través de la actividad de aquéllas. El legislador mexicano
reconoce a los partidos políticos como entes capaces de cometer infracciones a las
disposiciones electorales a través de personas físicas, tanto en la Constitución federal, al
establecer en el artículo 41 que los partidos políticos serán sancionados por el incumplimiento de
las disposiciones referidas en el precepto, como en el ámbito legal, en el artículo 38, que prevé
como obligación de los partidos políticos conducir sus actividades dentro de los cauces legales y
ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático; este precepto
regula: a) el principio de respeto absoluto de la norma, que destaca la mera transgresión a la
norma como base de la responsabilidad del partido, lo que es acorde con el artículo 269
mencionado, el cual dispone que al partido se le impondrá una sanción por la violación a la ley y,
b) la posición de garante del partido político respecto de la conducta de sus miembros y
simpatizantes, al imponerle la obligación de velar porque ésta se ajuste a los principios del
Estado democrático, entre los cuales destaca el respeto absoluto a la legalidad, de manera que
las infracciones que cometan dichos individuos constituyen el correlativo incumplimiento de la
obligación del garante – partido político– que determina su responsabilidad por haber aceptado o
al menos tolerado las conductas realizadas dentro de las actividades propias del instituto político;
esto conlleva, en último caso, la aceptación de las consecuencias de la conducta ilegal y
posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de la responsabilidad individual. El partido político
puede ser responsable también de la actuación de terceros que no necesariamente se
encuentran dentro de su estructura interna, si le resulta la calidad de garante de la conducta de
tales sujetos. Lo anterior sobre la base de que, tanto en la Constitución como en la ley electoral
secundaria, se establece que el incumplimiento a cualquiera de las normas que contienen los
valores que se protegen con el establecimiento a nivel constitucional de los partidos políticos,
acarrea la imposición de sanciones; estos valores consisten en la conformación de la voluntad
general y la representatividad a través del cumplimiento de la función pública conferida a los
partidos políticos, la transparencia en el manejo de los recursos, especialmente los de origen
público, así como su independencia ideológica y funcional, razón por la cual es posible
establecer que el partido es garante de la conducta, tanto de sus miembros, como de las
personas relacionadas con sus actividades, si tales actos inciden en el cumplimiento de sus
funciones, así como en la consecución de sus fines. Lo anterior se ve reforzado con lo
establecido en la doctrina, en el sentido de que los actos que los órganos estatutarios ejecutan
en el desempeño de las funciones que les competen se consideran como actos de la propia
persona jurídica, y del deber de vigilancia de la persona jurídica ―culpa in vigilando― sobre las
personas que actúan en su ámbito. Recurso de apelación. SUP-RAP-018/2003. Partido
Revolucionario Institucional. 13 de mayo de 2003. Mayoría de 4 votos. Engrose: Leonel Castillo
González y Mauro Miguel Reyes Zapata. Los Magistrados Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, José
Fernando Ojesto Martínez Porcayo y Eloy Fuentes Cerda, no se pronunciaron sobre el tema de
la tesis. Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Pérez. Sala Superior, tesis S3EL 034/2004.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 754-756.”
2142

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
No obstante lo antes expuesto, esta autoridad no puede desconocer que el motivo
principal de la reforma fue establecer un catálogo de sujetos, así como de posibles
infracciones a la normatividad electoral, con el único efecto de que cada uno de
ellos fuera responsable de la conducta que realizara.
En ese orden de ideas, con base en la legislación actual se considera necesario
tener un elemento objetivo que permita responsabilizar de forma directa al partido
político con la comisión de la conducta que en su caso se esté denunciando, es
decir, es necesario que se cuente con un elemento que permita evidenciar que el
partido político que ostenta la figura de garante va a recibir un beneficio por la
realización de la conducta.
Lo anterior implica la probable responsabilidad indirecta de los partidos políticos
por actos que realizan sus candidatos simpatizantes o personas vinculadas al
partido, a través de la institución jurídica conocida como culpa in vigilando, cuando
incumplan con su deber de garante, por falta razonable de supervisión o acción
para prevenir, impedir, interrumpir o rechazar los actos ilícitos que realizan dichas
personas.
A contrario sensu, no existirá responsabilidad indirecta por parte de los partidos
políticos, cuando no se advierta ese deber de garante respecto a los hechos
denunciados, en este caso, no puede ser exigible ningún tipo de deslinde o de
responsabilidad, en razón de que como señalamos el deber de garante respecto a
los sujetos no se encuentra acreditado.
De lo anterior, se infiere que el deber de garante tiene sus límites, mismos que se
desprenden en todo caso del contexto en que la conducta fue realizada, por lo que
no basta que la conducta infractora y acreditada de un precandidato, candidato,
militante o simpatizante sea por sí suficiente para acreditar en automático la
responsabilidad indirecta de un partido político.
Al respecto, esta autoridad considera que no estaba al alcance del Partido Acción
Nacional, su deber de garante, toda vez que se trata, en el caso que nos ocupa de
supuestas actividades institucionales o de gobierno que no tiene relación alguna
con las actividades partidistas del Partido Acción Nacional, pues resultaría
absurdo suponer que en la emisión de las cartas a los contribuyentes se pueda
desprender alguna relación directa o indirecta, pues se trata de una atribución en
la que no tiene participación alguna el partido denunciado, sino que se refiere
estrictamente a actividades institucionales de las dependencias del gobierno, por
2143

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
lo que esta autoridad considera que no existe responsabilidad alguna por culpa in
vigilando por parte del Partido Acción Nacional.
Con base en lo expuesto, esta autoridad considera infundado el Procedimiento
Especial Sancionador iniciado en contra del Partido Acción Nacional, en razón de
que no se acreditaron las conductas a que se refieren los artículos 38, párrafo 1,
incisos a) y u), y 342, párrafo 1, incisos a) y n) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales.
En consecuencia de lo expresado hasta este punto, lo procedente es declarar
infundado el presente procedimiento administrativo sancionador especial incoado
en contra de los servidores públicos denunciados, en cuanto al motivo de
inconformidad que ha sido materia de estudio en el presente apartado.
DÉCIMO CUARTO. CONSIDERACIONES GENERALES Y ESTUDIO DE FONDO
RESPECTO DE LA CULPA IN VIGILANDO POR PARTE DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL. Que en el presente apartado corresponde a esta autoridad
determinar si el Partido Acción Nacional infringió lo previsto en los numerales 38,
párrafo 1, incisos a) y u) y 342, párrafo 1, incisos a) y n) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos, derivado de la probable omisión a su deber de
cuidado, respecto de las conductas desplegadas por parte del C. Felipe de Jesús
Calderón Hinojosa.
Por tal motivo, previo al pronunciamiento de fondo, es importante realizar algunas
consideraciones generales respecto al tema que nos ocupa.
Al efecto, debe recordarse que en el Derecho Administrativo Sancionador
Electoral, existe la figura de la culpa in vigilando, es decir, la responsabilidad que
surge en contra de una persona (física o jurídica), por la comisión de un hecho
infractor del marco jurídico, misma que le es imputable por el incumplimiento del
deber de cuidado que la ley le impone.
Esta figura está reconocida en el artículo 38, párrafo 1, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente, el cual impone a los
partidos políticos, la obligación de conducir sus actividades dentro de los cauces
legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado
Democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos
políticos y los derechos de los ciudadanos.
2144

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
En dicho precepto se recoge el principio de “respeto absoluto de la norma
legal”, el cual implica que toda persona debe respetar el mandato legal por sí
mismo, ya que el ordenamiento jurídico fue dado por quien encarna la soberanía
(el Legislador), quien para emitir ese cuerpo normativo tomó en cuenta el
bienestar social de la colectividad. En consecuencia, si el legislador estableció
determinados preceptos para la convivencia social, el simple hecho de violar tales
disposiciones afecta los derechos esenciales de la comunidad.
La incorporación del principio antes mencionado al citado artículo 38, párrafo 1,
inciso a) del código electoral federal, es de capital importancia por dos razones
fundamentales:
• Porque establece una obligación de respeto a la ley para una persona
jurídica (partido político), lo cual es acorde con lo establecido en los
artículos 39; 341, párrafo 1, inciso a), y 342, párrafo 1 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, de cuya interpretación
conjunta se advierte que un partido político nacional, como tal, será
sancionado por la violación a esa obligación de respeto a la ley (con
independencia de las responsabilidades en las que incurran sus dirigentes,
miembros o simpatizantes).
• Porque con tal disposición el sistema legal positivo se aparta del concepto
clásico de culpabilidad, elemento que tradicionalmente sólo podía existir si
se comprobaba un nexo causal entre determinada conducta y un resultado,
y siempre sobre la base del dolo o de la culpa (imprudencia) en su forma de
expresión clásica. En el precepto en examen se resalta, como violación
esencial, la simple trasgresión a la norma por sí misma, como base de la
responsabilidad.
Ahora bien, uno de los aspectos relevantes del precepto que se analiza es la
figura de garante, que permite explicar satisfactoriamente la responsabilidad del
partido político, en cuanto que éste debe garantizar que la conducta de sus
militantes se ajuste a los principios del Estado Democrático, entre cuyos
elementos destaca el respeto absoluto a la legalidad, de tal manera que las
infracciones por ellos cometidas constituyen el correlativo incumplimiento de la
obligación del garante (partido político), que determina su responsabilidad por
haber aceptado, o al menos, tolerado, las conductas realizadas dentro de las
actividades propias del instituto político, lo que implica, en último caso, la
aceptación de sus consecuencias y posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de
la responsabilidad individual.
2145

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
De esta forma, si el partido político no realiza las acciones de prevención
necesarias será responsable, bien porque acepta la situación (dolo), o bien porque
la desatiende (culpa).
Lo anterior permite evidenciar, en principio, la responsabilidad de los partidos
políticos y de sus militantes; sin embargo, las personas jurídicas excepcionalmente
podrían verse afectadas con el actuar de terceros que no necesariamente se
encuentran dentro de su organigrama, supuesto en el cual también asumen la
posición de garante sobre la conducta de tales sujetos. Esto se demuestra porque
de las prescripciones que los partidos políticos deben observar en materia de
campañas y propaganda electorales, se advierte que pueden ser incumplidas a
través de sus dirigentes, miembros, así como, en ciertos casos, simpatizantes y
terceros, de lo cual tendrán responsabilidad.
En efecto, pueden existir personas que, aun cuando no tengan algún carácter
partidario o nexo con el instituto político, sin embargo lleven a cabo acciones u
omisiones que tengan consecuencias en el ámbito de acción de los partidos, y eso
da lugar a que sobre tales conductas, el partido desempeñe también el papel de
garante.
En esa virtud, las conductas de cualquiera de los dirigentes, miembros,
simpatizantes, trabajadores de un partido político, o incluso de personas distintas,
siempre que sean en interés de esa entidad o dentro del ámbito de actividad del
partido, con las cuales se configure una trasgresión a las normas establecidas, y
se vulneren o pongan en peligro los valores que tales normas protegen, es
responsabilidad del propio partido político, porque entonces habrá incumplido su
deber de vigilancia.
Cabe destacar que los anteriores razonamientos son consistentes con los criterios
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, vertidos dentro de la
Resolución recaída al recurso de apelación SUP-RAP-018/2003, emitida por la
Sala Superior de ese órgano jurisdiccional, y que a la postre sirvió como base para
la emisión de la siguiente tesis relevante:
“PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS MIEMBROS Y
PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES. La interpretación de los artículos 41,
segundo párrafo, Bases I y II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 38,
apartado 1, inciso a) y 269, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
permite concluir, que los partidos políticos son personas jurídicas que pueden cometer
infracciones a disposiciones electorales a través de sus dirigentes, militantes, simpatizantes,
2146

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
empleados e incluso personas ajenas al partido político. Para arribar a esta conclusión, se tiene
en cuenta que las personas jurídicas (entre las que se cuentan los partidos políticos) por su
naturaleza, no pueden actuar por sí solas, pero son susceptibles de hacerlo a través de acciones
de personas físicas, razón por la cual, la conducta legal o ilegal en que incurra una persona
jurídica sólo puede realizarse a través de la actividad de aquéllas. El legislador mexicano
reconoce a los partidos políticos como entes capaces de cometer infracciones a las
disposiciones electorales a través de personas físicas, tanto en la Constitución federal, al
establecer en el artículo 41 que los partidos políticos serán sancionados por el incumplimiento de
las disposiciones referidas en el precepto, como en el ámbito legal, en el artículo 38, que prevé
como obligación de los partidos políticos conducir sus actividades dentro de los cauces legales y
ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático; este precepto
regula: a) el principio de respeto absoluto de la norma, que destaca la mera transgresión a la
norma como base de la responsabilidad del partido, lo que es acorde con el artículo 269
mencionado, el cual dispone que al partido se le impondrá una sanción por la violación a la ley y,
b) la posición de garante del partido político respecto de la conducta de sus miembros y
simpatizantes, al imponerle la obligación de velar porque ésta se ajuste a los principios del
Estado democrático, entre los cuales destaca el respeto absoluto a la legalidad, de manera que
las infracciones que cometan dichos individuos constituyen el correlativo incumplimiento de la
obligación del garante – partido político– que determina su responsabilidad por haber aceptado o
al menos tolerado las conductas realizadas dentro de las actividades propias del instituto político;
esto conlleva, en último caso, la aceptación de las consecuencias de la conducta ilegal y
posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de la responsabilidad individual. El partido político
puede ser responsable también de la actuación de terceros que no necesariamente se
encuentran dentro de su estructura interna, si le resulta la calidad de garante de la conducta de
tales sujetos. Lo anterior sobre la base de que, tanto en la Constitución como en la ley electoral
secundaria, se establece que el incumplimiento a cualquiera de las normas que contienen los
valores que se protegen con el establecimiento a nivel constitucional de los partidos políticos,
acarrea la imposición de sanciones; estos valores consisten en la conformación de la voluntad
general y la representatividad a través del cumplimiento de la función pública conferida a los
partidos políticos, la transparencia en el manejo de los recursos, especialmente los de origen
público, así como su independencia ideológica y funcional, razón por la cual es posible
establecer que el partido es garante de la conducta, tanto de sus miembros, como de las
personas relacionadas con sus actividades, si tales actos inciden en el cumplimiento de sus
funciones, así como en la consecución de sus fines. Lo anterior se ve reforzado con lo
establecido en la doctrina, en el sentido de que los actos que los órganos estatutarios ejecutan
en el desempeño de las funciones que les competen se consideran como actos de la propia
persona jurídica, y del deber de vigilancia de la persona jurídica ―culpa in vigilando― sobre las
personas que actúan en su ámbito. Recurso de apelación. SUP-RAP-018/2003. Partido
Revolucionario Institucional. 13 de mayo de 2003. Mayoría de 4 votos. Engrose: Leonel Castillo
González y Mauro Miguel Reyes Zapata. Los Magistrados Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, José
Fernando Ojesto Martínez Porcayo y Eloy Fuentes Cerda, no se pronunciaron sobre el tema de
la tesis. Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Pérez. Sala Superior, tesis S3EL 034/2004.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 754-756.”
2147

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
No obstante lo antes expuesto, esta autoridad no puede desconocer que el motivo
principal de la reforma fue establecer un catálogo de sujetos, así como de posibles
infracciones a la normatividad electoral, con el único efecto de que cada uno de
ellos fuera responsable de la conducta que realizara.
En ese orden de ideas, con base en la legislación actual se considera necesario
tener un elemento objetivo que permita responsabilizar de forma directa al partido
político con la comisión de la conducta que en su caso se esté denunciando, es
decir, es necesario que se cuente con un elemento que permita evidenciar que el
partido político que ostenta la figura de garante va a recibir un beneficio por la
realización de la conducta.
Lo anterior implica la probable responsabilidad indirecta de los partidos políticos
por actos que realizan sus candidatos simpatizantes o personas vinculadas al
partido, a través de la institución jurídica conocida como culpa in vigilando, cuando
incumplan con su deber de garante, por falta razonable de supervisión o acción
para prevenir, impedir, interrumpir o rechazar los actos ilícitos que realizan dichas
personas.
A contrario sensu, no existirá responsabilidad indirecta por parte de los partidos
políticos, cuando no se advierta ese deber de garante respecto a los hechos
denunciados, en este caso, no puede ser exigible ningún tipo de deslinde o de
responsabilidad, en razón de que como señalamos el deber de garante respecto a
los sujetos no se encuentra acreditado.
De lo anterior, se infiere que el deber de garante tiene sus límites, mismos que se
desprenden en todo caso del contexto en que la conducta fue realizada, por lo que
no basta que la conducta infractora y acreditada de un precandidato, candidato,
militante o simpatizante sea por sí suficiente para acreditar en automático la
responsabilidad indirecta de un partido político.
Al respecto, esta autoridad considera que no estaba al alcance del Partido Acción
Nacional, su deber de garante, toda vez que se trata, en el caso que nos ocupa de
supuestas actividades institucionales o de gobierno que no tiene relación alguna
con las actividades partidistas del Partido Acción Nacional, y por lo tanto, no es
válido suponer que exista alguna relación directa o indirecta del partido político en
las actividades que en su calidad de servidores públicos han realizado las
2148

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
personas denunciadas, lo anterior toda vez e que se trata de una atribución en la
que no tiene participación alguna el partido denunciado, sino que se refiere
estrictamente a actividades institucionales de las dependencias del gobierno, por
lo que esta autoridad considera que no existe responsabilidad alguna por culpa in
vigilando por parte del Partido Acción Nacional.
Con base en lo expuesto, esta autoridad considera infundado el Procedimiento
Especial Sancionador iniciado en contra del Partido Acción Nacional, en razón de
que no se acreditaron las conductas a que se refieren los artículos 38, párrafo 1,
incisos a) y u), y 342, párrafo 1, incisos a) y n) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales.
DÉCIMO QUINTO. VISTA SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LA
COORDINACIÓN DE ESTRATEGIA Y MENSAJE GUBERNAMENTAL DE LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. Que en virtud de que este órgano resolutor
acreditó en el Considerando DÉCIMO y DÉCIMO PRIMERO la responsabilidad
del Coordinador de Estrategia Gubernamental de la Presidencia de la
República, por infringir la normatividad constitucional en lo dispuesto por el
artículo 134 párrafos séptimo y octavo, en relación con el artículo 347, párrafo 1,
incisos c) y d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación con el numeral 2 del Reglamento en materia de Propaganda
Institucional y Político-Electoral de Servidores Públicos.
Como lo hemos puntualizado en párrafos anteriores dichos preceptos establecen
en síntesis: que los servidores públicos en el ámbito de sus competencias, tienen
el deber de aplicar con parcialidad los recursos públicos que estén bajo su
responsabilidad, además de que la propaganda en cualquier modalidad de
comunicación social en ningún caso debe incluir nombres, imágenes, voces o
símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público, ya
que contraviene lo dispuesto por nuestra Carta Magna y la normatividad electoral.
Por lo que se refiere al sujeto mencionados en este apartado, lo procedente es
dar vista al Titular del Órgano Interno de Control en Presidencia de la
República para que en ejercicio de las atribuciones que tiene conferidas en el
artículo 89 constitucional, gire instrucciones a quien corresponda a efecto de fincar
responsabilidades administrativas a los servidores públicos que conculcaron la
normatividad constitucional y electoral que se señaló en párrafos anteriores.
2149

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Lo anterior en virtud de que se han acreditado los hechos denunciados por parte
del quejoso en contra del Coordinador de Estrategia de la Presidencia de la
República.
DÉCIMO SEXTO. VISTA SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL JEFE DEL
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. Que en virtud de que este
órgano resolutor acreditó en los Considerandos DÉCIMO PRIMERO Y DÉCIMO
SEGUNDO de la presente Resolución, que el Jefe del Servicio de
Administración Tributaria infringió la Constitución en lo dispuesto por el artículo
134, párrafo séptimo en relación con el artículo 347, párrafo 1, incisos c) y d) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el
numeral 2 del Reglamento en Materia de Propaganda Institucional y Político-
Electoral de Servidores Públicos.
Lo anterior en virtud de que como servidores públicos en el ámbito de sus
competencias contravinieron la imparcialidad con la que deben aplicar los
recursos públicos que están bajo su responsabilidad, además de que promovió
propaganda personalizada del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
Licenciado Felipe Calderón Hinojosa, la cual incluía nombre y firma, conducta que
amerita sanción al servidor público responsable de intervenir en dicho acto, como
lo fueron los envíos de las cartas que contenían promoción personalizada.
Lo anterior ha quedado debidamente acreditado en actuaciones, en virtud de que
se vulneró lo dispuesto en los preceptos antes mencionados, en consecuencia, lo
procedente es dar vista al Secretario de Hacienda y Crédito Público para que
finque responsabilidades al servidor público que se excedió de las facultades
conferidas por la normatividad infringida.
DÉCIMO SÉPTIMO.- Que en virtud de que este órgano resolutor acreditó en el
Considerando DÉCIMO de la presente Resolución, que el Director General de
Petróleos Mexicanos y el Gerente de Comunicación Social de Petróleos
Mexicanos, transgredieron los artículos 134 párrafo séptimo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los y 347, párrafo 1,
incisos c), d) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, los cuales prevén la prohibición de realizar promoción personalizada
de los servidores públicos, de cualquiera de los tres órdenes de gobierno; lo
procedente es dar vista al Titular del Órgano Interno de control en Petróleos
2150

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
Mexicanos Exploración y Producción para que determine lo que en derecho
proceda.
Lo anterior, en atención a que en términos de lo establecido en los artículos 108 y
113 de la Constitución General de la República, se advierte que los servidores
públicos del Estado son susceptibles de incurrir en responsabilidad administrativa
cuando por sus conductas ya sea de omisión o comisión afecten la imparcialidad,
no obstante que las leyes y reglamentación interna sobre responsabilidades
administrativas de los servidores públicos, determinarán sus obligaciones a fin de
salvaguardar la legalidad en el desempeño de sus funciones, así como las
sanciones aplicables por esa clase de responsabilidad.
De esta forma la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de Servidores
Públicos, en su artículo 2, estableció que son sujetos de responsabilidad
administrativa los servidores públicos federales establecidos en el artículo 108
constitucional.
Asimismo, tomando en consideración lo establecido en Reglamento Interior de
la Secretaría de la Función Pública se establece lo siguiente:
CAPÍTULO IX
De los Delegados, Comisarios Públicos, Titulares de los Órganos Internos
de Control, de sus respectivas Áreas de Responsabilidades, Auditoría y
Quejas y de los Supervisores Regionales
ARTÍCULO 60.- El Titular de la Secretaría designará para el mejor desarrollo del sistema
de control y evaluación gubernamental, a los delegados y subdelegados ante las
dependencias de la Administración Pública Federal Centralizada y sus órganos
desconcentrados, así como ante la Procuraduría General de la República, y a los
comisarios públicos ante los órganos de gobierno o de vigilancia de las entidades de la
Administración Pública Federal Paraestatal.
Con el mismo propósito designará a los titulares de los órganos internos de control en las
dependencias, órganos desconcentrados, Procuraduría General de la República,
organismos descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria, y fideicomisos
públicos, así como a los de las áreas de auditoría, quejas y responsabilidades de tales
órganos, en los términos a que se refiere el artículo 37, fracción XII de la Ley Orgánica de
la Administración Pública Federal.
ARTÍCULO 63.- Los titulares de los órganos internos de control tendrán, en el ámbito de la
dependencia y de sus órganos desconcentrados, o entidad de la Administración Pública
Federal en la que sean designados o de la Procuraduría General de la República, las
siguientes facultades:
2151

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
I. Recibir quejas y denuncias por incumplimiento de las obligaciones de los servidores
públicos y darles seguimiento; investigar y fincar las responsabilidades a que hubiere lugar
e imponer las sanciones aplicables en los términos del ordenamiento legal que en materia
de responsabilidades resulte aplicable, con excepción de las que conozca la Dirección
General de Responsabilidades y Situación Patrimonial; determinar la suspensión temporal
del presunto responsable de su empleo, cargo o comisión, si a su juicio así conviene para
la conducción o continuación de las investigaciones, de acuerdo a lo establecido en dicho
ordenamiento, y en su caso, llevar a cabo las acciones que procedan conforme a la ley de
la materia, a fin de garantizar el cobro de las sanciones económicas que llegaren a
imponerse a los servidores públicos con motivo de la infracción cometida;
II. Calificar los pliegos preventivos de responsabilidades que formulen las dependencias,
órganos desconcentrados y entidades y la Procuraduría General de la República y, en su
caso, dispensar dichas responsabilidades, en los términos de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal y su Reglamento, así como la Tesorería de la
Federación, conforme a lo dispuesto por la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación,
fincando cuando proceda los pliegos de responsabilidades a que hubiere lugar, salvo los
que sean competencia de la Dirección General mencionada;
III. Dictar las Resoluciones en los recursos de revocación que interpongan los servidores
públicos, y de revisión que se hagan valer en contra de las Resoluciones de las
inconformidades previstas en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, y en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas,
así como en contra de aquellas Resoluciones por las que se impongan sanciones a los
licitantes, proveedores y contratistas en los términos de dichos ordenamientos, que emitan
los titulares de las áreas de responsabilidades;
IV. Realizar la defensa jurídica de las Resoluciones que emitan ante las diversas instancias
jurisdiccionales, representando al Titular de la Secretaría, así como expedir las
certificaciones de los documentos que obren en los archivos del órgano interno de control;
V. Implementar el sistema integral de control gubernamental y coadyuvar a su debido
funcionamiento; proponer las normas y Lineamientos con un enfoque preventivo y analizar
y mejorar los controles que al efecto se requieran, y vigilar el cumplimiento de las normas
de control que expida la Secretaría, así como aquellas que regulan el funcionamiento de la
dependencia o entidad correspondiente o de la Procuraduría General de la República;
VI. Programar, ordenar y realizar auditorías, investigaciones, inspecciones o visitas de
cualquier tipo; informar periódicamente a la Secretaría sobre el resultado de las acciones
de control que hayan realizado y proporcionar a ésta la ayuda necesaria para el adecuado
ejercicio de sus atribuciones, así como apoyar, verificar y evaluar las acciones en materia
de desarrollo administrativo integral, con base en las políticas y prioridades que dicte el
Titular de la Secretaría, que coadyuven a promover la mejora administrativa de las
dependencias, órganos desconcentrados y entidades de la Administración Pública Federal
y de la Procuraduría General de la República y el logro de un Buen Gobierno;
VII. Emitir, cuando resulte aplicable la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos, la autorización a que se refiere la fracción XXIII del artículo 47 de dicha Ley, en
los demás casos se estará a lo previsto en el artículo 8, fracción XX de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos;
VIII. Recibir, tramitar y dictaminar, en su caso, con sujeción a lo dispuesto por el
ordenamiento legal que en materia de responsabilidades resulte aplicable, las solicitudes
2152

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
de indemnización de los particulares relacionadas con servidores públicos de la
dependencia o entidad de que se trate, o de la Procuraduría General de la República, a las
que se les comunicará el dictamen para que reconozcan, si así lo determinan, la
responsabilidad de indemnizar la reparación del daño en cantidad líquida y ordenar el pago
correspondiente. Lo anterior, sin perjuicio de que la dependencia, entidad o la Procuraduría
General de la República conozcan directamente de la solicitud del particular y resuelvan lo
que en derecho proceda;
IX. Coordinar la formulación de los proyectos de programas y presupuesto del órgano
interno de control correspondiente, y proponer las adecuaciones que requiera el correcto
ejercicio del presupuesto; X. Denunciar ante las autoridades competentes, por sí o por
conducto del servidor público del propio órgano interno de control que el titular de éste
determine expresamente en cada caso, los hechos de que tengan conocimiento y puedan
ser constitutivos de delitos, e instar al área jurídica respectiva a formular cuando así se
requiera, las querellas a que hubiere lugar;
XI. Requerir a las unidades administrativas de la dependencia o entidad que corresponda o
de la Procuraduría General de la República, la información necesaria para cumplir con sus
atribuciones, y brindar la asesoría que les requieran en el ámbito de sus competencias;
XII. Llevar a cabo programas específicos tendientes a verificar el cumplimiento de las
obligaciones a cargo de los servidores públicos de las dependencias, órganos
desconcentrados y entidades y de la Procuraduría General de la República, conforme a los
Lineamientos emitidos por la Secretaría, y
XIII. Las demás que les atribuya expresamente el Titular de la Secretaría o el Coordinador
General de Órganos de Vigilancia y Control, así como aquellas que les confieran las leyes
y Reglamentos a los órganos internos de control.
En el caso concreto que nos ocupa la infracción fue cometida por dichos
servidores públicos al contravenir la norma suprema en lo establecido por lo
dispuesto en el artículo 134 párrafo séptimo Constitucional, lo conducente es que
el órgano superior facultado para ello responsabilice a dichos servidores públicos
por las conductas antes descritas e inicie un procedimiento especial para aplicar
las sanciones que correspondan.
En esta tesitura, lo procedente es dar vista al Titular del Órgano Interno de
control en Petróleos Mexicanos Exploración y Producción, a efecto de que en
el ámbito de su competencia gire sus instrucciones a fin de inicie el procedimiento
que en derecho proceda en contra del Director General y Gerente de
Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, en cuanto a los actos que han
sido acreditados en su contra.
DÉCIMO OCTAVO. En atención a los antecedentes y consideraciones vertidos,
con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2; 109, párrafo 1
y 370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el numeral 118,
2153

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, este Consejo General
emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
instaurado en contra del Presidente de la República, por la violación al artículo
134, párrafo octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en relación al desplegado publicado en el periódico conocido como “Reforma”, en
términos del Considerando DÉCIMO de la presente Resolución.
SEGUNDO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
instaurado en contra del Presidente de la República, por la violación al artículo
134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en relación al desplegado publicado en el periódico conocido como “Reforma”, en
términos del Considerando DÉCIMO PRIMERO de la presente Resolución.
TERCERO.- Se declara fundado el Procedimiento Especial Sancionador
instaurado en contra del Director General de Petróleos Mexicanos, por la
violación al artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación al desplegado publicado en el periódico conocido
como “Reforma”, en términos del Considerando DÉCIMO de la presente
Resolución.
CUARTO.- Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
instaurado en contra del Director General de Petróleos Mexicanos, por la
violación al artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación al desplegado publicado en el periódico conocido
como “Reforma”, en términos del Considerando DÉCIMO PRIMERO de la
presente Resolución.
QUINTO. Se declara fundado el Procedimiento Especial Sancionador instaurado
en contra de la Gerencia de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, por
la violación al artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación al desplegado publicado en el periódico
conocido como “Reforma”, en términos del Considerando DÉCIMO de la presente
Resolución.
2154

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
SEXTO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador instaurado
en contra de la Gerencia de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, por
la violación al artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación al desplegado publicado en el periódico
conocido como “Reforma”, en el que se difundió el nombre del C. Felipe de Jesús
Calderón Hinojosa, en términos del Considerando DÉCIMO PRIMERO de la
presente Resolución.
SÉPTIMO. Se declara infundado el Procedimiento Especial Sancionador
instaurado en contra de la Dirección General de Imagen, Publicidad y Medios
de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental; del Titular de la
Unidad de Comunicación Social y Vocero de la Secretaria de Hacienda y
Crédito Público; así como de la Administradora de Operación de Recursos y
Servicios “10” del Servicio de Administración Tributaria, por la violación al
artículo 134, párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con las cartas dirigidas a los contribuyentes, en
términos del Considerando DÉCIMO y DÉCIMO PRIMERO de la presente
Resolución.
OCTAVO. Se declara fundado el Procedimiento Especial Sancionador instaurado
en contra del Presidente de la República, por la violación al artículo 134, párrafos
séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con las cartas dirigidas a los contribuyentes, en términos del
Considerando DÉCIMO y DÉCIMO PRIMERO de la presente Resolución.
NOVENO. Se declara fundado el Procedimiento Especial Sancionador instaurado
en contra del Titular de la Coordinación de Estrategia y Mensaje
Gubernamental, de la Presidencia de la República, por la violación al artículo
134, párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con las cartas dirigidas a los contribuyentes, en términos
del Considerando DÉCIMO y DÉCIMO PRIMERO de la presente Resolución.
DÉCIMO. Se declara fundado el Procedimiento Especial Sancionador instaurado
en contra del Jefe del Servicio de Administración Tributaria, por la violación al
artículo 134, párrafos séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con las cartas dirigidas a los contribuyentes, en
términos del Considerando DÉCIMO y DÉCIMO PRIMERO de la presente
Resolución.
2155

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PRI/CG/078/PEF/155/2012
DÉCIMO PRIMERO. Se declara infundado el Procedimiento Especial
Sancionador en contra de las autoridades denunciadas en términos de lo
dispuesto en el Considerando DÉCIMO TERCERO de la presente Resolución
DÉCIMO SEGUNDO. Se declara infundado el Procedimiento Especial
Sancionador instaurado en contra del Partido Acción Nacional, al no acreditarse la
conducta denunciada, de acuerdo con el Considerando DÉCIMO CUARTO de la
presente Resolución.
DÉCIMO TERCERO. Se ordena al Secretario Ejecutivo dar vista con copia
certificada de la presente Resolución y del expediente de mérito, al Titular del
Órgano de Control Interno de Presidencia de la República, por lo que hace a la
responsabilidad de la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental; así
como al Secretario de Hacienda y Crédito Público, en lo que se refiere a la
responsabilidad del Jefe del Servicio Administración Tributaria; así como al Titular
del Órgano Interno de control en Petróleos Mexicanos Exploración y Producción,
por lo que respecta a la responsabilidad del Director General de Petróleos
Mexicanos y el Gerente de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, en
términos de lo dispuesto en los Considerandos DÉCIMO QUINTO, DÉCIMO
SEXTO y DÉCIMO SÉPTIMO de la presente Resolución.
DÉCIMO CUARTO. En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación el recurso que procede en contra
de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual
según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe
interponer dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en
que se tenga conocimiento del acto o Resolución impugnado, o se hubiese
notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como
responsable del acto o Resolución impugnada.
DÉCIMO QUINTO. Notifíquese a las partes en términos de ley.
DÉCIMO SEXTO. En su oportunidad archívese el presente expediente, como
asunto total y definitivamente concluido.
2156

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias, Secretario
del Consejo. Señoras y señores Consejeros y representantes, ahora procede el
análisis y, en su caso, la votación en lo particular, del Proyecto de Resolución
identificado con el apartado 10.9 reservado por la Representación del Partido de la
Revolución Democrática, motivo por el cual el Maestro Camerino Eleazar Márquez
Madrid tiene el uso de la palabra.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente. Trataré de ser breve por la
hora pero sí, establecer que estamos frente a un Procedimiento Especial Sancionador
relacionado con la denuncia que presentó el Partido Acción Nacional por el acto que
realizamos al momento del registro de nuestro Candidato a la Presidencia de la
República, el Licenciado Andrés Manuel López Obrador.
Quiero antes establecer que estamos en contra del sentido del Proyecto de
Resolución porque éste se considera fundado, toda vez que no hay elementos para
considerar que se violó lo contemplado en el artículo 41 Base IV de la Constitución
Política relativa a los plazos de campaña y de precampañas, así como el artículo 211,
228, 237 y 344 párrafo 1 inciso a) del Código Electoral que tiene que ver con actos
anticipados de campaña.
Haciendo un contraste de hechos similares como fue el caso del acto que realizara
Josefina Vázquez Mota, comentado por la opinión pública, en el Estadio Azul, esa
queja se consideró infundada en el apartado 10.7 del orden del día, e igualmente se
establecían los mismos preceptos legales.
Se trata de señalar que hay una gravedad ordinaria, todo por haber hecho uso de la
voz y la libertad de expresión y señalando que con esto hay una violación al período
de veda de intercampaña.
A nosotros nos parece que no fue una conducta sistemática ni reiterada, fue en una
sola ocasión; de ninguna manera se refirió a “los ciudadanos”.
Fue un acto con militantes y previamente solicitamos a la autoridad, a través de la
Secretaría Ejecutiva, la autorización y la realización de este evento con nuestros
consejos nacionales, dado que somos una Coalición y somos tres partidos políticos,
2157

era insuficiente el espacio físico que nos proporcionaban, que era el auditorio de este
Instituto Federal Electoral.
Nos parece que debemos ser equitativos en el trato y tratar de juzgar por igual a todos
los candidatos. Todos los candidatos al momento de que vinieron a realizar su registro
hicieron el uso de la palabra, se dirigieron a los medios de comunicación, utilizaron
micrófono en algunos de los casos como el de Josefina Vázquez Mota, y aquí
estamos viendo un trato desigual.
Esto nos genera agravio y desde luego no estamos de acuerdo en que se dé el
supuesto del artículo 7 del Reglamento de Quejas y Denuncias y de antemano
solicitamos se cambie el sentido del Proyecto de Resolución y se considere
infundado.
Esto de darse en el sentido que viene, evidentemente que la opinión pública tendrá el
derecho de señalar un criterio que la autoridad está generándole una inequidad a
nuestro candidato, porque ya estamos en un proceso de campaña y porque esto
evidentemente tendrá un efecto mediático.
Exhortamos respetuosamente a los Consejeros Electorales a que analicen el Proyecto
de Resolución y nos digan qué preceptos se han violado, dado que hemos entrado en
un proceso de hiperregulación en este período de intercampañas, en el cual todos los
candidatos hicieron proselitismo de acuerdo a las circunstancias y, finalmente
nosotros no hemos procedido ni procedimos en una actitud persecutoria.
No queremos que en este caso se dé un trato desigual por tratarse de nuestro
candidato. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Lorenzo Córdova Vianello.
El C. Consejero Electoral, Doctor Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Consejero
Presidente. De manera muy breve para manifestar mi desacuerdo con el sentido del
Proyecto, por las siguientes razones. El mismo se funda o parte de la idea de que en
el acto que es motivo de la presente queja hubo una exposición de la Plataforma
Electoral fuera del ámbito temporal de validez para hacerlo que está establecido, tanto
en el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias, como en lo
dispuesto por el Acuerdo de este Consejo General por el que se emitieron normas
2158

eglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el Proceso Electoral
Federal en curso.
Entiendo el sentido de estas normas, lo suscribo, en su momento voté el último
Acuerdo al que he hecho referencia, sin embargo, la reflexión que quiero poner sobre
la mesa tiene que ver con la naturaleza del acto concreto que es motivo de la queja y
una reflexión respecto al rol o el punto específico que el mismo tiene en el contexto de
este período delicado marcado por la propia ley, que coloquialmente ha sido definido
con intercampañas, concepto por cierto utilizado por este Consejo General.
Asumo y coincido en el sentido de que en este período delicado la realización de
actos anticipados de campaña, prohibidos por estas normas a las que he hecho
referencia, además del propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, tiene la finalidad de garantizar el principio de equidad en las condiciones
de la competencia y reservar los actos de proselitismo expresos, francos y abiertos al
período para ello previsto por la propia Constitución Política y la ley, es decir a las
campañas electorales.
Sin embargo, me parece que hay, si bien estas son las normas y los criterios
generales que tienen que operar, particularmente en este delicado período, que es el
período de intercampañas, el período inmediatamente posterior a los tiempos de
proselitismo interno e inmediatamente previo al momento de proselitismo abierto de
cara a la ciudadanía en pos del voto en las elecciones federales, existe, sin embargo,
dos momentos que me parece que son situaciones de excepción a esta prevención
general que rige, particularmente de manera enfática en este período.
De hecho este mismo Consejo General, hace tres años aprobó un Acuerdo en el cual
se permitía un acto de proselitismo, o sea, hacía una excepción digamos a esta
prohibición general en el momento específico de la toma de protesta de los
candidatos que hubieran sido designados como tales por los partidos políticos como
consecuencia de sus procedimientos internos.
Es cierto que en este año que para este Proceso Electoral Federal el Consejo General
obvió esa norma, pero me parece que las razones en su momento llevaron a este
órgano a sostener, a aprobar un Acuerdo de esta naturaleza, me parece que son
2159

suscribibles y son válidos con independencia de que no se haya hecho una referencia
expresa en esta ocasión.
Es que al final del día, creo que lo que ocurría o lo que subyacía a aquella decisión,
era que en ese momento específico muy particular, extraordinario precisamente que
es la toma de protesta al interior de los partidos políticos de quienes serán sus
abanderados, existe una especie de razonable y racional permisión para que la
política, para que los políticos hagan eso que están llamados a hacer en un contexto
democrático: política.
Me parece que el mismo razonamiento puede extenderse al acto no sólo formal, sino
también particularmente cargado de simbolismo que es el registro de quienes han
sido ungidos como candidatos al interior de los partidos políticos que presentan su
solicitud de registro ante el Instituto Federal Electoral.
Me parece que se trata de dos momentos excepcionales que no son repetidos ni
repetibles a lo largo del período de intercampañas en los cuales me parecería
contranatura, incluso, pretender que quien está aspirando a un cargo de elección
popular y ha sido ungido al interior de su propio partido político, por un lado.
Que con posterioridad a este hecho acude al Instituto Federal Electoral a solicitar el
registro como candidato, formalmente hablando, a un cargo de elección popular, no
haga alusión alguna, como creo con justificada razón en términos de prevención
general, sostienen tanto las normas a las que he hecho referencia, como una manera
de garantizar equidad en las condiciones de la competencia.
Se trata como he sostenido, me parece, de circunstancias y momentos excepcionales
que pueden consecuentemente generar, con esas reglas generales, esos casos de
excepción a las prevenciones generales que son absolutamente justificables.
Déjenme decirlo así. Me parece complicado pensar, contranatura como lo he dicho,
pensar que un político que es postulado a un cargo de elección popular, que viene al
Instituto Federal Electoral, que no pueda hablar de las elecciones.
Evidentemente se trata de actos extraordinarios y quien pretenda, por ejemplo, rendir
protesta tantas veces como días contiene el período de intercampaña, implicaría
evidentemente un claro y franco fraude a la ley.
2160

Pero, desde mi punto de vista en la lógica de que precisamente no caer en aquello
que muchos críticos de las normas electorales han querido plantear reiteradamente
en este período como un sin sentido de las normas, es decir, como que el período de
intercampañas implica la eliminación o la suspensión de la política, precisamente creo
que en estos casos de excepción se justifica la posibilidad de que esas prevenciones
generales encuentren o supongan una pausa, un paréntesis y que consecuentemente
los actores políticos estén relevados de ese momento específico.
Insisto, en el caso específico se acaban de cumplir un acto formal, pedido por la
propia ley, que es la antesala inmediata de la realización, de actividades de
proselitismo.
Creo que tiene absoluta racionalidad que tal como hace tres años en su momento
este Consejo General aprobó, como paréntesis, como excepción, a los actos
anticipados de precampaña la toma de protesta al interior de los partidos políticos,
sea racional que dicha excepción se vuelva a presentar y tiene todo el derecho el
Consejero Electoral Marco Antonio Baños de disentir y de gesticular y yo, en cambio,
de sostener mi punto, el hecho de que esa misma excepción vuelva presentarse en
este momento específico, insisto, extraordinario, por lo cual planteo que en razón, y
atención a estos razonamientos la queja que nos ocupa sea declarada infundada.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Benito Nacif Fernández.
El C. Consejero Electoral, Doctor Benito Nacif Hernández: Gracias, Consejero
Presidente. En el mismo sentido en que el Consejero Electoral Lorenzo Córdova se
ha pronunciado, también quiero pronunciarme a favor de declarar infundada esta
queja.
Las razones que presentaré son muy parecidas a las del Consejero Electoral Lorenzo
Córdova, tienen que ver con el contexto en el que se dan las declaraciones.
Todo el sustento del Proyecto de Resolución que nos presenta la Secretaría Ejecutiva
tiene que ver o se deriva de una comparación entre la Plataforma Electoral de la
Coalición “Movimiento Progresista” y las palabras expresadas por su candidato a la
Presidencia de la República, hoy en día, en aquél momento en el que entregó su
solicitud de registro y a partir de un básicamente contraste literal entre las palabras y
2161

la Plataforma Electoral, llega a la conclusión de que estuvo promoviendo la
Plataforma y por lo tanto, incurrió en actos anticipados de campaña.
Sin embargo, si vemos el contexto en el cual y entiendo es a lo que hace alusión el
Consejero Electoral Lorenzo Córdova, las manifestaciones realizadas por el
Licenciado Andrés Manuel López Obrador, hay que tener en cuenta que se dieron
frente a militantes y simpatizantes distinguidos de los tres partidos políticos que hoy lo
postulan, en el marco de la presentación de su candidatura.
Insisto, el mensaje fue dirigido únicamente a los militantes y simpatizantes que fueron
previamente invitados al evento y cuyo acceso restringido fue controlado por el propio
Instituto Federal Electoral.
Por esta razón, no es posible advertir de manera fehaciente que con las declaraciones
realizadas por el Licenciado Andrés Manuel López Obrador tratara de influir en las
preferencias electorales, llamando expresamente al voto o bien, presentándoles su
Plataforma Electoral.
En contra de lo que el Proyecto de Resolución establece, considero que las
manifestaciones realizadas por el Licenciado Andrés Manuel López Obrador, en
ningún momento, no tenemos ninguna evidencia de intención de presentar su
Plataforma Electoral en aras de obtener el voto de los presentes.
Lo que buscaba era refrendar y reforzar el vínculo ideológico de los partidos políticos
que se unieron en Coalición y que lo postulan como candidato a la Presidencia de la
República.
La intervención tenía como propósito hacer énfasis en su compromiso con los ideales,
convicciones de la Coalición que lo postula y no anticipar su campaña con la finalidad
de obtener el voto de los presentes hechos totalmente válidos en la presentación de la
solicitud de su registro como candidato a la Presidencia de la República.
La prueba de esto es que sería ocioso pensar que estas expresiones trataran de
convencer y mostrar las propuestas a aquellas personas que contribuyeron no sólo a
su postulación como candidato, sino a la elaboración de la propia Plataforma Electoral
registrada por la Coalición “Movimiento Progresista”.
2162

Para poder determinar la realización de actos anticipados de campaña es necesario
que la realización de éstos tenga un propósito, tenga una intención, esté dirigida al
público en general y no a un grupo restringido de invitados.
Este requisito está establecido en los artículos 228, párrafo 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y 7 del Reglamento de Quejas y Denuncias
de este instituto ya que de la interpretación de estas disposiciones legales se
desprende la exigencia de que los actos de campaña vayan dirigidos a la ciudadanía,
en razón de que es la difusión a la población en general lo que podría generar una
verdadera inequidad entre los contendientes.
Estas condiciones no se cumplen en el caso específico que estamos tratando, ya que
para tener acreditada la realización de actos anticipados de campaña por parte del
Licenciado Andrés Manuel López Obrador, no es suficiente la alusión simple y
sencillamente a las propuestas de su Plataforma Electoral, es necesario tener una
prueba de intención de que estas manifestaciones estaban dirigidas a obtener el voto
de la ciudadanía en general.
Por estos motivos, propongo que las manifestaciones realizadas por el Licenciado
Andrés Manuel López Obrador en la explanada de este Instituto, no sean
consideradas como actos anticipados de campaña y por lo tanto sea declarado
infundado el Procedimiento Especial Sancionador que ahora estamos resolviendo.
Gracias, Consejero Presidente, por su atención.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Sergio García Ramírez.
El C. Consejero Electoral, Doctor Sergio García Ramírez: Gracias, Consejero
Presidente. Cuando termine, si termina esta larga jornada habremos resuelto
situaciones concernientes a dos ciudadanos, una ciudadana y un ciudadano que hoy
son candidatos a la Presidencia de la República.
No pretendo asimilar hasta identificarlas totalmente estas dos situaciones pero
tampoco puedo ignorar las similitudes que hay entre la una y la otra.
Los actos que hemos analizado y los que estamos analizando se dieron en el marco
general de la conclusión de una etapa electoral y el inminente o el realizado registro
de candidaturas.
2163

Concurrieron quienes pretendían registrarse como candidatos a esta gran casa, a la
que llamamos la “Casa de la Democracia”, concurrieron con entera libertad, teniendo
nosotros como debíamos tener las puertas abiertas; los estilos fueron diferentes pero
la esencia de aquellos distintos actos que aquí se celebraron, fue la misma.
Uno podría tratar de hacer el análisis puntilloso, estricto, riguroso de lo que ocurrió en
el caso que ahora nos ocupa y probablemente nos encontraríamos una vez más ante
situaciones de frontera. Si nos encontrásemos una vez más ante situaciones de
frontera optaría por la solución que más favorezca al ciudadano en cuestión y que
mayores posibilidades le permita y no por aquella que con gran rigor, a mi modo de
ver, excesivo rigor, lo conduzca a una sanción.
Ciertamente hubo expresiones que pudieran identificarse con aquellos puntos
contenidos en una Plataforma Electoral, pero no todas fueron de ese mismo carácter,
no todas tuvieron, creo, esa intención.
¿Cuáles, si no iban a ser las expresiones de un candidato a la Presidencia de la
República?
¿De qué iba hablar?
¿A qué iba referirse que no fuera a sus convicciones, a sus sugerencias, a sus
objetivos, a su horizonte como candidato a la Presidencia de la República?
¿De qué si no iba hablar?
¿Ante quién se habló aquí?
Ante las personas invitadas por el propio ciudadano, con nuestra aquiescencia por
cierto, con nuestra complacencia por cierto, ante personas que le acompañaban y que
le seguían. Ante ese público se habló y de esas cuestiones se trató.
Si este es un criterio que estoy sosteniendo, demasiado permisivo, opto por él,
justamente por eso, porque es el más permisivo posible, aunque reconozco que
pudiera haber otros criterios más rigurosos, más rigoristas que no comparto, y mucho
menos en este momento del Proceso Electoral Federal, y mucho menos, tratándose
de candidatos a la Presidencia de la República.
No lo hubiera compartido el caso de la primera persona a la que nos referimos, muy
respetable, en la sesión de ahora, y tampoco lo comparto en el caso de esta segunda
persona a la que ahora nos estamos refiriendo.
2164

Por eso, difiero del sentido del Proyecto de Resolución. Gracias, Consejero
Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa Fernández.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Gracias,
Consejero Presidente. Difiero de quien difiere y por eso estoy a favor del Proyecto de
Resolución, porque con alguna acotación sobre la idea de poner una sanción como la
que estamos imponiendo, que es una amonestación pública, con una falta leve, que
es lo que me parece que debiera ocurrir, en armonía, para poder acompañar los
términos del Proyecto.
Se estableció una única regla durante el período de intercampañas, y tenía que ver
con que no se formularan actos como el que se estableció. No me parece que se trate
de una conducta grave, de gravedad especial, ni siquiera ordinaria.
Se trata de una conducta leve, pero me parece que es importante honrar los propios
acuerdos que esta autoridad estableció, en relación a la conducta, se trate de este
ciudadano, o se trate de cualquier otro ciudadano o ciudadana que en ese momento
se encontrara en la condición de la que estamos hablando.
No fue sino el resumen de una propuesta de gobierno, dicho por el propio hoy
candidato a la Presidencia de la República lo que aquí se presentó.
Me parece que la Secretaría Ejecutiva hace un planteamiento acorde a lo acontecido.
No se refirió al ciudadano Andrés Manuel López Obrador indicándole absolutamente
nada, sino construyendo todas las facilidades para que pudiera presentarse en esta
institución, que es una institución pública y que es una institución de todas y todos.
Se dieron las más absolutas facilidades para ese ejercicio. Celebro que haya sido de
esa manera. Celebro que se haya podido hacer una expresión con libertad, nada más
faltaba una cosa en contrario en este espacio, qué bueno que haya sido así.
Si se ha establecido, como ocurre en el Proyecto de Resolución, un ejercicio donde se
advierten faltas de este carácter, no por tratarse de quien se trata, o no por
simplemente ajustarse de un modo rigurosísimo a la norma, sino simplemente en
función de lo que la propia autoridad resolvió, me parece que es dable acompañar lo
propuesto por la propia Secretaría Ejecutiva.
2165

Acompaño el Proyecto de Resolución que se nos ha presentado. No voy a hacer una
larga exposición de un discurso que contiene esencialmente la propuesta de gobierno
en un momento que no era el adecuado para ese propósito, por el Licenciado Andrés
Manuel López Obrador.
Así que, los diez puntos a los que llama a ser difundidos, etcétera, tienen que
reconocer los periodos y los plazos que la Constitución Política, la ley y esta autoridad
ratificó y expresó, habló y publicó en el espacio público.
De este modo, acompaño los términos del Proyecto de Resolución, con esta simple
modificación que espero no suscite, concite ni cinco minutos de debate adicional. Es
cuanto, Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. El
representante del Partido de la Revolución Democrática desea hacerle una pregunta.
¿La acepta usted?
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Sí cómo no, con
todo gusto.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Proceda
representante.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias. Deseo preguntarle al Consejero Electoral Alfredo
Figueroa, más allá de fobias y de filias, si hablar de temas nacionales era violentar el
Acuerdo de intercampañas, porque a lo que usted se refiere, de acuerdo al Proyecto
de Resolución en la página 86, lo que señala es que se abordaron y se compararon
frases como el tema de combatir la desigualdad y la pobreza, como lo relacionado a
los precios de gasolina y diesel, como la problemática de la inseguridad y los jóvenes
y programas de becas a estudiantes.
Se refiere al tema de los programas sociales exitosos del Distrito Federal y también a
las prácticas monopólicas en la economía de nuestro país.
¿Por eso vamos a sancionar?
¿Usted cree que esto abona a la vida democrática y a la libertad de expresión?
¿O por qué simple y sencillamente se dice “está difundiendo la Plataforma Electoral?
2166

Considero que el auditorio eran simplemente invitados especiales, militantes de tres
partidos políticos y tenían interés de acompañar a su candidato.
¿De qué tenía que hablar el candidato? Esa es mi pregunta.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Para
responder, tiene la palabra el Consejero Electoral, Alfredo Figueroa.
El C. Consejero Electoral, Maestro Alfredo Figueroa Fernández: Los Consejeros
Electorales ejercemos nuestros derechos, siempre más allá de fobias y de filias. Esa
es parte de nuestra condición; pero además, estamos sometidos a un régimen de
responsabilidades al que puede acudirse siempre que se quiera, cuando existe alguna
duda sobre este particular.
Me pregunta usted qué debía decir yo no sé qué debía decir. Lo que sé es que lo que
usted dice no es exactamente lo que ocurrió.
Lo que ocurrió es que el Licenciado Andrés Manuel López Obrador planteó: “La
propuesta nuestra… ”; lo apunté ahora que venía y cito: “… hacia este Instituto, lo he
dicho en varias ocasiones pero quiero hacer una síntesis de lo fundamental de
nuestra propuesta:
“Primero… , lo segundo… , lo tercero… , lo cuarto… , lo quinto… , lo sexto… , lo
séptimo… , lo octavo… , lo noveno… … Y diez…
“Estos diez puntos hay que difundirlos porque es nuestra propuesta, porque no sólo
se debe votar por los partidos políticos, por el candidato o los candidatos; se tiene que
votar, y eso es lo importante, por el Proyecto que se propone y como ustedes lo
saben, sólo hay dos proyectos”.
Si en opinión de usted, estos que son temas nacionales qué bueno que lo sean, y qué
bueno que se aborden, y qué bueno que se hagan en libertad esto se celebra sin
ninguna duda, pero debe quedar absolutamente claro que quien es precandidato o
candidato electo se encuentra sometido a un régimen particular que esta autoridad
puso de manifiesto y que fue además confirmada por la autoridad jurisdiccional.
Puede parecerle a usted que no es de este modo pero, mi convicción, sin filias y sin
fobias, es la que he puesto de manifestó.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra la Consejera Electoral, María Macarita Elizondo Gasperín.
2167

La C. Consejera Electoral, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín: Gracias,
Consejero Presidente. En este asunto, como sabemos, se denuncia que el ciudadano
Andrés Manuel López Obrador ha incurrido en infracciones en materia electoral al
realizar actos anticipados de campaña, en virtud de posicionar su candidatura y hacer
proselitismo electoral así como la exposición y difusión pública de la Plataforma
Electoral presentada y registrada ante el Instituto Federal Electoral y el respectivo
plan de gobierno, en apoyo y promoción de los partidos políticos que lo postulan.
Únicamente deseo manifestar el sentido de mi voto por las siguientes razones:
Desde mi punto de vista, es fundamental el análisis que en el Proyecto se realiza de
las declaraciones hechas por el ciudadano Andrés Manuel López Obrador en el acto
que tuvo verificativo el 22 de marzo de este año en la explanada de este Instituto, en
comparación con la Plataforma Electoral de la Coalición que lo postula.
De dicho comparativo se desprende la similitud entre lo expuesto en su discurso por
el ciudadano y temas torales contenidos en la Plataforma Electoral de la Coalición
Movimiento Progresista.
De las manifestaciones realizadas por el ciudadano se advierte que constituyen
promesas, compromisos o propuestas al expresar frases como las siguientes, entre
comillas:
“Con seguridad puedan difundir el propósito y el compromiso de que vamos a reducir
el precio de la gasolina, el diesel y del gas y la luz”. Hasta aquí las comillas.
Señala, en otras de las frases, augurios que hacen esperar algún bien como cuando
refiere que va a haber un gobierno austero: “Vamos a rescatar al campo del abandono
en que se encuentra, vamos a apoyar con créditos a las pequeñas y medianas
empresas”, etcétera.
Estas son expresiones de voluntad y ofrecimientos de dar a alguien o hacer por él
algo.
Estas expresiones obviamente coinciden en esencia con propuestas presentadas por
las contenidas en la Plataforma Electoral, de tal forma que no pueden estimarse como
palabras aisladas.
2168

Coincido en el Proyecto de Resolución, en que este procedimiento debe ser fundado
al colmarse los elementos para actualizar la infracción a la ley electoral, al constituir
un acto anticipado de campaña y al trasgredir el Acuerdo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral por el que se emiten normas reglamentarias sobre actos
anticipados de campaña durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012.
Es importante, para mí, precisar lo siguiente.
Uno, por ley, artículo 119, inciso j) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, corresponde al Presidente del Consejo General recibir de
los partidos políticos nacionales, las solicitudes de registro de candidatos a la
Presidencia de la República y las de candidatos a Senadores y Diputados por el
Principio de Representación Proporcional y someterlas al Consejo General para su
registro.
Dos, como es de todos conocido, esta autoridad llevó un acto protocolario para recibir
la solicitud formal del registro de todos los candidatos y la candidata a la Presidencia
de la República, donde estuvieron presentes incluso algunos Consejeros Electorales,
a mi excepción.
Debe estar claro, y éste sería el tercer punto, que una vez concluido el acto formal de
recepción de la solicitud de registro, algunos candidatos únicamente dieron entrevista
en ejercicio de su libertad de expresión y, en el caso del ciudadano Andrés Manuel
López Obrador, optó por dirigir un mensaje a quienes lo acompañaron a su registro.
Sin embargo, el referido mensaje no puede ser considerado como parte del acto
formal del registro.
Si bien las áreas correspondientes, y éste sería el punto cuarto, permitieron el uso en
su auditorio de los candidatos, partidos políticos y coaliciones, así como de la
explanada, dentro de sus instalaciones para efecto de llevar a cabo el acto formal de
entrega de la solicitud y la posibilidad de atender con posterioridad a los asistentes y a
la prensa.
Sin embargo, insisto, no debe confundirse el acto de solicitud de registro per se, el
cual encuentra completa justificación legal en su realización con los actos que no
mantienen una vinculación intrínseca con aquél.
2169

Como se sostiene en el Proyecto de Resolución, no obstante que el Instituto ofreció
las facilidades en igualdad de circunstancias a todos los partidos políticos para
registrar a sus candidatos, eso no implica que con dicha autorización se apruebe el
contenido de lo que se dijo, pues aún con el evento que se haya llevado a cabo en la
sede del Instituto Federal Electoral , y quiero acotar en el caso concreto el acto
solemne de solicitud del registro en el auditorio y al término de este acto solemne,
posteriormente hubo un discurso del candidato en la explanada del edificio sede,
como se aprecia inclusive en la página 84 del propio Proyecto.
Este acontecimiento no significa que se convierta en una zona franca donde no sea
posible cometer una infracción, el Instituto Federal Electoral no puede ser una zona
franca donde cualquiera pueda cometer una infracción.
Recordemos ese Acuerdo CG-92/2012 de nosotros como Consejo General donde
dice en el Punto de Acuerdo Quinto: “Los actos anticipados de campaña que se
refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la
fecha de inicio de las campañas.
Por tanto, en dicho período queda prohibida también la promoción del voto a favor o
en contra, la exposición de Plataformas Electorales y emitir mensajes alusivos al
Proceso Electoral Federal 2011-2012.
Finalmente, deseo enfatizar que este Instituto ha sido respetuoso del derecho de
libertad de expresión de todos los ciudadanos. Sin embargo, en su calidad de árbitro
de la contienda electoral, debe velar por la observancia del cumplimiento de las
normas electorales.
Comparto la propuesta del Consejero Electoral Alfredo Figueroa de la calificación, de
la falta como leve. Con ello, con la calificación y el sentido de fundado en este caso,
no sólo se da certeza a los mexicanos de una elección libre auténtica y transparente,
sino además a los propios actores políticos del cumplimiento de la ley a la que
estamos obligados.
2170

Para mí era importante decirlo, suelo no intervenir cuando voy en el sentido del
Proyecto, pero es importante decirlo el sentido en los términos en los que lo he
expresado. Muy amable. Gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra la Consejera Electoral, María Marván Laborde.
La C. Consejera Electoral, Doctora María Marván Laborde: Muchas gracias.
Después de 10 horas y media de sesión, una de ellas imputable a las intervenciones
en lo general que abrí, en este caso seré muy breve, solamente expresaré mi
disidencia con el Proyecto y mi coincidencia con los Consejeros Electorales Lorenzo
Córdova, Benito Nacif y Sergio García, en términos generales en sus planteamientos
hechos.
Creo que a estas horas de la noche tomar 10 minutos para hablar de exquisiteces
sería verdaderamente un crimen con toda la audiencia, por lo tanto, simplemente
expreso el sentido de mi voto. Gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Licenciado Silvano Garay Ulloa, representante del Partido del Trabajo.
El C. representante suplente del Partido del Trabajo, Licenciado Silvano Garay
Ulloa: Gracias, Consejero Presidente. Como lo dijo el Consejero Electoral, Lorenzo
Córdova, hace tiempo hubo un caso de excepción, o sea, de qué quería que hablara
el Licenciado Andrés Manuel López Obrador, qué podía hablar y qué no podía hablar.
Nunca llamó a votar, tenía que hablar de su Plataforma, de temas nacionales.
El mensaje fue dirigido a gente del Partido del Trabajo, a gente del Partido de la
Revolución Democrática y a gente de Movimiento Ciudadano. Hubo un control por
parte de la Dirección Ejecutiva de darnos cierta cantidad de gafetes para poder entrar,
a cada partido político le tocaron tal vez 200 o un poco más, pero el mensaje era
dirigido a la gente del Movimiento Progresista.
No estamos de acuerdo con esa sanción por lo siguiente, porque no hubo una
prohibición por parte de este Instituto de que al momento del registro no se podía
hablar; al contrario, nos dieron todas las facilidades para poner un templete como
hace seis años, fue el mismo acto, salió el Licenciado Andrés Manuel López Obrador
2171

del registro emitió un mensaje, tenía que hablar de temas nacionales, no podía hablar
de nada más, no podía hablar más que de eso.
Creo que sienta un mal precedente de votarse a favor o fundada la sanción. Por parte
nuestra recurriremos a la instancia correspondiente. Gracias Consejero Presidente.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Baños Martínez.
El C. Consejero Electoral, Maestro Marco Antonio Baños Martínez: Mil disculpas,
Consejero Presidente, sólo para decir que voy a acompañar el sentido del Proyecto
de Resolución, no diré más de la intervención del Consejero Electoral Benito Nacif y
tampoco de la del Consejero Electoral Lorenzo Córdova, creo que ha sido un acto de
prudencia su expresión, pero durante la etapa de las intercampañas sólo fijamos una
regla y la regla fue que no hubiese llamados directos al voto ni alusiones a la
Plataforma, fue una restricción francamente menor que estableció la autoridad y
permitió la actividad de los, en ese momento, precandidatos electos por los partidos
políticos al cargo de Presidente de la República.
Así que, en ese sentido digamos aceptando la argumentación del Consejero Electoral
Lorenzo Córdova, no la puedo entender de otra manera como un acto de prudencia,
lo mismo que el llamado que nos hizo el Consejero Electoral Sergio García Ramírez y
el Consejero Electoral Benito Nacif.
Coincido con el sentido del Proyecto de Resolución, porque evidentemente si
tuviéramos que hacer una equiparación de un tipo que se ajustara a una prohibición
establecida por la autoridad, ésta no tiene duda, desde mi perspectiva.
Por eso, acompaño el Proyecto y reconozco la prudencia con la que mis colegas se
han expresado respecto del tema.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. Tiene el uso
de la palabra el Maestro Camerino Eleazar Márquez Madrid, representante del Partido
de la Revolución Democrática.
El C. representante del Partido de la Revolución Democrática, Maestro Camerino
Eleazar Márquez Madrid: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para hacer algunas
precisiones de lo señalado por algunas intervenciones en lo que respecta a si esto es
2172

una zona franca en cuestión del Instituto Federal Electoral, en realidad fue una falta
de espacio físico.
Siempre le mostramos a la autoridad con franqueza que nuestro número de invitados
era superior a la capacidad del aforo del auditorio, jamás fue pretender hacer un acto
anticipado de campaña.
Lo digo por la Consejera Electoral María Macarita Elizondo, porque ella no estuvo en
el evento y el evento no se llevó en el auditorio, fue en el vestíbulo.
El acto protocolario era parte, los invitados no se percataron del mensaje del vestíbulo
y era por una regla de cortesía con los órganos de nuestros tres partidos políticos.
Por eso sí apelo a la sensibilidad, en este caso, del Consejero Presidente, porque
será su voto el que determine este punto. Muchas gracias.
El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Gracias. ¿Alguna otra
intervención?
No siendo así, Secretario del Consejo, proceda a tomar la votación correspondiente.
El C. Secretario del Consejo, Licenciado Edmundo Jacobo Molina: Señoras y
señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución
originalmente presentado del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
identificado en el orden del día como el apartado 10.9 y con el expediente
CCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012, tomando en consideración la propuesta de
modificación hecha por el Consejero Electoral Alfredo Figueroa.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. 5 votos.
Por la negativa. 4 votos.
Aprobado el Proyecto de Resolución original por 5 votos a favor (de los Consejeros
Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Doctora María Macarita Elizondo
Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Francisco Javier Guerrero
Aguirre y del Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita) y 4 votos en
contra (de los Consejeros Electorales, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctor
Sergio García Ramírez, Doctora María Marván Laborde y Doctor Benito Nacif
Hernández), Consejero Presidente.
(Texto de la Resolución aprobada)
2173

CG235/2012
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
INCOADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL EN CONTRA DEL C. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ
OBRADOR, ACTUAL CANDIDATO AL CARGO DE PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA, POR LA COALICIÓN “MOVIMIENTO PROGRESISTA”, ASÍ
COMO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA,
DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO, POR HECHOS QUE
CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON
EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012.
Distrito Federal, 18 de abril de dos mil doce.
V I S T O S para resolver el expediente identificado al rubro, y:
R E S U L T A N D O
I.- Con fecha veinticuatro de marzo de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de
Partes de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito de
esa misma fecha, signado por el C. Rogelio Carbajal Tejeda, representante
propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General de este
Instituto, mediante el cual interpone denuncia en contra del C. Andrés Manuel
López Obrador, así como de los partidos políticos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición
“Movimiento Progresista”, en su calidad de garantes, por hechos que considera
constituyen violaciones a la normatividad electoral federal; mismos que hace
consistir medularmente en que:
2174

“(…)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
H E C H O S:
PRIMERO.- Que el pasado siete de octubre del año dos mil once, mediante sesión del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo previsto en el
numeral 1 del artículo 210 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, dio inicio el Proceso Electoral Federal ordinario 2011-2012, a efecto de
elegir a los integrantes del Congreso General de las Cámaras del Poder Legislativo así
como al Titular del Poder Ejecutivo de la Federación. Lo anterior, mediante la
celebración de elecciones libres, auténticas y periódicas en las que los ciudadanos en
aptitud de hacerlo participen entre otros formas por medio de su voto libre, universal,
secreto y directo.
SEGUNDO.- Es un hecho público y notorio (por tanto exento de prueba en términos del
artículo 358 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales) que
Andrés Manuel Lopez Obrador es el precandidato único al cargo de presidente de la
república de los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, los cuales conforman la coalición denominada “Movimiento Progresista”.
TERCERO.- Que en fecha 15 de febrero de 2012 en sesión extraordinaria el consejo
General aprobó el Acuerdo CG92/2012 “[…]POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL
PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”, en los siguientes términos:
(SE TRANSCRIBE)
CUARTO.- Con fecha 29 de febrero del presente año, se llevó a cabo la sesión
extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral en la cual se aprobaron
los Acuerdos relativos a las solicitudes de registro de Plataformas Electorales que para
las elecciones federales a celebrarse el primero de julio del año 2012, presentaron los
Partidos Políticos Nacionales ante el Instituto Federal Electoral, incluyendo la de los
partidos políticos denunciados: Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal
Electoral relativo a la solicitud de registro de la Plataforma Electoral presentada por el
Partido de la Revolución Democrática para contender en el Proceso Electoral Federal
2011-2012; el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral relativo a la
solicitud de registro de la Plataforma Electoral presentada por el Partido del Trabajo para
contender en el Proceso Electoral Federal 2011-2012, y el Acuerdo del Consejo General
del Instituto Federal Electoral relativo a la solicitud de registro de la Plataforma Electoral
presentada por el Partido Movimiento Ciudadano para contender en el Proceso Electoral
Federal 2011-2012.
QUINTO.- El día 22 de marzo de 2012, el precandidato de los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano solicitó su registro como
2175

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
candidato de la coalición “Movimiento Progresista” al cargo de Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos ante el Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral. En la
explanada del inmueble que ocupa este instituto, frente al auditorio que lo escuchaba, el
candidato de la coalición “Movimiento Progresista” expresó diez compromisos de
campaña que presentan a la ciudadanía sus proyectos de política pública y exponen su
plataforma electoral.
En particular, las referencias a la plataforma electoral en la forma de diez puntos a
cumplir en caso de convertirse en el Presidente Constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos que expuso Andrés Manuel López Obrador frente a la gente que los
escuchaba en la explanada del Instituto Federal Electoral, el día 22 de marzo de 2012,
ante los medios de comunicación ahí presentes, se transcriben a continuación:
“La propuesta nuestra lo apunte ahora que venía hacia este instituto, lo he dicho en
varias ocasiones, pero quise hacer una síntesis de lo fundamental de nuestra propuesta.
Primero, decirles a los ciudadanos que va haber un gobierno austero, un gobierno
honesto, decirlo con toda seguridad, con firmeza, tenemos autoridad moral para
pregonar que va haber austeridad y que, no vamos a permitir la corrupción en el
gobierno.
Lo segundo, decirle a la gente que sabemos cómo se debe reactivar la economía, para
que haya empleos, para que haya trabajo que es la principal demanda de nuestro
pueblo, decirle a la gente que vamos a sacar del estancamiento económico a nuestro
país, que vamos alcanzar tasas de crecimiento de cuando menos 6 por ciento anula y
que vamos a genera un millón 200 mil empleos cada año, ese es un compromiso que
vamos a cumplir.
Lo tercero, que se dé a conocer a todos los mexicanos, porque todos tenemos de una u
otra manera un origen en el campo, dar a conocer que vamos a rescatar al campo del
abandono en que se encuentra, que vamos a poyar a los productores, comuneros,
ejidatarios, pequeños propietarios y que ya no vamos a seguir comprando alimentos en
el extranjero, que vamos a producir en México, todo lo que consumimos, porque vamos
alcanzar la soberanía alimentaria.
Cuarto, decir que vamos apoyar con créditos baratos y con otros estímulos incluido el
que no van hacer asediadas con latos impuestos, vamos apoyar a las pequeñas, a alas
medianas empresas, que son las que más mano de obra ocupan en nuestro país.
Cinco, hay que decirle a la gente que nos vamos a beneficiar, que todos los mexicanos
van a ahorrarse el 10 por ciento de sus ingresos, porque no vamos a permitir prácticas
monopólicas, porque va haber competencia y no van haber precios exagerados.
2176

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Seis, que también con seguridad puedan difundir el propósito y el compromiso de que
vamos a reducir el precio de las gasolinas, del diesel, del gas y de la luz.
Siete, que se diga también con firmeza de que van haber programas de desarrollo
social, en todo el país. Hay que decirle a todos los ciudadanos de México, aquí en el
Distrito Federal ya lo saben, pero en otras partes del país, se desconoce que cuando,
estuvimos en el gobierno del Distrito Federal, se iniciaron programas sociales, que
afortunadamente se han continuado en el Distrito Federal, hay que decirle a todos los
ciudadanos de México, sobre todo a la gente más necesitada, de que vamos a
establecer el derecho a la pensión, para todos los adultos mayores del país.
Como hicimos en el Distrito Federal, decirles a todos que va haber pensión para las
personas con discapacidad, que vamos apoyar a madres solteras, como lo hicimos en el
Distrito Federal la atención medica y los medicamentos para la gente que no tiene
seguridad social, se van a entregar de manera gratuita, decirle a todos los ciudadanos
de México, que como lo hicimos en el Distrito Federal, vamos aplicar un programa de
ampliación, remodelación y construcción de vivienda.
Decirle a todos los ciudadanos que vamos a otorgar becas a estudiantes de familias de
escasos recursos, que como se hace en el Distrito Federal, todos los estudiantes de
preparatoria van a tener una beca mensual.
Y decirles también, que es un compromiso fundamental que ningún joven que quiera
ingresar a la universidad pública, va a ser rechazado, vamos a garantizar cien por ciento
la inscripción a todos los jóvenes que quieran estudiar en nuestro país.
Ocho, vamos a dar atención especial a los jóvenes, nunca más se les van a cerrar las
puertas a los jóvenes, van a tener garantizado trabajo y estudio, lo he planteado, lo
tengo analizado, lo tengo estudiado. Desde el primer día de gobierno vamos a ir casa
por casa, apuntando a los jóvenes, incorporando a los jóvenes al trabajo y al estudio.
Nueve, vamos hacer valer la justicia, vamos a combatir la desigualdad social y la
pobreza y en esto, he hecho un compromiso muy puntual, vamos a sacar de la pobreza
extrema a 15 millones de mexicanos y esto implica también y fundamentalmente, de que
nadie en nuestro país padezca de hambre y desnutrición. Vamos a garantizar a todos
los mexicanos el derecho a la alimentación.
Y diez, decirle a la gente que cuando goberné en la Ciudad de México y hasta ahora
que sigue gobernando la izquierda, las fuerzas progresistas, esta ciudad pone atención a
la gente, con los programas sociales, con la atención a los jóvenes, evitando la
corrupción, atendiendo el problema de la inseguridad todos los días de manera
coordinada con buenas corporaciones policiacas, se ha logrado y esto es, aceptado ya
por muchos mexicanos, se ha logrado que esta sea una de las ciudades más seguras
del país.”
2177

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Como se observa al inicio de la transcripción anterior, el mismo candidato reconoce que
ha estado exponiendo en diversas ocasiones sus propuestas y plataforma electoral
mismas que están claramente numeradas a los largo de su exposición en diez puntos
transcritos anteriormente.
SEXTO.- Ahora bien, en este contexto diversos medios de comunicación dieron cuenta
de dicho suceso, como se aprecia a continuación:
Que el día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa del
periódico denominado Reforma mismo que se difunde vía internet e impreso a nivel
nacional; aparece en su primera plana la siguiente nota donde se advierte que el C.
Andrés Manuel López Obrador se registra en el IFE como candidato presidencial, dicha
nota se titula “Se registra AMLO”.
Que ese mismo día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa
del periódico denominado El Universal mismo que se difunde de manera impresa a
nivel nacional; aparece en su primera plana la siguiente nota donde se advierte que el C.
Andrés Manuel López Obrador se reúne con sus seguidores para su registro como
candidato presidencial, dicha nota se titula “Que no se repita lo de 2006”.
Que ese mismo día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa
del periódico denominado La Jornada mismo que se difunde de manera impresa a nivel
nacional; aparece en su primera plana la siguiente nota donde se advierte que el C.
Andrés Manuel López Obrador expuso un ideario de 10 puntos en el marco de su
registro como candidato presidencial en el IFE, dicha nota se titula “López Obrador
llama a votar; violó la veda: PAN y PRI”
Que ese mismo día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa
del periódico denominado Excélsior mismo que se difunde de manera impresa a nivel
nacional; aparece en su primera plana la siguiente nota donde se advierte que el C.
Andrés Manuel López Obrador se registro como candidato presidencial, dicha nota se
titula “Se apuntan 57 para la Presidencia”.
Que ese mismo día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa
del periódico denominado Milenio mismo que se difunde de manera impresa a nivel
nacional; aparece en su primera plana la siguiente nota donde se advierte que el C.
Andrés Manuel López Obrador se vuelve a registrar como candidato presidencial, dicha
nota se titula “Vuelve al IFE y se registra”.
Que ese mismo día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa
del periódico denominado El Sol de México mismo que se difunde de manera impresa a
nivel nacional; aparece en su primera plana la siguiente nota donde se advierte que el C.
2178

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Andrés Manuel López Obrador se registra como candidato presidencial, dicha nota se
titula “Registra AMLO ante el IFE su candidatura a la Presidencia”.
Que ese mismo día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa
del periódico denominado El Financiero mismo que se difunde de manera a nivel
nacional; aparece en su primera plana la siguiente nota donde se advierte que el C.
Andrés Manuel López Obrador se registra como candidato presidencial, dicha nota se
titula “Que no se repita el 2006, exige AMLO”.
Que ese mismo día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa
del periódico denominado Reforma mismo que se difunde vía internet e impreso a nivel
nacional; aparece en la pagina 7 de la sección nacional la siguiente nota donde se
advierte que el C. Andrés Manuel López Obrador se reúne con sus seguidores en la
explanada del IFE en el marco de su registro como candidato presidencial, dicha nota se
titula “Exige AMLO elección limpia”.
Que el día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa del
periódico denominado El Universal mismo que se difunde vía internet e impreso a nivel
nacional; aparece en la página 8 de la sección nacional la siguiente nota donde se
advierte que los seguidores del C. Andrés Manuel López Obrador abarrotan el IFE en
notorio apoyo a su registro como candidato presidencial, dicha nota se titula “Que no se
repita lo del 2006”.
Que ese mismo día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa
del periódico denominado La Jornada mismo que se difunde vía internet e impreso a
nivel nacional; aparece en la página 5 de la sección nacional la siguiente nota donde se
advierte que el Candidato presidencial expuso un virtual programa de gobierno dicha
nota se titula “Se registra AMLO en el IFE y le pide no repetir hechos del 2006”.
Que el día, martes 13 de marzo de 2012 dos mil doce, en la versión impresa del
periódico denominado Milenio Diario mismo que se difunde vía internet e impreso a
nivel nacional; aparece en las páginas 1 y 5 de la sección nacional la siguiente nota
donde se advierte que el C. Andrés Manuel López Obrador se reúne con sus seguidores
en el marco de su registro como candidato presidencial, dicha nota se titula “AMLO
exige a IFE que no se repita el episodio de 2006”.
Que el día, viernes 23 de marzo de 2012 dos mil doce, en la página de internet del sitio
denominado Milenio.com se da cuenta de un video donde se puede apreciar un acto
masivo de aproximadamente 700 personas y que se describe a continuación:
Video en donde aparecen imágenes al interior del Instituto Federal Electoral y que
captan el momento en el que arriba el C. Andrés Manuel López Obrador saludando a
sus seguidores en la explanada del IFE.
2179

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Poco después en off se escucha la voz femenina de una reportera que dice:
“Sin prisas, Andrés Manuel López Obrador llego al IFE a las 6 de la tarde para
registrarse por segunda ocasión en una contienda presidencial.”
Después se observan imágenes del registro del C. Andrés Manuel López Obrador
Se escucha la voz de la reportera que dice:
“El candidato de las izquierdas dejo claro que no olvida, pero se apego al discurso
conciliador y decidió darle una segunda oportunidad al IFE”
Y se escucha al C. Andrés Manuel López Obrador que dice:
“Espero que estén a la altura de las circunstancias que no se repita lo que sucedió
en el 2006, que no se vuelvan a pisotear los derechos de los ciudadanos”
Nuevamente se escucha la vos de la reportera que dice:
“En la sala del instituto no solo estuvieron su familia y miembros que podrían ser
miembros de su gabinete, también los leales a la causa desde el primer registro en
2006. Mientras en la explanada del IFE más de 700 personas presenciaban el
registro atreves de pantallas, ningún candidato había convocado a lo que a todas
luces parecía un mitin, para López Obrador no hay terreno que no pueda ser
aprovechado para dar un mensaje, al terminar su solicitud de registro y en plena
veda electoral salió a la explanada a presentar su decálogo de propuestas.”
Ya en la explanada López Obrador dijo:
“Tenemos que decirle a todos los ciudadanos de México, a quienes están
convencidos o no quienes nos apoyan o no, a todos los ciudadanos decirles que
vamos al cambio por el camino de la concordia…. tenemos que informar, orientar,
concientizar, organizar, movilizar a los ciudadanos….”
Finalmente la reportera dice:
“Con información de Carlos Puga y Liliana Sosa, Milenio Noticias”
IMAGEN
SÉPTIMO.- En el mismo sitio de internet oficial del Movimiento Regeneración Nacional
(MORENA) se publicó el comunicado b 12-000122 de fecha 22 de marzo del presente
año, que lleva por título “Palabras de Andrés Manuel López Obrador en la explanada del
Instituto Federal Electoral, después de haber solicitado su registro como candidato de la
2180

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
coalición del Movimiento Progresista”, consultable en la dirección
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=104646 cuyo
contenido es el siguiente:
Gracias por acompañarme a este acto de registro, mi candidatura a la presidencia de la
República, muchas gracias por su presencia, por su compañía, por su apoyo, por su
respaldo.
Ya cumplimos con lo que establece la ley, me han acompañado en esta ceremonia, en
este acto los dirigentes de los tres partidos, de la Coalición Movimiento Progresista, el
presidente nacional del PRD, Jesús Zambrano, presidente del Movimiento Ciudadano,
Luis Walton, el dirigente del Partido del Trabajo, Alberto Anaya.
También me acompaña además, de ustedes que son lo más importante el Coordinador
de mi campaña, Ricardo Monreal, amigas amigos todos.
Ya va haber oportunidad de hablar más, porque a partir del día 30 vamos de nuevo a
recorrer todo el país, además el día de hoy, di a conocer que ya iniciada la campaña
todos los días a las 7 de la mañana, voy a informar a los medios de comunicación.
Pero no está de más pedirles y por este medio hacer un llamado a todos los
ciudadanos, mujeres, hombres libres, conscientes para que entre todos hagamos esta
campaña.
Necesitamos de la participación de todos los ciudadanos, así lo exigen las
circunstancias, en ningún momento las transformaciones se logran solo con la voluntad y
el trabajo de un solo hombre, son los pueblos los que hacen los cambios.
El pueblo es el motor del cambio, de las transformaciones, o dijimos desde que
empezamos a construir desde abajo y entre todos el Movimiento Regeneración Nacional
(MORENA), toda la estrategia se sintetiza en una frase, solo el pueblo salvar al pueblo,
solo el pueblo organizado puede salvar a la nación.
Ese va a ser el principal distintivo de nuestra campaña, la participación de todas y de
todos, tenemos que informar, orientar, concientizar, organizar, movilizar a los
ciudadanos, para que de esta manera logremos la transformación del país.
Tenemos que decirle a todos los ciudadanos de México, a quienes están convencidos o
no quienes nos apoyan o no, a todos los ciudadanos decirles que vamos al cambio por
el camino de la concordia, que queremos la transformación de nuestro país por la vía
pacífica, sin violencia y que, actuamos de buena fe, hay que decirle a todos los
mexicanos también, que representamos auténticamente la posibilidad de darle una
nueva viabilidad a nuestra nación.
2181

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
La posibilidad de sacar a nuestro pueblo de la pobreza, de la marginación, de la
angustia, del miedo provocado por la inseguridad y la violencia, hay que decir a los 4
vientos que tenemos capacidad, para salvar a nuestro país, para garantizar un futuro de
dignidad, trabajo, bienestar, progreso para todos, es muy claro lo que proponemos, para
regenerar al país.
La propuesta nuestra lo apunte ahora que venía hacia este instituto, lo he dicho en
varias ocasiones, pero quise hacer una síntesis de lo fundamental de nuestra propuesta.
Primero, decirles a los ciudadanos que va haber un gobierno austero, un gobierno
honesto, decirlo con toda seguridad, con firmeza, tenemos autoridad moral para
pregonar que va haber austeridad y que, no vamos a permitir la corrupción en el
gobierno.
Lo segundo, decirle a la gente que sabemos cómo se debe reactivar la economía, para
que haya empleos, para que haya trabajo que es la principal demanda de nuestro
pueblo, decirle a la gente que vamos a sacar del estancamiento económico a nuestro
país, que vamos alcanzar tasas de crecimiento de cuando menos 6 por ciento anula y
que vamos a genera un millón 200 mil empleos cada año, ese es un compromiso que
vamos a cumplir.
Lo tercero, que se dé a conocer a todos los mexicanos, porque todos tenemos de una u
otra manera un origen en el campo, dar a conocer que vamos a rescatar al campo del
abandono en que se encuentra, que vamos a poyar a los productores, comuneros,
ejidatarios, pequeños propietarios y que ya no vamos a seguir comprando alimentos en
el extranjero, que vamos a producir en México, todo lo que consumimos, porque vamos
alcanzar la soberanía alimentaria.
Cuarto, decir que vamos apoyar con créditos baratos y con otros estímulos incluido el
que no van hacer asediadas con latos impuestos, vamos apoyar a las pequeñas, a alas
medianas empresas, que son las que más mano de obra ocupan en nuestro país.
Cinco, hay que decirle a la gente que nos vamos a beneficiar, que todos los mexicanos
van a ahorrarse el 10 por ciento de sus ingresos, porque no vamos a permitir prácticas
monopólicas, porque va haber competencia y no van haber precios exagerados.
Seis, que también con seguridad puedan difundir el propósito y el compromiso de que
vamos a reducir el precio de las gasolinas, del diesel, del gas y de la luz.
Siete, que se diga también con firmeza de que van haber programas de desarrollo
social, en todo el país. Hay que decirle a todos los ciudadanos de México, aquí en el
Distrito Federal ya lo saben, pero en otras partes del país, se desconoce que cuando,
estuvimos en el gobierno del Distrito Federal, se iniciaron programas sociales, que
afortunadamente se han continuado en el Distrito Federal, hay que decirle a todos los
2182

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
ciudadanos de México, sobre todo a la gente más necesitada, de que vamos a
establecer el derecho a la pensión, para todos los adultos mayores del país.
Como hicimos en el Distrito Federal, decirles a todos que va haber pensión para las
personas con discapacidad, que vamos apoyar a madres solteras, como lo hicimos en el
Distrito Federal la atención medica y los medicamentos para la gente que no tiene
seguridad social, se van a entregar de manera gratuita, decirle a todos los ciudadanos
de México, que como lo hicimos en el Distrito Federal, vamos aplicar un programa de
ampliación, remodelación y construcción de vivienda.
Decirle a todos los ciudadanos que vamos a otorgar becas a estudiantes de familias de
escasos recursos, que como se hace en el Distrito Federal, todos los estudiantes de
preparatoria van a tener una beca mensual.
Y decirles también, que es un compromiso fundamental que ningún joven que quiera
ingresar a la universidad pública, va a ser rechazado, vamos a garantizar cien por ciento
la inscripción a todos los jóvenes que quieran estudiar en nuestro país.
Ocho, vamos a dar atención especial a los jóvenes, nunca más se les van a cerrar las
puertas a los jóvenes, van a tener garantizado trabajo y estudio, lo he planteado, lo
tengo analizado, lo tengo estudiado. Desde el primer día de gobierno vamos a ir casa
por casa, apuntando a los jóvenes, incorporando a los jóvenes al trabajo y al estudio.
Nueve, vamos hacer valer la justicia, vamos a combatir la desigualdad social y la
pobreza y en esto, he hecho un compromiso muy puntual, vamos a sacar de la pobreza
extrema a 15 millones de mexicanos y esto implica también y fundamentalmente, de que
nadie en nuestro país padezca de hambre y desnutrición. Vamos a garantizar a todos
los mexicanos el derecho a la alimentación.
Y diez, decirle a la gente que cuando goberné en la Ciudad de México y hasta ahora
que sigue gobernando la izquierda, las fuerzas progresistas, esta ciudad pone atención a
la gente, con los programas sociales, con la atención a los jóvenes, evitando la
corrupción, atendiendo el problema de la inseguridad todos los días de manera
coordinada con buenas corporaciones policiacas, se ha logrado y esto es, aceptado ya
por muchos mexicanos, se ha logrado que esta sea una de las ciudades más seguras
del país.
Si ya lo hicimos aquí lo vamos hacer a nivel nacional, vamos a serenar al país, vamos a
cambiar de estrategia fallida que se ha venido aplicando, de querer resolver el problema
de la inseguridad y la violencia, nada más con medidas coercitivas.
La violencia no se puede resolver con la violencia, el mal no se puede enfrentar con el
mal, la paz y ese es el criterio que se va aplicar y la tranquilidad son frutos de la justicia,
2183

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
vamos a serenar al país, vamos a garantizar a todos los mexicanos, su derecho a vivir
libres de miedos, de temores.
Vamos a garantizar la tranquilidad y la seguridad pública, estos 10 puntos hay que
difundirlos, esa es la propuesta, porque no solo se debe de votar por los partidos, por el
candidato o los candidatos, se tiene también, que votar y eso es lo más importante, por
el proyecto que se propone y como ustedes saben, solo hay dos proyectos.
Por eso, las cosas están muy claras, dos opciones, dos alternativas, dos caminos, más
de lo mismo, que ya sabemos lo que significa, lo que nos han dado por mucho tiempo,
no puedo decir como se llaman esas organizaciones políticas, que son lo mismo, no nos
confundamos.
No hay diferencia que es lo que han dado al país desde hace 29 años, porque esto que
está pasando no se origino hace 10, 12 años, como algunos quieren hacernos creer, no,
esto viene desde 1983, cuando una de esas organizaciones políticas estaba en su
apogeo, lo que hizo la otra organización política que entro al relevo, para que siguiera
más de lo mismo fue continuar con la misma política anti popular entreguista, con el
mismo régimen de corrupción y de injusticias.
Por eso, sin calumniar a nadie, hablando con la verdad se tiene que decir que
representan lo mismo, esa es una opción, es un camino, es una alternativa, la otra, es
la que representamos con mucho orgullo, millones de mexicanos, mujeres y hombres,
libres, conscientes.
Pueden ustedes imaginar cómo me siento, es un orgullo, un timbre de orgullo, un gran
honor representar a un movimiento en estas circunstancias tan difíciles para el país, que
busca la transformación nacional, esa es nuestra fortaleza, estar luchando por una
causa justa.
Y por eso, no podemos ni queremos albergar odios, rencores, por eso, estamos
extendiendo nuestra mano franca a todos, mujeres, hombres de buena voluntad, para
que juntos logremos la transformación de nuestro país.
¡QUE VIVA MÉXICO! ¡VIVA MÉXICO! ¡VIVA MÉXICO!
IMAGEN
De conformidad con el artículo 237, párrafo tercero del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el periodo de campañas electorales de los partidos políticos
nacionales dará inicio a partir del día siguiente al del registro de candidaturas que se
efectúe ante esta autoridad electoral, y tal acto aún no se ha llevado a cabo.
2184

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Por lo tanto, hasta en tanto no de comienzo el periodo de campañas electorales, a partir
del día 30 de marzo del presente año, los precandidatos se encuentran imposibilitados
para realizar actividades propias de campaña, como lo es la exposición y difusión de su
plataforma electoral presentada o registrada ante el Instituto Federal Electoral,
postulados de campaña, ni promoverse con el objeto de llamar al voto en actividades de
proselitismo, no solicitar el voto, ya sea a favor o en contra del partido o precandidato.
De los hechos relatados en esta queja, puede razonarse que el denunciado Andrés
Manuel Lopez Obrador y la “Coalición Movimiento Progresista”, han incurrido en
infracciones en materia electoral, al realizar actos anticipados de campaña, en virtud de
posicionar su candidatura y hacer proselitismo electoral, así como la exposición y
difusión pública de la plataforma electoral, presentada y registrada ante el Instituto
Federal Electoral y el respectivo plan de gobierno, en apoyo y promoción de los partidos
políticos que lo postulan.
NORMATIVIDAD ELECTORAL QUE SE ESTIMA APLICABLE: Lo dispuesto en los
artículos 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con
los artículos 38 numeral 1 incisos a), t), u), 39, 40, 211, 212, 217, 228, 237, 342 numeral
1 incisos a), b), e), h), 344, numeral 1 inciso a) y f), 367, 368 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, numeral 1 inciso c) apartados ii), iii), vi), 7,
19 numeral 1, 61, 62, 64, 67, 68, 69 y los aplicables del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 05 de septiembre de 2011, así como el Acuerdo CG92/2012 del Consejo General del
Instituto Federal Electoral “[…]POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS
SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011- 2012”.
Ahora bien, para una mejor intelección y en ánimo de que esta autoridad se encuentre
motivada para analizar y arribar a la verdad legal de las cuestiones planteadas me
permito transcribir las disposiciones aplicables al presente caso, así tenemos que
nuestra Carta Magna consagra en el artículo 41, últimos párrafos, Base III, Apartado A lo
siguiente:
ARTÍCULO 6o.- (SE TRANSCRIBE)
ARTÍCULO 7o.- (SE TRANSCRIBE)
ARTÍCULO 9o.- (SE TRANSCRIBE)
ARTÍCULO 41.- (SE TRANSCRIBE)
Por otro parte el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece
en lo que interesa lo siguiente:
2185

Artículo 1. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 3. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 4. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 23. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 36. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 38. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 39. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 40. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 48. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 49. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 104. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 105. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 209. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 210. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 211. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 212. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 213. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 214. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 215. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 217. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 228. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 237. (SE TRANSCRIBE)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
2186

Artículo 341. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 342. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 344. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 345. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 367. (SE TRANSCRIBE)
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Finalmente es necesario destacar que el numeral 7 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral publicado el 05 de septiembre de 2011 en el
Diario Oficial de la Federación, establece lo siguiente:
Glosario y procedimientos
Artículo 3. (SE TRANSCRIBE)
Artículo 7. (SE TRANSCRIBE)
De una interpretación armónica, sistemática y funcional de lo consagrado en lo
preceptos transcritos, con lo que ha quedado narrado en el capítulo de hechos así como
la adminiculación de todos los medios probatorios aportados puede concluirse que la
conducta realizada por el denunciado Andrés Manuel López Obrador, en su carácter de
precandidato al cargo de Presidente de la República por los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, constituye un acto anticipado de
campaña en términos de lo dispuesto por el artículo 7, párrafo segundo del Reglamento
de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, así como la violación al resolutivo
quinto del Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se
emiten normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el Proceso
Electoral Federal 2011- 2012, identificado con la clave CG92/2012.
Dichas conductas están previstas y son sancionadas por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como por el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales de la siguiente manera:
El artículo 41, Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
mandata que la ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas
de selección y postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las
reglas para las precampañas y las campañas electorales. Además, dispone que la
duración de las campañas en el año de la elección de Presidente de la República serán
de noventas días, en ningún caso las precampañas excederán las dos terceras partes
del tiempo previsto para las campañas electorales, es decir, sesenta días; y que la
2187

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
violación a estas disposiciones ya sea por los partidos políticos o cualquier otra persona
física o moral, será sancionada conforme a la ley.
Adicionalmente, la misma disposición prevé una limitante al derecho de realizar actos de
precampaña y campaña, de modo que sólo puedan efectuarse en los plazos previstos
en la propia Constitución y las leyes correspondientes, por lo que es inconcuso que
aquellos actos que se realicen fuera de los plazos previstos constituyen una violación a
la normativa constitucional y legal en materia electoral.
En acatamiento a la disposición constitucional antes referida, los artículos 209, párrafo
primero; 2010, párrafos primero y segundo; 211, párrafos primero, segundo y tercero; así
como 212, párrafos primero y segundo del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, señalan que la renovación periódica del Poder Ejecutivo
Federal se realiza a través de un Proceso Electoral; que este se inicio en octubre del año
previo al de la elección y que su conclusión acaece con el dictamen y declaración de
validez.
A su vez, el artículo 237 párrafo tercero del Código Federal, dispone que las campañas
electorales de los partidos políticos comenzarán a partir del día siguiente al de la sesión
de registro de candidaturas para la elección respectiva.
De las disposiciones constitucionales y legales mencionadas, se colige que antes de las
fechas de inicio de los periodos de precampaña y campaña de un Proceso Electoral, los
partidos políticos y sus militantes no pueden realizar actividades de proselitismo ni
tampoco difundir propaganda electoral, so pena de ser sancionados; por el contrario,
una vez iniciados estos periodos, es admisible la difusión de la referida propaganda, así
como de la plataforma electoral, dirigiéndose a la ciudadanía con el objetivo de obtener
el respaldo de esta para ser postulado a un cargo público, o bien, para ocupar dicho
cargo.
De acuerdo con las sentencias SUP-JRC-274/2010, y los recursos de apelación
números SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009, SUP-RAP-
191/2010 y SUP-RAP-63/2011, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder judicial
de la Federación ha determinado que para lograr la configuración de un acto anticipado
de campaña, se requiere la identificación de tres elementos que expliciten la
conculcación de los principios y valores protegidos por el ámbito electoral. Dichos
elementos son: el personal, referente a la calidad del sujeto infractor; esto es, militantes
aspirantes, precandidatos o candidatos; el temporal, concerniente al momento en el cual
se cometieron las infracciones alegadas; es decir, antes, durante o después del
procedimiento interno de selección de los candidatos, previo al registro constitucional de
las candidaturas; y el subjetivo, tocante al propósito que revisten los hechos
considerados como ilícitos, como lo es el presentar la plataforma electoral y promover la
obtención del voto de la ciudadanía en día de la Jornada Electoral.
2188

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
De lo anterior, es posible concluir que los actos anticipados de campaña requieren de
tres elementos los cuales se actualizan en la especie, como se ha demostrado en la
narración de hechos:
En función de esta línea argumentativa, las declaraciones realizadas por el C. Andrés
Manuel López Obrador acreditan todos y cada uno de los elementos de la siguiente
manera:
- El elemento personal se ve actualizado en cuanto a que el C. Andrés Manuel
López Obrador es el candidato electo a la Presidencia de la República por los partidos
políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, y lo que se
promociona es su candidatura.
- El elemento temporal se ve acreditado pues es un hecho por todos conocido, y
por tanto exento de prueba, que el momento en el cual ocurrieron las declaraciones del
precandidato en cuestión fue durante el periodo denominado “intercampaña” lo cual es
previo al periodo constitucional de registro de candidatos y previo al inicio formal de las
campañas.
- El elemento subjetivo se acredita porque del análisis del evento de registro como
Candidato a la Presidencia de la República ante el Instituto Federal Electoral, se colige
que dentro del mismo, y excediendo los límites impuestos a la libertad de expresión de
precandidatos y candidatos, el C. Andrés Manuel López Obrador difundió públicamente
ante la ciudadanía en general diez propuestas específicas propias de la plataforma
electoral de la Coalición, y promovió su candidatura al solicitar explícitamente el voto.
En virtud de lo anterior, el precandidato violó la disposición establecida en el artículo 7,
párrafo segundo del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
así como lo establecido por el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal
Electoral identificado con la clave CG92/2012, en específico las normas PRIMERA y
QUINTA, mismas que se transcriben a continuación:
(SE TRANSCRIBE)
En esa tesitura, para considerar que determinados actos son anticipados de campaña
basta con acreditar la realización de actos tendentes a posicionar su postulación como
candidato a un cargo de elección popular, antes de la fecha de inicio de las campañas,
como en la especie acontece y se advierte de los medios probatorios ofrecidos la
veracidad de los hechos, máxime si se trata de actos que tiene como propósito realizar
en forma sistemática, generalizada y dirigidas al electorado en general propuestas de
gobierno o de plataforma electoral.
De igual manera, cabe resaltar que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación sostuvo en las ejecutorias de los recursos de apelación
2189

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
identificados con los números SUP-RAP-64/2007 y SUP-RAP-67/2007, que los actos
anticipados de campaña se actualizan siempre que exista el objetivo fundamental de
presentar la plataforma electoral y la promoción del candidato para obtener el voto de la
ciudadanía en la Jornada Electoral.
En el presente caso, mediante la adminiculación de los medios de prueba ofrecidos, se
acredita que Andrés Manuel López Obrador publicita su nombre e imagen y hace un
llamado expreso al voto en su favor en forma indubitable, como a continuación se
demuestra:
“Vamos a garantizar la tranquilidad y la seguridad pública, estos 10 puntos hay que
difundirlos, esa es la propuesta, porque no solo se debe de votar por los partidos, por el
candidato o los candidatos, se tiene también, que votar y eso es lo más importante, por
el proyecto que se propone y como ustedes saben, solo hay dos proyectos.”
Asimismo, expone su proyecto y compromisos de campaña, que integran la plataforma
electoral de la Coalición, presentada y registrada ante el Instituto Federal Electoral, al
desarrollar las diez propuestas de política pública anteriormente transcritas. Es decir, el
C. Andrés Manuel López Obrador está publicitando su imagen en relación con la
plataforma de la Coalición por la cual contiende al cargo de Presidente de la República y
de la misma forma hace un llamado al voto en su favor al hacer alusiones al día de la
jornada. Los eventos públicos mediante los cuales hace un llamado al voto son
difundidos por los medios de comunicación, con lo cual consigue posicionarse ante la
ciudadanía en general, lo anterior en detrimento del resto de contendientes al mismo
cargo de elección popular y, por lo tanto, en detrimento del principio de equidad de la
contienda.
Como fue ampliamente descrito en el apartado de HECHOS, al exponer en diez puntos
la Plataforma Electoral de la “Coalición Movimiento Progresista”, Andrés Manuel López
Obrador y la “Coalición Movimiento Progresista” están violando el Acuerdo del Consejo
General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten normas reglamentarias sobre
actos anticipados de campaña durante el Proceso Electoral Federal 2011- 2012,
identificado con la clave CG92/2012, el cual claramente señala en su Resolución
PRIMERA que los partidos políticos no podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos
ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus plataformas electorales presentadas
o registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y candidatos
registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al
voto en actividades de proselitismo.
Así también, el C. Andrés Manuel López Obrador y la “Coalición Movimiento Progresista”
violan la disposición contenida en la norma QUINTA del Acuerdo antes mencionado, que
indica que los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, quedan prohibidos a
partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de las campañas; por tanto, en
2190

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
dicho periodo queda prohibida también la promoción del voto a favor o en contra, la
exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral
Federal 2011-2012.
Lo que resulta determinante en esta situación, es que la libertad de expresión
salvaguardada desde el marco normativo constitucional y legal en materia electoral,
hasta las Resoluciones o Acuerdos emitidos por la Autoridad Administrativa Federal,
refieren a que el derecho a expresarse se comprende vinculado con las entrevistas que
se hagan en medios noticiosos. Sin embargo, la prohibición expresa para los
precandidatos, la limitante a la libertad de expresión establecida en la norma electoral,
tanto mediante el artículo 7, párrafo segundo del Reglamento de Quejas y Denuncias
como mediante el Acuerdo CG92/2012 es la de “exponer ante la ciudadanía sus
plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal Electoral”, ello
implica que los precandidatos y candidatos están obligados a abstenerse de exponer
públicamente los postulados de campaña, así como las propuestas contenidas en la
plataforma electoral.
En el caso que nos atañe, es claro que el C. Andrés Manuel López Obrador está
exponiendo ante la ciudadanía en general y de forma pública, la plataforma electoral de
la Coalición. Así entonces, esta autoridad está en aptitud de determinar en atención a
los principios de legalidad y equidad en la contienda que deben prevalecer en los
procesos electorales, y de la conducta que en específico se pone a su consideración,
que el denunciado Andrés Manuel López Obrador en efecto infringe la normativa
electoral, incurriendo en actos anticipados de campaña.
En efecto, el evento de registro de candidatura realizado por el C. Andrés Manuel López
Obrador, el día 22 de marzo de la presente anualidad, fue llevado a cabo en una
institución pública como lo es Instituto Federal Electoral, y ello implica que el acto no
puede ser catalogado como privado o de carácter excluyente, pues a las instalaciones
de dicha autoridad electoral puede acceder cualquier persona.
Adicionalmente, el evento de registro de candidatos es un acto público que se realiza
con fundamento en una norma de orden público, en específico el artículo 223 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que al efecto se transcribe a
continuación:
Artículo 223. (SE TRANSCRIBE)
Como se puede apreciar de la transcripción anterior, el acto de registro de candidaturas
en el año de la elección en que se renueven el titular del Poder Ejecutivo federal y las
dos Cámaras del Congreso de la Unión será entre el 15 y el 22 de marzo, razón por la
cual se puede válidamente establecer que este es un acto de carácter público que
además es de conocimiento de la autoridad electoral, en virtud de lo cual tiene el
reconocimiento de su realización por parte de una institución pública. A su vez, esta
2191

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
institución pública es responsable de los medios de comunicación que acuden, la fuente
de la información, así como de proveer el espacio necesario para que éste tipo de actos
se lleven a cabo. Es decir, la autoridad electoral está conociendo de la celebración de un
acto de carácter público en sus instalaciones, sin que por ello la autoridad consienta la
legalidad del evento, ni sea responsable de las violaciones a la normativa electoral que
en dicho acto puedan ocurrir, pues ello iría en contra de la obligación de la autoridad de
abstenerse de realizar censura previa.
Adicionalmente a lo anterior, cabe destacar que al tratarse de una figura pública de cuya
fecha de registro fue difundida públicamente por diversos medios de comunicación, es
evidente una maquinación de parte del hoy denunciado para violentar la normativa
electoral al tratar de sacar provecho para su imagen pública y confundir a la ciudadanía
con un falso sentido de credibilidad al realizar dichas declaraciones al interior de las
instalaciones de la autoridad electoral federal.
Lo anterior se ve robustecido por el contenido de la sentencia de la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, identificada con el número SUP-
RAP-193/2009, en la cual dicho órgano jurisdiccional resolvió que el valor jurídicamente
tutelado mediante la prohibición de realizar actos anticipados de campaña, consistía en
mantener a salvo el principio de equidad en la contienda, lo cual no se conseguiría si
previamente al registro constitucional de una candidatura, se ejecutan conductas que
tengan por efecto el posicionarse ante la ciudadanía para la obtención del voto, pues en
cualquier caso, se produce el mismo resultado: inequidad o desigualdad en la contienda
partidista electoral.
En este sentido, es de suma relevancia hacer notar que el C. López Obrador está
violentando el principio de equidad en la contienda, al exponer públicamente la
plataforma electoral de la Coalición que lo postula, esto en razón de que no está
haciendo uso de su libertad de expresión, por el contrario, está excediendo los límites
legales a dicha libertad. Lo anterior en función de que está explicitando todas aquellas
acciones que llevaría a cabo en el caso de resultar ganador de la contienda electoral.
Aunado a lo anterior, es importante hacer notar que los dichos del candidato en comento
generan conductas de un HACER, lo cual se cristalizaría sólo a partir de su llegada
como Presidente de la República. Lo cual impide que se pueda realizar una escisión
entre su carácter de ciudadano y precandidato. Es decir, no es posible valorar las
declaraciones hechas por el C. Andrés Manuel López Obrador en un contexto distinto al
de una promesa de campaña en caso de convertirse en Presidente de la República.
Pues como se ha hecho ver, el candidato está realizando declaraciones en las que se
establece una condición suspensiva (ser electo presidente la república) para llevar a
cabo las acciones descritas, ello implica que lo declarado por el denunciado no es una
opinión vertida por un ciudadano, sino una opinión informada de una persona que
pretende ser Presidente de la República, ello aunado al hecho de que lo está haciendo
2192

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
en el acto de registro de su candidatura como candidato a la Presidencia de la
República.
Culpa in vigilando de los partidos políticos de la Revolución Democrática, del
Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la Coalición denominada
“Movimiento Progresista”.
De conformidad con el artículo 38, párrafo primero, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales es obligación de los partidos políticos
nacionales, conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta
y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre
participación política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos,
es decir, velar por que sus precandidatos, candidatos y militantes cumplan con la
normatividad electoral.
Este deber de vigilancia de los partidos políticos ha sido confirmado por el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación mediante la tesis XXXIV/2004, cuyo rubro
reza “PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS
MIEMBROS Y PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES”, misma que se
transcribe a continuación:
PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS
MIEMBROS Y PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES. (SE
TRANSCRIBE)
Aunado a lo anterior, y por todas las aseveraciones expuestas queda acreditado que se
trata de un ilícito atípico denominado abuso del derecho, siguiendo a Atienza y Ruiz
Manero, este modelo tiene los siguientes elementos:
a) La existencia, prima facie, de una acción permitida por una regla;
b) La producción de un daño como consecuencia, intencional o no de esa acción;
c) El carácter injustificado de ese daño a la luz de consideraciones basadas en juicios de
valor;
d) La generación, a partir de ese balance, de una nueva regla que limita el alcance de la
primera, al calificar como prohibidos comportamientos que, de acuerdo con aquélla,
aparecían como permitidos.
Ahora bien todos los hechos denunciados acreditan fehacientemente que de manera
sistemática y reiterada incluso al día de la presentación de la presente queja el
denunciado continúa realizando actos de precampaña por lo que lo procedente es
2193

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
declarar fundado el presente procedimiento especial sancionador e imponer la sanción
correspondiente.
(…)”
II.- De conformidad con lo anterior, con fecha veinticinco de marzo de dos mil
doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, dictó un Acuerdo en el que medularmente sostuvo lo
siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Téngase por recibido el oficio referido en el proemio del
presente Acuerdo, por tanto, fórmese el expediente respectivo, el cual quedó registrado
con el número SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012; SEGUNDO.- Asimismo, se
reconoce la personería con la que se ostenta el C. Rogelio Carbajal Tejada,
representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, quien se encuentra legitimado para interponer la denuncia,
con fundamento en los artículos 361, párrafo 1 y 362, párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y conforme a la Jurisprudencia 36/2010 de la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro es
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL SANCIONADOR. SUJETOS
LEGITIMADOS PARA PRESENTAR LA QUEJA O DENUNCIA”; TERCERO.- Téngase
como domicilio procesal designado por el promovente, el ubicado en Avenida Viaducto
Tlalpan número 100, edificio “A”, planta baja, Col. Arenal Tepepan¸ en esta ciudad;
asimismo se tienen por autorizadas a las personas que menciona para los fines que se
indican; CUARTO.- Atendiendo a la jurisprudencia identificada con el número 17/2009
emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y
ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE”, y toda vez
que los hechos denunciados consisten en la presunta realización de actos anticipados
de campaña atribuibles al C. Andrés Manuel López Obrador”; en virtud de que con fecha
veintidós de marzo de dos mil doce, realizó en la explanada del Instituto Federal
Electoral, un acto frente al auditorio que lo escuchaba, en el que expresó diez
compromisos de campaña, que presentan a la ciudadanía sus proyectos de política
pública y expone su plataforma electoral, que a decir del quejoso posicionan su
candidatura y hacen proselitismo electoral, así como que constituyen la exposición y
difusión pública de la plataforma electoral, presentada y registrada ante el Instituto
Federal Electoral y el respectivo plan de gobierno, conductas que también le pueden ser
imputables a los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento Progresista”, en su
calidad de garantes; por lo que con fundamento en lo dispuesto en el artículo 367,
2194

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en
el cual se precisa que el Secretario del Consejo General de este órgano electoral
autónomo instruirá el procedimiento especial sancionador cuando se denuncie la
comisión de conductas que constituyan actos anticipados de precampaña o campaña,
en consecuencia y toda vez que del escrito de denuncia, se advierte la existencia de
hechos que podrían actualizar las hipótesis de procedencia del especial sancionador en
comento, el ocurso que se provee debe tramitarse bajo las reglas que rigen tal
procedimiento; QUINTO.- Tramítese el presente asunto como un Procedimiento Especial
Sancionador, con fundamento en lo establecido en el numeral 367, párrafo 1, inciso c)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 67, párrafo 1 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, y se reserva acordar
lo conducente a la admisión o desechamiento de la queja de mérito, hasta en tanto
se culmine la etapa de investigación que esta autoridad administrativa electoral federal
en uso de sus atribuciones considera pertinente practicar para mejor proveer, de
conformidad con lo establecido en el siguiente punto del actual proveído.---------------------
SEXTO.- Con fundamento en el artículo 67, numeral 1 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, en relación con el criterio sostenido por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis
relevante XX/2011, titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS
NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, y toda vez que en el presente caso la
autoridad de conocimiento no cuenta con elementos o indicios suficientes para
determinar la admisión o desechamiento de la queja o denuncia planteada, esta
instancia considera pertinente ejercer su facultad constitucional y legal de investigación
para llevar a cabo diligencias preliminares a fin de constatar la existencia de los hechos
materia de inconformidad; por lo tanto, requiérase al Titular de la Coordinación
Nacional de Comunicación Social de éste Instituto, para que en auxilio de ésta
Secretaría informe a la brevedad posible lo siguiente: a) Si se publicaron en las fechas
señaladas, las notas que se indican en el cuadro que a continuación se inserta, en los
periódicos referidos a continuación:
(…)
y b) De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento anterior, sírvase acompañar
copias de las constancias o de los materiales que estime pertinentes para dar soporte a
lo afirmado en sus respuestas. Lo anterior se solicita así, porque el área a su digno
cargo es la responsable de realizar el monitoreo de medios y cuenta con las atribuciones
y los elementos necesarios para llevar a cabo la diligencia en los términos que se
solicita; SÉPTIMO.- Toda vez que el quejoso en su escrito de denuncia manifestó que en
las páginas de Internet siguientes: a) Del sitio denominado Milenio.com se da cuenta de
un video donde se puede apreciar un acto masivo y en el sitio de internet oficial del
Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) se publicó el comunicado b 12-000122
de fecha 22 de marzo del presente año, que lleva por título "Palabras de Andrés Manuel
López Obrador en la explanada del Instituto Federal Electoral, después de haber
2195

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
solicitado su registro como candidato de la coalición del Movimiento Progresista",
consultable en la dirección
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=104646; por tanto, se
ordena elaborar un acta circunstanciada respecto del contenido de dichas páginas de
Internet para corroborar la existencia de los hechos denunciados; OCTAVO.- Hecho lo
anterior, se determinará lo que en derecho corresponda.
(...)”
III.- De conformidad con lo anterior, con fecha veintiséis de marzo de dos mil doce,
el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, levantó acta circunstanciada que se instrumentó con
objeto de dejar constancia de las diligencias practicadas en cumplimiento a lo
ordenado por auto de fecha veinticinco de marzo del año en curso, en la que
esencialmente sustentó lo siguiente:
“(…)
ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE SE INSTRUMENTA CON OBJETO DE DEJAR
CONSTANCIA DE LAS DILIGENCIAS PRACTICADAS EN CUMPLIMIENTO A LO
ORDENADO POR AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE MARZO DE DOS MIL DOCE,
DICTADO EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO IDENTIFICADO CON LA CLAVE
SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012. -------------------------------------------------------------------
En la ciudad de México, Distrito Federal, a los veintiséis días del mes de marzo de dos
mil doce, siendo las trece horas, constituidos en las instalaciones de la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, actúan el suscrito Lic. Edmundo Jacobo Molina,
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este órgano
electoral federal autónomo, así como la Maestra Rosa María Cano Melgoza y la
Licenciada Nadia Janet Choreño Rodríguez, Directora Jurídica y Directora de Quejas de
este Instituto, respectivamente, quienes actúan como testigos de asistencia en la
presente diligencia con objeto de practicar la búsqueda a que se refiere el auto de fecha
veinticinco de marzo del año en curso, dictado en el expediente administrativo citado al
rubro.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Acto seguido, el suscrito ingresó a la página electrónica Milenio.com, a fin de verificar si
en dicha página se aprecia algún dato relacionado con los hechos denunciados; por lo
que una vez que se ingresó a ese portal se apreció una pantalla identificada como
“MILENIO” y de la que se desprende un buscador, por lo que se procedió a ingresar en
dicho buscador la palabra “Videos” con la finalidad de realizar la búsqueda del video
mencionado, desprendiéndose varios videos; por tanto se procedió a buscar en los
videos de fecha veintitrés de marzo de dos mil doce, tal como se manifiesta en el escrito
de queja, sin que se haya localizado video alguno relacionado con el C. Andrés Manuel
López Obrador o bien respecto a un acto masivo en el que se encontraba presente el
ciudadano antes referido; por tanto se procedió a imprimir las imágenes resultantes de la
2196

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
búsqueda, sitio que se imprimió en dos fojas útiles y que se agrega a la presente acta
como anexo número 1; -------------------------------------------------------------------------------------
Por otro lado, esta autoridad procedió a ingresar a la página de Internet cuya dirección
es http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=104646, de la que
se desprende una página denominada “2012 LÓPEZ OBRADOR” […] “El Cambio
verdadero está por venir”. Por tanto, se procedió a realizar la búsqueda del comunicado
mencionado en el escrito de queja, por lo que en dicha página en la parte inferior se
localizó la siguiente nota intitulada: “ Informa López Obrador que a partir del 30 de marzo
volverá a recorrer de nuevo todo el país […] México, Distrito Federal […] Viernes 23 de
marzo de 2012 […] * Palabras de Andrés Manuel López Obrador en la explanada del
Instituto Federal Electoral, después de haber solicitado su registro como candidato de la
coalición del Movimiento Progresista […] Gracias por acompañarme a este acto de
registro, mi candidatura a la presidencia de la República, muchas gracias por su
presencia, por su compañía, por su apoyo, por su respaldo. […] Ya cumplimos con lo
que establece la ley, me han acompañado en esta ceremonia, en este acto los dirigentes
de los tres partidos, de la Coalición Movimiento Progresista, el presidente nacional del
PRD, Jesús Zambrano, presidente del Movimiento Ciudadano, Luis Walton, el dirigente
del Partido del Trabajo, Alberto Anaya. […] También me acompaña además, de ustedes
que son lo más importante el Coordinador de mi campaña, Ricardo Monreal, amigas
amigos todos. […] Ya va haber oportunidad de hablar más, porque a partir del día 30
vamos de nuevo a recorrer todo el país, además el día de hoy, di a conocer que ya
iniciada la campaña todos los días a las 7 de la mañana, voy a informar a los medios de
comunicación. […] Pero no está de más pedirles y por este medio hacer un llamado a
todos los ciudadanos, mujeres, hombres libres, conscientes para que entre todos
hagamos esta campaña. […] Necesitamos de la participación de todos los ciudadanos,
así lo exigen las circunstancias, en ningún momento las transformaciones se logran solo
con la voluntad y el trabajo de un solo hombre, son los pueblos los que hacen los
cambios. […] El pueblo es el motor del cambio, de las transformaciones, o dijimos desde
que empezamos a construir desde abajo y entre todos el Movimiento Regeneración
Nacional (MORENA), toda la estrategia se sintetiza en una frase, solo el pueblo salvar al
pueblo, solo el pueblo organizado puede salvar a la nación. […] Ese va a ser el principal
distintivo de nuestra campaña, la participación de todas y de todos, tenemos que
informar, orientar, concientizar, organizar, movilizar a los ciudadanos, para que de esta
manera logremos la transformación del país. […] Tenemos que decirle a todos los
ciudadanos de México, a quienes están convencidos o no quienes nos apoyan o no, a
todos los ciudadanos decirles que vamos al cambio por el camino de la concordia, que
queremos la transformación de nuestro país por la vía pacífica, sin violencia y que,
actuamos de buena fe, hay que decirle a todos los mexicanos también, que
representamos auténticamente la posibilidad de darle una nueva viabilidad a nuestra
nación. […] La posibilidad de sacar a nuestro pueblo de la pobreza, de la marginación,
de la angustia, del miedo provocado por la inseguridad y la violencia, hay que decir a los
4 vientos que tenemos capacidad, para salvar a nuestro país, para garantizar un futuro
de dignidad, trabajo, bienestar, progreso para todos, es muy claro lo que proponemos,
para regenerar al país. […] La propuesta nuestra lo apunte ahora que venía hacia este
2197

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
instituto, lo he dicho en varias ocasiones, pero quise hacer una síntesis de lo
fundamental de nuestra propuesta. […] Primero, decirles a los ciudadanos que va haber
un gobierno austero, un gobierno honesto, decirlo con toda seguridad, con firmeza,
tenemos autoridad moral para pregonar que va haber austeridad y que, no vamos a
permitir la corrupción en el gobierno. […] Lo segundo, decirle a la gente que sabemos
cómo se debe reactivar la economía, para que haya empleos, para que haya trabajo que
es la principal demanda de nuestro pueblo, decirle a la gente que vamos a sacar del
estancamiento económico a nuestro país, que vamos alcanzar tasas de crecimiento de
cuando menos 6 por ciento anula y que vamos a genera un millón 200 mil empleos cada
año, ese es un compromiso que vamos a cumplir. […] Lo tercero, que se dé a conocer a
todos los mexicanos, porque todos tenemos de una u otra manera un origen en el
campo, dar a conocer que vamos a rescatar al campo del abandono en que se
encuentra, que vamos a poyar a los productores, comuneros, ejidatarios, pequeños
propietarios y que ya no vamos a seguir comprando alimentos en el extranjero, que
vamos a producir en México, todo lo que consumimos, porque vamos alcanzar la
soberanía alimentaria. […] Cuarto, decir que vamos apoyar con créditos baratos y con
otros estímulos incluido el que no van hacer asediadas con latos impuestos, vamos
apoyar a las pequeñas, a alas medianas empresas, que son las que más mano de obra
ocupan en nuestro país. […] Cinco, hay que decirle a la gente que nos vamos a
beneficiar, que todos los mexicanos van a ahorrarse el 10 por ciento de sus ingresos,
porque no vamos a permitir prácticas monopólicas, porque va haber competencia y no
van haber precios exagerados. […] Seis, que también con seguridad puedan difundir el
propósito y el compromiso de que vamos a reducir el precio de las gasolinas, del diesel,
del gas y de la luz. […] Siete, que se diga también con firmeza de que van haber
programas de desarrollo social, en todo el país. Hay que decirle a todos los ciudadanos
de México, aquí en el Distrito Federal ya lo saben, pero en otras partes del país, se
desconoce que cuando, estuvimos en el gobierno del Distrito Federal, se iniciaron
programas sociales, que afortunadamente se han continuado en el Distrito Federal, hay
que decirle a todos los ciudadanos de México, sobre todo a la gente más necesitada, de
que vamos a establecer el derecho a la pensión, para todos los adultos mayores del
país. […] Como hicimos en el Distrito Federal, decirles a todos que va haber pensión
para las personas con discapacidad, que vamos apoyar a madres solteras, como lo
hicimos en el Distrito Federal la atención medica y los medicamentos para la gente que
no tiene seguridad social, se van a entregar de manera gratuita, decirle a todos los
ciudadanos de México, que como lo hicimos en el Distrito Federal, vamos aplicar un
programa de ampliación, remodelación y construcción de vivienda. […] Decirle a todos
los ciudadanos que vamos a otorgar becas a estudiantes de familias de escasos
recursos, que como se hace en el Distrito Federal, todos los estudiantes de preparatoria
van a tener una beca mensual. […] Y decirles también, que es un compromiso
fundamental que ningún joven que quiera ingresar a la universidad pública, va a ser
rechazado, vamos a garantizar cien por ciento la inscripción a todos los jóvenes que
quieran estudiar en nuestro país. […] Ocho, vamos a dar atención especial a los
jóvenes, nunca más se les van a cerrar las puertas a los jóvenes, van a tener
garantizado trabajo y estudio, lo he planteado, lo tengo analizado, lo tengo estudiado.
2198

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Desde el primer día de gobierno vamos a ir casa por casa, apuntando a los jóvenes,
incorporando a los jóvenes al trabajo y al estudio. […] Nueve, vamos hacer valer la
justicia, vamos a combatir la desigualdad social y la pobreza y en esto, he hecho un
compromiso muy puntual, vamos a sacar de la pobreza extrema a 15 millones de
mexicanos y esto implica también y fundamentalmente, de que nadie en nuestro país
padezca de hambre y desnutrición. Vamos a garantizar a todos los mexicanos el
derecho a la alimentación. […] Y diez, decirle a la gente que cuando goberné en la
Ciudad de México y hasta ahora que sigue gobernando la izquierda, las fuerzas
progresistas, esta ciudad pone atención a la gente, con los programas sociales, con la
atención a los jóvenes, evitando la corrupción, atendiendo el problema de la inseguridad
todos los días de manera coordinada con buenas corporaciones policiacas, se ha
logrado y esto es, aceptado ya por muchos mexicanos, se ha logrado que esta sea una
de las ciudades más seguras del país. […] Si ya lo hicimos aquí lo vamos hacer a nivel
nacional, vamos a serenar al país, vamos a cambiar de estrategia fallida que se ha
venido aplicando, de querer resolver el problema de la inseguridad y la violencia, nada
más con medidas coercitivas. […] La violencia no se puede resolver con la violencia, el
mal no se puede enfrentar con el mal, la paz y ese es el criterio que se va aplicar y la
tranquilidad son frutos de la justicia, vamos a serenar al país, vamos a garantizar a todos
los mexicanos, su derecho a vivir libres de miedos, de temores. […] Vamos a garantizar
la tranquilidad y la seguridad pública, estos 10 puntos hay que difundirlos, esa es la
propuesta, porque no solo se debe de votar por los partidos, por el candidato o los
candidatos, se tiene también, que votar y eso es l lo más importante, por el proyecto que
se propone y como ustedes saben, solo hay dos proyectos. […] Por eso, las cosas están
muy claras, dos opciones, dos alternativas, dos caminos, más de lo mismo, que ya
sabemos lo que significa, lo que nos han dado por mucho tiempo, no puedo decir como
se llaman esas organizaciones políticas, que son lo mismo, no nos confundamos. […] No
hay diferencia que es lo que han dado al país desde hace 29 años, porque esto que está
pasando no se origino hace 10, 12 años, como algunos quieren hacernos creer, no, esto
viene desde 1983, cuando una de esas organizaciones políticas estaba en su apogeo, lo
que hizo la otra organización política que entro al relevo, para que siguiera más de lo
mismo fue continuar con la misma política anti popular entreguista, con el mismo
régimen de corrupción y de injusticias. […] Por eso, sin calumniar a nadie, hablando con
la verdad se tiene que decir que representan lo mismo, esa es una opción, es un
camino, es una alternativa, la otra, es la que representamos con mucho orgullo, millones
de mexicanos, mujeres y hombres, libres, conscientes. […] Pueden ustedes imaginar
cómo me siento, es un orgullo, un timbre de orgullo, un gran honor representar a un
movimiento en estas circunstancias tan difíciles para el país, que busca la
transformación nacional, esa es nuestra fortaleza, estar luchando por una causa justa.
[…] Y por eso, no podemos ni queremos albergar odios, rencores, por eso, estamos
extendiendo nuestra mano franca a todos, mujeres, hombres de buena voluntad, para
que juntos logremos la transformación de nuestro país. […] ¡QUE VIVA MÉXICO! ¡VIVA
MÉXICO! ¡VIVA MÉXICO!”; por tanto se procedió a imprimir las imágenes resultantes de
la búsqueda, sitio que se imprimió en tres fojas útiles y que se agrega a la presente acta
como anexo número 2; -------------------------------------------------------------------------------------
2199

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Una vez que el suscrito ha realizado el análisis del contenido de las páginas de Internet
antes referidas, se concluye la presente diligencia, siendo las trece horas con cincuenta
y cinco minutos del día en que se actúa, instruyéndose la presente acta para dejar
constancia de los hechos señalados, misma que conjuntamente con los anexos
descritos, consta de nueve fojas útiles, y que se manda agregar a los autos del
expediente administrativo citado al rubro.
(…)”
IV.- Asimismo, y en cumplimiento a lo ordenado en el proveído citado en el
resultando II de la presente Resolución, el Secretario Ejecutivo en su carácter de
Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, giró el oficio
SCG/2129/2012 al Titular de la Coordinación Nacional de Comunicación Social de
esta institución, solicitando información relacionada con los hechos denunciados;
documento que fue notificado con fecha veintiocho de marzo del año en curso.
V.- Con fecha treinta de marzo del año en curso, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el oficio CNCS/AGJL/428/2012, suscrito
por el Coordinador Nacional de Comunicación Social de esta institución, mediante
el cual respondió a la solicitud de información planteada por la autoridad
sustanciadora, en los términos que se expresan a continuación:
“(...)
En atención a su oficio SCG/2129/2012, envío CD que contiene la información requerida,
así como sus copias fotostáticas de las notas periodísticas que sustentan dicha
información de acuerdo a su solicitud
(...)”
VI.- En fecha cuatro de abril de dos mil doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter
de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, tuvo por recibido
el oficio antes referido y dictó proveído que en la parte que interesa señala:
“(...)
SE ACUERDA: PRIMERO.- Agréguense a los autos del expediente en que se actúa el
oficio de cuenta y anexos, para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO.- Se
tiene al Coordinador Nacional de Comunicación Social de este Instituto, dando
contestación al requerimiento de información ordenado por esta autoridad mediante
diverso proveído; TERCERO.- Con fundamento en el criterio sostenido por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro de la tesis
2200

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
relevante XX/2011, titulada: “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE RECABAR LAS PRUEBAS
NECESARIAS PARA SU RESOLUCIÓN”, y toda vez que en el presente caso la
autoridad de conocimiento no cuenta con elementos o indicios suficientes para
determinar lo que enderecho proceda, esta instancia considera pertinente ejercer su
facultad constitucional y legal de investigación para llevar a cabo diligencias
preliminares a fin de constatar la existencia de los hechos materia de inconformidad; por
lo tanto, se ordena requerir a los partidos políticos de la Revolución Democrática;
del Trabajo y Movimiento Ciudadano, para que en el término de veinticuatro horas,
contadas a partir de la legal notificación del presente proveído, se sirva informar lo
siguiente: a) Señale quién o quiénes de los dirigentes que pertenecen a los partidos
políticos que conforman la coalición “Movimiento Progresista”, acudieron al evento
realizado el día veintidós de marzo de la presente anualidad en la explanada del
Instituto Federal Electoral, después de que el C. Andrés Manuel López Obrador, solicitó
su registro como candidato al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
por la coalición antes referida, señalando con qué objeto se llevó a cabo el mismo; b)
Sírvase a remitir el discurso que realizó el C. Andrés Manuel López Obrador, el día
veintidós de marzo del año en curso, en lugar citado en el inciso anterior, posterior al
registro de su candidatura al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; y
c) Es de referirse que la información que tenga a bien proporcionar deberá expresar la
causa o motivo en que sustenta sus respuestas; asimismo, acompañar copia de la
documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de
obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho; CUARTO.- Asimismo, se
ordena requerir al C. Andrés Manuel López Obrador, para que en el término de
veinticuatro horas, contadas a partir de la legal notificación del presente proveído, se
sirva informar lo siguiente: a) Indique quién o quiénes de los dirigentes que pertenecen
a los partidos políticos que conforman la coalición “Movimiento Progresista”, acudieron
al evento realizado el día veintidós de marzo de la presente anualidad en la explanada
del Instituto Federal Electoral, posterior al registro como candidato al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por la coalición antes referida, y
especifique con qué objeto se llevó a cabo el mismo; b) Sírvase remitir el discurso
íntegro que realizó después de solicitar su registro como candidato de la coalición
“Movimiento Progresista” al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en
el lugar citado en el inciso anterior; y c) Es de referirse que la información que tenga a
bien proporcionar deberá expresar la causa o motivo en que sustenta sus respuestas;
asimismo, acompañar copia de la documentación o constancias que justifiquen sus
afirmaciones, con la finalidad de obtener un elemento que respalde la veracidad de su
dicho; y QUINTO.- Una vez hecho lo anterior, se acordará lo conducente.
(...)”
VII.- En cumplimiento a lo ordenado en el auto referido en el resultando anterior, el
Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General de este
Instituto, giró los oficios SCG/2495/2012, SCG/2496/2012, SCG/2497/2012 y
2201

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
SCG/2498/2012, dirigidos a los representantes propietarios de los partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, así como al C.
Andrés Manuel López Obrador, respectivamente, los cuales fueron notificados con
fecha siete de abril del año en curso.
VIII.- Con fecha siete de abril de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes
de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito de esa misma
fecha, signado por los CC. Silvano Garay Ulloa, Camerino Eleazar Márquez y
Juan Miguel Castro Rendón, representantes de los partidos Movimiento
Ciudadano, de la Revolución Democrática y del Trabajo, respectivamente, mismo
que señala medularmente lo siguiente:
“(…)
Señale quien o quienes de los dirigentes que pertenecen a los partidos políticos que
conforman la coalición ‘Movimiento Progresista'; acudieron al evento realizado el 22 de
marzo de la presente anualidad en la explanada del Instituto Federal Electoral, después
de que el C. Andrés Manuel López Obrador, solicitó su registro como candidato al cargo
de presidente de los Estados Unidos Mexicanos por la coalición antes referida,
señalando con qué objeto se llevó a cabo el mismo.
Respuesta: Se manifiesta que los ciudadanos Jesús Zambrano Grijalba, Presidente
Nacional del Partido de la Revolución Democrática, Alberto Anaya Gutiérrez Coordinador
Nacional del Partido del Trabajo, y Luis Walton Aburto, Coordinador de la comisión
Operativa Nacional de Movimiento Ciudadano acudieron al evento realizado el día 22 de
marzo con el propósito de acompañar al ciudadano Andrés Manuel López Obrador al
acto formal del registro de su candidatura, evento en el que también estuvieron
presentes los Consejeros Electorales del Instituto Federal Electoral, debiendo señalarse
que el acto del registro fue de carácter privado, reservado a invitados, y se requirió de un
pase especial para poder acceder a las instalaciones del instituto.
Sírvase a remitir el discurso que realizó el C. Andrés Manuel López Obrador, el día 22
de marzo del año en curso, en lugar citado en el inciso anterior, posterior al registro de
su candidatura al cargo de presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Respuesta: Al respecto se manifiesta a esta autoridad, que los institutos políticos que
representamos, se encuentran imposibilitados para remitir algún documento, en razón de
no existe un discurso escrito o elaborado de forma previa, ya que las manifestaciones
realizadas por el ciudadano Andrés Manuel López Obrador se hicieron de forma
espontánea, sin que al efecto se realizara un registro o grabación del mismo.
2202

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Es de referirse que la información que tenga a bien proporcionar deberá expresar la
causa o motivo en que sustenta sus respuestas; así mismo, acompañar copia de la
documentación o constancias que justifiquen sus afirmaciones, con la finalidad de
obtener un elemento que respalde la veracidad de su dicho.
Respuesta: Al respecto se manifiesta que las respuestas anteriores llevan implícita ya la
causa o motivo de las mismas; de igual forma, se reitera que no existe documentación
alguna en poder de estos institutos que pueda ser anexada.
(…)”
IX.- Con fecha ocho de abril de dos mil doce, se recibió en la Oficialía de Partes de
la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el escrito de esa misma
fecha, signado por el C. Andrés Manuel López Obrador, mismo que señala
medularmente lo siguiente:
“(…)
Antes de dar respuesta al mismo, realizó por considerarlas fundamentales para
contextualizar mis respuestas, las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
Primero: El registro de candidaturas es un acto jurídico complejo que no se agota en la
presentación de la solicitud de la candidatura respectiva al tenor de lo dispuesto por los
artículos 218 del COFIPE y siguientes, pues la autoridad electoral debe verificar dentro
de los plazos legalmente previstos el cumplimiento por parte de los partidos políticos de
todos los requisitos constitucionales y legales.
Segundo: Es por tanto incorrecto sostener que el acto de la explanada al que se refiere
su oficio fue posterior al registro, pues éste estaba en ese momento en trámite ante la
autoridad electoral.
Tercero: La solicitud de registro de candidatura es un procedimiento electoral normado
por la ley electoral y constituye por tanto un período o etapa diferente al de las
intercampañas y al de las campañas. En caso de conflicto entre las normas que regulan
las intercampañas y las campañas con las normas que regulan el registro de las
candidaturas, deben prevalecer las normas electorales sobre el registro porque se trata
de normas especiales que en caso de conflicto normativo se imponen sobre las normas
generales.
Cuarto: El acto al que se refiere el oficio en donde se me requiere proporcione
información fue un acto autorizado por la propia autoridad electoral y, hasta donde tengo
entendido, la autoridad electoral ofreció a la ahora candidata y candidatos la realización
de eventos similares.
2203

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Quinto: Fue un acto cerrado y no abierto porque para ingresar a las instalaciones del
Instituto Federal Electoral se exigió, por parte de la autoridad electoral federal y a las
personas que me acompañaron al evento, pases de entrada.
Sexto: Al evento mencionado asistieron los dirigentes de los tres partidos que conforman
la coalición: "Movimiento Progresista" y otros militantes distinguidos de esas tres fuerzas
políticas. Es decir, no se trató de un evento dirigido a la ciudadanía. Fue un evento con
personas a las que no hay que convencer porque ya están convencidas de nuestra
lucha. No hubo por tanto proselitismo alguno, pues no se buscó ganar adeptos.
Séptimo: El evento se realizó con el apoyo de la autoridad electoral federal que no sólo
permitió el uso de la explanada del IFE el 22 de marzo de este año por la tarde sino que
brindó otro tipo de apoyos como son: el de la seguridad y el uso de los estacionamientos
de la sede del lFE.
Octavo: Durante el evento no se dio a conocer plataforma electoral alguna registrada por
los partidos políticos ante la autoridad electoral. Expuse, sin discurso escrito, el ideario
que en lo personal me guía en la lucha por la transformación de México. En otras
palabras, di a conocer los motivos que guían mi obrar personal para solicitar mi
candidatura ante la autoridad electoral federal.
Noveno: En el evento respectivo no pedí el voto de los ciudadanos, no llamé a los
ciudadanos al mismo. Reafirme entre mis seguidores el alto honor de ser candidato a la
presidencia de la República.
Décimo: No contraté, pedí o instruí a los medios de comunicación que difundieran ele
evento.
Décimo Primero: Considero que el acto de la solicitud de registro de una candidatura
ante la autoridad electoral no debe consistir sólo en la entrega de documentos sino
principalmente en explicar y justificar los motivos personales y políticos de la candidatura
ante la propia autoridad electoral y ante los seguidores más cercanos e inmediatos.
Décimo Segundo: El acto de la explanada de 22 de marzo por la tarde en las
instalaciones del IFE, a que se refiere el requerimiento de la Secretaría Ejecutiva, no es
un acto anticipado de campaña, es un acto intrínsecamente vinculado a la solicitud del
registro de mi candidatura y a la explicación y justificación de los motivos que me guían
en mi lucha política. Se trata además de una excepción a las reglas generales.
En cuanto a las respuestas a las tres preguntas que se me solicitan en el oficio que nos
ocupa manifiesto:
2204

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
1. El 22 de marzo de 2012 me acompañaron en la tarde a la explanada del IFE los
dirigentes de los tres partidos nacionales que conforman la coalición: "Movimiento
Progresista" y miembros distinguidos de esas tres fuerzas políticas. Se trató de un
evento realizado con la autorización y apoyo de la autoridad electoral. A las personas
invitadas y hasta donde tengo conocimiento se les exigió pase de entrada a las
instalaciones del Instituto Federal Electoral.
Las palabras que pronuncié en ese evento no respondieron al esquema de un discurso
por escrito y no corresponden a las plataformas electora/es de los partidos que apoyan
mi candidatura. Consistieron en explicar y justificar ante mis seguidores más inmediatos
los motivos personales que me impulsaron a buscar el registro de mi candidatura a la
presidencia de la República.
No cuento con la documentación que me solicita la autoridad electoral federal.
(…)”
X.- Mediante Acuerdo de fecha diez de abril de dos mil doce, el Secretario
Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral, ordenó lo siguiente:
“(…)
SE ACUERDA: PRIMERO. Agréguense al expediente en que se actúa los escritos y
anexos de cuenta para los efectos legales a que haya lugar; SEGUNDO. Téngase a los
representantes propietarios de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, así como al C. Andrés Manuel López Obrador, dando
cumplimiento a lo ordenado por esta autoridad mediante proveído de fecha cuatro de
abril del año en curso; TERCERO. En virtud de que el presente procedimiento especial
sancionador se integró con motivo de la denuncia formulada por el representante
propietario del Partido Acción Nacional, en contra del C. Andrés Manuel López Obrador
y de la coalición “Movimiento Progresista”, conformada por los partidos políticos de la
Revolución Democrática; del Trabajo y Movimiento Ciudadano, por la presunta
realización de actos anticipados de campaña atribuibles al C. Andrés Manuel López
Obrador, en su carácter de precandidato al cargo de Presidente de la República por los
partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano; en virtud
de que con fecha veintidós de marzo de dos mil doce, realizó en la explanada del
Instituto Federal Electoral, un acto frente al auditorio que lo escuchaba, en el que
expresó diez compromisos de campaña, que presentan a la ciudadanía sus proyectos de
política pública y expone su plataforma electoral, que a decir del quejoso posicionan su
candidatura y hacen proselitismo electoral, así como que constituyen la exposición y
2205

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
difusión pública de la plataforma electoral presentada y registrada ante el Instituto
Federal Electoral y del respectivo plan de gobierno; hechos que también podrían
actualizar culpa invigilando por parte de los partidos políticos referidos; CUARTO.
Derivado de lo antes expuesto y fundado, iníciese el procedimiento administrativo
especial sancionador contemplado en el Libro Séptimo, Título Primero, Capítulo Cuarto
del código electoral federal; QUINTO.- Evidenciada la probable existencia de una
violación a la normatividad electoral federal citada, emplácese a) Al C. Andrés Manuel
López Obrador, actual candidato al cargo de Presidente de la República, por la
coalición “Movimiento Progresista”, conformada por los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano; por la presunta
violación a la prohibición prevista en los artículos 41 Base IV de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 211; 228; 237, párrafo
3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, así como en el Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”; por la presunta
realización de actos anticipados de campaña; lo anterior en virtud de que con fecha
veintidós de marzo de dos mil doce, realizó en la explanada del Instituto Federal
Electoral, un acto frente al auditorio que lo escuchaba, en el que expresó diez
compromisos de campaña, que presentan a la ciudadanía sus proyectos de política
pública y expone su plataforma electoral, que a decir del quejoso posicionan su
candidatura y hacen proselitismo electoral, así como que constituyen la exposición y
difusión pública de la plataforma electoral presentada y registrada ante el Instituto
Federal Electoral y del respectivo plan de gobierno, situación que constituyó una
contravención al Acuerdo de intercampañas citado; en tal virtud, córrasele traslado con
las constancias que obran en autos, para el efecto de hacer de su conocimiento los
hechos que se le imputan; y b) A los partidos de la Revolución Democrática; del
Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento
Progresista”, por la presunta violación a lo previsto en los artículos 38, párrafo 1, inciso
a) y 342, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; con motivo de la presunta omisión de vigilar que su conducta y la de sus
militantes permanentemente se realice dentro de los cauces legales y en estricto apego
del Estado Democrático, toda vez que con fecha veintidós de marzo de dos mil doce, el
C. Andrés Manuel López Obrador, precandidato al cargo de Presidente de la República
por los citados partidos políticos, realizó en la explanada del Instituto Federal Electoral,
un acto frente al auditorio que lo escuchaba, en el que expresó diez compromisos de
campaña, que presentan a la ciudadanía sus proyectos de política pública y expone su
plataforma electoral, que a decir del quejoso posicionan su candidatura y hacen
proselitismo electoral, así como que constituyen la exposición y difusión pública de la
plataforma electoral presentada y registrada ante el Instituto Federal Electoral y del
respectivo plan de gobierno, hechos que a decir del quejoso constituyen la realización de
actos anticipados de campaña y la contravención al Acuerdo CG92/2012, denominado
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR
2206

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”; en tal
virtud, córrasele traslado con las constancias que obran en autos, para el efecto de
hacer de su conocimiento los hechos que se le imputan; SEXTO.- Se señalan las once
horas con treinta minutos del día dieciséis de abril de dos mil doce, para que se
lleve a cabo la audiencia de pruebas y alegatos a que se refiere el artículo 369 del
ordenamiento en cuestión, la cual habrá de efectuarse en las oficinas que ocupa la
Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, sita en Viaducto Tlalpan número 100,
edificio “C”, planta baja, Col. Arenal Tepepan, Delegación, Tlalpan, C.P. 14610, en esta
ciudad; SÉPTIMO. Cítese a las partes para que comparezcan a la audiencia referida en
el punto SEXTO del presente Acuerdo, por sí o a través de su representante legal,
apercibidos que en caso de no comparecer a la misma, perderán su derecho para
hacerlo. Al efecto, se instruye a los Licenciados en Derecho Nadia Janet Choreño
Rodríguez, Iván Gómez García, Rubén Fierro Velázquez, Marco Vinicio García
González, Julio César Jacinto Alcocer, Adriana Morales Torres, Francisco Juárez Flores,
Alejandro Bello Rodríguez, Mayra Selene Santín Alduncin, Guadalupe del Pilar Loyola
Suárez, Dulce Yaneth Carrillo García, Jesús Salvador Rioja Medina, Alberto Vergara
Gómez; Miguel Ángel Baltazar Velázquez, Hector Ceferino Tejeda González, Norma
Angélica Calvo Castañeda, Víctor Hugo Jiménez Ramírez, David Alejandro Ávalos
Guadarrama, Wendy López Hernández, Jesús Enrique Castillo Montes, Jesús Reyna
Amaya, Abel Casasola Ramírez, Javier Fragoso Fragoso, Salvador Barajas Trejo, Paola
Fonseca Alba, Liliana García Fernández, Yesenia Flores Arenas, Ruth Adriana Jacinto
Bravo, María Hilda Ruiz Jiménez, Jorge Bautista Alcocer, Raúl Becerra Bravo, Mónica
Calles Miramontes, Ingrid Flores Mares, Arturo González Fernández, Milton Hernández
Ramírez, Esther Hernández Román, Mirna Elizabeth Krenek Jiménez, Luis Enrique León
Mendoza, María de Jesús Lozano Mercado, Ernesto Rasgado León, René Ruiz Gilbaja,
Gabriela Alejandra Rodríguez Muñoz, Alexis Téllez Orozco, Cuauhtémoc Vega
González; Irvin Campos Gil; Manuel Alejandro Figueiras López; Araceli Jiménez Ricoy;
Omar Sánchez Ponce; Cecilia Pérez Hernández; Eduardo Avendaño Flores; Raúl
Hernández Campos; Héctor Fernández Pedroza; Diana Lorena Álvarez Elguea; Fabiola
Montero Pérez; Carlos Armando Guillen Méndez; María del Carmen Del Valle Mendoza;
Alfonso Contreras Espinosa; Karina Méndez Sánchez; Brenda Liliana Priego De la Cruz;
Adrian Flores Robles; Guadalupe Guzmán Melo y Mauricio Campos Gil, personal
adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, y Apoderados Legales del mismo, para
que en términos del artículo 65, párrafo, 1 inciso m) del Reglamento Interior del Instituto
Federal Electoral, conjunta o separadamente practiquen la notificación del presente
proveído. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO. Se instruye a la Maestra Rosa María Cano Melgoza y a los Licenciados en
Derecho Nadia Janet Choreño Rodríguez, Iván Gómez García, Marco Vinicio García
González, Rubén Fierro Velázquez, Adriana Morales Torres, Julio César Jacinto Alcocer,
Francisco Juárez Flores, Alejandro Bello Rodríguez, Milton Hernández Ramírez, Raúl
Becerra Bravo, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez; Dulce Yaneth Carrillo García, Jesús
Salvador Rioja Medina y Alberto Vergara Gómez; Directora Jurídica, Directora de
Quejas; Subdirectores, Jefes de Departamento y personal adscrito de la referida área,
2207

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
todos de este Instituto, para que conjunta o separadamente coadyuven en el desahogo
de la audiencia referida en el punto SEXTO del presente proveído; NOVENO. Con
fundamento en el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación dentro de la tesis de jurisprudencia identificada con el número
29/2009, cuyo rubro es “PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA
AUTORIDAD ELECTORAL ESTÁ FACULTADA PARA RECABAR PRUEBAS QUE
ACREDITEN LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL SANCIONADO”, en la que se
sostuvo medularmente que la autoridad electoral se encuentra facultada para recabar
pruebas que acrediten la capacidad económica del sancionado, a efecto de individualizar
en forma adecuada la sanción pecuniaria que en su caso se imponga y de esta forma, la
misma no resulte desproporcionada; lo anterior con independencia de que la carga
probatoria corresponda al denunciante y sin perjuicio del derecho del denunciado de
aportar pruebas al respecto; se requiere al C. Andrés Manuel López Obrador, actual
candidato al cargo de Presidente de la República, por la coalición “Movimiento
Progresista”, conformada por los partidos políticos de la Revolución Democrática,
del Trabajo y Movimiento Ciudadano; para que al momento de comparecer a la
audiencia señalada en el numeral SEXTO del presente proveído, proporcione todos
aquellos documentos que resulten idóneos para acreditar su capacidad socioeconómica
(declaración anual correspondiente al ejercicio fiscal inmediato anterior, recibos de
pago), así como su domicilio fiscal y una copia de su cédula fiscal. Ahora bien, en
relación con la información vinculada con los datos fiscales de las partes en el actual
procedimiento especial sancionador, al poseer el carácter de reservada y confidencial,
de conformidad con lo establecido por los numerales 14, fracción II y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 117 de la Ley de
Instituciones de Crédito, se ordena glosarla al expediente en que se actúa en sobre
debidamente cerrado y sellado, con fundamento en el artículo 34, párrafo 1 del
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la
información Pública; toda vez que la misma pudiera contener datos personales; así
como aquella que a juicio de esta autoridad deba ser resguardada por revestir tal
carácter.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO. Hágase del conocimiento de las partes que en razón de que el presente
asunto guarda relación con un Proceso Electoral Federal, para efectos del cómputo de
términos y plazos, todos los días y horas serán considerados como hábiles, en términos
del artículo 357, párrafo 11, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; DÉCIMO PRIMERO. Hecho lo anterior, se procederá a elaborar el Proyecto
de Resolución en términos de lo previsto en el artículo 370, párrafo 1 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
(…)”
XI.- Mediante oficios del número SCG/2650/2012 al SCG/2654/2012, fechados el
día diez de abril de dos mil doce y suscritos por el Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, se
emplazó y citó a la audiencia de pruebas y alegatos a la que se refiere el artículo
2208

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
369 del código federal electoral al C. Andrés Manuel López Obrador, así como a
los representantes de los partidos del Trabajo, de la Revolución Democrática,
Movimiento Ciudadano y Acción Nacional, ante el Consejo General de este
Instituto; mismos que fueron notificados con fecha doce de abril del año en curso.
XII.- Mediante oficio número SCG/2655/2012, de fecha diez de abril de dos mil
doce, el Secretario Ejecutivo en su carácter de Secretario del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, en términos de lo dispuesto en el artículo 369, párrafo 1
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con
el numeral 65, párrafos 3 y 4 del Reglamento Interior del Instituto Federal Electoral
instruyó a los CC. Mtra. Rosa María Cano Melgoza, y a los Licenciados Nadia
Janet Choreño Rodríguez, Iván Gómez García, Marco Vinicio García González,
Rubén Fierro Velázquez, Adriana Morales Torres, Julio César Jacinto Alcocer,
Francisco Juárez Flores, Alejandro Bello Rodríguez, Milton Hernández Ramírez,
Raúl Becerra Bravo, Guadalupe del Pilar Loyola Suárez; Dulce Yaneth Carrillo
García, Jesús Salvador Rioja Medina y Alberto Vergara Gómez, para que conjunta
o separadamente, coadyuvaran con él para conducir la audiencia de pruebas y
alegatos que habría de celebrarse a las once horas con treinta minutos del día
dieciséis de abril del presente año, en las oficinas que ocupa la Dirección Jurídica
de este Instituto.
XIII.- En cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de fecha diez de abril del
año en curso, con fecha dieciséis del mismo mes y año, se celebró en las oficinas
que ocupa la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral, la audiencia de
pruebas y alegatos, a que se refiere el artículo 369 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, cuyo contenido literal es el siguiente:
“(…)
EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, SIENDO LAS ONCE HORAS CON
TREINTA MINUTOS DEL DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, HORA Y
FECHA SEÑALADAS PARA EL DESAHOGO DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y
ALEGATOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, CONSTITUIDOS EN LAS
INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, ANTE LA PRESENCIA DEL LICENCIADO IVÁN GÓMEZ GARCÍA,
SUBDIRECTOR DE ÁREA DE LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, MISMO QUE SE IDENTIFICA EN TÉRMINOS DE LA CÉDULA
PROFESIONAL CON NÚMERO 4847140, EXPEDIDA A SU FAVOR POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
PÚBLICA, CUYA COPIA SE AGREGA COMO ANEXO A LA PRESENTE ACTA Y
QUIEN A TRAVÉS DEL OFICIO SCG/2655/2012, DE FECHA DIEZ DE ABRIL DE LOS
CORRIENTES, FUE DESIGNADO POR EL LICENCIADO EDMUNDO JACOBO
2209

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
MOLINA, SECRETARIO EJECUTIVO EN SU CARÁCTER DE SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA DESAHOGAR
LA PRESENTE DILIGENCIA A SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, EN TÉRMINOS
DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 369, TERCER PÁRRAFO, INCISO A) DEL
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; 68,
DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL; ASÍ COMO EL ARTÍCULO 65, EN SUS PÁRRAFOS 1, INCISOS A) Y H),
3 Y 4 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.----------
SE HACE CONSTAR: QUE SE ENCUENTRAN PRESENTES EN LAS
INSTALACIONES QUE OCUPA LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, EL C. JOEL ROJAS SORIANO, QUÍEN SE IDENTIFICÓ CON
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, EXPEDIDA A SU FAVOR POR EL
REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN
LA CUAL OBRA FOTOGRAFÍA A COLOR QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS
FISONÓMICOS DEL COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y
SE DEVUELVE AL INTERESADO, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN
AUTOS, QUIEN SE OSTENTA COMO AUTORIZADO DEL REPRESENTANTE
SUPLENTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN TÉRMINOS DEL ESCRITO DE
ESTA FECHA SUSCRITO POR DICHO REPRESENTANTE, ASIMISMO EXHIBE
ESCRITO DE ESTA MISMA FECHA MEDIANTE EL CUAL PRESENTA ALEGATOS Y
OFRECE PRUEBAS EN LA PRESENTE AUDIENCIA SUSCRITO TAMBIÉN POR EL
C. EVERARDO ROJAS SORIANO, REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO;
ASIMISMO SE ENCUENTRA PRESENTE LA C. NIKOL CARMEN RODRÍGUEZ DE
L’ORME, QUIEN SE IDENTIFICÓ CON CREDENCIAL PARA VOTAR CON
FOTOGRAFÍA EXPEDIDA A SU FAVOR POR EL REGISTRO FEDERAL DE
ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN LA CUAL OBRA
FOTOGRAFÍA A COLOR QUE CONCUERDA CON LOS RASGOS FISONÓMICOS DEL
COMPARECIENTE, DOCUMENTO QUE SE TIENE A LA VISTA Y SE DEVUELVE A LA
INTERESADA, PREVIA COPIA FOTOSTÁTICA QUE OBRE EN AUTOS, QUIEN SE
OSTENTA COMO AUTORIZADA POR EL REPRESENTANTE SUPLEMENTE DE
MOVIMIENTO CIUDADANO ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, EN
TÉRMINOS DEL ESCRITO SUSCRITO POR ESTE ÚLTIMO EL C. JESÚS TAPIA
ITURBIDE, ASIMISMO EXHIBE ESCRITO DE CONTESTACIÓN, OFRECIMIENTO DE
PRUEBAS Y RENDICIÓN DE ALEGATOS DE ESTA MISMA FECHA, SUSCRITO POR
LOS C.C. CAMERINO ELEAZAR MÁRQUEZ MADRID, RICARDO CANTÚ GARZA Y
JESÚS TAPIA ITURBIDE, REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO,
RESPECTIVAMENTE, ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO;
ASIMISMO, SE HACE CONSTAR QUE NO COMPARECE PERSONA ALGUNA EN
REPRESENTACIÓN DEL C. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, ACTUAL
CANDIDATO AL CARGO DE PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, POR LA COALICIÓN
“MOVIMIENTO PROGRESISTA”, CONFORMADA POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS
DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO
2210

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Y TAMPOCO POR PARTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y
DEL PARTIDO DEL TRABAJO, NO OBSTANTE HABER SIDO LEGALMENTE
EMPLAZADOS, SIN EMBARGO, SE DA CUENTA DEL ESCRITO SUSCRITO POR EL
C. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, DE ESTA MISMA FECHA, MEDIANTE EL
CUAL CONTESTA EL EMPLAZAMIENTO Y COMPARECE A LA PRESENTE
AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS.------------------------------------------------------------
REPRESENTANTES A LOS QUE SE ORDENÓ CITAR MEDIANTE PROVEÍDO DE
FECHA DIEZ DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, EMITIDO POR ESTA AUTORIDAD
DENTRO DEL EXPEDIENTE SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012 A EFECTO DE QUE
COMPARECIERAN A DESAHOGAR LA AUDIENCIA DE MÉRITO Y QUIENES
ACREDITAN LA PERSONALIDAD CON QUE SE OSTENTAN, AL TENOR DE LA
DOCUMENTACIÓN PREVIAMENTE RESEÑADA ENSEGUIDA, EN
REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA: VISTAS LAS CONSTANCIAS
QUE ANTECEDEN, DE LAS QUE SE ADVIERTEN QUE LOS COMPARECIENTES A
LA PRESENTE DILIGENCIA HAN SIDO DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS Y QUE
EXHIBIERON DIVERSAS DOCUMENTALES, POR MEDIO DE LAS CUALES
ACREDITAN SU PERSONALIDAD, DAN CONTESTACIÓN A LA DENUNCIA Y
FORMULA SUS ALEGATOS, SE ORDENA AGREGAR LOS MISMOS A LOS AUTOS
DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE
HAYA LUGAR; ASIMISMO, Y TODA VEZ QUE LOS COMPARECIENTES HAN
ACREDITADO SER REPRESENTANTES DE LAS PARTES EN EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO, TÉNGASELES POR RECONOCIDA LA PERSONERÍA CON QUE
SE OSTENTAN PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES; DE IGUAL FORMA
SE TIENEN POR DESIGNADOS LOS DOMICILIOS PROCESALES Y POR
AUTORIZADAS PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, A LAS PERSONAS QUE SE
REFIEREN EN LOS ESCRITOS PRESENTADOS EN LA PRESENTE AUDIENCIA; ------
AL NO EXISTIR IMPEDIMENTO LEGAL ALGUNO, CON FUNDAMENTO EN EL
ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO A) DEL CÓDIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON EL
INCISO A) PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y
DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN ESTE ACTO, SIENDO LAS
DOCE HORAS CON TRES MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, Y
CONTANDO CON UN TIEMPO NO MAYOR DE QUINCE MINUTOS, QUIEN
COMPARECE EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL,
PROCEDE A HACER USO DE LA VOZ PARA MANIFESTAR LOS HECHOS QUE
MOTIVARON LA DENUNCIA Y LAS PRUEBAS APORTADAS QUE A SU JUICIO LA
SUSTENTAN; POR TANTO, SIENDO LAS DOCE HORAS CON CUATRO MINUTOS
DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA EN USO DE LA VOZ, MANIFIESTA LO
SIGUIENTE: QUE EN ESTE ACTO Y EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL EN LA PRESENTE AUDIENCIA, COMPAREZCO A RATIFICAR LA
DENUNCIA PRESENTADA EN CONTRA DEL CIUDADANO ANDRÉS MANUEL LÓPEZ
OBRADOR Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL
TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO ASÍ COMO AL MOVIMIENTO DE
2211

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
REGENERACIÓN NACIONAL MEJOR CONOCIDO COMO “MORENA”, LO ANTERIOR
POR DIVERSAS VIOLACIONES A LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y AL COFIPE,
DERIVADO DE HECHOS QUE FUERON SUSCITADOS EN FECHA VEINTIDÓS DE
MARZO EN EL MOMENTO EN QUE SE REGISTRÓ FORMALMENTE EL CIUDADANO
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR COMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE
LA REPUBLICA, ACTOS EN QUE A CONSIDERACIÓN DE ESTE INSTITUTO
POLÍTICO QUE REPRESENTO, CONSTITUYEN ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA, YA QUE DEL ANÁLISIS Y EL CONTENIDO DEL MENSAJE DIFUNDIDO
POR ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR SE PROMOVIERON SUS PROPUESTAS
Y PLATAFORMA ELECTORAL, REALIZANDO LO ANTERIOR EN UN ACTO PÚBLICO
LLEVADO A CABO EN LA EXPLANADA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
ASIMISMO Y EN ESTE ACTO RATIFICO TODAS Y CADA UNA DE LAS PRUEBAS
QUE SE ACOMPAÑARON EN LA DENUNCIA PRESENTADA EN FECHA
VEINTICUATRO DE MARZO, SOLICITANDO QUE SEAN DESAHOGADAS Y
VALORADAS CONFORME AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES PARA QUE EN EL MOMENTO PROCESAL
OPORTUNO SE PROCEDA A SANCIONAR A LOS HOY DENUNCIADOS, SIENDO
TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.-----------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS DOCE
HORAS CON NUEVE MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE DA POR
CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DEL AUTORIZADO POR EL REPRESENTANTE
SUPLENTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL; PARA LOS EFECTOS LEGALES
CONDUCENTES. ---------------------------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON EL DESAHOGO DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON
FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO B)
DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES,
EN RELACIÓN CON LO PREVISTO EN EL INCISO B), PÁRRAFO 3, DEL NUMERAL
68 DEL REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, SIENDO LAS DOCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DE LA FECHA EN
QUE SE ACTÚA, SE LE CONCEDE EL USO DE LA VOZ A LA PARTE DENUNCIADA,
A FIN DE QUE UN TIEMPO NO MAYOR A TREINTA MINUTOS RESPONDA A LA
DENUNCIA INSTAURADA EN SU CONTRA, OFRECIENDO LAS PRUEBAS QUE A SU
JUICIO DESVIRTÚEN LAS IMPUTACIONES QUE SE LES REALIZAN. ----------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HACE CONSTAR QUE SIENDO LAS DOCE
HORAS CON ONCE MINUTOS EN USO DE LA VOZ, QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO MOVIMIENTO CIUDADANO
MANIFIESTA LO SIGUIENTE: QUE DE CONFORMIDAD CON LO QUE SE
ESTABLECE EN EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ME PRESENTO A ESTA AUDIENCIA
PRESENTANDO ESCRITO SIGNADO POR LOS C.C. CAMERINO ELEAZAR
MÁRQUEZ MADRID, RICARDO CANTÚ GARZA Y JESÚS TAPIA ITURBIDE,
REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL
2212

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO RESPECTIVAMENTE, CONSISTENTE EN
TREINTA Y CINCO FOJAS, EL CUAL SOLICITO SE INSERTASE COMO SI A LA
LETRA PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. AHORA BIEN, NO LE
ASISTE LA RAZÓN AL PARTIDO ACTOR TODA VEZ QUE SE TRATÓ DEL ACTO DE
REGISTRO DE LA CANDIDATURA DEL CIUDADANO ANDRÉS MANUEL LÓPEZ
OBRADOR POR PARTE DE LOS PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA,
DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO, QUIENES CONFORMAN LA
COALICIÓN “MOVIMIENTO PROGRESISTA”, ACTO QUE SE ENCONTRÓ DENTRO
DE LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN LA LEY Y ANTE LAS AUTORIDADES
ELECTORALES CORRESPONDIENTES, TAL Y COMO LO HIZO EN SU MOMENTO
CADA UNA DE LAS FUERZAS POLÍTICAS AL REGISTRAR A SUS RESPECTIVOS
CANDIDATOS, ACTOS EN LOS QUE SIEMPRE SE ENCONTRARON
ACOMPAÑADOS DE SU MILITANCIA Y EN LOS QUE LOS CANDIDATOS EMITIERON
DIVERSAS DECLARACIONES. ES POR ELLO QUE EL PARTIDO NO PUEDE ADUCIR
COMO UNA VIOLACIÓN A NUESTRO CANDIDATO EL MISMO HECHO QUE LLEVÓ A
CABO SU CANDIDATA. EN EL CONTEXTO DEL MENSAJE QUE DIO EL LICENCIADO
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR DE NINGUNA FORMA SE PUEDE
CONSIDERAR COMO UN ACTO ANTICIPADO DE CAMPAÑA YA QUE EN NINGÚN
MOMENTO LO MANIFESTADO SE ENCUENTRA ESTABLECIDO EN LA
PLATAFORMA ELECTORAL REGISTRADA POR LA COALICIÓN O POR ALGUNO DE
LOS PARTIDOS COALIGADOS. TAMPOCO SE PROMOVIÓ ANTE LA CIUDADANÍA
YA QUE SE TRATÓ DE UN EVENTO CERRADO EN EL QUE SÓLO ASISTIERON LOS
MILITANTES DESTACADOS DE LOS PARTIDOS DENUNCIADOS, TAL Y COMO SE
DEMUESTRA CON EL MATERIAL PROBATORIO QUE SE ACOMPAÑA AL ESCRITO
PRESENTADO, SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR. -----------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SE HACE CONSTAR QUE: SIENDO LAS DOCE
HORAS CON DIECIOCHO MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE
DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO PARA LOS EFECTOS
LEGALES CONDUCENTES. -------------------------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HACE CONSTAR QUE SIENDO LAS DOCE
HORAS CON DIECINUEVE MINUTOS NO COMPARECE PERSONA ALGUNA EN
REPRESENTACIÓN DEL C. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR EN EL
CARÁCTER QUE FUE DENUNCIADO, NI DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y PARTIDO DEL TRABAJO, MOTIVO POR EL CUAL
SE LES TIENE POR PRECLUIDO SU DERECHO PARA COMPARECER DE MANERA
PRESENCIAL EN LA PRESENTE ETAPA PROCESAL, LO ANTERIOR PARA LOS
EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. ---------------------------------------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA: VISTO LO MANIFESTADO POR
LOS COMPARECIENTES, TÉNGASELES POR HECHAS SUS MANIFESTACIONES
PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. ------------------------------
2213

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
POR OTRO LADO, SE TIENEN POR ADMITIDAS LAS PRUEBAS ENUNCIADAS EN
EL ESCRITO PRESENTADO POR EL QUEJOSO, TODA VEZ QUE LAS MISMAS
FUERON OFRECIDAS EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369,
PÁRRAFO 2 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES. EN ESE TENOR, POR LO QUE RESPECTA A LAS PRUEBAS
DOCUMENTALES QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE Y LAS OFRECIDAS EN LA
PRESENTE AUDIENCIA, LAS MISMAS SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN
ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA Y RESPECTO A LA PRUEBA
TÉCNICA, CONSISTENTE EN DOS DISCOS COMPACTOS QUE SE ENCUENTRAN
INTEGRADOS EN AUTOS, AL RESPECTO SE HACE CONSTAR QUE LOS
COMPARECIENTES ACUERDAN DARLOS POR REPRODUCIDOS, DADO QUE CON
TAL PRUEBA TÉCNICA SE CORRIÓ TRASLADO A LAS PARTES DENUNCIADAS A
EFECTO DE QUE SE ENCONTRARAN EN POSIBILIDAD DE FORMULAR UNA
DEFENSA ADECUADA Y MANIFESTARAN LO QUE A SU DERECHO CONVINIERA
RESPECTO A LA MISMA, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 16
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS;
ASIMISMO, RESPECTO A LA PRUEBA TÉCNICA CONSISTENTE EN UN DISCO
COMPACTO, OFRECIDA POR LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS DE LA
REVOLUCION DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO, ESTA
AUTORIDAD ACUERDA LA ADMISIÓN DE LA MISMA, TODA VEZ QUE FUE POSIBLE
SU VISUALIZACIÓN A TRAVÉS DEL EQUIPO DE CÓMPUTO ADSCRITO A LA
DIRECCIÓN JURÍDICA DE ESTE INSTITUTO, PUESTO QUE DICHO DISCO
CONTIENE UN ARCHIVO INTEGRADO POR SETECIENTAS NOVENTA Y OCHO
FOTOGRAFÍAS, AL PARECER TOMADAS EN EL EVENTO MATERIA DEL PRESENTE
PROCEDIMIENTO, PROBANZA REPRODUCIDA ANTE LA PRESENCIA DEL
REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL QUE COMPARECIÓ A LA
PRESENTE DILIGENCIA; PROBANZAS DE LAS QUE SE RESERVA SU VALORACIÓN
AL MOMENTO DE EMITIR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE. EN
CONSECUENCIA, AL NO EXISTIR PRUEBAS PENDIENTES POR DESAHOGAR SE
DA POR CONCLUIDA LA PRESENTE ETAPA PROCESAL. -------------------------------------
EN CONTINUACIÓN DE LA PRESENTE DILIGENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 369, PÁRRAFO 3, INCISO D) DEL CÓDIGO DE LA
MATERIA, SIENDO LAS DOCE HORAS CON TREINTA Y UN MINUTOS DEL DÍA EN
QUE SE ACTÚA, LAS PARTES, CUENTAN CON UN TIEMPO NO MAYOR A QUINCE
MINUTOS, PARA FORMULAR SUS ALEGATOS, POR LO QUE SIENDO LAS DOCE
HORAS CON TREINTA Y UN MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, EN USO
DE LA VOZ, EL AUTORIZADO POR EL REPRESENTANTE SUPLENTE DEL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL; MANIFIESTA LO SIGUIENTE: QUE EN ESTE ACTO
Y EN VÍA DE ALEGATOS COMPAREZCO A PRESENTAR ESCRITO SIGNADO POR
EL REPRESENTANTE SUPLENTE ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, EL CUAL SOLICITO SE TENGA POR REPRODUCIDO COMO
SI A LA LETRA SE INSERTASE PARA EFECTOS DE QUE SEA TOMADO EN
CUENTA AL MOMENTO DE RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO QUE NOS OCUPA,
ASIMISMO Y TAL Y COMO SE OBSERVA DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA
2214

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
PARTE QUE REPRESENTO, SE DESPRENDE QUE LOS HOY DENUNCIADOS
REALIZARON ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA VIOLANDO EN TODO
MOMENTO LA LEY Y LA CONSTITUCIÓN, ASIMISMO DEBE MANIFESTARSE QUE
EL CIUDADANO ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR EXPUSO DE MANERA
PÚBLICA ANTE LA CIUDADANÍA EN GENERAL SU PLATAFORMA POLÍTICA Y
ELECTORAL, SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR.----------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DOCE
HORAS CON TREINTA Y CUATRO MINUTOS DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE
DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. -------------------------------
CONTINUANDO CON LA PRESENTE DILIGENCIA, SIENDO LAS DOCE HORAS CON
TREINTA Y CUATRO MINUTOS, EN USO DE LA VOZ, QUIEN COMPARECE EN
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO MANIFIESTA: QUE
DE CONFORMIDAD CON TODO LO ACTUADO EN EL EXPEDIENTE DE MÉRITO SE
DESPRENDE EN FORMA CLARA Y CONTUNDENTE QUE EL C. ANDRÉS MANUEL
LÓPEZ OBRADOR Y LOS PARTIDOS DENUNCIADOS NO VIOLARON DE FORMA
ALGUNA LA CONSTITUCIÓN O LA LEY ELECTORAL COMO LO MANIFIESTA EL
PARTIDO DENUNCIANTE. SE TRATÓ DE UN EVENTO DE CARÁCTER CERRADO,
TAL Y COMO SE DESPRENDE DE LAS PRUEBAS PRESENTADAS, TAL Y COMO LO
HICIERON TODOS LOS CONTENDIENTES COMO ES EL CASO DE ACCIÓN
NACIONAL EN EL CUAL CONTÓ CON LA PARTICIPACIÓN DE MILITANTES EN EL
REGISTRO DE SU CANDIDATA. ASIMISMO, EL CONTRASTE QUE ESTA
AUTORIDAD REALICE DE LAS PLATAFORMAS ELECTORALES REGISTRADAS
CONTRA EL DISCURSO PRONUNCIADO POR EL LICENCIADO ANDRÉS MANUEL
SE DESPRENDE QUE NO SE ENCUADRA DENTRO DEL MISMO; ES DECIR, NUNCA
EXISTIÓ UN ACTO ANTICIPADO DE CAMPAÑA POR NO EMITIR UN DISCURSO
BASADO EN TALES PLATAFORMAS Y TAMPOCO FUE DIRIGIDO A LA
CIUDADANÍA, CRITERIOS QUE HA ESTABLECIDO LA SALA SUPERIOR. EN
CONSECUENCIA Y UNA VEZ ANALIZADOS EL ESCRITO PRESENTADO POR ESTA
AUTORIDAD EN DONDE SE ENCUENTRAN MAYORES ELEMENTOS DE NUESTROS
ALEGATOS, SOLICITAMOS QUE SE DECLARE COMO INFUNDADA EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO, ASIMISMO SOLICITO QUE PREVIO COTEJO SE NOS DEVUELVA
EL DOCUMENTO CONSISTENTE EN EL INTERCAMBIO EPISTOLAR ENTRE LA
COALICIÓN “MOVIMIENTO PROGRESISTA” Y LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CONSISTENTE EN UN DOCUMENTO
DENOMINADO “SOLICITUD DE REGISTRO DE CANDIDATO A LA COALICIÓN
‘MOVIMIENTO PROGRESISTA’ A LA PRESIDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS”. SIENDO TODO LO QUE DESEA MANIFESTAR. --------------------------------
EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HACE CONSTAR: QUE SIENDO LAS DOCE
HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA EN QUE SE ACTÚA, SE
DA POR CONCLUIDA LA INTERVENCIÓN DE QUIEN COMPARECE EN
2215

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO, ASIMISMO ESTA
SECRETARÍA ACUERDA LA DEVOLUCIÓN DE LOS DOCUMENTOS OFRECIDOS EN
ORIGINAL, PREVIO COTEJO QUE DE LOS MISMOS OBRE EN AUTOS, PARA
DEBIDA CONSTANCIA LEGAL. POR OTRO LADO, SE HACE CONSTAR QUE NO
COMPARECE PERSONA ALGUNA EN REPRESENTACIÓN DEL C. ANDRÉS
MANUEL LÓPEZ OBRADOR, Y TAMPOCO POR PARTE DE LOS PARTIDOS DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y DEL TRABAJO, POR ENDE, SE LES TIENE POR
PRECLUIDO SU DERECHO PARA COMPARECER EN LA PRESENTE ETAPA
PROCESAL DE MANERA PERSONAL, LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS
LEGALES A QUE HAYA LUGAR.-------------------------------------------------------------------------
CONTINUANDO CON LA AUDIENCIA, EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE ACUERDA:
TÉNGANSE A LAS PARTES CONTENDIENTES FORMULANDO LOS ALEGATOS QUE
A SUS INTERESES CONVINIERON Y POR HECHAS LAS MANIFESTACIONES
VERTIDAS, MISMAS QUE SERÁN TOMADAS EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO
DE EMITIR EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR DENTRO DEL TÉRMINO PREVISTO
POR LA LEY, EL CUAL SERÁ PROPUESTO AL PRESIDENTE DEL CONSEJO
GENERAL DE ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR LO TANTO, SE
DECLARA CERRADO EL PERÍODO DE INSTRUCCIÓN, PARA LOS EFECTOS
LEGALES CONDUCENTES. -------------------------------------------------------------------------------
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE SE HA DESAHOGADO EN SUS
TÉRMINOS LA AUDIENCIA ORDENADA EN AUTOS, SIENDO LAS DOCE HORAS
CON CUARENTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL
DOCE, SE DA POR CONCLUIDA LA MISMA, FIRMANDO AL MARGEN Y AL CALCE
LOS QUE EN ELLA INTERVINIERON.
(…)”
XIV. En sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral
celebrada el día dieciocho de abril de dos mil doce, fue discutido el Proyecto de
Resolución del presente asunto, ordenándose el engrose correspondiente en
términos de lo previsto en el artículo 24 del Reglamento de Sesiones del Consejo
General del Instituto Federal Electoral y atendiendo a los argumentos aprobados
por la mayoría de los Consejeros Electorales, considerando la propuesta del
Consejero Alfredo Figueroa Fernández, misma que consistió fundamentalmente
en:
• Considerar la falta o infracción por la cual se está determinando fundado el
procedimiento contra los sujetos denunciados, como de una gravedad leve,
para los efectos de la sanción de amonestación pública que se está
imponiendo.
2216

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
XV. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el procedimiento especial
sancionador previsto en los artículos 367, párrafo 1, inciso a); 368, párrafos 3 y 7;
369; 370, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, por lo que:
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Que en términos de los artículos 41, Base III de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 104, 105,
párrafo 1, incisos a), b), e) y f), y 106, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un organismo
público autónomo, depositario de la función estatal de organizar elecciones,
independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desempeño,
cuyos fines fundamentales son: contribuir al desarrollo de la vida democrática,
preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos, garantizar la
celebración periódica y pacífica de las elecciones, y velar por la autenticidad y
efectividad del sufragio.
SEGUNDO.- Que el artículo 109, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales establece como órgano central del Instituto Federal
Electoral al Consejo General, y lo faculta para vigilar el cumplimiento de las
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como velar
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, guíen todas las actividades del Instituto.
TERCERO.- Que el Consejo General del Instituto Federal Electoral es competente
para resolver el presente asunto, en términos de lo dispuesto en los artículos 118,
párrafo 1, incisos h) y w); 356 y 366 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, los cuales prevén que dicho órgano cuenta con
facultades para vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y las
agrupaciones políticas, así como los sujetos a que se refiere el artículo 341 del
mismo ordenamiento, se desarrollen con apego a la normatividad electoral y
cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las
infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, a través del
procedimiento que sustancia el Secretario del Consejo General y que debe ser
presentado ante el Consejero Presidente para que éste convoque a los miembros
2217

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
del Consejo General, quienes conocerán y resolverán sobre el Proyecto de
Resolución.
CUARTO.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Que por tratarse de una cuestión
de orden público y en virtud de que el artículo 363, párrafo 3 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que las causales de
improcedencia que produzcan el desechamiento o sobreseimiento deben ser
examinadas de oficio, se procede a determinar si en el presente caso se actualiza
alguna de ellas, pues de ser así representaría un obstáculo que impediría la válida
constitución del procedimiento e imposibilitaría un pronunciamiento sobre la
controversia planteada.
A) Al respecto se advierte que tanto el C. Andrés Manuel López Obrador, como
los representantes de los partidos políticos de la Revolución Democrática;
del Trabajo y Movimiento Ciudadano, en sus escritos de contestación a la
denuncia instaurada en su contra, hicieron valer como causales de
improcedencias, las siguientes:
a) Los hechos denunciados no constituyen respecto del suscrito, de
manera evidente una violación en materia de propaganda políticoelectoral
dentro de un proceso electivo
• Del escrito del C. Andrés Manuel López Obrador, se desprende
lo siguiente:
“Previo al estudio de fondo del presente asunto, se solicita de conformidad a lo previsto
en el artículo 368.5 inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales y, 66, numeral 1, inciso b) del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, se deseche de plano la queja interpuesta porque
los hechos denunciados no constituyen respecto del suscrito, de manera evidente,
u a violación realizada por mí en materia de propaganda político-electoral dentro
de un proceso electivo. En virtud de que no realicé durante mi solicitud de
registro como candidato presidencial en las instalaciones del IFE acto alguno
anticipado de campaña.”
• Del escrito de los representantes de los partidos políticos de la
Revolución Democrática; del Trabajo y Movimiento Ciudadano,
se desprende lo siguiente:
2218

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
“Previo al estudio de fondo del presente asunto, se solicita a esta autoridad
administrativa, que de conformidad a lo establecido en los artículos 29, numeral 1,
inciso d); 66, numeral 1, inciso b) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, que establece:
Artículo 29
1, La queja o denuncia será desechada de plano, cuando:
d) Resulte frívola, es decir, los hechos argumentos resulten intrascendentales,
superficiales, pueriles o ligeros.
Artículo 66
Causales de desechamiento del procedimiento especial
La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
...
Los hechos denunciados no constituyan, de manera evidente, una violación en materia de
propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo;
Es por ello que sin duda alguna, toda vez que los elementos de prueba ofrecidos por el
recurrente no aporta probanza que demuestre su dicho, por lo que se encuadra la
presente queja en el supuesto de desechamiento establecido en el artículo 66, numeral
1, inciso b) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, por lo
que esta autoridad administrativa debe desecharla, toda vez que no existe violación
legal.
Lo anterior es así, toda vez que los argumentos vertidos por el quejoso de ninguna
manera constituyen violación alguna en materia electoral, en la que demuestre que el C.
Andrés Manuel López Obrador y la coalición Movimiento Progresista integrada por los
partidos políticos nacionales de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, hemos cometido violación alguna consistente en acto anticipado de
campaña derivado del evento de registro como candidato a la Presidencia de la
república del C. Andrés Manuel López Obrador, por parte de los partidos que
conformamos la colación denominada Movimiento Progresista, el día 22 de marzo del
presente año.
(…)”
De los párrafos anteriormente transcritos, se desprende que los hoy denunciados
hicieron valer en sus escritos, como causal de improcedencia la prevista en el
artículo 368, párrafo 5, inciso b) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; así como el numeral 66, párrafo 1, inciso b) del
2219

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, mismos que
son del tenor siguiente:
Artículo 368 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales
(…)
5. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
(…)
b) Los hechos denunciados no constituyan, de manera evidente, una violación en
materia de propaganda político-electoral dentro de un proceso electivo;
(…)”
Artículo 66
Causales de desechamiento en el procedimiento especial
1. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
(…)
b) Los hechos denunciados no constituyan, de manera evidente, una violación en
materia de propaganda política o electoral dentro de un proceso electivo, y
(…)”
De lo anterior, debe decirse que, una de las características esenciales de la
improcedencia es que impide resolver el planteamiento de fondo, por lo que es
posible afirmar que la causal invocada por los denunciados, consiste en que los
hechos no constituyen violaciones a la normativa electoral federal. Por lo que
dicha causal debe estimarse actualizada cuando se trata de conductas que no
están previstas como infracción en la normativa electoral, sin que implique que
esta autoridad pueda analizar las características esenciales de los hechos objeto
de la denuncia, puesto que ello supone entrar al fondo del procedimiento.
En ese mismo sentido, para que no se actualice la causal de improcedencia
prevista en el artículo 368, párrafo 1, inciso b) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, así como en el numeral 66, numeral 1, incisos b) del
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Quejas y Denuncias, es
bastante que los hechos manifestados en la denuncia tengan en un análisis
2220

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
preliminar realizado por esta autoridad, la posibilidad de constituir una infracción a
la normativa electoral.
Por lo anterior, es menester señalar que, el principio de legalidad impone la
predeterminación normativa de las conductas y de las sanciones
correspondientes, exigencia que trasciende la tipificación de las infracciones y su
calificación, así como al órgano que debe absolver o condenar.
Si bien, por una parte, la existencia de una petición no es suficiente para que, en
todos los casos, el procedimiento sancionador inicie, por otra existe, en la
normativa electoral, una descripción legal de conductas susceptibles de ser
reprochadas así como de las sanciones aplicables, orientadas a favorecer la
acción invocada por el denunciante de tal forma que, con la existencia de la
conducta y su descripción legal, la determinación que al respecto se tome debe
estar a cargo de la autoridad facultada por la norma.
Así, la citada causal de improcedencia no se actualiza cuando en el escrito de
denuncia se mencionan hechos considerados como infracciones, en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, sin que esta autoridad
tenga potestad de determinar sobre la acreditación de la contravención legal, pues
el pronunciamiento que se haga sobre el presente procedimiento, implica el
estudio sustancial del asunto, aspecto que esta autoridad debe abordar al
momento de emitir la Resolución correspondiente, con base en las pruebas que
consten en autos.
Ahora bien, en el procedimiento que ahora se resuelve, el quejoso presentó
denuncia en contra del C. Andrés Manuel López Obrador y de los partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, e hicieron del
conocimiento de esta autoridad hechos presuntamente contraventores de la
normatividad comicial federal, consistentes en la presunta realización de actos
anticipados de campaña, en virtud de que con fecha veintidós de marzo de dos mil
doce, se realizó en la explanada del Instituto Federal Electoral, un acto frente al
auditorio que lo escuchaba, en el que el denunciado expresó diez compromisos de
campaña, y en el que presentaba a la ciudadanía sus proyectos de política pública
y exponía su plataforma electoral, y que a decir del quejoso posicionaban su
candidatura y hacían proselitismo electoral, hechos que también podrían actualizar
culpa invigilando por parte de los partidos políticos referidos; evento del que se
desprenden indicios suficientes relacionados con la comisión de conductas que
pudieran transgredir lo establecido en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
2221

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En relación con lo anterior, al señalarse en la denuncia respectiva una conducta
que tiene la posibilidad racional de contravenir disposiciones normativas en
materia electoral, lo procedente es, de no advertir alguna causa de improcedencia,
instaurar el procedimiento especial sancionador, con independencia de que en la
Resolución que llegue a emitir esta autoridad se pueda estimar fundada o
infundada; es decir, la procedibilidad se encuentra justificada, en tanto que el
denunciante aduzca posibles violaciones a la Constitución Federal y al Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Lo anterior, en virtud de que la ponderación y valoración de los medios de
convicción recabados por esta autoridad administrativa, constituye una facultad
que recae de manera colegiada en el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, por concernir un pronunciamiento de fondo.
Es decir, que el Consejo General de este organismo público autónomo es la
autoridad a quien compete realizar un examen de las constancias que obran en el
presente expediente, realizando una valoración adecuada de los medios de
prueba, reforzándola con argumentos doctrinarios y jurídicos, a efecto de
determinar lo que en derecho corresponda.
En esta tesitura, resulta valido arribar a la conclusión de que la causa de
improcedencia invocada por el C. Andrés Manuel López Obrador, y los partidos
de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, sólo
procede cuando no esté en duda que la conducta denunciada no transgrede la
normatividad electoral, por lo que en el caso que nos ocupa, se considera
indispensable que sea el Consejo General del Instituto Federal Electoral, quien se
pronuncie en ese sentido, pues para ello es menester la emisión de un juicio de
valor acerca de tales los hechos.
Por todo lo anteriormente manifestado, se concluye que una causa de
improcedencia es evidente cuando por las circunstancias fácticas que la
constituyen hacen notoria e indudable la inexistencia de la vulneración a la ley
electoral, pero no cuando para arribar a esa conclusión se requiera emitir juicios
de valor acerca de la legalidad de los hechos que se hubieren demostrado, a partir
de la ponderación de los elementos que rodean esas conductas y de la
interpretación de la ley supuestamente conculcada, porque esta actividad no
corresponde propiamente a la valoración inicial de la viabilidad de la queja, sino de
la legalidad de la conducta denunciada para concluir si es o no constitutiva de una
2222

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
infracción y si corresponde imponer alguna sanción, lo cual atañe propiamente al
fondo del asunto.
b) Que el quejoso no aporta ni ofrece prueba alguna de su dicho:
• Del escrito del C. Andrés Manuel López Obrador, se
desprende lo siguiente:
“(…)
También solicito el que pruebe realice un acto anticipado de campaña Acuerdo con el
artículo 368.5 inciso c) del COFIPE, la queja del denunciante debe ser desechada de
plano porque éste no aporta ni ofrece prueba alguna de su dicho, en el sentido de
que el suscrito realizó actos de proselitismo antes de la campaña o que haya
llamado al voto antes de la campaña o haya expuesto plataforma electoral alguna
antes de tiempo.
(…)”
• Del escrito de los representantes de los partidos políticos
de la Revolución Democrática; del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, se desprende lo siguiente:
“(…)
Es por ello que sin duda alguna, toda vez que los elementos de prueba ofrecidos por el
recurrente no aporta probanza que demuestre su dicho, por lo que se encuadra la
presente queja en el supuesto de desechamiento establecido en el artículo 66, numeral
1, inciso b) del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, por lo
que esta autoridad administrativa debe desecharla, toda vez que no existe violación
legal.
(…)
De los párrafos anteriormente transcritos, se desprende que los hoy denunciados
hicieron valer en sus escritos de contestación, como causal de improcedencia la
prevista en el artículo 368, párrafo 5, inciso c) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, mismo que es del tenor siguiente:
2223

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Artículo 368 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales
(…)
5. La denuncia será desechada de plano, sin prevención alguna, cuando:
c) El denunciante no aporte ni ofrezca prueba alguna de sus dichos; y
(…)”
Por lo que respecta a la causal de improcedencia en la que se refiere que el
denunciante no aporte, ni ofrezca prueba alguna de sus dichos, hipótesis que a
juicio de esta autoridad no se actualiza, toda vez que de la queja presentada por la
parte quejosa, se denunciaron hechos de los cuales se desprenden indicios
respecto de una posible violación a la materia electoral en este caso una posible
emisión de actos anticipados de campaña, así como culpa invigilando.
En el caso que nos ocupa, del análisis a las quejas presentadas por el partido
impetrante, este órgano resolutor advirtió con las pruebas presentadas, indicios
suficientes con los que se pudiera desprender una violación a la normatividad
electoral, lo que hace verosímil la posible actualización de los hechos
denunciados.
En este sentido, la autoridad electoral tiene la facultad de admitir una queja y
ordenar la investigación de los hechos que se denuncian, siempre que de la
narración de los mismos se desprendan indicios suficientes que le permitan
desplegar dicha potestad investigadora; por tanto, esta autoridad en uso de sus
facultades requirió diversa información relacionada con los hechos al Coordinador
Nacional de Comunicación Social de este Instituto, y a los propios denunciados,
así como elaboró un Acta Circunstanciada de una página de Internet, con el objeto
de contar con todas las constancias que le permitan determinar lo que en derecho
corresponda.
Lo anterior, de conformidad con el criterio sostenido por la H. Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro las sentencias
recaídas a los recursos de apelación identificados con los números de expedientes
SUP-RAP-5/2009, SUP-RAP-7/2009, SUP-RAP-11/2009, entre otras, en las que se
sostuvo medularmente que tratándose del procedimiento especial sancionador, la
autoridad realizará el análisis de los hechos denunciados y de las pruebas
aportadas por el denunciante, o bien las que a instancia de éste tenga que requerir
2224

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
legalmente para decidir sobre su admisión o desechamiento, precisando que si
bien no está obligada a iniciar una investigación preliminar para subsanar las
deficiencias de la queja, ni recabar pruebas, dado que es al denunciante a quien
corresponde la carga probatoria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 368,
apartado 3, inciso e) del código citado, lo cierto es que no existe obstáculo para
hacerlo si lo considera pertinente.
En consecuencia, y toda vez que en autos existen indicios respecto a la comisión
de la conducta que se denuncia, no se actualiza de forma alguna los extremos de
la causal de improcedencia que invoca el denunciado.
Finalmente, debe decirse que de los escritos presentados por el C. Andrés Manuel
López Obrador y de los representantes de los partidos políticos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, se desprende un capítulo de
“DEFENSAS”, argumentando lo siguiente:
“(…)
1.- La que se deriva del artículo 15, numeral 2 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral, el que afirma está obligado a probar, lo que en el
caso que nos ocupa no ocurrió, toda vez que las pruebas ofrecidas por el quejoso no
acreditan de forma alguna que C. Andrés Manuel López Obrador y la coalición
Movimiento Progresista, integrada por los partidos de la Revolución Democrática, del
Trabajo y Movimiento Ciudadano, hayan llevado a cabo conductas contrarias a lo
preceptuado en la legislación.
2.- Los de "Nullum crimen, nulla poena sine lege" que se hace consistir en cuanto que al
no existir una conducta violatoria por parte del C. Andrés Manuel López Obrador y de la
coalición Movimiento Progresista integrada por los partidos de la Revolución
Democrática del Trabajo y Movimiento Ciudadano por consiguiente no es aplicable la
imposició de ninguna sanción.
(…)”
En este sentido, la autoridad de conocimiento estima que no le asiste la razón a
los denunciados, en virtud de que del análisis integral al escrito de queja, así como
a la totalidad de las constancias que obran en autos, se desprendieron elementos
indiciarios suficientes relacionados con la presunta comisión de la infracción al
artículo 41 Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
en relación con los numerales 211; 228; 237, párrafo 3 y 344, párrafo 1, incisos a)
y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en
2225

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
el Acuerdo CG92/2012, así como 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo 1, inciso a)
del código comicial federal.
Por tanto, es importante precisar que la ponderación y valoración de los medios de
convicción recabados por esta autoridad administrativa, constituye una facultad
que recae de manera colegiada en el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, por concernir un pronunciamiento de fondo.
Al respecto, conviene reproducir el criterio por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en el recurso de apelación con
número de expediente SUP-RAP-9/2010, mismo que en la parte conducente:
“De lo anterior se observa que el Secretario responsable, mediante un examen de
constancias y medios de prueba recabados por la autoridad y aportados por la parte
quejosa, por una parte, llegó a la conclusión de que "los motivos de inconformidad
aludidos por los partidos impetrantes" (en la queja presentada el veintiséis de agosto de
dos mil nueve, sobre los hechos suscitados el veinticuatro de junio del mismo año),
versaban sobre "hechos imputados a los mismos sujetos denunciados" (en la queja
primigenia presentada el siete de julio del año próximo pasado relativa a los sucesos del
veintitrés de junio del mismo año), y asimismo, sostuvo que "la causa de pedir, los
hechos y las pretensiones que esgrimen los actores como constitutivos de su acción"
eran idénticos a aquéllos sobre los cuales ya existía un pronunciamiento definitivo e
inatacable por parte de sus órganos desconcentrados en el estado de Oaxaca.
Esta Sala Superior considera indebido el actuar del citado Secretario, pues en el caso
específico, para estar en condiciones de determinar si los hechos del veinticuatro
de junio de dos mil nueve (de que se ocupa la queja desechada) resultan idénticos
o se trata de hechos imputados a los mismos sujetos (en la queja resuelta en
forma definitiva e inatacable por los órganos desconcentrados del Instituto
Federal Electoral en el estado de Oaxaca, que versa sobre los hechos del
veintitrés del mismo mes y año), realizó un juicio de valor acerca de tales los
hechos, mediante la ponderación y valoración de los medios de prueba obrantes
en actuaciones, lo cual, constituye una facultad que recae en el Consejo General
del Instituto Federal Electoral, por atañer a un pronunciamiento de fondo, y por lo
mismo, le está vedada al Secretario señalado como responsable, como se sostiene en la
jurisprudencia 20/2009, que lleva por título: "PROCEDIMIENTO ESPECIAL
SANCIONADOR. EL DESECHAMIENTO DE LA DENUNCIA POR EL SECRETARIO
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL NO DEBE
FUNDARSE EN CONSIDERACIONES DE FONDO".
Ciertamente, no es aceptable que el Secretario de referencia haya desechado de plano
la queja presentada por los partidos Convergencia y Acción Nacional, bajo el argumento
2226

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
de que los hechos de la segunda queja, resultaban iguales a los de la queja primigenia
resuelta por los Consejos Distrital 08 y Local del Instituto Federal Electoral en el estado
de Oaxaca, cuando tal conclusión, debe ser de un examen de las constancias y
con la exposición de algún razonamiento de fondo; pues se insiste, una
determinación en ese sentido necesariamente debe ser precedida por una
adecuada valoración de los medios de prueba del expediente
SCG/PE/PAN/JD08/OAX/326/2009, que se vea reforzada con argumentos
doctrinarios y jurídicos de mayor profundidad, lo cual, sólo puede realizar de
manera colegiada el Consejo General del citado Instituto.
Es de resaltar que la hipótesis contenida en el artículo 363, párrafo 1, inciso c), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del Instituciones y
Procedimientos Electorales, que prevé la improcedencia de una queja: "Por actos o
hechos imputados a la misma persona que hayan sido materia de otra queja o denuncia
que cuente con Resolución del Consejo respecto al fondo y ésta no se haya impugnado
ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, o habiendo sido
impugnada haya sido confirmada por el mismo Tribunal", y la cual, invocó el Secretario
responsable dentro del procedimiento especial sancionador instaurado el primero de
septiembre de dos mil nueve (Acuerdo que se observa en las páginas 27 y 28 del
Cuaderno Accesorio Único), para desechar la parte de la queja que se estudia en la
segunda parte del Acuerdo controvertido; sólo aplica en los casos en que, sin necesidad
de emitir juicios de valor sobre los hechos y las pruebas de autos, es decir, cuando sin la
realización de un pronunciamiento de fondo, se advierta de manera indefectible que en
una segunda queja o denuncia, se imputan similares hechos o actos a los mismos
sujetos, y que en un primer momento, se hubiera pronunciado una Resolución de
carácter definitivo y firme; situación que en el caso no se surte, toda vez que la queja
primigenia (presentada el siete de julio de dos mil nueve) versa sobre hechos
suscitados el veintitrés de junio de ese año, en tanto que la queja desechada
(presentada el veintiséis de agosto del año próximo pasado), atañe a hechos del
veinticuatro de junio de este año, y precisamente esta circunstancia es la que
conduce a realizar un examen de fondo y por ello le corresponde al Consejo
General del Instituto Federal Electoral.
Esto es, la causa de improcedencia de la que se habla sólo procede cuando no esté
en duda la misma conducta, sin embargo, en el caso específico, para dilucidar la
identidad de la conducta denunciada en ambas quejas se considera indispensable
que sea el Consejo General del Instituto Federal Electoral, quien se pronuncie en
ese sentido, pues para ello es menester la emisión de un juicio de valor acerca de
tales los hechos, mediante la ponderación y valoración de los medios de prueba
obrantes en actuaciones.
2227

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Como se observa, el Consejo General de este organismo público autónomo es la
autoridad a quien compete realizar un examen de las constancias que obran en el
presente expediente, realizando una valoración adecuada de los medios de
prueba, reforzándola con argumentos doctrinarios y jurídicos, a efecto de
determinar lo que en derecho corresponda.
Bajo estas premisas, las manifestaciones de defensa realizadas por los
denunciados respecto a no existir conducta violatoria por parte del C. Andrés
Manuel López Obrador, sólo aplica en los casos en que, sin necesidad de emitir
juicios de valor sobre los hechos y las pruebas de autos, se advierta de manera
indudable tal acontecimiento.
En esta tesitura, en el caso que nos ocupa, se considera indispensable que sea el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, quien se pronuncie en ese sentido,
pues para ello es menester la emisión de un juicio de valor acerca de tales los
hechos.
QUINTO.- HECHOS DENUNCIADOS, EXCEPCIONES Y DEFENSAS. Que toda
vez que las causales de improcedencia hechas valer por las partes no se
actualizan y dado que esta autoridad no advirtió alguna que debiera estudiarse de
oficio en el actual sumario, lo procedente es entrar al análisis de los hechos
denunciados y a las excepciones y defensas hechas valer por los denunciados.
A) En primer término es de referir que el accionante, mediante su escrito de
queja hace valer lo siguiente:
• Que con fecha veintidós de marzo de dos mil doce, el precandidato de los
partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano solicitó su registro como candidato de la coalición “Movimiento
Progresista” al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos ante el
Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral.
• Que en la explanada del inmueble que ocupa este instituto, frente al
auditorio que lo escuchaba, el candidato de la coalición “Movimiento Progresista”
expresó diez compromisos de campaña que presentan a la ciudadanía sus
proyectos de política pública y exponen su plataforma electoral.
• Que de los diez compromisos de campaña que presentó en su discurso, el
candidato reconoce que ha estado exponiendo en diversas ocasiones sus
2228

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
propuestas y plataforma electoral mismas que están claramente numeradas a los
largo de su exposición en diez puntos.
• Que diversos medios de comunicación dieron cuenta de dicho suceso.
• Que en el sitio de internet oficial del Movimiento Regeneración Nacional
(MORENA) se publicó el comunicado b 12-000122 de fecha 22 de marzo del
presente año, que lleva por título “Palabras de Andrés Manuel López Obrador en
la explanada del Instituto Federal Electoral, después de haber solicitado su
registro como candidato de la coalición del Movimiento Progresista”, consultable
en la dirección
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=104646.
• Que de conformidad con el artículo 237, párrafo tercero del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, el periodo de campañas electorales
de los partidos políticos nacionales dará inicio a partir del día siguiente al del
registro de candidaturas que se efectúe ante esta autoridad electoral, y por tanto
hasta en tanto no de comienzo el periodo de campañas electorales, a partir del día
treinta de marzo del presente año, los precandidatos se encuentran
imposibilitados para realizar actividades propias de campaña, como lo es la
exposición y difusión de su plataforma electoral presentada o registrada ante el
Instituto Federal Electoral, postulados de campaña, ni promoverse con el objeto de
llamar al voto en actividades de proselitismo, no solicitar el voto, ya sea a favor o
en contra del partido o precandidato.
• Que el C. Andrés Manuel Lopez Obrador y la “Coalición Movimiento
Progresista”, han incurrido en infracciones en materia electoral, al realizar actos
anticipados de campaña, en virtud de posicionar su candidatura y hacer
proselitismo electoral, así como la exposición y difusión pública de la plataforma
electoral, presentada y registrada ante el Instituto Federal Electoral y el respectivo
plan de gobierno, en apoyo y promoción de los partidos políticos que lo postulan.
• Que el discurso realizado por el hoy denunciado, constituye un acto
anticipado de campaña en términos de lo dispuesto por el artículo 7, párrafo
segundo del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
así como la violación al resolutivo quinto del Acuerdo del Consejo General del
Instituto Federal Electoral por el que se emiten normas reglamentarias sobre actos
anticipados de campaña durante el Proceso Electoral Federal 2011- 2012,
identificado con la clave CG92/2012.
2229

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• Que las declaraciones realizadas por el C. Andrés Manuel López Obrador
acreditan los elementos personal, temporal y subjetivo para confirmar actos
anticipados de campaña.
• Que de conformidad con el artículo 38, párrafo primero, inciso a) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales es obligación de los
partidos políticos nacionales, conducir sus actividades dentro de los cauces
legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado
democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos
políticos y los derechos de los ciudadanos, es decir, velar por que sus
precandidatos, candidatos y militantes cumplan con la normatividad electoral.
B) Por su parte, el C. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, opuso las
excepciones y defensas siguientes:
• Que con fecha veintidós de marzo del presente año, el C. Andrés Manuel
López Obrador no realizó acto anticipado de campaña, durante su solicitud de
registro como candidato a la presidencia de la República, pues no expuso
plataforma electoral alguna.
• Que en el escrito de denuncia no existe precisión de circunstancias de
modo ni se describen las partes o fragmentos de la plataforma electoral
correspondiente a la coalición o a los partidos que la integran que se dice expuso
en el evento de veintidós de marzo de este año en la explanada del Instituto
Federal Electoral.
• Que el acto al que se refiere el escrito de denuncia fue un acto autorizado
por la propia autoridad electoral y, hasta donde tiene entendido, la autoridad
electoral ofreció a la ahora candidata y candidatos la realización de eventos
similares.
• Que fue un acto cerrado y no abierto porque para ingresar a las
instalaciones del Instituto Federal Electoral se exigió, por parte de la autoridad
electoral federal y a las personas que me acompañaron al evento, pases de
entrada.
• Que al evento mencionado asistieron los dirigentes de los tres partidos que
conforman la coalición: "Movimiento Progresista" y otros militantes distinguidos de
esas tres fuerzas políticas.
2230

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• Que durante el evento se expuso, sin discurso escrito, el ideario que en lo
personal le guía en la lucha por la transformación de México. En otras palabras,
dio a conocer los motivos que guían su obrar personal para solicitar su
candidatura ante la autoridad electoral federal.
• Que no pidió el voto de los ciudadanos, ni llamó a los ciudadanos al mismo,
sino que reafirmó entre sus seguidores más inmediatos el alto honor de ser
candidato a la presidencia de la República.
• Que considera que el acto de la solicitud de registro de una candidatura
ante la autoridad electoral no debe consistir sólo en la entrega de documentos sino
principalmente en explicar y justificar los motivos personales y políticos de la
candidatura ante la propia autoridad electoral y ante los seguidores más cercanos
e inmediatos.
• Que es falso que haya pedido el voto expresamente, por lo que no se
actualiza el elemento subjetivo. Asimismo, no puede establecerse que las
declaraciones que realizó puedan ser consideradas integrantes de su plataforma
electoral, pues no expuso todas aquellas acciones que llevaría a cabo en el caso
de resultar ganador de la contienda electoral.
• Que respecto a la información obtenida en la dirección electrónica
http://www.gobiernolegitimo.orq.mx/noticias/comunicados.html?id=104646 en
consecuencia al tratarse de una página de internet, manifiestan que con relación a
la aportada por el quejoso, respecto a la información contenida en las páginas
oficiales del Gobierno Legítimo no constituye de ninguna manera alguna
irregularidad, pues dicha información se encuentra legitimada y amparada por el
derecho de Libertad de Asociación, toda vez que, el artículo 9o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos consagra la libertad general de
asociación, concebida como un derecho constitucional establecido para los
ciudadanos mexicanos.
• Que los actos de solicitud de registro y de registro de una candidatura se
encuentran regulados por normas especiales que en caso de conflicto con las
normas que regulan las intercampañas y campañas deben prevalecer sobre éstas
últimas.
2231

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• Que no se acredita la culpa in vigilando de ninguno de los partidos que
integran la coalición, porque no se configura ninguna infracción a la normativa
electoral federal, lo cual es requisito para colmar el supuesto hipotético de los
elementos de la culpa in vigilando.
C) Por su parte, los representantes de los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
coalición Movimiento Progresista, opusieron las excepciones y defensas
siguientes:
• Que solicitaron el registro del C. Andrés Manuel López Obrador como
candidato a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, ante el Presidente
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, el día jueves 22 de marzo del
presente año.
• Que en un acuerdo de carácter verbal de parte del Consejero Presidente, el
Dr. Leonardo Valdez Zurita con los representantes de todos los partidos políticos
nacionales que integran el Consejo General del Instituto Federal Electoral, se les
manifestó que podían realizar un evento con relación a la solicitud de registro de
las candidaturas a la Presidencia de la República.
• Que cabe mencionar que en el caso de la solicitud de registro de la
candidatura de la C: Josefina Vázquez Mota, por parte del Partido Acción
Nacional, como es un hecho público y notorio se solicitó ante el Instituto Federal
Electoral el día diecisiete de marzo del presente año, evento en el cual también
emitió un discurso y se encontró acompañada de militantes de su partido.
• Que no se acredita el elemento subjetivo para que se transgreda la ley con
relación a actos de campaña, ya que en ningún momento, el ciudadano Andrés
Manuel López Obrador pidió explícitamente el voto, ni realizó ningún acto o
manifestación que excediera, como lo afirma el Partido Acción Nacional.
• Que en ningún momento, durante el mensaje que el ciudadano Andrés
Manuel López Obrador dirigió a un pequeño número de simpatizantes y militantes
de los diversos partidos que integran la coalición, pidió el voto expresamente ni
tampoco transgredió los límites de su libertad de expresión, como pudieran ser,
haber denostado a las instituciones, candidatos, o partidos políticos. Lo único que
2232

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
se advierte de la lectura del mensaje es, primero, un agradecimiento a las
personas que lo acompañaron a registrarse, y segundo, un mensaje que contiene
elementos políticos, no político-electorales.
• Que el mensaje se encontraba dirigido exclusivamente a las personas que
habían sido invitadas a acompañar al ciudadano Andrés Manuel López Obrador al
acto de registro como candidato a la Presidencia de la República, así como a los
reporteros que cubren la fuente del Instituto y que se encontraban ahí, y a las
demás personas que pudieron haber estado en ese momento, pero nunca fue un
mensaje que hubiese estado dirigido, como lo afirma el partido denunciante, "a la
ciudadanía en general".
• Que el mensaje del candidato López Obrador, no tenía como fin dar a
conocer sus propuestas de gobierno de manera sistemática y generalizada a todo
el electorado, mismas que integran la plataforma electoral de la Coalición
denunciada, registrada ante el Instituto.
• Que del contenido del mensaje en cuestión, no puede asegurarse que los
diez puntos sean parte integrante, inequívocamente, de la plataforma registrada
por la coalición conformada por los partidos de la Revolución Democrática, del
Trabajo y Movimiento Ciudadano.
• Que del análisis al mensaje de manera integral, así como cada uno de los
diez puntos a los que se hizo mención, se puede concluir que éstos no son la
plataforma electoral que la coalición registró ante el Instituto.
• Que la plataforma electoral está conformada por todas aquellas propuestas,
reivindicaciones o exigencias que un grupo social, político, sindical o profesional
establecen como puntos de partida, como objetivos o razón de ser de ese grupo o
asociación.
• Que no existe elemento alguno para que pueda ser considerado como actos
anticipados de campaña, ya que al hacerlo se estaría violando el derecho legítimo
de reunión, asociación y expresión de los ciudadanos mexicanos.
• Que se encontraban reunidos en las instalaciones del Instituto Federal
Electoral, en un acto legítimo y regulado por la legislación electoral como lo es el
2233

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
registro de los candidatos de las diversas fuerzas políticas en nuestro país, en
donde sólo se contó con la presencia de las autoridades electorales, de los
dirigentes de los partidos políticos, de los principales representantes de cada uno
de los partidos políticos, así como de los trabajadores de ese Instituto Federal
Electoral que decidieron presentarse de forma voluntaria, ya que el acceso a las
instalaciones de ese instituto se encontró limitada, es decir solo pudieron acceder
los que presentaron gafete de acceso a dicho evento.
SEXTO.- LITIS. Que una vez sentado lo anterior corresponde conocer del fondo
del presente asunto, el cual se constriñe a determinar:
A) Si el C. Andrés Manuel López Obrador, actual candidato al cargo de
Presidente de la República, por la coalición “Movimiento Progresista”,
conformada por los partidos políticos de la Revolución Democrática,
del Trabajo y Movimiento Ciudadano; transgredió el artículo 41 Base IV
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación
con los numerales 211; 228; 237, párrafo 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como
en el Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-
2012”; por la presunta realización de actos anticipados de campaña, en
virtud de que con fecha veintidós de marzo de dos mil doce, realizó en la
explanada del Instituto Federal Electoral, un acto frente al auditorio que lo
escuchaba, en el que expresó diez compromisos de campaña, que
presentan a la ciudadanía sus proyectos de política pública y expone su
plataforma electoral, que a decir del quejoso posicionan su candidatura y
hacen proselitismo electoral.
B) Si los partidos de la Revolución Democrática; del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento Progresista”,
transgredieron lo previsto en los artículos 38, párrafo 1, inciso a) y 342,
párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; con motivo de la presunta omisión de vigilar que su conducta y
la de sus militantes permanentemente se realice dentro de los cauces
legales y en estricto apego del Estado Democrático, toda vez que con fecha
2234

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
veintidós de marzo de dos mil doce, el C. Andrés Manuel López Obrador,
precandidato al cargo de Presidente de la República por los citados partidos
políticos, realizó en la explanada del Instituto Federal Electoral, un acto
frente al auditorio que lo escuchaba, en el que expresó diez compromisos
de campaña, que presentan a la ciudadanía sus proyectos de política
pública y expone su plataforma electoral, hechos que a decir del quejoso
constituyen la realización de actos anticipados de campaña y la
contravención al Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL
QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011-2012”.
SÉPTIMO.- EXISTENCIA DE LOS HECHOS. Que por cuestión de método, y
para la mejor comprensión y resolución del presente asunto, esta autoridad
electoral federal estima fundamental verificar la existencia de los hechos
materia de la denuncia formulada por el representante propietario del Partido
Acción Nacional, toda vez que a partir de esa determinación, esta autoridad se
encontrará en posibilidad de emitir algún pronunciamiento respecto de su
legalidad o ilegalidad.
A) PRUEBAS APORTADAS POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
1.- PRUEBA TÉCNICA: Consistente en un disco compacto en formato de CD que
a decir del quejoso contiene un video en donde se aprecia el acto que encabezó el
C. Andrés Manuel López Obrador en el marco de su registro a la candidatura
presidencial y donde se evidencia un mitin en la explanada del Instituto Federal
Electoral.
Al respecto, debe decirse que esta autoridad al realizar el análisis del contenido
del disco compacto en cuestión, visualizó un archivo, cuyo título es “MOV00144”
mismo que contiene un video cuyo audio es defectuoso y cuyas imágenes son las
siguientes:
2235

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
2236

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En este sentido, el disco señalado con anterioridad, dada su propia y especial
naturaleza debe considerarse como una prueba técnica en atención a lo dispuesto
por los artículos 358, párrafo 3, inciso c) y 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los artículos 33,
párrafo 1, inciso c); 36; 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, cuyo valor probatorio es indiciario respecto de los
hechos que en el mismo se contienen.
En ese tenor, cabe recordar que se considera que las pruebas técnicas han sido
reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la
relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de
modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber
sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la
gente un sinnúmero de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto
o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las
representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas,
colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que
están actuando conforme a una realidad aparente o en su caso, con la creación de
las mismas en las circunstancias que se necesiten.
2237

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
2.- DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en copias simples de las notas
periodísticas que se relacionan a continuación:
PERIÓDICO DÍA DE
PUBLICACIÓN
NOTA INTITULADA RESUMEN DE LA NOTA
1. Reforma 23 – marzo - 2012 “Se registra AMLO” Dicha nota expresa que al
registrarse como candidato Andrés
Manuel López Obrador, exigió al
IFE responsabilidad e
imparcialidad, “para que no se
repita lo de hace seis años”.
2. El Universal 23 – marzo - 2012 “Que no se repita lo de 2006” De la nota de referencia se
desprende que Andrés Manuel
López Obrador manifestó lo
siguiente:
3. La Jornada 23 – marzo - 2012 “López Obrador llama a votar;
violó la veda: PAN y PRI”
2238
*Llamó al IFE para que no se repita
“lo de hace seis años”.
* “Que no se vuelvan a pisotear los
derechos de los ciudadanos, que se
respete la voluntad del pueblo”
* El IFE debe garantizar “elecciones
limpias y libres”
*Cuidar que no se utilice el dinero
público para favorecer a partidos y
candidatos; que no se trafique con
la pobreza; que no se compren los
votos y que sea el pueblo
libremente el que decida por qué
partido y candidato va a sufragar.
Estuvo acompañado por los
dirigentes del PRD, Jesús
Zambrano; del PT, Alberto Anaya, y
del MC Luis Walton.
De la nota de referencia se
desprende lo siguiente:

PERIÓDICO DÍA DE
PUBLICACIÓN
4. Excélsior 23 – marzo - 2012 “Se apuntan 57 para la
Presidencia”
5. Milenio 23 – marzo - 2012 “Vuelve al Instituto Federal
Electoral y se registra”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
NOTA INTITULADA RESUMEN DE LA NOTA
2239
Que tras su registro en el Instituto
Federal Electoral, el tabasqueño
expuso su“ideario de 10 puntos”.
La autoridad electoral debe “actuar
de oficio”, demandan ambos
partidos.
De la nota se desprende que el IFE
informó que revisará los
expedientes de al menos 57
personas que buscan ser
candidatos a la Presidencia de la
República.
De dicha nota se desprende una
foto en la que aparece Andrés
Manuel López Obrador, junto con el
Consejero Presidente del IFE.
De la nota se desprende que el C.
Andrés Manuel López Obrador
manifestó lo siguiente:
“Que no se repita lo de hace seis
años; que no se vuelvan a pisotear
los derechos de los ciudadanos,
que tenga usted la capacidad, con
la ley en la mano, de garantizar
elecciones limpias y libres”.
Afuera del vestíbulo donde se
realizó la ceremonia de entrega de
su registro, presentó un decálogo
de propuestas.
Advirtió que el IFE debe garantizar
que no se usen recursos públicos
en las campañas, además de vigilar
la imparcialidad de los medios de
comunicación.
Advirtió que el Proceso Electoral
será muy importante “porque ahora
más que nunca vamos a elegir y la
palabra elegir va adquirir todo su

PERIÓDICO DÍA DE
PUBLICACIÓN
6. El Sol de
México
7. El Sol de
México
23 – marzo - 2012 “Registra AMLO ante el Instituto
Federal Electoral su
candidatura a la Presidencia.
23 – marzo - 2012 “Basta ya del mal gobierno:
Peña”
8. El Financiero 23 – marzo - 2012 “Que no se repita el 2006, exige
AMLO”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
NOTA INTITULADA RESUMEN DE LA NOTA
2240
significado. Hay dos opciones, dos
caminos, a más delo mismo, o un
cambio verdadero y el pueblo
tendrá que decidir”.
(lo resaltado es nuestro)
Sólo aparece el título de la nota, la
imagen de Andrés Manuel López
Obrador, sin aparecer la nota
completa.
No aparece la nota
Dicha nota señala lo siguiente:
demandó ante el Instituto Federal
Electoral, garantizar un Proceso
Electoral pacífico y evitar un
escenario similar al de 2006,
mediante una actuación de los
consejeros “a la altura
” y con estricta vigilancia de los
gastos de campaña.
Enrique Peña Nieto, pidió confianza
y tranquilidad a empresarios, al
sostener que la elección no se
resolverá en los tribunales sino en
las urnas.
Josefina Vázquez Mota, admitió
que las encuestas no la favorecen,
aunque que confió en que su
apuesta irá por el alto porcentaje de
indecisos.
9. Reforma 23 – marzo - 2012 “Exige AMLO elección limpia” De la nota se desprende lo
siguiente:
Andrés Manuel López Obrador
demandó a los consejeros
electorales: responsabilidad e

PERIÓDICO DÍA DE
PUBLICACIÓN
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
NOTA INTITULADA RESUMEN DE LA NOTA
2241
imparcialidad en el Proceso
Electoral.
• “Ustedes como autoridades
tienen una gran responsabilidad y
espero que estén a la altura de las
circunstancias, que no se repita lo
que sucedió en 2006.”
• “Que no vuelvan a pisotear los
derechos de los ciudadanos, que
se respete la voluntad del pueblo,
que tengan ustedes la capacidad
de garantizar elecciones limpias y
libres.”
• “Que no se trafique con la
pobreza de la gente, que no se
comprenden los votos, que no se
compren lealtades, que no se
compren conciencias…”
• En la explanada resumió en
10 puntos sus propuestas de
gobierno, entre otras, bajar el
precio de los combustibles,
educación para todos,
programas sociales universales
y frenar los monopolios.
(Lo resaltado es nuestro)
10. El Universal 23 – marzo - 2012 “Que no se repita lo del 2006” De la nota se desprenden
manifestaciones realizadas por el
C. Andrés Manuel López Obrador,
quien llamo al IFE a estar a la altura
de las circunstancias “para que no
se repita lo de hace seis años”.
* “Que no se vuelvan a pisotear los
derechos de los ciudadanos, que se
respete la voluntad del pueblo”
*Garantizar elecciones limpias y
libres.

PERIÓDICO DÍA DE
PUBLICACIÓN
11. La Jornada 23 – marzo - 2012 “Se registra AMLO en el
Instituto Federal Electoral y le
pide no repetir hechos del
2006”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
NOTA INTITULADA RESUMEN DE LA NOTA
2242
*Cuidar que no se utilice el dinero
público para favorecer a partidos y
candidatos; que no se trafique con
la pobreza; que no se compren los
votos y que sea el pueblo
libremente el que decida por qué
partido y candidato va a sufragar.
Estuvo acompañado por los
dirigentes del PRD, Jesús
Zambrano; del PT, Alberto Anaya, y
del MC Luis Walton.
• “Ustedes como autoridades
tienen una gran responsabilidad y
espero que estén a la altura de las
circunstancias, que no se repita lo
que sucedió en 2006.”
* “Que no se vuelvan a pisotear los
derechos de los ciudadanos, que
se respete la voluntad del pueblo”
En la explanada del Instituto
Federal Electoral resumió un virtual
programa de gobierno en donde
prometió:
• que la economía crecerá a un
ritmo de 6 por ciento anual a fin de
generar empleos anuales;
• Aseguró que reducirá el precio
de la gasolina y diesel.
• Se combatirán las prácticas
monopólicas en la economía.
• Trasladará los programas
sociales que impulsó en el D.F.
• Apoyará con becas a los
estudiantes.

PERIÓDICO DÍA DE
PUBLICACIÓN
12. Milenio Diario 13 – marzo - 2012 “AMLO exige a Instituto Federal
Electoral que no se repita el
episodio de 2006”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
NOTA INTITULADA RESUMEN DE LA NOTA
2243
• Respaldo a los campesinos y
productores del campo.
• Combatirá la desigualdad y la
pobreza.
De la nota se desprende que el C.
Andrés Manuel López Obrador
manifestó lo siguiente:
“Que no se repita lo de hace seis
años; que no se vuelvan a pisotear
los derechos de los ciudadanos,
que tenga usted la capacidad, con
la ley en la mano, de garantizar
elecciones limpias y libres”.
Afuera del vestíbulo donde se
realizó la ceremonia de entrega de
su registro, presentó un decálogo
de propuestas.
Advirtió que el IFE debe garantizar
que no se usen recursos públicos
en las campañas, además de vigilar
la imparcialidad de los medios de
comunicación.
Advirtió que el Proceso Electoral
será muy importante “porque ahora
más que nunca vamos a elegir y la
palabra elegir va adquirir todo su
significado. Hay dos opciones, dos
caminos, a más delo mismo, o un
cambio verdadero y el pueblo
tendrá que decidir”.
(lo resaltado es nuestro)
Debe decirse, que los documentos antes referidos, fueron aportados en copias
simples, por lo que esta autoridad en principio presume su existencia, y
atendiendo a su naturaleza las mismas son valoradas como documentales
privadas cuyo valor probatorio es indiciario respecto de los hechos que en éstos
se hacen constar.

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
b) y 359, párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; y 33, párrafo 1, inciso b); 35; y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de
Quejas y Denuncias.
Así las cosas, y tomando en cuenta las conclusiones vertidas por esta autoridad,
resultan aplicables al caso las siguientes tesis de jurisprudencia:
“COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES, VALOR PROBATORIO DE LAS. De conformidad
con lo dispuesto en el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria en materia de amparo, el valor probatorio de las copias fotostáticas
simples queda al prudente arbitrio del juzgador. Por tanto, esta Sala en ejercicio de dicho
arbitrio, considera que las copias de esa naturaleza, que se presentan en el juicio de
amparo, carecen, por sí mismas, de valor probatorio pleno y sólo generan simple
presunción de la existencia de los documentos que reproducen, pero sin que sean
bastantes, cuando no se encuentran adminiculadas con otros elementos probatorios
distintos, para justificar el hecho o derecho que se pretende demostrar. La anterior
apreciación se sustenta en la circunstancia de que como las copias fotostáticas son simples
reproducciones fotográficas de documentos que la parte interesada en su obtención coloca
en la máquina respectiva, existe la posibilidad, dada la naturaleza de la reproducción y los
avances de la ciencia, que no corresponda a un documento realmente existente, sino a uno
prefabricado, que, para efecto de su fotocopiado, permita reflejar la existencia, irreal, del
documento que se pretende hacer aparecer.”
Amparo en revisión 3479/84. Pinturas Pittsburg de México, S.A. 11 de mayo de 1988. 5
votos. Ponente: Victoria Adato Green. Secretario: Raúl Melgoza Figueroa. Véanse: Séptima
Época: Volúmenes 163-168, Primera Parte, página 149. Volúmenes 193-198, Primera
Parte, página 66.’
‘Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Parte : IV Primera
ParteTesis: Página: 172
“COPIAS FOTOSTÁTICAS, VALOR PROBATORIO DE LAS. Conforme a lo dispuesto por
el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la
Ley de Amparo, el valor probatorio de las fotografías de documentos, o de cualesquiera
otras aportadas por los descubrimientos de la ciencia cuando carecen de certificación,
queda al prudente arbitrio judicial como indicios, y por ello, debe estimarse acertado el
criterio del juzgador si considera insuficientes las copias fotostáticas para demostrar el
interés jurídico del quejoso.”
2244

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Amparo en revisión 2010/88. Graciela Iturbide Robles. 23 de noviembre de 1989.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Atanasio González Martínez. Secretario: Pablo
Domínguez Peregrina. Amparo en revisión 2085/89. Telas y Compuestos Plásticos, S.A de
C.V. 9 de octubre de 1989. 5 votos. Ponente: Fausta Moreno Flores de Corona. Secretario:
Jorge Antonio Cruz Ramos. Amparo en revisión 1442/89. Compañía Bozart, S.A de C.V. 18
de septiembre de 1989. Mayoría de 4 votos. Disidente: Atanasio González Martínez.
Ponente: Atanasio González Martínez. Secretaria: Amanda R. García González. Amparo en
revisión 428/89. Guías de México, A.C. 14 de agosto de 1989. Mayoría de 4 votos.
Disidente: Atanasio González Martínez. Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano.
Secretario: José Luis Mendoza Montiel. Véase: Tesis 115, Apéndice de Jurisprudencia
1917-1985, Octava Parte, página 177.”
B) ACTUACIONES DE LA AUTORIDAD ELECTORAL FEDERAL
1.- DOCUMENTALES PÚBLICAS.- CONSISTENTE EN:
a) LA RESPUESTA AL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN FORMULADO
A LA COORDINACIÓN NACIONAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL:
Oficio número CNCS/AGJL/428/2012 de fecha treinta de marzo de dos mil doce,
suscrito por el Lic. José Luis Alcudia Goya, Coordinador Nacional de
Comunicación Social del Instituto Federal Electoral, a través del cual dio
contestación al requerimiento de información realizado por el Secretario Ejecutivo
mediante Acuerdo de fecha veinticinco de marzo del año en curso, y mediante el
cual remitió un disco compacto que dice contener la información requerida (mismo
que será valorado con posterioridad); así como copias fotostáticas de las notas
periodísticas que sustentan dicha información.
Ahora bien, respecto al disco compacto (CD) que se anexó al oficio antes descrito,
debe decirse que esta autoridad al realizar el análisis del contenido del disco en
cuestión, visualizó un archivo, cuyo título es SCGPEPANCG086PEF1632012, por
lo que al darle clic, se desprenden 2 carpetas:
• Archivo en formato de Word intitulado “Cuadro Notas AMLO”, cuyo
contenido es el siguiente:
2245

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
RELACIÓN NOTAS EXPEDIENTE: SGC/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
MEDIOS IMPRESOS
Periódico Día de publicación Nota Intitulada
1.- Reforma 23-marzo-2012 Se registra AMLO
2.- El Universal 23-marzo-2012 “Que no se repita lo de 2006”
3.-La Jornada
23-marzo-2012 López Obrador llama votar; violó
la veda: PAN y PRI
4.- Excélsior 23-marzo-2012 Se apuntan 57 para la
Presidencia
5.- Milenio Diario 23-marzo-2012 Vuelve al IFE y se registra
6.- El Sol de
México
23-marzo-2012 Registra AMLO ante el IFE su
candidatura a la Presidencia
7.- El Financiero 23-marzo-2012 Que no se repita AMLO; todos se
definirá en las urnas: Peña
8.- Reforma 23-marzo-2012 Exige AMLO elección limpia
• Archivo en formato PDF intitulado
“SCG_PE_PAN_CG_086_PEF_163_2012”, y del cual se desprenden las
notas reseñadas en el cuadro anteriormente transcrito.
Al respecto, debe decirse que los elementos probatorios de referencia tiene el
carácter de documentos públicos cuyo valor probatorio es pleno, respecto de los
hechos que en ellos se consignan, en virtud de haberse emitido por parte de la
autoridad legítimamente facultada para realizar las labores de verificación antes
mencionadas (Coordinador Nacional de Comunicación Social de este Instituto).
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a); 359, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
2246

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Electorales, en relación con los numerales 33, párrafo 1, inciso a); 34, párrafo 1,
inciso a); y 44, párrafos 1 y 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral.
b) ACTA CIRCUNSTANCIADA de fechas veintiséis de marzo de dos mil doce,
realizada por el Licenciado Edmundo Jacobo Molina, Secretario Ejecutiva en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en
cumplimiento a lo ordenado por Acuerdo del veinticinco del mismo mes y año,
misma que se encuentra transcrita en el apartado de resultandos del presente
proyecto y que por razón de método y a efecto de evitar repeticiones innecesarias,
se tenga reproducido como si a la letra se insertase.
En dicha Acta Circunstanciada, el Secretario Ejecutivo llevó a cabo la búsqueda
por Internet referente a las páginas Milenio.com y
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=104646; lo
anterior a fin de verificar si en dichas páginas aparecía algún dato relacionado con
los hechos denunciados a los que se hace referencia en el escrito de queja.
Por tanto, resulta preciso mencionar que, respecto a la página de Milenio.com, no
se localizó video alguno relacionado con el C. Andrés Manuel López Obrador o
bien respecto a un acto masivo en el que se encontrara presente el ciudadano
antes referido.
Ahora bien, respecto a la segunda página mencionada, se localizó la siguiente
nota:
“Palabras de Andrés Manuel López Obrador en la explanada del Instituto Federal Electoral,
después de haber solicitado su registro como candidato de la coalición del Movimiento
Progresista
Gracias por acompañarme a este acto de registro, mi candidatura a la presidencia de la
República, muchas gracias por su presencia, por su compañía, por su apoyo, por su respaldo.
Ya cumplimos con lo que establece la ley, me han acompañado en esta ceremonia, en este
acto los dirigentes de los tres partidos, de la Coalición Movimiento Progresista, el presidente
nacional del PRD, Jesús Zambrano, presidente del Movimiento Ciudadano, Luis Walton, el
dirigente del Partido del Trabajo, Alberto Anaya.
También me acompaña además, de ustedes que son lo más importante el Coordinador de mi
campaña, Ricardo Monreal, amigas amigos todos.
2247

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Ya va haber oportunidad de hablar más, porque a partir del día 30 vamos de nuevo a recorrer
todo el país, además el día de hoy, di a conocer que ya iniciada la campaña todos los días a las
7 de la mañana, voy a informar a los medios de comunicación.
Pero no está de más pedirles y por este medio hacer un llamado a todos los ciudadanos,
mujeres, hombres libres, conscientes para que entre todos hagamos esta campaña.
Necesitamos de la participación de todos los ciudadanos, así lo exigen las circunstancias, en
ningún momento las transformaciones se logran solo con la voluntad y el trabajo de un solo
hombre, son los pueblos los que hacen los cambios.
El pueblo es el motor del cambio, de las transformaciones, o dijimos desde que empezamos a
construir desde abajo y entre todos el Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), toda la
estrategia se sintetiza en una frase, solo el pueblo salvar al pueblo, solo el pueblo organizado
puede salvar a la nación.
Ese va a ser el principal distintivo de nuestra campaña, la participación de todas y de todos,
tenemos que informar, orientar, concientizar, organizar, movilizar a los ciudadanos, para que de
esta manera logremos la transformación del país.
Tenemos que decirle a todos los ciudadanos de México, a quienes están convencidos o no
quienes nos apoyan o no, a todos los ciudadanos decirles que vamos al cambio por el camino
de la concordia, que queremos la transformación de nuestro país por la vía pacífica, sin
violencia y que, actuamos de buena fe, hay que decirle a todos los mexicanos también, que
representamos auténticamente la posibilidad de darle una nueva viabilidad a nuestra nación.
La posibilidad de sacar a nuestro pueblo de la pobreza, de la marginación, de la angustia, del
miedo provocado por la inseguridad y la violencia, hay que decir a los 4 vientos que tenemos
capacidad, para salvar a nuestro país, para garantizar un futuro de dignidad, trabajo, bienestar,
progreso para todos, es muy claro lo que proponemos, para regenerar al país.
La propuesta nuestra lo apunte ahora que venía hacia este instituto, lo he dicho en varias
ocasiones, pero quise hacer una síntesis de lo fundamental de nuestra propuesta.
Primero, decirles a los ciudadanos que va haber un gobierno austero, un gobierno honesto,
decirlo con toda seguridad, con firmeza, tenemos autoridad moral para pregonar que va haber
austeridad y que, no vamos a permitir la corrupción en el gobierno.
Lo segundo, decirle a la gente que sabemos cómo se debe reactivar la economía, para que
haya empleos, para que haya trabajo que es la principal demanda de nuestro pueblo, decirle a
la gente que vamos a sacar del estancamiento económico a nuestro país, que vamos alcanzar
tasas de crecimiento de cuando menos 6 por ciento anula y que vamos a genera un millón 200
mil empleos cada año, ese es un compromiso que vamos a cumplir.
2248

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Lo tercero, que se dé a conocer a todos los mexicanos, porque todos tenemos de una u otra
manera un origen en el campo, dar a conocer que vamos a rescatar al campo del abandono en
que se encuentra, que vamos a poyar a los productores, comuneros, ejidatarios, pequeños
propietarios y que ya no vamos a seguir comprando alimentos en el extranjero, que vamos a
producir en México, todo lo que consumimos, porque vamos alcanzar la soberanía alimentaria.
Cuarto, decir que vamos apoyar con créditos baratos y con otros estímulos incluido el que no
van hacer asediadas con latos impuestos, vamos apoyar a las pequeñas, a alas medianas
empresas, que son las que más mano de obra ocupan en nuestro país.
Cinco, hay que decirle a la gente que nos vamos a beneficiar, que todos los mexicanos van a
ahorrarse el 10 por ciento de sus ingresos, porque no vamos a permitir prácticas monopólicas,
porque va haber competencia y no van haber precios exagerados.
Seis, que también con seguridad puedan difundir el propósito y el compromiso de que vamos a
reducir el precio de las gasolinas, del diesel, del gas y de la luz.
Siete, que se diga también con firmeza de que van haber programas de desarrollo social, en
todo el país. Hay que decirle a todos los ciudadanos de México, aquí en el Distrito Federal ya lo
saben, pero en otras partes del país, se desconoce que cuando, estuvimos en el gobierno del
Distrito Federal, se iniciaron programas sociales, que afortunadamente se han continuado en el
Distrito Federal, hay que decirle a todos los ciudadanos de México, sobre todo a la gente más
necesitada, de que vamos a establecer el derecho a la pensión, para todos los adultos mayores
del país.
Como hicimos en el Distrito Federal, decirles a todos que va haber pensión para las personas
con discapacidad, que vamos apoyar a madres solteras, como lo hicimos en el Distrito Federal
la atención medica y los medicamentos para la gente que no tiene seguridad social, se van a
entregar de manera gratuita, decirle a todos los ciudadanos de México, que como lo hicimos en
el Distrito Federal, vamos aplicar un programa de ampliación, remodelación y construcción de
vivienda.
Decirle a todos los ciudadanos que vamos a otorgar becas a estudiantes de familias de escasos
recursos, que como se hace en el Distrito Federal, todos los estudiantes de preparatoria van a
tener una beca mensual.
Y decirles también, que es un compromiso fundamental que ningún joven que quiera ingresar a
la universidad pública, va a ser rechazado, vamos a garantizar cien por ciento la inscripción a
todos los jóvenes que quieran estudiar en nuestro país.
Ocho, vamos a dar atención especial a los jóvenes, nunca más se les van a cerrar las puertas a
los jóvenes, van a tener garantizado trabajo y estudio, lo he planteado, lo tengo analizado, lo
tengo estudiado. Desde el primer día de gobierno vamos a ir casa por casa, apuntando a los
jóvenes, incorporando a los jóvenes al trabajo y al estudio.
2249

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Nueve, vamos hacer valer la justicia, vamos a combatir la desigualdad social y la pobreza y en
esto, he hecho un compromiso muy puntual, vamos a sacar de la pobreza extrema a 15
millones de mexicanos y esto implica también y fundamentalmente, de que nadie en nuestro
país padezca de hambre y desnutrición. Vamos a garantizar a todos los mexicanos el derecho a
la alimentación.
Y diez, decirle a la gente que cuando goberné en la Ciudad de México y hasta ahora que sigue
gobernando la izquierda, las fuerzas progresistas, esta ciudad pone atención a la gente, con los
programas sociales, con la atención a los jóvenes, evitando la corrupción, atendiendo el
problema de la inseguridad todos los días de manera coordinada con buenas corporaciones
policiacas, se ha logrado y esto es, aceptado ya por muchos mexicanos, se ha logrado que esta
sea una de las ciudades más seguras del país.
Si ya lo hicimos aquí lo vamos hacer a nivel nacional, vamos a serenar al país, vamos a
cambiar de estrategia fallida que se ha venido aplicando, de querer resolver el problema de la
inseguridad y la violencia, nada más con medidas coercitivas.
La violencia no se puede resolver con la violencia, el mal no se puede enfrentar con el mal, la
paz y ese es el criterio que se va aplicar y la tranquilidad son frutos de la justicia, vamos a
serenar al país, vamos a garantizar a todos los mexicanos, su derecho a vivir libres de miedos,
de temores.
Vamos a garantizar la tranquilidad y la seguridad pública, estos 10 puntos hay que difundirlos,
esa es la propuesta, porque no solo se debe de votar por los partidos, por el candidato o los
candidatos, se tiene también, que votar y eso es l lo más importante, por el proyecto que se
propone y como ustedes saben, solo hay dos proyectos.
Por eso, las cosas están muy claras, dos opciones, dos alternativas, dos caminos, más de lo
mismo, que ya sabemos lo que significa, lo que nos han dado por mucho tiempo, no puedo
decir como se llaman esas organizaciones políticas, que son lo mismo, no nos confundamos.
No hay diferencia que es lo que han dado al país desde hace 29 años, porque esto que está
pasando no se origino hace 10, 12 años, como algunos quieren hacernos creer, no, esto viene
desde 1983, cuando una de esas organizaciones políticas estaba en su apogeo, lo que hizo la
otra organización política que entro al relevo, para que siguiera más de lo mismo fue continuar
con la misma política anti popular entreguista, con el mismo régimen de corrupción y de
injusticias.
Por eso, sin calumniar a nadie, hablando con la verdad se tiene que decir que representan lo
mismo, esa es una opción, es un camino, es una alternativa, la otra, es la que representamos
con mucho orgullo, millones de mexicanos, mujeres y hombres, libres, conscientes.
2250

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Pueden ustedes imaginar cómo me siento, es un orgullo, un timbre de orgullo, un gran honor
representar a un movimiento en estas circunstancias tan difíciles para el país, que busca la
transformación nacional, esa es nuestra fortaleza, estar luchando por una causa justa.
Y por eso, no podemos ni queremos albergar odios, rencores, por eso, estamos extendiendo
nuestra mano franca a todos, mujeres, hombres de buena voluntad, para que juntos logremos la
transformación de nuestro país.
¡QUE VIVA MÉXICO! ¡VIVA MÉXICO! ¡VIVA MÉXICO!
En ese sentido, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documental pública cuyo valor probatorio es pleno, respecto de
los hechos que en ella se consignan, toda vez que el funcionario designado para
expedir tal documento cuenta con todos los elementos necesarios para otorgarla,
cumpliendo así con los requisitos exigidos por el artículo 34 del Reglamento de
Quejas y Denuncias, en virtud de haber sido emitido por el Licenciado Edmundo
Jacobo Molina, Secretario Ejecutiva en su carácter de Secretario del Consejo
General del Instituto Federal Electoral, en ejercicio de sus funciones.
De dicha Acta, se desprende que el Secretario Ejecutivo, realizó el análisis del
contenido de las páginas de Internet antes referidas, y que sólo confirmó la
existencia de las mismas, más no así el hecho denunciado por el quejoso en su
escrito inicial.
Lo anterior de conformidad con lo dispuesto en los artículos 358, párrafo 3, inciso
a) y 359, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales; así como los numerales 33, párrafo 1, inciso a); 34 y 44 párrafos 1 y 2
del Reglamento de Quejas y Denuncias.
2.- DOCUMENTALES PRIVADAS CONSISTENTE EN:
a) Escrito de fecha siete de abril de dos mil doce, el cual fue recibido en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral con esa misma fecha, suscrito
por los representantes de los partidos políticos de la Revolución Democrática, del
Trabajo y Movimiento Ciudadano, mismo que medularmente señala lo siguiente:
• Que los ciudadanos Jesús Zambrano Grijalba, Presidente Nacional del
Partido de la Revolución Democrática, Alberto Anaya Gutiérrez Coordinador
2251

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Nacional del Partido del Trabajo, y Luis Walton Aburto, Coordinador de la
Comisión Operativa Nacional de Movimiento Ciudadano acudieron al
evento realizado el día veintidós de marzo del año en curso, con el
propósito de acompañar al ciudadano Andrés Manuel López Obrador al
acto formal del registro de su candidatura.
• Que en dicho evento estuvieron presentes los Consejeros Electorales del
Instituto Federal Electoral, y que el acto de referencia fue de carácter
privado, reservado a invitados, y se requirió de un pase especial para poder
acceder a las instalaciones del instituto.
• Que los institutos políticos se encontraban imposibilitados para remitir algún
documento, en razón de no existe un discurso escrito o elaborado de forma
previa, ya que las manifestaciones realizadas por el ciudadano Andrés
Manuel López Obrador se hicieron de forma espontánea, sin que al efecto
se realizara un registro o grabación del mismo.
b) Escrito de fecha ocho de abril de dos mil doce, el cual fue recibido en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral con esa misma fecha, suscrito
por el C. Andrés Manuel López Obrador, mismo que medularmente señala lo
siguiente:
• Que el registro de candidaturas es un acto jurídico complejo que no se
agota en la presentación de la solicitud de la candidatura respectiva al tenor
de lo dispuesto por los artículos 218 del COFIPE y siguientes, pues la
autoridad electoral debe verificar dentro de los plazos legalmente previstos el
cumplimiento por parte de los partidos políticos de todos los requisitos
constitucionales y legales.
• Que es incorrecto sostener que el acto de la explanada fue posterior al
registro, pues él estaba en ese momento en trámite ante la autoridad
electoral.
• Que la solicitud de registro de candidatura es un procedimiento electoral
normado por la ley electoral y constituye por tanto un período o etapa
diferente al de las intercampañas y al de las campañas.
2252

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• Que en caso de conflicto entre las normas que regulan las intercampañas y
las campañas con las normas que regulan el registro de las candidaturas,
deben prevalecer las normas electorales sobre el registro porque se trata de
normas especiales que en caso de conflicto normativo se imponen sobre las
normas generales.
• Que un acto autorizado por la propia autoridad electoral y que la autoridad
electoral ofreció a la ahora candidata y candidatos la realización de eventos
similares.
• Que fue un acto cerrado y no abierto porque para ingresar a las
instalaciones del Instituto Federal Electoral se exigió, por parte de la
autoridad electoral federal y a las personas que lo acompañaron al evento,
pases de entrada.
• Que al evento mencionado asistieron los dirigentes de los tres partidos que
conforman la coalición: "Movimiento Progresista" y otros militantes
distinguidos de esas tres fuerzas políticas.
• Que no se trató de un evento dirigido a la ciudadanía. Que fue un evento
con personas a las que no hay que convencer porque ya están convencidas
de su lucha. Que no hubo por tanto proselitismo alguno, pues no se buscó
ganar adeptos.
• Que durante el evento no se dio a conocer plataforma electoral alguna
registrada por los partidos políticos ante la autoridad electoral. Que expuso,
sin discurso escrito, el ideario que en lo personal lo guía en la lucha por la
transformación de México.
• Que en el evento respectivo no pidió el voto de los ciudadanos, no llamó a
los ciudadanos al mismo. Reafirmó entre sus seguidores el alto honor de ser
candidato a la presidencia de la República.
• Que no contrató, pidió o instruyó a los medios de comunicación que
difundieran el evento.
2253

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• Que considera que el acto de la solicitud de registro de una candidatura
ante la autoridad electoral no debe consistir sólo en la entrega de
documentos sino principalmente en explicar y justificar los motivos
personales y políticos de la candidatura ante la propia autoridad electoral y
ante los seguidores más cercanos e inmediatos.
• Que el acto en la explanada no es un acto anticipado de campaña, es un
acto intrínsecamente vinculado a la solicitud del registro de su candidatura y
a la explicación y justificación de los motivos que lo guían en su lucha
política.
• Que lo acompañaron los dirigentes de los tres partidos nacionales que
conforman la coalición: "Movimiento Progresista" y miembros distinguidos de
esas tres fuerzas políticas.
• Que las palabras que pronunció en ese evento no respondieron al esquema
de un discurso por escrito y no corresponden a las plataformas electorales de
los partidos que apoyan su candidatura.
• Que no cuenta con la documentación que le solicita la autoridad electoral
federal.
Al respecto, debe decirse que los documentos referidos con antelación, tienen el
carácter de documental privada cuyo alcance probatorio tocante a su contenido se
ciñen a aportar elementos en relación con los hechos en ellos consignados.
En razón de ello, tales documentos únicamente generan indicios respecto a los
hechos en ellos precisados, los cuales, en su caso, habrán de ser valorados en
términos de lo establecido en los artículos 358, párrafo 3, inciso b), y 359, párrafos
1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación
con los numerales 33, párrafo 1, inciso b); 35; y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento
de Quejas y Denuncias.
C) PRUEBAS APORTADAS POR LOS DENUNCIADOS
2254

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
PRUEBAS APORTADAS POR LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y
MOVIMIENTO CIUDADANO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL.
1.- DOCUMENTALES PRIVADAS CONSISTENTES EN:
a) Seis (6) gafetes, mismos que a decir de los denunciados, se
distribuyeron con carácter de invitados especiales al registro del C.
Andrés Manuel López Obrador, emitido por los partidos de la Revolución
Democrática (3), del Trabajo (1) y Movimiento Ciudadano (2).
Mismos que se insertan a continuación:
2255

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
b) “Solicitud de registro de candidato de la coalición Movimiento
Progresista a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos”, el cual
contiene una firma de recibido el veintiuno de marzo de dos mil doce, a
las doce con quince minutos, y el documento denominado "Solicitud de
2256

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
registro de candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos
Mexicanos: documentos en donde se da cuenta de la logística para la
realización del evento”.
Al respecto, debe decirse que los documentos referidos con antelación, tienen el
carácter de documental privada cuyo alcance probatorio tocante a su contenido se
ciñen a aportar elementos en relación con los hechos en ellos consignados.
En razón de ello, tales documentos únicamente generan indicios respecto a los
hechos en ellos precisados, los cuales, en su caso, habrán de ser valorados en
términos de lo establecido en los artículos 358, párrafo 3, inciso b), y 359, párrafos
1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación
con los numerales 33, párrafo 1, inciso b); 35; y 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento
de Quejas y Denuncias.
2.- PRUEBA TÉCNICA: Consistente en un disco compacto en formado de DVD
que a decir del quejoso, contiene una serie de fotografías que comprueban el
desarrollo del registro del C. Andrés Manuel López Obrador, como candidato a la
Presidencia de la República, ante el Presidente del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, evento que se llevo a cabo en las instalaciones del propio
Instituto.
Al respecto, debe decirse que esta autoridad al realizar el análisis del contenido
del disco compacto en cuestión, visualizó un archivo, cuyo título es “Solicitud de
Registro de Candidato a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos PRD 22-
03-2012”, mismo que al darle clic, se desprenden 798 fotografías de las que se
desprende lo siguiente:
• La explanada del Instituto Federal Electoral, en la que se observan varias
filas de sillas y un pódium.
• Fotografías de ciudadanos (dirigente, militantes o simpatizantes) que fueron
entrevistados.
• La llegada del C. Andrés Manuel López Obrador al Instituto Federal
Electoral.
• Imágenes de los Consejeros Electorales del Instituto Federal Electoral,
recibiendo al C. Andrés Manuel López Obrador, y dirigiéndose al lugar
donde se llevaría a cabo el evento de registro de candidatura.
• Al C. Andrés Manuel López Obrador, en el evento en el que presentó su
solicitud ante el Instituto Federal Electoral.
2257

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• En el evento del registro se distingue a los Consejeros del Instituto Federal
Electoral, al Secretario Ejecutivo y diversos medios de comunicación, entre
otras personas.
• Se visualiza a los dirigentes de la coalición “Movimiento Progresista”,
saliendo del evento de registro de candidatura y dirigiéndose al pódium que
se localizaba en la explanada del Instituto Federal Electoral, de donde se
logra concebir a varias personas en apoyo al C. Andrés Manuel López
Obrador.
A guisa de ejemplo, se insertan las siguientes imágenes:
2258

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En este sentido, el disco señalado con anterioridad, dada su propia y especial
naturaleza debe considerarse como una prueba técnica en atención a lo dispuesto
por los artículos 358, párrafo 3, inciso c) y 359, párrafos 1 y 3 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con los artículos 33,
párrafo 1, inciso c); 36; 44, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias
del Instituto Federal Electoral, cuyo valor probatorio es indiciario respecto de los
hechos que en el mismo se contienen.
2259

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En ese tenor, cabe recordar que se considera que las pruebas técnicas han sido
reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la
relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de
modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber
sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la
gente un sinnúmero de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la
obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto
o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las
representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas,
colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o
ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que
están actuando conforme a una realidad aparente o en su caso, con la creación de
las mismas en las circunstancias que se necesiten.
CONCLUSIONES
De conformidad con el contenido del acervo probatorio antes reseñado, se arriba
válidamente a las siguientes conclusiones:
• Que de las constancias que obran en el expediente, queda acreditado que el
C. Andrés Manuel López Obrador, con fecha veintidós de marzo del año en curso,
asistió a las instalaciones del Instituto Federal Electoral, con la finalidad de
registrarse como candidato a la Presidencia de la República, por la coalición
“Movimiento Progresista” integrada por los partidos de la Revolución Democrática,
del Trabajo y Movimiento Ciudadano.
• Que posterior a su registro como candidato a la presidencia de la República,
dirigió un mensaje en la explanada del Instituto Federal Electoral, frente a varios
de sus simpatizantes que lo esperaban en la misma.
• Que de las notas periodísticas que constan en autos, mismas que fueron
remitidas por la Coordinación Nacional Comunicación Social, se desprende que en
la explanada del Instituto Federal Electoral, el C. Andrés Manuel López Obrador,
resumió en 10 puntos sus propuestas de gobierno, entre otras:
Que la economía crecerá a un ritmo de 6 por ciento anual a fin de
generar empleos anuales.
Aseguró que reducirá el precio de la gasolina y diesel.
2260

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Se combatirán las prácticas monopólicas en la economía.
Trasladará los programas sociales que impulsó en el D.F.
Apoyará con becas a los estudiantes.
Respaldo a los campesinos y productores del campo.
Combatirá la desigualdad y la pobreza.
• Que mediante Acta Circunstanciada realizada por el Secretario Ejecutivo, en
su carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral,
acreditó que en la página de Internet
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=104646, de la
que se desprende una página denominada “2012 LÓPEZ OBRADOR” se localizó
el discurso de Andrés Manuel López Obrador en la explanada del Instituto Federal
Electoral, el día veintidós de marzo del año en curso, después de haber solicitado
su registro como candidato de la coalición “Movimiento Progresista”.
• Que de dicho discurso se desprende una síntesis de su propuesta, y de la cual
entre otras expresiones, se dijo lo siguiente:
“(…)
Primero, decirles a los ciudadanos que va haber un gobierno austero, un gobierno
honesto, decirlo con toda seguridad, con firmeza, tenemos autoridad moral para
pregonar que va haber austeridad y que, no vamos a permitir la corrupción en el
gobierno.
Lo segundo, decirle a la gente que sabemos cómo se debe reactivar la economía, para
que haya empleos, para que haya trabajo que es la principal demanda de nuestro
pueblo, decirle a la gente que vamos a sacar del estancamiento económico a nuestro
país, que vamos alcanzar tasas de crecimiento de cuando menos 6 por ciento anula y
que vamos a genera un millón 200 mil empleos cada año, ese es un compromiso que
vamos a cumplir.
Lo tercero, que se dé a conocer a todos los mexicanos, porque todos tenemos de una u
otra manera un origen en el campo, dar a conocer que vamos a rescatar al campo del
abandono en que se encuentra, que vamos a poyar a los productores, comuneros,
ejidatarios, pequeños propietarios y que ya no vamos a seguir comprando alimentos en
2261

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
el extranjero, que vamos a producir en México, todo lo que consumimos, porque vamos
alcanzar la soberanía alimentaria.
Cuarto, decir que vamos apoyar con créditos baratos y con otros estímulos incluido el
que no van hacer asediadas con latos impuestos, vamos apoyar a las pequeñas, a alas
medianas empresas, que son las que más mano de obra ocupan en nuestro país.
Cinco, hay que decirle a la gente que nos vamos a beneficiar, que todos los mexicanos
van a ahorrarse el 10 por ciento de sus ingresos, porque no vamos a permitir prácticas
monopólicas, porque va haber competencia y no van haber precios exagerados.
Seis, que también con seguridad puedan difundir el propósito y el compromiso de que
vamos a reducir el precio de las gasolinas, del diesel, del gas y de la luz.
Siete, que se diga también con firmeza de que van haber programas de desarrollo
social, en todo el país. Hay que decirle a todos los ciudadanos de México, aquí en el
Distrito Federal ya lo saben, pero en otras partes del país, se desconoce que cuando,
estuvimos en el gobierno del Distrito Federal, se iniciaron programas sociales, que
afortunadamente se han continuado en el Distrito Federal, hay que decirle a todos los
ciudadanos de México, sobre todo a la gente más necesitada, de que vamos a
establecer el derecho a la pensión, para todos los adultos mayores del país.
(…)
Ocho, vamos a dar atención especial a los jóvenes, nunca más se les van a cerrar las
puertas a los jóvenes, van a tener garantizado trabajo y estudio, lo he planteado, lo
tengo analizado, lo tengo estudiado. Desde el primer día de gobierno vamos a ir casa
por casa, apuntando a los jóvenes, incorporando a los jóvenes al trabajo y al estudio.
Nueve, vamos hacer valer la justicia, vamos a combatir la desigualdad social y la
pobreza y en esto, he hecho un compromiso muy puntual, vamos a sacar de la pobreza
extrema a 15 millones de mexicanos y esto implica también y fundamentalmente, de que
nadie en nuestro país padezca de hambre y desnutrición. Vamos a garantizar a todos los
mexicanos el derecho a la alimentación.
Y diez, decirle a la gente que cuando goberné en la Ciudad de México y hasta ahora que
sigue gobernando la izquierda, las fuerzas progresistas, esta ciudad pone atención a la
gente, con los programas sociales, con la atención a los jóvenes, evitando la corrupción,
atendiendo el problema de la inseguridad todos los días de manera coordinada con
buenas corporaciones policiacas, se ha logrado y esto es, aceptado ya por muchos
mexicanos, se ha logrado que esta sea una de las ciudades más seguras del país.
(…)”
2262

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• Que de los requerimientos de información realizados a los partidos políticos
integrantes de la coalición “Movimiento Progresista”, se desprende que los CC.
Jesús Zambrano Grijalba, Presidente Nacional del Partido de la Revolución
Democrática, Alberto Anaya Gutiérrez, Coordinador Nacional del Partido del
Trabajo, y Luis Walton Aburto, Coordinador de la Comisión Operativa Nacional de
Movimiento Ciudadano acudieron al evento realizado el día veintidós de marzo del
año en curso, con el propósito de acompañar al ciudadano Andrés Manuel López
Obrador al acto formal del registro de su candidatura.
• Que la coalición Movimiento Progresista, envío una propuesta al Secretario
Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, para el acto de registro de candidato de la
coalición Movimiento Progresista a la Presidencia de los Estados Unidos
Mexicanos, y en el que señalan que desean realizar un acto, de acuerdo al
protocolo señalado por el propio Instituto. Asimismo, el documento cuenta con la
logística para la realización del evento.
• Que de las fotografías presentadas por los denunciados, se desprende la
asistencia de una multitud al evento de solicitud de registro de candidato de la
coalición Movimiento Progresista a la Presidencia de los Estados Unidos
Mexicanos; además de que una vez terminado el evento, el C. Andrés Manuel
López Obrador, dirigió un mensaje ante las personas que lo esperaban en la
explanada del Instituto Federal Electoral.
OCTAVO.- CONSIDERACIONES GENERALES Y ESTUDIO DE FONDO DE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA, RESPECTO DE LA CONDUCTA
REALIZADA POR EL C. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR Y DE LOS
PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO Y
MOVIMIENTO CIUDADANO, INTEGRANTES DE LA COALICIÓN
“MOVIMIENTO PROGRESISTA”. Corresponde en éste apartado entrar al fondo
de la cuestión planteada con el objeto de determinar lo que en derecho
corresponda, respecto de la legalidad o ilegalidad de la conducta imputada al C.
Andrés Manuel López Obrador (candidato a la Presidencia de la República, por la
coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano,), así como la conducta
imputada a dichos partidos, y verificar si se actualizaron las normas
constitucionales y legales que prohíben la realización de actos anticipados de
campaña.
2263

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Sin embargo, antes de analizar las particularidades del presente caso, se hace
necesario emitir algunas consideraciones generales respecto del marco
normativo que regula los actos anticipados de precampaña y campaña. Al
respecto, conviene tener presente el contenido de los artículos 41, Base IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 38, párrafo 1, inciso a);
211, párrafos 1, 3, 4 y 5; 217, párrafos 1 y 2; 228, párrafos 1, 2, 3 y 4; 237, párrafo
3; 342, párrafo 1, inciso a); 344, párrafo 1, incisos a) y f) y 354, párrafo 1, incisos
a) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 7,
numerales 2 y 3 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal
Electoral, mismos que a la letra señalan lo siguiente:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en
los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus
regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente
Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán
contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones
libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:
[…]
IV. La ley establecerá los plazos para la realización de los procesos partidistas de
selección y postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las precampañas y las campañas electorales.
La duración de las campañas en el año de elecciones para Presidente de la República,
senadores y diputados federales será de noventa días; en el año en que sólo se elijan
diputados federales, las campañas durarán sesenta días. En ningún caso las
precampañas excederán las dos terceras partes del tiempo previsto para las campañas
electorales.
La violación a estas disposiciones por los partidos o cualquier otra persona física o moral
será sancionada conforme a la ley.
[…]”
2264

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
“Artículo 38
3. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
4.
a) Conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de
sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación
política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos;
(…)”
“Artículo 211
1. Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular
son el conjunto de actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a
dichos cargos, de conformidad con lo establecido en este Código, en los Estatutos y en
los Reglamentos, Acuerdos y demás disposiciones de carácter general que aprueben los
órganos de dirección de cada partido político.
2. Al menos treinta días antes del inicio formal de los procesos a que se refiere el párrafo
inmediato anterior, cada partido determinará, conforme a sus Estatutos, el procedimiento
aplicable para la selección de sus candidatos a cargos de elección popular, según la
elección de que se trate. La determinación deberá ser comunicada al Consejo General
del Instituto dentro de las setenta y dos horas siguientes a su aprobación, señalando la
fecha de inicio del proceso interno; el método o métodos que serán utilizados; la fecha
para la expedición de la convocatoria correspondiente; los plazos que comprenderá cada
fase del proceso interno; los órganos de dirección responsables de su conducción y
vigilancia; la fecha de celebración de la asamblea electoral nacional, estatal, distrital o,
en su caso, de realización de la Jornada Comicial interna, conforme a lo siguiente:
a) Durante los procesos electorales federales en que se renueven el titular del Poder
Ejecutivo federal y las dos Cámaras del Congreso de la Unión, las precampañas darán
inicio en la tercera semana de diciembre del año previo al de la elección. No podrán
durar más de sesenta días.
b) Durante los procesos electorales federales en que se renueve solamente la Cámara
de Diputados, las precampañas darán inicio en la cuarta semana de enero del año de la
elección. No podrán durar más de cuarenta días, y
c) Tratándose de precampañas, darán inicio al día siguiente de que se apruebe el
registro interno de los precandidatos. Las precampañas de todos los partidos deberán
celebrarse dentro de los mismos plazos. Cuando un partido tenga prevista la celebración
2265

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
de una jornada de consulta directa, ésta se realizará el mismo día para todas las
candidaturas.
3. Los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular que participen en los
procesos de selección interna convocados por cada partido no podrán realizar
actividades de proselitismo o difusión de propaganda, por ningún medio, antes de la
fecha de inicio de las precampañas; la violación a esta disposición se sancionará con la
negativa de registro como precandidato.
4. Los partidos políticos harán uso del tiempo en radio y televisión que conforme a este
Código les corresponda para la difusión de sus procesos de selección interna de
candidatos a cargos de elección popular, de conformidad con las reglas y pautas que
determine el Instituto Federal Electoral. Los precandidatos debidamente registrados
podrán acceder a radio y televisión exclusivamente a través del tiempo que corresponda
en dichos medios al partido político por el que pretenden ser postulados.
5. Queda prohibido a los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular, en
todo tiempo, la contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción
personal en radio y televisión. La violación a esta norma se sancionará con la negativa
de registro como precandidato, o en su caso con la cancelación de dicho registro. De
comprobarse la violación a esta norma en fecha posterior a la de postulación del
candidato por el partido de que se trate, el Instituto Federal Electoral negará el registro
legal del infractor.
(…)
Artículo 217
5. A las precampañas y a los precandidatos que en ellas participen les serán
aplicables, en lo conducente, las normas previstas en este Código respecto de los actos
de campaña y propaganda electoral.
6. El Consejo General del Instituto Federal Electoral emitirá los demás Reglamentos
y Acuerdos que sean necesarios para la debida regulación de los procesos internos de
selección de candidatos a cargos de elección popular y las precampañas, de
conformidad con lo establecido en este Código.
Artículo 228
1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de actividades
llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos
registrados para la obtención del voto.
2266

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en
general aquellos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al
electorado para promover sus candidaturas.
3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones,
imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral
producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus
simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas
registradas.
4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el
presente artículo, deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el
electorado de los programas y acciones fijados por los partidos políticos en sus
documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral que para la elección
en cuestión hubieren registrado.
[…]
Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
a) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás
disposiciones aplicables de este Código;
[…]
Artículo 344
1. Constituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de
elección popular al presente Código:
a) La realización de actos anticipados de precampaña o campaña, según sea el caso;
(…)
f) El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en este Código.
[…]
Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a
lo siguiente:
2267

a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal, según la gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en
materia de topes a los gastos de campaña, o a los límites aplicables en materia de
donativos o aportaciones de simpatizantes, o de los candidatos para sus propias
campañas, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso de reincidencia,
la sanción será de hasta el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de
las ministraciones del financiamiento público que les corresponda, por el periodo que
señale la Resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se
transmita, dentro del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las
disposiciones de este Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código
se sancionará con multa; durante las precampañas y campañas Electorales, en caso de
reincidencia, se podrá sancionar con la suspensión parcial de las prerrogativas previstas
en los artículos 56 y 71 de este ordenamiento; y
VI. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este
Código, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de
sus recursos, con la cancelación de su registro como partido político.
[…]
c) Respecto de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta cinco mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal; y
III. Con la pérdida del derecho del precandidato infractor a ser registrado como
candidato, o en su caso, si ya está hecho el registro, con la cancelación del mismo.
Cuando las infracciones cometidas por aspirantes o precandidatos a cargos de elección
popular, cuando sean imputables exclusivamente a aquéllos, no procederá sanción
alguna en contra del partido político de que se trate. Cuando el precandidato resulte
electo en el proceso interno, el partido político no podrá registrarlo como candidato;
2268

[…]”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
REGLAMENTO DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
“Artículo 7 De las actividades de proselitismo y actos anticipados de precampaña y
campaña
[…]
2. Se entenderá por actos anticipados de campaña: Aquellos realizados por coaliciones,
partidos políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos, a
través de reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos,
publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o
video u otros elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a 6la
ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus propuestas, para obtener su
voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, siempre que acontezcan previo al inicio
de las campañas electorales respectivas.
3. Se entenderá por actos anticipados de precampaña: Aquellos realizados por
coaliciones, partidos políticos, sus militantes, aspirantes o precandidatos, a través de
reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos, publicaciones,
expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones de audio o video u otros
elementos, y en general todos los realizados, para dirigirse a los afiliados o militantes,
simpatizantes y/o ciudadanía, con el fin de obtener su postulación como candidato a un
cargo de elección popular, siempre que acontezcan previo al procedimiento interno de
selección del partido político o coalición respectivo, así como al registro interno ante
éstos.
[…]”
Del análisis a la normatividad antes invocada, puede arribarse a las siguientes
conclusiones:
a) Que se encuentra elevado a rango constitucional, el establecimiento de
plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y
postulación de candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas
para las precampañas y las campañas electorales.
b) Que la violación a las disposiciones antes mencionadas, cometida por los
partidos o por cualquier otra persona física o moral será sancionada
conforme a la ley.
2269

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
c) Que dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales no existe una definición de lo que debe entenderse por acto
anticipado de precampaña.
d) Que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales prevé
como infracciones de los partidos políticos, militantes, aspirantes,
precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, la realización de
actos anticipados de precampaña y campaña.
e) Que el código electoral en cita, establece sanciones a los sujetos que
incurran en la realización de ese tipo de conductas.
f) Que en mérito de lo anterior, el Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral en su artículo 7, párrafos 2 y 3 establece las
definiciones de actos anticipados de campaña y precampaña.
De lo expuesto hasta este punto, es posible obtener dos aspectos relevantes para
la comprensión del asunto que nos ocupa: la finalidad o propósito que persigue la
regulación de los actos anticipados de precampaña o campaña y los elementos
que debe tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de que los
hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de constituir
actos anticipados de precampaña o campaña.
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la
regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña, tiene como
propósito garantizar que los procesos electorales se desarrollen en un ambiente
de equidad para los contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando que
una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al
iniciar anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se
reflejaría en una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del
aspirante o precandidato correspondiente.
Ahora bien, por cuanto hace al segundo aspecto, es decir, a los elementos que
debe tomar en cuenta la autoridad para determinar si se constituyen o no actos
anticipados de precampaña o campaña política, debe decirse que son
identificables los siguientes:
2270

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
1. Elemento personal. Se refiere a que los actos de precampaña o campaña
política son susceptibles de ser realizados por los partidos políticos,
militantes, aspirantes, precandidatos y candidatos, ante el partido político
previo del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral
competente o antes del inicio formal de las campañas, es decir, atiende al
sujeto cuya posibilidad de infracción a la norma electoral está latente.
2. Elemento subjetivo. Se refiere a la finalidad para la realización de actos
anticipados de precampaña o campaña política, es decir, la materialización
de este tipo de acciones tiene como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promover a un partido político o posicionar a un
ciudadano para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o
cargo de elección popular.
3. Elemento temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos, la
característica primordial para la configuración de una infracción como la que
ahora nos ocupa debe darse antes de que inicie formalmente el
procedimiento partidista de selección respectivo y de manera previo al
registro interno ante los institutos políticos, o bien, una vez registrada la
candidatura ante el partido político pero antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener
presente el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver el Juicio de Revisión Constitucional
identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y los recursos de apelación
números SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009, SUP-RAP-
191/2010 y SUP-RAP-63/2011 mismos que en lo que interesa, refieren lo
siguiente:
SUP-JRC-274/2010
“(…)
los actos de precampaña tienen como objetivo fundamental promover a las personas
que participan en una contienda de selección interna de determinado partido político,
conforme a sus Estatutos o Reglamentos y acorde con los Lineamientos que la propia
ley comicial establece, a efecto de obtener el apoyo de los miembros partidistas que se
encuentran distribuidos en la comunidad para lograr alguna candidatura y ser postulados
2271

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
a un cargo de elección popular por el instituto político de que se trate, o bien, divulgar
entre la ciudadanía a las personas que resultaron triunfadoras en dicho proceso de
selección.
De ese modo los actos de precampaña se caracterizan porque solamente se tratan de
actividades llevadas a cabo para la selección interna de candidatos o de la difusión de
las personas que fueron electas, sin que tengan como objeto la propagación de la
plataforma electoral de un partido político, ni la obtención del voto de los electores para
la integración de los distintos órganos de representación popular el día de la Jornada
Electoral, ya que estos últimos actos serían objeto de las campañas electorales que
inician una vez que los partidos políticos obtienen el registro de sus candidatos ante el
órgano electoral correspondiente.
Es importante reiterar que en la precampaña se busca la presentación de quienes
participan en una contienda interna de selección de un partido político, para obtener el
apoyo de los militantes y simpatizantes, y lograr la postulación a un cargo de elección
popular, o de los precandidatos que resultaron electos conforme al proceso interno de
selección, mientras que en la campaña electoral se difunde a los candidatos registrados
por los partidos políticos, para lograr la obtención del voto a favor éstos, el día de la
Jornada Electoral.
Por lo anterior, los actos de precampaña, es decir, los relativos al proceso de selección
interno de candidatos, en principio, son legales, salvo cuando tales conductas no estén
encaminadas a obtener las candidaturas al interior del partido, sino a la difusión de
plataforma electoral y a lograr el voto del electorado, ya que esta actividad es exclusiva
de la etapa de campaña electoral.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal
de realizar actos anticipados de precampaña o campaña, consistentes en mantener a
salvo el principio de equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si
previamente al registro partidista o constitucional de la precandidatura o candidatura se
ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse entre los afiliados o la
ciudadanía para la obtención del voto, ya que en cualquier caso se produce el mismo
resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que,
por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un lapso
más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los
votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o
campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar
que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar
anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se reflejaría en
una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del aspirante
correspondiente.
2272

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
De lo anterior, podemos concluir que los actos anticipados de precampaña requieren de
tres elementos.
El personal. Los son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos de los
partidos políticos.
Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma
electoral y promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección
popular.
Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos.
Así lo sostuvo esta Sala Superior al resolver los recursos de apelación SUP-RAP-
15/2009 y su acumulado SUP-RAP-16/2009.
(…)”
SUP-RAP-15/2009 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009
“(…)
Esta Sala Superior ha venido construyendo el criterio de que pueden acontecer actos
anticipados de campaña, en el lapso comprendido entre la selección o designación
interna de los candidatos y el registro constitucional de su candidatura ante la autoridad
electoral administrativa, durante el desarrollo del propio procedimiento y antes del inicio
de éste, cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante, aspirante o
precandidato.
En otras palabras los actos anticipados de campaña requieren un elemento personal
pues los emiten los militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos de los partidos
políticos; un elemento temporal, pues acontecen antes, durante o después del
procedimiento interno de selección respectivo previamente al registro constitucional de
candidatos y un elemento subjetivo, pues los actos tienen como propósito
fundamental presentar su plataforma electoral y promover el candidato para
obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Cabe aclarar que los mismos elementos se pueden predicar, guardadas las diferencias,
respecto de los actos anticipados de precampaña.
Lo anterior, sobre la base del valor jurídicamente tutelado mediante la prohibición legal
de realizar actos anticipados de precampaña y campaña, consistentes en mantener a
salvo el principio de equidad en la contienda, los cuales no se conseguirían si
previamente al registro partidista o constitucional de la precandidatura o candidatura se
2273

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
ejecutan ese tipo de conductas a efecto de posicionarse entre los afiliados o la
ciudadanía para la obtención del voto, pues en cualquier caso se produce el mismo
resultado, a saber: inequidad o desigualdad en la contienda partidista o electoral, ya que,
por una sana lógica, la promoción o difusión de un precandidato o candidato en un lapso
más prolongado, produce un mayor impacto o influencia en el ánimo y decisión de los
votantes, en detrimento de los demás participantes que inician su precampaña o
campaña en la fecha legalmente prevista; es decir, con tal prohibición se pretende evitar
que una opción política se encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar
anticipadamente la precampaña o campaña política respectiva, lo que se reflejaría en
una mayor oportunidad de difusión de su plataforma electoral y del aspirante
correspondiente.
Incluso, respecto de los actos anticipados de campaña, la Sala Superior ha
sostenido que son aquéllos realizados por los militantes, aspirantes,
precandidatos o candidatos de los partidos políticos, antes, durante o después del
procedimiento interno de selección respectivo previamente al registro
constitucional de candidatos, siempre que tales actos tengan como objetivo
fundamental la presentación de su plataforma electoral y la promoción del
candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Lo anterior se sostuvo en el SUP-RAP-64/2007 y su acumulado SUP-RAP-66/2007.
En ese contexto, es dable concluir que los actos anticipados de precampaña y campaña,
son ilegales solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura
o precandidatura en particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que
debe reunir una propaganda emitida fuera de los periodos legalmente permitidos para
considerar que es ilícita; elementos que, contrariamente a lo aducido por el apelante,
constituyen requisitos sustanciales indispensables para acreditar la ilegalidad de este
tipo de actos.
(…)”
SUP-RAP-191/2010
“(…)
Respecto del primero de los aspectos mencionados, debe decirse que la regulación de
los actos anticipados de precampaña y campaña, tiene como propósito garantizar que
los procesos electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para los
contendientes (partidos políticos y candidatos), evitando que una opción política se
encuentre en ventaja en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la
precampaña o campaña política respectiva, mediante la compra o adquisición de
espacios en radio y televisión, lo que se reflejaría en una mayor oportunidad de difusión
de su plataforma electoral y del aspirante o precandidato correspondiente.
2274

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Por cuanto al segundo de los aspectos relevantes que se obtiene del análisis a la
normatividad que rige los actos anticipados de precampaña o campaña, relacionado con
los elementos que debe tomar en cuenta la autoridad para arribar a la determinación de
que los hechos que son sometidos a su consideración son susceptibles o no de
constituirlos, debe decirse que son identificables los siguientes:
1. El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las candidaturas
ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
2. El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
3. El temporal. Porque acontecen antes del procedimiento interno de selección
respectivo y previamente al registro interno ante los institutos políticos o una vez
registrada la candidatura ante el partido político antes del registro de las candidaturas
ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
En concordancia con la identificación de los elementos anteriores, se debe tener
presente el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación al resolver el Juicio de Revisión Constitucional identificado con
el número SUP-JRC-274/2010, y el recurso de apelación número SUP-RAP-15/2009 Y
SU ACUMULADO SUP-RAP-16/2009 …”
(…)
En relación con lo antes expresado, debe decirse que la concurrencia de los tres
elementos en cita, resulta indispensable para que la autoridad se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a su
consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de precampaña o
campaña.
Al respecto, debe puntualizarse que de los tres elementos en comento, merece particular
atención el relacionado con el elemento temporal, en virtud de que en los hechos, la
delimitación de este elemento (es decir, a partir de qué momento la concurrencia del
elemento personal y el subjetivo, puede ser considerados como actos anticipados de
precampaña o campaña) ha resultado poco clara, respecto de casos concretos en los
que la presencia de sujetos y circunstancias que podrían estimarse como elementos
personales y subjetivos de actos anticipados de precampaña o campaña, se ubica fuera
del Proceso Electoral.
2275

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En efecto, la normatividad electoral y las determinaciones de las autoridades en la
materia han permitido obtener nociones respecto de los sujetos y el contenido de los
mensajes (elementos personal y subjetivo) que deben concurrir en la configuración de
los actos anticipados de precampaña o campaña. No obstante, resulta conveniente
realizar algunas consideraciones respecto de aquellos casos en los que, como se dijo en
el párrafo anterior, la presencia de sujetos y circunstancias que podrían estimarse como
elementos personales y subjetivos de actos anticipados de precampaña o campaña, se
ubican fuera del Proceso Electoral.
Así, en primer término, conviene dilucidar en torno de dos cuestiones: la primera,
relacionada con la competencia con que cuenta la autoridad electoral federal para
conocer y, en su caso, sancionar hechos relacionados con la presunta comisión de actos
anticipados de precampaña o campaña fuera de los procesos electorales; y la segunda,
en torno a la posibilidad de que alguno de los sujetos a que se refiere la normatividad
electoral federal (partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos ante el
partido político antes del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes
del inicio formal de las campañas), pueda ser sancionado por la comisión de actos
anticipados de campaña, antes del inicio del Proceso Electoral Federal.
En este orden, respecto de la primera de las cuestiones a dilucidar, debe establecerse
que el Instituto Federal Electoral cuenta con atribuciones constitucionales y legales
explícitas e implícitas que le permiten procurar el orden en la materia, particularmente,
respecto del normal desarrollo de los procesos electorales federales.
(…)
Por otra parte, respecto de la segunda de las cuestiones a dilucidar, relativa a la
posibilidad de que alguno de los sujetos a que se refiere la normatividad electoral federal
(partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos ante el partido político antes
del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas), pueda ser sancionado por la comisión de actos anticipados de campaña,
antes del inicio del Proceso Electoral Federal, debe decirse lo siguiente:
En primer término, el análisis a la normatividad electoral federal, así como a los criterios
de las autoridades administrativa y jurisdiccional electorales federales, en materia de
actos anticipados de campaña, permite obtener, como ya se dijo, que la racionalidad de
la hipótesis normativa que prohíbe la realización de actos anticipados de precampaña y
campaña, atiende a la preservación del principio de equidad en la contienda electoral, es
decir, dentro del desarrollo de un Proceso Electoral Federal.
En este orden de ideas, se estima que la normatividad en cita, cuando hace referencia a
la prohibición de realizar actos anticipados de precampaña y campaña, vinculada con las
posibles sanciones a imponer en caso de haberse demostrado su realización, da por
sentado que se encuentra en curso un Proceso Electoral Federal. Es decir, si bien
2276

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
hechos que se pueden calificar como constitutivos de actos anticipados de precampaña
y campaña pueden ocurrir previo a un Proceso Electoral Federal, sólo pueden ser
analizados, determinados y, en su caso, sancionados, por este Instituto luego del inicio
del mismo.
Lo anterior puede considerarse así, en atención a lo siguiente:
Primero, porque los elementos personal y subjetivo comentados con anterioridad,
respecto de personas físicas (no partidos políticos) necesarios para estimar que existen
actos anticipados de precampaña o campaña sólo pueden colmarse dentro de un
Proceso Electoral Federal.
En efecto, la calidad de aspirante, precandidato o candidato ante el partido político antes
del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las
campañas, sólo tiene razón de ser dentro del Proceso Electoral.
De igual forma, respecto del cumplimiento del elemento subjetivo exigible para la
configuración de actos anticipados de campaña, relacionado con la emisión de
manifestaciones que tengan como propósito fundamental presentar una plataforma
electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la postulación a una
precandidatura, candidatura o cargo de elección popular, debe decirse que ello sólo
podría analizarse dentro del desarrollo del Proceso Electoral, ya que, por ejemplo, la
existencia del documento en el que consta la plataforma electoral se encuentra
supeditada al cumplimiento que den los partidos y candidatos a la obligación contenida
en el artículo 27, párrafo 1, incisos e) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Segundo, porque del análisis a la forma en que fue organizada la legislación electoral
federal dentro del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
observa que las disposiciones que dan forma a la disposición constitucional contenida en
el artículo 41, Base IV, ya mencionada, dentro de las que se contienen las normas
relativas a las precampañas y campañas, se encuentran consignadas en el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dentro Libro Quinto denominado
Del Proceso Electoral, Título Segundo, denominado De los actos preparatorios de la
elección, Capítulo Primero, intitulado De los procesos de selección de candidatos a
cargos de elección popular y las precampañas electorales, y Capítulo Tercero
denominado De las campañas electorales, lo que en concordancia con lo dispuesto en el
artículo 210 del código en cita, permite colegir que las normas atinentes a la
preservación del principio de equidad, respecto de la prohibición de realizar actos
anticipados de campaña, se encuentran circunscritas en la lógica del inicio del Proceso
Electoral Federal.
(…)
2277

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En este contexto, se estima que la calificación de actos anticipados de precampaña o
campaña que puede emitir la autoridad administrativa electoral federal, respecto de
hechos concretos que son sometidos a su consideración, solo puede realizarse durante
el desarrollo del Proceso Electoral Federal y nunca fuera de éste.
La afirmación anterior, debe entenderse en el sentido de que fuera de Proceso Electoral,
la autoridad administrativa de la materia no podría apreciar ni determinar la afectación
real que pudiera generarse al principio de equidad.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no de la
existencia de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la autoridad
administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de las condiciones
resolutorias siguientes:
Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente constitutivos de actos
anticipados de precampaña o campaña, participe en el Proceso Electoral.
Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener la
postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular.
Que existan pruebas suficientes que permitan acreditar que el presunto responsable de
haber cometido actos anticipados de precampaña o campaña actuó de forma reiterada,
sistemática, intencional, consciente, etc., con el propósito de posicionar su imagen frente
al electorado en una situación ventajosa frente al resto de los participantes en el
respectivo Proceso Electoral Federal.
En este orden de ideas, el cumplimiento de las condiciones resolutorias precitadas, sólo
puede apreciarse en retrospectiva desde la posición en la que la autoridad ejerce con
plenitud sus facultades, es decir, cuando se encuentra instalada en la posición de
máxima autoridad administrativa en materia electoral federal, cuando el despliegue de
sus facultades más que en cualquier otro momento, tienden a la preservación del orden
en la materia, ellos es, dentro del desarrollo del Proceso Electoral.
Al respecto, debe decirse que las consideraciones anteriores no implican que el Instituto
Federal Electoral cancele atribución alguna respecto del control y vigilancia que ejerce
en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia electoral, porque
ante el ejercicio indebido del derecho de la libre expresión por parte de personas físicas
o morales, este Instituto cuenta con las facultades necesarias para hacer cesar, por
ejemplo, promocionales contratados en radio y televisión en los que se incluyan los
factores que pudieran constituir una alteración o perjuicio a la materia electoral o a los
derechos de los actores políticos, actos que podrían o no encontrarse vinculados con la
presunta realización de actos anticipados de campaña.
2278

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Las mismas tampoco implican que hechos ocurridos previo al inicio del Proceso
Electoral Federal que posteriormente pudieran calificarse como constitutivos de actos
anticipados de precampaña y campaña no puedan ser analizados, determinados y, en
su caso, sancionados, por este Instituto luego de colmados los requisitos expuestos con
anterioridad, lo que únicamente puede ocurrir una vez iniciado el Proceso Electoral
Federal.
En adición a lo anterior, no se omite decir que de conformidad con las normas
establecidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la
preservación del principio de equidad que debe imperar en el desarrollo del Proceso
Electoral Federal no es propia ni exclusiva del Instituto Federal Electoral, sino que dentro
de la etapa de las precampañas, también corresponde preservarla a los institutos
políticos dentro de sus procesos de selección de candidatos.
(…)
En este último sentido es importante traer a colación que por lo que hace a las normas
partidarias, la reforma electoral de los años 2007-2008, tuvo entre sus propósitos
fortalecer la impartición de justicia intrapartidaria, la cual se verifica en forma previa a la
intervención de la autoridades electorales.
Así las cosas, la existencia de impedimentos de carácter temporal, objetivos o
procedimentales, no significa que en su caso, una conducta que se cometió incluso
antes de la celebración del Proceso Electoral respectivo quede impune. Pues como sea
venido sosteniendo, existen instancias, procedimientos y mecanismos para sancionar la
conducta llegado el momento temporal oportuno.
Finalmente, debe decirse que considerar que la calificación de los actos anticipados de
precampaña o campaña puede ser realizada por la autoridad electoral federal en todo
tiempo (es decir, lo contrario a lo que se ha venido argumentando en la presente
exposición), podría implicar la cancelación del debate público en detrimento del ejercicio
del derecho a la libertad de expresión fuera de los procesos electorales federales.”
SUP-RAP-63/2011
“(…)
B) Por otra parte, esta Sala Superior estima que el motivo de disenso identificado en el
inciso 2), de la síntesis de agravios, consistente en que a decir del partido político
recurrente, de la Resolución combatida se desprende la falta de exhaustividad y la
indebida fundamentación y motivación, toda vez que la autoridad responsable al abordar
el estudio de fondo arribó a conclusiones falsas, erróneas e insuficientes, resulta en un
aspecto inoperante y en otro infundado.
2279

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Al efecto, el Partido Acción Nacional en la hoja dieciséis de su escrito recursal, relaciona
en los incisos a) al g), las conclusiones a que arribó la autoridad responsable, a saber:
a) Que los promocionales y programas denunciados muestran imágenes y voces
alusivas al C. Andrés Manuel López Obrador y al Partido del Trabajo.
b) Los promocionales y programas denunciados presentan, en algunos casos,
propuestas que no se encuentran vinculadas a alguna plataforma electoral.
c) Que algunos de los promocionales transmiten mensajes de los que se desprenden
invitaciones a la ciudadanía a participar en actividades tales como asistir a un mitin o
simplemente a participar.
d) Que dichas invitaciones refieren expresamente el nombre del C. Andrés Manuel
López Obrador y del Partido del Trabajo, lo que permite desprender que se encuentran
dirigidas expresamente a los simpatizantes de alguno de ambos.
e) Que algunos de los promocionales y programas denunciados refieren la expresión de
que un "movimiento social" participará en las próximas elecciones de dos mil doce.
f) Que ni los promocionales ni los programas denunciados contienen elemento alguno
relacionado con la presentación a la ciudadanía de una candidatura o precandidatura en
particular ni a la exposición de alguna propuesta.
g) Que si bien, las notas periodísticas aportadas por el Partido Acción Nacional dan
cuenta de algunas noticias relacionadas con expresiones en las que presuntamente el C.
Andrés Manuel López Obrador mencionó su intención por participar como candidato
presidencial en el Proceso Electoral Federal del año 2012, lo cierto es que dichas notas
no producen convicción en esta autoridad respecto de que esas manifestaciones hayan
sido vertidas por el ciudadano denunciado.
Ahora bien, del agravio bajo estudio se advierte que el partido político recurrente afirma
que las conclusiones a que arribó la autoridad responsable al emitir la determinación
combatida, resultan falsas, erróneas e insuficientes.
Al respecto, esta Sala Superior estima que, en este aspecto, dicho motivo de disenso
deviene inoperante y, lo anterior es así, toda vez que el partido político recurrente es
omiso en exponer argumentos tendentes a evidenciar cuáles fueron los razonamientos
que esgrimió la autoridad responsable y a qué conclusiones arribó, las cuales en su
concepto, resultaron falsos, erróneos o insuficientes.
En efecto, del estudio del escrito recursal que dio origen al medio impugnativo que se
resuelve, no se advierte que el partido político recurrente combata de manera frontal y
mediante argumentos jurídicos las conclusiones a que arribó la autoridad responsable,
2280

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
pues únicamente se limita a señalar, de manera subjetiva, que éstas resultaron falsas,
erróneas e insuficientes sin exponer razonamientos para combatir eficazmente las
conclusiones controvertidas, de ahí la inoperancia apuntada.
Asimismo, lo infundado del motivo de disenso en comento radica en que, si bien es
cierto que la autoridad responsable a foja ciento setenta de la Resolución impugnada
arribó a las conclusiones referidas anteriormente, lo cierto es que dicha circunstancia
derivó del estudio de fondo realizado por la autoridad administrativa electoral respecto
de los hechos denunciados, a la luz de los medios convictivos aportados.
Así, la autoridad responsable a foja ciento cincuenta y uno de la Resolución impugnada
y, en cumplimiento de la ejecutoria dictada por esta Sala Superior en el diverso SUP-
RAP-191/2010, estableció como premisa: "que los actos anticipados de precampaña y
campaña admiten ser analizados, determinados y, en su caso, ser sancionados por la
autoridad administrativa electoral en cualquier momento en que sean denunciados y son
ilegales solamente si tienen como objeto presentar a la ciudadanía una candidatura o
precandidatura en particular y se dan a conocer sus propuestas, requisitos éstos que
debe reunir una propaganda emitida fuera de los períodos legalmente permitidos para
considerar que es ilícita".
Precisado lo anterior, la autoridad responsable realizó el análisis de los hechos
denunciados atendiendo a los siguientes elementos:
1. El Personal. Los actos son realizados por los militantes, aspirantes, o precandidatos
de los partidos políticos.
2. Subjetivo. Los actos tienen como propósito fundamental presentar su plataforma
electoral y promover al candidato para obtener la postulación a un cargo de elección
popular.
3. Temporal. Acontecen antes del procedimiento interno de selección respectivo y
previamente al registro interno ante los institutos políticos.
En este orden de ideas, la autoridad administrativa electoral respecto del elemento
personal, estimó que tanto Andrés Manuel López Obrador como el Partido del Trabajo
resultaban susceptibles de infringir la normativa electoral.
Lo anterior, porque en el caso del referido ciudadano, estimó que al ser militante de un
partido político tenía la posibilidad de obtener al interior del partido, una candidatura para
un cargo de elección popular, quien con su actuar y a fin de verse beneficiado con esa
designación, podría trastocar las condiciones de equidad de la contienda electoral. (Foja
152.)
2281

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Asimismo, por cuanto hace al Partido del Trabajo, consideró que atendiendo a su
naturaleza de ente de interés público y a los fines conferidos por la Norma Fundamental
Federal para este tipo de organizaciones ciudadanas, resultaba susceptible que
pudieran infringir las disposiciones legales relativas a la prohibición de cometer actos
anticipados de precampaña y campaña. (Foja 152).
Ahora bien, por cuanto hace al elemento temporal descrito en párrafos precedentes, la
autoridad administrativa electoral consideró que, en el caso concreto, se encontraba
colmado, toda vez, que los hechos denunciados se habían verificado en fecha previa al
inicio del procedimiento interno de selección de precandidatos o candidatos y antes del
registro interno ante los partidos políticos, esto es, conforme a lo establecido por esta
Sala Superior al resolver el diverso SUP-RAP-191/2010, el conocimiento de los
presuntos actos anticipados de precampaña o campaña, puede realizarse en cualquier
tiempo. (Fojas 170 y 171)”
Del análisis a lo antes invocado, puede arribarse a las siguientes conclusiones:
• Que el Instituto Federal Electoral debe mantener el control y vigilancia que
ejerce en cuanto a los valores y principios que deben imperar en la materia
electoral.
• Que la regulación de los actos anticipados de precampaña y campaña,
tiene como objeto garantizar el principio de equidad para los contendientes
electorales.
• Que en la precampaña se busca el apoyo de los militantes y simpatizantes,
para obtener la candidatura al interior del partido.
• Que en las campañas electorales se difunde principalmente la
plataforma electoral a efecto de obtener el voto de la ciudadanía a un
cargo de elección popular.
• Que la temporalidad en la que puede configurarse actos anticipados de
campaña comprende del periodo de selección interna del candidato y
su registro ante la autoridad electoral competente por el partido
político que lo postule, antes o durante el desarrollo del mencionado
procedimiento, sin que se haya dado inicio legal y formal al periodo de
campañas electorales, cuando dichas conductas sean ejecutadas por
cualquier militante, aspirante, precandidato, o incluso, de un partido
político.
2282

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• Que por lo que hace al elemento temporal, debe precisarse que en virtud de
que en el presente apartado de consideraciones generales nos referimos
tanto a actos anticipados de precampaña como a actos anticipados de
campaña electorales es dable hacer la siguiente precisión: tratándose de
actos anticipados de campaña electoral, la temporalidad a partir de la cual
se podrían configurar es a partir de que determinado candidato ha logrado
la postulación oficial como aspirante del partido político al que habrá de
representar en el Proceso Electoral respectivo pero sin que haya obtenido
el registro oficial ante la autoridad electoral competente y sin que se haya
oficializado el inicio de las campañas electorales.
• Que las denuncias por la presunta comisión de actos anticipados de
precampaña o campaña, con sus excepciones, deben ser conocidas e
investigadas por el Instituto Federal Electoral en todo tiempo, es decir,
dentro o fuera de los procesos electorales federales, sin que eso implique
que está fundado.
Como se observa, la concurrencia de los elementos personal, subjetivo y
temporal, resulta indispensable para que la autoridad electoral se encuentre en
posibilidad de arribar a la determinación de que los hechos que son sometidos a
su consideración son susceptibles o no de constituir actos anticipados de
precampaña o campaña.
En este contexto, debe decirse que el conocimiento de los asuntos en los que se
denuncie la realización de conductas que puedan constituir infracciones a la
normatividad electoral, dentro de los que también podrían encontrarse las
relacionadas con la presunta comisión de actos anticipados de campaña, siguen la
premisa general de que, en principio, pueden constituir materia de un
procedimiento administrativo sancionador instruido por el Instituto Federal
Electoral.
No es óbice a lo anterior, señalar que el día 7 de octubre de 2011 dio inicio el
Proceso Electoral Federal, situación que deja de manifiesto que esta autoridad se
encuentra compelida a vigilar el cabal cumplimiento de las disposiciones
constitucionales y legales en la materia dentro de dicho proceso, así como velar
por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad
en el desarrollo del mismo, por lo que resulta inconcuso que si en el presente
asunto se encuentran denunciados hechos que podrían constituir actos
anticipados de campaña, resulta indispensable que esta autoridad, en pleno
ejercicio de las facultades que le son conferidas, asuma la competencia para
2283

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
conocer de ellos y, en su caso, imponga las sanciones que en derecho procedan,
con la finalidad de evitar alguna vulneración a la normatividad electoral.
En efecto, la afirmación anterior encuentra sustento en que la determinación o no
de la existencia de actos anticipados de precampaña o campaña por parte de la
autoridad administrativa electoral federal, depende del cumplimiento, al menos, de
las condiciones resolutorias siguientes:
• Que el responsable de las manifestaciones o actos presuntamente
constitutivos de actos anticipados de precampaña o campaña, posea la calidad
de militante, aspirante o precandidato de algún partido político.
• Que las manifestaciones o actos tengan el propósito fundamental de
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano
para obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de
elección popular.
Aunado a lo anterior, en sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto
Federal Electoral, celebrada el quince de febrero de dos mil doce, se aprobó el
Acuerdo identificado con la clave CG92/2012, cuyo rubro se lee de la siguiente
forma: “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL
FEDERAL 2011- 2012”, en el que en la parte medular el Consejo General de esta
Instituto determinó lo siguiente:
“(...)
A C U E R D O
PRIMERO.- Se aprueba el Acuerdo por el que se emiten normas derivadas del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sobre actos anticipados de
campaña durante el periodo que comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012
para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, cuyo texto es el siguiente:
PRIMERA.- El periodo de “intercampaña” federal para el presente Proceso
Electoral comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso
que dura la “intercampaña” los partidos políticos no podrán exponer ante la
ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos, sus
plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto Federal
Electoral; ni los precandidatos y candidatos registrados ante sus institutos
2284

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en actividades de
proselitismo.
SEGUNDA.- En el periodo de “intercampaña” no les está permitido a los partidos
políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos, el acceso a los tiempos del
Estado en la radio y la televisión. Estos tiempos serán utilizados exclusivamente
por las autoridades electorales. Durante la intercampaña, no podrán celebrarse
debates entre los precandidatos, candidatos, partidos políticos y coaliciones.
Quedan protegidas por la libertad periodística, las tertulias, los programas de
opinión y las mesas de análisis político.
TERCERA.- La libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como
el derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística al
realizar entrevistas, están salvaguardados en todo momento.
Los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir piezas
noticiosas sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos
postulados, con respeto absoluto a la equidad y a las disposiciones sobre la
compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la televisión.
CUARTA. En cualquier tiempo, los partidos podrán difundir propaganda política
de carácter genérica conforme a los límites fijados en las leyes, -con excepción
de la radio y a la televisión, toda vez que no tienen acceso a los tiempos del
Estado en el periodo de “intercampaña”-; siempre y cuando no promueva
candidaturas, ni solicite el voto a su favor para la Jornada Electoral Federal o
incluya de manera expresa, mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal.
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7,
párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de
las campañas; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción
del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
SEXTA.- A más tardar el 1 de marzo de 2012 deberá quedar retirada toda
propaganda de precampaña en bardas contratadas o asignadas por las
autoridades, así como en espectaculares. Asimismo deberán retirarse las mantas
colocadas en el equipamiento urbano y cualquier propaganda emitida por
cualquier otro medio de difusión que haga referencia a precandidatos,
precampañas o candidatos.
SÉPTIMA. A partir del 16 de febrero de 2012 y hasta el 29 de marzo, podrá
permanecer solamente la publicidad exterior sobre propaganda política genérica
de los partidos políticos, siempre y cuando no haga referencia alguna a la
2285

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
promoción del voto a favor o en contra de partido, coalición o persona, a cargos
de elección popular o al Proceso Electoral.
OCTAVA. Las quejas o denuncias que sean presentadas con motivo del
incumplimiento al presente Acuerdo serán resueltas mediante el procedimiento
especial sancionador por el Consejo General o los consejos distritales de
conformidad a las competencias establecidas para dichos órganos tanto en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, como en el
Reglamento de Quejas y Denuncias.
SEGUNDO.- Durante el periodo de intercampaña, los mensajes en radio y televisión que
se difundan para dar a conocer informes de labores de funcionarios públicos a los que
se refiere el artículo 228, numeral 5 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, no podrán hacer alusión a partidos políticos o incluir sus
emblemas bajo ninguna modalidad.
TERCERO.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y en la
Gaceta del Instituto Federal Electoral.
(…)”
Del anterior Acuerdo se desprende fundamentalmente que:
• Que el periodo de “intercampaña” federal para el presente Proceso
Electoral comprendió del dieciséis de febrero al veintinueve de marzo de
dos mil doce.
• Que durante el lapso que dura la “intercampaña” los partidos políticos no
podrán exponer ante la ciudadanía por sí mismos ni a través de sus
precandidatos y candidatos, sus plataformas electorales presentadas o
registradas ante el Instituto Federal Electoral; ni los precandidatos y
candidatos registrados ante sus institutos políticos podrán promoverse con
el objeto de llamar al voto en actividades de proselitismo.
• Que quedan protegidas por la libertad periodística, las tertulias, los
programas de opinión y las mesas de análisis político.
• Que la libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como el
derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística al
realizar entrevistas, están salvaguardados en todo momento.
2286

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• Que los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir
piezas noticiosas sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y
candidatos postulados, con respeto absoluto a la equidad y a las
disposiciones sobre la compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la
televisión.
• Que en los partidos podrán difundir propaganda política de carácter
genérica conforme a los límites fijados en las leyes, en cualquier tiempo,
(con excepción de la radio y a la televisión, toda vez que no tienen acceso a
los tiempos del Estado en el periodo de “intercampaña”), siempre y cuando
no promueva candidaturas, ni solicite el voto a su favor para la Jornada
Electoral Federal o incluya de manera expresa, mensajes alusivos al
Proceso Electoral Federal.
• Que los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo
2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de
inicio de las campañas (es decir treinta de marzo de dos mil doce); por
tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción del voto a
favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir
mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
• Que las quejas o denuncias que sean presentadas con motivo del
incumplimiento al presente Acuerdo serán resueltas mediante el
procedimiento especial sancionador por el Consejo General o los consejos
distritales de conformidad a las competencias establecidas para dichos
órganos tanto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, como en el Reglamento de Quejas y Denuncias.
Como se observa, a través del Acuerdo número CG92/20121, el Consejo General
de este Instituto emitió normas reglamentarias para los actos anticipados de
campaña, dentro del proceso 2011-2012, en virtud de que la legislación electoral
actual no establece claramente qué pueden y qué no pueden difundir o exponer
los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos, durante dicha etapa
del proceso.
Asimismo, se estableció que la libertad de expresión de los precandidatos y
candidatos, así como el derecho de los medios de comunicación para ejercer su
labor periodística, están salvaguardados en todo momento.
2287

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Además de lo anterior, respecto a los actos anticipados de campaña a que se
refiere el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto
Federal Electoral, quedan prohibidos a partir del dieciséis de febrero de 2012 y
hasta la fecha de inicio de las campañas, esto es el treinta de marzo de dos mil
doce; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la promoción del voto a
favor o en contra, la exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes
alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-2012.
De lo antes expuesto, se puede deducir que para efectos del procedimiento
especial sancionador indicado al rubro, válidamente se pueden considerar actos
anticipados de campaña aquellos realizados por coaliciones, partidos
políticos, sus afiliados o militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos,
a través de reuniones públicas, asambleas, marchas, la difusión de escritos,
publicaciones, expresiones, mensajes, imágenes, proyecciones, grabaciones
de audio o video u otros elementos, y en general todos los realizados, para
dirigirse a la ciudadanía, presentar y promover una candidatura y/o sus
propuestas, para obtener su voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, la
exposición de plataformas electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso
Electoral Federal, siempre que acontezcan previo al inicio de las campañas
electorales respectivas.
Aunado a lo anterior, las conductas presuntamente constitutivas de actos
anticipados de campaña deben de contar con los elementos personal, subjetivo y
temporal, ya que dicha concurrencia de los tres elementos en cita, resulta
indispensable para que la autoridad se encuentre en posibilidad de arribar a la
determinación de que los hechos que son sometidos a su consideración son
susceptibles o no de constituir actos anticipados de campaña.
Analizando el caso particular que nos ocupa, conviene señalar que el quejoso
sustenta su queja, fundamentalmente en el hecho de que el C. Andrés Manuel
Lopez Obrador, ha incurrido en infracciones en materia electoral, al realizar actos
anticipados de campaña, en virtud de posicionar su candidatura y hacer
proselitismo electoral, así como la exposición y difusión pública de la plataforma
electoral, presentada y registrada ante el Instituto Federal Electoral y el respectivo
plan de gobierno, en apoyo y promoción de los partidos políticos que lo postulan.
Así mismo, como se ha evidenciado de la valoración de las pruebas en autos, se
encuentran acreditados fundamentalmente los siguientes hechos denunciados:
2288

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
• Que la coalición Movimiento Progresista, envío una propuesta al Secretario
Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, para el acto de registro de
candidato de la coalición Movimiento Progresista a la Presidencia de los
Estados Unidos Mexicanos, y en el que señalan que desean realizar un
acto, de acuerdo al protocolo señalado por el propio Instituto. Asimismo, el
documento cuenta con la logística para la realización del evento.
• Que el C. Andrés Manuel López Obrador, con fecha veintidós de marzo del
año en curso, asistió a las instalaciones del Instituto Federal Electoral, con
la finalidad de registrarse como candidato a la Presidencia de la República,
por la coalición “Movimiento Progresista”.
• Que posterior a su registro como candidato a la presidencia de la
República, dirigió un mensaje en la explanada del Instituto Federal
Electoral, frente a varios de sus simpatizantes que lo esperaban en dicha
explanada.
• Que en su mensaje dirigido en la explanada del Instituto Federal Electoral
resumió en 10 puntos sus propuestas de gobierno, mismos que consistieron
en:
1. Que habrá un gobierno austero, un gobierno honesto, y que no
permitirá la corrupción en el gobierno.
2. Decirle a la gente cómo se debe reactivar la economía, para que
haya empleos, como salir del estancamiento económico, que se
generaran un millón 200 mil empleos cada año, y que ese es un
compromiso que van a cumplir.
3. Dar a conocer que se va a rescatar al campo del abandono en que
se encuentra, se apoyará a los productores, comuneros, ejidatarios,
pequeños propietarios y que ya no se compraran alimentos en el
extranjero, pues se va producir en México, todo lo que se consuma.
4. Que apoyaran con créditos baratos y con otros estímulos apoyando a
las pequeñas y medianas empresas, que son las que más mano de
obra ocupan en nuestro país.
5. No se permitirán las prácticas monopólicas, porque va haber
competencia y no van haber precios exagerados.
2289

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
6. Que se reducirá el precio de las gasolinas, del diesel, del gas y de la
luz.
7. Que habrá programas de desarrollo social, en todo el país. Que
cuando estuvo en el gobierno del Distrito Federal, se iniciaron
programas sociales, que se han continuado en el Distrito Federal, y se
establecerán derechos a la pensión, para todos los adultos mayores del
país, para las personas con discapacidad, apoyo a las madres solteras,
como se hizo en el Distrito Federal; atención medica y los
medicamentos para la gente que no tiene seguridad social serán
gratuitos; y habrá un programa de ampliación, remodelación y
construcción de vivienda. Así como becas a estudiantes de familias de
escasos recursos.
8. Atención especial a los jóvenes, quienes tendrán garantizado trabajo
y estudio y que desde el primer día de gobierno se irá casa por casa,
apuntando a los jóvenes, incorporando a los jóvenes al trabajo y al
estudio.
9. Se hará valer la justicia, combatir la desigualdad social y la pobreza
así como garantizar a todos los mexicanos el derecho a la alimentación.
10. Resolver el problema de la inseguridad y la violencia, nada
más con medidas coercitivas.
• Que los ciudadanos Jesús Zambrano Grijalba, Presidente Nacional del
Partido de la Revolución Democrática, Alberto Anaya Gutiérrez Coordinador
Nacional del Partido del Trabajo, y Luis Walton Aburto, Coordinador de la
Comisión Operativa Nacional de Movimiento Ciudadano, acudieron al
evento realizado el día veintidós de marzo del año en curso, con el
propósito de acompañar al ciudadano Andrés Manuel López Obrador al
acto formal del registro de su candidatura.
Ahora bien, en principio debe recordarse que para tener configurada una violación
en materia de actos anticipados de campaña electoral, se deben reunir los
siguientes elementos:
2290

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
El personal. Porque son realizados por los partidos políticos, aspirantes,
precandidatos y candidatos ante el partido político antes del registro de las
candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
El subjetivo. Porque los actos tienen como propósito fundamental presentar una
plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para obtener un
cargo de elección popular.
El temporal. Porque acontecen previamente al registro de las candidaturas ante la
autoridad electoral o antes del inicio formal de las campañas.
En principio, debemos partir del hecho de que el C. Andrés Manuel López
Obrador, ha sido postulado durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012, como
candidato al cargo de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos
por la coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, así como que ha
presentado su registro como candidato al cargo señalado ante éste órgano
electoral federal, lo que se invoca como un hecho público y notorio en términos de
lo dispuesto en el artículo 358, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
No obstante lo señalado, debe decirse que no basta la simple condición del sujeto
susceptible de infringir la normativa electoral federal, para arribar a la conclusión
de que cualquier actividad o manifestación que realice el C. Andrés Manuel López
Obrador, permita colegir una intención de posicionarse indebidamente a una
candidatura a un cargo de elección popular en el Proceso Electoral de 2011-2012.
En este contexto, si bien en el presente caso la denunciada satisface el elemento
personal que debe tomarse en consideración en la apreciación y determinación de
los actos anticipados de campaña, tal situación no es suficiente, por sí misma,
para considerar vulnerado el marco normativo vigente.
En efecto, cuando se invoca el elemento personal y se denuncia un acto
anticipado de campaña, el requisito “sine qua non” es que éste debe ser realizado
por una persona que posea la calidad de militante, aspirante, precandidato o
candidato de algún partido político.
No obstante, aun cuando se haya comprobado que el denunciado puede colmar el
elemento personal requerido para la constitución de actos anticipados de
campaña, es necesario también que se acredite el elemento subjetivo, el cual
2291

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
consiste en que los actos denunciados tengan como propósito fundamental
presentar una plataforma electoral y promoverse o promover a un ciudadano para
obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección
popular.
Al efecto, se considera pertinente realizar un análisis de las declaraciones
realizadas por el C. Andrés Manuel López Obrador, (actual candidato al cargo de
Presidente de la República, postulado por la coalición “Movimiento Progresista”,
integrada por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano), en el acto que tuvo verificativo el veintidós de marzo de dos mil doce,
en la explanada del Instituto Federal Electoral, con motivo de la presentación de
su registro al cargo señalado, en el que expresó diez puntos , y así, realizar una
comparación con la plataforma electoral de la coalición que lo postula.
Debe decirse que la Plataforma Electoral de la coalición “Movimiento Progresista”,
integrada por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, fue aprobada por el Consejo General de este Instituto en sesión
extraordinaria de fecha veintiocho de noviembre de dos mil once, mediante
Resolución identificada con la clave CG391/2011, cuyo rubro se lee de la siguiente
forma: “ Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre la
solicitud de registro del convenio de coalición total para postular candidato a
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, así como candidatos a senadores y
diputados por el principio de mayoría relativa, presentado por los partidos políticos
nacionales de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano,
para contender en el Proceso Electoral Federal 2011-2012”, la cual fue publicada
en el Diario Oficial de la Federación con fecha doce de enero de dos mil doce.
DISCURSO EXPLANADA IFE PLATAFORMA ELECTORAL COALICIÓN
“MOVIMIENTO PROGRESISTA”
“Primero, decirles a los ciudadanos que va “I. REFORMA DEL ESTADO, GOBERNABILIDAD
haber un gobierno austero, un gobierno DEMOCRÁTICA Y
honesto, decirlo con toda seguridad, con firmeza,
tenemos autoridad moral para pregonar que va
NUEVA CONSTITUCIONALIDAD
haber austeridad y que, no vamos a permitir la
corrupción en el gobierno.”
Austeridad y Combate a la Corrupción”
“1. Establecer el principio de austeridad
republicana como criterio rector del servicio
público, reduciendo el costo del gobierno mediante
la disminución de los sueldos de los altos funcionarios
y la eliminación del gasto improductivo.”
2292

“Lo segundo, decirle a la gente que sabemos
cómo se debe reactivar la economía, para que
haya empleos, para que haya trabajo que es la
principal demanda de nuestro pueblo, decirle a la
gente que vamos a sacar del estancamiento
económico a nuestro país, que vamos alcanzar
tasas de crecimiento de cuando menos 6 por
ciento anual y que vamos a generar un millón
200 mil empleos cada año, ese es un
compromiso que vamos a cumplir.”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
“165. Procurar que la inversión del Estado destinada a
generar empleos se haga desde una perspectiva de
género, garantizando así que cada vez más mujeres
se incorporen a empleos formales, con apego a los
derechos laborales, ya que en la actualidad tenemos
un número creciente de mujeres en la economía
informal o subcontratadas sin acceso a prestaciones o
en condiciones desfavorables como las que trabajan
en las maquiladoras.”
“196. Acompañar el incremento de los recursos y
programas asistenciales para combatir la pobreza, con
la asignación creciente de recursos y programas que
generen proyectos productivos, empleos e
ingresos estables derivados del trabajo de los
sectores directamente involucrados.”
“286. Integrar la industria energética nacional y
considerar al sector energético como un todo,
hidrocarburos, electricidad, gas natural, energía
nuclear y fuentes renovables y alternativas,
priorizando la utilización de estas últimas, en especial
hidroeléctricas incorporando en forma adecuada a
los pueblos y comunidades involucrados. El sector
energético demanda una reforma estructural la cual
no requiere de cambios a nuestra Constitución sino
por el contrario, cumplirla a cabalidad. Esta reforma
estructural precisa de medidas como:
2293
a. Modernizar el sector energético sin
privatizar la industria eléctrica ni los
hidrocarburos, agregándoles valor y generando
empleos.”
“320. Restablecer y fortalecer la función de la banca de
desarrollo para garantizar créditos suficientes y
accesibles a los productores de la industria, del campo y
los servicios, con particular atención a las PYMES que
son las que generan más del 70% del empleo en nuestro
país. Se pondrá todo el énfasis en el apoyo a las
pequeñas y medianas empresas. Tendrán
energéticos y créditos baratos; se les protegerá ante
precios exagerados de insumos, de impuestos altos y
del burocratismo. En el entendido que las pequeñas y

“Lo tercero, que se dé a conocer a todos los
mexicanos, porque todos tenemos de una u otra
manera un origen en el campo, dar a conocer
que vamos a rescatar al campo del abandono
en que se encuentra, que vamos a poyar a los
productores, comuneros, ejidatarios,
pequeños propietarios y que ya no vamos a
seguir comprando alimentos en el extranjero,
que vamos a producir en México, todo lo que
consumimos, porque vamos alcanzar la
soberanía alimentaria.”
“Cuarto, decir que vamos apoyar con créditos
baratos y con otros estímulos incluido el que
no van hacer asediadas con altos impuestos,
vamos apoyar a las pequeñas, a las medianas
empresas, que son las que más mano de obra
ocupan en nuestro país.”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
las medianas empresas, industriales, agropecuarias,
de servicios y comercio, generan 90 por ciento de los
empleos existentes.”
2294
(entre otros)
“264. Vamos a rescatar al campo del abandono al
que ha sido condenado por la política neoliberal.
Se apoyará a los productores nacionales con
subsidios y créditos para alcanzar la soberanía
alimentaria y dejar de comprar en el extranjero lo
que consumimos. Con ello se arraigará a la gente
en sus comunidades y se generarán empleos rurales
que ayuden a contener la migración.”
“323. Liberar recursos que se destinen a la inversión
pública en infraestructura, educación, salud,
seguridad pública, rescate del campo y combate a la
pobreza, derivados de reestructurar la deuda interna y
externa, mediante la reducción del capital, la
prolongación de los plazos de vencimiento y la reducción
de las tasas de interés.”
“320. Restablecer y fortalecer la función de la banca
de desarrollo para garantizar créditos suficientes y
accesibles a los productores de la industria, del
campo y los servicios, con particular atención a las
PYMES que son las que generan más del 70% del
empleo en nuestro país. Se pondrá todo el énfasis
en el apoyo a las pequeñas y medianas
empresas. Tendrán energéticos y créditos baratos;
se les protegerá ante precios exagerados de
insumos, de impuestos altos y del burocratismo. En
el entendido que las pequeñas y las medianas
empresas, industriales, agropecuarias, de servicios y
comercio, generan 90 por ciento de los empleos
existentes.”

“Cinco, hay que decirle a la gente que nos
vamos a beneficiar, que todos los mexicanos van
a ahorrarse el 10 por ciento de sus ingresos,
porque no vamos a permitir prácticas
monopólicas, porque va haber competencia y
no van haber precios exagerados.”
“Seis, que también con seguridad puedan
difundir el propósito y el compromiso de que
vamos a reducir el precio de las gasolinas,
del diesel, del gas y de la luz.”
“Siete, que se diga también con firmeza de que
van haber programas de desarrollo social, en
todo el país. Hay que decirle a todos los
ciudadanos de México, aquí en el Distrito Federal
ya lo saben, pero en otras partes del país, se
desconoce que cuando, estuvimos en el
gobierno del Distrito Federal, se iniciaron
programas sociales, que afortunadamente se
han continuado en el Distrito Federal, hay que
decirle a todos los ciudadanos de México, sobre
todo a la gente más necesitada, de que vamos a
establecer el derecho a la pensión, para todos
los adultos mayores del país.”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
“38. Se democratizarán los medios de comunicación.
Habrá competencia y se hará efectivo el derecho a la
información. Es inaceptable que la televisión y la radio
se concentren en unas cuantas manos y que, en vez
de informar con amplitud, veracidad y
profesionalismo, se utilicen como instrumentos para
manipular y controlar al pueblo, proteger privilegios y
hacer negocios al amparo del poder público.
Queremos que no sólo haya dos televisoras que
acaparen toda la audiencia sino 10, 20, las que sean
técnicamente posibles. No debe haber, bajo
ninguna consideración, monopolios. Asimismo, se
promoverán las radiodifusoras y televisoras locales y
regionales que permitan el acceso y el manejo de
estos medios a pueblos indígenas, comunidades
campesinas, jóvenes, escuelas, universidades y
centros de formación educativa y cultural. Vamos a
garantizar el acceso universal al Internet como parte
del derecho constitucional a la información.”
“293. Reiteramos nuestro compromiso de bajar el
precio de las gasolinas, el diesel, el gas y la
energía eléctrica en beneficio de consumidores,
transportistas y de pequeños y medianos
empresarios.”
2295
“63. (…)
El Estado debe proveer sin discriminación, seguridad
mediante el impulso al desarrollo social, a la
formación de valores cívicos y de ciudadanía, al
pluralismo político, a la libertad económica, a la
superación de la pobreza, a la protección de los
recursos naturales y productivos del país, así como
de su patrimonio cultural.”
“130. Instrumentar programas sociales para este
sector con un enfoque integral y no asistencialista y
con la participación activa de las y los jóvenes.”
“Pensión Alimentaria Universal para Adultos
Mayores

“Ocho, vamos a dar atención especial a los
jóvenes, nunca más se les van a cerrar las
puertas a los jóvenes, van a tener garantizado
trabajo y estudio, lo he planteado, lo tengo
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
197. Establecer la pensión alimentaria en
correspondencia con una nueva concepción sobre
cómo generar el bienestar que se combina con una
política activa de generación de empleo y protección e
incremento del ingreso. Además esta pensión será
acompañada de una política social de reconstrucción
de las instituciones públicas de protección social
basada en el diagnóstico sobre cuáles son hoy y en el
futuro mediato los principales riesgos sociales que
enfrentan los grupos mayoritarios de la población.
198. Habrá pensión universal para todos los
adultos mayores de 68 años del país y para las
personas con capacidades diferentes. Se combatirá el
hambre garantizando el derecho del pueblo a la
alimentación y se otorgará atención médica y
medicamentos gratuitos a toda la población.
199. Dotar a todo ciudadano y ciudadana, inicialmente
a partir de los 68 años, de una pensión de medio
salario mínimo, haya o no hecho aportaciones a un
fondo de pensiones. La idea que sustenta esta política
es que, con poquísimas excepciones, toda la gente,
hombres y mujeres, han contribuido a la sociedad
independientemente de haber tenido una relación
laboral formal.
200. Extender todos los beneficios de la protección
social a la mayoría de los adultos mayores. Es decir,
tenemos que plantear como punto de llegada el
derecho ciudadano a una pensión universal.”
“201. Iniciar la entrega de la pensión alimentaria
universal, así como del resto de los programas
sociales, en las zonas clasificadas como de alta o muy
alta marginación e ir avanzando de manera gradual.”
2296
(entre otras)
“Derechos de las personas jóvenes
126. Asumir plenamente la responsabilidad del
Estado y la sociedad hacia los jóvenes en la

analizado, lo tengo estudiado. Desde el primer
día de gobierno vamos a ir casa por casa,
apuntando a los jóvenes, incorporando a los
jóvenes al trabajo y al estudio.”
“Nueve, vamos hacer valer la justicia, vamos
a combatir la desigualdad social y la pobreza
y en esto, he hecho un compromiso muy puntual,
vamos a sacar de la pobreza extrema a 15
millones de mexicanos y esto implica también y
fundamentalmente, de que nadie en nuestro país
padezca de hambre y desnutrición. Vamos a
garantizar a todos los mexicanos el derecho a
la alimentación.”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
actual situación de crisis económica y social, y de
emergencia nacional generada por la fallida
estrategia de “guerra contra el crimen organizado y el
narcotráfico” que ha venido instrumentando la actual
administración federal.
127. Fortalecer y potenciar la participación de los
jóvenes en el ejercicio de sus derechos civiles,
políticos, sociales, económicos, especialmente de
seguridad pública, empleo, educación y cultura, mediante
una Ley y un Programa Nacional de Desarrollo
Integral de las Personas Jóvenes, que establezca
mecanismos de exigibilidad de los mismos.
128. Preparar, diseñar y ejecutar programas que
mejoren su calidad de vida y les abran mayores
posibilidades para el ejercicio pleno de su libertad. Se
debe Impulsar una política juvenil que atraviese los
diferentes sectores de la administración pública y que
se corresponda con una política social que
garantice a las y los jóvenes oportunidades en
el empleo, la salud, la educación, la vivienda, el
deporte, la cultura y el esparcimiento.”
2297
(entre otras)
“IV. UNA NUEVA POLÍTICA SOCIAL
(…)
Es urgente promover la construcción de las
condiciones que permitan satisfacer las necesidades
fundamentales de todos los mexicanos, bajo la
conducción de un Estado Social y Democrático de
Derecho. Para lograrlo se requiere que el Estado y la
sociedad emprendan corresponsablemente un
conjunto integral de políticas y acciones en diversos
campos de la vida económica y social, para reducir la
desigualdad y superar la pobreza, generando
bienestar para todos.

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
3. Dar plena transparencia al manejo y aplicación de
los recursos públicos. Erradicar el carácter "electorero"
y clientelar de las políticas sociales y de combate a la
pobreza.”
108. Se atenderá a todos, se respetará a todos, pero
se dará preferencia a los pobres y a los desposeídos.
Empezaremos a pagar la deuda histórica que se tiene
con las comunidades y los pueblos indios. Es una
infamia que en donde hay carencias, pobreza y
marginación no lleguen los apoyos que se necesitan.
Las comunidades indígenas reciben menos de 1% del
presupuesto público.”
“146. Impulsar medidas afirmativas que permitan compensar
desigualdades y fincar las bases para un trato
igualitario entre hombres y mujeres.
“155. Considerar en la formulación y aplicación de las
políticas públicas las relaciones de poder al interior de
las familias para que no contribuyan a reafirmar el
machismo, la exclusión, y sean eficaces para reducir
las desigualdades.”
“180. Establecer políticas públicas específicas en
el tema de la alimentación, vinculándolas
directamente con el tema de la soberanía y seguridad
alimentaria, instrumentando la aplicación de un
programa nacional cuyo objetivo prioritario consista en
garantizar la alimentación básica de la población,
particularmente la de los sectores económicos más
desprotegidos.”
“183. Impulsar la construcción de un sistema de
seguridad social universal como el derecho a la
seguridad económica, desarrollando a la vez
vigorosos programas específicos de combate a la
pobreza, que incluyan la revisión y evaluación de los ya
existentes.”
(entre otras)
2298

“Diez, decirle a la gente que cuando goberné en
la Ciudad de México y hasta ahora que sigue
gobernando la izquierda, las fuerzas
progresistas, esta ciudad pone atención a la
gente, con los programas sociales, con la
atención a los jóvenes, evitando la corrupción,
atendiendo el problema de la inseguridad todos
los días de manera coordinada con buenas
corporaciones policiacas, se ha logrado y esto
es, aceptado ya por muchos mexicanos, se ha
logrado que esta sea una de las ciudades más
seguras del país.”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
“64. Adoptar una estrategia de seguridad ciudadana
basada en la primacía de los derechos humanos y las
garantías constitucionales, priorizando la prevención
sobre el control. Las políticas de seguridad y justicia
deben ser contextualizadas en las coordenadas de la
seguridad humana, alineándolas al fin último de
contribuir a garantizar las condiciones para el pleno
desarrollo humano, basado a su vez en el pleno
ejercicio de los derechos y las libertades, y el
responsable cumplimiento de las obligaciones.
Superar el falso dilema entre seguridad eficiente ó
respeto a los derechos humanos. En un Estado
democrático y social de derecho es perfectamente
posible instrumentar políticas de seguridad que
respeten los derechos humanos.”
“130. Instrumentar programas sociales para este
sector con un enfoque integral y no asistencialista y
con la participación activa de las y los jóvenes.”
Sentado lo anterior, del análisis que se realiza a las manifestaciones realizadas
por el C. Andrés Manuel López Obrador con fecha veintidós de marzo del año en
curso, se advierte que constituyen promesas, compromisos o propuestas que
asume en el contexto de su registro como candidato al cargo de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, esto es, señala o solicita explícitamente al auditorio en
una de las frases emitidas que “con seguridad puedan difundir el propósito y el
compromiso de que vamos a reducir el precio de las gasolinas, del diesel, del gas
y de la luz”; y señala en otras de las frases augurios que hacen esperar algún bien
como cuando refiere que “va a haber un gobierno austero”, “vamos a rescatar al
campo del abandono en que se encuentra”, “vamos a apoyar con créditos...a las
pequeñas, a las medianas empresas”, etc., esto es, son expresiones de voluntad u
ofrecimientos de dar a alguien o hacer por él algo; actos o acciones que coinciden
con las definiciones que da el Diccionario de la Lengua Española de la Real
Academia Española respecto de tales términos como se muestra a continuación:
“compromiso.
(Del lat. compromissum).
1. m. Obligación contraída.
2. m. Palabra dada.
2299

(...)”
“promesa.
(Del lat. promissa, pl. de promissus).
1. f. Expresión de la voluntad de dar a alguien o hacer por él algo.
2. f. Persona o cosa que promete por sus especiales cualidades.
3. f. Augurio, indicio o señal que hace esperar algún bien.
(...)”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
“propuesta.
(Del lat. proposĭta, t. f. de -tus, propuesto).
1. f. Proposición o idea que se manifiesta y ofrece a alguien para un fin.
2. f. Consulta de una o más personas hecha al superior para un empleo o beneficio.
(...)”
Algunos de estos compromisos, promesas o propuestas emitidas por el C. Andrés
Manuel López Obrador, guardan identidad con aquellos que conforman la
plataforma electoral de la coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los
partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, tal y
como se desprende del cuadro que se insertó con anterioridad, en donde se
subrayó con letras negrillas las similitudes, pues coinciden varias propuestas
presentadas con las contenidas en dicha plataforma, de tal forma que no pueden
estimarse como palabras aisladas.
Cabe señalar que de los diez puntos propuestos, al menos seis coinciden con las
propuestas contenidas en la plataforma electoral, y en otros si bien no es una cita
textual de ésta última, existen coincidencias conceptuales con la misma.
Así, las manifestaciones vertidas por el C. Andrés Manuel López Obrador, en el
evento realizado el día veintidós de marzo de la presente anualidad en la
explanada del Instituto Federal Electoral, después de que solicitó su registro como
candidato al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, deben
estimarse como una exposición de la plataforma electoral registrada por la
coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, y en este sentido, al haber
sido efectuadas previo al treinta de marzo de dos mil once, fecha de inicio de las
campañas electorales federales, constituye un acto anticipado de campaña,
2300

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
situación que igualmente transgrede el Acuerdo identificado con la clave
CG92/2012, cuyo rubro se lee de la siguiente forma: “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”, particularmente
en los siguientes apartados:
“(...)
A C U E R D O
PRIMERO.- Se aprueba el Acuerdo por el que se emiten normas derivadas del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sobre actos anticipados de
campaña durante el periodo que comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012
para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, cuyo texto es el siguiente:
PRIMERA.- El periodo de “intercampaña” federal para el presente Proceso
Electoral comprende del 16 de febrero al 29 de marzo de 2012. Durante el lapso
que dura la “intercampaña” los partidos políticos no podrán exponer ante la
ciudadanía por sí mismos ni a través de sus precandidatos y candidatos,
sus plataformas electorales presentadas o registradas ante el Instituto
Federal Electoral; ni los precandidatos y candidatos registrados ante sus
institutos políticos podrán promoverse con el objeto de llamar al voto en
actividades de proselitismo.
(...)
TERCERA.- La libertad de expresión de los precandidatos y candidatos, así como
el derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística al
realizar entrevistas, están salvaguardados en todo momento.
Los medios de comunicación podrán realizar entrevistas y difundir piezas
noticiosas sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidatos y candidatos
postulados, con respeto absoluto a la equidad y a las disposiciones sobre la
compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la televisión.
(...)
QUINTA.- Los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7,
párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral,
quedan prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de
las campañas; por tanto, en dicho periodo queda prohibida también la
promoción del voto a favor o en contra, la exposición de plataformas
2301

(…)”
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
electorales, y emitir mensajes alusivos al Proceso Electoral Federal 2011-
2012.
En estos términos, al haber habido una exposición de la plataforma electoral,
fuera del ámbito temporal de validez para hacerlo, colma la hipótesis que
contempla el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y Denuncias del
Instituto Federal Electoral, que prohíbe en general todos los actos realizados para
dirigirse a la ciudadanía, en donde se presenten y promuevan una candidatura y/o
propuestas, para obtener el voto a favor de ésta en una Jornada Electoral, que
acontezcan previo al inicio de las campañas electorales federales; lo anterior, con
independencia de la publicidad o privacidad que haya tenido el evento, puesto
que el supuesto normativo referido, así como las reglas del Acuerdo citado, sólo
exigen para su configuración la presentación o exposición de las plataformas
electorales en todo tipo de actos, sin distinguir en cuanto a la naturaleza pública o
privada de los mismos o a la calidad de la ciudadanía que conforme el auditorio a
quien se dirija la exposición.
No es óbice a lo anterior, el que el denunciado haya manifestado que sus
expresiones obedecieron al “ideario que en lo personal me guía en la lucha por la
transformación de México. En otras palabras, di a conocer los motivos que guían
mi obrar personal para solicitar mi candidatura ante la autoridad electoral federal”,
puesto que si bien puede haber expresiones que recojan tal situación, lo cierto es
que también hubo otras expresiones que implicaron la exposición de temas
fundamentales de la Plataforma Electoral registrada ante el Instituto Federal
Electoral, por la coalición por la que es postulado, es decir, la coalición
“Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano.
Por tanto, dichos elementos resultan suficientes, acorde a los diversos
precedentes que ya fueron referidos en el apartado de consideraciones generales,
así como lo previsto en el artículo 7, párrafo 2 del Reglamento de Quejas y
Denuncias del Instituto Federal Electoral, y en el Acuerdo CG92/2012, para tener
por acreditada la infracción administrativa imputada por el Partido Acción Nacional.
No pasa inadvertido, el que ésta autoridad haya permitido el uso de su auditorio a
los candidatos, partidos políticos y coaliciones, así como de la explanada dentro
de sus instalaciones, para el efecto de llevar a cabo la entrega de la
2302

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
documentación respectiva al registro de las candidaturas ante las autoridades
correspondientes y la posibilidad de atender con posterioridad a los invitados y a
la prensa, respectivamente, situación que aconteció en los eventos de registro de
todos los candidatos registrados al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, incluido el evento del veintidós de marzo del año en curso que se
estudia; sin embargo no debe confundirse el acto de registro per se, el cual
encuentra completa justificación legal en su realización, con los actos que no
mantienen una vinculación intrínseca con aquél.
En este sentido, si bien es cierto éste órgano electoral permitió el uso de sus
instalaciones para llevar a cabo la solicitud formal de registro y para que se
atendiera a las personas invitadas y/o a la prensa con posterioridad a aquél acto,
las manifestaciones emitidas por los candidatos en el contexto del evento, ya sea
previamente, durante o con posterioridad al mismo, quedan expuestas al
escrutinio de su legalidad o ilegalidad a la luz del contenido expresado, y por
ende, son responsabilidad de quien las expresa.
En adición a lo antes expuesto, cabe señalar la importancia que el contexto fáctico
juega en el presente asunto, pues por una parte las manifestaciones se produjeron
inmediatamente después del acto formal de la solicitud de registro del C. Andrés
Manuel López Obrador, como candidato a Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, postulado por la coalición “movimiento Progresista”, y por otra parte,
las mismas no pueden considerarse como espontáneas, puesto que antes de
indicar los puntos denunciados, señaló que “La propuesta nuestra lo apunte ahora
que venía hacia este instituto, lo he dicho en varias ocasiones, pero quise hacer
una síntesis de lo fundamental de nuestra propuesta.”, con lo que se deduce que
el actual candidato denunciado, quiso aprovechar la oportunidad política que
representaba el acto formal del registro, para efectuar una síntesis de los temas
que conforman las propuestas de la plataforma electoral registrada por la coalición
que lo postula.
En ese tenor, esta autoridad considera que el elemento subjetivo exigido para la
configuración de los actos anticipados de campaña (que los actos tengan como
propósito fundamental presentar una plataforma electoral), puede tenerse
colmado, por parte del C. Andrés Manuel López Obrador, (candidato a la
Presidencia de la República, por la coalición “Movimiento Progresista”, integrada
por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano).
2303

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Finalmente, en el caso del elemento temporal, el mismo se estima también
colmado, puesto que en la época de los hechos, aún no iniciaba de manera formal
la etapa de campañas electorales correspondientes a los comicios
constitucionales federales en curso, acorde a lo señalado en el Acuerdo
identificado con la clave CG92/2012, cuyo rubro se lee de la siguiente forma:
“Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se emiten
normas reglamentarias sobre actos anticipados de campaña durante el Proceso
Electoral Federal 2011- 2012”.
Lo anterior en virtud de que, del Acuerdo de referencia se desprende claramente
que los actos anticipados de campaña a que se refiere el artículo 7, párrafo 2 del
Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral, quedan
prohibidos a partir del 16 de febrero de 2012 y hasta la fecha de inicio de las
campañas (esto es el 30 de marzo del año en curso); quedando prohibida la
exposición de plataformas electorales.
Por otra parte, en cuanto al agravio que hace valer el quejoso en el sentido de que
el ahora candidato denunciado promovió su candidatura al solicitar explícitamente
el voto, del estudio a las manifestaciones objeto de controversia, contrario a lo
aseverado por el quejoso, no se desprende algún llamamiento al voto o la
promoción de éste a favor o en contra de alguna opción política, razón por la cual
no colman ninguna hipótesis legal o reglamentaria que prohíbe los actos
anticipados de campaña por dicha conducta de la solicitud explícita del voto.
Finalmente, respecto a lo sostenido por el representante legal del candidato
denunciado, en el sentido de que no se le puede sancionar a su representado por
una presunta violación a normas reglamentarias, como lo son el Reglamento de
Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral y el multicitado Acuerdo
CG/92/2012, puesto que si la conducta ilícita y la sanción no están en la ley no es
jurídicamente posible sancionar, en atención al principio de reserva de ley, cabe
señalar lo siguiente.
Que el citado Acuerdo CG/92/2012, fue emitido por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, en pleno ejercicio de su facultad reglamentaria, para lo
cual, como puede apreciarse del contenido del citado instrumento legal, sirvieron
de fundamento normas constitucionales, legales y reglamentarias aplicables y fue
emitido con una motivación específica, como se desprende de su contenido:
• “La regulación de los actos anticipados de campaña, tiene como propósito
garantizar que los procesos electorales se desarrollen en un ambiente de
2304

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
equidad para los contendientes (partidos políticos, coaliciones y
candidatos), para evitar que una opción política se encuentre en ventaja en
relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la campaña política
respectiva.”
• La necesidad de “inhibir la comisión de actos anticipados de campaña por
parte de los partidos políticos, agrupaciones políticas nacionales,
precandidatos y candidatos a puestos de elección popular, en aras de
garantizar la equidad de la contienda durante el Proceso Electoral Federal
2011-2012, en razón de lo cual se propone la expedición del presente
Acuerdo.”
Respecto a la fundamentación del Acuerdo en mención, a guisa de ejemplo,
resalta la fundamentación siguiente:
“(...)
CONSIDERANDO
• Que la Base IV del artículo 41 constitucional establece que la ley establecerá los
plazos para la realización de los procesos partidistas de selección y postulación de
candidatos a cargos de elección popular, así como las reglas para las precampañas y las
campañas electorales. La duración de las campañas en el año de elecciones para
Presidente de la República, senadores y diputados federales será de noventa días; en el
año en que sólo se elijan diputados federales, las campañas durarán sesenta días. Por
otra parte, establece que en ningún caso las precampañas excederán las dos terceras
partes del tiempo previsto para las campañas electorales. Previendo que, la violación a
estas disposiciones por los partidos o cualquier otra persona física o moral será
sancionada conforme a la ley de la materia.
(...)
• Que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 3 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral se encuentra
facultado para aplicar e interpretar las disposiciones legales electorales en el ámbito de
su competencia.
(...)
• Que el artículo 118, párrafo 1, incisos h), w) y z) del código en cita, dispone que
son atribuciones del Consejo General vigilar que las actividades de los partidos políticos
nacionales y las agrupaciones políticas se desarrollen con apego al mismo código y
cumplan con las obligaciones a que están sujetos; asimismo, conocer de las infracciones
2305

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan, en los términos previstos en el
ordenamiento de la materia; además señala que el Consejo General está facultado para
emitir los acuerdos que resulten necesarios para el ejercicio de las atribuciones que
tienen encomendadas.
• Que de conformidad con lo establecido en el artículo 210 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, la Jornada Electoral del Proceso Electoral
Federal 2011-2012, se llevará a cabo el próximo 1 de julio de 2012. (...)
• Que el artículo 228 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales establece que la campaña electoral es el conjunto de actividades llevadas a
cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados
para la obtención del voto, así mismo establece que se debe entender por actos de
campaña, propaganda electoral.
• Que de conformidad con lo previsto en el artículo 237, párrafo 1 del propio código
electoral federal, las campañas para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
Senadores y Diputados federales, tendrán una duración de noventa días. Por su parte, el
párrafo 2 del citado artículo 237, establece que las campañas electorales para Diputados,
en el año en que solamente se renueve la Cámara respectiva, tendrán una duración de
sesenta días.
• Que el párrafo 3, del artículo 237 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales señala que las campañas electorales de los partidos políticos
iniciarán a partir del día siguiente al de la sesión de registro de candidaturas para la
elección respectiva, debiendo concluir tres días antes de celebrarse la Jornada Electoral.
• Que en términos de lo antes detallado, de conformidad con el Acuerdo
CG326/2011 denominado "ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, POR EL QUE SE ESTABLECE EL PERIODO DE
PRECAMPAÑAS, ASI COMO DIVERSOS CRITERIOS Y PLAZOS DE
PROCEDIMIENTOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS" aprobado el 7 de octubre de
2011, las precampañas del Proceso Electoral Federal comprenden del 18 de diciembre de
2011 al 15 de febrero de 2012.
• Que según lo dispone el Acuerdo CG413/2011 denominado "ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE, EN
ACATAMIENTO A LA SENTENCIA EMITIDA POR LA H. SALA SUPERIOR DEL
TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, EN EL JUICIO
PARA LA PROTECCION DE LOS DERECHOS POLITICO ELECTORALES DEL
CIUDADANO IDENTIFICADO CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE SUP-JDC-
12624/2011 Y ACUMULADOS, SE MODIFICA EL ACUERDO NUMERO CG327/2011,
POR EL QUE SE INDICAN LOS CRITERIOS APLICABLES PARA EL REGISTRO DE
CANDIDATURAS A LOS DISTINTOS CARGOS DE ELECCION POPULAR QUE
PRESENTEN LOS PARTIDOS POLITICOS Y, EN SU CASO, LAS COALICIONES ANTE
LOS CONSEJOS DEL INSTITUTO, PARA EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-
2306

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
2012." aprobado el 14 de diciembre de 2011, las campañas electorales según lo dispone
la normatividad electoral inician el 30 de marzo y finalizan el 27 de junio de 2012.
(...)”
Como se puede apreciar, la Constitución reserva a la ley federal electoral, la
fijación de las reglas para las precampañas y las campañas electorales, así como
la sanción a la violación a estas disposiciones por los partidos o cualquier otra
persona física o moral.
Así mismo, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
establece en sus normas la definición de campaña, reitera la duración de las
campañas electorales, prevé la conducta infractora de los actos anticipados de
campaña, etc.
En ejercicio de su facultad reglamentaria, el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, emitió la normativa que conforma el Acuerdo CG92/2012, para regular
los actos anticipados de campaña durante el presente Proceso Electoral Federal,
desenvolviendo la obligatoriedad de los principios ya definidos por la ley sobre la
materia e indicando los medios para cumplirla.
Además, sustentándose en diversos criterios de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, tales como el Juicio de Revisión
Constitucional identificado con el número SUP-JRC-274/2010, y los recursos de
apelación números SUP-RAP-15/2009 y su acumulado SUP-RAP-16/2009, SUP-
RAP-191/2010 y SUP-RAP-63/2011, que son coincidentes con las
consideraciones expuestas respecto de los elementos que deben acreditarse para
configurar la infracción a los actos anticipados de campaña, esto es:
Elemento personal. Se refiere a que los actos anticipados de campaña
deben ser realizados por los partidos políticos, militantes, aspirantes,
precandidatos y candidatos.
Elemento subjetivo. Se refiere a la materialización de acciones cuyo
propósito u objetivo fundamental es presentar una plataforma electoral y
promover a un partido político o posicionar a un ciudadano para obtener el
voto de la ciudadanía en la Jornada Electoral.
Elemento temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos, es
decir debe darse antes, durante o después del procedimiento interno de
2307

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
selección respectivo, previamente al registro constitucional de candidatos, o
bien, una vez registrada la candidatura ante el partido político pero antes
del registro de las candidaturas ante la autoridad electoral o antes del inicio
formal de las campañas.
En este orden de ideas, el Acuerdo de mérito, respeta el principio de reserva de
ley y jerarquía normativa, en virtud de haber sido emitido con base en la
fundamentación y motivación constitucional y legal respectiva, desenvolviendo la
obligatoriedad de los principios establecidos en la ley sobre los “actos anticipados
de campaña”, motivo por el cual, su violación entraña la violación al marco legal
que lo sustenta, en tanto que las conductas que se considera infractoras y su
sanción las prevé puntualmente el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Sirve de fundamento a las consideraciones antes señaladas, las siguientes
jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación.
“FACULTAD REGLAMENTARIA. SUS LÍMITES.
La facultad reglamentaria está limitada por los principios de reserva de ley y de
subordinación jerárquica. El primero se presenta cuando una norma constitucional
reserva expresamente a la ley la regulación de una determinada materia, por lo que
excluye la posibilidad de que los aspectos de esa reserva sean regulados por
disposiciones de naturaleza distinta a la ley, esto es, por un lado, el legislador ordinario
ha de establecer por sí mismo la regulación de la materia determinada y, por el otro, la
materia reservada no puede regularse por otras normas secundarias, en especial el
Reglamento. El segundo principio, el de jerarquía normativa, consiste en que el ejercicio
de la facultad reglamentaria no puede modificar o alterar el contenido de una ley, es
decir, los Reglamentos tienen como límite natural los alcances de las disposiciones que
dan cuerpo y materia a la ley que reglamentan, detallando sus hipótesis y supuestos
normativos de aplicación, sin que pueda contener mayores posibilidades o imponga
distintas limitantes a las de la propia ley que va a reglamentar. Así, el ejercicio de la
facultad reglamentaria debe realizarse única y exclusivamente dentro de la esfera
de atribuciones propias del órgano facultado, pues la norma reglamentaria se
emite por facultades explícitas o implícitas previstas en la ley o que de ella
derivan, siendo precisamente esa zona donde pueden y deben expedirse
Reglamentos que provean a la exacta observancia de aquélla, por lo que al ser
competencia exclusiva de la ley la determinación del qué, quién, dónde y cuándo de una
situación jurídica general, hipotética y abstracta, al Reglamento de ejecución competerá,
por consecuencia, el cómo de esos mismos supuestos jurídicos. En tal virtud, si el
Reglamento sólo funciona en la zona del cómo, sus disposiciones podrán referirse a las
otras preguntas (qué, quién, dónde y cuándo), siempre que éstas ya estén contestadas
2308

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
por la ley; es decir, el Reglamento desenvuelve la obligatoriedad de un principio ya
definido por la ley y, por tanto, no puede ir más allá de ella, ni extenderla a
supuestos distintos ni mucho menos contradecirla, sino que sólo debe
concretarse a indicar los medios para cumplirla y, además, cuando existe reserva
de ley no podrá abordar los aspectos materia de tal disposición.
Acción de inconstitucionalidad 36/2006. Partido Acción Nacional. 23 de noviembre de
2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretarios: Makawi Staines Díaz, Marat Paredes
Montiel y Rómulo Amadeo Figueroa Salmorán.
El Tribunal Pleno, el diecisiete de abril en curso, aprobó, con el número 30/2007, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a diecisiete de abril de dos mil
siete.”
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACUERDOS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, QUE SE EMITEN EN EJERCICIO DE LA FUNCIÓN
REGLAMENTARIA.-
La fundamentación y la motivación de los Acuerdos expedidos por el Instituto Federal
Electoral, en ejercicio de su facultad reglamentaria, es entendible que no se exprese en
términos similares que las de otros actos de autoridad. De ahí que para que un
Reglamento se considere fundado, basta que la facultad reglamentaria de la
autoridad que lo expide se encuentre prevista en la ley. Por otra parte, la
motivación se cumple, cuando el Reglamento emitido sobre la base de esa
facultad reglamentaria, se refiere a relaciones sociales que reclaman ser
jurídicamente reguladas, sin que esto signifique que todas y cada una de las
disposiciones que integran el Reglamento deban ser necesariamente materia de
una motivación específica. Esto es así, porque de acuerdo con el artículo 16, párrafo
primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo acto de
autoridad que cause molestias a los derechos previstos en el propio precepto debe
estar fundado y motivado. En la mayoría de los casos se considera, que lo primero se
traduce, en que ha de expresarse el precepto legal aplicable al caso y, lo segundo, en
que deben señalarse, las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; es necesario
además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, de
manera que quede evidenciado, que las circunstancias invocadas como motivo para la
emisión del acto encuadran en la norma invocada como sustento del modo de proceder
de la autoridad. El surtimiento de estos requisitos está referido a la fundamentación y
motivación de aquellos actos de autoridad concretos, dirigidos en forma específica a
causar, por lo menos, molestia a sujetos determinados, en los derechos a que se refiere
la propia norma constitucional. Es explicable que en esta clase de actos, la garantía de
fundamentación y motivación se respete de la manera descrita, puesto que la
importancia de los derechos a que se refiere el párrafo primero del artículo 16
2309

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
constitucional provoca, que la simple molestia que pueda producir una autoridad a los
titulares de aquéllos debe estar apoyada clara y fehacientemente en la ley, situación de
la cual debe tener pleno conocimiento el sujeto afectado, incluso para que, si a su
interés conviene, esté en condiciones de realizar la impugnación más adecuada, para
librarse de ese acto de molestia. En cambio, como los Reglamentos gozan de los
atributos de impersonalidad, generalidad y abstracción, es patente que su
confrontación con el párrafo primero del artículo 16 constitucional para
determinar, si se ha observado la garantía de fundamentación y motivación, debe
hacerse sobre la base de otro punto de vista, como es el señalado al principio.
Recurso de apelación. SUP-RAP-028/99.-Partido Revolucionario Institucional.-6 de
diciembre de 1999.-Unanimidad de votos.
Recurso de apelación. SUP-RAP-029/99.-Partido Revolucionario Institucional.-6 de
diciembre de 1999.-Unanimidad de votos.
Recurso de apelación. SUP-RAP-042/99.-Coalición Alianza por México, integrada por
los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo, Convergencia por la
Democracia, de la Sociedad Nacionalista y Alianza Social.-2 de marzo del año 2000.-
Unanimidad de votos.
Sala Superior, tesis S3ELJ 01/2000.”
Por lo anterior, resultan inatendibles las argumentaciones esgrimidas por el
representante legal del candidato denunciado.
En razón de ello, y toda vez que del evento realizado el día veintidós de marzo de
la presente anualidad en la explanada del Instituto Federal Electoral, después de
que el hoy denunciado, solicitó su registro como candidato al cargo de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos por la coalición que lo postuló, mismo que ha
sido materia de análisis en el presente apartado, satisface los elementos
personal, subjetivo y temporal, esta autoridad considera que el C. Andrés
Manuel López Obrador, (candidato a la Presidencia de la República, por la
coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano), incurrió en un acto anticipado
de campaña.
En mérito de lo expuesto, esta autoridad considera que el presente procedimiento
especial sancionador debe declararse fundado en contra del C. Andrés Manuel
López Obrador, actual candidato al cargo de Presidente de la República, por
la coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, pues como
2310

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
quedó evidenciado en la presente Resolución, el acto materia de la presente
queja, actualizó las hipótesis normativas relativas a la realización de un acto
anticipado de campaña, y en ese sentido, se vulneran los artículos 41 Base IV de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los
numerales 211; 228; 237, párrafo 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo
CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”.
NOVENO.- ESTUDIO DE FONDO RESPECTO DE LA RESPONSABILIDAD DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL
TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO, INTEGRANTES DE LA COALICIÓN
“MOVIMIENTO PROGRESISTA”. Que en el presente apartado corresponde a
esta autoridad determinar si los partidos de la Revolución Democrática; del
Trabajo y Movimiento Ciudadano, infringieron lo previsto en los numerales 38,
párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos, derivado de la probable omisión a su deber de cuidado, respecto
de las conductas desplegadas por parte del C. Andrés Manuel López Obrador,
actual candidato a la Presidencia de la República por la coalición “Movimiento
Progresista”, integrada por los partidos antes referidos.
En este sentido, conviene reproducir el contenido de los dispositivos legales en
cuestión, mismos, que en la parte conducente señalan lo siguiente:
“Artículo 38
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
Conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus
militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación
política de los demás;
(…)”
“Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
2311

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
a) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás
disposiciones aplicables de este Código;
(…)”
Como se observa, del análisis integral al contenido de los artículos en cuestión, se
desprende la obligación por parte de los partidos políticos nacionales de ajustar su
conducta a los principios del Estado democrático; esto es, de los valores
superiores como la libertad, la justicia, la igualdad, el pluralismo político y la
supremacía de la ley, así como el respeto a la libre participación política de los
demás partidos y los derechos de los ciudadanos.
De la anterior transcripción, se advierte que aunque estamos hablando de una
coalición, la cual es integrada por diferentes partidos políticos, mismos que tienen
entre sus obligaciones las de conducir sus actividades dentro de los cauces
previstos en ley, y en su normatividad interna, y ajustar su conducta y la de sus
militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación
política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos, tal y
como quedó acreditado en el considerando precedente, que por economía
procesal y en obvio de repeticiones innecesarias se tiene por reproducido para
todos los efectos legales, el C. Andrés Manuel López Obrador, actual candidato a
la Presidencia de la República por la coalición “Movimiento Progresista”, integrada
por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, , cometió actos anticipados de campaña, lo que a juicio de esta
autoridad, tal hecho resulta suficiente para responsabilizar de manera indirecta a
los partidos políticos que integran la coalición referida, por la comisión de una falta
atentatoria de la normativa comicial federal.
Por otro lado, previo al pronunciamiento de fondo, es importante realizar algunas
consideraciones generales respecto al tema que nos ocupa.
Al efecto, debe recordarse que en el Derecho Administrativo Sancionador
Electoral, existe la figura de la culpa in vigilando, es decir, la responsabilidad que
surge en contra de una persona (física o jurídica), por la comisión de un hecho
infractor del marco jurídico, misma que le es imputable por el incumplimiento del
deber de cuidado que la ley le impone.
Esta figura está reconocida en el artículo 38, párrafo 1, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente, tal y como ha
quedado evidenciado con antelación.
2312

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En dicho precepto se recoge el principio de “respeto absoluto de la norma
legal”, el cual implica que toda persona debe respetar el mandato legal por sí
mismo, ya que el ordenamiento jurídico fue dado por quien encarna la soberanía
(el Legislador), quien para emitir ese cuerpo normativo tomó en cuenta el
bienestar social de la colectividad. En consecuencia, si el legislador estableció
determinados preceptos para la convivencia social, el simple hecho de violar tales
disposiciones afecta los derechos esenciales de la comunidad.
La incorporación del principio antes mencionado al citado artículo 38, párrafo 1,
inciso a) del código electoral federal, es de capital importancia por dos razones
fundamentales:
• Porque establece una obligación de respeto a la ley para una
persona jurídica (partido político), lo cual es acorde con lo
establecido en los artículos 39, 341, párrafo 1, inciso a); y 342,
párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, de cuya interpretación conjunta se advierte que un
partido político nacional, como tal, será sancionado, por la violación a
esa obligación de respeto a la ley (con independencia de las
responsabilidades en las que incurran sus dirigentes, miembros o
simpatizantes).
• Porque con tal disposición el sistema legal positivo se aparta del
concepto clásico de culpabilidad, elemento que tradicionalmente sólo
podía existir si se comprobaba un nexo causal entre determinada
conducta y un resultado, y siempre sobre la base del dolo o de la
culpa (imprudencia) en su forma de expresión clásica. En el precepto
en examen se resalta, como violación esencial, la simple trasgresión
a la norma por sí misma, como base de la responsabilidad.
Ahora bien, uno de los aspectos relevantes del precepto que se analiza es la
figura de garante, que permite explicar satisfactoriamente la responsabilidad del
partido político, en cuanto que éste debe garantizar que la conducta de sus
militantes se ajuste a los principios del Estado Democrático, entre cuyos
elementos destaca el respeto absoluto a la legalidad, de tal manera que las
infracciones por ellos cometidas constituyen el correlativo incumplimiento de la
obligación del garante (partido político), que determina su responsabilidad, por
haber aceptado, o al menos, tolerado, las conductas realizadas dentro de las
actividades propias del instituto político, lo que implica, en último caso, la
2313

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
aceptación de sus consecuencias y posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de
la responsabilidad individual.
De esta forma, si el partido político no realiza las acciones de prevención
necesarias será responsable, bien porque acepta la situación (dolo), o bien porque
la desatiende (culpa).
Lo anterior permite evidenciar, en principio, la responsabilidad de los partidos
políticos y de sus militantes; sin embargo, las personas jurídicas excepcionalmente
podrían verse afectadas con el actuar de terceros que no necesariamente se
encuentran dentro de su organigrama, supuesto en el cual también asumen la
posición de garante sobre la conducta de tales sujetos. Esto se demuestra porque
de las prescripciones que los partidos políticos deben observar en materia de
campañas y propaganda electorales, se advierte que pueden ser incumplidas a
través de sus dirigentes, miembros, así como, en ciertos casos, simpatizantes y
terceros, de lo cual tendrán responsabilidad.
En efecto, pueden existir personas que, aun cuando no tengan algún carácter
partidario o nexo con el instituto político, sin embargo lleven a cabo acciones u
omisiones que tengan consecuencias en el ámbito de acción de los partidos, y eso
da lugar a que sobre tales conductas, el partido desempeñe también el papel de
garante.
En esa virtud, las conductas de cualquiera de los dirigentes, miembros,
simpatizantes, trabajadores de un partido político, o incluso de personas distintas,
siempre que sean en interés de esa entidad o dentro del ámbito de actividad del
partido, con las cuales se configure una trasgresión a las normas establecidas, y
se vulneren o pongan en peligro los valores que tales normas protegen, es
responsabilidad del propio partido político, porque entonces habrá incumplido su
deber de vigilancia.
Asimismo son garantes de la conducta de sus miembros y demás personas,
incluso terceros, cuando desplieguen conductas relacionadas con sus actividades
que puedan generarles un beneficio o perjuicio en el cumplimiento a sus funciones
y/o en la consecución de sus fines y, por ende, responde de la conducta de éstas,
con independencia de la responsabilidad que corresponda a cada sujeto en lo
particular, que puede ser sólo interna ante la organización, o rebasar esos límites
hacia el exterior, pues una misma conducta puede actualizar diversos tipos
normativos, como pudiera ser de carácter civil, penal o administrativa.
2314

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En el caso que nos ocupa, se demostró que el C. Andrés Manuel López Obrador,
realizó diversas manifestaciones en el evento realizado el día veintidós de marzo
de la presente anualidad en la explanada del Instituto Federal Electoral, después
de que solicitó su registro como candidato al cargo de Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos por la coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los
partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano,
evento al que acudieron los ciudadanos Jesús Zambrano Grijalba, Presidente
Nacional del Partido de la Revolución Democrática, Alberto Anaya Gutiérrez
Coordinador Nacional del Partido del Trabajo, y Luis Walton Aburto, Coordinador
de la Comisión Operativa Nacional de Movimiento Ciudadano, con el propósito de
acompañar al ciudadano Andrés Manuel López Obrador al acto formal del registro
de su candidatura.
En ese tenor, y toda vez que no se aportó elemento alguno a los autos del
expediente en que se actúa, del cual se desprenda que los partidos políticos que
integraron la coalición “Movimiento Progresista” hubiesen realizado acciones
suficientes y eficaces para desvincularse de la conducta realizada por el C.
Andrés Manuel López Obrador, actual candidato a la Presidencia de la República,
postulado por la coalición “Movimiento Progresista”, es que se considera que
faltaron a su deber de cuidado (culpa in vigilando), máxime que al evento materia
del presente procedimiento asistieron los dirigentes de los tres partidos que
conforman la coalición ya mencionados.
Así, se considera que la conducta pasiva y tolerante de los partidos políticos en
cuestión, al no actuar diligentemente, conduce a sostener que incumplieron con su
deber de garante, lo cual denota la falta de cuidado, previsión, control y
supervisión, de las conductas desplegadas por su candidato, incurriendo por tal
motivo en responsabilidad.
Al respecto, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación al resolver el recurso de apelación identificado con el número SUP-
RAP-201/2009, SUP-RAP-212/2009 y SUP-RAP-213/2009, señaló entre otras
cosas, las condiciones para considerar una medida o acción válida para deslindar
de responsabilidad de un partido, siendo éstas las siguientes:
“(…)
a) Eficaz, cuando su implementación esté dirigida a producir o conlleve al cese o genere
la posibilidad de que la autoridad competente conozca del hecho y ejerza sus
2315

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
atribuciones para investigarlo y, en su caso, resolver sobre la licitud o ilicitud de la
conducta denunciada;
b) Idónea, en la medida en que resulte adecuada y apropiada para ello;
c) Jurídica, en tanto se utilicen instrumentos o mecanismos previstos en la Ley, para que
las autoridades electorales (administrativas, penales o jurisdiccionales) tengan
conocimientos de los hechos y ejerzan, en el ámbito de su competencia, las acciones
pertinentes. Por ejemplo, mediante la formulación de la petición de las medidas
cautelares que procedan;
d) Oportuna, si la medida o actuación implementada es de inmediata realización al
desarrollo de los eventos ilícitos o perjudiciales para evitar que continúe; y
e) Razonable, si la acción o medida implementada es la que de manera ordinaria podría
exigirse al partido político de que se trate, siempre que esté a su alcance y disponibilidad
el ejercicio de las actuaciones o mecanismos a implementar.
Es decir, la forma en que un partido político puede cumplir con su obligación de garante
y liberarse de la responsabilidad, tendría que ser mediante la adopción de medidas o la
utilización de instrumentos apropiados para lograr, preventivamente, el resarcimiento de
los hechos ilícitos o perjudiciales que se realizan o contengan la pretensión de revertir o
sancionar las actuaciones contrarias a la Ley.
Por ende, si la acción o medida llevada a cabo por un partido político para deslindarse
de responsabilidad no reúne las características antes enunciadas, entonces, no podrían
considerarse efectivas en los términos señalados.
(…)”
De lo anterior, se desprende que los partidos políticos que integraron la coalición
“Movimiento Progresista” debieron rechazar la conducta infractora, tomar las
medidas necesarias y realizar las acciones tendentes para evitar que su candidato
realizara manifestaciones que constituían la exposición de su plataforma electoral.
En efecto, del análisis integral a la información y constancias que obran en el
presente expediente, se advierte que no existe probanza alguna que desvirtúe los
elementos de convicción con que esta autoridad electoral federal cuenta para
tener por acreditada la infracción a la normatividad electoral federal por parte de
los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano,
actualizándose en el caso concreto la figura jurídica conocida como culpa in
vigilando.
2316

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Lo anterior resulta consistente con lo establecido en la tesis número S3EL
034/2004, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, visible en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2005, páginas 754-756, cuyo contenido es el siguiente:
“PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS
MIEMBROS Y PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES. La
interpretación de los artículos 41, segundo párrafo, Bases I y II, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 38, apartado 1, inciso a) y 269, del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales permite concluir, que los partidos
políticos son personas jurídicas que pueden cometer infracciones a disposiciones
electorales a través de sus dirigentes, militantes, simpatizantes, empleados e incluso
personas ajenas al partido político. Para arribar a esta conclusión, se tiene en cuenta
que las personas jurídicas (entre las que se cuentan los partidos políticos) por su
naturaleza, no pueden actuar por sí solas, pero son susceptibles de hacerlo a través de
acciones de personas físicas, razón por la cual, la conducta legal o ilegal en que incurra
una persona jurídica sólo puede realizarse a través de la actividad de aquéllas. El
legislador mexicano reconoce a los partidos políticos como entes capaces de cometer
infracciones a las disposiciones electorales a través de personas físicas, tanto en la
Constitución federal, al establecer en el artículo 41 que los partidos políticos serán
sancionados por el incumplimiento de las disposiciones referidas en el precepto, como
en el ámbito legal, en el artículo 38, que prevé como obligación de los partidos políticos
conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus
militantes a los principios del Estado democrático; este precepto regula: a) el principio
de respeto absoluto de la norma, que destaca la mera transgresión a la norma como
base de la responsabilidad del partido, lo que es acorde con el artículo 269 mencionado,
el cual dispone que al partido se le impondrá una sanción por la violación a la ley y, b) la
posición de garante del partido político respecto de la conducta de sus miembros y
simpatizantes, al imponerle la obligación de velar porque ésta se ajuste a los principios
del Estado democrático, entre los cuales destaca el respeto absoluto a la legalidad, de
manera que las infracciones que cometan dichos individuos constituyen el correlativo
incumplimiento de la obligación del garante – partido político– que determina su
responsabilidad por haber aceptado o al menos tolerado las conductas realizadas
dentro de las actividades propias del instituto político; esto conlleva, en último caso, la
aceptación de las consecuencias de la conducta ilegal y posibilita la sanción al partido,
sin perjuicio de la responsabilidad individual. El partido político puede ser responsable
también de la actuación de terceros que no necesariamente se encuentran dentro de su
estructura interna, si le resulta la calidad de garante de la conducta de tales sujetos. Lo
anterior sobre la base de que, tanto en la Constitución como en la ley electoral
secundaria, se establece que el incumplimiento a cualquiera de las normas que
contienen los valores que se protegen con el establecimiento a nivel constitucional de
los partidos políticos, acarrea la imposición de sanciones; estos valores consisten en la
2317

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
conformación de la voluntad general y la representatividad a través del cumplimiento de
la función pública conferida a los partidos políticos, la transparencia en el manejo de los
recursos, especialmente los de origen público, así como su independencia ideológica y
funcional, razón por la cual es posible establecer que el partido es garante de la
conducta, tanto de sus miembros, como de las personas relacionadas con sus
actividades, si tales actos inciden en el cumplimiento de sus funciones, así como en la
consecución de sus fines. Lo anterior se ve reforzado con lo establecido en la doctrina,
en el sentido de que los actos que los órganos estatutarios ejecutan en el desempeño
de las funciones que les competen se consideran como actos de la propia persona
jurídica, y del deber de vigilancia de la persona jurídica ―culpa in vigilando― sobre las
personas que actúan en su ámbito.
Recurso de apelación. SUP-RAP-018/2003. Partido Revolucionario Institucional. 13 de
mayo de 2003. Mayoría de 4 votos. Engrose: Leonel Castillo González y Mauro Miguel
Reyes Zapata. Los Magistrados Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, José Fernando Ojesto
Martínez Porcayo y Eloy Fuentes Cerda, no se pronunciaron sobre el tema de la tesis.
Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Pérez. Sala Superior, tesis S3EL 034/2004.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 754-
756.”
Cabe resaltar, que el criterio fue reiterado por la H. Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el expediente SUP-RAP-
186/2008.
De las consideraciones antes expuestas, es válido afirmar que se puede dar tanto
una responsabilidad individual (de la persona física integrante del partido, o de una
ajena), como una responsabilidad del partido como persona jurídica encargada del
correcto y adecuado cumplimiento de las funciones y obligaciones de dichos
miembros o terceros, por inobservancia al deber de vigilancia.
Bajo estas premisas, es válido colegir que los partidos políticos nacionales tienen,
por mandato legal, el deber de cuidado respecto de sus militantes, simpatizantes o
terceros, de vigilar que no infrinjan disposiciones en materia electoral, y de ser el
caso, es exigible de los sujetos garantes una conducta activa, eficaz y diligente,
tendente al restablecimiento del orden jurídico, toda vez que tienen la obligación
de vigilar el respeto absoluto a las reglas de la contienda electoral, y a los
principios rectores en la materia.
Así, los partidos políticos tienen derecho de vigilar el Proceso Electoral, lo cual, no
sólo debe entenderse como una prerrogativa, sino que, al ser correlativa, implica
2318

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
una obligación de vigilancia ante actos ilícitos o irregulares de los que existe
prueba de su conocimiento.
Bajo esta premisa, esta autoridad estima que de los elementos probatorios que
obran en su poder, es dable colegir que la coalición “Movimiento Progresista”, se
encontraba en posibilidad de atender a cabalidad el deber de cuidado que debía
observar respecto de las conductas desplegadas por su candidato, a efecto de
que condujera su conducta dentro de los cauces legales.
No obstante lo antes expuesto, esta autoridad no puede desconocer que el motivo
principal de la reforma fue establecer un catálogo de sujetos, así como de posibles
infracciones a la normatividad electoral, con el único efecto de que cada uno de
ellos fuera responsable de la conducta que realizara.
En ese orden de ideas, con base en la legislación actual se considera necesario
tener un elemento objetivo que permita responsabilizar de forma directa al partido
político con la comisión de la conducta que en su caso se esté denunciando, es
decir, es necesario que se cuente con un elemento que permita evidenciar que el
partido político que ostenta la figura de garante va a recibir un beneficio por la
realización de la conducta.
Con base en lo expuesto, y toda vez que se consideró que las conductas
atribuibles al C. Andrés Manuel López Obrador, actual candidato a la Presidencia
de la República por la coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los
partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano,
resultaron contraventoras a la normativa comicial, en virtud que cometió actos
anticipados de campaña, , se considera que a dicho instituto político le es
imputable responsabilidad indirecta en las infracciones cometidas por su
candidato, por su omisión en el deber de cuidado, y por ende, se actualiza la
infracción a lo establecido en los numerales 38, párrafo 1, incisos a) y 342, párrafo
primero, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos, por tanto,
se declara fundado el procedimiento especial sancionador de mérito incoado en
contra de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento
Progresista”.
DÉCIMO.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN A IMPONER AL C. ANDRÉS
MANUEL LÓPEZ OBRADOR, ACTUAL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE
LA REPÚBLICA POR LA COALICIÓN “MOVIMIENTO PROGRESISTA”,
INTEGRADA POR LOS PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL
2319

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO .- Que una vez que ha quedado
demostrada la infracción a la normatividad electoral federal por parte del C. Andrés
Manuel López Obrador, actual candidato a la Presidencia de la República por la
coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, por la realización de un acto
anticipado de campaña, se procede a imponer la sanción correspondiente.
Al respecto, cabe citar el contenido del artículo 355, párrafo quinto del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual establece en la parte
que interesa lo siguiente:
“Artículo 355.
(…)
5. Para la individualización de las sanciones a que se refiere este libro, una vez
acreditada la existencia de una infracción y su imputación, la autoridad electoral deberá
tomar en cuenta las circunstancias que rodean la contravención de la norma
administrativa, entre otras, las siguientes:
La gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir
prácticas que infrinjan, en cualquier forma las disposiciones de este Código, en atención
al bien jurídico tutelado, o las que se dicten con base en él;
Las circunstancias de modo tiempo y lugar de la infracción;
Las condiciones socioeconómicas del infractor;
Las condiciones externas y los medios de ejecución,
La reincidencia en el incumplimiento de obligaciones, y
En su caso, el monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado del incumplimiento
de obligaciones.”
Del mismo modo, esta autoridad atenderá a lo dispuesto en el numeral 354,
párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, el cual establece las sanciones aplicables a los aspirantes,
precandidatos o candidatos a cargos de elección popular.
En los artículos transcritos, se establecen las circunstancias elementales que
tomará en cuenta este órgano resolutor para la imposición de la sanción que
2320

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
corresponde al C. Andrés Manuel López Obrador, actual candidato a la
Presidencia de la República por la coalición “Movimiento Progresista”, integrada
por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano.
Ahora bien, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sostenido
que respecto a la individualización de la sanción que se debe imponer a un partido
político nacional por la comisión de alguna irregularidad, este Consejo General
debe tomar en cuenta los elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en la
comisión de la falta; y en el caso que nos ocupa, aun cuando no se trata de un
instituto político el que cometió la infracción sino de un candidato a un puesto de
elección popular, las circunstancias que han de considerarse para individualizar la
sanción deben ser las mismas que en aquellos casos, es decir, deben estimarse
los factores objetivos y subjetivos que hayan concurrido en la acción u omisión
que produjeron la infracción electoral.
I.- Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
El tipo de infracción
En primer término se debe decir que en el presente caso el C. Andrés Manuel
López Obrador, transgredió lo establecido en el artículo 41 Base IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los
numerales 211; 228; 237, párrafo 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo
CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”.
La finalidad perseguida por el legislador al establecer la obligación de inhibir la
realización de actos anticipados de campaña, es evitar precisamente que haya
inequidad en la contienda electoral federal, esto es así porque de realizarse dichos
actos, éstos se traducirían en un beneficio directo para el partido político infractor,
o bien, un precandidato o candidato a un puesto de elección popular, en
detrimento de los demás participantes de la justa comicial.
En el presente asunto, quedó acreditado que el C. Andrés Manuel López Obrador,
efectivamente contravino lo dispuesto en las normas legales en comento, dado
que con fecha veintidós de marzo de la presente anualidad, en la explanada del
2321

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Instituto Federal Electoral, después de que solicitó su registro como candidato al
cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, realizó una exposición de
la plataforma electoral registrada por la coalición por la que es postulado, es decir,
la coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, (previo al arranque de las
campañas electorales correspondientes).
La singularidad o pluralidad de las faltas acreditadas
Con relación a esta apartado, cabe precisar que si bien se transgredió lo
establecido en el artículo 41 Base IV de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 211; 228; 237, párrafo 3 y 344,
párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, así como en el Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE
CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”, ello
no implica que estemos en presencia de una pluralidad de infracciones o faltas
administrativas, ya que se trató de una sola conducta irregular, la cual aconteció
en un solo momento.
El bien jurídico tutelado (trascendencia de las normas transgredidas)
Las disposiciones legales ya referidas, tienden a preservar el derecho de los
participantes en una justa comicial de competir en situación de equidad dentro de
los procesos electorales, lo cual les permite contar con las mismas oportunidades
frente a la ciudadanía, evitando que ocurran conductas anómalas tendentes a
distorsionar el normal desarrollo de esa clase de comicios.
En el caso, tales dispositivos se afectaron con el actuar del C. Andrés Manuel
López Obrador, ya que en un evento en la explanada del Instituto Federal
Electoral, después de que solicitó su registro como candidato al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, realizó una exposición de la
plataforma electoral registrada por la coalición por la que es postulado, es decir,
previo al arranque de las campañas electorales correspondientes, lo cual le
permitió posicionarse anticipadamente frente al electorado.
De esta manera, se consideran violentados los principios de legalidad y equidad;
lo anterior es así porque el fin de la equidad en materia electoral básicamente se
traduce en la consonancia de oportunidades entre los contendientes, con el objeto
2322

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
de que, en igualdad de circunstancias, todos los aspirantes a cargos públicos de
elección popular y los partidos políticos cuenten con las mismas oportunidades
para la promoción de su imagen o de sus candidatos. Mientras que el de la
legalidad, apuesta por el ceñimiento que deben hacer los actores políticos a las
normas que regulan la celebración de procesos electivos para la renovación
periódica de los poderes del Estado con representación popular.
Las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
a) Modo: En el caso a estudio, la irregularidad que se atribuye al C. Andrés
Manuel López Obrador, consiste en la violación al artículo 41 Base IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los
numerales 211; 228; 237, párrafo 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en
el Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE
EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS
DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-
2012”; en razón del evento realizado el día veintidós de marzo de la
presente anualidad en la explanada del Instituto Federal Electoral, después
de que el hoy denunciado, solicitó su registro como candidato al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por la coalición que lo postuló,
y en el que realizó una exposición de la plataforma electoral registrada por
ésta última, por lo que esta autoridad considera que incurrió en un acto
anticipado de campaña; discurso que se realizó previo al arranque de las
campañas electorales correspondientes.
b) Tiempo. De conformidad con las constancias que obran en autos, se tiene
acreditado que el discurso materia del presente procedimiento, se llevó a
cabo el día veintidós de marzo de dos mil doce.
c) Lugar. El discurso materia de la presente litis, fue realizado el día veintidós
de marzo de la presente anualidad en la explanada del Instituto Federal
Electoral, es decir, en el Distrito Federal.
2323

Intencionalidad
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Se estima que si bien el C. Andrés Manuel López Obrador, incurrió en la violación
al artículo 41 Base IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; en relación con los numerales 211; 228; 237, párrafo 3 y 344, párrafo
1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
así como en el Acuerdo CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN
NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”; habiendo
implicado su actuar una intencionalidad, ya que en atención al contexto fáctico en
el que se realizaron los hechos, es posible desprender que el candidato
denunciado voluntariamente quiso exponer sintéticamente la plataforma electoral
registrada por la coalición que lo postulaba.
Reiteración de la infracción o vulneración sistemática de las normas
Se estima que la conducta infractora no se cometió de manera reiterada y
sistemática, pues aun cuando el discurso realizado por el C. Andrés Manuel López
Obrador calificado de ilegal, fue realizado en un evento el día veintidós de marzo
de la presente anualidad, después de que solicitó su registro como candidato al
cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, exponiendo la plataforma
electoral registrada por la coalición que lo postuló, es decir en un solo día, lo cierto
es que ello se cometió con base en un solo actuar; es decir, a través de un solo
acto, por tanto, no puede considerarse que se actualice una repetición en la
infracción cometida, o bien, una violación, constante y persistente del marco legal
aplicable, porque ello, como se ha dicho, ocurrió una sola ocasión.
Las condiciones externas (contexto fáctico) y los medios de ejecución
Condiciones externas. Al respecto debe señalarse que el evento en donde se
emitieron las manifestaciones ilegales, se efectuó en un periodo previo al inicio
formal de las etapas de campañas electorales, de acuerdo con los tiempos que
para ello señala la constitución y la ley.
Con ello, resulta válido afirmar que la conducta es atentatoria de los principios
constitucionales de legalidad y equidad que debe imperar en toda contienda
electoral, cuyo objeto principal es permitir a los partidos políticos y candidatos
compitan en condiciones de igualdad, procurando evitar actos con los que algún
candidato o fuerza política pudieran obtener una ventaja indebida frente al resto de
2324

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
los participantes en la contienda electoral, pero sobre todo, ceñirse al marco legal
que para el efecto ha sido generado por el Legislador ordinario.
Medios de ejecución. Ha quedado manifestado que el discurso materia del
presente procedimiento, se llevó a cabo en la explanada del Instituto Federal
Electoral, después de que solicitó su registro como candidato al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por la coalición por la que es
postulado, es decir, la coalición “Movimiento Progresista”, integrada por los
partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano,
realizando una exposición de la plataforma electoral registrada por dicha coalición.
II.- Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
La calificación de la gravedad de la infracción en que se incurra
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la infracción debe calificarse con una gravedad leve, ya que la
conducta que dio origen a la infracción en que incurrió el C. Andrés Manuel López
Obrador, violentó los principios de legalidad y equidad en la contienda, al
favorecerlo con las manifestaciones realizadas en un evento después de que
solicitó su registro como candidato al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, y con el que buscaba posicionarse ante la ciudadanía, en los términos
que ya fueron razonados en este fallo.
Reincidencia
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar para la imposición de la
sanción, es la reincidencia en que pudo haber incurrido el partido responsable.
Al respecto, esta autoridad considerará reincidente al infractor que habiendo sido
responsable del incumplimiento de alguna de las obligaciones que se encuentran
previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
incurra nuevamente en la misma conducta infractora; para ello sirve también de
apoyo la jurisprudencia 41/2010 de la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, a saber:
“REINCIDENCIA. ELEMENTOS MÍNIMOS QUE DEBEN CONSIDERARSE PARA SU
ACTUALIZACIÓN.—De conformidad con los artículos 14 y 16 de la Constitución Política
2325

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con SUPRAP-90/2011 31 lo dispuesto en
los artículos 270, párrafo 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales y 22.1, inciso c), del Reglamento que Establece los Lineamientos para la
Fiscalización de los Partidos Políticos, los elementos mínimos que la autoridad
administrativa electoral debe considerar a fin de tener por actualizada la reincidencia,
como agravante de una sanción, son: 1. El ejercicio o período en el que se cometió la
transgresión anterior, por la que estima reiterada la infracción; 2. La naturaleza de las
contravenciones, así como los preceptos infringidos, a fin de evidenciar que afectan el
mismo bien jurídico tutelado, y 3. Que la Resolución mediante la cual se sancionó al
infractor, con motivo de la contravención anterior, tiene el carácter de firme.”
En ese sentido, no existen antecedentes en los archivos del Instituto Federal
Electoral, con los cuales pueda establecerse que el C. Andrés Manuel López
Obrador, ha sido reincidente en la comisión de conductas irregulares, como la que
se sanciona por esta vía.
Sanción a imponer
Por todo lo anterior (especialmente, los bienes jurídicos protegidos y los efectos de
la infracción), la conducta realizada por el C. Andrés Manuel López Obrador, debe
ser objeto de una sanción que tenga en cuenta las circunstancias particulares que
se presentaron en el caso concreto (modo, tiempo y lugar), y sin que ello implique
que ésta incumpla con una de sus finalidades, que es la de disuadir la posible
comisión de faltas similares que también pudieran afectar los valores protegidos
por la norma transgredida y que se han precisado previamente.
Para determinar el tipo de sanción a imponer debe recordarse que el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales confiere a la autoridad
electoral, arbitrio para elegir, dentro del catálogo de correctivos aplicables, aquel
que se ajuste a la conducta desplegada por el sujeto infractor, y que a su vez, sea
bastante y suficiente para prevenir que cualquier otra persona (en la especie,
aspirantes, precandidatos y/o candidatos), realice una falta similar.
En el caso a estudio, las sanciones que se pueden imponer al C. Andrés Manuel
López Obrador, por incumplir con el artículo 41 Base IV de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 211; 228; 237,
párrafo 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo CG92/2012, denominado
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2326

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
2011- 2012”, son las previstas en el inciso a), del párrafo 1 del artículo 354 del
mismo ordenamiento legal, mismas que establecen:
“Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a
lo siguiente:
(…)
c) Respecto de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta cinco mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal; y
III. Con la pérdida del derecho del precandidato infractor a ser registrado como
candidato, o en su caso, si ya está hecho el registro, con la cancelación del mismo.
Cuando las infracciones cometidas por aspirantes o precandidatos a cargos de elección
popular, cuando sean imputables exclusivamente a aquéllos, no procederá sanción
alguna en contra del partido político de que se trate. Cuando el precandidato resulte
electo en el proceso interno, el partido político no podrá registrarlo como candidato;
(…)”
Es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe tener como una
de sus finalidades el resultar una medida ejemplar, tendente a disuadir la posible
comisión de infracciones similares en el futuro, no menos cierto es que en cada
caso debe ponerse particular atención en las circunstancias objetivas de modo,
tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas, a efecto de que las
sanciones no resulten inusitadas, trascendentales, excesivas, desproporcionadas
o irracionales, o por el contrario, insignificantes o irrisorias.
Efectivamente, mientras que una determinada conducta puede no resultar grave
en cierto caso, atendiendo a todos los elementos y circunstancias antes
precisadas, en otros casos, la misma conducta puede estar relacionada con otros
aspectos, como puede ser un beneficio o lucro ilegalmente logrado, o existir un
determinado monto económico involucrado en la irregularidad, como puede darse
en el caso de la revisión de informes anuales y de campaña, o un procedimiento
administrativo sancionador electoral relacionado con una queja en contra de un
partido político por irregularidades derivadas del manejo de sus ingresos y
2327

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
egresos, de tal forma que tales elementos sea necesario tenerlos también en
consideración, para que la individualización de la sanción sea adecuada.
Asimismo, como se asentó en líneas anteriores, para la imposición de la sanción
se debe tomar en consideración que la infracción cometida por los partidos
denunciados, deben ser sancionados, atendiendo al grado de responsabilidad y a
sus respectivas circunstancias y condiciones.
En tal virtud, esta autoridad estima que tomando en consideración todos los
elementos antes descritos, particularmente el contenido del discurso realizado por
el hoy denunciado, después de que solicitó su registro como candidato al cargo de
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por la coalición por la que es
postulado, y en el que realizó una exposición de la plataforma electoral registrada
por la coalición, se estima que lo conducente en el presente asunto es imponer al
C. Andrés Manuel López Obrador, una sanción administrativa consistente en una
amonestación pública, prevista en la fracción I, del artículo 354, párrafo 1, inciso c)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la cual se
considera cumpliría con la finalidad señalada para inhibir la realización de
conductas como las desplegadas por los denunciados, puesto que la prevista en la
fracción II resultaría excesiva, y la fracción III resultarían inaplicable al caso
concreto.
En consecuencia, se amonesta públicamente al C. Andrés Manuel López
Obrador, por haber conculcado el artículo 41 Base IV de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 211; 228; 237,
párrafo 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo CG92/2012, denominado
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011- 2012”; exhortándolo a que en lo sucesivo, se abstenga de infringir la
normativa comicial federal.
Las condiciones socioeconómicas del infractor
Dada la naturaleza de la sanción impuesta al C. Andrés Manuel López Obrador, se
considera que la misma en modo alguno resulta gravosa y mucho menos
obstaculiza la realización normal de sus actividades.
2328

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
El monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado de la infracción
Sobre este particular, conviene precisar que esta autoridad no cuenta con
elementos suficientes para determinar el nivel o grado de afectación causado con
el discurso realizado por el hoy denunciado, en el evento después de que solicitó
su registro como candidato al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, por la coalición por la que es postulado, es decir, la coalición
“Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución Democrática,
del Trabajo y Movimiento Ciudadano.
En ese mismo sentido, debe decirse que también se carece de elementos para
determinar un eventual beneficio o lucro obtenido con la comisión de la falta.
DÉCIMO PRIMERO. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN POR LA FALTA DE
CUIDADO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA; DEL TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO,
INTEGRANTES DE LA COALICIÓN “MOVIMIENTO PROGRESISTA”,
RESPECTO DE LAS MANIFESTACIONES REALIZADAS POR SU CANDIDATO
A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, EL. C. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ
OBRADOR. Que una vez que ha quedado demostrada la responsabilidad de los
partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento Progresista”, al no acatar lo
previsto en los artículos 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo 1 inciso a) del
código electoral federal, se procede a imponer la sanción correspondiente, en
términos de lo dispuesto en el artículo 355, párrafo 5 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual en la parte que interesa señala
lo siguiente:
“Artículo 355
(…)
5. Para la individualización de las sanciones a que se refiere este libro, una vez
acreditada la existencia de una infracción y su imputación, la autoridad electoral deberá
tomar en cuenta las circunstancias que rodean la contravención de la norma
administrativa, entre otras, las siguientes:
La gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir
prácticas que infrinjan, en cualquier forma las disposiciones de este Código, en atención
al bien jurídico tutelado, o las que se dicten con base en él;
2329

Las circunstancias de modo tiempo y lugar de la infracción;
Las condiciones socioeconómicas del infractor;
Las condiciones externas y los medios de ejecución,
La reincidencia en el incumplimiento de obligaciones, y
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En su caso, el monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado del incumplimiento
de obligaciones.”
Del artículo transcrito, se desprenden los elementos que tomará en cuenta este
órgano resolutor para la imposición de la sanción que corresponde a los partidos
políticos responsables de la infracción.
Asimismo, es un criterio conocido por esta autoridad resolutora que el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sostenido que respecto a la
individualización de la sanción que se debe imponer por la comisión de alguna
irregularidad, a cualquiera de los sujetos previstos por la normatividad electoral,
este Consejo General debe tomar en cuenta los elementos objetivos y subjetivos
que concurrieron en la comisión de la falta, es decir, deben estimarse todos los
factores que hayan concurrido en la acción u omisión que produjeron la infracción
electoral.
Al respecto, el artículo 354, párrafo 1, inciso a) del código federal electoral,
establece las sanciones aplicables a los partidos políticos, en tanto que el artículo
342, párrafo 1 del mismo cuerpo normativo electoral, refiere los supuestos típicos
sancionables, en específico, el inciso a) del numeral antes invocado señala que
constituyen infracciones de los partidos políticos el incumplimiento de las
obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás disposiciones aplicables del
código de la materia.
Al respecto, cabe citar el contenido de los dispositivos legales referidos en el
párrafo precedente, los cuales en la parte que interesa señalan lo siguiente:
“Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
a) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás
disposiciones aplicables de este Código;
2330

(…)
Artículo 354
CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a
lo siguiente:
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito
Federal, según la gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en
materia de topes a los gastos de campaña, o a los límites aplicables en materia de
donativos o aportaciones de simpatizantes, o de los candidatos para su propias
campañas, con un tanto igual al del monto del ejercicio en exceso. En caso de
reincidencia, la sanción será de hasta el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de
las ministraciones del financiamiento público que le corresponda, por el período que
señala la Resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se
transmita, dentro del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las
disposiciones de este Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código
se sancionará con multa; durante las precampañas y campañas electorales, en caso de
reincidencia, se podrá sancionar con la suspensión parcial de las prerrogativas previstas
en los artículos 56 y 71 de este ordenamiento; y
VI. En los casos graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este
código, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de
sus recursos, con la cancelación de su registro como partido político.
(…)”
2331

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
I. Así, para calificar debidamente la falta, la autoridad debe valorar:
El tipo de infracción.
En el caso se acreditó que los partidos políticos de la Revolución Democrática, del
Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento
Progresista”, faltaron a su deber de cuidado respecto a la conducta realizada por
su candidato a la Presidencia de la República, el C. Andrés Manuel López
Obrador, toda vez que en autos no se acreditó ni siquiera de forma indiciaria que
hubiesen efectuado acciones suficientes y eficaces para desvincularse de la
conducta realizada por su candidato; por tanto, es que se considera que faltaron a
su deber de cuidado (culpa in vigilando).
Así, se considera que la conducta pasiva y tolerante de los partidos políticos en
cuestión, como integrantes de la coalición “Movimiento Progresista” al no actuar
diligentemente, conduce a sostener que incumplieron con su deber de garante, lo
cual denota la falta de cuidado, previsión, control y supervisión, de la conducta
desplegada por su candidato, incurriendo por tal motivo en responsabilidad.
En ese sentido, es de referir que esa figura impone a los partidos políticos y
coaliciones, la obligación de conducir sus actividades dentro de los cauces legales
y ajustar su conducta y la de sus militantes, simpatizantes o candidatos a los
principios del Estado Democrático, respetando la libre participación política de los
demás actores políticos y los derechos de los ciudadanos.
Al respecto, debe decirse que dicho precepto recoge el principio de “respeto
absoluto de la norma legal”, el cual implica que toda persona debe respetar el
mandato legal por sí mismo, ya que el ordenamiento jurídico fue dado por quien
encarna la soberanía (el Legislador), quien para emitir ese cuerpo normativo tomó
en cuenta el bienestar social de la colectividad. En consecuencia, si el legislador
estableció determinados preceptos para la convivencia social, el simple hecho de
violar tales disposiciones afecta los derechos esenciales de la comunidad.
En esa virtud, las conductas de cualquiera de los dirigentes, militantes, candidatos,
miembros, simpatizantes, trabajadores de un partido político, o incluso de
personas distintas, siempre que sean en interés de esa entidad o dentro del
ámbito de actividad del partido, con las cuales se configure una trasgresión a las
normas establecidas, y se vulneren o pongan en peligro los valores que tales
normas protegen, es responsabilidad del propio partido político, porque entonces
habrá incumplido su deber de vigilancia.
2332

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Amén de lo expuesto, es que esta autoridad considera que los partidos políticos
de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes
de la coalición “Movimiento Progresista”, son responsables en la comisión de la
conducta irregular, al haber omitido cumplir con el deber de cuidado que les
impone el artículo 38, párrafo 1, inciso a) en relación con el artículo 342, párrafo 1,
inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
respecto del actuar de su candidato a Presidencia de la República.
Al respecto, en los dispositivos legales invocados, se refiere lo siguiente:
“Artículo 38
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
Conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus
militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación
política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos;
(…)”
“Artículo 342
1. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:
a) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás
disposiciones aplicables de éste Código;
(…)”
La singularidad o pluralidad de las faltas acreditadas.
Al respecto, se considera que en el caso no existe una pluralidad de faltas
acreditadas, por parte los partidos políticos de la Revolución Democrática, del
Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento
Progresista”, toda vez que únicamente incurrieron en una falta de cuidado al no
haber realizado ninguna acción eficaz para desvincularse de las manifestaciones
que realizó su candidato a Presidencia de la República, el C. Andrés Manuel
López Obrador, respecto a la exposición de la plataforma electoral registrada por
la coalición mismo, que se estima como un acto anticipado de campaña.
2333

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
El bien jurídico tutelado (trascendencia de las normas transgredidas).
Al respecto debe decirse que la hipótesis normativa contemplada en el artículo 38,
párrafo 1, inciso a) del código en comento, son prescripciones cuyo cumplimiento
no sólo se circunscribe al ámbito temporal de los procesos electorales, sino que
deben ser observadas permanentemente por los partidos políticos.
En este contexto, es dable afirmar que los partidos políticos y/o coaliciones
nacionales deben garantizar que la conducta de sus militantes se ajuste a los
principios del Estado Democrático, entre cuyos elementos destaca el respeto
absoluto a la legalidad, de tal manera que las infracciones por ellos cometidas
constituyen el correlativo incumplimiento de la obligación del garante (partido
político), que determina su responsabilidad, por haber aceptado, o al menos,
tolerado, las conductas realizadas dentro de las actividades propias del instituto
político, lo que implica, en último caso, la aceptación de sus consecuencias y
posibilita la sanción al partido, sin perjuicio de la responsabilidad individual.
Lo anterior permite evidenciar, en principio, la responsabilidad de los partidos
políticos, de sus militantes y candidatos; sin embargo, las personas jurídicas
excepcionalmente podrían verse afectadas con el actuar de terceros que no
necesariamente se encuentran dentro de su organigrama, supuesto en el cual
también asumen la posición de garante sobre la conducta de tales sujetos.
Esto se demuestra porque de las prescripciones que los partidos políticos deben
observar en materia de campañas y propaganda electorales, se advierte que
pueden ser incumplidas a través de sus dirigentes, miembros, así como, en ciertos
casos, simpatizantes y terceros, de lo cual tendrán responsabilidad.
En efecto, pueden existir personas que, aun cuando no tengan algún carácter
partidario o nexo con el instituto político, lleven a cabo acciones u omisiones que
tengan consecuencias en el ámbito de acción de los partidos, y eso da lugar a que
sobre tales conductas, el partido desempeñe también el papel de garante.
En tal virtud, las conductas de cualquiera de los dirigentes, candidatos, miembros,
simpatizantes, trabajadores de un partido político, o incluso de personas distintas,
siempre que sean en interés de esa entidad o dentro del ámbito de actividad del
partido, con las cuales se configure una trasgresión a las normas establecidas, y
se vulneren o pongan en peligro los valores que tales normas protegen, es
2334

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
responsabilidad del propio partido político, porque entonces habrá incumplido su
deber de vigilancia.
Con base en lo expuesto, la conducta pasiva de los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
coalición “Movimiento Progresista”, respecto de las manifestaciones realizadas por
su candidato Presidente de la República, el C. Andrés Manuel López Obrador, en
el evento realizado el día veintidós de marzo de la presente anualidad , después
de que solicitó su registro como candidato al cargo de Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, y en donde realizó una exposición de la plataforma electoral
registrada por la coalición por la que es postulado, y con ello se violentaron los
principios de legalidad y equidad que deben regir en toda contienda comicial.
Las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción.
Ahora bien, para llevar a cabo la individualización de la sanción, la conducta debe
valorarse conjuntamente con las circunstancias objetivas que concurren en el
caso, como son:
a) Modo. En el caso a estudio, las irregularidades atribuibles a los
partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento Progresista”,
consistieron en inobservar lo establecido en los artículo 38, párrafo 1, inciso
a) y 342, párrafo 1, incisos a) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, toda vez incumplieron con su deber de
cuidado, al tolerar el discurso realizado por su candidato a la Presidencia de
la República, el C. Andrés Manuel López Obrador, en un evento realizado el
día veintidós de marzo de la presente anualidad, después de que solicitó su
registro como candidato al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, y en el que realizó una exposición de la plataforma electoral
registrada por la coalición que lo postuló; máxime que los dirigentes de los
tres partidos que conforman la coalición: "Movimiento Progresista" y otros
militantes distinguidos de esas tres fuerzas políticas, entre ellos los
ciudadanos Jesús Zambrano Grijalba, Presidente Nacional del Partido de la
Revolución Democrática, Alberto Anaya Gutiérrez Coordinador Nacional del
Partido del Trabajo, y Luis Walton Aburto, Coordinador de la comisión
Operativa Nacional de Movimiento Ciudadano, asistieron a dicho evento.
2335

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
b) Tiempo. De conformidad con las constancias que obran en autos, se tiene
acreditado que el discurso materia del presente procedimiento, se llevó a
cabo el día veintidós de marzo de dos mil doce.
c) Lugar. El discurso materia de la presente litis, fue realizado el día veintidós
de marzo de la presente anualidad en la explanada del Instituto Federal
Electoral, es decir, en el Distrito Federal.
Intencionalidad.
Se estima que los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento Progresista”,
incurrieron en una falta de cuidado al no realizar alguna acción eficaz, idónea,
jurídica, oportuna y razonable para desvincularse de la conducta cometida por su
candidato a Presidencia de la República, el C. Andrés Manuel López Obrador.
Reiteración de la infracción o vulneración sistemática de las normas.
Se estima que la conducta infractora cometida por los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
coalición “Movimiento Progresista”, no se cometió de manera reiterada y
sistemática, pues el discurso realizado por el C. Andrés Manuel López Obrador,
fue realizado el día veintidós de marzo de dos mil doce, lo cierto es que la
conducta de dichos partidos se reduce a una omisión respecto de la realizada por
su candidato a la Presidencia de la República, C. Andrés Manuel López Obrador.
Las condiciones externas y los medios de ejecución.
Condiciones Externas (Contexto Fáctico).
En este apartado, cabe señalar que la conducta pasiva de los partidos políticos de
la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
coalición “Movimiento Progresista”, consistió en tolerar las manifestaciones
vertidas por su candidato a la Presidencia de la República, en el evento realizado
el día veintidós de marzo de la presente anualidad, después de que solicitó su
registro como candidato al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
mismas que se estiman como constitutivas de un acto anticipado de campaña,
puesto que fueron realizadas con anterioridad al inicio formalmente a las
campañas electorales y por tanto se reflexiona que a dicho instituto político le es
2336

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
imputable responsabilidad indirecta en las infracciones cometidas por su
candidato, por su omisión en el deber de cuidado.
Medios de Ejecución.
La conducta que los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento Progresista”,
consistió en no realizar acciones suficientes y eficaces para desvincularse de la
conducta realizada por el C. Andrés Manuel López Obrador, candidato a la
Presidencia de la República y postulado por la coalición referida, respecto al
discurso materia del presente procedimiento, mismo que realizó después de que
solicitó su registro como candidato al cargo de Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos por la coalición por la que es postulado, y expresadas con anterioridad
al inicio formalmente a las campañas electorales, y por tanto se reflexiona que a
dicho instituto político le es imputable responsabilidad indirecta en las infracciones
cometidas por su candidato, por su omisión en el deber de cuidado.
II. Una vez sentadas las anteriores consideraciones, y a efecto de individualizar
apropiadamente la sanción, esta autoridad procede a tomar en cuenta los
siguientes elementos:
La calificación de la gravedad de la infracción en que se incurra.
En el presente caso, atendiendo a los elementos objetivos anteriormente
precisados, la conducta debe calificarse con una gravedad leve, ya que la misma
infringe los objetivos buscados por el legislador al ponderar el respeto a la
integridad de la imagen pública de los partidos políticos.
En este punto, es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe
tener como una de sus finalidades el resultar una medida ejemplar, tendente a
disuadir la posible comisión de infracciones similares en el futuro, no menos cierto
es que en cada caso debe ponerse particular atención en las circunstancias
objetivas de modo, tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas, a
efecto de que las sanciones no resulten inusitadas, trascendentales, excesivas,
desproporcionadas o irracionales o, por el contrario, insignificantes o irrisorias.
Efectivamente, mientras que una determinada conducta puede no resultar grave
en determinado caso, atendiendo a todos los elementos y circunstancias antes
precisados, en otros casos, la misma conducta puede estar relacionada con otros
aspectos, como puede ser un beneficio o lucro ilegalmente logrado, o existir un
2337

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
determinado monto económico involucrado en la irregularidad, como puede darse
en el caso de la revisión de informes anuales y de campaña, o un procedimiento
administrativo sancionador electoral relacionado con una queja en contra de un
partido político por irregularidades derivadas del manejo de sus ingresos y
egresos, de tal forma que tales elementos sea necesario tenerlos también en
consideración, para que la individualización de la sanción sea adecuada.
Reincidencia.
Otro de los aspectos que esta autoridad debe considerar para la imposición de la
sanción, es la reincidencia en que pudieron haber incurrido los partidos políticos
de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes
de la coalición “Movimiento Progresista,.
Al respecto, cabe citar el artículo 355, párrafo 6 del código federal electoral, mismo
que a continuación se reproduce:
“Artículo 355
(…)
6. Se considerará reincidente al infractor que habiendo sido responsable del
incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el presente Código incurra
nuevamente en la misma conducta infractora.”
Asimismo, sirve de apoyo la Tesis Relevante emitida por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que a la letra dice:
“REINCIDENCIA. ELEMENTOS MÍNIMOS QUE DEBEN CONSIDERARSE PARA SU
ACTUALIZACIÓN.—De conformidad con los artículos 14 y 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo dispuesto en los artículos 270,
párrafo 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 22.1, inciso
c), del Reglamento que Establece los Lineamientos para la Fiscalización de los Partidos
Políticos, los elementos mínimos que la autoridad administrativa electoral debe
considerar a fin de tener por actualizada la reincidencia, como agravante de una
sanción, son: 1. El ejercicio o período en el que se cometió la transgresión anterior, por
la que estima reiterada la infracción; 2. La naturaleza de las contravenciones, así como
los preceptos infringidos, a fin de evidenciar que afectan el mismo bien jurídico tutelado,
y 3. Que la Resolución mediante la cual se sancionó al infractor, con motivo de la
contravención anterior, tiene el carácter de firme.
2338

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Recurso de apelación. SUP-RAP-83/2007.—Actor: Convergencia.—Autoridad
responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—7 de noviembre de
2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar.—Secretaria:
Beatriz Claudia Zavala Pérez.
Nota: El precepto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
citado en la tesis, fue reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 14 de enero de 2008, sin embargo, se considera vigente el criterio, ya que
similar disposición se contiene en el artículo 355, párrafo 5, inciso e), del actual código.”
La Sala Superior en sesión pública celebrada el veinticinco de febrero de dos mil nueve,
aprobó por unanimidad de votos la tesis que antecede.”
En ese sentido, no existen antecedentes en los archivos del Instituto Federal
Electoral, con los cuales pueda establecerse que los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
coalición “Movimiento Progresista”, han sido reincidente en la comisión de
conductas irregulares, como la que se sanciona por esta vía.
Sanción a imponer.
Por todo lo anterior (especialmente, los bienes jurídicos protegidos y los efectos de
la infracción), la conducta realizada por los partidos políticos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición
“Movimiento Progresista”, debe ser objeto de una sanción que tenga en cuenta las
circunstancias particulares que se presentaron en el caso concreto (modo, tiempo
y lugar), y sin que ello implique que ésta incumpla con una de sus finalidades, que
es la de disuadir la posible comisión de faltas similares que también pudieran
afectar los valores protegidos por la norma transgredida y que se han precisado
previamente.
Para determinar el tipo de sanción a imponer debe recordarse que el Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, confiere a la autoridad
electoral, arbitrio para elegir, dentro del catálogo de correctivos aplicables, aquel
que se ajuste a la conducta desplegada por el sujeto infractor, y que a su vez, sea
bastante y suficiente para prevenir que cualquier otra persona (en la especie,
aspirantes, precandidatos y/o candidatos), realice una falta similar.
2339

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
En el caso a estudio, las sanciones que se pueden imponer a los partidos políticos
de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes
de la coalición “Movimiento Progresista”, por incumplir con lo dispuesto en los
artículos 38, párrafo 1, inciso a) y 342 inciso a) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, son las previstas en el inciso a) párrafo 1 del artículo
354 del mismo ordenamiento legal, mismas que establecen:
“Artículo 354
1. Las infracciones señaladas en los artículos anteriores serán sancionadas conforme a
lo siguiente:
(…)
a) Respecto de los partidos políticos:
I. Con amonestación pública;
II. Con multa de hasta diez mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal, según la gravedad de la falta. En los casos de infracción a lo dispuesto en
materia de topes a los gastos de campaña, o a los límites aplicables en materia de
donativos o aportaciones de simpatizantes, o de los candidatos para sus propias
campañas, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso de reincidencia,
la sanción será de hasta el doble de lo anterior;
III. Según la gravedad de la falta, con la reducción de hasta el cincuenta por ciento de
las ministraciones del financiamiento público que les corresponda, por el periodo que
señale la Resolución;
IV. Con la interrupción de la transmisión de la propaganda política o electoral que se
transmita, dentro del tiempo que le sea asignado por el Instituto, en violación de las
disposiciones de este Código;
V. La violación a lo dispuesto en el inciso p) del párrafo 1 del artículo 38 de este Código
se sancionará con multa; durante las precampañas y campañas electorales, en caso de
reincidencia, se podrá sancionar con la suspensión parcial de las prerrogativas previstas
en los artículos 56 y 71 de este ordenamiento; y
2340

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
VI. En los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de este
Código, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de
sus recursos, con la cancelación de su registro como partido político.
(…)”
Es importante destacar que si bien la sanción administrativa debe tener como una
de sus finalidades el resultar una medida ejemplar, tendente a disuadir la posible
comisión de infracciones similares en el futuro, no menos cierto es que en cada
caso debe ponerse particular atención en las circunstancias objetivas de modo,
tiempo y lugar, así como en las condiciones subjetivas, a efecto de que las
sanciones no resulten inusitadas, trascendentales, excesivas, desproporcionadas
o irracionales, o por el contrario, insignificantes o irrisorias.
Efectivamente, mientras que una determinada conducta puede no resultar grave
en cierto caso, atendiendo a todos los elementos y circunstancias antes
precisadas, en otros casos, la misma conducta puede estar relacionada con otros
aspectos, como puede ser un beneficio o lucro ilegalmente logrado, o existir un
determinado monto económico involucrado en la irregularidad, como puede darse
en el caso de la revisión de informes anuales y de campaña, o un procedimiento
administrativo sancionador electoral relacionado con una queja en contra de un
partido político por irregularidades derivadas del manejo de sus ingresos y
egresos, de tal forma que tales elementos sea necesario tenerlos también en
consideración, para que la individualización de la sanción sea adecuada.
Asimismo, como se asentó en líneas anteriores, para la imposición de la sanción
se debe tomar en consideración que las infracciones cometidas por los partidos
políticos que integran una coalición, deben ser sancionadas de manera individual,
atendiendo al grado de responsabilidad de cada uno de dichos entes políticos, y a
sus respectivas circunstancias y condiciones.
Por lo anterior, y tomando en consideración que los partidos políticos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la
coalición “Movimiento Progresista”, faltaron a su deber de cuidado respecto de las
manifestaciones realizadas por su candidato el C. Andrés Manuel López Obrador,
en su discurso realizado con fecha veintidós de marzo de la presente anualidad,
2341

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
después de que solicitó su registro como candidato al cargo de Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos, estimándose como un acto anticipado de campaña,
pues de las mismas hubo expresiones que implicaron la exposición de temas
fundamentales de la Plataforma Electoral registrada ante el Instituto Federal
Electoral, por tanto, es que esta autoridad considera que lo procedente es imponer
a los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, integrantes de la coalición “Movimiento Progresista”, una sanción
administrativa consistente en una amonestación pública, prevista en la fracción I,
del artículo 354, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, la cual se considera cumpliría con la finalidad
señalada para inhibir la realización de conductas como las desplegadas por los
denunciados, puesto que la prevista en la fracción II resultaría excesiva, y la
fracción III resultarían inaplicable al caso concreto.
En consecuencia, se amonesta públicamente al Partido de la Revolución
Democrática, por haber conculcado los artículos 38, párrafo 1, inciso a) y 342,
párrafo primero, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos,
derivado de la responsabilidad indirecta, por su omisión en el deber de cuidado.
respecto de las conductas desplegadas por parte del C. Andrés Manuel López
Obrador, actual candidato a la Presidencia de la República de la coalición
“Movimiento Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución Democrática,
del Trabajo y Movimiento Ciudadano, exhortándola a que en lo sucesivo, se
abstenga de infringir la normativa comicial federal.
Asimismo, se amonesta públicamente al Partido del Trabajo, por haber
conculcado los artículos 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo primero, inciso a)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos, derivado de la
responsabilidad indirecta, por su omisión en el deber de cuidado. respecto de las
conductas desplegadas por parte del C. Andrés Manuel López Obrador, actual
candidato a la Presidencia de la República de la coalición “Movimiento
Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo
y Movimiento Ciudadano, exhortándola a que en lo sucesivo, se abstenga de
infringir la normativa comicial federal.
Finalmente, se amonesta públicamente al Partido Movimiento Ciudadano, por
haber conculcado los artículos 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo primero,
inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos, derivado de la
2342

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
responsabilidad indirecta, por su omisión en el deber de cuidado. respecto de las
conductas desplegadas por parte del C. Andrés Manuel López Obrador, actual
candidato a la Presidencia de la República de la coalición “Movimiento
Progresista”, integrada por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo
y Movimiento Ciudadano, exhortándola a que en lo sucesivo, se abstenga de
infringir la normativa comicial federal.
Las condiciones socioeconómicas del infractor
Dada la naturaleza de la sanción impuesta a los partidos políticos de la Revolución
Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición
“Movimiento Progresista”, se considera que la misma en modo alguno resulta
gravosa y mucho menos obstaculiza la realización normal de sus actividades.
El monto del beneficio, lucro, daño o perjuicio derivado de la infracción
Sobre este particular, conviene precisar que esta autoridad no cuenta con
elementos suficientes para determinar el nivel o grado de afectación causado con
el discurso realizado por el C. Andrés Manuel López Obrador, materia del presente
procedimiento.
En ese mismo sentido, debe decirse que también se carece de elementos para
determinar un eventual beneficio o lucro obtenido con la comisión de la falta.
DÉCIMO SEGUNDO. En atención a los antecedentes y consideraciones
vertidos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, párrafos 1 y 2;
109, párrafo 1 y 370, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, y en ejercicio de las atribuciones conferidas en el
numeral 118, párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal en cita, este
Consejo General emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
PRIMERO.- Se declara fundado el procedimiento especial sancionador instaurado
en contra del C. Andrés Manuel López Obrador, actual candidato al cargo de
2343

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
Presidente de la República, por la coalición “Movimiento Progresista”, conformada
por los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento
Ciudadano; por la conculcación a las prohibiciones previstas en el artículo 41 Base
IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con
los numerales 211; 228; 237, párrafo 3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo
CG92/2012, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE EMITEN NORMAS
REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE
EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011- 2012”, en términos del
Considerando OCTAVO de la presente determinación.
SEGUNDO.- Se declara fundado el procedimiento especial sancionador
instaurado en contra de los partidos políticos de la Revolución Democrática,
del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrantes de la coalición
“Movimiento Progresista”, por la conculcación a las prohibiciones previstas en
los numerales 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo 1, inciso a) del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos, en términos del Considerando NOVENO de la
presente determinación.
TERCERO.- Se impone al C. Andrés Manuel López Obrador, actual candidato al
cargo de Presidente de la República, por la coalición “Movimiento Progresista”,
conformada por los partidos políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano; una sanción consistente en una amonestación pública
por haber conculcado el artículo 41 Base IV de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; en relación con los numerales 211; 228; 237, párrafo
3 y 344, párrafo 1, incisos a) y f) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como en el Acuerdo CG92/2012, denominado
“ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
POR EL QUE SE EMITEN NORMAS REGLAMENTARIAS SOBRE ACTOS
ANTICIPADOS DE CAMPAÑA DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL
2011- 2012”, exhortándolo a que en lo sucesivo, se abstenga de infringir la
normativa comicial federal; lo anterior, en términos de lo precisado en el
Considerando DÉCIMO de esta Resolución.
CUARTO.- Se impone al Partido de la Revolución Democrática, integrante de la
coalición “Movimiento Progresista”, una sanción consistente en una
2344

CONSEJO GENERAL
EXP. SCG/PE/PAN/CG/086/PEF/163/2012
amonestación pública, en su calidad de garante, por la conculcación a las
prohibiciones previstas los numerales 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo
primero, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos, en
términos del Considerando DÉCIMO PRIMERO de la presente determinación.
QUINTO.- Se impone al Partido del Trabajo, integrante de la coalición
“Movimiento Progresista”, una sanción consistente en una amonestación pública,
en su calidad de garante, por la conculcación a las prohibiciones previstas los
numerales 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo primero, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos, en términos del Considerando Décimo
Primero de la presente determinación.
SEXTO.- Se impone al Partido Movimiento Ciudadano, integrante de la coalición
“Movimiento Progresista”, una sanción consistente en una amonestación pública,
en su calidad de garante, por la conculcación a las prohibiciones previstas los
numerales 38, párrafo 1, inciso a) y 342, párrafo primero, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos, en términos del Considerando DÉCIMO
PRIMERO de la presente determinación.
SÉPTIMO.- En términos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación, el recurso que procede en contra de la
presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo
previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer
dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se
tenga conocimiento del acto o Resolución impugnado, o se hubiese notificado de
conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del
acto o Resolución impugnada.
OCTAVO.- Publíquese la presente determinación en el Diario Oficial de la
Federación, a efecto de hacer efectiva las sanciones impuestas.
NOVENO.- Notifíquese a las partes en términos de ley.
DÉCIMO.- En su oportunidad archívese el presente expediente, como asunto total
y definitivamente concluido.
2345

El C. Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita: Secretario del
Consejo, sírvase proceder a la conducente para la publicación de la Resolución
aprobada en el Diario Oficial de la Federación.
Señoras y señores Consejeros y representantes, se han agotado los asuntos del
orden del día, por lo que se levanta la sesión.
Agradezco a todos ustedes su presencia, tengan ustedes muy buenas noches.
No habiendo otro asunto que tratar, se levanta la sesión a las 22:10 horas.
EL CONSEJERO PRESIDENTE
DEL CONSEJO GENERAL
DR. LEONARDO VALDÉS
ZURITA
2346
EL SECRETARIO DEL
CONSEJO GENERAL
LIC. EDMUNDO JACOBO
MOLINA