EL OASIS DE LA MEMORIA - Publicaciones

El oasis de la memoria
26. Como consecuencia del rechazo por parte del Consejo de Seguridad, de Argelia y
del Frente POLISARIO del Acuerdo Marco, el Enviado Especial, elaboró un nuevo
plan en mayo de 2003, descrito en el informe S/2003/565 73 del Secretario General.
Este Plan fue apoyado por el Consejo de Seguridad por medio de la Resolución S/
RES/1495 74 . La diferencia central entre el Acuerdo Marco y el Plan Baker II radicaba
en su propósito: “Alcanzar una solución política al conflicto en el Sáhara Occidental
que prevea el derecho a la libre determinación mediante un referéndum que se celebrará
de conformidad con lo establecido en la parte II de este plan”. El párrafo 5 del
Plan se determina los criterios para las personas que podían votar en el referéndum:
la del censo de NNUU del 2000, la de los residentes en el territorio ocupado desde
1999 y la de refugiados (ACNUR). De los 151.696 75 residentes que vivían en la zona
saharaui ocupada por Marruecos, 48.000 eran saharauis y el resto marroquíes, todos
ellos con derecho a votar. El problema se encontraba en tener 103.000 marroquíes
con derecho a voto contra 86. 000 saharauis con derecho a voto. Por otra parte la
sentencia del TIJ de 1975 otorgaba el derecho de participar en el referéndum sólo a
las poblaciones originarias. La pretensión de determinar el derecho de los residentes
a votar, violaba las resoluciones del Consejo de Seguridad en donde se mencionaba
la ilicitud de la Marcha Verde (Resoluciones 377 de octubre de 1975 y Resolución
380 de noviembre de 1975).
27. En resumen, el Plan Baker otorgaba a Marruecos el estatus de potencia administradora,
al autorizarle el derecho a firmar y ratificar acuerdos internacionales; así como, el
derecho a proteger la integridad territorial. En vez de reconocerle como una potencia
ocupante, como se había venido manejando en el marco de las Naciones Unidas.
Además, no se mencionaba en ningún momento a la RASD, a pesar de que ha sido
reconocida por 60 países y ser miembro OUA. No obstante, ante todos los inconvenientes
con los que contaba el Plan, la posición del Frente POLISARIO, al contrario
de lo esperado, fue de conformidad. No sin antes, elaborar observaciones en el anexo
del informe del Secretario General (S/2003/565). En ellas dejó ver la necesidad de
garantías para el regreso de los refugiados; así como, la falta de claridad en el papel
de las Naciones Unidas durante el periodo de transición, en el tema de arbitraje de los
conflictos de poderes, protección a la población saharaui y garantías para asegurar
el cumplimiento de los plazos. Por su parte, el gobierno marroquí no aceptó el Plan,
poniendo una objeción que hace mención el tema del referéndum es “es inaceptable
en la forma en que estaba previsto y ha perdido su razón de ser” 76 .
28. La voz de las víctimas y sus derechos no han sido considerados en toda esta cronología.
Las violaciones de derechos humanos cometidas en el Sáhara Occidental no
73 ORSG, Informe del Secretario General S/2003/565 de 2003.
74 ORCS, Resolución S/RES/1495 de 2003.
75 RUIZ MIGUEL, C. (2005), “El Largo Camino jurídico y político al Plan Baker II. ¿Estación de término?”,
Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. V, p. 19.
76 ORSG, Informe del Secretario General S/2003/565, Anexo III.
78