EL OASIS DE LA MEMORIA - Publicaciones

Introducción
hara Occidental con la llegada al poder de Mohamed VI. No se ha dado una negociación
política para hacer la paz, más allá del acuerdo de Alto el Fuego de 1991 entre el régimen
de Marruecos y el Frente POLISARIO. No se han dado cambios en el estatus jurídico del
territorio ni de la situación de la población saharaui. Ningún proceso constituyente se ha
dado en el Sáhara Occidental.
Para la práctica totalidad de las víctimas entrevistadas sin ese nuevo escenario que podría
establecerse con el referéndum sobre el estatuto del Sáhara Occidental, ningún proceso
puede darse con garantías para la población civil saharaui. La población refugiada en
Argelia sigue en las mismas condiciones de exclusión de su propio territorio, abandono y
olvido desde hace treinta y siete años, constituyéndose en el exilio colectivo más largo de
la historia reciente junto con el caso palestino.
Los mecanismos de la llamada justicia transicional en el caso del Sáhara Occidental,
como la existencia de la IER (2004/06) o el pago de algunas indemnizaciones a las víctimas
de algunas violaciones, no han tenido un marco de reconocimiento de los derechos
de las víctimas. No se ha aprobado ninguna ley que garantice sus derechos a la verdad,
justicia o reparación. La propia IER fue una comisión marroquí que no contó con ningún
delegado saharaui ni una discusión con la población saharaui sobre la investigación de
las violaciones cometidas en su territorio. El informe de la IER no recoge los estándares
internacionales respecto a las comisiones de la verdad. No puede encontrarse en su informe
una estadística de los datos sobre las víctimas, ni siquiera cuántos hombres y mujeres
dieron su testimonio a la IER, o la tipología de las violaciones analizadas, es decir, cuántos
casos de desapariciones temporales o desapariciones forzadas se dieron no solo en el
Sáhara Occidental sino en el territorio marroquí. No pueden leerse los testimonios de las
víctimas, ni se analizan los patrones de la violencia contra la población civil, ni se hacen
recomendaciones respecto la obligación de enjuiciar y sancionar a los perpetradores o las
reformas de los servicios de seguridad. Es decir, lo que normalmente forma parte de los
resultados de la labor de toda Comisión de la Verdad.
Lo que conocemos de las Comisiones de la Verdad en el mundo es que deben ser imparciales,
pero allí, como saharauis, sentimos que estábamos ante las autoridades marroquíes
y no ante un comité de la verdad. La justicia transicional no se ha aplicado
en Marruecos. El pasado sigue estando presente, no hay democracia, el comité de la
verdad debe trabajar de manera imparcial, debe también de explicar la causa del por
qué ocurrió. En el Sáhara Occidental nunca se ha explicado esto. Además, el jefe de la
IER una vez vino a El Aaiún y declaró que “nuestro trabajo era apoyar la integridad
territorial de Marruecos y la marroquinidad del Sáhara Occidental”. Esto provocó mucho
a las víctimas. Es verdad que Marruecos tiene el derecho de hacer un comité de la
verdad y mejorar el desarrollo de los derechos humanos y la democracia, pero en el
Sáhara hay que implementar una comisión de la verdad internacional e imparcial que
se focalice en responder el por qué y dar a conocer la verdad en su totalidad. Estamos
seguros que jamás llegará una transición si no hay una solución de raíz del problema del
por qué todo esto. La verdad es un derecho de la sociedad total, no solo de la víctima; la
reconciliación es un derecho de la sociedad en general. Brahim El Khalil.
53