Richard Leakey - Nuestros Origenes - Fieras, alimañas y sabandijas

neanderthales asociados a un conjunto chatelperroniense en la cueva de St. Césaire
echó por tierra aquella idea. Parece que los neanderthales habían adoptado algunas de
las técnicas de fabricación de útiles de las nuevas poblaciones recién llegadas a sus
tierras.
Como no hay evidencia clara de mezcla genética, de cruce, entre neanderthales y
humanos anatómicamente modernos en esta zona de Europa occidental, yo creo que el
contacto —y el intercambio tecnológico— pudo tener lugar en un contexto comercial. El
comercio entre tribus tecnológicamente primitivas en el mundo moderno suele ir
acompañado del intercambio de mujeres, por lo general en el marco del
establecimiento de alianzas políticas. De hecho, este modelo de comercio dual de
bienes y mujeres también fue algo corriente en tiempos históricos entre comunidades
postagrícolas. Pero no es difícil imaginar transacciones comerciales de bienes sin
intercambio de mujeres. Los neanderthales y los cromagnones fueron tan diferentes
físicamente entre sí que acaso ninguno de los dos quisiera intimar físicamente con el
otro, aun en el caso de que existiera intercambio de bienes. Si, como sospecho, los
humanos anatómicamente modernos fueron lingüísticamente superiores a las
poblaciones arcaicas, entonces la comunicación entre neanderthales y cromagnones
habría sido muy limitada, en el mejor de los casos.
Tal vez la comunicación se limitara a algún tipo de intercambio ritual de colgantes de
marfil y artefactos de lujo. Tal vez así los neanderthales conocieron una tecnología más
elaborada que la suya. Y quizás —casi seguro, creo yo— esta es una de esas
cuestiones que quedarán sin respuesta. En cualquier caso, la técnica chatelperroniense
se divulgó por toda la Francia central y suroccidental y por el norte de España, y duró
unos pocos miles de años. Fue como una llama agonizante, los últimos remanentes de
una vida humana premoderna antes de que el moderno Homo sapiens sapiens se
hiciera dominante.
Esta breve coexistencia en Europa occidental plantea la cuestión de su final. ¿Los
neanderthales sucumbieron en la lucha por el acceso a los recursos o ante la violencia?
Si la hipótesis de la primera Eva es correcta, la misma pregunta —competencia o
violencia— sería pertinente para todo el territorio del Viejo Mundo ocupado por los
humanos modernos, un territorio donde encontraron poblaciones ya establecidas de
humanos arcaicos.
«Rambos africanos, matones, expandiéndose por toda Europa y Asia», es como
caracteriza —o caricaturiza— Milford Wolpoff esta posible situación. «No cabe imaginar
la sustitución de una población por otra si no es mediante la violencia», afirma. Dada
la historia lamentable de los últimos siglos —en toda América y en Australia, por
ejemplo—, la violencia perpetrada por poblaciones recién llegadas contra las
poblaciones existentes o nativas parece algo plausible. El genocidio casi total de los
indios norteamericanos y de los aborísenes australianos se situaba en la tradición de
ocupaciones coloniales con una larga historia de guerra establecida. ¿Es lógico inferir
un genocidio similar en el pasado remoto? No necesariamente.
La arqueología de la guerra hunde sus raíces en la historia humana, para desaparecer
rápidamente más allá del Neolítico, hace unos diez mil años, cuando la agricultura y la
vida sedentaria empezaron a desarrollarse. La arquitectura monumental de las
primeras civilizaciones aparece con frecuencia como un canto a la guerra, a las
victorias sobre el enemigo. Incluso antes, hace entre cinco y diez mil años, existen
indicios —en pinturas y grabados— de una preocupación por las contiendas militares.
Pero más allá de esta época, más allá del inicio de la revolución agrícola,
161