Descargar - Alcaldia Municipal de San Miguel
Descargar - Alcaldia Municipal de San Miguel
Descargar - Alcaldia Municipal de San Miguel
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Se contemplan dos formas <strong>de</strong> <strong>de</strong>clarar la inconstitucionalidad: <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un<br />
juicio mediante sentencia dictada por cualquier juez o tribunal: (jueces locales,<br />
jueces <strong>de</strong> distrito, tribunales <strong>de</strong> apelación y Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia 24 , conocido<br />
como sistema difuso); y en el recurso <strong>de</strong> amparo, que conoce directamente la<br />
Corte Suprema previa interposición, por razones <strong>de</strong> facilidad, ante un Tribunal <strong>de</strong><br />
Apelación, sin que exista con anterioridad juicio ante autorida<strong>de</strong>s judiciales 25 . La<br />
inconstitucionalidad <strong>de</strong>clarada por la Corte Suprema en virtud <strong>de</strong> la casación o el<br />
amparo produce efecto futuros y generales.<br />
Si la sentencia la pronuncia un juez o tribunal inferior y no pudiere llegar a<br />
casación porque no se recurrió o porque no admite ese recurso, <strong>de</strong>berá enviarse a<br />
la Corte Suprema para que se pronuncie sobre el punto <strong>de</strong> la inconstitucionalidad.<br />
Si es confirmada, la sentencia confirmatoria produce efectos futuros y generales.<br />
No está <strong>de</strong> más señalar que la sentencia dictada por los jueces o tribunales inferiores<br />
no sienta jurispru<strong>de</strong>ncia ni anula todo o parte <strong>de</strong>l cuerpo legal <strong>de</strong>clarado inconstitucional,<br />
sólo resultará inaplicable al caso concreto. La Corte Suprema es la<br />
única competente para dictar una sentencia con esos transcen<strong>de</strong>ntales efectos.<br />
La ley no dispuso expresamente nada en relación con los efectos <strong>de</strong> la resolución<br />
<strong>de</strong> la Corte Suprema sobre la sentencia <strong>de</strong> los jueces o tribunales inferiores.<br />
Si se confirma la inconstitucionalidad, no afecta a la sentencia <strong>de</strong>l tribunal inferior y<br />
sus efectos son para el futuro, lo que también refuerza lo expuesto primeramente.<br />
Si la sentencia <strong>de</strong>clara la inconstitucionalidad <strong>de</strong> la ley consi<strong>de</strong>rada constitucional<br />
por el juez o tribunal a quo, no se modifican los efectos que produjo entre las partes<br />
la sentencia <strong>de</strong>l tribunal inferior por aplicación <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> 2 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 1912.<br />
Debemos reconocer que la consagración <strong>de</strong> los efectos generales en el sistema<br />
difuso es un avance, pues no existía en las anteriores leyes 26 . En el sistema<br />
difuso se pue<strong>de</strong> proce<strong>de</strong>r a petición <strong>de</strong> parte o <strong>de</strong> oficio. El juez o tribunal lo hace<br />
en la primera forma, cuando la inconstitucionalidad <strong>de</strong>l cuerpo legal la pi<strong>de</strong> una <strong>de</strong><br />
las partes <strong>de</strong>l proceso mediante solicitud en tal sentido. Para proce<strong>de</strong>r en la segunda<br />
forma, lo autorizan los artículos 182 <strong>de</strong> la Constitución, 194 Pr. y 5 <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong><br />
Amparo. La Corte Suprema ha mantenido este criterio <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace mucho tiempo,<br />
fundado en disposiciones semejantes al artículo 182 <strong>de</strong> la Constitución, que sienta<br />
el principio <strong>de</strong> la supremacía <strong>de</strong> la Constitución 27 .<br />
Para impugnar las violaciones a la Constitución hechas por la sentencia, existe<br />
una causal autónoma y es la primera <strong>de</strong> la casación en el fondo (art. 2057, inc. 1,<br />
24 . Art. 5, inc. 1, 20 y 21 LA.<br />
25 . Art. 20 LA.<br />
26 . Cuando entraron en vigencia el Código <strong>de</strong> Procedimiento Civil y la Ley <strong>de</strong> 2 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 1912, el sistema <strong>de</strong><br />
nuestro amparo era el <strong>de</strong> la inaplicabilidad <strong>de</strong> la ley <strong>de</strong>clarada inconstitucional al caso concreto y sin efectos<br />
generales, y no hay razón para creer que el Código haya implantado otro diferente al permitirle a los jueces y<br />
tribunales en el artículo 194 Pr. aplicar con preferencia la Constitución y rechazar las leyes estimadas inconstitucionales.<br />
Todavía en 1936 la Corte Suprema <strong>de</strong>cía que nuestro sistema constitucional no permitía invalidar<br />
la ley <strong>de</strong> modo general. (S. 11 a.m. <strong>de</strong>l 20 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 1936, B.J., pág. 9318).<br />
27 . S. 12 m. <strong>de</strong>l 3 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 1921, B.J.,pág. 3286; S. 9.30 a.m. <strong>de</strong>l 29 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 1970, B.J.,pág. 20074.<br />
285