Apocalípticos e integrados de la modernidad - Blogs UAB

Apocalípticos e integrados de la
modernidad
F. CALVO SERRALLER 25/04/1987
El cerrado antagonismo en la crítica DEL arte actual recuerda al autor las categorías de
apocalípticos e integrados que inventó Umberto Eco hace 20 años, ya que desde los
orígenes de la época contemporánea se han ido repitiendo respecto a las opciones
estilísticas en cada momento. Señala que académicos o vanguardistas, retropompieristas
o posmodernos, coinciden en las mutuas descalificaciones por la eventual rentabilidad
económica de sus respectivos productos. Una de las características más indiscutibles del
arte de los ochenta es la importancia de lo escenográfico, una revalorización de la
teatralidad y del espectáculo.
A juzgar por la progresiva polarización de las posturas críticas antagónicas respecto al
valor atribuible al arte de la presente década, vagamente etiquetado como posmoderno o
posvanguardista, no se puede evitar el recuerdo de aquellas categorías que inventara,
Umberto Eco, ahora hace unos 20 años, en plenos años sesenta, para definir las posturas
que entonces se enfrentaban a favor o en contra de la cultura de masas. Con su
característica y eficaz ironía, Eco dividió a los respectivos contendientes en
apocalipticos e integrados, según estuvieran obsesivamente centrados en el
disentimiento o en el asentimiento absolutos de la realidad establecida.Pero más allá que
esta gráfica etiquetación de actitudes extremas, el célebre escritor y teórico italiano
apuntaba muy agudamente la complementariedad de las mismas. "En tal caso",
concluía, "la fórmula apocalípticos e integrados no plantearía la oposición entre dos
actitudes (y ambos términos no tendrían valor sustantivo), sino la predicación de dos
adjetivos complementarios, adaptables a los mismos productores de una crítica popular
de la cultura popuIar".
Soy consciente de la extrapolación que hay al trasladar unas caracterizaciones pensadas
en los sesenta para un debate específico de aquel momento, mas no puedo evitar hacerlo
al comprobar, en efecto, el cariz de cerrado antagonismo que se está produciendo en la
crítica del arte actual. Tras unos años de atonía y perplejidad generalizados, en los que
hemos visto languidecer hasta el ostracismo a los heraldos del vanguardismo más duro
de los años setenta, justo cuando se iban extendiendo triunfalmente las posturas
artísticas más detestadas por ellos, parece que, de nuevo, renace la polarización
polémica, esta vez encarnada por quienes, en el nombre sacrosanto del espíritu moderno
y vanguardista, denuncian apocalípticamente el triunfo artístico del mal; esto es: la
corrupción del gusto social a instancias de un arte mediocre y conservador.
Además, está propiciado, claro, por los más turbios intereses comerciales y, en el lado
opuesto, por quienes en el nombre de la no menos sacrosanta ley del presente -lo que
hoy significa lo nuevo y la moda- anuncian una era -posmoderna o posvanguardista- en
la que hipotéticamente desaparecerán los falsos criterios restrictivos que encarrilaban
estereotipadamente el desarrollo del arte, impidiendo el libre deselvolvimiento de una
pluralidad de opciones, cuya riqueza es, en todo caso, el mejor legado de una
concepción de lo moderno definitivamente libre de imposiciones unilaterales.

Polarizaciones críticas
En realidad, si ampliamos nuestra mirada retrospectiva, incluyendo dentro de ella lo
acaecido en arte durante los dos últimos siglos, verificaremos que, prácticamente desde
los mismos origenes de la época contemporánea, se han ido repitiendo estas mismas
polarizaciones críticas respecto a todas y cada una de las opciones estilísticas existentes
simultáneamente en cada momento y, lo que es más curioso, produciéndose siempre no
sólo los mismos modelos antagónicos que ahora, sino también con su mismo carácter
intercambiable.
Así como el integrado académico de antaño anunciaba el apocalipsis de la vanguardia,
cuyos representantes no eran sino artistas incapaces que trataban de disimular su falta de
talento acudiendo a la provocación y la sorpresa para el regocijo de los snobs y el
enriquecimiento de oportunistas y desaprensivos mercaderes, el apocalíptico defensor
actual de unos valores vanguardistas, socialmente integrados, ve por doquier signos
conspirativos de la más negra reacción artística, manipulada en la sombra por los
espurios intereses del mercado.
Por de pronto hay algo en lo que todos coinciden, sean académicos o vanguardistas,
retropompieristas o posmodemos, y es en las mutuas descalificaciones por la eventual
rentabilidad económica de- sus respectivos productos. Y, hoy por hoy, ¿quién osaría
arrebatarles la razón cuando todos ellos, fueran como fueran, han resultado en algún
momento valores económicos altamente cotizables, tanto en el diario mercado de
cambio como en el más estable del patrón-oro que atesoran los museos, a los que ya les
da igual avalar el arte del pasado o el del presente, lo académico o lo vanguardista, lo
moderno o lo posmoderno?
A estas alturas, no sin esa melancolía que se produce inevitablemente al contemplar,
desde cierta perspectiva, la historia, creo que la polarización entre los apocalípticos e
integrados, fatalmente repetida a lo largo de todo el desarrollo del arte moderno, es hoy
de nuevo la consecuencia, por una parte, de una muy humana afición por lo genérico,
mientras que, por otra, es el resultado de una cultura -y un arteesencialmente
temporalizados; es decir: marcados por la sucesión compulsiva de las novedades, las
actualidades, las modas, los presentes continuamente diversos, etcétera; en una palabra,
por éstas o cualquiera de las otras maneras que tiene de mostrarse lo moderno, cuya
significación etimológica no es, como es sabido, sino no hecho, al modo de hoy, un
contenedor vacío sólo habitado por el transcurso del tiempo. Esta es la única deidad
residual en la sociedad secularizada que se autocalifica como progresista o retardaria,
dos categorías, al fin y al cabo, temporales.
No sé si todas estas divagaciones habrán conseguido transmitir cómo un mismo destino
inapelablemente moderno se enseñorea también sobre la sociedad y, por tanto, la cultura
y el arte, denominados posmodernos, los males pueden haber reaccionado, sin embargo,
frente a determinadas concepciones vanguardistas de la década anterior e incluso
librarse de una interpretación exclusivista y dominante de la idea misma de vanguardia.
En cualquier caso, conviene no olvidar que esta ruptura con la concepción vanguardista
anterior no se ha producido sino cuando ésta se estaba institucionalizando y, por
consiguiente, comenzaba a no ser ya realmente una vanguardia, valga la redundancia,
muy vanguardista.

Cifrar, por otra parte, la novedad escandalosa del llamado arte posmoderno de los
ochenta en el eclecticismo o en el individualismo, como a veces se oye pregonar, es
olvidarse de la continua recurrencia al pasado que ha caracterizado a toda la vanguardia
histórica, ya fuera a través de técnicas de collage, homenajes o perpendicularidades
irónicas. El experimentalismo rupturísta de la vanguardia militante, si no el inventor, sí
fue, por lo demás, el principal promotor del estilo como desesperada, por única,
posibilidad de afirmación individual, ya que ha sido el artista moderno el único que ha
necesitado distinguirse para existir.
Por último, creo necesario asimismo advertir que el arte de los ochenta no se diferencia
del de décadas anteriores por no proveer ya una sucesión de estilos pautadamente
renovables, del tipo de expresionismo abstracto, pop, op, hiperrealismo, minimalismo,
conceptualismo..., sino porque existan o no tendencias, grupos o modas, carecen ya de
la legitimación social necesaria para convertirse en opciones únicas excluyentes. A ello
ciertamente ha contribuido, en no poca medida, la cada vez mayor extensión del
mercado del arte actual y la, a su vez, cada vez mayor extensión cuantitativa y
cualitativa de la información que han dejado sin función la estrategia de concentración
defensiva que necesitaron los pioneros de la vanguardia, aquellos que, aislados
socialmente, sólo podían sobrevivir formando cohortes militares. Vanguardia es un
término de claro origen militar...
Envejecer
En un momento histórico que se caracteriza por la estabilización y el equilibrio, la
sociedad se apresta como nunca a asumir el aburrimiento melancólico de no esperar otra
emoción que la de envejecer, la de dejar transcurrir el tiempo (aburrido, según Hegel, es
lo infinitamente variable). En tal tesitura, que se muestra particularmente radiante en los
países industrialmente avanzados, ¿qué cultura cabe esperar sino la del entretenimiento,
la de la renovada organización de espectáculos?
Una de las características más indiscutibles del arte de los ochenta, en el que
presumiblemente no habrá peores creadores que en el pasado, sino, en todo caso, más
aspirantes a ello, ha sido la importancia otorgada a lo escenográfico, un desplazamiento
enfático dirigido a primar los montajes sobre los contenidos, una revalorización de la
teatralidad, del espectáculo, en suma. Para ser un auténtico apocalíptico hoy día no
basta, pues, con denunciar la eventual decadencia de los romanos, sino demostrar
fehacientemente que están a las puertas de la ciudad los bárbaros. E incluso así,
integradamente modernos, puede que nos ocurra como a esos romanos del poema de
Kavafis que todas las tardes esperaban impacientes la llegada, siempre aplazada, de los
bárbaros...