I already knew that. - Sociedad Asturiana de Filosofía

cultura egipcia por conservar los cuerpos de los difuntos
momificándolos con los recelos que hoy suscita en muchos
sectores la donación de órganos? Pero si en estas culturas
están las raíces de muchas supersticiones también están los
bálsamos reparadores. Así la filosofía de Epicuro y su peculiar
cruzada contra el miedo, sus argumentos en pro de un
hombre que haya superado los temores a la muerte, al destino
y a los dioses son perfectamente asumibles por el hombre
de hoy. Y aquí está la gran paradoja de nuestro tiempo:
¿Cómo explicar que tras Epicuro, tras la revolución científica,
tras la Ilustración, tras la revolución de las comunicaciones
y tras la globalización, la superstición y el mito
encuentren tanta o más audiencia que en el pasado? Para
resolverla Rocío alude a razones socio-culturales, políticas,
epistemológicas y mediáticas. Expone de manera muy amena
muchos de los tópicos de la literatura sobre el tema. Insiste,
por ejemplo, en la conocida explicación de Marvin Harris
según la cual el auge de la pseudociencia en el mundo actual
se debe a la crisis que provoca la constante renovación y consumo
de novedad a la que nos lleva la sociedad científicotecnológica,
circunstancia que se ve favorecida además, no
porque estas creencias contribuyan a buscar un sentido último
sino porque realizan una función social: neutralizar la
inseguridad y aumentar el sentido de control sobre la vidas.
Pero, a fin de cuentas, el trabajo de Rocío, más que una conclusión
rotunda y definitiva, nos ofrece la constatación de
una perplejidad, la evidencia de un sin sentido, que se resume
perfectamente en las siguientes palabras: “Somos testi -
gos de la gran paradoja de nuestro siglo: el enorme auge de
la pseudociencia y la superstición en una sociedad identifi -
cada por su carácter científico y tecnológico. Las razones
pueden ser amplias [...] y forman un entramado cuya con -
secuencia es la proliferación de estas creencias”.
Tercer premio
I.E.S.: “Santa Bárbara” de Langreo
Coordinador: Manuel Gereduz Riera
Autor: Mireia Pareja González
Título: “La crisálida”
El jurado ha decidido otorgar el tercer premio de estas
Olimpiadas a un trabajo en el que su autora utiliza el Mito
de la Caverna de Platón como recurso estético para establecer
un diálogo filosófico entre Arché, un anciano que acaba
de llegar hasta las profundidades más oscuras de la caverna,
y Liberto, el único esclavo que parece prestar oídos a su llamada.
(“Mi verdad es la que existe en el mundo, no la de
esta gruta... Acompáñame y conocerás.” Son sus primeras
palabras). A pesar de la inicial desconfianza de Liberto,
acostumbrado a creer únicamente en lo que sus cadenas le
han permitido, Arché logrará conducir al nuevo discípulo de
la ignorancia al conocimiento, de la oscuridad a la luz.
Durante todo el camino el anciano, como un Sócrates
entregado a su causa, va despertando en Liberto la duda, animándole
a plantearse nuevas preguntas e intentando ofrecerle
las respuestas. Así en un ameno e ilustrativo diálogo filosófico
hace una exhaustiva revisión de la naturaleza del
conocimiento científico, del proceder del método hipotético-deductivo,
del significado y función de leyes y teorías.
II Olimpiadas de Filosofía
Todo ello con el fin de mostrar la necesidad de arrojar sobre
el mundo una mirada racional y crítica. Pero el esclavo
recién liberado también tendrá que aprender que no es fácil
poseer esa mirada, que son muchos los enemigos de lo racional.
(“¿qué pasa, joven Liberto, cuando el conocimiento no
persigue la verdad, sino que está subordinado a otra clase
de fines más oscuros y perversos.”). Entonces el viejo sabio
se detiene a explicar cómo la ignorancia de los hombres, la
desinformación, la urgencia de la seguridad, de creer en
algo, que han acompañado al hombre desde siempre, hacen
posible que junto a la ciencia florezcan hoy todo tipo de creencias
irracionales y pseudocientíficas. Por boca de Arché
se hace un repaso a las claves epistemológicas, psicológicas
y mediáticas que explican la pervivencia y aún la pujanza de
lo irracional en nuestra cultura. Al final del diálogo el aprendizaje
se ha consumado, ambos están de nuevo frente a la
Público asistente a la entrega de premios
entrada de la caverna, y Liberto escoge volver con sus antiguos
compañeros para transmitirles su conocimiento.
(“Entonces, reconoció a todos sus antiguos compañeros de
celda... Reaccionaron dándole la espalda y encadenándose
aún más a las tinieblas. Sólo uno de ellos se acercó y le pre -
guntó por su presencia: “Yo soy la luz de tu libertad, téme -
me o asómbrate” dijo. El preso permaneció inmóvil y res -
pondió: “¿Qué me has de ofrecer anciano, si ya soy libre”.)
Javier González Fernández
27