I already knew that. - Sociedad Asturiana de Filosofía

16
BOLETÍN Nº 2
Amenaza que efectivamente cumple en su Étant don -
né, título ambiguo en el que, en más de 400 páginas se detalla
la fenomenología de la d o n a c i ó n, que culmina en una afirmación
de Heidegger (G ru n d p robleme der Phänomenologie,
G A 58, p.185): “El amor es el motivo de fondo de la comprensión
fenomenológica” (16).
Se podría argumentar que estas extrañas derivaciones
de la filosofía fenomenológica no lo son tanto si se repara en
su encarnizamiento reductivo y su incapacidad de recuperación
de los productos de la i n s t a l a c i ó nnatural, incluidos los
científicos. Con lo que nos planteamos una última cuestión:
la fenomenología en el centenario de su obra fundacional. Lo
primero que hay que decir es insistir en la importancia del
legado inédito de Husserl que va saliendo a la luz y está todavía
poco estudiado. Recordemos la originalidad de los análisis
sobre la síntesis pasiva de 1966, los textos sobre la inter -
s u b j e t i v i d a dde 1973, sobre cosa y espacio de 1973, sobre las
re p resentaciones intuitivas de fantasía, imagen y re c u e rd o d e
1980, sobre la teoría de la significación de 1986, los textos
complementarios a la K r i s i sde 1993... En general, podríamos
decir que el conocimiento de estas minuciosas investigaciones
(el Kleingeld) nos ofrece finalmente la filosofía implícita
de las Investigaciones Lógicas de hace un siglo, nivelando
el desfase que habíamos apreciado entre lo p ro g r a m á t i c oy lo
e f e c t i v o. En segundo lugar, y en consecuencia, se puede apreciar
el desplome de algunas tesis básicas, prejuicios arraigados
del propio Husserl que, aun resultando de hecho incompatibles
con su trabajo de campo, siempre se negó a revisar.
Fundamentalmente tres: el idealismo larvado de la fenomenología
(no tanto el explícito de la reducción), ligado al
monismo de la teleología racional que siempre supuso unificaba
las diferentes S t i f t u n g e n: unificación regulativa de la
fenomenología nunca puesta en cuestión. El supuesto de una
estructura universal de la conciencia ligado a un modo universal
de temporalización en el presente vivo y originario. Y
el privilegio t e ó r i c oasignado siempre a la percepción frente
a otros registros arquitectónicos.
Caídos estos prejuicios, el panorama de la fenomenología
no estándar, como podemos apreciar por ejemplo
en la obra de Marc Richir, es la de un conjunto no unificado
de registros arquitectónicos, de S t i f t u n g e n, enlazados
múltiplemente por relaciones de f u n d a c i ó n, de manera que
si por ejemplo analizamos la t r a n s p o s i c i ó n de los materiales
del registro de la f a n t a s í a al registro de la i m a g e n, constataremos
una anamórfosis o deformación coherente (l a
expresión es de Merleau-Ponty) de los materiales en cuestión.
Sí hay una gradación de los registros con relación al
más arcaico de la hyle fenomenológica. Aunque sólo, desde
la actualidad de la conciencia intencional y su temporalidad
uniforme, podremos reconstruir, por re d u c c i ó n
a rq u i t e c t ó n i c a, los encadenamientos de fundamentaciones
de los estratos, y reactivar los sentidos intencionales sedimentados
y sus h a b i t u s correspondientes. El panorama
fenomenológico resulta mucho más complejo que lo que
la fenomenología programática había supuesto. A u n q u e
permanece invariable el motivo básico de la fenomenología:
la indagación del sentido del mundo, la S i n n b i l d u n g,
la constitución del sentido del mundo para el hombre a partir
de la S i n n s t i f t u n g, el sentido institucionalizado, vivido
en la instalación natural.
En la imposibilidad de bajar a detalles, voy a limitarme
a retomar el ejemplo elemental que ha servido en cierto modo
de l e i t - m o t i vde esta conferencia: la apercepción perceptiva del
objeto, para comprobar la nueva complicación. Se trataba de
asegurar la p e r m a n e n c i adel sentido de ser del objeto percibido
a través del flujo permanente del tiempo. Pese a que no hay
saturación intuitiva, sino más bien exceso de sentido intencional,
el sentimiento de saturación se produce cuando se consuma
el proceso de identificación de los perfiles adumbrados, y
se acordan los flujos temporales del presente que resurge continuamente
y la retención igualmente continuada. Precisamente
hay s e n t i d oporque no hay saturación intuitiva. Literalmente
un mundo perceptivo saturado sería una fantasmagoría sin
sentido. El mundo cobra así relieve de sentido y mi cuerpo
(L e i b) adquiere correlativamente profundidad (ya no se trata
sólo del ego-polo en el análisis intencional estático. Pero, si no
hay saturación, es que en el horizonte perceptivo hay v a c í o s, y
esos vacíos participan también en el a j u s t edel sentido. Es la
i n d e t e r m i n a c i ó nestructural que significan los vacíos lo que
promueve la n e c e s i d a ddel sentido (y, desde luego, todo el proceso
supone una S t i f t u n gintersubjetiva). El vacío más evidente
lo dan las retenciones que dejan de ser v i v a s(mantenidas en
el presente a más o menos profundidad sin que tengan que intervenir
reactivaciones) y pasan a ser v a c í a s. Pero las retenciones,
que de vivas pasan a vacías, no desaparecen. Permanecen sedimentadas
y, en tanto que h a b i t u s, colaboran en la formación del
sentido intencional. En realidad colaboran en la determinación
más pre c i s adel sentido intencional. Ese halo de indetermina -
c i ó nque rodea a la impresión originaria y su presente retencional
y protencional, es un conjunto de intenciones vacías que juegan
su papel en la precisión del sentido. Aespaldas del p re s e n -
t ede la impresión perceptiva “la intención vacía del futuro perceptivo
está habitada por la intención vacía del pasado perceptivo”
(17), y a la inversa, y en ese quiasmo se va precisando el
sentido intencional del objeto percibido. Pero este modo de
remisión mutua entre retenciones vacías que t o d a v í aa l b e rg a n
una promesa de futuro y de protenciones vacías que ya p o s e e n
lo que implica el pasado, ese quiasmo entre el ya se sabe... pero
todavía y el no se sabe todavía... pero ya, es un ajuste descentrado
que rodea como un halo al ajuste centrado en el presente
de las protenciones y retenciones vivas. La fenomenología
reconoce ahí la contribución del registro de la fantasía al registro
de la p e rc e p c i ó n, transposición que implica la deformación
coherente que supone el cambio de registro.
¿Puede hacerse un balance de la fenomenología en
estos sus primeros cien años? Tal vez en su haber deberemos
asignar esa i m p re g n a c i ó na tantas filosofías del siglo, aunque
no lo reconozcan. Y, al caer su armazón idealista y desaparecer
sus urgencias pragmáticas, se han liberado campos de
investigación que corresponden, desde luego, a temas tradicionales
de la filosofía, contemplados desde una óptica muy
sutil que desconfía siempre de lo obvio.
En el debe pondremos, hoy por hoy, su desencuentro
con el f a c t u m de las ciencias y las técnicas vigentes, que le
o t o rgan un tinte fundamentalista, desde el que, por ejemplo,
se permite hablar de la crisis de las ciencias europeas... En
todo caso el encarnizamiento y radicalidad de su re g ressus l a
convierten en una indudable y extraña re s e rv a c r í t i c a .
Puede que, paradójicamente no haya acabado siendo la
lógica, como creía el Husserl de las I.L. el campo directo de