La figura histórica de Jesús

94
LA FIGURA HISTÓRICA DE JESÚS
idea acerca de Dios y su Reino. La comparación queda indicada
por la expresión "es como": el Reino de Dios se parece a la historia
que sigue. Desde un punto de vista literario, las parábolas
sinópticas se basan en el símil, y muchas son simplemente símiles
ampliados. En Juan hay largos y enrevesados discursos metafóricos,
en los que resulta llamativa la ausencia de la palabra
"como", y por tanto no hay símiles. Lo más característico de los
discursos metafóricos de Juan son los dichos "yo soy"; por ejemplo,
"yo soy la vid verdadera" (Jn 15,1). Se trata de una metáfora
en la cual el autor identifica a Jesús con la realidad indicada
por el símbolo. Una vid es símbolo de vida; Jesús es la vid verdadera;
por tanto, Jesús es vida. No es como algo -en este caso,
como la vid-, sino que es más bien la única vid verdadera. Asimismo,
Jesús es el pan (Jn 6,35), esto es, el único pan real; todo
lo demás llamado pan es solamente una imitación vil. A diferencia
de lo que encontramos en el material sinóptico de enseñanza,
en Juan no hay historias ni acciones que ilustren cómo
se relaciona Dios con los hombres. Del mismo modo que en
Juan no hay símiles o parábolas del tipo sinóptico, en los sinópticos
no hay metáforas simbólicas.
No cabe pensar que Jesús emplease su corto ministerio enseñando de
dos maneras tan completamente diferentes, transmitiendo contenidos tan
diferentes, y que hubiera simplemente dos tradiciones, cada una de las
cuales se remontaría a Jesús y transmitiría el 50 por 100 de lo que dijo,
sin que apenas hubiera coincidencias entre ambas. Por consiguiente,
durante los últimos 150 años, más o menos, los especialistas han tenido
que elegir. Casi de modo unánime han llegado a la conclusión, a mi parecer
totalmente correcta, de que la enseñanza del Jesús histórico se ha de
buscar en los evangelios sinópticos y de que Juan representa un desarrollo
teológico avanzado, en el cual las meditaciones sobre la persona y la obra
de Cristo se presentan en primera persona, como si las dijera Jesús. El
autor del evangelio de Juan sería el primero en señalar que esto no significa
que los discursos que atribuye a Jesús sean "falsos"; no estaría de
acuerdo con que exactitud histórica y verdad sean sinónimos, lo mismo
que tampoco pensaba que una vid verdadera fuera un vegetal. Desde la
perspectiva de Juan, algo que en la superficie es del todo correcto es por
definición no "verdadero". La verdadera agua apaga la sed para siempre,
propiedad que la materia húmeda que parece ser agua no tiene (Jn 4,13).
El autor ofrece su propia opinión sobre el material de enseñanza de su
evangelio de forma perfectamente clara (atribuyéndola, por supuesto, a
Jesús):
LOS PROBLEMAS DE LAS FUENTES PRIMARIAS
"Tendría que deciros muchas más cosas, pero no podríais entenderlas
ahora. Cuando venga el Espíritu de la verdad, os iluminará para que
podáis entender la verdad completa. El no hablará por su cuenta, sino
que dirá únicamente lo que ha oído y os anunciará las cosas venideras"
(Jn 16,13).
Asimismo, en 14,23 el autor de Juan dice que Jesús "vendrá" a sus seguidores
en el futuro, y en 14,25, que el Espíritu Santo "vendrá" y les enseñará
todo. El autor pone de manifiesto que ha estado escuchando al Espíritu de
la Verdad que ha venido a él; dicho Espíritu podría llamarse también "Jesús".
La opinión de Juan sobre Jesús fue intensamente transhistórica; los límites
de la historia ordinaria eran insuficientes, y Jesús, o el Espíritu (no distinguidos
claramente), continuaba enseñando después de la crucifixión.
Todos los cristianos habrían estado de acuerdo con esto hasta cierto
punto. El Señor, como hemos visto anteriormente, todavía les hablaba en
visiones y durante la oración. Debemos suponer que algunos de esos mensajes
terminaron en los evangelios sinópticos. Pero el autor de Juan fue más
lejos; escribió un evangelio basado en esa premisa. Según sus propias palabras,
su obra contiene muchas enseñanzas del Espíritu Santo, o de Jesús,
que "vino" al autor después de la crucifixión y resurrección y le contó verdades
que sus discípulos no habían oído.
Una vez llegados a la conclusión de que debemos confiar en los sinópticos
en lo que atañe a la enseñanza de Jesús, ¿qué repercusión tiene esto
sobre la cuestión del esquema narrativo? ¿Está la secuencia de acontecimientos
tan fuertemente determinada en Juan por la propia teología del
autor como su material de discursos? Hay dos casos en los que debemos
contestar afirmativamente. Anteriormente hemos hecho notar que, según
Juan, Jesús murió el viernes 14 de nisán, y no el viernes 15 de nisán, como
se dice en los sinópticos. La razón es que el autor quería representar a Jesús
como el cordero pascual, que era sacrificado el día catorce. Al describir la
muerte de Jesús, Juan escribió que los soldados no le quebraron las piernas,
como hicieron con los otros dos hombres, porque la Escritura (la
Biblia hebrea) había dicho, "no le quebrarán ningún hueso" (Jn 19,36).
Esta cita alude al cordero pascual (Sal 34,20; Ex 12,46; Nm 9,12). En
Jn 1,36 se llama a Jesús "el cordero de Dios", y la ecuación Jesús = cordero
determinó la datación de la crucifixión en Juan. En el mismo momento en
que los corderos pascuales eran sacrificados en el Templo, el verdadero cordero
de Dios moría fuera de las murallas de la ciudad. Visto que la fecha
de Juan concuerda tan claramente con su teología, nos inclinamos a preferir
los sinópticos, y concluimos que Jesús fue ejecutado el viernes 15 de nisán. 8
Sobre este problema, véase supra, pp. 77-78, y apéndice I.
95