La figura histórica de Jesús

262
LA FIGURA HISTÓRICA DE JESÚS
Quienes aspiraban a seguirle no debían olvidar que no
tenía dónde reclinar la cabeza, Mt 8,19s.
El hombre cuyo padre acababa de morir debía "dejar
que los muertos entierren a sus muertos" y seguir a Jesús,
Mt 8,21s.
Sus seguidores perderían la familia e incluso sus propias
vidas, Mt 10,34-38; cf. Mt 16,24-28.
El joven rico debía vender todas sus posesiones y seguir a
Jesús, Mt 19,16-22.
Vamos a prestar especial atención a Mt 19,27-29: Pedro preguntó qué
recibirían los seguidores de Jesús que lo habían dejado todo. Jesús contestó
que recibirían cien veces más, heredarían la vida eterna, y que los doce juzgarían
a las doce tribus de Israel. En este pasaje, no sólo pretendía poseer
autoridad en el sentido de que conocía la voluntad de Dios y estaba capacitado
para llamar a la gente a seguirle sin importar lo que costase, sino
también en un sentido distinto y más común: en el Reino, sus seguidores
serían los jueces. Esto le convierte, presumiblemente, en virrey: a la cabeza
de los jueces de Israel, subordinado únicamente a Dios mismo.
El segundo aspecto de la autoafirmación de Jesús es la pretensión de
una relación inmediata con Dios, en el sentido estricto de "no mediada".
Consideraba su relación con Dios especialmente íntima. Como ha señalado
Geza Vermes, otros profetas carismáticos, además de Jesús, creyeron
tener una relación muy íntima con Dios, y no debemos insistir demasiado
en la visión que Jesús tenía de sí mismo a este respecto. Tal vez haya
habido numerosas personas que se sintieron tan cercanas a Dios como
se sintió Jesús. Pero podemos estar seguros en lo que a él respecta:
pensaba que se le había encargado especialmente hablar en nombre de
Dios, y esta convicción se basaba en un sentimiento de intimidad personal
con la deidad.
Títulos
Sabemos en sustancia lo que Jesús pensaba de sí mismo. Nos preguntamos
ahora si se dio o no un título a sí mismo. Los autores del Nuevo
Testamento estaban interesados en los títulos, y los cristianos modernos
han seguido su ejemplo. Pocos temas de investigación han generado tanta
publicación especializada. Todos pensamos que, si conocemos la palabra
apropiada que designa algo, conocemos ese algo mejor, pero en este caso
concreto tal idea probablemente sea incorrecta. La búsqueda del título
apropiado —la palabra que encierre la visión que Jesús tenía de sí mismo,
LA VISIÓN QUE JESÚS TENÍA SOBRE SU PAPEL EN EL PLAN DE DIOS
263
así como la visión de los primeros discípulos- supone que los títulos
tenían definiciones fijas y que sólo necesitamos descubrir la de cada uno.
Si el título a significaba x, y Jesús se aplicó a, sabemos que se tenía por x.
A mi modo de ver, el presupuesto básico -que los títulos tenían definiciones
estereotipadas- es un error.
Vamos a empezar con el título de Jesús que más ampliamente se ha
utilizado desde su propia época: "Mesías" o "Cristo". Para facilitar las
cosas, voy a repetir la etimología de estas palabras. El vocablo "Mesías" es
una transliteración aproximada del hebreo meshiah o del arameo mashiha,
palabras que significan "ungido". En griego, la traducción de meshiah es
christos, término del que deriva la palabra "Cristo". Así, "Mesías" y
"Cristo" son lo mismo. La mayoría de los autores del Nuevo Testamento,
que escribieron en griego, utilizaron christos, pero a veces escribieron messias,
demostrando así conocimiento de la palabra semítica subyacente. 1 Allá
por el tiempo en que Pablo escribió sus cartas, si no antes, christos empezó
a utilizarse no como título, sino como parte del nombre de Jesús: "Jesucristo".
Lo que ahora nos interesa es el título "Mesías" en la propia cultura
de Jesús. ¿Qué significaba para los judíos palestinenses del siglo I?
En la Biblia hebrea eran ungidas tres clases de personas: los profetas,
los sacerdotes y los reyes. La tradición cristiana se centró pronto en el tercer
grupo considerando que aportaba una pista de la identidad de Jesús:
había sido descendiente del rey David y era el Mesías davídico —el descendiente
físico de David, elegido por Dios (espiritualmente "ungido") para
llevar a cabo una tarea semejante a la de David—. Los estudiosos del Nuevo
Testamento han aceptado la definición de "Mesías" como referida al
Mesías regio, un segundo David. Esta definición debe conducir a quien la
acepte a pensar que Jesús pretendió formar un ejército y expulsar a los
enemigos de Israel. Como no hizo nada por el estilo, los estudiosos han de
tratar de comprender, entonces, por qué sus discípulos lo llamaban
"Mesías". Pero ¿es correcta la definición del Mesías davídico como rey guerrero?
Ya hemos visto anteriormente que dos fuentes judías, incuestionablemente
precristianas, son adecuadas para entender "Mesías", especialmente
"Mesías davídico" (pp. 112s). Voy a repetir brevemente lo esencial.
En Salmos de Salomón 17 se presenta a un hijo de David que purifica Jerusalén
de gentiles y judíos perversos. Monta a caballo y, por tanto, parece
un caudillo militar. Sin embargo, no son sus tropas las que realizan la
tarea, sino Dios mismo. En este caso, tenemos a un hijo de David que
actúa, en algunos aspectos, como David. No obstante, el concepto ha
cambiado: no habrá combate real.
La segunda fuente que arroja luz sobre el título "Mesías" está en la
Jn 1,41; 4,25.