La figura histórica de Jesús

232
LA FIGURA HISTÓRICA DE JESÚS
Eliseo ben Avuyah, que conocía mi fuerza y se rebeló contra mí". 2 La historia
es legendaria, presumiblemente, pero pese a ello describe la clase de transgresión
que representa la pérdida de la fe en Dios y en su ley.
De las demás categorías (c-f) se pueden poner abundantes ejemplos.
Voy a ofrecer los suficientes para que el lector pueda hacerse idea del
abanico de desacuerdo a propósito de la ley.
Un ejemplo ilustrará tanto c como un aspecto de d. La Biblia prohibe
trabajar el día séptimo de la semana -desde el atardecer del viernes al atardecer
del sábado (Ex 20,8-11 // Dt 5,12-15)-. Varios pasajes especifican
algunas de las cosas que se consideran trabajo, como encender fuego, reunir
leña o preparar comida (Ex 16; 35,2s; Nm 15,32-36). No hay, sin
embargo, una definición sistemática de "trabajo". Por consiguiente, el trabajo
se definía de común acuerdo o por argumento directo -ambos métodos,
formas de interpretación d-. La ley del sábado no se menciona en la
Biblia en conexión con la guerra, pero un acontecimiento del siglo IIAEC
pone de manifiesto que, de común acuerdo, luchar se había llegado a considerar
trabajo. Durante la rebelión asmonea contra el imperio seléucida,
un grupo de judíos se negaron a defenderse en sábado y fueron asesinados.
Después de eso, todos los judíos acordaron que en sábado podían defenderse
contra un ataque directo. Permitían a los enemigos poner sus catapultas
dentro del alcance de tiro en sábado, pero no contraatacaban a
menos que hicieran fuego sobre ellos. Es decir, el ataque militar directo era
una circunstancia atenuante comúnmente admitida (c). En general, todos
los judíos estaban de acuerdo en que la transgresión del sábado se permitía
si estaba en juego la vida humana.
¿Y ayudar en sábado a personas cuyas vidas no estaban amenazadas?
Sobre este punto había diversas interpretaciones rivales. Los grupos pietistas
(fariseos y esenios) prohibían el trabajo que entrañaba el tratamiento
de dolencias menores, pero la literatura rabínica analiza tantas posibilidades
que es evidente que muchos estaban dispuestos a vendar dedos cortados
-y cosas por el estilo- en sábado. Los rabinos ofrecían incluso maneras
de obtener un resultado beneficioso sin trabajar realmente: en sábado
no se podía tratar un dolor de muelas aplicando vinagre, pero se podía
poner vinagre en un alimento y comerlo, con lo cual se conseguía el
mismo resultado. 3 Si los rabinos recurrían a buscarle las vueltas a la ley de
esas maneras, podemos imaginar perfectamente que algunos pensaran
que legalmente podían poner vinagre en una muela* que duele. Este ejemplo
nos permite comparar d, la interpretación, y e, la elusión. Algunos
2 Talmud palestinense, Hagiga 77b (2,1).
3 Misná, Shabbat 14,4. Para este caso y otros parecidos, véase JLJM, p. 13.
CONTIENDA Y OPOSICIÓN EN GALILEA
233
pensaban que la asistencia sanitaria era un trabajo prohibido, pero que era
posible obtener sus mismos resultados sin trabajar en sentido técnico (e).
Es probable que algunos discreparan con respecto a la interpretación
básica y sostuvieran que la asistencia sanitaria no estaba prohibida (d).
También en este tema había opiniones diversas sobre las circunstancias
atenuantes: ¿qué grado de gravedad debe tener una enfermedad para justificar
su tratamiento en sábado?
La categoría/ la ampliación de la ley, era vasta. La ley escrita es muy
incompleta; en teoría abarca todos los aspectos de la vida, pero a menudo
carece de detalles. Por consiguiente, se tenía que ampliar y aplicar en todo
tipo de formas. Sólo voy a mencionar un caso en el cual había desacuerdo.
Uno de los manuscritos del mar Muerto, el Documento de Damasco, critica
a otros judíos por permitir que los hombres se casen con sus sobrinas.
Moisés —señala correctamente el documento- prohibió los matrimonios
entre tía y sobrino (Lv 18,12s). Las leyes sobre el incesto se escribieron en
relación con los varones y, por tanto, ordenan explícitamente que los hombres
no tengan relaciones sexuales con sus tías, pero estos mandamientos
-sostienen los autores del Documento- se deberían aplicar igualmente a la
inversa: sobrina y tío no deben casarse {Documento de Damasco 5,7-11).
Josefo consideraba tal matrimonio como al menos levemente vergonzoso,
aunque no ilegal. 4 Es dudoso que hubiera muchos matrimonios entre tío y
sobrina, pero aquí tenemos una disputa legal muy clara: ¿se debe o no se
debe ampliar la ley para abarcar casos análogos? El Documento de Damasco
no critica directamente a Moisés, sino sólo a otros judíos por no comprender
que, según la intención de Moisés, la ley era aplicable a los matrimonios
entre tío y sobrina. La crítica directa a Moisés no solamente era imprudente,
sino irreverente; para la mayoría de los judíos, era casi como criticar a Dios.
No obstante, hay una crítica implícita de la ley en cuanto escrita.
Nuestra categoría final (g), las reglas complementarias, también era
amplia. Los fariseos eran famosos por sus "tradiciones", interpretaciones
heredadas de fariseos anteriores y que no estaban en la ley escrita. En el
capítulo 4 (p. 68) puse un ejemplo de una de las tradiciones de los fariseos:
utilizar jambas y dinteles para convertir casas contiguas en una gran "casa",
de manera que varias familias pudieran poner en común sus recursos y
disfrutar de una comida festiva el sábado sin transgredir la prohibición de
Jeremías de transportar cargas fuera de casa en sábado. Es decir, los fariseos
desarrollaron una "tradición" (g) que eludía (e) la restricción de
Jeremías. Una historia rabínica indica que los saduceos ponían reparos al
uso farisaico de ^eruvin. 5 Probablemente pensaban que los fariseos estaban
4 Antig. 12,185-189.
5 Misná, Erubin 6,2.