La figura histórica de Jesús

180
LA FIGURA HISTÓRICA DE JESÚS
podría estimar que históricamente se produjo una reacción pequeña porque
hubo pocos milagros importantes, mientras que en los evangelios hay
grandes milagros pero una reacción inexplicablemente pequeña. Es posible
que los verdaderos milagros de Jesús fueran relativamente sin importancia
y entusiasmaran al público sólo de forma temporal. Esto es una
conjetura, pero me parece una solución razonable. No obstante, en la sección
siguiente consideraremos más detenidamente las posibles reacciones
públicas ante los milagros de Jesús.
La significación de los milagros de Jesús
Nos ayudará a conseguir claridad volver sobre las explicaciones modernas
de los milagros antes de sacar conclusiones definitivas sobre el punto
de vista de los evangelistas y el probable punto de vista de Jesús. Cuando
la gente vuelve hoy la mirada a los milagros del mundo antiguo -no sólo
a los de la Biblia-, espontáneamente desean explicarlos de manera racional,
puesto que la opinión de Cicerón —no puede ocurrir nada que no sea
natural, y lo que ocurre es natural— se ha convertido en la opinión predominante,
aun cuando mucha gente no la comparta. Las principales explicaciones
racionales son éstas:
1) Más o menos, todas las curaciones son explicables como sanaciones
psicosomáticas o victorias de la mente sobre la materia.
Se conocen ejemplos perfectamente documentados de enfermedades
"histéricas" o psicosomáticas. Esta explicación, aplicada
a los milagros de los evangelios, abarca las expulsiones de
demonios y las curaciones del ciego, el sordomudo, el paralítico
y posiblemente la hemorroísa.
Algunos han intentado extender esta explicación a la historia
del endemoniado geraseno y los cerdos: mediante sugestión
mental, Jesús curó realmente a un "endemoniado", esto es, lo
volvió a su juicio cabal. Al hombre le entraron convulsiones,
que alarmaron e infundieron pánico a los cerdos, los cuales se
abalanzaron sobre el acantilado. Esta explicación no me parece
convincente, y dudo de que quienes la proponen hayan intentado
nunca infundir pánico a una piara de cerdos sufriendo
un ataque epiléptico. Esta historia no es susceptible de explicación
racional.
2. Cabe pensar que algunos milagros fueron meras coincidencias.
La tempestad calmada, por ejemplo, tal vez fuera un caso en
el que la tempestad amainó por sí misma, más o menos en el
momento en que Jesús dijo: "¡Cállate! ¡Enmudece!".
LOS MILAGROS 181
3. Se ha sugerido que algunos milagros fueron solamente aparentes.
Cuando Jesús fue visto andando sobre el agua, quizás
estaba en tierra pero la superficie estaba oscurecida por una
niebla baja que parecía el mar, o quizás él sabía dónde había
rocas sumergidas.
4. La psicología de grupo se ha utilizado a menudo para explicar
los milagros de las multiplicaciones. En realidad, todos habían
traído comida, pero tenían miedo de sacarla por temor a tener
que compartirla. Cuando Jesús y sus discípulos empezaron a
compartir su comida, sin embargo, la multitud entera se
animó a hacer lo mismo y hubo suficiente y de sobra.
5. Algunas historias de milagros pueden ser leyendas a las que se
ha dado apariencia histórica. En rigor es verdad, por ejemplo,
que Pedro vaciló en la fe. La primera vez fue cuando prendieron
a Jesús. Lo siguió de lejos y, cuando le preguntaron, negó
ser uno de sus seguidores (Me 14,66-72). Más tarde también
vaciló en la cuestión de si a los gentiles que se convertían al
movimiento cristiano se les debía exigir o no que observaran
las leyes alimentarias judías, y Pablo declaró que Pedro actuó
de modo hipócrita (Gal 2,11-24). La incapacidad de Pedro
para andar sobre el agua, según esta explicación, no es más que
una representación gráfica de un defecto de carácter. Describe
su flaqueza narrando una breve leyenda.
La necesidad de explicaciones racionales es moderna. Esas numerosas
tentativas tienen un propósito conservador: si los milagros de Jesús se pueden
explicar racionalmente, es más fácil que los hombres actuales sigan
creyendo que la Biblia es verídica. O sea, verídica en el sentido moderno:
históricamente exacta y científicamente sólida. A mi modo de ver, algunas
explicaciones racionalistas son tan inverosímiles que perjudican al conjunto
de la tentativa, pero el principio es parcialmente correcto. Los antiguos
atribuían a los poderes sobrenaturales (espíritus buenos y malos) lo
que los modernos explican de otras maneras. Es perfectamente razonable
que expliquemos los acontecimientos antiguos desde nuestro propio
punto de vista. En mi opinión, es plausible explicar una expulsión de demonios
como una curación psicosomática. Sin embargo, es un error pensar
que las explicaciones racionales de los milagros pueden establecer que los
evangelios son enteramente objetivos. Algunas de las historias de milagros
no se pueden explicar con los conocimientos científicos que hoy poseemos.
La tarea más importante para el propósito de este libro es, sin
embargo, poner de manifiesto cómo veían los milagros los contemporá-